Tags: ‘Victor Leopoldo Martinez’

Reflexiones para recordar un nuevo 24 de marzo… de 2013

24 mar 2013 Notas semanales

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Historia y DD.HH.

 

Videla, un pobre ignorante anti Gramsciano ( o “tocar de oído”)

 

 

Por Victor Leopoldo Martinez (5)

Estoy escribiendo estas reflexiones en vísperas de un nuevo aniversario de aquella luctuosa fecha que fue 24 de marzo de 1976. El pueblo argentino se volverá a movilizar como cada año recordando a 30 mil seres queridos que ya no están; resignificando el valor de la memoria y el pedido de juicio y castigo a los culpables.

Pero desde hace alguños años, la proximidad de esta fecha, me mueve a pensar y repensar, a buscar las razones, encontrar alguna explicación -y ya poco me importa si es lógica o no- para entender tamaña intolerancia y tanta barbarie junta puesta en acción por descerebrados seres (luego entenderán el por qué del término) que creyéndose “civilizados, occidentales y cristianos” dieron inicio al más negro período de la historia argentina; período que tanto daño produjo en nuestra sociedad civil (ya que ellos formaban parte de una “casta” social; y encima armada).

Porque los daños fueron muchos y multiples; lamentablemente no solo físicos y psicológicos en las víctimas desaparecidas, en los sobrevivientes y sus núcleos familiares sino, y básicamente, morales, culturales y educativos en el resto de la sociedad.

Desgraciadamente no estuvimos solos en esta cuestión, nos acompañaron en ese trágico destino común varios pueblos de países hermanos en Latinoamérica.

Para entender hacia donde dirijo mi reflexión de este año primero debo decir que Videla me ayudó bastante al abrir su boca recientemente en un reportaje, y tirar apreciaciones que evidentemente lo muestran tal cual fue, es y será hasta el fin de sus días, un psicótico y mesiánico asesino que merece no solo cárcel sino también un humanitario tratamiento psiquiátrico que le aleje los fantasmas, porque sinceramente no se si esos fantamas lo dejan dormir tranquilo, aún sedándolo con fuerte dosis de haloperidol y alplax.

 Veamos:

1ro.- Videla, por “deformación” (de ahí la cuestión de “descebración” que yo aplico a todos aquellos que reciben tratamiento para desarrollar solamente lo instintivo basado en condicionar sus reflejos haciéndolos seres, entes “anti”) recibida en la Escuela de las Américas de Panamá en los años “60 y 70”, lugar donde profesores de West Point les reafirmaban su condición de oficiales de “ejercitos de ocupación”, dificilmente pueda pensar o hacer uso de su intelecto más allá de una orden. Recordemos que no solo Jorge Rafael Videla es egresado de dicha escuela. Además, en 1976, 600 militares argentinos pasaron recibiendo “deformación” por la SOA (sigla en ingles de la Escuela)(*).

2do.- En términos históricos, desde su organización como ejercito regular después de Caseros, los oficiales del ejercito supuestamente “argentino” fueron preparados y “eliteizados” por la burguesia portuaria bajo la concepción de Ejercito de Ocupación. Para estos sátrapas ese era el paso primero. La naciente oligarquía, en su faz de “terratenientes en crecimiento” alimentó esta línea de “no pensamiento” tornándoles dificil la diferenciación entre “Civilización y Barbarie”, haciéndolos cruzados soldados contra esto último. Así se transformaron en asesinos de caudillos populares y de toda esa chusma que los acompañaba primero, y luego en exterminadores de etnias originarias que habitaban nuestro extenso territorio para apropiarse de sus suelos. ¿Por qué razones? El desmedido afan expansivo de esa mencionada burguesia, para nada patriótica pero que siempre se presentó ante los ojos de estos “no pensantes” como tal;   que utilizó el argumento de lo “patriotico” para convencer a estos “militares cuadrados y /o corruptos” y los puso al servicio y en  defensa del “Ser Nacional” que ellos representaban; tenían que defender a esa “patria” de todos lo que atenten contra ella; en realidad una “patria” llamada codicia en términos capitalistas. Una burguesía cipaya que utilizaba a estos oficiales “no pensantes” como mano de obra barata para trabajos sucios y de esa forma extender sus dominios y crecentar su riqueza.

Nada original. El proyecto imperial capitalista norteamericano tiene sus bases en esos viejos manejos posguerra civil. En la actualidad la industria armamentista (Pentágono) y los popes financieros que manejan no solo Wall Street sino la Reserva Federal y por ende la economía mundial, necesitan de un ejercito norteamericano con oficiales cruzados que expandan la violencia ejemplificadora por todo el orbe y formen militares de otros paises en la mismas linea de “no pensamiento” y obediencia.

Sigamos Viendo…

Esto comienza a cobrar sentido cuando incursiono en textos analíticos elaborados por los propios norteamericanos. Roger Hilsman hijo, en algun momento director de los servicios secretos y de investigación del Departamento de Estado manifestó en una oportunidad: “los militares no son pensadores… Naturalmente , hay generales inteligentes, inteligentísimos, pero en estos casos la intelegencia es cosa distinta de la intelectualidad.”1  Morris Janowitz en su trabajo “The Professional Soldier” comenta: “El cadete militar tiene una personalidad menos independiente que el joven universitario medio según un psiquiatra de las Academias”

Cotejemos “similitudes en cuestiones de  perversos principios”

Videla asegura en el mencionado reportaje que le concedió hace poco a la revista española “Cambio 16″ que en la Argentina el kirchnerismo “continúa hundiendo a la patria en el abismo anacrónico del marxismo” y pidió también que sus camaradas de “58 a 68 años, que aún estén en aptitud física de combatir”, se armen “nuevamente en defensa de las instituciones básicas de la República” para combatir a la “presidenta Cristina y sus secuaces”

El Almirante Arthur W Radford, ex presidente de los Jefes de Estados Mayores Unidos de ejercito norteamericano, pidió “una victoria total sobre el sistema comunista; en ningun caso tablas.” La victoria total es una orden imponente y sangrienta. Significa “destruir completamente todos los Estados comunistas, colgar a todos los comunistas y mantener una enorme fuerza vigilante en todas las esquinas del mundo, que corte la mala hierba dondequiera que pueda brotar. Será preciso vigilar a los profesores y a los poetas, quemar libros y sofocar la curiosidad.” 2

 Datos biográficos de la gestión Videlista: El 29 de abril de 1976 en Córdoba, una pila de libros arde en el Regimiento de Infantería Aerotransportada de La Calera: «Se incinera esta documentación perniciosa que afecta al intelecto y a nuestra manera de ser cristiana, a fin de que no pueda seguir engañando a la juventud sobre nuestro más tradicional acervo espiritual: ‘Dios, Patria y Hogar»(Era un comunicado Oficial). Arden, entre muchas obras, las novelas de Gabriel Garcia Márquez, los poemas de Pablo Neruda y las investigaciones de Osvaldo Bayer. Desde el Ministerio de Educación y Cultura se gesta la “Operación Claridad”: plan de caza de opositores en toda el área cultural. Además de las desapariciones de artistas, intelectuales, docentes y alumnos, el plan produce despidos masivos e inhabilitaciones para enseñar.

El decreto 538, de mayo de 1978, estableció para profesores y maestros la lectura y comentario obligatorio del folleto «Conozcamos a nuestros enemigos», cuyo contenido resumió el diario La Prensa en ese mismo mes: «El texto tiende a facilitar a los docentes la comprensión del proceso subversivo en el país, especialmente en el medio educativo, y brinda elementos de juicio sobre la forma de obrar del marxismo. Expone también la estrategia particular de la subversión en el ámbito educativo, sus modos de acción en todos los niveles educativos y en la actividad gremial del ámbito educativo (sic). En las conclusiones del trabajo, cuya lectura y aceptación por parte del personal docente y administrativo es obligatoria, se expresa que ‘es en la educación donde hay que actuar con claridad y energía para arrancar la raíz de la subversión, demostrando a los estudiantes las falsedades de las doctrinas y concepciones que durante tantos años les fueron inculcando en mayor o menor grado».

Lo raro y aparentemente paradójico pero que en realidad desnuda el vulgar rol profiláctico de la Junta de Comandantes es que entre 1976 y 1979, el gobierno militar encabezado por Videla tenía muy buenas relaciones con el kremlin moscovita y nuestra oligarquia -vía su ministro de economía, el recientemente fallecido José Alfredo Martinez de Hoz- llevaba adelante jugosos negocios con el Imperialismo Sovietico. Evidentemente los negocios nunca serán perturbados por cuestiones ideológicas. Y esa es un virtud atesorada por el capitalismo. ¿Se acordará Videla de aquel 9 de Julio de 1978 donde compartió el palco del Colón con el embajador soviético en la fiesta de Gala recordatoria de aquella “independencia nacional” que él y su gobierno estaban haciendo añicos?

Esto también demostró que en realidad el verdadero enemigo de los “capitalistas vernáculos” no era el comunismo sino el PERONISMO. Se repetía el septiembre de 1955. No debemos olvidar que la mayoría de los desaparecidos fueron militantes, trabajadores sociales, laburantes molestamente comunes, delegados y dirigentes gremiales, militantes estudiantiles, curas, casi todos ellos compañeros peronistas.

(Antecedentes) El ejercito “libertador” que tomó el poder en septiembre de 1955 quemó millones de ejemplares de “La Razón de mi Vida” y obras de alto contenido cultural. Tomaron por asalto la sede del Partido Justicialista y quemaron todo lo que encontraron. (nada nuevo por estos lares). Tanto el Fahrenheit 451 (de un Bradbury pro imperialista) como el razismo Hitleriano tuvo esmerados alumnos no solo en dictadores latinoamericanos sino hasta en el propio ejercito norteamericano.

“La mayoria de los cadetes están apadrinados por senadores y miembros del Congreso.(Se de cierto muchacho que fue apadrinado porque a su padre lo estimaba mucho el Ku Klux Klan). El ingreso a West Point resulta algo muy dificil para hijos de disidentes politicos o de miembros de minorías políticas insignificantes. No se de ningun negro que haya sido apadrinado por Alabama, de ningún hijo de vendedor armenio de alfombras apadrinado por Indiana, ni de ningún hijo de fontanero socialista apadrinado por Connecticut.”3

Tristran Coffin, periodista y escritor norteamericano contaba en su obra “la Sociedad Armada” de donde provienen las citas anteriores: “Las Academias militares ( se referiere a West Point y otras) que configuran a los jefes superiores de la Organizacion norteamerica no son, en modo alguno, escuelas. Son seminarios que no se interesan por la sabiduria de este mundo. Su ocupacion principal es la de crear una mística, un espiritu guerrero no diferente al ritual de iniciación tribal (en las milicias se necesita una obediencia instantanea y sin preguntas). El objetivo consiste en llevar al cadete , a viva fuerza si es preciso, a una actitud de adoración al Alto Mando y de una rama determinada del servicio, y a una concepción gloriosa y romantica del propio país.. De aquí que el estudio de la evolución o de la historia americana no solo no es pertinente, sino que podría ser subversivo”4

Esto aclara, da forma y contenido al modo mesiánico de pensar de Videla inculcado en la SOA. Pero ese modo de pensar ¿es exclusivo de Videla? O él, hoy por hoy, es simplemente el vocero desahusiado, abandonado y traicionado por sus pares civiles quienes reconociendo su nivel de locura lo dejan de lado temiendo cualquier venganza de su parte. Las declaraciones de este general de escritorio también desnudan su grado de locura y lo presentan como el pobre ignorante que es en infinidad de temas. Sus limitados conocimientos sobre historia americana son más que evidentes. Menos aún sabrá mínimamente sobre la vida y obra de subversivos de la talla Sandino, Velazco Alvarado, Torrijo, Castro, verdaderos demonios para “Dios, Patria y Hogar”, porque lo que hacían no era patriotico sino marxista; y poco importa si un pueblo entero y su patria desean ser marxistas; para este tipo de seres es allí donde está el demonio que atenta contra la propiedad privada. Nada puede ser comunitario. Todo tiene que tener dueño, y eso -para ellos-no es ideológico. Estoy seguro que desconoce por completo los escritos de otros subversivos del pensamiento, en este caso nacional, pienso que por su peligrosidad, y me estoy refiriendo a un Jauterche, un Puiggros, un Hernandez Arregui, un Ugarte, etc, etc, Papá Bartolo Mitre jamás se lo perdonaría. Prueba de esto es que en alguna oportunidad y con bronca Videla manifestó “Los europeos todavía piensan que acá andamos con plumas” como si eso fuera deshonroso. La poca colonización que su mínimo cerebro aceptó le creó tal confusión que siempre volvió rapidamente al cassette que en la SOA le habían metido en la cabeza.

Sería interesantisimo para mi debatir con él públicamente sobre democracia y constitución, sobre el pensamiento Gramsciano de cual habla como si supiera algo.

Y por qué me aparece ese deseo?

Porque me resulta muy gracioso leer que él, ¡casualmente él! manifieste:

a) “La Argentina soporta hoy una nueva guerra sin hacer uso de la violencia física tal cual lo propone Gramsci, tomando a las instituciones como rehenes y desacreditando los principios y valores que les dieron origen y razón de ser; con ello podemos decir que la República ha desaparecido”

Si supiera que Gramsci rescató al “Principe” Maquiavelano casualmente porque le sirvió a los Medicis para concretar la unidad italiana, se caería de espalda. Gramsci fue el creador del partido comunista italiano, un ideólogo, pero ante que comunista seguramente Gramsci era “tano” hasta la médula. Aquel comunista italiano bregaba por una sociedad mas justa para el pueblo italiano, y seguramente pensaba en grande porque la realidad de un pais europeo tiene fuerte incidencia en el resto de los del sub continente euroasiatico, algo que a Videla le resultaría muy dificil de entender. Es más, la inclinación por el magnate de los medios de comunicación -Berlusconi-que tuvo gran parte del pueblo italiano en los últimos 20 años le serviría a él para sentirse con razón antigramsciano.

En otro orden de cosas y a modo de digresión, lamentablemente para mi sería decepcionante tratar de encontrar en toda la península con forma de bota que descansa sobre el Mediterraneo, un solo intelectual italiano de izquierda  Jauretchano; contrariamente a lo que ocurre aquí donde la fervorosa devoción que practican nuestros intelectuales por Gramsci nos pone a la vanguardia del pensamiento “progresista” mundial. Y no digo esto menospresiando el aporte que Gramsci hizo a ese pensamiento universal. Pero lamentablemente nuestros progres son tan universales que se olvidan hasta de sus propias raíces y de sus pensadores. Esta bien que seamos hijos de inmigrantes pero tratemos de ser respetuosos de los que intentan crear un pensamiento propio, original, más próximo a nuestra realidad. ¿Por qué seguir pensando de manera colonial que todo lo bueno viene de afuera, hasta en pensamientos?

b) “…en caso de que el Gobierno “se perpetúe en el poder”, serán nuevamente  ”las Fuerzas Armadas y de Seguridad junto al pueblo (¿?) del cual provienen (¿?), quienes lo impedirán por imperio de lo normado en la Constitución Argentina”. ¡Qué sabrá Videla de democracia y de constitución si jamas las respetó! Eso ya suena a disparate en forma de incognita. ¿Cual sería la democracia que Videla respetaría? ¿La del voto calificado “anti”?

“El cristiano, a mi juicio, debe actuar con la palabra como mensajero de Cristo; pero además con el testimonio de sus obras como soldado de Cristo”. ¡Videla!!! Un cruzado de Cristo que se mete el no mataras en su mismo trasero y en nombre de su Dios.

Seguramente él no debate con civiles que podrían llegar a “pensar”; simplemente porque lo agotaría mentalmente. Y en ese sentido tiene razón; está viejo y ga ga, Solo sabe dar ordenes a no pensantes. Sería interesante que alguna alma caritativa de su familia le blanquee su real historia de vida; que le cuente la verdad; que le diga que simplemente fue y es un mediocre e ignorante general de escritorio; que jamás participó de guerra alguna en términos de combate (como muchos de sus pares); que como general del “supuesto ejercito argentino”, institución que lo enorgullece por pertenencia , dificilmente pueda reconocer que a la hora de los “bifes” y contra el Imperio Ingles, fue junto a sus pares, unos pusilámines y cobardes conductores que llevaron a heróicos soldados combatientes a una desastrosa derrota por inhabilidad, impericia, y total desconocimiento de las reglas modernas de combate, algo que los pintó de cuerpo entero a la mirada de todo el mundo como vergonzosos y frustrantes profesionales. Ni que hablar del compartamiento en términos  internos; el desconocimiento que siempre lo acompañó sobre la verdadera misión de un ejercito nacional y popular; ese ejercito Sanmartiniano que él desconoce  en su esencia y que por ese desconocimiento jamás respetó  su verdadera y única función, la defensa nacional.

En este 24 de marzo sería interesante que Videla se enterara que jamás será recordado: “Por la honestidad de mi conducta pública y privada, pero también por la prudencia de mis decisiones no carentes de firmeza.”

¿De que conducta pública y privada habla Videla? Es mas que seguro que históricamente será recordado por su reiterada presencia en banquillos de acusados en diferentes juicios por crímenes de lesa humanidad. Evidentemente en la escuelas de las Américas lo formaron para no entender de qué se trata esa belleza llamada vida.

Tiro como último dato sobre el pensar de un oficial norteamericano los siguientes disparates. William M Crasey, oficial de la sección química del ejercito manifestó en algun momento frente a una comisión de congresistas que lo entrevistaba su orgullo por los logros de su sección. Mencionó ciertos gérmenes que depositados en el agua de una ciudad la aniquilarían gracias a un maligno entumecimiento. Gases letales para penetrar en refugios profundos. Compuestos químicos que producen alucinaciones violentas y un gas de acción sobre los nervios que ocasiona la muerte en diez minutos de espamos agónicos. En esa oportunidad deploró “el fervor humanitario” de algunos congresistas que los llevó a prohibir las armas químicas y afirmó fervorosamente: “Creo que puedo resumir lo que pienso(¿?) diciendo que probablemente esta prohibición constituya un crimen contra el soldado norteamericano, crimen que esta Nación quizás tenga que lamentar”. Sus armas , según aseveró, constituían “la manera más eficaz y humana de llevar a cabo una guerra.”

En lo anterior el lector encontrará las razones justificatorias para otras variantes de los aberrantes métodos adquiridos el la SOA y utilizados por la ultima dictadura militar en nuestro país  en contra de mucha gente indefensa. El fin justificaba los medios; y poco importaba que los medios  fueran aberrantes.

Notas:

1-Tristran Coffin, “La Socieda Armada”, Pag. 78 ediciones Cid, 1966

2 -Idem Pág 144.

3-Idem Pág 74

4-Idem Pág 75

5- Director de EL EMILIO

(*)Datos sobre las consecuencias del accionar de los alumnos de la SOA

Perú (1980-2000): 79.000 muertos y desaparecidos

Guatemala (1962-1994): 200.000 muertos y desaparecidos

Argentina (1976-1983): 30.000 muertos y desaparecidos

El Salvador (1980-1991): 75.000 muertos y desaparecidos

Chile (1973-1990): 3.197 muertos y desaparecidos

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Chávez es una idea, y las ideas no mueren.

6 mar 2013 Notas semanales

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, En un dia de duelo para el Pueblo Latinoamericano

Por Victor Leopoldo Martinez (1)

El compañero Hugo Chávez Frias no murio. Los hombres como él no mueren nunca. Formó parte de esos seres muy especiales, de aquellos elegidos que nacieron para ser eternos… como nuestro Gral Perón.

Pero son eternos no por casualidad sino por causalidad, porque constituyen la IDEA MISMA de lo que es una noble causa. Las causas nobles no mueren nunca porque renacen en cada parte del planeta donde la injusticia social este instalada o pretenda hacerlo. Ciertas ideas son inmortales, se sobreponen a todo porque son inmateriales y gracias a esa condición pueden aferrarse al alma de los pueblos deseosos de justicia. Es allí donde se hacen eternas.

Ambos fueron militares, pero militares Latinoamericanos y vaya si vale la aclaracion. Militares fieles a sus pueblos, pueblos que en realidad son uno y único. Asi lo vieron en su momento Simon Bolivar y Jose de San Martín.

Disfrutaba al gritar “Viva Peron”, “Viva Evita” “Viva el “Che” “Viva Nuestra America Latina Unida”. Y lo disfrutaba porque su condicion mestiza se lo permitia. Sentia alegria al hacerlo. Disfrutaba del “estar”, algo que solo es posible en el ser Americano diría Kush.  Chávez  era profundamente latinoamericanista; primero por origen y segundo porque profesaba un marcado respeto, además de admiracion  y  agradecimiento, por todos aquellos luchadores populares del subcontinente que en algunos momentos de nuestra historia reciente se habian acordado de la necesidad de justicia social de  los pueblos de la región. Por eso eligió como maestro a un Fidel, a ese Castro que como nadie conoce las apetencias, los vicios y mañas del gigante imperialista del norte a quien lo tiene constantemente desafiante a escasos kilometros de su maravillosa isla.

Chávez se nutría con textos de Perón, Abelardo Ramos y Galasso por nombrar a los más importantes pensadores argentinos en términos latinoamericanos.

 

AMERICA LATINA está de duelo por la desaparicion física de un luchador, de un soñador,  sin lugar a ninguna duda el mas  grande y esclarecido lider popular  antiimperialista que  haya entregado al mundo este noble subcontinente en los 12 ultimos años. Fue el primero en creer y trabajar para que los sueños libertarios preexistentes en los pueblos de nuestro continente empezaran a ser realidad;  los puso de pie encabezando la bienvenida union del continente  junto a Nestor Kirchner, Jose Ignacio Lula, Evo Morales, Jose “Pepe” Mujica y Rafael Correa. Con ellos nuestro subcontinente recuperó esa dignidad de gran NACION que alguna vez soñaran aquellos libertadores  y que terminó siendo mansillada por casi 2 siglos; especialmente por los gobernantes neoliberales, cipayos y entregadores  que abundaron por estas tierras en la segunda mitad del siglo pasado.

Chávez fue, es y seguirá siendo el prototipo, el paradigma del HOMBRE AMERICANO con mayúsculas; lider natural de los pueblos que desde hace 500 años buscan la liberación de esas colonización cultural y económica impuesta a sangre y fuego por los “civilizados” . Chávez es América Latina. Lo lloramos porque hay que sacar el dolor afuera. Pero Chávez está vivo en nuestro corazón y en el corazón de todos los jóvenes de este continente que gracias a su ejemplo y coraje conocieron  esa cuestión a la que llaman dignidad en la condicion humana.

Si hay un cielo que reune a los que hicieron meritos en esta tierra para estar sentados a la “siniestra” de DIOS PADRE (Los perverso de derecha y para el caso que el de “arriba” los perdonara, seguramente preferirían sentarse a su “diestra” para no tentarse), Chávez estará jugando un truco con Perón y Evita en pareja con Nestor; el “Che”, Mao, Tito, Abdel Nasser, Gadhafi, Ben Bella, Ho Chi Minh y tantos otros líderes mundiales del Tercer Mundo se estarán divirtiendo en una platea preferencial…

Y DIOS? Seguramente disfrutando de algunos de los “aciertos” de su obra creadora y de su decisión de otorgar libertad de consciencia y de elección a sus criaturitas.

Hasta la victoria siempre compañero Chávez. Seguro que el DIOS de los justos le estará dando la bienvenida. Por algo usted se confesaba Cristiano (por los ideales de Cristo desde ya), el de arriba sabrá consolarnos

(1) Director de EL EMILIO Digital

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

El “modelo” y los burgueses pequeños pequeños (versión criolla)

5 feb 2013 Notas semanales

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Política y sociedad

 

Por Victor leopoldo Martinez (*)

 

El titulo del film de Monicelli en este caso sirve para conocer a otros burgueses pequeños(los de orden local por caso), que si bien se asemejan en aspiraciones a las del personaje interpretado por Alberto Sordi al comienzo de aquel film – no asì en el resto de la historia-, a mi me sirve para encuadrar a los nuestros.

Vamos a la cuestión de fondo.

Si el “modelo” (económico distribucionista se entiende) que lleva adelante el gobierno nacional encabezado por Cristina Fernandez es lo más criticado de la gestión por la mayoría de los aspirantes a ingresar en el círculo de la “alta buerguesía”, cabría preguntarles cuál es -o sería- el otro “modelo”, el de la “preferencia” de esta “especie” humana local; o sea qué contraproponen.

Se trata de un sector social conformado por “tilingos Jauretchanos” barnizados con una patina de mediocridad -dada por la deformación cultural obtenida- que nunca podrán dejar de ser simples “burgueses pequeños pequeños”, condición que mal que les pese a ellos, detestan los autoconsiderados “patricios” nacionales.

Hasta el dia de la fecha, y luego de conversar con no pocos de estos señores, además de realizar la correspondiente pregunta, ese “modelo preferencial”, sigue siendo por lo menos para mi una incognita. Las respuestas nunca concuerdan con lo preguntado y solo se limitan a dar continuidad a remanidas -por lo reiteradas- descalificaciones groseras, plagadas de insultos, sin atisbos de racionalidad. Sin lugar a ninguna duda serían incapaces de reconocer que el individualismo, el egoismo, y la codicia ilimitada son los pilares fundamentales del modelo de sociedad deseada por ellos.

Con ellos todo diálogo es imposible Evidentemente en estos seres existe una sordera auto inducida que denuncia entre otras cosas una manifiesta incapacidad de razonamiento -y no estoy hablando de analfabetos sino de pobres profesionales universitarios- y una marcada ignorancia politico-social. La condición universitaria de estos seres agrava la cuestión ya que pone en evidencia la pobre formación humana y axiológica que brindan nuestras casas de altos estudios -no solo las porteñas sino la mayoría de las casas existentes en el país- antes de vomitarlos a la calle.

Cuando de sus bocas sale la consabida descalificación y queja sobre: “este país de mierda, con una hija de puta que fomenta la vagancia de esa basura de negros analfabetos que la votan por esas asignaciones que bancamos nosotros con todo lo que nos saca esta yegua”, queda mas que claro que el valor de las construcciones sociales que seguramente lo aprendieron en el secundario o en la universidad, pero como un subtitulo más de alguna de las asignaturas cursadas no sirvio para nada; solo se trató de una ocurrencia un tanto “extravagante” (por no decir “una pelotudes” en el lenguaje de estos “señores” que se autoconsideran “gente bien”) incluída por algún profesor moralista para joderle la vida a ellos cuando eran estudiantes.

Muchos de estos recien llegados a la vida burguesa, levantaron cabeza en los ultimos 10 o 12 años.

La vieja historia de aquellos pequeños e incipientes industriosos nacionales que gracias al IAPI del primer y segundo gobierno peronistas llegaron a ser luego grandes “industriales” para posteriormente renegar desagradecidamente de aquellas políticas que les permitió “trepar” económica y socialmente parece estar repetiéndose en las gestiones de los Kirchner; incluso volviéndose muchos de ellos perversos reaccionarios al solo fin de empardarse en sentimientos con los grandes terratenientes y latifundistas, esos que ellos compraron culturalmente como los “hacedores” y por ende “amos” de la patria.

Hoy, estos nuevos “tilingos”, no pocos de ellos profesionales acomplejados en términos sociales, “burgueses pequeños pequeños” devenidos en “gente bien” juegan a ser “grandes terratenientes” cuando opinan. Con solo recorrer el país y conversar con algunos de ellos uno puede comprobar la presencia de la mediocridad hecha persona; y esto se da en muchas capitales del interior.

Leen La Nación y Clarín, algo que no sería criticable si lo hicieran con una mirada inteligente y no solo para recoger elementos argumentales insulsos que desnudan aún más sus limitaciones intelectuales y que solo les sirve para vomitar falaces argumentos denostatorios de algo que desconocen hasta en sus elementales formas.

Se informan por TN y hacen número para engrosar la minusvalida audiencia de un Grondona de “Hora Clave”, de un Bonelli de “A dos Voces”, o la mirada “Desde el Llano” de un Joaquin Morales Sola. Hacen gala de una supina ignorancia a la hora de expresarse, algo que les impide traer a nivel consciente el hecho de que algunos de ellos no solo viven entre montañas y lejos de esos “llanos” (la pampa humeda) sino que esos “llanos” siguen siendo propiedad de la alta burguesía. Por otro lado estos “señores” de montañas pasan sus dias usurpando tierras de débiles lugareños con artilugios legales y la complicidad de algunos jueces y politicos locales -corrupción mediante- para ir engrosando su pecunio, único modo de aproximar el bochin para una esperada aceptación por parte del establishment agroganadero ruralista de las mencionadas pampas húmedas.

Las Sociedades Rurales no son todas iguales, y los de esos “llanos” lo hacen sentir diferenciadoramente.

Son tan ridículos y mediocres -ademàs de sordos-, que repiten a pie juntillas las bajadas discursivas que aparecen en la agenda diaria fijada por dichos medios. Siguen tomando como modelos de “países serios” a los europeos negándose a ver el calamitoso estado crítico de la actual economia del viejo continente ocasionada por la aplicación de las mismas recetas fondomonetaristas que hundieron a nuestro país en las décadas de los “80” y “90”, sin dejar de lado la marcada ignorancia sobre la nefasta historia y fama de “pueblos belicosos” según la calificación que Hermann Hesse dio en algún momento y de la que gozan los pueblos europeos. Dos guerras mundiales desarrolladas en sus territorios en menos de medio siglo dan cuenta de la acertada apreciación de Hesse.

En alguna ocasión los escuche decir que: “los 40 mil desaparecidos en Chile sirvieron para algo, acá los 30 mil desaparecidos no sirvieron para nada”. Resultaba no solo ocioso sino inutil preguntarles si para ellos acá se quedaron cortos y si la metodología ellos también la aprobaban.

Lamentable por donde se lo mire.

No solo se trata de burgueses pequeños pequeños sino también de ignorantes de su propia mediocridad. Y son estos seres los que conforman nuestra sociedad. De una violencia verbal propia e inigualable (porque a la física antes  -en tiempos no tan lejanos- se la dejaban  a otros mediocres pero con uniforme militar), hoy descargan su infundado odio de clase por ser simplemente hijos putativos de la estupidez humana que nació haya por el 16 de septiembre de 1955 y renació el 25 de mayo del 2003.

Incompresible por donde se lo mire, todo estos exabruptos en boca de estos “señores” rozan la irracionalidad absoluta, algo que estos seres se lo suelen adjudicar equivocadamente a los “negros analfabetos de mierda” que piden un poco de justicia social. Paradógico pero real.

 

(*) Director de EL EMILIO

Afiche: función-especial.blogspot.com

 

Tags: , , , , , , , , , , ,

Y llegó el 7D…

7 dic 2012 Comunicación, Cultura, HISTORIA, Periodismo, Política Nacional

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Medios de comunicación

El “No hay mal que por bien no venga” sumado a la toma de consciencia de que “es la realidad la única verdad” nos actualiza un panorama político nacional con una sociedad partida en dos donde en uno de los “bandos” (como los define la iglesia católica argentina), el minoritario en número, caló muy hondo esa incontrolable codicia sembrada por las políticas neoliberales implementadas en la periferia global en el último cuarto del siglo pasado.

Por Victor Leopoldo Martinez (1)

 

Esta manera “globalizada” de denominar hechos trascendentes con una nomenclatura reducida a un número y una letra (burda copia de otros que suelen utilizar ese estilo con un sentido práctico  -o utilitario-  en su lenguaje comunicacional), solo acepta diferencias, en nuestro caso, en la ubicación de los elementos. Mientras que en el lenguaje imperial aparece el mes y luego el día -S11- los nuestros lo hacen al revés 8N, 7D, 19D, etc, etc .

Simple detalle de una colonización cultural que con su utilización tilingos vernáculos intentan emparentar tragedias políticas producto de esas intolerancias  que no dudan en utilizar acciones terroristas (Buenos Aires, Nueva York, Londres, Madrid) llevándose miles de vidas inocentes en los últimos 20 años alrededor del globo, con simples hechos políticos a nivel nacional que no dejan de ser reacciones espasmódicas de un sector social cuyos integrantes NUNCA la pasaron mal en términos económicos, y que movidos únicamente por una desmesurada codicia, mitomanicamente inventan tragedias y patalean como chicos caprichosos por las decisiones políticas tomadas por un gobierno democraticamente popular que supuestamente los perjudica(¿?) con sus intentos de aliviar la situación de los mas desprotegidos.

¡Vaya si hay distancia entre ambos casos!

Pero como lo señalo en el copete, “no hay mal que por bien no venga”, este 7 de diciembre será un día histórico no solo por la posible entrada en vigencia plena de la ley de Medios Audiovisuales sino por otras razones tanto o más importante que la norma misma.

No estaría de más repasar esas otras razones según mi modesto endender.

a) La iniciativa, aún sin haber sido votada por el congreso, ya era disparadora de arduas discusiones. Esto la transformó en una de las leyes que más participación ciudadana y popular tuvo en cuanto a su debate previo. Y fueron en esas discusiones donde quedaron en evidencia todo el trabajo subliminal previo llevado adelante por los medios concentrados en monopolios durantes décadas en cuanto a su tarea de formación de opinión. Los clichés que aparecían en boca de supuestos entendidos que preanunciaban que con esta ley se venía el avance del totalitarismo estatal manejador de mentes, mostraba la eficacia de la tarea realizada con anterioridad. Muchos de ellos hablaban sin darse cuenta que ellos mismos se habían transformado en herramientas reproductoras de otro discurso muy útil a ese otro intento totalitarista (el del “cuarto poder” monopólico) que ya los había ubicado como idiotas útiles, seres incapaces de pensar por si mismo. Disparatadas frases hechas que traían de los pelos cuestiones legales dejaban entrever la ignorancia tematica en cuanto a no darse cuenta de la defensa de intereses económicos sectoriales total que estaban haciendo,  absolutamente reñida con la cuestión central de la norma, la comunicacional. Esto se veía agravado con otras estupideces al mezclar imaginados deseos de elegir, de ser “informados” libremente con la constitucionalidad o inconstitucionalidad de la futura norma por avasallar supuestas libertades individuales.

b)Entre los argumentos seudo culturosos que se escuchó en boca de los opositores a la ley y que eran exactamente los mismo que propalaba el grupo monopólico Clarín a través de los medios de su propiedad -que hasta el día de hoy siguen siendo mayoría-, aparecían las posibles desapariciones de los canales “Volver” y de “TN”. En ninguno de los casos se cumplió pero sirvió para que los compradores de cliché, ya imbécilizados y no pensantes, no se dieran cuenta que estaban -y están- pagando (a un alto costo el cable) para ver las mismas películas que hoy por hoy se las puede ver gratis por la TV Pública (y las pueden ver todos, sin excepción); que siguen comprando basura propalada por “TN” sin percatarse que fue ese canal con un Marcelo Bonelli a la cabeza, quien tuvo una gran responsabilidad en el desfalco que los grupos empresarios (entre los cuales estuvo Clarín) cometieron en el diciembre negro del 2001 quedándose con sus ahorros en dólares.

Este estúpido discurso volvió a salir a luz ahora de la mano del propio monopolio y a través de sus innumerables medios rediofónicos y televisivos poniendo en evidencia un estado de nerviosismo total. Sacaron un spot publicitarios donde arguyen que es la libertad que cada uno tiene de cambiar de sintonía radial o bien con el control remoto de cambiar de canal de TV, lo que esta en peligro con la plena vigencia de la ley. Solo un fronterizo mental no se da cuenta que hoy por hoy, si uno cambia de dial radiofónico siempre se da con otra emisora del mismo grupo que le repite con otras palabras las mismas idioteces. Solo basta recorrer  el interior de nuestro país para escuchar a “Mitre Informa primero” “Cadena 3″, la “100″ por las emisoras locales durante todo el dia y a los locutores locales repetir las idioteces que propala la “las emisoras madres y sus periodistas independientes”. ¿Tampoco se dan cuenta que usar libremente el control remoto de la TV no le garantiza una libertad de elección en materia de opinión porque el resto de los canales pertenecen a la misma corporación y/o al cable distribuidor de señales, propiedad del monopolizador? Las gallinas y los gallos son animales domesticados que suelen darse cuenta que la libertad que les puede dar un zorro en su gallinero es pura joda. Son aves de corral pero no estúpidas. Evidentemente entre algunos humanos argentinos los hay y muy idiotizados. La otra variante es que el placer de sentirse idiotas e in-útiles, que otros piensen por ellos para evitar el propio desgaste, forme parte de las “elecciones libres” de un humano (que es como decir que algunos se sienten bien siendo esclavos); y  hasta cierto punto puede ser cierto; en la “viña del señor” hay para todos los gustos. Pero eso no les da derecho a pretender que el resto de los integrantes de una sociedad tengan el mismo nivel de imbecilidad; pretender eso también es totalitarismo, y oponerse a eso también es hacer un uso adecuado de la nuestra libertad libertad individual con sentido social.

c)Cuando hablan de “diktadura comunicacional gubernamental”, o que “el gobierno no quiere oposición comunicacional” no solo lo hacen repitiendo estupideces lanzadas desde las usinas de desinformación del grupo monopólico, sino que lo hacen en algunos casos desde el desconocimiento de lo que es una dictadura por la ignorancia en que fueron sumidos desde 1976 hasta 1983;  en otros casos porque fueron cómplices directos con el silencio de aquella nefasta experiencia dictatorial militar que les regalaba la tablita de los dólares a través de  Martinez de Hoz,  los viajes a Miami para consumir y consumir, comprando con un “deme dos”; épocas de “Plata Dulce” en negocio financieros; negocios para unos pocos y hambre y miseria para la mayoría, para el resto de los argentinos.

d) En estos dos últimos años quedó muy en claro que en nuestra sociedad hay dos concepciones muy opuestas y bien definidas en cuanto a cuáles son las características que debe tener una sociedad según la visión de cada una de ellas:

di) Los que se rigen por un individualismo a ultranza como regla social (un tanto disparatado por lo paradójico en términos lingüísticos), sector que solo entiende el valor de lo democrático en tanto no afecte este principio -el individualismo codicioso- sublimado hasta el paroxismo. Lo grave es que lo quieren imponer al resto de la sociedad según su propia forma de entender la democracia. Este sector no tendría problemas de entregar hasta la tierra de la Patria misma, la que consideran inservible (que no son los campos de esa oligarquía que tienen como modelo casualmente ) y permitir que se esclavicen a la mayoría de los argentinos a manos de una potencia “civilizadora” si con esto mantienen su buen pasar individual. Son los que consideran que la justicia es tal cuando da cabida a espurios “recursos” a través de corruptos jueces emparentados a “estudios jurídicos” defensores de intereses poderosos; y es una Justicia sumisa al corrupto poder ejecutivo cuando falla en contra de esos intereses. Para ellos es “lógico” y “normal” que la justicia sea comprada -literalmente- porque para eso son los “negocios”; para ellos la vida es un negocio. Y es bueno que se desnuden de una buena vez y canten sus preferencias y apetencias sobre el estilo de sociedad que pretenden.

dii) El resto somos los que, como manifesté oportunamente en mi trabajo “Guarda-Polvos”, seguimos soñando con construir una sociedad mas justa en términos económicos-sociales, e incluso nos rompemos la cabeza pensando cómo construir esa sociedad que también los contemple a ellos; simplemente por una cuestión de cómo se entiende -o entendemos- la solidaridad y para diferenciarnos hasta en la manera de ser cristianos y no igualarnos en catadura moral.

Llego el 7 de diciembre y es posible que la ley de medios audiovisuales entre en plena vigencia. Pero es una ley que sirvió y sirve para saber quién es quien en términos democráticos y adónde esta parado cada uno de los sectores sociales en pugna: Uno minoritario pero con gran poder de fuego por su poderío económico (y hablo de poder de fuego porque a la situación la plantean en términos de guerra, y no casualmente de “ideas”), y otro mayoritario que solo posee el derecho que le da la razón.

Por el momento también somos consciente que los vampiros de toga siguen deambulando por pasillos tribunalicios buscando donde seguir bebiendo su deseado líquido; los poderosos se lo pueden proveer porque les sobra “reservas” ya que no solo son acopiadores sino monopolizadores de la producción, compra y venta de interpretaciones de leguleyos y de conciencias.

Queda en manos de nosotros, como argentinos, saber qué sociedad nos quieren imponer y cuál la sociedad que pretendemos los que conformamos la mayoría. Se pueden perder batallas pero no la disputa central, y esta última puede llevar años. Seguiremos por nuestro camino en esta lucha por las ideas, con una central, la de una verdadera libertad  en materia de comunicación e información; seguros de saber que nos acompaña la verdad.

(1) Director de EL EMILIO

Tags: , ,

EL ULTIMO “JESUCRISTO”(*)

7 nov 2012 Arte y Cultura, Notas semanales

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Arte, Cultura y militancia popular

 

LEONARDO FAVIO FUE EL MAS CLARO Y LUCIDO EXPONENTE CULTURAL DE TODA UNA GENERACION. LAS PALABRAS Y LAS IMAGENES FUERON LOS LENGUAJES QUE MAS RESPETÒ PORQUE CON ELLOS LOGRO CONECTARSE MEJOR CON SU PUEBLO, ESE PUEBLO QUE TANTO AMO POR VENIR ÉL MISMO DE SUS ENTRAÑAS.

 

 

Por Victor Leopoldo Martinez (1)

Sino el más grande de los ARTISTAS ARGENTINOS, LEONARDO FAVIO está entre los elegidos que conforman el gran equipo de la cultura universal; el hombre que con su arte colaboró grandemente en el trazado de ese perfil que nos dio identidad cultural frente al mundo. Tan grande como un Enrique Santos Discepolo. Tan peronista como aquel, Favio fue titular junto a Discepolin en ese gran equipo de la cultura nacional y POPULAR. Por su condición humanamente PERONISTA fue de esos criollos que jamas permitieron que sus convicciones doblen las rodillas. No fue casual que en algunos momentos de su vida haya corrido la misma suerte de Discepolin.

Como le decía Discepolo a su “Mordisquito”, “al  turco tampoco se la ibas a contar”. Favio había transitado en su infancia por lo que él llamo “aquella primavera” del primer y segundo gobierno de su admirado lider, y con esa sinceridad que siempre lo caracterizó, en reiteradas oportunidades manifestó “jamas soñe que  podría vivir esto que estoy viviendo” en referencia al anterior gobierno de Nestor y al actual de Cristina Fernández de Kirchner. En su infancia y preadolescencia vio como los humildes, los desprotegidos como él, los desamparados, los olvidados, los desterrados de la historia oficial eran dignificados por la gracia, el corazón y el sentido humanitario de sus amados Perón y Evita.

Sin embargo aquellas necesidades afectivas y materiales que muchos pudieron y podrán decir “desgraciadamente acompañaron su infancia” no figuraron jamás en el “debe” de su historia personal; aquello no generó en él resentimiento alguno. Por el contrario trasmutó las desgracias en bendiciones y con ellas impregno su espiritu y lo colmó de bellos y nobles sentimientos. Luego transformó esos sentimientos en gestos de amor y los entregó a su amado pueblo a través del arte intentando saldar las cuotas de esa hipoteca que él había adquirido con su pueblo según sus propias palabras.

EL ARTISTA EXCEPCIONAL

El fue y será ARTE y parte de ese, nuestro entrañable pueblo argentino al que tanto amo. Por eso se fue en silencio, para no molestar a nadie de ese pueblo que supo ayudarlo a descubrir lo bello de la vida. Se fue como él eligió hacerlo, acompañado por el respetuoso silencio que el dolor genera cuando se pierde al hijo querido. Hoy el pueblo Argentino perdió otro hijo querido. Hoy el pueblo Argentino lo acompaña con un respetuoso silencio; con simples aplausos que coronan la actuación estelar de un inconmensurable artista y mejor ser humano en lo que fue su paso por el escenario de esta vida; aplausos para el genial artista en un adios no querido, porque el “otra más y no jodemos más” está en cada golpe de palmas de los que somos concientes que no podrá haber otro regalo “Fuera de Programa”, y aún asi seguimos aplaudiéndolo.

El Arte es arte cuando es popular; por eso Leonardo nunca esperó el reconocimiento “académico”. Sus obras destilaban amor y rescataban el lado heróico de la vida; ese lado que él descubrió en sus vivencias junto a los de abajo. Lo oscuro y lo claro del alma él lo llevaba para el lado de los sentimientos rescatando del hombre su condición humana. Su innegable talento, algo que seguramente y en algun momento de su vida, él pensó “Dios me lo prestó por un ratito”, hizo el resto. A través de su obra marcó a fuego en la memoria del colectivo social la exaltación de aquellos sentimientos, a veces oscuros, otras veces más claros del alma humana, pero siempre transparentes, como todo lo popular.

Quién sino Favio pudo imaginar un “mandinga” criollo -el de su pelicula “Nazareno Cruz y el Lobo” interpretado por Alcón-, un mandinga que por su condición de tal se plantee la duda existencial de no saber qué es ser padre a partir de su condición de hijo marginado, algo que le impidió saber desde lo vivencial lo que era ser hijo.

Quién sino Favio pudo realizar tan brillante “Crónica de un niño solo” desde lo vivencial en lo personal.

Qué hombre de pueblo no conoció alguna vez a un vendedor de ilusiones tal como el que encarnó el “tano” Pagliaro en aquella bella pintura que Favio tituló “Soñar y soñar”; o a ese soñador de pueblo encarnado por un Monzón increible en términos actorales bajo la exquisita dirección de un genio. Quizá en mi caso sea el motivo por el cuál elijo este film del “turco” como mi preferida de toda su filmografia; porque yo también compré una ilusión y es por eso que estoy en Bs. As.

Quién sino Favio pudo reflejar en su “Juan Moreira” aquel momento de nuestra historia nacional de comienzo del siglo XX, pintando con belleza sin igual, a puro talento y con un arte “bien criollo”, como solo él supo hacerlo, los vicios, las grandezas y debilidades humanas de una -nuestra- sociedad de época. Al “Turco” le sobraba talento y coraje para desnudarse y desnudarnos. Pero siempre lo hizo desde el amor.

Quién sino Favio pudo reelaborar su propia obra para elevarla hacia el infinito en términos de estética visual cuando recreo su “Romance del Aniceto y la Francisca…” para entregarnos “Aniceto”.

Quién sino Favio podía retratar el sentir de un pueblo poniendo en boca de Gatica aquella frase “A mi se me respeta carajo” en su film “Gatica, el mono”. No era otra cosa que el grito de un pueblo por la dignidad recuperada a través del Peronismo. “General, dos potencias se saludan” ¡Cómo no se iban a saludar cordialmente el sentir popular y el más grande lider político que haya tenido la historia Argentina, aquel que le devolvió su dignidad! ¡Pura belleza poética hecha texto e imagen!

EL MILITANTE DEL PUEBLO

Quién sino Favio podía volcar al lenguaje audiovisual la historia escondida y negada por los académicos historiadores oficiales. ¿Quién sino él podía transformar en sinfonia, los padeceres, las angustias de un pueblo y cómo y a través de quién ese pueblo recuperó su dignidad?

“Perón, sinfonia de un sentimiento” es un canto de amor a la vida, es el material didáctico más perfecto para una clase de historia nacional y POPULAR. Favio con esa obra puso la ética del artista popular en el muestrario audiovisual para que los “juzgadores autorizados” la entiendan de una vez por todas. En “Perón sinfonia de un sentimiento”, relato, imagen y sonido se conjugan en una bella melodía para el deleite sensorial de cualquier espectador.

Y solo él pudo hacerlo; porque Favio no solo fue un artista excepcional; también -y en primera instancia- fue un empedernido militante peronista del campo nacional y popular.

Junto a Pedro del Arrabal, mi inseparable compañero de militancia, todavía tenemos en nuestros oidos el pedido que hacia el “Turco” por el microfono desde el palco, aquel 20 de junio de 1973 en Ezeiza, donde 4 millones de almas fuimos a recibir a nuestro lider… “ Compañeros, no avancen más por favor”. Estabamos a ochocientos metros del palco y el “Turco”, con el amor de siempre, tratada de proteger a su pueblo de la intolerancia de ciertos militantes que no habían entendido el hecho historico más allá de sus propias mezquindades e intereses políticos. El “Turco” estuvo allí arriesgando su vida; tratando de preservar integramente el amor que sentía su pueblo por aquel amado lider.

Sus tres únicos compromisos que a modo de hipotecas él había adquirido en toda su vida fueron, primero para con el AMOR, segundo para con su PUEBLO y tercero con PERON y EVITA. El AMOR lo hizo ser siempre un agradecido de la vida. Su PUEBLO le agradece su lealtad y su repeto por el compromiso asumido al tiempo que le notifica que su inmensa figura estará bien guardada en la memoria popular. Por último sus eternos amores, PERON y EVITA, hablaron con Dios y este le regaló a modo de despedida de este mundo una segunda “primavera” que él inpensadamente tuvo la suerte de vivir antes de partir. Esa segunda primavera se la regalaron las gestiones de Nestor y Cristina Fernández de Kirchner.

Su grandeza fue tal que ante la requisitoria periodistica sobre si alguna vez había estado y/o compartido momentos con Nestor Kirchner, o con Cristina, humildemente señaló que por lo que recordaba una o dos veces estuvo con ellos. “Con Nestor creo que estuve quizá unos minutos, media hora; por suerte para mi, para no decir estupideces.”

“¡Que diferencia!” Me decía Pedro; “Otros cuando se cruzan con un mandatario se la pasan dandoles consejos de sabiendos y suicidas; para luego fantasear en libros ciertas historias políticas buscando que sean redituables en terminos económicos.”

El “Turco” Favio, junto al “Flaco” Spineta, el Gordo “Pichuco” Troilo y Enrique Santos Discepolo fueron y seguiran siendo mis “Jesucristos criollos”; simplemente porque los llevo en lugares preferenciales dentro de mi corazón. Seguramente me seguirán guiando como lo hicieron hasta ahora.

Con la partida del “Turco” se me fue el último Jesucristo que tenía vivo en este mundo.

 

 

 

Notas

(*)Ver penultimo párrafo en: http://www.revistaelemilio.com.ar/probando/

(1) Director de EL EMILIO

 

Este fue el homenaje que revista EL EMILIO le hizo al “Turco”

en su versión impresa Nº 11 de sep/2006

Tags: , , , , , , , , ,

“GUARDA-POLVOS, aorta pedagógica de la dependencia.”

31 ago 2012 Notas semanales

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Literatura

De nuestra Redacción

Presentamos el último trabajo realizado por nuestro director, Prof  Victor Leopoldo Martinez.

Se trata de una obra en tres tomos donde se analiza la educación argentina en sus tres niveles (primario, medio y universitario). Los resultados de 30 años de investigación aparecen transformados en descarnadas historias donde los protagonistas no son otros que los propios docentes y alumnos.

Prólogo de la obra

«Lo que no es posible siquiera es pensar

en transformar el mundo sin un sueño,

sin utopía o sin proyecto…

En realidad la transformación del mundo

a la que aspira el sueño es un acto político.

El pensamiento profético que es también

utópico implica la denuncia de cómo estamos

viviendo y el anuncio de cómo podríamos vivir»

Paulo Freire. Pedagogía de la Indignación,

Madrid: Morata, 200l, p. 84 y 131.

Vd. está ante el libro de alguien a quien le duele profundamente la educación de nuestro país y el país mismo. Lo que le provoca malestar y una indignación similar a la llamada «ira sagrada». Para expresar lo que siente, el autor acudirá a sus propias reflexiones, a alguna poesía, a dramatizaciones (incluyendo un role-playing), a sus recuerdos y vivencias actuales, a citas de otros pensadores y elaborará lo que él denomina «historias sencillas y simples» que, Vd. comprobará, no son ni simples ni sencillas y más aún ni siquiera son sólo historias sino abrumadoras realidades y acusadores testimonios. El autor, VLM, es fuerte en su manejo de lo «simple». Y ducho en el rescate y reelaboración de las «historias».

Éstas nos patentizan los problemas, su dura conflictualidad y asimismo las cotidianas situaciones casi minúsculas pero que serían observables con solo abrir la puerta de una escuela, si fuéramos capaces y audaces como para reconocerlas y al reconocerlas hacernos cargo. Solemos preferir actuar como si no las viéramos, por ello tal vez VLM al profundizarlas y hacerlas densas las convierte en desnudas evidencias.

I. UNA RADIOGRAFÍA

Tiene ante Vd. una radiografía de la escuela Argentina apenas sostenida por los residuos del Proyecto del 80 y atravesada o aplastada por el antiproyecto de la sumisión de los años 90.

Prepárese para ver desfilar personajes que reconocerá, diálogos y expresiones que no olvidó y el enjuiciamiento de conocidas rutinas escolares que a la vez muestran y esconden el conflicto. También percibirá que de la indignación brota la esperanza. Como solía señalar Freire: “Toda denuncia genuina es un anuncio.”

Pronto descubrirá que estamos ante una cuidadosa radiografía abarcadora de la situación educativa en nuestro país que uno podrá leer con interés, con sorpresa, con preocupación, con desasosiego, con perturbación. Relatos paradigmáticos que proceden de una afilada disección, una despiadada autopsia o de una punzante ironía.

También Vd. descubrirá que al autor le angustia y preocupa no sólo la cotidiana realidad escolar sino que su indagación -que se indigna ante la injusticia- enfila hacia aquello que la funda y provoca: el proyecto de país.

V.L.M. escribe: «Una sola y pequeña intención tiene el presente trabajo, y no es otra que la de reflexionar acerca de qué estamos haciendo, desde hace ya un tiempo bastante largo a esta parte, en educación. Preguntarnos si los que la padecemos ¿queremos seguir en la misma dirección? O si realmente vale la pena intentar un cambio desde el aporte de todos y buscando el bien de todos. Preguntarnos si estamos en condiciones de generar una educación que nos saque del estado de postración en el que nos encontramos y nos libere no sólo como personas sino como comunidad, como nación, buscando definitivamente nuestra inserción en el continente de pertenencia, Latinoamérica. Y sólo desde allí, con el resto de nuestros hermanos sudamericanos, integrarnos al mundo».

Martinez sabe que no hay sistema educativo válido si no hay proyecto de país independiente en la Argentina. Ni las prácticas escolares, ni las teorías pedagógicas, ni los personajes intervinientes, ni los contenidos educativos son independientes o autónomos, sino que se desprenden del proyecto de país. La composición tema «la vaca» o «la prueba de la germinación» o la «maestra normal» o las visitas al puerto o a la Exposición Rural se originaron en el agroexportador “Proyecto del 80”.

II. TESTIMONIO Y POLÍTICA

La radiografía, en fin, describe, analiza, cuestiona, denuncia y propone el reverso del antiproyecto que hasta el 2003 se dio. Leemos en Freire que no es posible pensar en transformar el mundo sin un sueño, sin utopía o sin proyecto. Por debajo de las descripciones, de los personajes y situaciones paradigmatizadas en la presente obra, se agita una duradera conflictividad. El enfoque testimonial del texto se torna crítico y fuerte cuestionador en particular de la hipocresía y de la contradicción, y busca suscitar conciencia sobre que el sistema educativo pertenece a la política. «La transformación del mundo a la que aspira el sueño es un acto político». Por pertenecer a la política trasciende la descripción social y la habitual interpretación sociológica, que ha penetrado mucho en la formación docente y en la conducción escolar. El autor rescata la dimensión política del sistema educativo desde una definida y coherente posición ideológica. Debido a ello el texto juzga y condena fuertemente el modelo neoliberal de la sumisión incondicional aplicado en nuestro país desde 1976 y acentuado en la década del 90.

VLM acierta en armar y tramar sus historias «sencillas» porque sabe relatar, tiene mano para narrar, construir situaciones y componer personajes (como el «analfabeto» que puede ver la realidad como es, sin concesiones, Laura, la maestra con su vía crucis, o el Negro Flores, «el Loco», o Mariano y Nora). Así su texto además de radiografía, crónica y anécdota es también alegoría, símbolo, dolorosa caricatura sin dejar de ser compromiso con valores. Todo ello en un esfuerzo por mostrar la trama oculta de nuestras conductas aparentemente inocuas y dentro de una modalidad que guarda afinidad con o en ocasiones remite a Arturo Jauretche, cuando éste desenmascara «zonceras» en frases que son solemnes lugares comunes.

En su análisis de la universidad devela los supuestos ocultos en las prácticas, en los tópicos, en la jerga, en las hipocresías, en suma en lo que Illich llamara las «simulaciones académicas».

Además de crítica y de compromiso el texto puede verse como una profunda y detenida meditación que exige honestidad intelectual a fin de producir un diagnóstico que permita proponer un pronóstico sustentado en una idea de país cuya esencia sea la justicia social. Perón definió con rigor que «la esencia del hombre argentino es la justicia social» de donde podemos concluir que no habiendo justicia social no existe el hombre argentino. Dramática comprobación: carecemos de esencia.

La meditación implica escuchar verdades que pueden doler y tomar conciencia de lo que no se quiere ver. Se podrá disentir en puntos de vista, aseveraciones y propuestas pero uno no podrá dejar de reconocer el papel estimulador de un pensar que se interne y hurgue en la conflictividad de la realidad educativa, reconociéndola. Porque al autor le inquieta y conmueve la educación y el país, su texto resulta una galería de situaciones que nos llega como un sacudón, un clamor (aún en el desierto) o un manifiesto visceral de la bronca.

III. DE LOS CONTENIDOS Y DEL PROYECTO DE PAÍS

Ahora aunque Vd. no lo crea, el viejo profesor de Política Educacional se nos acerca, se introduce en el prólogo al texto de VLM y dice que quiere aportar una ficción junto a las «historias». Machacón insiste que es en los contenidos donde se manifiesta el Proyecto de País aunque muchos parezcan no darse cuenta. Que la Argentina ha recorrido y realizado diversos PP pero los tres últimos son el Proyecto del 80 de los ganados y las mieses, el inconcluso Proyecto de la Justicia Social y el Antiproyecto de la sumisión incondicionada que se pueden ilustrar con una composición escolar que también pudo ser la página de un libro de lectura. Y ahí va. Tómelo con tolerancia.

COMPOSICIÓN-TEMA:

Año 1900. Composición-tema: LA VACA

«La vaca nos da la leche. La vaca nos da su rica carne. La vaca nos da el cuero con el que se fabrican los zapatos y otras cosas como rebenques y lazos.

Con los cuernos de los toros se hacen bonitos adornos, también mates y chifles.

Las vacas viven en las estancias y se alimentan del pasto que crece solito en la pampa.

Dice la maestra que las carnes argentinas son muy apreciadas en todo el mundo.

La leche es un alimento que deben tomar todos los niños.

Todos los años vamos a la Exposición Rural donde se muestran los mejores animales que son el resultado del trabajo y del cuidado humano y también vamos al puerto a ver cómo llegan en vagones los productos de nuestro campo y cómo los barcos los llevan a los países de Europa, especialmente Inglaterra. La Argentina es una tierra generosa que ofrece alimento a todo el mundo y por eso miles de inmigrantes vienen a nuestro país cada año a trabajar y a quedarse.

No hay nada más generoso que la vaca.»

 Año 1950. Composición-tema: LA JUSTICIA SOCIAL

«En la Argentina de Perón la Constitución, dice mi señorita, garantiza los derechos de todos. Y eso es la justicia. Que cada uno tenga lo que necesita y le corresponda.

Antes el trabajador no era tomado en cuenta. Perón ha dado los derechos del trabajador que son: seguridad en el trabajo, salario justo, vacaciones pagas, aguinaldo, licencias por enfermedad, vivienda propia.

También debemos a Perón los derechos de los niños que son considerados los únicos privilegiados: protección familiar y del Estado, alimentación, escuela sin necesidad de trabajar, cuidado de la salud, juego y deporte.

Y los derechos de los ancianos: amparo estatal y protección familiar, jubilación suficiente, atención médica, disfrutes sanos. Ahora el país es socialmente justo porque también le dio la tierra al que la trabaja.

Antes el país estaba endeudado en millones, el actual gobierno levantó esa deuda. Nuestra patria es económicamente libre.

Antes la riqueza que producía el país estaba en manos extranjeras. Perón compró los ferrocarriles, los teléfonos, los barcos, los transportes, las obras sanitarias, el gas, los elevadores o silos, los aviones, los puertos.

Ahora son nuestros.

Así tenemos una patria soberana que los demás países se ven obligados a respetar.

No hay nada más digno que la justicia social.»

Año 2000. Composición-tema: LA GUITA

«La guita quiere decir la plata.

La plata permite comprar todo lo que nos gusta.

Con la plata uno tiene una linda casa, un auto último modelo y todos los electrónicos que quiera. Permite a nuestros papás hacer buenos negocios y llegar a ser ricos y famosos.

Nos da viajes a Miami. Nos da buenos colegios y clubes privados. Nos compra re-elegantes casas en Punta del Este y hace seguros los countries. Nos da cuentas en bancos de aquí y de afuera.

Dice mi papá que la plata da tranquilidad aunque no a todos porque hay muchos que no saben hacer guita. Y que la plata es un premio al que sabe cómo hacerla.

La plata nos da la televisión donde podemos ver interesantes series americanas en las que valientes detectives vencen siempre a violentos asesinos. Nos da dibujos animados por superhéroes como Batman, Superman o Spiderman. También tenemos partidos de tenis, escuchamos buenos consejos y el público puede admirar hermosas modelos. La teve convierte al país en espectáculo.

En un hermoso espectáculo.

También nos informa y así nos enteramos de los problemas que tienen los pobres, los desocupados, las mujeres solas, los chicos de la calle, los ancianos poco previsores o los maestros.

Dice mi papá que así es la vida, que el mundo fue hecho desigual, que las cosas no alcanzan para todos y que pobres habrá siempre.

En fin, enseña la televisión -auténtica educadora de hoy -que no hay nada más importante que la plata.»

Así solía graficar el viejo profesor de Política Educacional la relación entre los contenidos de la enseñanza y el Proyecto de País.

Y cuando se aleja de estas páginas el viejo profesor, toca al lector el turno de internarse en la preocupante radiografía que nos ha preparado, con evidente amor y justificada bronca, el profesor Víctor Leopoldo Martínez.

 

GUSTAVO F.J. CIRIGLIANO*

Buenos Aires, julio de 2007.

*Gustavo F.J.Cirigliano: Doctor en Filosofía y Letras de la U.B.A. – Profesor en la Universidad Nacional de la Plata en 1958, Syracuse U.(EE.UU. 1961), Nacional del Litoral (1963), del Zulia (Venezuela, 1964), UBA (1966), P.U Católica del Perú (1976), U.N. Abierta (Venezuela, 1977), Nacional de Mar del Plata (1984), N. De la Patagonia (1986). Entre 1981 y 1984 imparte cursos de Análisis Transaccional aplicado a la Educación en las Universidades de Alicante, UNED, Murcia, Sevilla, Autónoma de Barcelona, Granada, Cádiz y Politécnica de Madrid. Director Honorifico de EL EMILIO

Autor de: «Educación y Futuro» y «Filosofía de la Educación» (1967), «Educación y Política»(1969), «Juicio a la Escuela» (Trabajo conjunto con Helba Forcade eIvan Illich, 1972), «El proyecto Argentino. De la Educación a la política», (1973), «La Argentina Triangular» (1975)«La Educación Abierta» (1983), «Educación y País» (1988), «Porque preciso Luz para seguir» (1995), «¿Por qué vino Clara J. Amstrong a la Argentina?» (1996), «Tangología» (2001), «Metodología del Proyecto de País» (2002), «Oswego en el normalismo argentino» (2003) entre otros innumerables trabajos, escritos y artìculos periodísticos.

Para los interesados en adquirir un ejemplar dirigirse por mail a [email protected]

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , ,

Educación, un debate que sigue pendiente.

19 ago 2012 Notas semanales

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Educación

Nota EDITORIAL

Por Victor Leopoldo Martinez (*)

INTRODUCCIÓN

Simples y sencillos señalamientos junto a sarcásticas comparaciones aparecen en un texto que en forma de carta escribió Claudio Chaves y circuló por Internet. De esa forma llegó hasta nuestra mesa de trabajo y su texto me invitó a reflexionar sobre lo allí volcado.

Atrajeron mi atención no solo el titulo “SILEONE Y SUS OCURRENTES IDEAS SOBRE EDUCACIÓN sino algunas apreciaciones sobre la política educativa de la Gestión del actual ministro de la Nación que desde ya, en algunos aspectos, comparto pero no por las razones que se desprenden de las comparaciones realizadas por Chaves.

Necesaria salvedad. Con toda honestidad, yo en particular, no conocía al Sr. Chaves como seguramente él tampoco a mí. Por esta razón les pedí a los chicos de la redacción que le enviaran un mail pidiéndole más datos sobre su persona. Lo hice por mi responsabilidad en relación a nuestra labor periodística y al solo efecto de ayudar al lector a identificar al escribiente conociendo así desde qué lugar político-profesional –o de simple ciudadano común- piensa y escribe. Una cosa son los libros y otra muy distinta es hacer periodismo criteriosa y responsablemente. Al mismo tiempo puse a disposición del Sr. Chaves mis datos que desde ya figuran en “perfil” de nuestra página Web. Lo cierto es que me encuentro con un colega (él también es docente) con basta trayectoria según la síntesis de curriculum que nos envió y que podrán conocerlo al pie de su escrito que aparece más adelante.

Su texto invita a reflexionar e incorpora pocos pero ricos elementos para un necesario y serio debate, una discusión profunda sobre qué es educación y qué se entiende por ella, algo que los argentinos nos debemos desde hace largo tiempo y continuamos sin hacernos cargo de la deuda.

LA CUESTIÓN

Chaves toma un escrito de Sileone (o simplemente extrajo algunos conceptos de este –si es que se le pueden llamar conceptos-), le aplica sentido común al criterio analítico que utiliza, algo que a Sileone le falta, y le surgen conclusiones que las explicita en algunos casos a través de acertadas comparaciones.

A diferencia de Chaves creo que lo de Sileone no es casual y sí se trataría de una “línea pedorrógica” en materia educativa. ¡Como la línea “Mayo-Caseros” en la historia! A esta línea pedorrógica yo la llamaría “Filmus-Tedesco-Sileone”.

Pero leamos a Chaves:

SILEONE Y SUS OCURRENTES IDEAS SOBRE EDUCACIÓN

Por Claudio Chaves(*)

Página 12, en su edición del martes 14 de agosto del corriente, cedió un espacio al Ministro de Educación de la Nación para que este se explayara en temas que son de su incumbencia: la educación.

En un breve texto, el pedagogo manifestó su desacuerdo con todos aquellos pensadores o periodistas, que desde distintos ámbitos políticos o ideológicos cuestionan el sistema escolar argentino, por su bajísima tasa de egreso.

No es allí donde hay que mirar, afirma Sileone, sino fundamentalmente lo que hay que valorar es la tasa de escolarización secundaria y en este punto nuestro país encabeza la lista en América Latina. Se ha hecho un enorme esfuerzo en esta escolarización, de manera que el Ministro remata:

“No valoramos la excelencia a costa del elitismo, y tampoco un sistema educativo preocupado exclusivamente por el rendimiento académico, con independencia del número de estudiantes que asisten.”

Dicho en términos criollos lo importante es que entren a la escuela, ahora que aprendan y se lleven el título es un aspecto secundario por no decir menor. Y si la exigencia académica empuja a la deserción, las consecuencias las pagarán los conocimientos.

Para el progresismo la nivelación es siempre para abajo, dado que premiar la excelencia y el rendimiento es valorar a los mejores. Y el progresismo tiene una vocación maliciosa por los peores… claro para que sigan siéndolo. Así es como lo leen los docentes afines al modelo progresista y los que no lo son, por cierto una mayoría silenciosa, callan frente a la atmósfera que reina en las escuelas, porque es el mandato que baja de las autoridades nacionales.

Si en los 60’, se hablaba de la pedagogía del oprimido, una mirada piadosa y si se quiere ingenua para integrar a los postergados a los saberes y a la sociedad, en estos tiempos se trata de la pedagogía de los peores para consolidar la marginalidad.

Por caso, si Sileone fuera Ministro de Salud le importarían la tasa de nacimientos y no la mortandad infantil.

Si fuera Secretario de Transporte le interesarían los que suben | y no los que llegan…Así vamos.

(*)Profesor de Historia. Licenciado en Gestión Educativa. Director del CENS N 5 (secundario de adultos GCBA). Autor de diversos libros entre otros: “El Perón Liberal”. “Un liberalismo criollo de Perón a Menem”. “El Retroprogresismo”. “La Gestión Escolar en tiempos de Libertad”. “Los Orígenes de la Patria y sus Mujeres 1806-1816”. Autor junto a Rubén Stella de las obras de teatro: “Cartas de amor a la Patria” y “Hombres de Casaca Negra”

 

MIS OPINIONES AL RESPECTO  HECHAS CON TODO RESPETO

1) Por empezar, discrepo con Chaves en cuanto a calificar a Sileone como pedagogo. Como Filmus y Tedesco, Sileone es un simple técnico. Ser pedagogo es cosa seria y los mencionados distan mucho de la seriedad.

2) Los señalamientos que realiza Chaves sobre las críticas que recibe esta gestión ministerial (sería una falta de respeto para la educación llamarla “gestión educativa”) realizadas por “pensadores y periodistas” a raíz de la evidente y muy actual baja tasa de egresos que el sistema tienen en relación a los que ingresan, en realidad no hace a la cuestión educativa en si mismo. Memos aún los argumentos que utiliza Sileone para defender lo indefendible, la importancia de la escolarización, también por la escolarización misma. Se trata de un viejo paradigma asociado a una equivocada concepción de lo que es educación. En mi último trabajo bibliográfico de reciente aparición (“GUARDA-POLVOS, aorta pedagógica de la dependencia”) señalo claramente el defecto, muy presente en estos técnicos desde hace ya largos 30 o 40 años, confundir escolarización con educación y alfabetización con conocimientos; algo grave se lo mire por donde se lo mire. A este señalamiento también se lo puede encontrar en un fragmento de una película que hicimos en el 2005 sobre el teatro en la escuela junto a Eduardo “Tato” Pavlovsky (ver: http://youtu.be/tbMULWBMPLE ).

3) Chaves, al sostener: “No es allí donde hay que mirar, afirma Sileone, sino fundamentalmente lo que hay que valorar es la tasa de escolarización secundaria y en este punto nuestro país encabeza la lista en América Latina. Se ha hecho un enorme esfuerzo en esta escolarización…” no hace otra cosa que corroborar lo que sostengo en el primer punto, son técnicos. Para ellos a la educación se la puede dibujar en cuadros estadísticos donde los educandos son números –o puntos de líneas de dichos cuadros-, y con ese, en este caso pedorro, recurso demuestran que su “tarea es eficiente” y que el sistema es “eficaz”.

Cuando Chaves reproduce lo que para él es el remate de Sileone en ese escrito de Pág/12 que tomó de referencia: “No valoramos la excelencia a costa del elitismo, y tampoco un sistema educativo preocupado exclusivamente por el rendimiento académico, con independencia del número de estudiantes que asisten.” ¡Es eso! la confirmación de la inoperancia de un técnico abocado a la tarea educativa, algo que desconoce. Sileone, como sus antecesores, recurre al discurso político que los “progres” acompañantes e “iluminadores” de sendas de la actual gestión de gobierno –en el área educativa- a nivel nacional, adoptaron por snobismo sin saber tampoco de qué se trata. Me refiero a “la inclusión”. Poco les importa de qué forma y a qué costo (por desgaste) hasta para los mismos que se quieren incluir, se la haga.

4) En el correcto señalamiento que hace Chaves –mezclado con cierta ironía- al sostener: “Dicho en términos criollos lo importante es que entren a la escuela, ahora que aprendan y se lleven el título es un aspecto secundario por no decir menor. Y si la exigencia académica empuja a la deserción, las consecuencias las pagarán los conocimientos.”, está la clave de la cuestión. La educación es una cuestión de contenidos. Y expreso esto a partir de considerar conocimientos= contenidos.  Coincido con Chaves que el actual sistema se limita a entregar certificados de escolarización (vale esto para el primario, secundario e incluso el universitario). Pero siento la obligación de aclarar, según mi modestísimo entender, que el academicismo y la erudición por si solo no son garantía de nada; más allá de que MUCHOS entiendan, acepten y reconozcan al conocimiento como un bien capital que un individuo (repito, individuo) puede usar en transacciones financieras y/o comerciales dentro del sistema capitalista. Una sociedad que desea trabajar otros valores asociados a la solidaridad, la fraternidad y la igualdad entre los hombre hará más hincapié en el conocimiento como valor social. Más aún, no creo que la exigencia académica sea de por sí expulsiva y facilitadora de más deserción. Existen otras cuestiones anteriores sumamente necesarias para que se de un hecho educativo sin frustraciones posteriores. En mi caso y por ciertos trabajos de campo de realicé puedo concluir provisoriamente que dichas cuestiones están asociadas al “por qué” y el “para qué” se educa. Y las respuestas a estas cuestiones no se las encuentran en el academicismo sino en la política; simplemente porque la educación es un hecho político.

5) Quizá la diferencia conceptual que tengo con Chaves a partir de su texto esté asociada a lo anterior y se encuentre en esa parte de su texto en la que él sostiene: “Para el progresismo la nivelación es siempre para abajo, dado que premiar la excelencia y el rendimiento es valorar a los mejores.”

Me gustaría saber:

a) “Para el progresismo…” dice Chaves. ¿Quién o quienes serían “los otros”?, algo que queda implícito en la afirmación.

b) Qué entiende Chaves por premiación, excelencia y rendimiento. ¿Qué significa valorar a los mejores? ¿Mejor que qué, o que quienes? ¿Con qué parámetros de evaluaciaón se realizan estas clasificaciones?

6) A continuación Chaves afirma: “….el progresismo tiene una vocación maliciosa por los peores… claro para que sigan siéndolo.” Insisto con las preguntas:

a) ¿Peores en relación a qué o a quienes? ¿Por qué son peores? ¿Solos se hicieron peores, vinieron fallados de fábrica? Perdón por utilizar la misma ironía.

b) Al no incluir la palabra “cierto” adosada a “progresismo”, a mi entender don Chaves se entrampa en un juego de palabras peligroso para él mismo ya que lo desubica en términos políticos-ideológicos en materia educativa. Si usted Chaves se siente fuera del “progresismo” (ajustándonos a las actuales y diversas acepciones que se le suele dar al término) ¿Adónde estaría usted ubicado?

Seguramente convendrá conmigo que en nuestros país la ignorancia (algo que no solo se elimina a fuerza de escolástica, aunque esto conlleve implícitamente otro modo escolástico, para-sistémico pero escolástico al fin) suele ser útil y funcional no solo a la “derecha” (como lava conciencia) sino también a ciertas izquierdas y “ultra” (como pretexto y a falta de un fin más realista y humano para sus vidas; por lo menos en nuestro país.)

7) Con respeto a su recordatorio en términos un tanto peyorativos sobre el valiosísimo aporte que realizó Paulo Freire: “Si en los 60’, se hablaba de la pedagogía del oprimido, una mirada piadosa y si se quiere ingenua para integrar a los postergados a los saberes y a la sociedad,…” se me ocurre sugerirle que relea los trabajos de ese GRAN PEDAGOGO. Expresado en los términos que lo hizo y desde mi lectura, no logró otra cosa que presentarse como un producto del occidentalismos cristiano (“mirada piadosa… ingenua para integrar a los postergados a los saberes y a la sociedad,…”) ¿Usted realmente piensa que Freire y los que lo seguimos en realidad intentamos integrar “a los postergados” a los saberes y a la sociedad? ¿Integrarlos a esos saberes y a esa sociedad que los había expulsado? ¿No será que Freire buscaba otra sociedad? Relea don Chaves, relea.

Por último coincido plenamente con sus comparaciones finales para el caso de que Sileone fuera Ministro de Salud o Secretario de transporte.

Sería más que interesante, productivo para el tema educativo que otras opiniones se acerquen a este incipiente intercambio de pareceres.

(*) Periodista, Comunicador Social y Docente jubilado. Director de EL EMILIO. Autor de diversos trabajos literarios: “Crónica de Los Locos Bajitos”, “GUARDA-POLVOS, aorta pedagógica de la dependencia”; responsable de la colección de 12 tomos “Cuadernos EL EMILIO”, y director de diversos documentales relacionados con educación.

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

16 de Junio de 2005; así lo recordaba EL EMILIO

16 jun 2012 Educacion, HISTORIA, Notas semanales, Periodismo, Política Nacional

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, en un día histórico

 

Nuestro inolvidable “Corbata” (Eduardo Antonio Corbalán), uno de los gestores de EL EMILIO, le contaba a nuestros lectores en nuestra versión impresa, cómo había vivido  él aquel día  en los lugares donde aviadores cipayos y traidores a la patria asesinaban a compatriotas indefensos.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , ,