Diferenciar la paja del trigo
10 sep 2012 Notas semanales
C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Politica Nacional
La maquinaria liberal conservadora es tan pacata que hasta quiere disciplinar el goce sexual del otro.
Por Hernan Brienza
I
Se me hace que por ahí no es necesario echar mano a cualquier bajeza y miserabilidad para intentar deslegitimar la gestión de una presidenta de la Nación con la mayor legitimidad de la etapa democrática.
Se me hace que por ahí no aporta nada periodísticamente apelar a un video realizado en Miami por una banda de desamparados en el que una presidenta se masturba para inventar una tapa de revista que dura apenas una semana. ¿Qué valor tendría por ejemplo un video de ficción animado en el que un empresario periodístico, por ejemplo, o un diputado o un gobernador, se acostara con cinco chicos en una playa paradisíaca del Brasil o se hiciera llevar chicas de menos de 15 años a su despacho? Evidentemente, ninguno. Sólo una manga de reprimidos que no puede asumir su propia sexualidad puede utilizar el goce ajeno como arma política.
La maquinaria liberal conservadora es tan pacata que hasta quiere disciplinar el goce sexual del otro. ¿Tanto morbo le da la posibilidad de que una mujer sea presidenta? ¿Tanto machismo recorre sus venas que no se bancan el goce de una mujer poderosa? ¿Habrían publicado un video con Carlos Menem, Fernando de la Rúa o Mauricio Macri haciéndose una paja? ¿Publicarían un video de ustedes mismos haciéndose una “manuela”? ¿Por qué lo hacen con una mujer? ¿Se comieron un Benedicto XVI, muchachos?
Que se entienda bien. No molesta el video de la supuesta banda de rock. A pesar del mal gusto, la obviedad argumentativa y la poca pericia interpretativa y poética de la asociación ilícita que se empeñan en llamar conjunto musical, nadie en pleno siglo XXI puede asustarse de un videíto que tiene menos componente erótico que un baile del programa de Marcelo Tinelli con uno de esos minones que salen prácticamente desnudos en televisión abierta.
Lo que resulta llamativo es que una publicación que intenta reconocerse a sí misma como un espacio del liberalismo moderno neoyorquino –en los deseos imaginarios de su editor– considere, como la Iglesia Católica medieval, que el goce de una mujer es un posible arma de desprestigio y haga un uso político de eso. Una vez más, creen ser modernos y son preconciliares.
II
Circula por Internet una convocatoria peligrosísima para el 13 de septiembre. No es peligrosa por la movilización a la que llama sino por la argumentación a la que someten a sus lectores. La caracterización de “Dictadura K” que realizan del gobierno nacional es una estrategia de pinzas sobre la legitimidad popular de la presidenta. Por un lado, la convocatoria anónima y por el otro, la prédica constante de intelectuales irresponsable como Joaquín Morales Solá o Marcos Aguinis que banalizan procesos de mal absoluto como el nazismo comparándolo con el kirchnerismo. ¿A qué se debe esa operación periodística y cultural? A la necesidad de justificar cualquier tipo de interrupción democrática posible en los próximos años, sobre todo, si el kirchnerismo se torna invencible en las urnas. A mayor voluntad popular del kirchnerismo, mayores son las peripecias intelectuales y comunicacionales para intentar desbarrancarlo mediante metodologías ilegales. En el fondo, en el imaginario de ciertos ideólogos del rencor.
Un párrafo aparte merece el odio de las clases media y alta opositoras. Es posible que no sean conscientes de las verdaderas razones de por qué visualizan al actual gobierno de “dictatorial” y no lo hacían ni con la dictadura militar, el menemismo o el delarruismo. La respuesta es muy sencilla: esos sectores consideran como natural y dado que el Estado discipline y controle a los sectores populares mediante la represión policial, la desocupación o las leyes de flexibilización laboral o quita de salarios del 15%; lo que no soportan es que el Estado reglamente e intente disciplinar a los sectores privilegiados de la sociedad. Que la policía mate a los pobres en las barriadas no lesiona los valores democráticos. Sin embargo, el control de la compraventa de divisas o la dificultad para ingresar, sorteando a la Aduana después de un viaje de Europa, una camiseta del Milan se convierte automáticamente en un factor que hace temblar los cimientos de Occidente.
III
“¿Hasta cuándo, Clarín, abusarás de nuestra paciencia? ¿Hasta cuándo esta locura tuya seguirá riéndose de nosotros? ¿Cuándo acabará esta desenfrenada audacia tuya?”, se preguntaban muchos kirchneristas en los últimos meses, esperando una definición que concluya con la capacidad del principal grupo comunicacional dominante para manipular las conciencias de los argentinos y la generación de daño informativo para el resto de la sociedad, mintiendo y operando políticamente sin descaro. Finalmente, la presidenta puso fecha. El 7 de diciembre se acaba. La parada es muy difícil para el kirchnerismo porque las cosas están dadas de dificultosa manera: si después de ese día Clarín no se ajusta a la ley, el gobierno tiene el siguiente dilema: si no actúa con firmeza, Clarín demostrará que tiene total impunidad para burlarse y conspirar contra la democracia argentina cuantas veces quiera. Si actúa con firmeza, se expone a ser víctima de una campaña nacional e internacional que acuse al gobierno de atacar a la libertad de prensa. Obviamente, esto será una falsedad absoluta, pero cómo bien sabe el diario Clarín “miente, miente que algo siempre quedará”. En mi opinión personal, la única posibilidad es asumir el costo político de hacer cumplir la ley, porque lo peor que le puede pasar a la democracia argentina es que un par de grupos económicos intenten seguir siendo dueños de la Argentina.
Y si de dueños de la Argentina hablamos. El Grupo Techint debería explicarle a la mayoría de los argentinos de qué manera adquirió Somisa, un verdadero saqueo al Estado por parte de la empresa de los Rocca, y también qué hizo con los millonarios subsidios y prebendas que recibió por parte del Estado en los últimos 50 años. Porque, claro, a costa de la mayoría de los argentinos, defraudándolos, es muy fácil saber gestionar.
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam (Por último, opino que Cartago debe ser destruida).
Fuente: Tiempo Argentino
Compartir esta nota en Facebook
Tags: Cristina Fernandez, diferenciar la paja del trigo, Hernán Brienza, MONOPOLIOS, revista noticias, Tiempo Argentino
La minería aurífera como una actividad estratégica
20 jul 2012 Notas semanales
C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Mineria
Según el World Gold Council, la Argentina cuenta con 54,7 toneladas o un 5,1% de oro sobre las reservas totales.
Por Federico Bernal
Considerando: Que el destino de la presente ley entiende a la minería aurífera en la República Argentina como una actividad económica estratégica para el desarrollo nacional y regional; estratégica a su vez para la capitalización del país acorde a los lineamientos del modelo de acumulación puesto en marcha en 2003.
Que entiende a la riqueza aurífera de acuerdo al pensamiento y accionar de los revolucionarios de Mayo plasmados en el artículo 6 del Plan de Operaciones de 1810, primer programa económico nacional y popular de esta Patria. En tiempos de fundación del país, al igual que en épocas de reconstrucción, el oro ha sido una pieza clave de la capitalización e inversión nacional, el ahorro interno, la integración y modernización económica de la República.
Que la tenencia de oro en las reservas oficiales de una Nación hace a su seguridad económica y a la confianza internacional sobre sus capacidades financieras y de desarrollo. Se explica así que entre enero y diciembre de 2004, el gobierno del ex presidente Néstor Kirchner haya decidido incorporar unas 55 toneladas de oro a las prácticamente vaciadas reservas monetarias del país, la mayor incorporación desde 1959/60. Tal decisión de política económica debe ser retomada de forma perentoria.
Que en tiempos de evidente evolución del orden económico y financiero mundial, la protección y la solidez de las reservas oficiales de la Argentina deben contar como eje del necesario blindaje frente a la crisis del Primer Mundo el incremento de la proporción oro metálico/reservas en dólares. Según datos del World Gold Council (WGC), la Argentina cuenta con 54,7 toneladas o un 5,1% de oro sobre las reservas totales. Sin embargo, las autoridades del WGC y de los bancos oficiales de las principales naciones emergentes y desarrolladas se vuelcan por la rápida diversificación de sus reservas monetarias con la incorporación de oro metálico. El WGC sugiere que la proporción no debería ser menor al 10-12%, e informa en su último estudio que los bancos centrales de las naciones industrializadas se comportaron como compradores netos de oro (+69,4 toneladas) durante el segundo cuatrimestre de 2011. El promedio mundial de tenencia de oro como porcentaje de las reservas totales por país es del 11,3%. El promedio de la Eurozona (incluye al Banco Central Europeo) es del 62,2%; el del Reino Unido, el 15,9%; India, el 8,7% y Rusia, el 7,7%. Por su parte, si bien China cuenta con un 1,6% (1054 toneladas) adquirió unas 454 toneladas en 2009. Otro caso digno de mencionar es Rusia, cuya banca oficial ha adquirido sin pausa desde junio de 2007 a junio del corriente 422 toneladas de oro.
Que el alzamiento de una nueva y exitosa arquitectura financiera y monetaria en el ámbito de la Unasur, en un contexto económico y financiero mundial complejo, debe contar con una Argentina sólida en materia de reservas internacionales, esto es, diversificadas y con una adecuada proporción de oro metálico.
Que el modelo de desarrollo vigente desde 2003 tiene como motor fundamental la participación creciente del Estado en sectores y empresas privadas estratégicas como en determinadas rentas igualmente estratégicas devenidas de la explotación-exportación de recursos naturales, sea a través de estatización total o parcial de empresas así como también mediante la creación de nuevas empresas o herramientas redistributivas propiedad del Estado (Enarsa, Aerolíneas Argentinas, SIPA, Fondo Federal Solidario, YPF, etcétera). El Estado nacional, desde fines de 2007, participa además de la renta minera a través de derechos a las exportaciones de cobre y oro (10%) en base a las declaraciones juradas de las empresas en cuanto a composición y volúmenes de los concentrados.
Que por los tres considerandos anteriores se entiende que la riqueza aurífera debe dejar de explotarse como simple commodity para pasar a considerarse lisa y llanamente capital, capital que viene a fortalecer las arcas del Estado consolidando su rol de director y agente contralor de la producción, el crédito y la reindustrialización nacional. En este sentido y de acuerdo a las últimas cifras provistas por las principales operadoras mineras en el país, se desprende que la Argentina produce y exporta unas 2,965 millones de onzas (a fines de 2011 pero aproximándose a las 100 toneladas para fines de 2012). La exportación de oro o su equivalente en 4681 millones de dólares al año (cotización = 1.579 US$/onza) atenta contra la consolidación de una economía y de un Banco Central efectivamente autónomos (de Washington y Londres) y modernos.
Que el Decreto 1722/11, que obliga a las mineras y petroleras a liquidar la totalidad de las divisas que generen sus exportaciones en el mercado cambiario local, resulta ya insuficiente en este contexto de crisis internacional y de fortísima y creciente presión de especuladores locales y extranjeros por dolarizar la economía argentina.
Que el Código de Minería en su artículo 9 (prohibición de la explotación estatal) así como la legislación minera vigente en sus leyes 24.196, 24.224 y 24.228 (promulgadas en1993) deben ser urgentemente adaptadas al actual modelo de desarrollo con inclusión social, y a su necesaria etapa de profundización.
Que según el artículo 7 del Código de Minería, el Estado tiene derechos soberanos y jurisdiccionales sobre las minas, estableciéndose un “dominio originario” en cabeza de la Nación. Que a razón de lo expuesto, acorde con la revolución redistributiva reiniciada en 2003, acorde al programa histórico afín al interés democrático, popular y nacional, corresponde emitir la presente disposición, para llevar adelante la creación de Yacimientos Auríferos Fiscales Sociedad Anónima, empresa del Estado nacional, sancionándose con fuerza de ley:
Artículo 1º – Derógase el artículo 9 del Código de Minería que prohíbe al Estado nacional la explotación de minerales.
Artículo 2º – Deróganse los derechos de exportación al oro metálico del 10%.
Artículo 3º – Créase YACIMIENTOS AURÍFEROS FISCALES Sociedad Anónima (en adelante, YAF), la que tendrá por objeto llevar a cabo por sí o asociada a terceros, la prospección, exploración, desarrollo, preparación, extracción, fundición, refinación e industrialización del oro contenido en los yacimientos minerales auríferos, así como su transporte, almacenaje, industrialización y comercialización (interna y externa) tanto del propio mineral como de sus productos derivados (sales, isótopos, aleaciones, preparaciones coloidales, etcétera).
Publicado el Jueves 19 de julio en Tiempo Argentino
Compartir esta nota en Facebook
Tags: ESTADO NACIONAL, FAMATINA, ley minera, Minería, mineria aurifra como actividad estrategica, Tiempo Argentino, yacimientos auriferos fiscales
CATAMARCA, UN FUTURO LLENO DE INCOGNITAS
16 feb 2012 Notas semanales
C.A.B.A., Argentina, UNASUR, EL EMILIO, Gobiernos provinciales, Minería a cielo abierto, La Alumbrera, Famatina, de nuestra Redacción
A dos meses de haber asumido, la gobernadora Catamarqueña Lucia Corpacci no da señales claras de cuales serían los ejes de su gestión. El abordaje del tema minero por parte de las autoridades provinciales está teniendo una reacción nacional inesperada y los acontecimientos tomando un cariz por demás delicado para su gestión.
Por Pedro del Arrabal
de nuestra Redacción
De recorrida por Catamarca en la primera semana de febrero pude conversar con políticos, militantes peronistas y lugareños no solo de San Fernando del Valle -Capital de la provincia- sino también con personas comunes de distintas localidades del interior de la provincia. El denominador común que apareció en todas las opiniones se lo puede sintetizar con el nombre de “incertidumbre”. Todos ellos sienten que sus esperanzas se diluyeron rápidamente; algo para nada buenos en un peronismo provincial que desde hace dos décadas viene transitando por la política local sin brújula alguna, o con brújulas cuyas agujas siempre indicaban hacia la derecha… perdón hacia el Este.
Si bien es cierto que el tiempo de gestión de la primera mandataria catamarqueña es escaso –recién lleva dos meses-, no es menos cierto que heredó un entramado harto complejo en cuanto a la administración pública provincial que el ex mandatario del FCS Brizuela del Moral se encargó de agravar días antes de dejar el cargo con masivas designaciones en ese ámbito, haciendo tambalear presupuestariamente a la nueva gestión. Pero en este tiempo tampoco se ven señales que indiquen claramente cuales serían los ejes de gestión de la nueva administración.
La sensación que está trasmitiendo la Gobernadora Corpacci a no pocos y reconocidos militantes peronistas que la acompañaron en la última campaña electoral que la llevó a la jefatura del gobierno provincial, es la de una constante improvisación. Conocedores de la interna política provincial y de no pocos acuerdos espurios del pasado, estos militantes son a la vez agudos observadores que vienen tomando nota de las designaciones de funcionarios de primera y segunda línea a nivel ministerial, de secretarias de Estado Provincial, y de ciertas confirmaciones en cargos claves de funcionarios radicales que vinieron desempañándose en el anterior gobierno del FCS, responsables por acción u omisión de no pocos desbarajustes; y para ellos estos no son datos menores. Algunos hasta llegaron a compararla con Alfonsín cuando este se encontró de pronto con que había ganado las elecciones y debía hacerse cargo del país sin tener un plan de gobierno.
EN MATERIA EDUCATIVA
En mis ratos libres me tome el trabajo de hojear diarios locales del mes de enero y me encontré con una pequeña joya. La Ministra de Educación Provincial no hizo otra cosa que corroborar esta sensación generalizada, especialmente en educadores, que me transmitieron los interlocutores. Declaró en un reportaje publicado por el diario local EL ANCASTI el miércoles 11 de enero y ante la requisitoria periodística sobre la futura ley de educación provincial, lo siguiente: “En la elaboración del «borrador» (de dicha ley) estamos trabajando con los subsecretarios y algunos técnicos del ministerio. La idea es que durante febrero en las escuelas se hagan una o dos jornadas de reflexión entre los directores y los docentes para discutir y hacer aportes. Para eso van a tener (se supone que los docentes) que interiorizarse en la ley de educación nacional y los acuerdos federales” . Estas declaraciones muestran descarnadamente que la ministra llegó al cargo sin tener la menor idea de lo que iba hacer. Por lo general los «borradores» aparecen cuando una situación te toma por sorpresa y uno se ve obligado a improvisar
En dicho reportaje -sin firma del responsable-, la ministra abundan en generalidades. Ante la pregunta del -o la, no se sabe- periodista sobre ¿Cuáles son las líneas de políticas educativas que se piensan desarrollar a lo largo de esta gestión? La ministra María Julia Acosta respondió: “Todo esto fue conversado con la gobernadora que se ha involucrado en un ciento por ciento en la problemática educativa y conoce los acuerdos Federales. Quisimos trabajar en las tres subsecretarias –Gestión Educativa, Ciencia y Tecnología y Planeamiento- exactamente lo que van a ser los puntos fundamentales de nuestro proyecto pedagógico político (¿?). En ese sentido, quiero aclarar que cuando hablamos de proyecto político pedagógico, nos paramos en un marco ideológico político muy claro (¿?) que comienza en el 2003 y que trata de restaurar lo anterior al tsunami neoliberal que arrasó con la educación, al punto que ahora el Estado vuelve a ser el responsable de la educación:”
La utilización de un Pretérito Perfecto Simple (Quisimos) en lugar de un Presente (Queremos) puede dar cuenta de un fallido o muestran su descolocación frente a la responsabilidad que le comenzaba a competer. En el resto de la respuesta (marcadas con signos de interrogación) no hay ninguna precisión sobre las líneas de políticas educativas que se buscaban conocer con la pregunta. Además habrá que informarle a la ministra que en este país el Estado siempre fue el responsable de la educación, aún dentro de lo que ella denomina “Tsunami neoliberal” que también tenía una política educativa de Estado, desastrosa pero política de Estado al fin.
Estas situaciones de improvisación se hacen más evidentes habida cuenta que en los planes previos, según confirmaron estos militantes peronistas del lugar, que prefieren el anonimato conociendo como conocen las comunes represalias políticas que históricamente hubo en la provincia, -preserven nuestra identidad porque nosotros vivimos acá y lo seguiremos haciendo- el nombre del actual diputado nacional era el que sonaba con más fuerza para el cargo de Ministro de Educación provincial. Según cuentan estos militantes, Molina en sus charlas de campaña electoral hablaba del trabajo de “sus equipos de especialistas en educación” y de un supuesto plan de acción para el momento que se hiciera cargo. Evidentemente la designación de Acosta se debió al cambio de decisión que hubo en los momentos previos a las primarias donde Molina apareció como candidato a diputado nacional. Luego del aplastante triunfo obtenido en las abiertas, Molina se aseguró su incursión en el Congreso Nacional y los supuestos trabajos de los equipos de este fueron desechados por Acosta según dejaron trascender allegados de la actual ministra a estos militantes de la zona sur de la capital provincial, conocido bastión de la resistencia peronista en épocas pasadas. Las designaciones de “conocidos” y “familiares de conocidos” en cargos claves de las diferentes áreas del Ministerio de Educación al parecer corroboraron la sensación generalizada de que la ministra tenía otra postura alejada a la de Molina en materia educativa.
CATAMARCA Y LA MINERÍA.
En otro orden de cosas, “San Juan, en materia minera, es el modelo a seguir” dijo Corpacci en una reunión que mantuvo hace ya un tiempo con su par de la provincia San Juan, José Luis Gioja quien en esa oportunidad estaba acompañado por su ministro de Minería, Felipe Saavedra. Con esta declaración quedó claro que la gobernadora Catamarqueña ya tenía en sus planes dar continuidad a la política minera que desde hace más de 17 años se viene implementando en su provincia, nacida bajo la égida neo liberal del entonces presidente Carlos Menem; neo liberalismo criticado paradójicamente por su actual Ministra de Educación Provincial. Y esto resulta llamativo porque aquel neoliberalismo menemista sirvió de paraguas para atomizar no solo la estructura del sistema educativo nacional desarticulándolo, sino también para que las corporaciones transnacionales mineras vieran en este país la posibilidad de realizar más que interesantes negocios. Muchos de los “acuerdos” de explotación que se firmaron con las mineras que hoy actúan en el país se consumaron en esa época, y son esos acuerdos los que hoy intenta respetar y defender la gobernadora Corpacci.
Las designaciones de Armando “Bombón” Mercado, ex esposo de Alicia Kirchner y tío del cónyuge de Corpacci como nuevo integrante del directorio de Yacimientos Mineros Agua de Dionisio (YMAD, organismo que en los papeles dice explotar Bajo la Alumbrera, algo que dista mucho de la realidad ya que la empresa “Alumbrera” maneja los territorios que está explotando como si fueran de su propiedad), y de su esposo Miguel Ángel Mercado al frente del Ministerio de Producción y Desarrollo de la provincia son señales más que claras que la gobernadora está en sinfonía con una política minera generalizada que se viene implementando desde hace varios años en algunas provincias cordilleranas como Jujuy, Salta, La Rioja, San Juan, Mendoza, Río Negro y lógicamente no quiere que Catamarca quede afuera.
INTERESANTE ANTECEDENTE
En septiembre del 2011, EL EMILIO le envió a la Dra. Corpacci, antes que asumiera como gobernadora, un cuestionario como parte de un reportaje que nuestro director, por ser catamarqueño, intentaba hacerle.
Nuestra humilde publicación digital jamás recibió una simple respuesta, incluida la que bien podría haber sido, y en todo su derecho, “No deseo responder este cuestionario.”
Ante esa falta de gentileza y delicadeza damos a conocer algunas -cuatro de las diecisiete(1)- preguntas que formaban parte de aquel frustrado intento de reportaje:
.-¿Considera que la UNCA está en condiciones de aportar desde lo técnico, lo profesional y lo académico iniciativas que apunten a encontrar soluciones para los problemas prioritarios de la Provincia?
-En una charla con la agencia oficial TELAM usted manifestó que: “Catamarca es minera, pero se debe ser responsable: no podemos seguir sacando mineral en bruto, sino con valor agregado.” Es sabido que la provincia no participa técnicamente ni en la extracción ni en la explotación económica de los recursos extraídos ¿A qué se refiere cuando manifiesta extraer con valor agregado?
.- En ese mismo reportaje usted agregó “Existe tecnología para atenuar el impacto ambiental, se debe auditar y debe haber recursos para ello”. Estamos seguro que es de su conocimiento que la E.I.A que presentó La Alumbrera al gobierno provincial, según nos confesó oportunamente el Ingeniero químico A.C., un alto asesor de la Secretaría de Medio Ambiente del Gobierno del Dr. Menem que participó del hecho, se la elaboró en la confitería Richmond, a metros de la Casa de Gobierno Provincial, y a pesar de la poca seriedad de la misma fue aceptada por el entonces Secretario de Medio Ambiente Provincial, Dr. Acuña. ¿Cuál será su política en el tema Minero? ¿Existe capacidad técnica en la provincia para monitorear los niveles de contaminación de la actividad, sin que medien opiniones interesadas, y en función exclusiva de la preservación del medio ambiente provincial?
.- El proyecto “Agua Rica”, hoy propiedad de “La Alumbrera”, ¿tendrá respaldo de su gobierno? ¿Bajo que condiciones?
Ante la no respuesta a estas preguntas, no vamos a aventurar ninguna hipótesis ni a inferir nada, menos aún sacar irresponsablemente falsas conclusiones. Lo que si queda en claro y seguramente debe saber la Sra. Gobernadora que es deber del Ejecutivo dar a conocer al pueblo de Catamarca sus opiniones al respecto, algo que transparentaría mas su gestión.
Pero resulta interesante historiar un poco en tema minero a nivel provincial. MINERA ALUMBRERA es la empresa minera que opera en la Pcia. de Catamarca. Se Trata de un conglomerado de empresas que fusionan capitales y ellas son la compañía Xstrata de origen suizo (50% de inversión), la canadienses Goldcorp (37.5% de inversión) y Yamana Resources (12.5% de inversión). Pero Alumbrera tiene a su vez tiene un contrato con YMAD (Yacimientos Mineros Agua de Dionisio) quien percibe el 20% en pesos de las utilidades generadas por el proyecto. En el YMAD intervienen la Provincia de Catamarca, la Universidad Nacional de Tucumán y la Secretaria de Minería de la Nación. De allí su nombre UNT-YMAD.
Ahora bien, sobre el Impacto Socio-económico que produce este emprendimiento según un estudio realizado por la Universidad Nacional de General San Martín, estudio hecho sobre la base de informes y datos que le proveyó la propia empresa (Jamás constatado por ningún técnico de dicha universidad), el beneficio mayor lo obtiene la Provincia de Tucumán.
“Actualmente -dice el informe- la empresa cuenta con 1800 empleados directos y genera un multiplicador de empleo de 8.2 . Entre otros beneficios percibidos supuestamente por la Pcia. de Tucumán y la Nación precisó que Minera Alumbrera compra insumos nacionales por más de U$S 110 millones anuales (473 millones de pesos), y paga más de U$S 16 millones en salarios anualmente(68 millones de pesos). Asimismo, el Valor Agregado Indirecto del proyecto para la economía argentina es de U$S 92 millones(396 millones de pesos), mientras que la recaudación tributaria total para el país implica más de $104 millones anuales.” (la conversión en pesos es de mi autoría)
La cuenta no es muy difícil ni en pesos ni en dólares: 1041 millones de pesos ( 242 millones de U$S) quedan en el país, contra los 1980 millones de U$S (36.610 millones de pesos)que la empresa remite a sus casas matrices periódicamente.
En ese mismos informe se sostiene que de los 1800 empleos directos 1682 son tucumanos. Y en un cuadro explicativo aparece que a la Pcia. De Catamarca, Alumbrera solo le genera 354 puestos de trabajo (mano de obra) entre directa e indirecta. Si se toma la población de la Pcia. según el último censo 2010 -367.820 habitantes- el aporte a la provincia en materia de generación de empleo beneficia solo al 0,097 % de su población y al 0,34 % de la población activa.
La Provincia de Catamarca recibe en concepto de regalías mineras solo un 3% (60 millones de pesos anuales, o si se quiere en moneda norteamericana 13,9 millones de dólares). Nadie sabe a ciencia cierta sobre que monto se hace ese cálculo porque no hay auditorias serias por parte del Estado Provincial ni del Estado Nacional de ningún tipo que avalen los datos que figuran oficialmente y que en realidad son los números dibujados por la empresa. Hasta los accidentes laborales -que no son pocos- los maneja la empresa a su antojo (cubriéndose legalmente con el cumplimiento -en teoría- de lo que establecen la ART ). La empresa no permite ni que la auditen externamente ni que la inspeccionen. El territorio catamarqueño en manos de la minera es propiedad de la Empresa La Alumbrera y esta lo maneja como propiedad privada, no como un territorio entregado en concesión. Quien esto escribe, hace unos 8 años recorrió los alrededores de la zona de explotación y rápidamente aparecieron para interceptarnos 2 camionetas 4×4 negras con vidrios polarizados, y de una de ellas descendieron dos hombre con armas largas recortadas (muy parecidas a las que usaban los parapoliciales y paramilitares del proceso) para pedirme que me retire inmediatamente de la zona porque estaba en propiedad privada.
Teniendo en cuenta estos antecedentes no queda en claro qué es lo que defiende el actual gobierno de Catamarca además de los intereses de unos pocos -los beneficiados por la actividad- a quienes no les interesa ni les importa las posibles consecuencias negativas que para el medio ambiente y su población pueda tener la actividad.
La feroz represión infringida a los ambientalistas antimineros en Tinogasta y Andalgalá que no recibió ninguna repulsa por parte de la Sra. gobernadora, está claramente en contra de las políticas antirrepresivas que lleva adelante la Compañera Cristina Fernández de Kirchner. Además se contradice con aquellas expresiones suyas luego de su inesperado triunfo provincial que la llevó a la jefatura de gobierno provincial. En aquella oportunidad se comprometió ser una fiel continuadora en el orden provincial de las políticas y el modelo que la presidenta lleva adelante en el orden nacional.
La gobernadora no debió perder de vista que a los que reprimieron, sean estos lugareños o “foráneos”, equivocados o no, son esencialmente argentinos. Además, y entre otros datos que siguen apareciendo como anómalos en el territorio de la gobernadora, figuran dos gravísimos errores cometidos por el fiscal de la justicia provincial Julio Landivar. Uno de ellos es la imputación que les hace a los 9 asambleistas detenidos en el Dto. de Santa María a fines del mes de enero por un corte que llevaron adelante pacíficamente en la ruta Nacional 40, que impedía el paso de los camiones de la minera provenientes de Tucumán . El otro es su no competencia en un fuero distinto. ¿Por ignorancia; o por “particulares lecturas e interpretaciones” de la legislación que suelen hacer algunos “letrados” muy versátiles y funcionales a cualquier gobierno? Los detenidos fueron liberados pero quedaron imputados por una Cámara provincial al aplicárseles el Art. 213 bis de una ley nacional (la antiterrorista votada por el congreso en diciembre pasado) que no le compete a la Pcia., y segundo que la protesta se hizo en una Ruta Nacional que tampoco está dentro de su competencia y si de una Cámara Federal.
Si a esto le sumamos el muy particular y pueril criterio del juez que ordenó la represión en Tinogasta tenemos cartón lleno. Se basó en su intensión de no poner en riesgo a la población local a raíz de la decisión de los asambleistas de impedir el paso de camiones que transportaban dinamita hacia la mina de La Alumbrera (Sic, ¿?); y para proteger a una población reprimió violentamente a un sector de la misma (sean sus integrantes locales o foráneos). Esto es algo que nos exime de cualquier comentario.
ÚLTIMO MOMENTO!!! (14/02/12) HACE INSTANTES!!!
Según lanacion.com, la Gobernadora Catamarqueña acaba de dar una conferencia de prensa en el local de la Casa de Catamarca ubicada en la Av. Córdoba al 2000 de esta Capital federal.
Transcribimos la versión on line del matutino capitalino que apareció en la web a las 4 PM del día de la fecha.
La gobernadora de Catamarca defendió la minería en la provincia
lanación.com
La gobernadora de Catamarca, Lucía Corpacci, defendió hoy la minera en la provincia, donde hay varias protestas a favor y en contra de la actividad.
“Soy madre y nada me preocupa más que los catamarqueños vivamos mejor. No voy a permitir que los intereses económicos estén por encima de la salud de mi población”, afirmó la mandataria en una conferencia de prensa desde la casa de Catamarca, en la Capital
En los últimos días, en la provincia se vivieron momentos de tensión por protestas en las localidades de Tinogasta y Andalgalá.
“Es responsable que nos demos el debate que nos merecemos todos los catamarqueños”, opinó Corpacci. En la única referencia sobre las actuales protestas, sostuvo que “es fácil decirle no a la minería cuando alguien llega a un avión, se da la vuelta y después vuelve”.
En la conferencia no se permitió que los periodistas presentes realicen preguntas.
Corpacci admitió que parte de las millonarias ganancias que deja la actividad no se invirtieron en la provincia, pero endilgó las responsabilidades a la anterior gestión. “No somos responsables de lo que no se hizo”, dijo.
“Los recursos de la actividad minera serán destinados a las poblaciones más postergadas”, anunció la gobernadora kirchnerista, aunque no especificó de qué montos se trata. Y agregó que en Andalgalá se está construyendo un hospital con fondos provinciales.
“Todo eso proviene de la minería que orgullosamente hay en la provincia, no de las empresas mineras”, subrayó Corpacci.
Luego de la mandataria tomó la palabra el secretario de Minería provincial, Rodolfo Miccone, quien dio detalles sobre los megaproyectos Bajo La Alumbrera y Agua Rica, ambos de la compañía Alumbrera -de capitales suizos y canadienses-, que están siendo cuestionados por los asambleístas.
“En el proceso de explotación no se utiliza cianuro”, afirmó Miccone, desmintiendo así las acusaciones de que la actividad contamina el medio ambiente. “Cada proyecto tiene que estar acompañado de un informe de impacto ambiental. Todo el proceso utiliza elementos orgánicos y el agua que se utiliza se recupera”, agregó el funcionario.
Por lo que se ve y según este cable aparecido en web, la gobernadora no agregó nada nuevo a lo ya conocido. Pero si resulta llamativo el argumento “es fácil decirle no a la minería cuando alguien llega a un avión, se da la vuelta y después vuelve”.(¿?) A mi me resulta difícil imaginar que los jóvenes ambientalistas que protestan en la zona (algunos catamarqueños con sólida formación y otros de otras regiones del país) se muevan en avión para ir a joderla a la gobernadora catamarqueña. Además, que algunos argentinos se muevan por todo el país cuidando parte del patrimonio nacional no es algo juzgable; por el contrario, es bueno. No así que no se juzgue a los que sí se la pasaron entregando dicho patrimonio cipayamente; eso fueron y son los verdaderos terroristas que atentan contra los intereses argentinos. ¡Pero tratar como terrorista a pibes y personas ambientalistas que protestan en contra de una actividad que no ofrece ninguna garantía en términos ambientales (y esto no lo pueden probar ni siquiera las propias mineras en sus E.I.A. más allá de hacer figurar sus “expresiones de deseos”)! ¿no le parece mucho gobernadora?
Por otro lado, lo declarado por el Secretario de Minería Miccone que acompañaba a la gobernadora en dicha conferencia de prensa ( todo según lanacion.com) es algo insólito: “En el proceso de explotación no se utiliza cianuro…”, “Cada proyecto tiene que estar acompañado de un informe de impacto ambiental (y se quedó sin aclarar que el informe del E.I.A. lo hace la propia empresa, que es como pedirle a un punga que le diga a su víctima por donde y a qué hora va andar pungueando). “Todo el proceso utiliza elementos orgánicos y el agua que se utiliza se recupera”. Si esto es cierto, sería más que interesante que el secretario de estado provincial socialice en el ámbito universitario nacional el revolucionario invento que trajeron las minera para sustituir “al cianuro por elementos orgánicos”(¿?) y conocer “el proceso de recuperación del agua usada”(¿?).
Llegué a mi casa a las 21 hs. Prendí la tele para cortar un rato con esta nota, y me encuentro con que la gobernadora asistió y estaba “respondiendo” preguntas y haciendo las debidas aclaraciones en el programa oficialista 678 de la “TV pública” donde por lo visto las cuestiones atenuadas para invitados oficialistas “no la incomodan”. Luego de soporíferos y redundantes 5 minutos de atención, preferí cambiar hacia el canal Encuentro donde estaba a punto de comenzar “El show de Alejandro Molina” del queridísimo y talentoso compañero Alejandro Dolina.
SOBRE DUDAS EXISTENCIALES Y EL SENTIDO COMÚN
En una nota escrita por Herman Brienza en Tiempo Argentino el 11 de Febrero pasado y que EL EMILIO reprodujo, titulada “A Famatina hay que pensarla” (ver: http://www.revistaelemilio.com.ar/2012/02/a-famatina-hay-que-pensarla/) con un buen raconto histórico el autor trató de incursionar en el tema minero pero… como suele ocurrir en muchas ocasiones el camino al infierno suele estar empedrado de buenas intenciones. Brienza es un buen buceador en temas históricos y en su artículo -en ese aspecto muy interesante- esto se nota. En cuanto al resto no hace falta aclarar que está en todo su derecho opinar sobre lo que él quiera, realizarse y solicitar que todos nos hagamos una serie de interesantes preguntas. Con una salvedad: lo que él le exige al resto de los periodistas que trabajan al servicio de los medios monopólicos, responsabilidad a la hora de informar u opinar, debería ser practicado por él (“El periodismo ha discutido mucho sobre el tema de la minería, pero lo ha hecho con absoluto desconocimiento, en el mejor de los casos, o atravesados por operaciones políticas en la mayoría” escribió Brienza en su artículo).
Pero cuando él tira cifras “oficiales” sobre la incidencia de la actividad minera en la generación de fuentes de trabajo en La Rioja por ejemplo, las mismas también son poco fiables y comete el mismo error que critica en sus colegas. Los 10 mil puestos de trabajos que él supone que la actividad minera generó en La Rioja, y que allí menciona, representan con suerte solo el 6 o 7 % de la población activa de una provincia que tiene 331 847 habitantes. Para el caso de Catamarca la cosa es más grave aún según se desprende del informe mencionado anteriormente y realizado por una universidad.
Además de esto hay expresiones y conclusiones claras y precisas sobre los pro y contra de ciertas actividades -entre ellas la minera- en términos ambientales expresadas por investigadores serios y muy bien considerados no solo a nivel nacional sino y fundamentalmente a nivel internacional (algo que en este país suele dar mucha “chapa” y por ende garantía de credibilidad) que vienen trabajando por años en cuestiones ambientales con mucho cuidado tal el caso del biólogo cordobés Raúl Montenegro de la FUNAM quien ya dio su parecer sobre el tema en varias oportunidades anteriores y jamás fueron tenidas en cuenta a nivel nacional.
En un párrafo, Brienza comienza proponiendo un debate serio… (el mismo y coherente pedido que está haciendo nuestra presidenta) y la embarra al final con una serie de preguntas un tanto insólitas:
“Propongo abrir en serio un debate sobre la minería en nuestro país. Sin chicanas, sin cobardías, sin falsas imputaciones. Ni todos los ambientalistas son marcianos ni todos los defensores de la producción mineras son agentes de la Barrick Gold. E incluso sería interesante discutir la viabilidad de la minería a cielo abierto. ¿Puede realizarse con una metodología que no sea tan lesiva? ¿Por qué las grandes potencias del mundo: China, Australia, Estados Unidos, Rusia, Sudáfrica, Perú, Canadá, Brasil, Chile, tienen derecho a explotar sus montañas de oro con minería a cielo abierto y los argentinos no podemos? ¿Quiénes están en lo cierto: los estadounidenses, los rusos, los brasileños, por nombrar a tres de las seis principales potencias o nosotros?”
Seguramente que el querido y lamentablemente desaparecido Facundo Cabral tendría la siguiente respuesta para tamaña pregunta: “Con ese criterio, todos los humanos deberíamos comer pasto ya que millones de vacas no pueden estar equivocadas” O esta otra: “Si todo ciudadano norteamericano, por una enmienda constitucional, tiene derecho a armarse en defensa propia, ¿porque todos los argentinos no podemos andar “calzados” también? Pregunto para este último caso ¿no sería esto un quilombo?
Y para colmo la remata peor al sostener cual parca ansiosa por la llegado de un final para la especie humana un tanto caótico:
“Desgraciadamente, vivir mata. Y el capitalismo moderno más. El desarrollo industrial tiene consecuencias fenomenales para el Medio Ambiente. Entre vivir de la caza y de la pesca y destruir el planeta hay una amplia cantidad de posibilidades.”
El vuelo metafórico-paradojal de la conclusión “Vivir mata” hubiera resultado inigualable sino fuera porque parece más un chiste de mal gusto realizado por un pensador de la estatura de Brienza. Con ese criterio fatalista que él tiene, lo mejor sería proponer un inmediato suicidio en masas así dejamos de hincharle las pelotas al planeta. Sería interesante que Brienza escuche y analice la letra de la canción “Lo fragil de la locura” de la banda LA RENGA. En una parte del tema se escucha: “Si vas a escribir, cuenta que a mi pueblo, tristeza y dolor solo trajo el progreso, (también trajo) la cultura de la traición. ¿Y los indios? En los museos.” En aras del progreso cagarnos en todo… ¿Te parece Brienza? Creo que tanto vos como yo no creemos ni queremos eso. Algunos de tus inteligentes planteos y preguntas que aparecen en esa nota dan cuenta de un deseo que comparto plenamente, “debatamos el tema en serio y hagamos las cosas bien”, pero Gobierno y pueblo juntos.
Pero quiero seguir analizando el texto de tu artículo. Luego intenta plantear preguntas criteriosas pero utilizando comparaciones erróneas y reduciendo a nada, con un sentimiento de lástima de por medio, los potenciales recursos para desarrollos alternativos y sustentables a los que podrían recurrir las Pcias. del NOA
“El desarrollo minero no puede analizarse desde posiciones dogmáticas. “El Famatina no se toca” es un buen eslogan. Pero habría que preguntarse antes: ¿Por qué no? ¿Cuántos puestos de trabajo cubre? ¿Qué tipo de tecnología usarán para la extracción del oro? ¿Qué tipo de controles podrá realizar el Estado? ¿Hay necesidad de reestructurar la legislación en la materia? ¿Es lo mismo la agresiva minería en provincias como Córdoba que tiene cientos de recursos que en La Rioja o Catamarca con menor sustentabilidad? Más allá de las suculentas untadas que puedan recibir políticos locales, si la minería aporta el 10 o 15% de la población económicamente activa del NOA ¿no merece un debate un poco más serio que andar gritando por las cámaras de TN?”
Yo te podría decir que el conocimiento y la tecnología puesta al servicio de una buena causa le permitió a Israel transformar un desierto en un cuasi vergel, y es un buen ejemplo para un tipo informado como vos a quien respeto mucho. Como ese ejemplo podrías haber recurrido a tantos otros para aportar propuestas de soluciones a esa región de nuestro país tan castigada por la miseria y condiciones ambientales naturales no muy favorables. No me parece que este a tu altura detenerte en las “inevitables” y vergonzosas “untadas” que merecen tu subrepticia justificación si con eso se generan “algunas fuentes de trabajos”; aunque los generadores se caguen en la salud de los pobres laburantes, sus familiares y el entorno natural que les pertenece, y que por lo general para ellos -los lugareño- no tiene precio.
Los sojeros talan montes enteros indiscriminadamente en la región, incluso asesinando a lugareños que resisten ser desalojados, ¿Todo esto se debe justificar por un posible progreso y desarrollo? ¿No te parece que también deberíamos discutir seriamente que se entiende por “progreso” y “Desarrollo”?
Vos como yo sabemos que la tecnología en manos de un capitalismo salvaje, va elimando día a día fuentes de trabajo y a futuro los pocos empleos que este perverso sistema genere estarán relacionados con los servicios. ¿Nos debemos quedar con este fatalismo? ¿No haremos nada, no buscaremos soluciones alternativas? ¿Tan idiotas nos dejó la colonización cultural?
Además debo confesarte -porque aborrezco la hipocresía- que como peronista que soy me molestó mucho que usaras el pensamiento de Perón en esta ocasión, fuera de tiempo y de contexto, un genio visionario en cuestiones ambientales. Incluso no descartando que lo hiciste con toda tu buena leche. Pero como peronista me pareció un tanto artero en relación al contenido de la nota. Además obviaste algo muy importante realizado por el peronismo en materia ecológica y patrimonial que sí tiene vigencia en todo sus términos y es hablar del derogado y nunca recuperado Art. 40 de la Constitución del año 1949. Con ese articulo en vigencia hoy tendríamos resueltos más de uno de los interrogantes que vos te planteaste en tu nota.
Existe un criterioso informe de técnicos tucumanos de UNT que deberías conocer ya que también responde a muchas de sus preguntas, y que entre otras referencias sostiene lo siguiente:
“Los flujos exportados por LA ALUMBRERA parten de un puerto propio exento de control aduanero. Que esta legislación prácticamente desgrava impositivamente la actividad, permitiendo la exportación sin control aduanero y generando ganancias extraordinarias para los inversores. Que esto ha permitido que las operadoras internacionales de LA ALUMBRERA hayan percibido en concepto de exportaciones un monto aproximado de más de 10000 millones de dólares, de acuerdo a cálculos realizados sobre sus propias declaraciones. Que la firma LA Alumbrera es objeto de numerosos juicios y demandas por perjuicios producidos por evasión fiscal y contaminación ambiental, lo que ha producido reclamos masivos de pobladores del valle de Andalgalá debido al daño al suelo y al medio ambiente. Que, de acuerdo a la información disponible, la firma LA ALUMBRERA ha incurrido en incumplimiento del contrato firmado con el YMAD, debido a que recién a partir de 2006 envía las partidas de las utilidades a la UNT y recién a partir del 2008 al CIN, cuando en el contrato aludido esto debía hacerse a partir del 2002. Que las condiciones de este tipo de emprendimientos son un atentado contra la soberanía nacional y contra los derechos de la Universidad Pública y producen un impacto ambiental probado que incide en la salud de las personas y afecta el desarrollo de economías regionales, pero cuyos alcances no han sido evaluados fehacientemente por ningún organismo público competente e independiente. Que en el camino de recuperar la soberanía nacional sobre estos recursos la UNT debe defender sus derechos sobre la zona de explotación y como socia del emprendimiento minero y en función de sus propios intereses debe emprender acciones tendientes a procurar algún tipo de control público sobre el material exportado, establecer un programa adecuado de evaluación del impacto ambiental de BAJO LA ALUMBRERA y promover el resarcimiento económico y moral de los principales afectados por BAJO LA ALUMBRERA, incluida la UNT y el sistema universitario nacional.• Que la misma UNT debería iniciar acciones legales a LA ALUMBRERA en defensa de sus derechos por incumplimiento de contrato. Con relación al emprendimiento de Agua Rica, cuya magnitud, medida por el capital inicial invertido, es 3 veces mayor a BAJO LA ALUMBRERA, consideramos que no están garantizadas las condiciones de salud y seguridad para toda la población de la zona circundante que incluye a todo el territorio de la provincia de Tucumán y al noreste de Catamarca debido a CUATRO factores 1) La zona donde se encuentra el emprendimiento esta protegida por al ley de los glaciares 2) El desconocimiento del impacto ambiental de corto y largo plazo de estos emprendimientos 3) Los juicios en curso por estafa y evasión impositiva contra la firma la alumbrera, cuya idoneidad desde el punto de vista legal y empresario esta fuertemente cuestionada.4) Que el mismo Análisis del Informe de Impacto Ambiental mina Agua Rica realizado por la Unidad de Negocio de la UNT ha sido declarado nulo ya que no se atiene a la normativa del Código de Minería. Por lo tanto, planteamos que este nuevo emprendimiento debe SUSPENDERSE POR SER INVIABLE DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LOS INTERESES SOBERANOS DE LA NACION ARGENTINA SOBRE SU AMBIENTE Y SUS RECURSOS NATURALES.”
PARA IR CERRANDO
Creo que la actividad minera, ya sea en el ámbito nacional como en el provincial, debería estar más “blanqueada” en términos de responsabilidad estatal; para evitar suspicacias. El pueblo que en lo discursivo se dice defender necesita un mínimo de respeto, y dentro de ese respeto está el derecho a ser informado adecuadamente. Si los pueblos que ven afectados su futuro por la descontrolada (fuera de control, literal) explotación que llevan adelante las mineras que priorizan los procesos extractivos que demanden menor inversión con el máximo de rentabilidad (incluido el subsidio estatal encubierto que implica hacerse cargo de los consecuencias y daños ambientales por contaminación que deberán afrontar los estados provinciales y la Nación una vez terminada la explotación y el alejamiento de la empresa), sin importarles las consecuencias para la salud de los lugareños, anulando y/o envenenando su futuro, y estos priorizan el agua por encima del metal, no puede haber gobierno nacional ni provincial que se precie de popular, que no respete esa decisión y por el contrario avale un despropósito DE TAMAÑA EMBERGADURA.
Si a las políticas mineras nacionales y/o provinciales le falta criterio de prospectiva en sus análisis y estudios en cuanto al fuerte impacto ambiental que puede tener dicha actividad en materia de contaminación, poniendo en riesgo el futuro aunque más no sea de un solo habitante, eso también es atentar contra un derecho humano elemental. O seguiremos justificando la existencia de ciudadanos de primera y ciudadanos de segunda como lo hacen las sociedades europeas en quienes nos miramos como espejo.
Un par de preguntas finales
Si las operaciones de la mineras son tan limpias ¿por qué no dejan que se las monitoree externamente? ¿No estuvimos a punto de entrar en conflicto con la hermana República Oriental del Uruguay con un delirante como Tabares Vázquez como presidente por la posible contaminación por parte de la pastera Botnia de un poco de nuestras aguas del río común, el Río Uruguay; y ahora se reprimen a compatriotas que intentan cuidar el mismo y vital elemento? ¿En qué quedamos?
Debatamos seriamente.
Notas:
Este es el cuestionario completo que se le envió a la señora Gobernadora de Catamrca en aquella oportunidad:
Cuestionario
1)¿Le sorprendió su triunfo electoral? La pregunta surge de la conocida y vieja tradición Radical-Conservadora que existió y existe aun hoy en los sectores medios de la provincia.
2) A tres meses de asumir como la primera gobernadora de la Provincia ¿Cuál es su sensación en términos de género y en relación a la responsabilidad que recayó en usted al ser elegida por el voto popular para que se haga cargo del destino de los catamarqueños en los próximos 4 años?
3) Según los datos que me imagino le irán suministrando sus equipos de trabajo en estos tiempos previos a su asunción como gobernadora, ¿En qué estado económico-financiero cree que recibirá la provincia?
4) ¿Cuáles serán los temas prioritarios que recibirán inmediata atención en el marco de sus primeras medidas de gobierno?
5) ¿Cree posible insertar a la provincia dentro modelo económico, político y social que lleva adelante la Sra. Presidenta Cristina Fernández de Kirchner? ¿Cómo se acompañará la gestión nacional desde la provincia?
6) Según algunos datos que surgen de un relevamiento histórico que hemos realizado, la burocracia administrativa absorbe una parte importante del presupuesto provincial. Esos datos también muestran que por años se vienen destinando grandes sumas de dicho presupuesto a sueldos de la administración pública provincial, en muchos casos y ocasiones pagando “facturas políticas” con nombramientos con altas remuneraciones, la mayoría ellos cargos ficticios, innecesarios y por ende inservibles a los fines del mejoramiento de la gestión. En ese sentido ¿Cómo piensa abordar este tema su gobierno?
7) En los siguientes temas: Salud, Educación, Vivienda, disminución de la desocupación, ¿En qué orden de prioridad ira resolviendo los mismos a lo largo de su gestión?
8. Si uno mira el mapa de la provincia en términos económicos rápidamente puede inferir que existe marcadas diferencias entre los departamentos que conforman el territorio provincial. Por ejemplo, no cuentan con los mismos recursos ni posibilidades de desarrollo los Dtos. de Pomán, La Paz, Capayán, Antofagasta de la Sierra, que los Dtos. de Tinogasta, Andalgala, Belén, Paclin, El Alto, El Ambato por dar algunos ejemplos. ¿Cuáles serán sus políticas al respecto en cuanto a la necesaria atención que ese evidente defasaje requiere?
9) La provincia tiene serios problemas en materia de provisión de energía eléctrica a la población, situación que se agrava considerablemente en época estival. ¿Cómo piensa abordar ese tema y que papel va a jugar EDECAT en la posible solución?
10) ¿Desde que concepción de la educación piensa abordar la problemática educativa de la provincia?
11) Según fuentes consultadas en el ámbito provincial y vinculadas al stablishmen académico de la UNCA, la misma tiene en su seno profesionales con un fuerte componente político-ideológico asociado al FCS ¿Cómo piensa articular la relación con dicha universidad?
12)¿Considera que la UNCA está en condiciones de aportar desde lo técnico, lo profesional y lo académico iniciativas que apunten a encontrar soluciones para los problemas prioritarios de la Provincia?
13) ¿Qué lugar ocupará el empresariado catamarqueño dentro de su proyecto político provincial y cuales serán las áreas de producción que tendrán mayor atención?
14)¿Tiene previsto articular proyectos conjuntos entre la actividad pública y la privada? ¿En que rubros?
15) En una charla con la agencia oficial TELAM usted manifestó que: “Catamarca es minera, pero se debe ser responsable: no podemos seguir sacando mineral en bruto, sino con valor agregado.” Es sabido que la provincia no participa técnicamente ni en la extracción ni en la explotación económica de los recursos extraídos ¿A qué se refiere cuando manifiesta extraer con valor agregado?
16) En ese mismo reportaje usted agregó “Existe tecnología para atenuar el impacto ambiental, se debe auditar y debe haber recursos para ello”. Estamos seguro que es de su conocimiento que la E.I.A que presentó Bajo La Alumbrera al gobierno provincial, según nos confesó oportunamente un alto asesor de la Secretaría de Medio Ambiente del Gobierno del Dr. Menem que participó del hecho, se la elaboró en la confitería Richmond, a metros de la Casa de Gobierno Provincial, y a pesar de la poca seriedad de la misma fue aceptada por el entonces Secretario de Medio Ambiente Provincial, Dr. Acuña. ¿Cuál será su política en el tema Minero? ¿Existe capacidad técnica en la provincia para monitorear los niveles de contaminación de la actividad minera, sin que medien opiniones interesadas y en función de la preservación del medio ambiente provincial?
17) El proyecto “Agua Rica”, hoy propiedad de “Bajo la Alumbrera”, ¿tendrá respaldo de su gobierno? ¿Bajo que condiciones?
Compartir esta nota en Facebook
Tags: ALFONSIN, ANDALGALÁ, Armando "Bombón" Mercado, Brizuela del Moral, CARLOS MENEM, catamarca noticias, CIANURO, CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER, El Ancasti, FCS Catamarca, FPV Catamrca, Gobierno de Catamarca, Goldcorp, Hernán Brienza, JOSÉ LUIS GIOJA, JUJUY, LA RIOJA, lanacion.com, Lucia Corpacci, María Julia Acosta, MENDOZA, MINERA LA ALUMBRERA, MINERÍA A CIELO ABIERTO, Neo liberalismo, Pedro del Arrabal, REGALÍAS MINERAS, RIO NEGRO, SALTA, SAN JUAN, Santa María, Tiempo Argentino, Tinogasta, TUCUMÁN, Universidad Nacional de General San Martín, Xstrata, Y.M.A.D., Yamana Resources
A Famatina hay que pensarla
13 feb 2012 CONTAMINACIÓN AMBIENTAL, ECONOMÍA, Leyes Nacionales, MEDIO AMBIENTE, Minería, Minería Contaminante
C.A.B.A., Argentina, UNASUR, EL EMILIO, Mineria
No está claro cuánta agua se utiliza, cuánto cianuro, si contamina más que la ganadería o la soja, o cualquier industria porteña. ¿Es cierto que apenas el 8% del cianuro que se utiliza en el país lo usan las mineras y el resto otras industrias tan contaminantes pero a las que no percibimos?
Por Hernan Brienza
Famatina es una de esas palabras que tienen demasiada significación para la historia argentina. Desde el siglo XVII cuando fueron descubiertas las riquezas que escondía en su vientre se ha convertido en un cerro mitológico. Por ejemplo, en su imprescindible libro Facundo y la montonera, el actual secretario de Derechos Humanos, Eduardo Luis Duhalde, y Rodolfo Ortega Peña demostraron lo cruciales que fueron los enfrentamientos políticos, comerciales y económicos entre el gobierno centralista de Martín Rodríguez y la defensa federal del riojano Facundo Quiroga. En ese texto sus autores sugieren la tesis de que la guerra civil entre unitarios y federales estalló, justamente, por causa del choque de intereses entre un grupo nacional de protoempresarios –liderados por Facundo y Braulio Costa, entre otros– y la casa internacional de Baring Brothers, que sostenía a la Famatina Minning Company. Por aquellos años, la década del ’20 del siglo XIX, Bernardino Rivadavia fue, primero, hombre fuerte del gabinete de Rodríguez y, finalmente, bajo ciertas condiciones irregulares, presidente de la República. Fue el representante no oficial de los negocios británicos en estas tierras –basta recordar que fue quien inició el endeudamiento externo argentino– y abogaba por un progreso liberal apoyado en las inversiones extranjeras como única palanca de desarrollo. La publicidad inglesa aseguraba que en La Rioja llovía oro y se montó alrededor de la posibilidad de la mina un negocio fraudulento inmanejable. Por esa razón, Famatina está en el nudo de la historia argentina, y cuando alguien grita “el Famatina no se toca”, acierta en una consigna que conmueve desde la profundidad del pasado y apela a viejas disputas por la soberanía nacional.
A esa carga histórica se le suman los errores políticos cometidos por la policía catamarqueña en los últimos días. Desgraciadamente, el kirchnerismo no ha podido todavía penetrar en la conciencia de las élites gobernantes de muchas provincias y se le ha dificultado imponer su máxima de que “la protesta social no se reprime con violencia”. Entonces, cada vez que se produce un acto de esta naturaleza por parte de alguno de los ejecutivos provinciales o incluso de operativos menores, los grupos “progresistas” o de “izquierda” se abusan de estos sucesos para incomodar al gobierno nacional y poner en supuestos aprietos a sus defensores corriéndolos por izquierda. Esa contradicción entre políticas publicas nacionales y provinciales, tarde o temprano, tiene que saldarse a favor de las decisiones tomadas en el 2003 por el ex presidente Néstor Kirchner. Incluso cuando hoy estemos en otro momento histórico y económico y ya las protestas no sean por la subsistencia sino por debates políticos. En la actualidad no se cortan rutas por supervivencia inmediata sino por la defensa del medio ambiente. No parece poca la diferencia.
La presidenta de la Nación Cristina Fernández convidó a la sociedad esta semana a tener un debate serio y responsable sobre la cuestión minera. Los argentinos nos debemos una fuerte discusión entre posturas antagónicas, pero abandonando prejuicios, falsas acusaciones, verdades a medias y estupideces conjuntas. Entre el conservacionismo reaccionario del magnate norteamericano Douglas Tompskin, el ecologismo berreta y marciano de muchos ambientalistas, la hipocresía bucanera de empresarios y políticos y la voracidad colonialista de las multinacionales debe haber un resquicio para pensar una política autónoma, responsable, sustentable humana y ambientalmente –si es que pueden separarse estos términos– y soberana.
El peronismo lleva en sus entrañas el germen de su propia discusión. Es industrialista y generador de empleos y, al mismo tiempo, Juan Domingo Perón fue el primer líder político en la Argentina en plantear con absoluta seriedad la problemática ambiental. En su discurso del año 1972, expresó: “Cada gobierno tiene la obligación de exigir a sus ciudadanos el cuidado de sus recursos naturales, y el cuidado del ambiente urbano está implícito en él… en otras palabras, necesitamos nuevos modelos de producción, consumo, organización y desarrollo tecnológico que, al mismo tiempo, den prioridad a la satisfacción de las necesidades esenciales de las personas, racionalizando el consumo de recursos naturales, y disminuyendo al mínimo posible, la contaminación ambiental”.
Interesantísimo. El propio Perón da una fórmula para analizar en cada caso qué es lo que hay que hacer: elabora la doctrina del menor daño posible. No se trata de ir desnudos por el mundo, constipados, para no influir el medio ambiente como parecen proponer algunos ecologistas narcisistas. La cuestión es ser conciente de que toda actividad humana daña el ecosistema y que por lo tanto hay que ser sumamente responsables a la hora de transformar el planeta que nos contiene. Y dice algo que vale la pena escuchar: hay que cambiar las pautas no sólo de producción si no de consumo… Es decir, vivir en Capital Federal con todo arreglado y “protestar por la bomba que cayó a mil kilómetros del refrigerador” es una hipocresía digna de la canción de Silvio Rodríguez.
Yolanda Ortiz, la primera secretaria de Recursos Naturales y Ambiente Humano en toda Latinoamérica, nombrada por Perón en 1973 explicó alguna vez que: “Hasta entonces también había una idea biológica en cuanto a la conservación, se consideraba al hombre en tanto ser biológico, no como un ser integral, por eso fue realmente interesante el planteo (de Perón) porque el ambiente humano debía lograr una calidad de vida para los hombres, primero estaban las necesidades básicas de los hombres. Dice en su discurso que el hombre debe ser un ser íntegro, en relación con la salud, el ambiente, la equidad, la Justicia Social, la dignidad humana, él siempre lo decía. Eso es ético, moral, lo que corresponde.”
Propongo abrir en serio un debate sobre la minería en nuestro país. Sin chicanas, sin cobardías, sin falsas imputaciones. Ni todos los ambientalistas son marcianos ni todos los defensores de la producción mineras son agentes de la Barrick Gold. E incluso sería interesante discutir la viabilidad de la minería a cielo abierto. ¿Puede realizarse con una metodología que no sea tan lesiva? ¿Por qué las grandes potencias del mundo: China, Australia, Estados Unidos, Rusia, Sudáfrica, Perú, Canadá, Brasil, Chile, tienen derecho a explotar sus montañas de oro con minería a cielo abierto y los argentinos no podemos? ¿Quiénes están en lo cierto: los estadounidenses, los rusos, los brasileños, por nombrar a tres de las seis principales potencias o nosotros?
El Noroeste argentino tiene ciertas dificultades para engarzarse en el capitalismo nacional e internacional. No tiene grandes extensiones de tierra para cultivar soja y por su posición geográfica alejada de los centros urbanos tampoco posee polos industriales que capturen mano de obra desocupada. Recién en la última década apostó al turismo como fuente genuina de recursos –Salta fue la provincia que picó en punta– y la mayoría de la población económicamente activa depende del Estado y del empleo público. Esa situación de dependencia política genera masas de trabajadores cautivos de los vaivenes de la política. En los últimos tres años, la provincia de La Rioja, por ejemplo, según números oficiales, ha visto nacer 2000 empresas pymes para abastecer a las mineras. Deben ser estimativamente cerca de 10 mil puestos de trabajo. No es una cifra despreciable. Y en el caso de Famatina, el acuerdo con Osisko, además, incluía una cláusula en la cual la empresa estatal EMSE debía quedarse con el 30% de lo producido, cuando, generalmente, las demás mineras aportan apenas el 3% de regalías. ¿Justifica esto destrozar el cerro de Famatina? No lo sé. Y es posible que no. Pero no me cabe duda de que hay que pensarlo sin histeria y con una mirada amplia. Y también como política pública a mediano y largo plazo. Obviamente, hay que abrir, además, el debate técnico. Porque no está claro cuánta agua se utiliza, cuánto cianuro, si contamina más que la ganadería o la soja, o cualquier industria porteña. ¿Es cierto por ejemplo que apenas el 8% del cianuro que se utiliza en el país lo usan las mineras y el resto otras industrias tan contaminantes pero a las que no percibimos? ¿O es falso? El periodismo ha discutido mucho sobre el tema de la minería, pero lo ha hecho con absoluto desconocimiento, en el mejor de los casos, o atravesados por operaciones políticas en la mayoría.
Desgraciadamente, vivir mata. Y el capitalismo moderno más. El desarrollo industrial tiene consecuencias fenomenales para el Medio Ambiente. Entre vivir de la caza y de la pesca y destruir el planeta hay una amplia cantidad de posibilidades. El desarrollo minero no puede analizarse desde posiciones dogmáticas. “El Famatina no se toca” es un buen eslogan. Pero habría que preguntarse antes: ¿Por qué no? ¿Cuántos puestos de trabajo cubre? ¿Qué tipo de tecnología usarán para la extracción del oro? ¿Qué tipo de controles podrá realizar el Estado? ¿Hay necesidad de reestructurar la legislación en la materia? ¿Es lo mismo la agresiva minería en provincias como Córdoba que tiene cientos de recursos que en La Rioja o Catamarca con menor sustentabilidad? Más allá de las suculentas untadas que puedan recibir políticos locales, si la minería aporta el 10 o 15% de la población económicamente activa del NOA ¿no merece un debate un poco más serio que andar gritando por las cámaras de TN? Demasiada carga histórica tiene Famatina –desde el conflicto entre Rivadavia y Quiroga– para que su futuro sea vociferado melodramáticamente por operadores de un arrocero que no tiene el menor cuidado por el medio ambiente en, por ejemplo, los Esteros del Ibera? No sé si Famatina terminará o no tocándose. Lo que sí es un imperativo es reflexionar sobre ella. A Famatina hay que pensarla.
Nota publicada el 11/o2/2012 en Tiempo Argentino
Compartir esta nota en Facebook
Tags: FAMATINA, MEDIO AMBIENTE, MEGAMINERÍA, PERÓN, POLITICA AMBIENTAL, RECURSOS NATURALES, Tiempo Argentino, Yolanda Ortiz
ENTREVISTA A DIEGO CAPUSOTTO: “NADIE NOS IMPUSO NADA”
22 ene 2012 Arte y Cultura, Notas semanales
C.A.B.A, Argentina, UNASUR, EL EMILIO, Espectaculos
Por Juan Manuel Strassburger
El jueves se estrena Peter Capusotto y sus 3 Dimensiones, film donde los personajes del programa realizan una aguda crítica a la industria del entretenimiento.
Hacer un episodio especial del programa. Pero con la crítica al entretenimiento como disparador de situaciones y gags al por mayor en lugar de la cultura rock. Simplemente eso (más Pomelo, Violencia Rivas, Micky Vainilla, Bombita Rodríguez, Jesús de Laferrere, claro) es lo que se propusieron Diego Capusotto y Pedro Saborido a la hora de pasar a la pantalla grande su ya famoso programa. Ni Hollywood ni séptimo arte: Peter Capusotto y sus 3 Dimensiones, a partir del jueves en los cines.
“Para nosotros significó seguir vinculados a un espíritu que el programa tiene y que buscamos mantener en la película”, dice el actor en El Progreso de Barracas, su bar favorito a la hora de encontrarse con la prensa. “Por eso defendemos esta película como un lugar de pertenencia. Como algo que hicimos sin que nadie nos imponga nada. De hecho, mantuvimos con Pedro el mismo procedimiento que tenemos con el programa, aunque con más detalles y repetición de tomas, claro”.
–¿Por qué eligieron al entretenimiento como hilo conductor de la película?
–Es una vieja obsesión que teníamos con Pedro. Partir de una idea del entretenimiento como lugar de sujeción y no del placer. Y jugar con eso desde ese punto de vista conspirativo que nos gusta tener a nosotros. Fue una especie de apartado del programa con personajes que pensábamos que tenían algo que decir al respecto. Esa idea de entretener, de estar pensando otra cosa mientras sucede otra, mientras sos desbordado por ese guión maldito es algo que siempre nos llamó la atención. Eso es lo genuino de esta película. Después, el resultado final, no lo sabemos, lo decide el espectador.
–¿El entretenimiento sería ese “gran hermano” detrás de casi todo el ocio?
–Creo que es una excusa para hablarlo como estafa, mayor incluso a la que lo ve como mero parque de diversiones. Para nosotros hay una estafa mayor y más abarcativa. Y nosotros empezamos esta. Por ahí mañana nuestra idea es una visión más religiosa más allá de que en la peli también tocamos la religiosidad como una instrumentación para entretener. Siempre hay un estado de alerta a lo que nos es guionado de afuera. Hay un guión maldito que en un punto dirige nuestra voluntad. Creo que el entretenimiento es parte de eso y esconde probablemente otra cosa que nosotros queremos descular pero que todavía no sabemos. Y a lo mejor una manera es haciendo este tipo de cosas.
–¿A qué conclusión llegaron?
–Estamos en constante movimiento y lo que hacés hoy es algo de lo que te podés arrepentir dentro de dos meses. O al revés: ver dentro de diez años que estabas acertado.
Durante la proyección una sensación se repite: la de agradecimiento (o festejo) cuando tal o cual personaje aparece en pantalla y vuelve acometer esas acciones que lo identifican. Capusotto coincide: “Sí, hay una cuestión de empatía con algunos personajes. Mucha gente se ha apropiado del programa como algo vital para su propia vida. Se generó algo coleccionable.”
–En ese sentido, no es una película que le dé la espalda al seguidor. Al contrario, le tira guiños…
–Totalmente. Tiene que ver con lo que hacemos nosotros. Sino jamás la hubiésemos hecho. Así como el día de mañana no vamos a hacer más el programa porque no tenemos nada para contar, también nos embarcamos en hacer esta peli porque quisimos mantenernos conectados con ese espíritu.
–Fuiste uno de los primeros en introducir elementos peronistas a la hora de hacer humor en la tele. Hoy eso es mucho más habitual. ¿Ves positivo ese cambio?
–El peronismo atravesó puertas. Y me parece que empezó a entender el fenómeno peronista como algo posible, como un movimiento que generó políticas concretas pero también como un imaginario que estimuló a pensarlo como otra cosa que no fue. Y, en un punto, eso también es el peronismo y la figura propia de Perón: un militar que decía de la casa al trabajo y del trabajo a la casa en función de algo concreto, pero que también despertaba una imaginación mucho más fantástica y literaria. Nosotros en el programa incorporamos a Perón en un lugar que supuestamente no podía estar que era el de padre del rock nacional. La ruptura de los sentidos que pedía el rock en los ’70, cierta cuestión contracultural, difería totalmente de la política de masas, de cierta cosa casi paternalista del peronismo. Sin embargo ahí está en el programa. Con ambos aspectos.
–¿Qué te parecieron las disputas intelectuales como las que se dieron últimamente entre Carta Abierta y Plataforma 2012 o, antes, entre Beatriz Sarlo y 6,7,8?
–Yo, en general, me muevo más entre la gente de la intelectualidad que entre la de la militancia (más allá de que tenga muchos amigos militantes también). Pero en relación a la intelectualidad tengo una contradicción y es que, aún en aquellos que intentan hacer una crítica valorable, aparece a veces una mirada de la política como vista desde un segundo piso de la casa, desde la sobremesa del asado literario, que no me convence. La realidad política es mucho más compleja. Es meter los pies en el barro, negociar con el más sucio. Esas cosas los intelectuales lo saben, no son ingenuos. Pero me parece que no lo quieren ver.
–¿Y a Beatriz Sarlo como la ves en ese esquema?
–Me parece que entre las antípodas del kirchnerismo la única intelectual que puede hacer base ahí probablemente sea ella. Se ve que le gusta ser la primera línea de esa intelecutalidad antikirchnerista. En la obra de teatro antikirchnerista ella está arriba como Cherutti y Artaza (risas). Sin duda es una intelectual valiosa, pero avalada por sectores berretas que la aprovechan para poder discutir medianamente de igual a igual porque si es por ellos no pueden discutir nada. De todos modos, yo no centraría la discusión política entre sectores intelectuales. Mi apuro está en la gente que está más desclasada y que de verdad la está pasando mal.
Fuente: Tiempo Argentino
Compartir esta nota en Facebook
Tags: 3D, Beatriz Sarlo, DIEGO CAPUSOTTO, Peronismo, PETER CAPUSOTTO, Tiempo Argentino
ELECCIONES PRESIDENCIALES 2011, según el Observatorio de Medios de Argentina
28 may 2011 Comunicación, Medios de Comunicación, Notas semanales, Periodismo
Buenos Aires, Argentina, UNASUR, EL EMILIO, Medios de comunicación
INFORME CORRESPONDIENTE A LA PRIMERA QUINCENA DEL MES DE MAYO DE 2011
LA RED DE OBSERVATORIOS UNIVERSITARIOS DE MEDIOS
-Elecciones Presidenciales 2011- presenta su informe correspondiente al período comprendido entre el 2 y el 15 de mayo de 2011.
El presente trabajo fue realizado por:
.-Observatorio de Medios de Argentina de laFacultad de Periodismo y Comunicación Social, Universidad Nacional de La Plata (UNLP)
.-Observatorio de Medios de la Facultad de Ciencias Sociales, Universidad Nacional de Lomas de Zamora (UNLZ)
.-Observatorio de Periodismo y Derechos Humanos de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, Universidad Nacional de Cuyo (UNCuyo)
.-Observatorio Universitario de Medios de la Escuela de Ciencias de la Información, Universidad Nacional de Córdoba (UNC)
Director: Prof. Víctor Ego Ducrot; Directores Adjuntos: Dr. Ernesto Espeche, Dra. María J. Villa; Coordinadores: Lic. Fernando M. López; Lic. Soledad Gil; Dra. Claudia Ardini; Mgter. Alejandro Álvarez Nobell
Refleja los estudios más relevantes del período –no lo relevado de todos los medios que contempla la muestra– entendiendo que de esa forma se destacan los hechos más sobresalientes y significativos, en orden al objetivo de esta investigación y conforme al modelo teórico y metodológico empleado.
Este informe da cuenta de las coberturas de los diarios Muy y Tiempo Argentino, de Buenos Aires; La Voz del Interior y La Mañana, de Córdoba; La Capital, de Rosario; y Uno y Los Andes, de Mendoza.
En los informes sucesivos se empleará el mismo criterio, de selección de medios de la muestra, temas y enfoques que le otorguen a la investigación la mayor densidad posible y eficacia como insumo para el desarrollo de conocimiento nuevo y su interpretación y análisis.
Este primer informe resalta y comprueba desde su texto que, con distintos argumentos, herramientas y modos, los diarios Muy, de Buenos Aires; La Voz del Interior y La Mañana, de Córdoba; La Capital, de Rosario; y Uno y Los Andes, de Mendoza, tienden a invisibilizar, distorsionar y descalificar a la presidenta de la República, Cristina Fernández de Kirchner, y al proyecto político que ella encabeza, de cara a las elecciones presidenciales de octubre próximo. Constata el no uso y-o la manipulación de fuentes, violando así los preceptos profesionales que esos mismos medios dicen enarbolar.
A continuación las consideraciones cuantitativas y cualitativas que nos condujeron a la afirmación del párrafo anterior.
Finalmente, nuestros lectores encontrarán una síntesis del Proyecto sobre el cual trabajamos, a partir de la observación de los principales diarios de todo el país.
MUY
En cuanto a la primera plana del diario Muy (Buenos Aires) -recientemente lanzado por el Grupo Clarín-, encontramos solamente un 5,26% de titulares referidos al tema en cuestión (Elecciones Nacionales 2011), lo cual expresa una muy baja relevancia (al menos de modo directo). Esto también se manifiesta en la ubicación de estos titulares en la portada: el 66,6% se encuentra en posición secundaria. El tercer dato que refleja la poca intención por parte de este medio gráfico de cubrir lo referido a los comicios y asumir explícitamente en portada la intencionalidad editorial que sostiene es que el 100% de los titulares observados son implícitos. Veremos que la cuestión es diferente en las entrañas del diario.
Lo primero que vale la pena aclarar respecto del contenido de las páginas interiores de Muy es que, dada la gran suma de notas que el diario contiene en cada edición (entre 98 y 117), la cantidad de artículos referidos a las elecciones 2011 es ínfima en comparación con el total. Entendemos que la principal causa es que las notas son muy breves y que, principalmente, la sección denominada “Muy de Buenos Aires, barrio x barrio” incluye artículos extremadamente reducidos, lo cual explica que en cada página quepan muchos de los mismos.
Las 23 notas enfocadas en el tema observado se hayan en la sección “Actual”, mientras que la ubicación de éstas -si bien los porcentajes son repartidos- manifiesta algo diferente a lo observado en portada: el 47,82% están en posición destacada, el 30,43% secundaria, y el 21,73% complementaria. A este dato que contradice la baja intención de asumir posturas en la portada, debemos agregar que el 65,21% de los artículos son explícitos respecto a las elecciones 2011, frente al 34,78% de notas implícitas.
Consideramos que tenemos una muy baja exposición de titulares referidos al tema en portada, en coherencia con una inexistente explicitud y poca relevancia en la ubicación de los mismos. Si bien al interior del diario encontramos pocas notas que focalicen en las elecciones 2011, se observa un incremento en la explicitud y un aumento en la jerarquía de la ubicación de las mismas. Concluimos que estas observaciones expresan la intención por parte de Muy de ocultar el tema y la correspondiente toma de posición frente al mismo en portada, frente a una mayor exposición, implicación e inevitable carga editorial al interior de la publicación.
Revisemos el siguiente caso: “Si Cristina se baja, ¿quién?” (interior del diario, 16/5). Consideramos que este titular significa un hallazgo en cuanto a la intencionalidad editorial del medio al manifestar una opinión implícita escondida tras el uso de una oración condicional y la interrogación. La intención es sembrar dudas respecto a la posibilidad por parte de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner de ser reelecta (debido a cuestiones de salud) y, al mismo tiempo, insistir con supuestos conflictos y diferencias al interior del oficialismo. Esto último se explica a partir del siguiente fragmento de la nota sin ningún tipo de fuente: “Las tres patas
del oficialismo (los gobernadores y el PJ, el moyanismo y La Cámpora) tienen diferentes posturas”.
Al finalizar el texto, Muy vuelve a la carga con un “asesor del oficialismo” como fuente: “Es un escenario impensado, pero si ocurre, habrá una pelea para alquilar balcones en el Gobierno como lo hubo en el peronismo de los 70”. Claramente se expresa una opinión sin sustento, ya que la fuente no expresa ningún tipo de objetividad.
“El país es un caos”, dijo Susana Giménez en una de las tapas o primeras planas del período observado; “Si Cristina se baja, ¿quién?”, se preguntó Muy.
Esos son dos de los títulos que durante la primera quincena -el primero en portada y el segundo en páginas interiores- mejor reflejan la intencionalidad editorial de este medio, perteneciente al Grupo Clarín, en cuanto a las incidencias electorales, de cara a los comicios presidenciales de octubre.
Encontramos reiteradamente notas con fuentes ausentes, como es el caso de la nota titulada “Todos se pelean por Gabriela”; fuentes no especificadas (un “asesor del oficialismo”), como por ejemplo en la nota “Si Cristina se baja, ¿quién?”; o fuentes no variadas, como es el caso del artículo encabezado “Hay más de 15 mil pedidos de subsidios por embarazo”.
Por otra parte, el diario construye su agenda periodística con un marcado predominio de notas negativas, dubitativas sobre la chance de reelección, y en irremediable conflicto con sectores afines al kirchneirsmo respecto a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner. A esto se agrega una recurrente omisión del nombre completo de la Presidenta; la construcción de una imagen autoritaria que selecciona candidatos “a dedo largo”, nombrándola con calificativos como “La Jefa”; la publicación minoritaria y peyorativa de informaciones positivas de medidas oficiales, como el mencionado artículo sobre la asignación para embarazadas; y la utilización de presuntas notas sobre famosos para cargar contra el kirchnerismo, como la titulada en portada “El país es un caos”.
Finalmente, no escatima en valoraciones y juicios de valor en sus notas informativas. Ejemplos de esto son el titular “Si Cristina se baja, ¿quién?”; o la frase –en la citada nota sobre declaraciones de Susana Giménez- “La diva hizo polémicas declaraciones sobre el tema que más preocupa a la gente”.
Por consiguiente, concluimos que el diario Muy intenta exponer la realidad de un país construida como caótica e insegura, a partir de un Estado y un pueblo gobernados por un movimiento político con vínculos corruptos y negativos -el kirchnerismo-. Presenta a su líder, Cristina Fernández de Kirchner, en muchas oportunidades sin su nombre completo y como una mujer autoritaria pero al mismo tiempo frágil y dubitativa respecto a la posibilidad de ser reelecta, que además se encuentra fuertemente
enfrentada a un sector históricamente aliado, como lo es el sindicalismo encabezado por el titular de la CGT, Hugo Moyano.
¿Cómo lo hace? Como primera observación, se vale de saltear, no especificar o insistir con fuentes no variadas -según convenga al tema-, rompiendo de esta manera con la objetividad del proceso periodístico, en tanto y en cuento el modelo teórico y metodológico de este Observatorio entiende a la “objetividad” no como sinónimo de imparcialidad sino como necesaria invocación a fuentes, en cualquiera de sus especificidades y tipos.
En segunda instancia, redunda en su agenda periodística con notas, por un lado, de tendencia negativa hacia la Presidenta, el Gobierno nacional y sus vínculos, y, por otro, con pocos artículos pero favorables o neutrales respecto a la oposición.
Además, como hemos comprobado en términos cuantitativo, incluye solamente un 5,26% de titulares (3) referidos al tema en portada, frente a las 23 notas encontradas en páginas interiores. Entendemos que esto expresa un intento de ocultamiento de la parcialidad analizada, pretendiendo mostrarse como un diario que focaliza en otros temas. No obstante, utiliza dos de esas temáticas -críticas de famosos hacia el gobierno y personajes presuntamente vinculados negativamente a aliados kirchneristas; la inseguridad y la culpa atribuida al oficialismo- como método de ataque contra las pretensiones del Frente para la Victoria en los comicios presidenciales. Finalmente, redunda en opiniones y juicios de valor mayormente implícitos a partir de la ausencia de fuentes.
TIEMPO ARGENTINO
Analizando el conjunto de títulos y texto, en tapa o primera plana y páginas interiores, se registra que la agenda informativa de Tiempo Argentino (Buenos Aires), relacionada al tema de estudio, se puede dividir en 4 ejes.
Por un lado, se tratan todos los temas relacionados al Gobierno nacional desde el punto de vista de la gestión con incidencia directa con el tópico electoral. A su vez, durante los últimos días de la quincena, el diario hizo hincapié en el discurso pronunciado por la Presidenta en José C. Paz, provincia de Buenos Aires, que fue considerado como un mensaje de advertencia a los sindicatos, y “sobre todo a los que apoyan el modelo” (léase la CGT). Este diario trató de aminorar el posible conflicto, y rechazó que la Presidenta haya aludido directamente a la CGT, ratificando la “alianza” entre el gobierno y Moyano, y negando toda ruptura.
Otro de los ejes que trata Tiempo Argentino también se relaciona con el oficialismo, pero desde un punto de vista de confrontación frente con los
grupos hegemónicos, económicos y mediáticos. Tales son los casos de las notas que tratan acerca del conflicto con Techint, o el continuo debate con el Grupo Clarín, y desde diversos frentes (visita de la SIP, caso Noble, Papel Prensa, etc.)
Los dos siguientes puntos centrales tienen que ver con el tratamiento que hace el diario acerca de la oposición. El primero de ellos, se concentra en la figura de Macri y en el hecho de su “renunciamiento” a la carrera presidencial. Junto a esta alusión, se acompañan distintas críticas a la gestión del gobierno porteño, desde diversos planos: “El jefe de gobierno de la ciudad se bajó de la candidatura presidencial…”, “La épica de la derrota”, “El jefe de gobierno se destacó por su falta de voluntad”, “Objetan el acuerdo Macri-Techint para la construcción de la línea H”, y “El gobierno de Macri merece perder”.
El último de los ejes que se destaca en el tratamiento de la agenda informativa relacionada a las elecciones nacionales, es el que alude al sector del radicalismo y puntualmente a la figura de Ricardo Alfonsín, haciendo foco en su posible alianza con Binner.
LA VOZ DEL INTERIOR
Pese a la baja incidencia que el tema analizado -Elecciones Presidenciales 2011- tiene en sus primeras planas, La Voz del Interior (Córdoba) no escatima recursos para posicionarse en forma abrupta y descalificante contra la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, y contra el proyecto que ella lidera de cara a los comicios de octubre. En ese contexto, ese diario afirma acerca de similitudes entre el peronismo y el kirchnerismo, y las prácticas políticas y propagandísticas del régimen de Hitler.
Sobre un total de 160 titulares en portada o primera plana, el 14% estuvo referido a las Elecciones Nacionales 2011, y el 86% restante, a otros tópicos. Del 14%, sólo 3 (13%) fueron titulares principales. Con respecto al cuerpo principal, de un total de 78 notas sobre el tema en cuestión, la mayoría de la cobertura se encuentra en la sección Política con un 83%, habiéndose encontrado un 11% en la sección Opinión y las restantes en las secciones Temas (suplemento especial de los días Domingos) y Consumo. En el cuerpo principal, el 69% son notas que se refieren de manera explícita a las Elecciones Nacional 2011, restando un 31% de notas con referencias implícitas a la temática.
El lunes 2 de mayo, en la Sección Opinión y bajo el título “Goebbel votará en octubre” – “El arte y la ciencia de Goebbels son utilizados de manera abierta o larvaria por todos los partidos políticos del mundo, desde la extrema derecha a la extrema izquierda” -, Juan Marguch compara los 11 principios de la propaganda acuñados por Goebbel en el nazismo con prácticas en los
primeros gobiernos de Perón y en la construcción de un “pensamiento único” del kirchnerismo. Cada uno de los principios los traslada a la relación gobierno con los medios hegemónicos Clarín y La Nación. Hay un claro posicionamiento en la intencionalidad editorial; teniendo en cuenta además, que lo firma un editorialista de La Voz del Interior perteneciente al Grupo Clarín, en contra del ex presidente Néstor Kirchner, la presidenta y el Modelo Nacional y Popular.
LA MAÑANA
El diario La Mañana (Córdoba) ofrece un panorama cuantitativo similar al caso anterior. De periodo analizado, sobre un total de 91 titulares en portada, el 16,5% estuvo referido a las elecciones nacionales 2011, y el 83,5% restante, a otros temas. Del 16,5%, sólo 4 (27%) fueron titulares principales; el 33% (5) fueron complementarios; de los cuales el 80% son implícitos. Con respecto al cuerpo principal, de un total de 91 notas, la mayoría de la cobertura del tema en cuestión se encuentra en la sección Política referidas a las Elecciones Nacionales 2011, un 58%, habiéndose encontrado un 35% en la sección Economía y las restantes en las secciones Sociedad e Interior. En el cuerpo principal, el 33% son notas que se refieren de manera explícita a las Elecciones Nacional 2011, restando un 67% de notas con referencias implícitas a la temática.
Este medio opta por exhibir -sin el sostén de sus propios textos- las supuestas contradicciones entre lo que el Gobierno nacional haría y diría. Es claro el siguiente ejemplo: en uno de los artículos sobre las supuestas relaciones del Gobierno nacional con el menemismo, publicado durante la primera quincena de mayo, primero citan al ministro Florencio Randazzo -“no hay ningún pacto”-, pero después recurren a una entrevista que a ese mismo funcionario le realizara Radio Mitre (del Grupo Clarín), en la que se “se le recordó” acerca de cierto “pacto”, cuando en realidad la entrevista trataba acerca de asuntos de política provincial que en nada referían al “pacto”.
LA CAPITAL
En el caso de La Capital (Rosario) solamente se hallaron 3 titulares sobre las Elecciones Naciones 2011; del tipo explícitos, 2 principales y uno complementario. Con respecto al cuerpo principal, de un total de 43 notas vinculadas a la temática, la mayoría de la cobertura e encuentra en la sección
Política con un 86,4%, habiéndose encontrado un también, 3 notas en Economía, 2 en opinión y una en Información General. En el cuerpo principal, el 91% son notas que se refieren de manera explícita a las Elecciones Nacional 2011, restando un 9% de notas con referencias implícitas a la temática. El 54% tienen una ubicación destacada.
Los titulares más significativos del diario perteneciente al Grupo Vila-Manzano son: “Auge y caída del vicepresidente Cobos: lo que la soja se llevó” (02/05); “Buzzi: El productor rural no votará por su verdugo” (05/05); “Cristina: No me da el cuero para seguir diez años más” (06/05); “Solanas criticó el armado electoral del kirchnerismo” (09/05); “Nadie se suicida, menos la jefa” (13/05); “Cristina denunció extorsión gremial y puso condiciones a su candidatura” (13/05); “Cristina tiene serios problemas psicológicos” (14/05); “Cristina en su laberinto” (15/05).
Respecto de la Presidenta, el diario siempre toma dichos de ella misma o de sus opositores, pero con una clara valoración negativa: “Solanas criticó al kirchnerismo…”, “no me da el cuero para diez años más”, y el más significativo quizás, que dice: “Cristina tiene serios problemas psicológicos” (afirmado por Duhalde).
UNO
El Diario Uno (Mendoza) forma parte, tal como indica su nombre, del Grupo Uno, la segunda corporación mediática en Argentina. Pertenece a los empresarios Vila-Manzano, al igual que otros muchos medios (gráficos, radiales, televisivos y compañías de cable). Nació a mediados de 1990 como expresión del proyecto cultural menemista y con apoyo de capitales provenientes del bloque anticastrista radicado en Miami.
Diario Uno presenta, durante la primer quincena de mayo, una cobertura del escenario electoral nacional claramente opositor al oficialismo. Para ello se nutre de diversos mecanismos y recursos.
Del 2 al 15 de mayo, se refiere a las elecciones presidenciales en 10 de sus portadas. En páginas interiores, por su parte, el medio publica 59 piezas del tema. Entre ellas, 38 pertenecen al género informativo y 21 al de opinión.
Este medio recurre a la trivialización del escenario político y de sus complejidades. Constantemente recurre en sus piezas a dichos populares, metáforas, y diversas construcciones discursivas que le quitan seriedad al asunto.
Durante el periodo observado, el medio ha privilegiado la cobertura local respecto de las próximas elecciones. Sin embargo, en casi la totalidad de piezas que aluden al tema se hace referencia de las elecciones presidenciales.
Un dato a destacar es que, en el caso del vicepresidente, el medio lo presenta de modo explícitamente crítico y duro, atacándolo por sus dichos y modos de actuar. Lo mismo ocurre al referirse a la Presidenta, tanto en las piezas que giran en torno a las elecciones nacionales como en aquellas que, ajenas a este observatorio, manifiestan diversas políticas y medidas del Gobierno nacional.
Sin embargo, a la hora de aludir a los posibles candidatos, Eduardo Duhalde o Alberto Rodríguez Saá, el abordaje se manifiesta con un mayor nivel de respeto. Sobre todo, en el caso del primero.
¿Cómo se explica lo anterior? Vila es socio de De Narváez en algunos emprendimientos mediáticos y se apoya en las gestiones y operaciones de quien fuera una de las “espadas” del gobierno de Carlos Menem: José Luis Manzano.
Este rasgo ubica al medio y al grupo más cerca de las diversas expresiones del llamado peronismo disidente que de los núcleos opositores dominados por el radicalismo. Diario Uno realiza una cobertura del escenario electoral nacional duramente crítica del oficialismo.
LOS ANDES
El diario Los Andes (Mendoza) fue el primer diario de esa provincia, fundado por Adolfo Calle en 1882. Fue un medio familiar de raigambre conservadora, pero con el transcurrir de la década de 1990 pasó a formar parte de las grandes corporaciones y actualmente quedó en la órbita del monopolio Clarín.
Los Andes, en sintonía con el grupo, hizo pública su oposición al Gobierno Nacional a partir del conflicto con las patronales del campo (2008), conflicto que se acrecentó con la presentación que realizó la presidenta Cristina Fernández en el Congreso Nacional del proyecto de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual (2009).
Durante la primera mitad del mes de mayo, diario Los Andes le dedicó 7 titulares al tema de este Observatorio. El primero de ellos se exhibió recién el 6 de mayo. La mayoría de los mismos se ubicaron de modo secundario.
En páginas Interiores, por su parte, Los Andes publicó 51 piezas sobre el tema: 39 de ellas pertenecen al género informativo y 12 al de opinión. La ubicación de estas notas fue la siguiente: 31 destacadas, 8 secundarias y 12 complementarias.
Se puede afirmar que, en el periodo observado, Los Andes desarrolla una constante crítica al oficialismo. Esto no sólo se verifica en las piezas abocadas al tema analizado, sino también en aquellas que exceden al mismo y abordan diversos dichos y medidas adoptadas por la presidenta y sus funcionarios/as. Esta crítica desgastante y deslegitimante de la gestión presidencial se hace más notoria en las piezas editoriales y de opinión, donde en la voz de sus columnistas destacados se ataca fuertemente al gobierno nacional.
Esto se ve directamente vinculado al tratamiento que el medio realiza de sus fuentes. Mientras al dar a conocer hechos relacionados con el oficialismo hace un uso recurrente de impersonales e incontrastables fuentes: “allegados a”, “voceros de”, “personas cercanas a”, etc.; cuando refiere a la oposición, cita con nombre y apellido a los/as implicados/as. Durante esta primera quincena de mayo, las voces autorizadas por este medio fueron: el vicepresidente Julio Cobos, Aníbal Fernández, y Mauricio Macri. Este último, ante la decisión de dirimir en su postulación a la candidatura presidencial, es presentado como una víctima: “Macri abnegado”, “resignado”, “deberá abandonar su sueño presidencial para sobrevivir”.
En cuanto a los autores que escriben las piezas de la temática, se resalta a Joaquín Morales Solá. Cada domingo este periodista, cuya columna se toma del diario La Nación, presenta las más severas críticas a cualquier medida o situación que incluya a la presidenta, sus ministros o demás funcionarios. También se encuentran piezas respecto de las próximas elecciones nacionales firmadas por Mario Fiore –especialista en política del diario y fiel reproductor del ataque a la gestión presidencial vertido por Clarín a partir de su conflicto con el Gobierno Nacional-, y Gabriela Azoni –ex candidata por el Partido Demócrata-Unión Pro, en las últimas elecciones legislativas-, entre otros/as.
Acompaña sus piezas de opinión con caricaturas que exacerban los rasgos que quieren construir respecto de los diversos/as actores del mundo político y económico nacional y provincial.
Se puede afirmar, entonces, que en el periodo observado hasta el momento, Los Andes construye sentido deslegitimando al gobierno nacional y victimizando a los posibles futuros candidatos presidenciales de la oposición.
PROYECTO DE OBSERVACIÓN
PRESENTACIÓN
La Red de Observatorios Universitarios de Medios se propone aportar a la sociedad en su conjunto herramientas de información, reflexión y análisis sobre el comportamiento de la prensa escrita de Argentina en torno a la elección presidencial de octubre de 2011, con el objeto de contribuir al fortalecimiento del sistema democrático en un contexto caracterizado por la presencia de una gran cantidad de medios concentrados en muy pocas manos. Es en ese contexto donde se transgrede de manera sistemática el derecho de los ciudadanos, las ciudadanas y del conjunto de la sociedad como tal a informar y estar informados. La duración del proyecto será de un año (12 meses), a partir del 1 de abril de 2011.
A lo largo de ese período se:
1. diseñará el proyecto de investigación y sus herramientas metodológicas y de trabajo;
2. conformará el equipo de coordinadores, observadores, relatores y redactores, como así también se entrenará a los mismos para las dos etapas especiales que contempla este proyecto: investigación y divulgación;
3. llevará a cabo la investigación con informes quincenales, a ser distribuidos entre actores académicos, profesionales, sindicales, políticos, sociales y de la gestión pública;
4. finalizada la investigación, una vez cumplida la semana postelectoral de Octubre 2011, se editará en formato de libro y digital un Informe Final, a ser distribuido en el universo de receptores enunciado en el punto anterior;
5. se diseñará un programa de mesas redondas, seminarios y talleres, para la discusión pública del resultado de la investigación, con sus respectivos registros audiovisuales;
6. una vez divulgado el primer informe quincenal el Observatorio convocará a conferencia pública y de prensa, para hacer efectiva la oportuna publicidad del proyecto.
RELEVANCIA Y JUSTIFICACIÓN
Es un dato constatado por la comunidad académica especializada y con vigencia de “sentido común” entre las más amplias capas de la población argentina, que los medios de comunicación cumplen un rol estratégico en la construcción e inducción de los comportamientos sociales y políticos.
Esos medios han sido objeto en los últimos veinte años de diferentes procesos de concentración monopólica, como consecuencia de las reformas estructurales implementadas a partir de la última dictadura militar y conservadas mediante las políticas económicas, sociales y culturales de las administraciones constitucionales –especialmente durante la pasada década del ’90 -, hasta el año 2003. A partir de ese entonces, y en forma particularmente significativa con la promulgación de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, el 10 de octubre de 2009, el escenario mediático argentino comenzó a transformarse, e investigaciones como las abordadas por este Observatorio contribuyen a la profundización de esta nueva realidad democrática.
La teoría y las doctrinas de última generación, recogidas por la Organización de Naciones Unidas (ONU), consideran que la información es un derecho individual y colectivo, que debe ser amparado por los órdenes constitucionales: el derecho de los ciudadanos, las ciudadanas y del conjunto de la sociedad como tal a informar y estar informados. La vigencia efectiva de ese derecho presume, respecto de los contendidos periodísticos, diversidad de fuentes, actores y sujetos, y equilibrio informativo.
Sin embargo, la apropiación privada y concentrada como sistema excluyente de titularidad de medios ha transformado a los agentes activos de ese sistema en portavoces de sus propios intereses y posicionamientos corporativos, los cuales son presentados ante el conjunto de la sociedad como valores universales.
Por lo tanto, sistematizar, medir y analizar con instrumentos científicos los modos en que los medios de comunicación moldean los sentidos comunes, es decir la conversión de un discurso y de un sistema ideológico de clase o grupo de clases en discurso o sistema ideológico universal, es necesario para conocer de forma crítica de qué manera y desde qué lugares la prensa genera y pone en circulación sus procesos periodísticos.
Que la sociedad argentina acceda a esa información cualificada, así como a las herramientas que permiten su obtención, es de prioritaria importancia si se pretende que todos los sujetos sociales tengan presencia activa en la responsabilidad de construir, articular y divulgar conocimiento, considerado éste como factor indispensable de todo proceso de desarrollo social, económico, político y cultural.
OBJETIVOS
1. Objetivo general
-Aportar herramientas de información, reflexión y análisis sobre la situación y el comportamiento de los medios de prensa argentinos en torno a las elecciones presidenciales de 2011, con el fin de contribuir al fortalecimiento del sistema democrático.
2. Objetivos específicos
-Observar y analizar las coberturas realizadas por los diarios hegemónicos de todo el país sobre el escenario político, económico, social y cultural con incidencias electorales, de cara a los comicios presidenciales previstos para el 23 de octubre de 2011.
-Relevar, recopilar y seleccionar en forma permanente todas las piezas periodísticas que aborden las cuestiones establecidas como objeto de seguimiento de la Red de Observatorios.
-Determinar de qué manera, con qué mecanismos y desde qué lugares la prensa argentina genera y/o reproduce sentidos comunes en torno a las elecciones presidenciales.
-Observar cómo cada medio gráfico construye las figuras de los candidatos presidenciales, las imágenes y proyecciones de cada partido o fuerza participante en el proceso electoral y las tendencias de intención de voto.
-Analizar la instalación de agenda política, el tratamiento de las fuentes de información y las gramáticas utilizadas en cada caso.
-Elaborar y difundir informes quincenales que contengan los resultados parciales de las observaciones.
-Elaborar y difundir un informe final, integrador de los informes parciales, con presentación de resultados, discusión de los mismos y conclusiones.
-Diseñar y ejecutar un plan de acción que contenga mesas redondas, seminarios y talleres abiertos a la comunidad, para la difusión y discusión del resultado del Observatorio.
PERÍODO DE OBSERVACIÓN
Inicio: 2 de mayo de 2011
Finalización: 31 de octubre de 2011
MODELO TEORICO Y METODOLÓGICO
La Red de Observatorios Universitarios utiliza el modelo teórico metodológico denominado Intencionalidad Editorial.
Este modelo fue desarrollado por un grupo de Investigación Teórica de la Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la UNLP, dirigido por el profesor Víctor Ego Ducrot, y probado con eficacia por todos los observatorios de la Red desde 2006 a la fecha. También lo han utilizado otros observatorios
de carácter internacional, como los realizados por COMUNICAN sobre escenarios electorales en Venezuela, Bolivia, Chile, Perú y El Salvador.
Entender la naturaleza de los medios a través de tal enfoque constituye un paso importante para asumir el estudio de los mismos desde de una visión totalizadora, que contemple la relación dialéctica entre los dos componentes fundamentales del proceso periodístico: la Objetividad, entendida como referencia a hechos susceptibles de ser confirmados y contrastados a través de diferentes tipos de fuentes; y la Parcialidad, entendida como la toma de posición de cada medio frente a esos mismos hechos.
En ese sentido, sostenemos que las producciones periodísticas son parciales (reflejan tomas de partido a favor o en contra de determinados intereses de clase o grupos) y tienen como objetivo final la creación de sentidos comunes hegemónicos.
La mayor o menor eficacia de esas operaciones dependerá del éxito con que las parcialidades sean presentadas y aceptadas como parcialidades universales y para ello todo sistema de producción periodística apela al “mito de la objetividad”, en el sentido de presentar a la misma asociada con una parcialidad específica.
El modelo Intencionalidad Editorial combina métodos de análisis cuantitativos y cualitativos.
Los primeros apuntan a la obtención de datos estadísticos a partir de la selección de muestras conformadas por una cantidad específica de medios, durante un período de tiempo determinado y sobre unidades temáticas acotadas.
Los segundos apuntan a un análisis contextualizado de las conductas mediáticas observadas, que permita brindarle a la ciudadanía un mapeo de las mismas y un plan de acción ante ellas.
Variables para el análisis cuantitativo
Las variables cuantitativas que se analizarán serán:
1. Las portadas (a partir de los titulares)
1.1. Temas en general
1.2. Tema analizado en el observatorio
1.2.1. Relevancia: frente al conjunto de temas
1.2.2. Ubicación en portada
1.2.2.1. Principal
1.2.2.2. Destacada
1.2.2.3. Secundaria
1.2.2.4. Complementaria
2. Páginas Interiores. Cuerpo Principal
2.1. Tema analizado en el observatorio
2.1.1. Relevancia por Sección
2.1.2. Ubicación en portada
2.1.2.1. Destacada
2.1.2.2. Secundaria
2.1.2.3. Complementaria
Variables para el análisis cualitativo.
Se tendrán en cuenta, para su reflexión y discusión con los propios materiales extraídos del análisis cuantitativo, las tres categorías y ejes que el modelo Intencionalidad Editorial registra como vectores de producción y estudio de contendidos periodísticos:
A.- Recorte de la realidad (agenda noticiosa e informativa del medio analizado).
B.- Voces o fuentes seleccionadas para el relato de esa agenda.
C.- Gramáticas (estilos) empleados por el medio y/o por los periodistas a cargo de cada pieza contemplada en el análisis para la elaboración de cargas semánticas-contextuales, valorativas de A y B , y por lo tanto herramientas claves para el diseño y la puesta en acción del posicionamiento editorial del medio estudiado.
Nótese que, asumiendo los márgenes de “arbitrariedad” que presupone todo modelo metodológico aplicado al estudio de construcciones simbólicas, por lo tanto ideológicas, y a la aceptación epistemológica de que los resultados de las investigaciones encaradas por un Observatorio de Medios constituyen en sí mismas una construcción simbólica, y por lo tanto ideológica, que, sometida a nuestro modelo (intencionalidad Editorial) se reconoce como parcial, como posicionada o “tomadora de partido por” en la disputa o confrontación ideológica, los observadores de proyecto de investigación son convocados al máximo esfuerzo ensayístico-interpretativo, dentro del encuadre de la muestra, el período y los registros contemplados en el análisis cuantitativo.
En ese sentido y con ese criterio se recomienda la utilización no taxativa de los siguientes indicadores, tanto aplicables a portadas, tapas o primeras planas como a páginas interiores.
1.1. Carga valorativa que surjan de calificaciones adjetivas y adverbiales, como así del más amplio espectro de giros semánticos: metáforas, etc.
1.2. Caracterizaciones de sujetos, actores, voces y fuentes, en particular sistemas de valorizaciones y/o descalificaciones.)
1.3. Consideraciones de fuentes, valoraciones y descalificaciones de las mismas.
1.4. Evaluación de imagines cuando las hubiere (fotografías, dibujos, infografías etc.), considerando a las mismas como un contenido en sí mismo, complementario del cuerpo semántico (textual) principal.
1.5. Especial cuidado en la construcción de titulaciones; en sus condiciones inductivas, en su correspondencia con el cuerpo semántico en su totalidad.
1.6. Relevancia a la diferenciación entre notas Informativas y de Opinión, en particular aquellas Informativas que incluyan Opinión en su contexto.
Además, para el análisis cualitativo del Observatorio y sus informes se tendrán en cuenta informaciones y reflexiones en torno a:
• Identidad empresaria y pertenencia corporativa del medio, estructura societaria e ingeniería financiera. Volumen y estructura de su negocio publicitario.
• Relaciones del medio con el campo cultural, económico, social y político, tanto local como internacional.
• Antecedentes históricos, tanto desde el punto de vista de la propia conformación del medio como desde su posicionamiento ante hechos informativos de trascendencia.
• Características de las fuentes utilizadas y de la agenda seleccionada.
Referencias y palabras guía
1. Alianzas
2. Ballotage
3. Cámara de Diputados
4. Cámara de Senadores
5. Campaña
6. Candidatos
7. Casa Rosada
8. Centroderecha
9. Centroizquierda
10. CGT
11. Coalición Cívica
12. Colectoras
13. Congreso nacional
14. Constitución
15. Cristina Fernández de Kirchner
16. Debate
17. Derecha
18. Eduardo Duhalde
19. Elección primaria
20. Elecciones 2011
21. Elisa Carrió
22. Encuestas
23. Estado nacional
24. Fernando “Pino” Solanas
25. Francisco de Narváez
26. Frente para la Victoria
27. Gobernabilidad
28. Gobierno nacional
29. Hugo Moyano
30. Instituciones
31. Intención de voto
32. Izquierda
33. Julio Cobos
34. Justicia electoral
35. Justicia social
36. Kirchnerismo
37. Listas
38. Mauricio Macri
39. Militancia
40. Modelo de país
41. Néstor Kirchner
42. Oficialismo
43. Oposición
44. Partido Justicialista
45. Partido Socialista
46. Partidos políticos
47. Peronismo Federal
48. Presidente
49. PRO
50. Proyecto Nacional y Popular
51. Proyecto Sur
52. Reelección
53. Reforma política
54. Restauración neoliberal
55. Ricardo Alfonsín
56. UCR
57. Urnas
58. Vicepresidente
BIBLIOGRAFÍA (Para abundar sobre el marco teórico de la Red de Observatorio Universitarios de Medios)
- AA.VV. “Sigilo y nocturnidad en las prácticas periodísticas hegemónicas. Una introducción al modelo teórico y metodológico Intencionalidad Editorial”, Centro Cultural de la Cooperación, Buenos Aires, 2009.
-AA.VV. “Intencionalidad Editorial. Un modelo para la producción y análisis de discursos periodísticos”, Tram(p)as de la comunicación y la cultura, Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la UNLP, Año 4, Octubre de 2005.
-Ego Ducrot, Víctor. “Coca – Cola NO refresca mejor”, APM,
http://www.prensamercosur.com.ar/apm/nota_completa.php?idnota=324/,2 de diciembre de 2004
-Ego Ducrot, Víctor. “Intencionalidad Editorial. Una síntesis introductoria. Hacia un método propio del análisis del discurso periodístico”, Revista Question, vol.6, http://www.perio.unlp.edu.ar/question, 25 de mayo de 2005.
OBSERVATORIOS PUBLICADOS
La presidenta Cristina Fernández de Kirchner, según los diarios Clarín, La Nación y Página 12: Investigación se llevó a cabo durante el período comprendido entre los días 28 de octubre, día posterior a la muerte de Néstor Kirchner, y 20 de noviembre de 2010.
Elecciones legislativas 2009: Coberturas realizadas por los medios Clarín, Los Andes, UNO y MDZ sobre las elecciones legislativas, entre los días 15 de junio y 1 de julio de 2009.
Canal C5N: Observación y análisis de la agenda periodística del noticiero “El Diario”, entre el 10 y el 14 de noviembre de 2008.
La Nación y la reforma del sistema previsional argentino: Observación y Análisis de las coberturas realizadas por el diario argentino La Nación sobre el proyecto de ley de reforma del sistema previsional argentino, entre los días 21 y 27 de octubre de 2008.
La agenda periodística del noticiero Telenoche: El abordaje del espacio periodístico central y de mayor audiencia de Canal 13, Telenoche, permitió llegar a conclusiones más acabadas sobre cuestiones de agenda y tratamiento informativo por parte del grupo multimedia más poderoso del país. Del 06 al 10 de octubre de 2008
Observación y Análisis sobre la crisis política en Bolivia: Cobertura y posicionamiento editorial de los diarios Clarín (Argentina), El Deber (Bolivia), El Mercurio (Chile), La Jornada (México) y Nuevo Herald (Estados Unidos) frente a la crisis política boliviana. Del 16 al 28 de septiembre de 2008
Una semana con Todo Noticias: Observación y Análisis de las coberturas realizadas por el canal de televisión Todo Noticias (TN) sobre la agenda política nacional y especialmente sobre el desenvolvimiento de Cristina Fernández de Kirchner, entre el 28 de julio y el 1 de agosto de 2008
El proyecto de la nueva Ley de Radiodifusión: Observación y análisis de la cobertura realizada por los diarios Clarín, La Nación, Página 12 y Crítica de la Argentina sobre el proyecto de la nueva ley de Radiodifusión en Argentina, durante el período que abarca del 26 junio al 13 de julio de 2008
La crisis entre las entidades patronales del agro y el Estado Nacional: Observación y análisis de la cobertura realizada por los diarios Clarín, La Nación, Página 12 y Crítica de la Argentina sobre la crisis registrada entre las entidades patronales del agro y el Estado Nacional, durante el período que abarca del 1 al 15 de junio de 2008.
Compartir esta nota en Facebook
Tags: Alianzas, ballotage, Campaña, candidatos Casa Rosada, CÁMARA DE DIPUTADOS, Càmara de Senadores, Centroderecha, Centroizquierda, CGT, COALICIÓN CÍVICA, Colectora, CONGRESO NACIONAL, CONSTITUCIÓN, CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER, debate, DERECHA, EDUARDO DUHALDE, Elección primaria, ELECCIONES NACIONALES 2011, Elisa Carrió, Encuestas, ESTADO NACIONAL, Fernando “Pino” Solanas, FRANCISCO DE NARVÁEZ, FRENTE PARA LA VICTORIA, GOBERNABILIDAD, GOBIERNO NACIONAL, Hugo Moyano, Instituciones, Intención de voto, izquierda, JULIO COBOS, Justicia electoral, Justicia Social, KIRCHNERISMO, LA CAPITAL, LA MAÑANA, La Voz del Interior, Listas, Los Andes, MAURICIO MACRI, Militancia, Modelo de país, MUY, NESTOR KIRCHNER, Observatorios de Medios, Oficialismo, OPOSICIÓN, Partido Justicialista, PARTIDO SOCIALISTA, partidos politicos, peronismo federal, Presidente, PRO, PROYECTO NACIONAL Y POPULAR, PROYECTO SUR, Reelección, Reforma política, Restauración neoliberal, Ricardo Alfonsín, Tiempo Argentino, UCR, UNO, Urnas, Vicepresidente
PARA EL PROGRAMA “6 7 8”, LOS PERONISTAS ¿SON IMPRESENTABLES?
30 mar 2011 Comunicación, Medios de Comunicación, Notas semanales, Periodismo, Politica
Buenos Aires, Argentina, EL EMILIO, de nuestra Redacción
Por El Fierro de Martín
Después de varios “largos” meses de seguir al programa “6 7 8” de la TV Pública,
¿a que no saben qué descubrí?
La producción de la autodenominada “humildemente tanqueta” jamás invita peronistas a sus emisiones.
¡Pero a ningún peronista sea del tipo periodista o tipo dirigentes de organizaciones de base!
¿Por qué será?
¡No chicaneen diciendo que invitan a peronistas cuando lo hacen con Piumato (Que sì es Peronista y de los verdaderos) o Filmus (que no es peronista aunque se esfuerce por venderse como tal) y uno que otro – Moyano y Nestor-! El resto son los de siempre.
¿Tan impresentables son –somos- los peronistas como para no poder compartir con un panel tan ubicado, progre y con reflexiones políticamente correctas?
Logicamente que estoy hablando de invitar a los peronistas en serio, no los del “Federal” que son “anti-peronista”. Porque mal que les pese a ustedes y lo quieran presentar con otro nombre, lo que hace este gobierno es peronismo Puro. Se lo dice un viejo peronista que seguramente conoce del tema y del palo “alguito” màs que lo que creen conocer ustedes.
Es más, hasta me animaría a sugerirle que no estarìa mal que invitaran a los del “P.F.” también (que no quieran concurrir ya sería cuestión de ellos) aunque los partidarios de lo “politicamente correcto” crean que no es conveniente darles “aire”. El gorilón de Grondona y hasta los cerditos de varios programas políticos de TN lo hacen vendiendole a los “perejiles” que se informan por esos medios su “amor” por la libertad de expresión. Intentan llevar a sus invitados al campo de juego de ellos para jugar de contrataque y la mayoría de las veces pierden, pero la imagen vendida es la de ”Son democráticos, le dan espacio a todos”. En “678″ se la pasen cuidando de hacer lo correcto para que la “clase media” no huya espantada y piense…(la clase medía ¿piensa en terminos políticos o en terminos “bolsillo”?) amparándose en la responsabilidad profesional. Pero se puede ser responsable profesionalmente y ser astuto polìticamente a la vez si quieren practicar el “periodismo militante” que levantan como bandera. La Prueba la tuvieron el día que el pibe Lucas Carrasco le refutó desde su condición militante una apreciación de un brillante intelectual como lo es Ricardo Forster sobre cómo se puede reaccionar en determinado momento polìtico (paro de la CGT) y lo poco que importa si lo que se hace es “polìticamente correcto” ( y hasta se animó a poner en duda si realidad no era acertada la decisiòn de hacer un paro en contra de la derecha. porque la derecha cuando actua, no se fija en esas minucias de si es correcto o no, simplemente toman una decisión política y la llevan adelante sin miramientos y cagándose en todo. La derecha sabe que puede ganar o perder, pero reconocen esas reglas de la polìtica.
Para “678″ los peronistas, ¿no están –estamos- en condiciones de debatir ni aportar opiniones y/o puntos de vistas a sus “sesudos, impecables y mesurados” análisis sobre las “goriladas mediáticas” que a diario entregan los otros medios?
¿Los únicos habilitados por su lucidez intelectual son los muchachos de “izquierda” –o que vienen de la izquierda- y los que ocupan cargos de legisladores o funcionarios aunque más no sean de segunda línea? O lo hacen para “instalarlos públicamente” y por eso pasaron a ser sus reiterados invitados.
Los periodistas “progres” de “Tiempo Argentino”, “Miradas al Sur”, quienes se imaginan a si mismos ser los “inventores del fenómeno que ellos denominaron “Kirchnerismo” ¿son los únicos habilitados para entenderlo y “trasmitirlo”?
Evidentemente todavía están dudando –o quizá guarden la esperanza- de que el gobierno de Nestor y el actual de Cristina no sea un gobierno peronista. Hasta el propio Anguita trabaja denodadamente con su pluma para despegarlo del peronismo e instalarlo por izquierda con un nuevo nombre, “Kirchnerismo”, y como algo superador de nuestro querido peronismo.
¡Una verdadera lástima! O una mierda como más le guste
¿Se olvidan –o no se dan cuentan- los productores de “6,7 8” de la importancia de los peronista en la consolidación de este modelo que a todas luces es peronista se lo mire por donde se lo mire?
¿No se dan cuentan que si la oligarquía se pone molesta y nerviosa con esta gestión es casualmente por sus características peronista?
No existe en la historia nacional ninguna experiencia de gobierno que haya sido de izquierda más allá del peronismo. A lo único que políticamente dicha oligarquía y el stablisment económico le teme es al propio peronismo. El odio visceral, la oligarquía lo tiene únicamente contra el peronismo. A ellos se le suman muchas fuerzas que se dicen de “izquierda”.
Los pibes retomaron el peronismo no porque sean “boludos” sino porque como bien e inteligentemente lo dijo Nestor, esos pibes, que naturalmente aman la transgresión, se dieron cuenta rápidamente que en este país para transgredir lo “políticamente correcto” tenían que hacerse peronista. ¡Y eso hicieron! Como eso no les alcanzó volvieron a tomar las banderas de Perón y Eva Perón en la militancia concreta, poniendo el cuerpo allí, en la calle, donde la política se mezcla con el barro y se pueden ver y oler las carencias de los que más necesitan; donde se puede sentir a través de esos necesitados de justicia que Perón y Evita siguen vivos; son los que agradecen a Nestor y siguen a Cristina porque les devolvió aquel peronismo que habían perdido sus viejos y abuelos allá en el “55”.
Por eso nuestros pibes cantan hasta romper sus gargantas “ A pesar de las bombas, de los fusilamientos, los compañeros muertos, los desaparecidos, no nos han vencido”
Son nuestros pibes, los pibes peronistas que orgullosamente se presentan como de la “gloriosa juventud peronistas, como soldados de Peron y de Evita.
¡Miren muchacha/chos de “6 7 8” si tienen cosas para aprender de los peronistas!
Compartir esta nota en Facebook
Tags: CGT, Cristina, El Fierro de Martín, Evita, fernandez, FILMUS, GRONDONA, izquierda, Lucas Carrasco, miradas al sur, MOYANO, NESTOR KIRCHNER, OLIGARQUÍA, Organizaciones de base, PERÓN, Peronismo, peronismo federal, Piumato, Programa "678" noticias, Ricardo Forster, Tiempo Argentino, TN, Transgredir
