POLÍTICAS DE ESTADO
17 nov 2010 Ciencia, Notas semanales, SALUD PÚBLICA, Tecnología, Universidades Nacionales
Buenos Aires, Argentina, Ciencia y tecnología.
Grupo de Gestión de Políticas de Estado en Ciencia y Tecnología
Propuesta – Agenda – Procedimiento
Introducción
Luego del inesperado fallecimiento del ex presidente Néstor Kirchner y ante eventuales consecuencias políticas que podrían derivarse de ese suceso, nuestra posición es seguir apoyando toda política de gobierno que contribuya a transferir el conocimiento a la sociedad y a generar inclusión social, con la esperanza de que sobre ese marco podamos, además, llegar a conformar un sistema CyT con amplia inserción en la comunidad.
Por otra parte, y como lo hemos venido haciende desde el año 2002, seremos críticos de políticas que consideremos que no vayan en ese sentido, aunque las críticas siempre serán acompañadas de propuestas para resolverlas o reorientarlas, en un ámbito de discusión amplio y democrático.
Propuesta
En la gacetilla anterior decíamos que el sector CyT tiene una escasa agenda social, entre otras cosas, y que sería importante que desde el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva (MinCyT) se intentara generar un Foro Permanente de discusión de políticas en CyT.
Y sería importante que se convocara desde el MinCyT por la fuerte señal política que significó su creación a fines de 2007 y por la relevancia que tendría crear un espacio en donde participen autoridades de los organismos de CyT, de las Universidades, de sociedades científicas, referentes de partidos políticos, de organizaciones sociales, de colectivos de diferentes áreas del conocimiento, de expertos, etc, en donde todos puedan expresarse sobre las políticas a implementar en CyT, más allá de sus áreas específicas.
Eso sería una manera de generar un ámbito de construcción democrático e interdisciplinario en donde, eventualmente, pueda surgir una agenda ampliada y consensuada para un sector complejo y heterogéneo como es CyT, y en donde se puedan vincular las distintas áreas del conocimiento, con el objetivo de llevar el conocimiento a la sociedad, en forma de bienes o servicios tangibles.
Allí se podrían debatir todos los problemas detectados -la mayoría históricos- en CyT y analizar las debilidades estructurales del sector, para finalmente fijar un rumbo, mantenerlo, e intentar generar un sistema CyT sólido y sustentable en el marco de una política de Estado.
Además, si el MinCyT -como máximo referente en CyT- generara un espacio invitando a todos los sectores, le daría un peso político importante a su gestión, por la fuerte representatividad que podría tener esa convocatoria. Además, sería una forma de dar señales de tener la voluntad necesaria para el debate y la construcción de ámbitos inclusivos, promoviendo la participación activa de la comunidad CyT para que pueda integrarse como sujeto o actor político en la discusión de temáticas públicas ligadas al desarrollo y/o utilización social del conocimiento.
Hay temas para una agenda mínima –que obviamente luego se podría ampliar- con los cuales se podría comenzar. Así, en principio, algunos de los temas a tratar podrían ser los siguientes:
Agenda
Si partimos de bases conceptuales como soberanía, inclusión social y desarrollo nacional, una propuesta inicial de una agenda de temas para debatir en CyT podría estar constituida por los siguientes rubros:
¿ Cuáles deberían ser los ejes fundamentales de las políticas en CyT, además de los ya consignados por el MinCyT ?
¿ Qué proyectos son factibles de llevar a cabo para resolver problemas estratégicos o necesidades sociales ?.
¿ Cuál es el criterio, o la disposición, de las máximas autoridades de los organismos de CyT -mayoritariamente autárquicos- en integrar y coordinar áreas específicas de sus organismos en función de poder actuar sobre problemas que necesitan conocimientos interdisciplinarios para su resolución.
¿ Qué se puede hacer con respecto a la inversión en CyT, la financiación, y la relación con los organismos multilaterales de crédito -BID- ?.
¿ Cuáles son las debilidades estructurales del sector CyT y cómo resolverlas ?
¿ Cómo fortalecer la conducción política de CyT, teniendo en cuenta que el Gabinete Científico Tecnológico -GACTEC- no ha funcionado desde su creación en 1996, y el MinCyT sólo tiene al Conicet bajo su jurisdicción ?
¿ Cómo expandir al sector CyT en forma sustentable, de manera que permita absorber los RRHH formados ?.
¿ Cómo generar vinculación en un sector muy fragmentado ?.
¿ Qué hacer, o cómo proceder, con las patentes que se generan por investigadores del ámbito público y que, luego, son apropiadas por el sector privado ?.
¿ Cómo debe ser la relación con las empresas privadas subsidiadas con fondos públicos ?.
Etc.
Procedimiento
Un esbozo de procedimiento para los debates, podría ser el siguiente:
1.- Nombrar un Coordinador que, pensamos, debería ser un funcionario del MinCyT.
2.- Se fija un tema y los expositores se anotan y/o invitan. Luego se difunde para conocimiento de todos, la fecha, lugar y hora del debate.
3.- Cada expositor entrega un resumen de 1-2 páginas y en una exposición de 20-30 minutos analiza el problema y da una propuesta de solución. Luego el debate y, finalmente, las conclusiones y las recomendaciones al MinCyT.
4.- Periodicidad: una reunión cada 45 – 60 días. La fecha de iniciación del Foro podría ser a principios de marzo de 2011.
5.- La difusión de los temas tratados y los resúmenes publicarlos se suben a la web del MinCyT y de los Organismos de CyT.
Esta es una propuesta básica, o mínima, para intentar generar un ámbito de acción/ participación/ construcción. Por lo tanto, esperamos una respuesta del MinCyT acerca de su disposición para hacer la convocatoria.
Si ésta fuera positiva, desde nuestro espacio ofreceremos todo el apoyo posible, porque pensamos que esto podría ser el despegue hacia la revalorización del conocimiento no sólo como parte de la cultura sino, además, como un instrumento de soberanía.
Cordialmente: Grupo de Gestión (www.saic.org.ar , difusión, política científica, propuesta de políticas en CyT) Alonso-Romanowski S – Cid JA – Cravero C – De Filippo J – De Sousa Frade S – Estébanez ME – Fiamberti H – Fossati CA – Furnari JC – García AP – Ghilarducci A – Giordano M – Gubertini MT – Hermida EB – Herrera M – Ielpi L – Iriondo M – Isturiz MA – Jasnis MA – Lamberti Y – Landoni MF- Lemos DR – Manghi M – Massarini A – Milana JP – Nonzioli AC – Otero AM – Palermo M – Pérez O – Poderti A – Ravelo A – Rearte B – Recavarren MI – Rietti S – Rivero S – Rofman A – Sabbatini ME – Sasiain MC – Schattner M.
Este texto se difunde a: Presidencia de la Nación, Jefatura de Gabinete, Ministerios de Educación, Salud, Defensa, Cancillería, Ciencia y Tecnología, Ministerios de Salud Provinciales, ANMAT, Diputados y Senadores Nacionales, Legisladores y Funcionarios Provinciales y C.A.B.A., Academias Nacionales, Instituciones del Sector CyT (INTA, INTI, CNEA, CONICET, SEGEMAR, CONAE, CITEFA, INIDEP, SENASA, INA, ANLIS-Malbrán, UTN), Facultades de Universidades Nacionales, ONG, Laboratorios de PPM, etc).
Mail a: [email protected]
Gacetillas anteriores ver en: www.grupogestionpoliticas.blogspot.com.
Compartir esta nota en Facebook
Tags: ambito público, BID, Ciencia, conocimiento y sociedad, foro permanente, GACTEC, Innovación tecnológica, interdisciplinariedad, NESTOR KIRCHNER, ORGANIZACIONES SOCIALES, partidos politicos, RECURSOS HUMANOS, SECTOR PRIVADO, sociedad científica, SUSTENTABLE, Tecnología
Competitividad/Río Negro –Audiencia
21 sep 2010 Ciencia, ECONOMÍA, Educacion, Politica, SALUD PÚBLICA
Grupo de Gestión de Políticas de Estado en Ciencia y Tecnología
Competitividad
En el ámbito comercial se suele definir competitividad como la capacidad de generar un producto de buena calidad a un costo igual o menor que otros similares, hecho que finalmente redundará en un precio menor que le permita incorporarse al mercado en una buena posición.
Sin embargo, esta definición no siempre se ajusta a la realidad. Veamos un ejemplo.
Río Negro
En el año 2009 el Ministerio de Salud de la Nación necesitaba hacer una compra del medicamento albendazol para el Programa Nacional de Hidatidosis.
En el mercado había un solo proveedor de albendazol, el Laboratorio Sandoz, con un precio unitario que llevaba los 100.000 comprimidos necesarios para el Programa de ese año a un precio de 2.200.000 pesos.
Considerando que ese precio podía ser excesivo, desde el Programa Nacional de Producción Pública del mismo Ministerio de Salud se hicieron gestiones para buscar otras alternativas. Luego de encontrarla, fundamentaron su posición y decidieron la compra de albendazol al PROZOME, el Laboratorio de Producción Pública de Medicamentos de la Provincia de Río Negro.
Para ello, se recurrió a la Disposición Nº 7266/08 de ANMAT, a través de la cual una autoridad jurisdiccional puede adquirir una medicación en un laboratorio público provincial sin registro de producto en el REM, si invoca razones sanitarias o un precio excesivo o desproporcionado por parte de los proveedores privados.
Como resultado de esas gestiones, el PROZOME entregó los 100.000 comprimidos requeridos a un precio de 50.000 pesos.
Para que no queden dudas, el PROZOME entregó al Ministerio de Salud de la Nación el mismo producto y cantidad a un precio cuarenta y cuatro (44) veces menor que el de Sandoz.
En porcentuales, el precio del PROZOME es el 2,27 % con respecto al de Sandoz. Y en valores por comprimido es de 50 centavos contra 22 pesos.
La Disposición Nº 7266/08 fue la que permitió decidir la compra del albendazol al PROZOME en el 2009, decisión ratificada para el 2010 para una provisión de 200.000 comprimidos al Programa Nacional de Hidatidosis. Lo mismo está sucediendo con la toxina botulínica y sueros antiofídicos del Instituto Biológico de la Plata que en virtud de otra Disposición de ANMAT -la Nº 4932/08- para productos inmunobiológicos, llegan a todas las provincias que lo necesitan, siendo que este laboratorio no tiene aún su registro en la ANMAT.
Reflexiones
Uno de las argumentos que esgrimen quienes no están de acuerdo en impulsar la Producción Pública de Medicamentos (PPM) es que los Laboratorios Públicos no son competitivos frente a grandes empresas porque no tienen una escala de producción adecuada.
Y dirán que Sandoz tiene la tecnología suficiente para tener costos más bajos que el PROZOME. Es probable, y admitamos que así sea.
Pero entonces, ¿ por qué el precio ofrecido por el muy competitivo y poderoso laboratorio Sandoz es desmesuradamente más alto con respecto al ofrecido por el humilde PROZOME ?.
La respuesta es clara. Es porque en mercados oligopólicos o monopólicos como es el de los medicamentos no hay competencia. Y si la hubiera no permitirían que se exprese, porque hacen prácticas colusivas en donde se acuerdan valores y fijan precios “adecuados al mercado”.
Así es, los precios no se forman sobre una estructura de costos de producción, sino sobre el precio que pueda pagar ese “mercado”.
No vale la pena redundar en esto ya que hay un excelente artículo de investigación del periodista Fernando Krakowiak, titulado ”El efecto murciélago” en donde los interesados podrán ver claramente cuál es el problema: http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/cash/17-3967-2009-07-27.html
Por eso, muchas veces hemos mencionado que la PPM, además del impacto que podría generar en el sector CyT, absorber RRHH calificados y atender necesidades sociales, entre otras cosas, es necesaria para evitar abusos, porque establece precios testigo que permiten no caer en esa “lógica del mercado” y tener que pagar precios exorbitantes.
Este ejemplo del albendazol -aunque no es el único- es más que elocuente como para demostrar que la PPM es, además, un instrumento fundamental de negociación en un mercado altamente cartelizado.
Por otra parte, esas Disposiciones de la ANMAT -Nº 7266/08 y 4932/08-, surgidas en la gestión Ricardo Martínez/ Daniel Gollan -hoy desafectados- permiten abrir un poco la dura muralla normativa armada para el beneficio de las empresas privadas productoras de medicamentos.
Entonces, si las cosas son claras, ¿ por qué no se continúa con el “Programa para la Producción Pública de Medicamentos, Vacunas y Productos Médicos” -Resol. Nº 286/2008- iniciado por el propio Ministerio de Salud de la Nación (gestión Ocaña) y que contaba con el aval de la Dra Cristina Fernández de Kirchner ?.
Por último, una breve semblanza de los dos laboratorios en cuestión: Sandoz y el PROZOME, en donde se podrá ver que tener poder económico/ político/ tecnológico, no necesariamente se traduce en medicamentos a precios accesibles. Por el contrario, ese poder les permite poner el precio que se les antoje y que, de una u otra manera, pagamos todos.
Sandoz
Poderoso laboratorio farmacéutico que forma parte del grupo Novartis, una multinacional de origen suizo formada por la fusión de los laboratorios Ciba-Geigy y Sandoz en el año 1996.
En mayo de 2003, Novartis agrupó a catorce de sus sociedades de genéricos bajo la marca Sandoz, actualmente la segunda compañía más grande de genéricos del mundo, en base a sus ventas anuales. Tras la adquisición de la compañía eslovena Lek en 2002, y de las compañías Sabex (Canadá) y Durascan (Dinamarca) en 2004, Novartis adquirió en 2005 dos líderes mundiales en la fabricación de medicamentos genéricos, la sociedad alemana de capital privado Hexal AG (comprada en 5.650 millones de Euros) y la sociedad americana Eon Labs.
Sandoz, la división de medicamentos genéricos de Novartis, es uno de los líderes mundiales de este sector en fuerte crecimiento. Tiene una red de desarrollo y producción mundial y presencia comercial en 130 países, los medicamentos de Sandoz se hallan disponibles para aproximadamente el 90% de la población mundial.
Según se menciona en su página web, Sandoz dispone de una ventaja competitiva gracias a su experiencia en fabricar productos genéricos.
PROZOME
Sito en la ciudad de Viedma, es el Laboratorio de Producción Pública de Medicamentos de la Provincia de Río Negro. Aparece en escena como 20 años atrás -debido a la crisis social y económica- como una necesidad para proveer de medicamentos a los organismos e instituciones públicas de salud de Río Negro.
Audiencia Pública
Por gentileza del diputado nacional Eduardo Macaluse, el 16-09-10 hemos recibido la versión taquigráfica de la Audiencia Pública sobre Producción Pública de Medicamentos, llevada a cabo el 12-08-10, en la Cámara de Diputados de la Nación.
Los interesados pueden solicitarla enviando un mail a: [email protected] Poner en Asunto: Solicito Audiencia.
Cordialmente: Grupo de Gestión (www.saic.org.ar , difusión, política científica, propuesta de políticas en CyT) Alonso-Romanowski S – Cid JA – Cravero C – De Filippo J – De Sousa Frade S – Estébanez ME – Fiamberti H – Fossati CA – Franchi AM – Furnari JC – García AP – Ghilarducci A – Giordano M – Gubertini MT – Hermida EB – Herrera M – Ielpi L – Iriondo M – Isturiz MA – Jasnis MA – Lamberti Y – Landoni MF- Lemos DR – Manghi M – Massarini A – Milana JP – Nonzioli AC – Otero AM – Palermo M – Pérez O – Poderti A – Ravelo A – Rearte B – Recavarren MI – Rietti S – Rivero S – Rofman A – Sabbatini ME – Sasiain MC – Schattner M – Yantorno O.
Este texto se difunde a: Presidencia de la Nación, Jefatura de Gabinete, Ministerios de Educación, Salud, Defensa, Cancillería, Ciencia y Tecnología, Ministerios de Salud Provinciales, ANMAT, Diputados y Senadores Nacionales, Legisladores y Funcionarios Provinciales y C.A.B.A., Academias Nacionales, Instituciones del Sector CyT (INTA, INTI, CNEA, CONICET, SEGEMAR, CONAE, CITEFA, INIDEP, SENASA, INA, ANLIS-Malbrán, UTN), Facultades de Universidades Nacionales, ONG, Laboratorios de PPM, etc).
Grupo de Gestión de Políticas de Estado en Ciencia y Tecnología
Para incorporar su mail de la lista de difusión, o comunicarse con el Grupo, enviar mail a [email protected]
Gacetillas anteriores ver en: www.grupogestionpoliticas.blogspot.com
Compartir esta nota en Facebook
Tags: A.N.M.A.T., albendazol, CÁMARA DE DIPUTADOS DE LA NACIÓN, Ciencia, competitividad, CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER, Durascan, Eduardo Macaluse, GRACIELA OCAÑA, Grupo Novartis, Laboratorio Ciba-Geigy, Laboratorio Sandoz¨rpgrtama Nacional de producción Pública de medicamentos, MINISTERIO DE SALUD DE LA NACIÓN., Programa Nacional de Hidatidosis, PROZOME, RIO NEGRO, Sabex, Tecnología, VACUNAS, viedma
CFK – Garré – Barañao – Manzur
24 jul 2010 Notas semanales
Grupo de Gestión de Políticas de Estado en Ciencia y Tecnología
Para incorporar a su mail de la lista de difusión, o comunicarse con el Grupo, enviar mail a [email protected]
Gacetillas anteriores ver en: www.grupogestionpoliticas.blogspot.com.
Introducción
Meses atrás la Presidenta de la Nación tomó decisiones concretas acerca de la Producción Pública de Medicamentos (PPM), puntualmente en el Instituto Biológico de La Plata.
Recientemente, y en línea con esa decisión, hizo manifestaciones públicas muy claras sobre el mismo tema. Veamos.
Cristina Fernández de Kirchner
El martes 6 de julio de 2010, durante la cena de camaradería de las FFAA, la Presidenta de la Nación dijo:
“Creo que debemos darnos, junto con el ministerio de Salud, una política dentro de nuestro país que también con planificación podamos nuevamente interactuar entre la sociedad y nuestras Fuerzas Armadas, no solamente en cuestiones que tengan que ver con emergencias, sino también como una parte de la planificación sanitaria que pueda alcanzar a todo los rincones del país y poder ayudar a los sectores más vulnerables de nuestra sociedad.
Ello sin perjuicio de lo que estuve charlando ayer con el ministro de Salud, la ministra de Defensa y el ministro de Ciencia y Tecnología; en los próximos planes que Ciencia y Tecnología debe desarrollar en materia de elaboración de medicamentos y también en la necesidad de ocupar nuestras Fuerzas Armadas, espacios físicos concretos en todo lo que desarrolle Ciencia y Tecnología como un brazo muy importante de este sector, que se vincula también, obviamente, a cuestiones de defensa, como las que ya se está llevando adelante en el sector de Planificación Federal, en el INVAP, en CONAE, en fin”.
“Y quiero volver a reconstruir eso que alguna vez fuimos. Cuando alguien decía el otro día que fuimos uno de los primeros cinco países en el mundo en construir un avión a reacción y luego hoy tenemos que comprar aviones afuera y por allí a países que ni siquiera tenían este tipo de emprendimientos cuando nosotros estábamos haciendo esta cosas en la República Argentina, me lleva a pensar, pero fundamentalmente más que a pensar a decidir, que tenemos que encarar precisamente en este Bicentenario una nueva planificación, un nuevo desarrollo estratégico conjunto en el cual nuestras Fuerzas Armadas estén, reitero, incorporadas en estas áreas estratégicas”.
Discurso completo en: http://www.casarosada.gov.ar/index.php?option=com_content&task=view&id=7381
Esto se vio reflejado en algunos medios:
“Detrás de un estrado y antes de habilitar el brindis, la Presidenta destacó que el Ministerio de Ciencia y Tecnología está trabajando junto con el laboratorio de las Fuerzas Armadas para fabricar medicamentos. El abastecimiento de las necesidades de cada fuerza es la prioridad fijada antes de ampliar la oferta al resto de los hospitales públicos”.
Nota completa en: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-149022-2010-07-07.html
Antecedentes cercanos
Cristina Fernández de Kirchner ya había dado señales claras sobre la PPM cuando -el 27/04/10- visitó el Instituto Biológico de La Plata para reinaugurar la planta de PPM, que había sido desmantelada.
En esa ocasión, la Presidenta entregó un subsidio por 3.300.000 pesos para la creación de una planta productora de sueros terapéuticos y para el acondicionamiento de la nueva planta de medicamentos según la normativa establecida por la ANMAT. Además, manifestó que las obras estarán concluidas a principio de 2011.
Esa planta permitirá producir 120 millones de comprimidos anuales, de 23 especialidades medicinales diferentes, que serán destinadas a Hospitales Públicos, Centros de Atención Primaria de la Salud y otros programas, según destacó el ministro de Salud de la Provincia, Dr Alejandro Collia.
Un estudio del Instituto Biológico y la Dirección de Patologías Prevalentes del Ministerio de Salud provincial sobre medicamentos contra la hipertensión arterial para diabéticos sin cobertura social, demostró que si el Estado compra esos medicamentos en el mercado requiere una erogación de 6 millones de pesos. Sin embargo, si la producción se hiciera en el Instituto Biológico requiere sólo de 1 millón de pesos. Es sólo un ejemplo, pero vale recordarlo.
Ver en: http://blog1.ms.gba.gov.ar/prensa/?p=2144.
Nilda Garré
La Presidenta de la Nación también destacó la participación de la ministra de Defensa Nilda Garré en ese proyecto para producir medicamentos, junto a los Ministros de Salud y de CyT. Aunque reconforta no nos sorprende, porque la Dra Garré siempre fue coherente entre lo que dijo y lo que hace.
Así, recordamos que el 05/11/09 recibimos un informe del Ministerio de Defensa en donde se definía la posición de la Ministra sobre la PPM. Los aspectos más relevantes de ese informe fueron los siguientes:
1.- Elaboraron un Proyecto de Ley para la creación de una Sociedad de Estado entre los Ministerios de Defensa y de Salud para la PPM.
2.- El 27/05/09 se firmó un acuerdo con el Ministerio de Salud en presencia y en el despacho de la Presidenta de la Nación, para crear un Laboratorio de PPM sobre la base del Laboratorio de Sanidad Conjunta del Ministerio de Defensa, que consta de dos plantas: CASEROS y PALOMAR, ambas habilitadas por la ANMAT para producir una serie de medicamentos.
3.- Un informe técnico del Ministerio de Defensa consideró factible el proyecto que podría abastecer tanto a la Sanidad Militar como a los programas que demanda el Ministerio de Salud.
4.- El Director General de Asuntos Jurídicos del Ministerio de Defensa envió el Proyecto a la Secretaría Legal y Técnica de Presidencia de la Nación y luego al Ministerio de Salud. Desde el 13/08/09 el proyecto se encuentra en el Ministerio de Salud para su consideración.
5.- El informe también recordaba que por Resolución Nº 138 del 2008 del Ministerio de Defensa, el Laboratorio de Sanidad Conjunta se integró a la “Red Nacional de Laboratorios Públicos” (RELAP).
6.- También menciona que tiene el firme deseo que este proyecto se materialice, ya que significaría un profundo avance en la PPM con el consiguiente ahorro y beneficio para un significativo segmento de la población.
7.- Además, desde el Ministerio de Defensa nos enviaron una copia del Acuerdo Específico entre el Ministerio de Defensa y el Ministerio de Salud sobre la creación de la planta de PPM.
Lino Barañao
Según lo manifestado por la Presidenta de la Nación en esa cena de camaradería de las FFAA, el ministro de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva, Dr Lino Barañao, ahora será un actor con una participación activa en el proyecto de PPM. Eso se desprende de lo que dijo: “estuve charlando ayer con el ministro de Salud, la ministra de Defensa y el ministro de Ciencia y Tecnología; en los próximos planes que Ciencia y Tecnología debe desarrollar en materia de elaboración de medicamentos”.
La señal de la Presidenta es contundente. Veremos cómo se desarrolla.
Juan Manzur
Como expresamos en otras gacetillas, no sabemos por qué el ministro de Salud Juan Manzur no continuó con el proyecto de PPM iniciado por la ex ministra Graciela Ocaña. Recordemos que en el marco de la Resol. 286/2008, en pocos meses y a través de un convenio con los laboratorios públicos de Santa Fe (LIF), San Luis (Laboratorios Puntanos), Rosario (LEM) y Formosa (LAFORMED), se produjeron 40 millones de comprimidos (antibióticos, hipoglucemiantes, analgésicos) para el Plan Remediar. Esto fue discontinuado en la gestión del Dr Manzur.
Ahora, luego de las directivas precisas de la Presidenta de a Nación, sería muy importante que el ministro Manzur reconsidere o revea su decisión inicial y, en conjunto con la ministra Garré y el ministro Barañao, pueda liderar ese proyecto estratégico.
Para ello, sería conveniente que los tres Ministros se pongan en contacto con la Red Nacional de Laboratorios de PPM (RELAP), como una forma de integrar esfuerzos en función de un objetivo común.
Recordamos que la RELAP está constituida por alrededor de 25 laboratorios de PPM con la propuesta de producir y hacer I+D a través de convenios con universidades y organismos de CyT en un proyecto que, como sabemos, cuenta con el soporte tecnológico del INTI.
Reflexiones
Luego de los importantes anuncios de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner y en la medida de nuestras posibilidades, seguiremos la evolución de los acontecimientos.
Porque, de llevarse a cabo ese proyecto, sería un salto cualitativo en cuanto a la utilización social del conocimiento, un aspecto fundamental no suficientemente valorado y que podría ser el principio para empezar a resolver necesidades sociales impostergables en el área de Salud.
Además, el desarrollo de ese proyecto sería una manera de generar vinculación entre distintos ámbitos de CyT sobre bases genuinas y sustentables. Con el valor agregado de que actuando sobre nuestras propias necesidades se podría recomponer la fragmentación institucional existente, un problema estructural que impide encarar emprendimientos interdisciplinarios.
Finalmente, esto permitiría revalorizar al sector CyT por su contribución a la solución de problemáticas sociales.
Cordialmente: Grupo de Gestión (www.saic.org.ar , difusión, política científica, propuesta de políticas en CyT) Alonso-Romanowski S – Cid JA – Cravero C – De Filippo J – De Sousa Frade S – Estébanez ME – Fiamberti H – Fossati CA – Franchi AM – Furnari JC – García AP – Ghilarducci A – Giordano M – Gubertini MT – Hermida EB – Herrera M – Ielpi L – Iriondo M – Isturiz MA – Jasnis MA – Lamberti Y – Landoni MF- Lemos DR – Manghi M – Massarini A – Milana JP – Nonzioli AC – Otero AM – Palermo M – Pérez O – Poderti A – Ravelo A – Rearte B – Recavarren MI – Rietti S – Rivero S – Rofman A – Sabbatini ME – Sasiain MC – Schattner M – Yantorno O.
Este texto se difunde a: Presidencia de la Nación, Jefatura de Gabinete, Ministerios de Educación, Salud, Defensa, Cancillería, Ciencia y Tecnología, Ministerios de Salud Provinciales, ANMAT, Diputados y Senadores Nacionales, Legisladores y Funcionarios Provinciales y C.A.B.A., Academias Nacionales, Instituciones del Sector CyT (INTA, INTI, CNEA, CONICET, SEGEMAR, CONAE, CITEFA, INIDEP, SENASA, INA, ANLIS-Malbrán, UTN), Facultades de Universidades Nacionales, ONG, Laboratorios de PPM, etc).
Compartir esta nota en Facebook
Tags: CFK, Ciencia, ciencia argentina noticias, LINO BARAÑAO, manzur, NILDA GARRÉ, PRODUCCIÓN PÚBLICA DE MEDICAMENTOS, Tecnología
EL BUSTO DE PASTEUR
18 mar 2010 Ciencia, Notas semanales, SALUD PÚBLICA, Tecnología, Universidades Nacionales
Grupo de Gestión de Políticas de Estado en Ciencia y Tecnología
Para comunicarse, enviar mail a [email protected] Gacetillas anteriores ver en: www.grupogestionpoliticas.blogspot.com.
Instituto Biológico de La Plata
El Laboratorio Central de Salud Pública de la Provincia de Bs As, más conocido como Instituto Biológico de La Plata, depende del Ministerio de Salud de la Provincia de Bs As y hace más de 40 años que se dedica a la producción pública de medicamentos y vacunas (BCG, Doble, antirrábica, etc.) para la Provincia. El Biológico es uno de los 37 laboratorios de PPM que hay en nuestro país. Véalo en: http://blog.ms.gba.gov.ar/Laboratorio/index.html.
El 06-10-09 difundimos un informe pormenorizado de las políticas nefastas que se habían implementado en el Instituto Biológico en los últimos años. Si quiere verlo, click en: link gacetilla.
En esa gacetilla también comentábamos que el 22-09-09, los trabajadores y la nueva conducción del Biológico, acompañados por autoridades de la Facultad de Ciencias Exactas de la UNLP y dirigentes de la CICOP (gremial de profesionales de la salud de la Provincia de Buenos Aires), se habían reunido con la finalidad de intentar revertir la grave situación institucional.
Hoy podemos decir que esa decisión de actuar ha comenzado a dar sus frutos. Así, vemos que:
1.- Articularon con la Facultad de Ciencias Exactas de la UNLP para llevar a cabo el diagnóstico de gripe A.
2.- Desde el área de producción de medicamentos están redefiniendo el vademecum en función de dar respuesta a los programas provinciales (Prodiaba, Proepi, Probas, Salud Mental y otros ), que hoy todavía no pueden hacerlo debido a la falta de insumos.
3.- Se adquirió la materia prima para las primeras producciones, lo que indica decisión para empezar la producción de medicamentos cuanto antes.
4.- La planta de producción ha sido pintada completamente.
5.- Las máquinas/ equipos para la producción de medicamentos han sido reparados y puestos a punto.
6.- Se han refaccionado los vestuarios del personal y se ha hecho limpieza y puesta a punto del sistema de extracción de aire y aire acondicionado.
7.- Es inminente el nombramiento de la farmacéutica Patricia Rivadulla al frente del Laboratorio de PPM del Biológico.
La Farm. Rivadulla fue propuesta por los trabajadores del Biológico, la Secretaría de Extensión de la Fac Cs Exactas de la UNLP, el Colegio de Farmacéuticos de la Provincia de BsAs y la CICOP y, además, contó con el aval de la Dirección actual del Biológico, quienes elevaron la propuesta a la subsecretaria de Contralor Sanitario de la Provincia de Bs As, Dra Silvia Caballero, quien deberá resolver sobre el tema.
El busto de Pasteur
Esa reunión del 22-09-09 en donde se planteó revertir la grave situación institucional se hizo en el hall de entrada al Biológico, lugar donde hay un busto de Luis Pasteur.
En esa oportunidad y como símbolo contundente de todo lo que había pasado, el busto del eminente científico francés tenía una venda negra sobre sus ojos.
Luego del inicio de las obras, como consecuencia directa del compromiso y participación de mucha gente, ahora quieren ver si de una vez y para siempre, a Pasteur le pueden sacar la venda de los ojos.
Por eso, nuestro agradecimiento y felicitaciones a los trabajadores del Biológico, a sus autoridades, a la CICOP y a la FCE-UNLP por haber actuado mancomunada y activamente en la defensa y la reactivación de una Institución Pública señera en nuestro país.
Y nuestro apoyo y solidaridad a la gente del Biológico por la valiosa actitud de haber tomado la decisión de ser protagonistas en la resolución de sus propios problemas, en lugar de limitarse a ser espectadores o comentaristas quejosos de una realidad.
Nosotros, en la medida en que tengamos información, seguiremos en detalle esta saga del Instituto Biológico de La Plata.
Aníbal Fernández
Ante la falta de información por parte del Ministerio de Salud, el 22-02-10 solicitamos un informe o, eventualmente, una audiencia al Jefe de Gabinete de Ministros, Aníbal Fernández, para conocer el estado actual y la evolución del “Programa para la Producción Pública de Medicamentos, Vacunas y Productos Médicos” (Resol. Nº 286/2008 – Boletín Oficial 14/04/08). Estamos a la espera de una respuesta por parte del Dr Fernández.
Cordialmente: Grupo de Gestión (www.saic.org.ar , difusión, política científica, propuesta de políticas en CyT).
Alonso-Romanowski S – Cid JA – Cravero C – De Filippo J – De Sousa Frade S – Estébanez ME – Fiamberti H – Fossati CA – Franchi AM – Furnari JC – García AP – Ghilarducci A – Giordano M – Gubertini MT – Hermida EB – Herrera M – Ielpi L – Iriondo M – Isturiz MA – Jasnis MA – Lamberti Y – Landoni MF- Lemos DR – Manghi M – Massarini A – Milana JP – Nonzioli AC – Otero AM – Palermo M – Pérez O – Poderti A – Ravelo A – Rearte B – Recavarren MI – Rietti S – Rivero S – Rofman A – Sabbatini ME – Sasiain MC – Schattner M – Yantorno O.
Este texto se difunde a: Presidencia de la Nación, Jefatura de Gabinete, Ministerios de Educación, Salud, Defensa, Cancillería, Ciencia y Tecnología, Ministerios de Salud Provinciales, ANMAT, Diputados y Senadores Nacionales, Legisladores y Funcionarios Provinciales y C.A.B.A., Academias Nacionales, Instituciones del Sector CyT (INTA, INTI, CNEA, CONICET, SEGEMAR, CONAE, CITEFA, INIDEP, SENASA, INA, ANLIS-Malbrán, UTN), Facultades de Universidades Nacionales, ONG, Laboratorios de PPMV, etc).
Compartir esta nota en Facebook
Tags: ANIBAL FERNANDEZ, cicop, Ciencia, FACULTAD DE CIENCIAS EXACTAS, GRIPE "A", instituto biológico de la plata, Ministerio de Salud de la Pcia. de Bs. As., Pasteur, PROBAS, PRODIABA, producción pública de medicamento, PROEPI, SALUD MENTAL, SALUD PÚBLICA, Tecnología, Universidad de la Plata, VACUNAS
“Programa para la Producción Pública de Medicamentos,Vacunas y Productos Médicos”
24 feb 2010 Ciencia, Notas semanales, SALUD PÚBLICA, Tecnología
Grupo de Gestión de Políticas de Estado en Ciencia y Tecnología
Para comunicarse, enviar mail a [email protected]
Gacetillas anteriores ver en: www.grupogestionpoliticas.blogspot.com.
Introducción
Ante la falta de información por parte del Ministerio de Salud acerca de la continuidad del “Programa para la Producción Pública de Medicamentos, Vacunas y Productos Médicos” y teniendo en cuenta la importancia del mismo, el 22/02/10 hemos solicitado al Jefe de Gabinete de Ministros, Dr Aníbal Fernández, que tenga la gentileza de enviarnos información acerca del tema, o concedernos una audiencia.
La solicitud al Dr Fernández se fundamenta en que una de las atribuciones del Jefe de Gabinete, es “la supervisión de las políticas públicas del Gobierno Nacional” según consta en la página web de la Jefatura de Gabinete (http://www.jgm.gov.ar/ ). A continuación, el texto enviado al…. Jefe de Gabinete, ANÍBAL FERNÁNDEZ
Dr Aníbal D. Fernández
Jefe de Gabinete de Ministros
S / D
Ref: “Programa para la Producción Pública de Medicamentos, Vacunas y Productos Médicos” (Resol. Nº 286/2008 – Boletín Oficial 14/04/08)
Estimado Dr Fernández:
Tenemos el agrado de dirigirnos a Ud con el objeto de solicitarle tenga a bien considerar la posibilidad de informarnos acerca del estado actual y la proyección futura del “Programa para la Producción Pública de Medicamentos,Vacunas y Productos Médicos” del Ministerio de Salud, que fuera definido a través de la Resolución Nº 286/2008 ó, eventualmente, concedernos una audiencia para poder conversar más exhaustivamente sobre el tema.
Recurrimos a Ud en calidad de administrador general de las políticas públicas del Gobierno Nacional debido a que durante la presente gestión del Ministro de Salud, Dr Juan Manzur, no hemos tenido ningún tipo de información acerca de la evolución de ese Programa, considerado estratégico por el Gobierno Nacional. El mismo se inició durante la gestión de la ex Ministra, Graciela Ocaña y, obviamente, estaba basado en la voluntad política de la Presidenta de la Nación, Dra Cristina Fernández de Kirchner.
Esto se vio ratificado en un informe que recibimos el 05/11/09 desde el Ministerio de Defensa, en donde se definía claramente la posición de la ministra, Dra Nilda Garré, quien el 27/05/09 había firmado un acuerdo con el Ministerio de Salud en presencia y en el despacho de la Presidenta de la Nación, para la creación de un Laboratorio de Producción Pública de Medicamentos sobre la base del Laboratorio de Sanidad Conjunta del Ministerio de Defensa. Además, luego que un informe técnico del Ministerio de Defensa considerara factible el proyecto para abastecer tanto a la Sanidad Militar como a los programas que demanda el Ministerio de Salud, el Director General de Asuntos Jurídicos del Ministerio de Defensa envió el Proyecto a la Secretaría Legal y Técnica de Presidencia de la Nación y luego al Ministerio de Salud, en donde desde el 13/08/09 se encuentra en la Dirección de Programación y Control Presupuestario del Ministerio de Salud para su consideración.
Además, el informe menciona que la Dra Garré tiene el firme deseo que este proyecto se materialice, ya que significaría un profundo avance en la Producción Pública de Medicamentos (PPM) con el consiguiente ahorro y beneficio para un significativo segmento de la población.
Por otra parte, el 31-08-09, desde la Multisectorial por la PPM, un espacio constituido por 67 organizaciones, que, además, cuenta con el respaldo de más de 200 organizaciones de diferente origen (sociales/ gremiales/ científicas/ tecnológicas/ políticas, etc), solicitamos una entrevista al Dr Manzur, pero lamentablemente no tuvimos respuesta del Ministro. Finalmente intentamos seguir la evolución del Programa desde la página web del Ministerio de Salud pero, últimamente, nos ha sido imposible encontrar ese Programa dentro de los vigentes en el Ministerio de Salud.
Como para darle a Ud una idea de la importancia que tiene la PPM, le informamos que luego de la aparición de la Resol.286/2008, en julio de 2008, se vieron los primeros resultados. Así, los Laboratorios Públicos de Santa Fe (LIF), Formosa (LAFORMED), Rosario (LEM) y San Luis (Laboratorios Puntanos) empezaron a proveer de medicamentos al Ministerio de Salud. En efecto, produjeron alrededor de cuarenta (40) millones de comprimidos para el programa Remediar (analgésicos, antibióticos, hipoglucemiantes orales) y había gestiones para adecuar a normas exigidas por ANMAT a otros dos laboratorios. Todos ellos forman parte de la Red Nacional de Laboratorios de PPM (RELAP), una organización formada en setiembre de 2007 por más de 25 laboratorios, que generó un proyecto de PPM para todo el país, con la participación activa de la ex Secretaría de Ciencia y Tecnología y que, además, contaba con el soporte tecnológico del INTI, cuyo Presidente, el Ing. Enrique M. Martínez, suscribió el acta fundacional.
Nosotros hoy vemos con preocupación que un proyecto estratégico claramente definido por el Gobierno y que tuvo un excelente comienzo sobre un tema que, a nivel nacional, poco o nada se ha hecho durante décadas, quede nuevamente en una frustración para amplios sectores de la población.
Además, seguramente no escapará a su percepción que promover proyectos con las características de la PPM tiene una importancia estratégica no sólo en Salud, sino también en el área de Ciencia y Tecnología, en donde la transferencia de conocimiento a la Sociedad debería ser uno de los ejes fundamentales de las políticas del sector.
Agradeciendo desde ya la atención que le merezca la presente solicitud, esperando su respuesta, y en representación del Grupo de Gestión de Políticas de Estado en Ciencia y Tecnología, saludamos a Ud muy atentamente,
* Personas interesadas en conocer los fundamentos y contenidos expresados en la Resolución 286/2008 pueden solicitarla enviando un mail a [email protected], poniendo en Asunto: Solicito Resolución.
Cordialmente: Grupo de Gestión (www.saic.org.ar , difusión, política científica, propuesta de políticas en CyT).
Alonso-Romanowski S – Cid JA – Cravero C – De Filippo J – De Sousa Frade S – Estébanez ME – Fiamberti H – Fossati CA – Franchi AM – Furnari JC – García AP – Ghilarducci A – Giordano M – Gubertini MT – Hermida EB – Herrera M – Ielpi L – Iriondo M – Isturiz MA – Jasnis MA – Lamberti Y – Landoni MF- Lemos DR – Manghi M – Massarini A – Milana JP – Nonzioli AC – Otero AM – Palermo M – Pérez O – Poderti A – Ravelo A – Rearte B – Recavarren MI – Rietti S – Rivero S – Rofman A – Sabbatini ME – Sasiain MC – Schattner M – Yantorno O.
Este texto se difunde a: Presidencia de la Nación, Jefatura de Gabinete, Ministerios de Educación, Salud, Defensa, Cancillería, Ciencia y Tecnología, Ministerios de Salud Provinciales, ANMAT, Diputados y Senadores Nacionales, Legisladores y Funcionarios Provinciales y C.A.B.A., Academias Nacionales, Instituciones del Sector CyT (INTA, INTI, CNEA, CONICET, SEGEMAR, CONAE, CITEFA, INIDEP, SENASA, INA, ANLIS-Malbrán, UTN), Facultades de Universidades Nacionales, ONG, Laboratorios de PPMV, etc).
Compartir esta nota en Facebook
Tags: ANALGESICOS, ANIBAL FERNANDEZ, ANTIBIOTICOS, Ciencia, Cristina Fernandez, GRACIELA OCAÑA, KIRCHNER, L.E.M., LAFORMET, LIF, ministerio de defensa, MINISTERIO DE SALUD, NILDA GARRÉ, PRODUCCIÓN PÚBLICA DE MEDICAMENTOS, productor médicos, RED NACIONAL DE LABORATORIOS, Tecnología, VACUNAS
CUANDO LA IMPOSICIÓN DE “CORDURA” A NIVEL PLANETARIO ES REALIZADA POR Y DESDE LA ESQUIZOFRENIA.
14 dic 2009 Arte y Cultura, ECONOMÍA, HISTORIA, Notas semanales, Política Internacional, Politica
NOTA EDITORIAL
Por Pedro del Arrabal
Todas las agencias del mundo están escribiendo sobre los conceptos más importantes que el Presidente Obama desgranó en su discurso luego de recibir el premio Nobel de la paz. ¿Por qué no lo podría hacer yo?
Resulta más que interesante analizar -sin recurrir a un esfuerzo “sesudo” y profundo- dichas declaraciones en tanto muestran el grado de locura en la que están sumergidos los que “mandan” en este mundo; y además señalar que la esquizofrenia -como patología-, no es patrimonio de ningún “color”.
Toda esas premiaciones resultan tragicómica y paradojales. El sistema más perverso existente en este planeta se premia a si mismo por sus constantes logros.
Pero veamos algunas de esas paradojas antes de entrar en el análisis de los dichos de Obama.
Paradojas existenciales:
A) Sobre la propia Academia Nacional Ciencias Sueca:
1) Que un ricachón psicótico y arrepentido -creador de la dinamita- se dedique a lavar su conciencia entregando premios a los que joden menos al planeta (después que él ya lo jodió).
2) El peligroso grado de esquizofrenia de sus continuadores que hoy entregan premios de la “Paz” a los que aman y justifican la guerra en nombre de la Paz; y/o por devoción a la guerra misma. Aunque en realidad no pueden traicionar la “coherencia” de su creador.
3) Que la Academia incurra en el mismo error cuando se trata de galardonar a “investigadores en ciencias económicas” (Premio Nobel en economía). Un reconocimiento en ocasiones por los favores prestados, y en otras por el reconocimiento mismo a trabajos inútiles a la especie humana. Esta reflexión cae de maduro porque si hubieran acertado en las elecciones de los postulantes en función de los frutos que se lograron con sus descubrimientos en la materia, seguramente habrían logrado mejorar la calidad de vida del conjunto de la especie humana; y seguramente la economía mundial no estaría como está y no existirían tantas diferencia entre los países y entre ricos y pobres.
4) Para la Academia Nacional de Ciencias Sueca, los movimientos pacifistas solo sirven para romper las pelotas, y sus demandas no tienen ninguna comprobación ni fundamento científico. “Son demandas panfletarias políticas” sostienen. Como si sus premios no fueran otro tipo de panfleto político; desde ya más importantes porque son panfletos serios por ser “científicos”.
B) Del propio OBAMA
5) Evidentemente en la Casa blanca se debe actuar como blanco pasar ser aceptado por el “poder blanco”. Por lo visto allá también está presente la misma dicotomía de “civilización y barbarie” criolla. En esta ocasión tenemos un punto a nuestro favor: nos dimos el lujo de colonizarlos culturalmente aunque más no sea de manera conceptual.
6) Cuanta razón tuvo Ray Bradbury cuando sostuvo que el nunca se imaginó que la Casa Blanca se transformaría algún día en la cabaña del Tío Tom.
7) El 40 % del desarrollo industrial de EE.UU. se asienta en la industria armamentista. ¿Cómo se nos ocurre pensar que un hombre de color “diferente al blanco” va a implementar el desarme…del gran negocio blanco?(1)¿Y las fuentes de trabajo que se cierran?
8) ¿Alguien pensó que el “color” negro no iba a respetar las reglas económicas creada por el color “blanco”? ¡Si, nuestro director! ¡Pobre! Por otro lado debo reconocer que nunca faltarán los tarambanas colonizao que me digan que las reglas económicas “surgen naturalmente de la propia economía, del mercado y del libre juego de la oferta y la demanda”, repitiendo versos de los dueños de la economía, creadores de las universidades que “oficializan esas reglas económicas con el manto de verdades científicas”.(2)
Las frases de Barack Obama
Barack Obama recibió el jueves el galardón en una ceremonia en Noruega. (Foto: Reuters)
OSLO (Reuters) – El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, recibió el jueves el premio Nobel de la Paz. A continuación algunas citas de su discurso al momento de recibir el galardón. (Y a continuación nuestras acotaciones)
“Sería negligente si no reconociera la considerable controversia que su generosa decisión ha generado. En parte, esto es porque estoy al comienzo, no al final, de mis labores en el escenario mundial.” (¡No papá querido! ¡No es por eso! Sino porque simplemente en tu corta gestión no haz hecho bien “los deberes” en materia de política exterior de tu país. ¡O si! Pero para satisfacer espurios intereses de tu país. Pero en realidad no es justo porque hay gente mucho más valiosa que tu, ilustres desconocidos, con trabajos increíbles, y que jamás reclamarían premios como ese.)
“…yo soy el comandante en jefe de una nación que está en medio de dos guerras.” (¡Que duda cabe! Pero… ¿guerras no ocasionadas por intereses norteamericanos? ¡Humm!!)
“El mundo podría no seguir estremeciéndose ante la perspectiva de una guerra entre dos superpotencias nucleares, pero la proliferación podría aumentar el riesgo de una catástrofe“.(¿Y quien inició la carrera y el jueguito? ¿EE.UU. no tiene ninguna responsabilidad en esa proliferación?)
“El terrorismo por largo tiempo ha sido una táctica, pero tecnología moderna permite que unos pocos hombres con enorme furia asesinen a inocentes en una escala espantosa.” (¿EE.UU. no lo hace?¿No es terrorismo asesino sobre población civil inocente el que implementaron ustedes en Vietnam e Irak? En esos crímenes de lesa humanidad cometidos por tropas norteamericanas ¿no utilizaron la última tecnología? No justifico ningún tipo de terrorismo; y tengo moral para hacerlo. ¿EE.UU. -con su presidente incluído- puede hacerlo sin ser cínicos y amorales? )
“En las guerras de hoy, mueren muchos más civiles que soldados, se siembran las semillas del conflicto futuro, las economías son destrozadas, las sociedades civiles se quiebran, aumenta la cantidad de refugiados y a los niños les quedan cicatrices.” (¿Y cuántas de esas guerras no fueron y/o son generadas por el accionar de agentes norteamericanos quienes “operan sigilosamente” para conseguirle más y mejores réditos a las empresa norteamericanas que operan a nivel global?)
“Enfrento el mundo como es y no puedo permanecer sin hacer nada frente a amenazas al pueblo estadounidense” (¿Y quien carajo le pidió a los EE.UU. que salgan a joder al resto de los pueblos del mundo? ¡O acaso no lo hacen para defender los intereses de sus empresas expoliadoras! Pequeño detalle ¿No?)
“… un movimiento no-violento no podría haber detenido a los ejércitos de Hitler. Negociadores no pueden convencer a líderes de Al Qaeda para que depongan las armas. Decir que la fuerza a veces es necesaria, no es un llamado al cinismo, es un reconocimiento a la historia; las imperfecciones del hombre y los límites de la razón.”(Falaz. Ghandi fue el mayor pacifista que haya conocido la humanidad y con su lucha sin armas echó a la mayor y más criminal potencia imperial europea como lo fue y es Inglaterra.)
“…el mundo debe recordar que no sólo se trataba de instituciones internacionales, no sólo tratados y declaraciones, eso trajo estabilidad a un mundo posterior a la Segunda Guerra Mundial.” (¡Falaz! Es como decir que el mundo superó la “guerra fría” y llegó hasta aquí gracias a que la EE.UU. y la Ex URSS se armaron hasta los dientes en materia nuclear para conservar la Paz. Y ahora ¿qué están haciendo ellos dos con todos esos “chiches”?
“Estados Unidos de América ha ayudado a asegurar la seguridad global por más de seis décadas con la sangre de nuestros ciudadanos y la fortaleza de nuestras fuerzas armadas.” (¡Sin ninguna duda! Y para favorecer su propio proyecto imperial, y el proyecto de la ” Trilateral Commissión” como poder económico mundial)
“…los instrumentos de la guerra tienen un rol a jugar en la preservación de la paz.”(¿?) (¿Para la paz de quienes? ¿La paz de los que siembran injusticia social por el planeta? ¿Para que disfruten de la paz los beneficiados de las perversas reglas del capitalismo?)
“El coraje y sacrificio del soldado (norteamericano desde ya) está lleno de gloria, expresando devoción al país, a (una) causa y a (sus) compañeros de armas.” (¡Claro! ¿Los soldados de los otros países que luchan por la descolonización y en contra del imperialismo no lo hacen por devoción a su país, a su causa y a sus compañeros de armas, sino porque son simples terrorista?)
“Estoy comprometido a mantener este tratado(Nuclear) . Es una pieza central de mi política exterior. Y estoy trabajando con el presidente (Dmitry) Medvedev para “reducir” (¿Por qué no “eliminar”?) las reservas nucleares de Estados Unidos y Rusia (Pero se dejarán algo; por las dudas, ¿no?).
“También nos incumbe a todos insistir en que naciones como Irán y Corea del Norte no jueguen con el sistema. Aquellos que dicen respectar la ley internacional no pueden apartar su mirada cuando esas leyes son desobedecidas.” (¿Qué leyes? ¿Las elaboradas por 4 de las cinco grandes potencias que conforman vitalíciamente el consejo de seguridad de la N.U.? ¿EE.UU. respeta la legislación internacional de no intromisión en los asuntos internos de otro Estado cuando en “esa nación” se encuentran en juego intereses estratégicos y económicos norteamericanos? Después de Hiroshima ¿que seguridad puede tener el resto mundo respecto del “no uso” y/o de un manejo responsables del arsenal nuclear por parte de EE.UU.? ¿Con que derecho que no sea el de la fuerza, EE.UU. pueda cuestionar el desarrollo nuclear de otra nación por insegura?
“Aquellos que se preocupan por su seguridad no pueden ignorar el peligro de una carrera armamentista en Oriente Medio o en Asia del Este. Los pueblos Aquellos que buscan la paz no pueden permanecer sin hacer nada mientras naciones se arman para una guerra nuclear.” (¿Y que hizo EE.UU. hasta el día de hoy? ¡Los pueblos que aman la paz, hace rato que están haciendo cosas! ¡Y entre esas cosas que están haciendo, están pidiendo a gritos que las grandes potencias -entre las cuales está EE.UU.- dejen de invertir sumas monstruosas en la industria armamentista y destinen ese dinero a palear el hambre de ingentes masa humanas famélicas diseminadas por el mundo producto de la expoliación que realizan empresas de ese origen.)
NO CREO QUE QUEDE ALGO MÁS -DE VITAL IMPORTANCIA- PARA AGREGAR. ME PARECE QUE CON ESTO ALCANZA PARA DEMOSTRAR LA ESQUIZOFRENIA QUE PADECEN LOS MANDA MÁS DEL MUNDO.
NOTAS
(1) Sería como pensar que la gran nación del norte lucha contra el narcotráfico internacional porque considera a la droga un flagelo.¡No señores! ¡Que equivocados que están! El problema está en que unos señores norteamericano están muy molestos porque un negocio de 60.000 millones de U$S anuales (¡y no se si no me estoy comiendo un cero!) es manejados por unos “negros sudacas de mierda”, y no por ellos. Un país de 300 millones de habitantes con más de un cuarto de la población adicta a todo tipo de falopa no es un negocio para que este en manos de cualquiera.
(2)”Mientras los periodista y comunicadores se explayaban en sus consideraciones sobre las imágenes que llegaban de la Casa Blanca -preocupados porque por primera vez era ocupada por un negro- y del Capitolio, los responsables de los servicios informativos de los canales de TV, especialmente los de TN y C5N, mandaban en la parte inferior de la pantalla y de manera constante, las primeras consecuencias de esta asunción: “la fuerte caída” de las cotizaciones de los principales “papeles” (¡Si, papeles!) en las principales bolsas del mundo, señalando en primer lugar desde ya a Wall Street. Detalles; simples curiosidades de color blanco (o ausencia de color) dada por algunos de nuestros medios de comunicación sobre la asunción del Sr. Barack Obama como Presidente de los EE.UU.” (Carta de color…negro. 22/01/09 de V.L.M. en EL EMILIO)
Compartir esta nota en Facebook
Tags: "Científicos", Academia Nacional de ciencias Sueca, AL-QAEDA, amorales, armamento nuclear, armas, Barak Obama, Cabaña del Tío Tom, CASA BLANCA, causas, cinico, comandante en jefe, COREA DEL NORTE, desarme, Dmitry Medvedev, economìas destrozadas, EE.UU., escenario mundial, esquizofrenia, Ghandi, global, guerra, HITLER, industria armamentista, IRAK, IRAN, movimientos pacifistas, N.U., Panfletos, paradojas, PATOLOGÍAS, Pedro del Arrabal, poder blanco, poder económico mundial, política exterior, Politica, PREMIO NOBEL DE ECONOMÍA, PREMIO NOBEL DE LA PAZ, proliferación, RAY BRADBURY, reditos, refigiados, soldados, superpotencias, Tecnología, terrorismo, trilateral commission, URSS, VIETNAM
LA CUMBRE SOBRE EL CAMBIO CLIMÁTICO Y LOS RIESGOS DEL CHAUVINISMO ANTIECOLOGISTAS
8 dic 2009 Arte y Cultura, Ciencia, ECONOMÍA, Educacion, HISTORIA, MEDIO AMBIENTE, Notas semanales, Periodismo, Política Internacional, Política Nacional, Tecnología, Universidades Nacionales
Por Victor L. Martinez(*)
Los que de una forma u otra estuvimos -y seguimos estando- vinculados a las cuestiones ambientales, conocemos -y hasta cierto punto; por lo basto- los intrincados y complejos factores e intereses que se entrecruzan para dificultar su abordaje. Y cada día que pasa aparecen nuevos y más complejos intereses que, entremezclados con urgencias políticas, exacerban aun más -por la multiplicidad de los mismos- los problemas de cómo encararlos. Esto es una verdad de perogrullo para todos aquellos que desde hace largo tiempo militamos con devoción en el campo de la ecología, entendida ésta, y entre otros aspectos, como “economía de la tierra” y sus tres pilares:
a.-Cuánto tenés (con que recursos contas).
b.-Cuánto y cómo gasta.
c.- Qué haces con los sobrantes -residuos-.
Por otro lado, también venimos trabajando arduamente para que se incorpore:
1°) El cuidado de la especie humana como lo más prioritario en materia ambiental, y…
2°) La eliminación de la pobreza (no la eliminación de los pobres como pretenden algunos) como uno de los más importantes objetivos -y quizá el de mayor relevancia- para un mejor cuidado de nuestro hábitat.
Los que sostenemos esto último presuponemos, orientados por el sentido común, que en cualquier comunidad, las necesidades básicas insatisfechas que puedan padecer sus integrantes, siempre atentarán contra cualquier tarea preventiva que se intente llevar adelante en materia ambiental. Las necesidades vitales de la especie humana deberían ser impostergables; pero por ahora son eludibles. Los pedidos de buenas conductas ambientales a los sectores más postergados tendrían que ser posteriores ya que le siguen en orden de prioridades. Que la pobreza y marginación de un altísimo porcentaje de la humanidad con sus lógicas consecuencias ambientales sean producto de la aplicación de un modelo económico, solo los necios, además de los beneficiados, pueden negarlo.
Nuestro trabajo también nos permitió descubrir que las cuestiones ecológicas, en los últimos 30 años, se transformaron en los nuevos “nichos empresariales y comerciales”, nichos vacíos, a ocupar; nuevas opciones dentro de una economía de mercado donde el capitalismo salvaje no deja de llevar agua para su molino.
Las cuestiones “ecológicas”, hoy por hoy, resultan un jugoso negocio.(1)
Muchos oportunistas y no pocos improvisados no dejaron pasar la ocasión; y así los vemos pululando por los más variados ámbitos donde resuenen los términos ecología y/o medio ambiente buscando posicionarse tratando conseguir alguna “tajada”. Con pueriles “guitarreos” sobre diferentes temas ambientales, muchos de ellos intentan transformarse en jueces de conductas políticas y sociales desparramando sentencias por doquier. Armados en muchos de los casos y ocasiones con infundados discurso donde mezclan realidad y ficción como si se tratara de una película de cine-catástrofe, salen a la palestra dispuesto a enfrentar a todos aquellos que supuestamente atentan contra el medio ambiente y la “madre naturaleza”.
Así planteada la realidad, hemos encontrado los más variado especimenes; “raros” como lo somos todos aquellos que nos dedicamos a estos menesteres.
Están los que desde un pseudo-tecnicismos, se pinta la cara con los colores del apolíticismo, tildan el trabajo ajeno en cuestiones ambientales de “ideológico”, lógicamente tratando de satanizarlo como un mal “izquierdoso” (como si lo “derechoso” no fuera un “mal”, y peor aún, como si las opción por la derecha no fuera ideológica); y sin argumentos “sustentables” (que se sostengan en el campo de la lógica y el sentido común, porque la mayoría de ellos son infundados), buscan “bajar línea ecológica” como si fueran los poseedores de una “verdad” universal.
En ocasiones suelen toparse con otros que transitan en la misma dirección pero en la vereda opuesta, y en sentido contrario. Estos últimos son personajes que con exacerbado chauvinismo y argumentos “paralógicos” tratan de persuadir a los ciudadanos sobre el “valor” de sus verdades nacionales acudiendo a los “sentimientos” por carecer también de fundamentos “razonables”, que rocen aunque más no sea, la lógica comprensiva. Exaltando el desarrollo científico local buscan ensalzar un supuesto y posible desarrollo tecnológico que nos catapultaría hacia el éxito total, con lo que lograríamos equipararnos con las naciones más poderosas del planeta. Pero por curiosas razones se alejan de sus campos visuales las posibles consecuencias negativas de la aplicación de ciertas tecnologías ya que sus energías están concentradas en elevar hasta el paroxismo los supuestos beneficios del desarrollo, por ejemplo, nuclear. Estos “especímenes” nacionalista lejos están de la verdadera patria porque se olvidan de la salud y la vida de sus habitantes que son el corazón de esa patria en serio, aproximándose más al patrioterismo.
Por eso creo que:
Ciencia y desarrollo científico manejado con criterio responsable, ¡SÍ!. Ciencia por y para el desarrollo de la ciencia misma sin medir las consecuencias sociales y humanas en la aplicación de los descubrimientos y/o resultado que de ella surjan, ¡NO!.
LA CIENCIA NUNCA FUE NEUTRAL. CIERTO KNOW HOW NO ES COMPARTIDO POR LOS PAISES CENTRALES. SU PROPIEDAD LES PERMITIO Y PERMITE ESTAR DONDE ESTÁN Y SER LO QUE SON. LA GENERACIÓN DE NUESTRO PROPIO KNOW HOW PERMITIRÍA NUESTRO DESARROLLO COMO NACIÓN; PERO DEBEMOS OPTAR POR UN DESARROLLO RESPONSABLES EN TÉRMINOS HUMANOS Y AMBIENTALES, SIN REPETIR LOS ERRORES COMETIDOS POR LOS PAISES CENTRALES QUE LLEVARON AL PLANETA A LA ACTUAL SITUACIÓN.
Por todo lo anterior trato de rescatar (rescatándome) a los otros, a los que por el simple y solo hecho de ser respetuosos de la condición humana, de la equidad y de la justicia social, nadamos en las agitadas aguas de un océano “AMBIENTAL” de incertidumbres buscando soluciones alternativas para atenuar en parte los problemas que traerá consigo el inevitable cambio climático, donde los más perjudicados por vulnerables serán los que menos tienen. Somos los que estamos cansados de ver “hacer la plancha” a muchos dirigentes políticos en las “calmas aguas” de los mares de certidumbres científicas y/o filo científicas, que miran para otro lado cuando ese mar se traga a millones de hermanos de especie; dirigentes que limitan sus acciones a preservar un ventajoso status quo que solo les es útil a unos pocos.
LAS ONGs “PÍCARAS”
Nadie que tenga dos dedos de frente dentro del ambiente ecologista desconoce las “funciones” que cumplen ciertas ONG internacionales dedicadas al cuidado ambiental. Generalmente operan en países periféricos para frenar el posible desarrollo nacional y/o regional. Tampoco desconocemos que son bancadas por empresas con sedes en los países centrales, responsables del deterioro ambiental planetario. Ni ignoramos que con su accionar están favoreciendo a los que los esponsorean. También sabemos que dichas ONGs jamás cacarean en las puertas de las sedes de las empresas que más joden al medio Ambiente, ubicadas en los principales capitales y centros financieros del mundo. Pero todo eso no nos puede ni debe hacer perder de vista que en materia ambiental todo está por hacerse y que no existe una sola verdad. Que el desarrollo por el desarrollo mismo no tiene ningún sentido, si las consecuencias negativas las van a padecer nuestros hijos y nietos.
Los que tuvimos la “desgraciada” suerte de participar de una cumbre mundial sobre medio ambiente y desarrollo como la que se realizó en “Río 92″ sabemos de que estamos hablando. Sabemos y comprobamos en esa oportunidad la ceguera de los “países centrales” en su afán por seguir defendiendo las ventajas del desmedido desarrollo industrial y tecnológico que enriquecía a unos pocos vendiendo el aquelarre consumista a sus habitantes, trasvasando similares conductas a los habitantes de los países periféricos emergentes. Una cumbre que consumió miles de millones de dólares en su organización para lograr nada; que reunió a 114 presidentes que firmaron “Agenda XXI” como si fuera un catálogo de buenas intenciones -pero todas transgredibles- y nada más, no puede ser tomado como un dato simplemente anecdótico. Los resultados de aquella cumbre fueron todos nulos a ojos vista de cualquier humano que habite este planeta,. Lo corroboró la cumbre realizada en Sudafrica en el 2002, a 10 años de la “Eco 92″.
En Río también pudimos comprobar el accionar de muchas ONGs a nivel mundial. En lo que se dio en llamar “FORO RÍO 92″, la reunión paralela que se desarrollo en el Parque Fluminence de aquella ciudad, estaban todas mezcladas, las que solapadamente defendían intereses empresarios espurios, y las otras, las que desde la total inocencia (algo que lamentablemente muchos perdimos) trabajaron denodadamente para mejorar la calidad de vida de la especie humana.
Ayer comenzó en Copenhague la “Cumbre Mundial sobre Cambio Climático” adonde concurrirán casi un centenar de presidentes (incluido Obama) y representantes gubernamentales de 192 países. ¿Qué se puede espera de esta reunión en la que hasta el propio Ignacio Lula Da Silva (Presidente de Brasil), nuestro compañero en la construcción del Mercosur, reconoce que la propuesta de la “Biblia Climatica” elaborada por él y su par francés Nicolás Sarkozy, no será ni siquiera tenida en cuenta.?
UN POCO DE HISTORIA SOBRE ONGS AMBIENTALISTAS (Incluidas algunas Argentinas )
Los que conocemos los pasos de algunas ONGs, Greenpeace por ejemplo, sabemos de los conflictos internos en cuanto a las funciones demandadas por la central y los planteos sobre las “necesidades locales” de no pocos de sus miembros, situaciones que ha llevado a muchos ambientalistas a desertar de sus filas. Greenpeace es un “caso especial”.
Otro caso es el de Fundación Vida Silvestre. Una “Orga” que resulta paradigmática, pero por lo absurda y contradictoria, algo que arrastra desde su gestación. Una ONG conformada por “Señoras Gordas” de Martínez y San Isidro, y en algún momento presidida por Francisco Erice (Ex de María Julia Alsogaray cuando esta era Secretaria de Medio Ambiente en la era menemista), “Vida Silvestre” siempre basó su accionar en propuesta híbridas, más próximas a las que realizan los “pajarálogos”(así denominábamos a los “conservacionistas”) y en contra de cualquier desarrollo. Lógicamente “Vida Silvestre esta en consonancia con la WWF. De allí el nombramiento de la “Señora María Julia” en un cargo tan estratégico (además de lo que significó en cuanto al aprovechamiento grupal por parte de los “equipos menemista” de los 1100 millones de U$S que el BM prestó para el saneamiento del riachuelo, y cuyo destino final jamás fue investigado).
Fundación “Vida Silvestre”, con absurdos proyectos, nunca se privó de usufructuar cuantiosos subsidios estatales y/o de gobiernos y empresas internacionales.
A tal extremo había consonancia (no solo en lo discursivo sino en las políticas implementadas desde la Secretaría), entre María Julia, Vida Silvestre y la WWF, que la “Señora” dio su discurso en “Río Centro” (sede de las deliberaciones de la “Eco 92″) en el idioma de su madre patria, en ingles; único caso en el evento, y desde ya toda una “paquetería”.
Su acción patriótica en aquella reunión ambientalista fue retirar a nuestro país del grupo de los “77″ países en vías de desarrollo, quienes eran los que enfrentaban a los países centrales en cuestiones claves como el tema de quién debía hacerse cargo de los costos económicos del deterioro ambiental planetario. El grupo de los “77″ también presionaba por otro lado para poner freno a las emisiones de dióxido de carbono por parte de los países más desarrollados, algo que EE.UU. y su presidente George Bush se negaban a firmar. María Julia, en aquella ocasión, puso a la argentina del lado de la inflexible postura Norteamérica y de los países centrales, asumiendo el rol mitománico del entonces presidente primermundista Menem quien sostenía que debíamos estar a la par de nuestros pares del primer mundo.
Para los que estábamos -y seguimos estando- en contra de propuestas ecológicas que se asientan en el “crecimiento cero por el bien del medio ambiente”, el accionar de este tipo organizaciones es claro y sabemos como responderles. No somos tan tarados. Tenemos elementos para pensar en un desarrollo nacional aprovechando la capacidad de recuperación de muchos de nuestros ecosistemas. Pero reclamamos que se actúe sobre ellos responsable y adecuadamente. Además confiamos en la capacidad y el criterio de muchos de nuestros científicos, técnicos e investigadores para lograr un desarrollo tecnológico nacional, sin joder a nadie.
OPINAR RESPONSABLEMENTE
Pero de allí a realizar, por ejemplo, una apología de las “supuestas ventajas” del desarrollo nuclear, como herramienta para la generación de energía eléctrica, y tomando como ejemplo a los países centrales, me parece no solo arriesgado sino un tanto disparatado, descabellado.
Cuando se trata de energía nuclear hay que ser muy cuidadoso de lo que se dice cuando se habla y/o escribe. Y digo esto porque leí por ahí un artículo elaborado desde un exacerbado nacionalismo; como si “La Misión Nacional” fuera el desarrollo nuclear únicamente, y que la energía eléctrica obtenida por esa vía resolvería nuestros problemas en la materia. En ese escrito aparecen siendo denostadas organizaciones no gubernamentales como las mencionadas Greenpeace, Fundación Vida Silvestre y la internacional WWF (World Wild Found o “Mundo Salvaje Encontrado”, de origen norteamericano), y no sin fundamentos. Pero del contenido del mismo sentí que brotaba un excesivo chauvinismo .
MALOS EJEMPLOS
El despilfarro energético que realiza EE.UU. (Las Vegas -la ciudad de la “joda”- gasta por día la misma cantidad de energía eléctrica que lo que gastan 5 naciones Centroamericanas en un año) hace necesario que la gran nación del norte recurra a la Energía Nuclear para satisfacer otras demandas y necesidades. Pero EE.UU, y muchos de los países europeos que recurren a esta energía -generadora de plutonio como residuo-, cargan barcos con sus desechos radioactivos y los mandan a dar vuelta por los océanos del mundo rogando a Dios que no ocurra un accidente catastrófico; simplemente porque no saben que hacer con ellos (o algunos sí, en materia armamentista).
Tampoco se puede dejar afuera la disposición final de los residuos generados por el uso de la energía nuclear con otros fines pacíficos, incluido el medicinal (2)
El desarrollo nuclear orientado a la obtención de energía eléctrica no puede transformarse en la panacea para un supuesto desarrollo nacional. No se puede obviar irresponsablemente las posibles consecuencias negativas de su uso y abuso.
El de Three Mile Island (Pensilvania-EE.UU.) fue un accidente nuclear. Se produjo el 28 de marzo de 1979. Ese día el reactor TMI-2 sufrió una fusión parcial del núcleo del reactor. Las consecuencias económicas y de relaciones públicas fueron más que importantes, y el proceso de limpieza largo y costoso. Además, el accidente redujo notablemente la confianza de la población en las centrales nucleares, y fue para muchos un presagio de los peores temores asociados a esta tecnología. Que los clones de Homero Simpson norteamericanos hagan la vista gorda -como lo hace su par televisivo- a las consecuencias negativas del uso irresponsable de esa tecnología por una cuestión de comodidad y de amor al consumo, es un problema de los norteamericanos; aunque siempre terminan jodiéndonos a todos los que habitamos el planeta; directa o indirectamente.
El accidente de Chernóbil acontecido en la ciudad del mismo nombre, en Ucrania, el 26 de abril de 1986, fue el accidente nuclear más grave de la historia de la humanidad, siendo el único que ha alcanzado la categoría de nivel 7 (el más alto) en la escala INES (Niveles de Gravedad de accidentes). Aquel día, durante una prueba en la que se simulaba un corte de suministro eléctrico, un aumento súbito de potencia en el reactor 4 de la Central, produjo el sobrecalentamiento del núcleo del reactor, lo que terminó provocando la explosión del hidrógeno acumulado en su interior.
La cantidad de material radiactivo liberado, que se estimó fue unas 500 veces mayor que la liberada por la bomba atómica arrojada en Hiroshima en 1945, causó directamente la muerte de 31 personas, forzó al gobierno de la entonces Unión Soviética a la evacuación de unas 135.000 personas y provocó una alarma internacional al detectarse radiactividad en diversos países de Europa septentrional y central.
Además de las consecuencias económicas, los efectos a largo plazo del accidente sobre la salud pública han recibido la atención de varios estudios. Aunque sus conclusiones son objeto de controversia, sí coinciden en que miles de personas afectadas por la contaminación han sufrido o sufrirán en algún momento de su vida efectos en su salud.
La comunidad internacional financió los costes del cierre definitivo de la central, completado en diciembre del 2000. Desde el 2004 se lleva a cabo la construcción de un nuevo sarcófago para el reactor.(3)
Pero veamos. Siempre es importante rescatar trabajos anteriores para revalorizar antecedentes que pueden resultar valiosos. En un reportaje que le realicé en el año 1996 para la revista RVA (Revista Verde Argentina), y a sus 78 años, el Dr. en Química y Lic. En Ciencias Físico-Matemáticas Federico Westerkamp, me manifestó “…Se cometió un tremendo error al haber recurrido a la Energía Nuclear (EN) para obtener Energía Electrica (EE). Y no me refiero únicamente a la Argentina sino a todos los países que así lo hicieron. Se partió de una idea equivocada. Se pensó que el costo del kilovatio/hora (Kw/h) sería nulo. Y no fue así. Resultó siendo caro. Y muy caro en términos ambientales.” Y más adelante sostuvo “…hay países como Inglaterra, Francia, Bélgica, Holanda que no cuentan con muchas alternativas para obtener E.E.; y si ir más lejos, Francia obtiene el 70 % de su EE de la EN, no es menos ciertos que dichos proyectos están asociados a otros de neto corte armamentistas. Y si no mire Ud. Los recientes ensayos nucleares Franceses en el Atolón de Muroroa.”. Ante mi pregunta de cómo se calculaba el impacto ambiental de una usina de ese tipo, Westerkamp me respondió “No existen parámetros que permitan evaluar el impacto. Los accidentes de Pensilvania(EE.UU.) y Chernobyl rompen cualquier molde preestablecido. Pero si se habla de un cierto tipo de impacto como pueden ser los gases producto de la Fisión, que son radiactivos, tales son los casos del Cesio(Cs), el Xenón(Xe), el Kriptón(kr), etc, y que son lanzados al aire en forma controlada, despacito, y a escondidas. También podemos hablar de la manipulación y disposición final de esos residuos, de por sí altamente contaminantes. Ahora bien, una usina nuclear tiene una vida útil de 25 a 30 años. Y acá está la parte tragicómica de la historia. Una vez inútil hay que cerrarla con la mayor seguridad posible, y para eso se requiere construir un Gran Mausuleo”
Al respecto, creo que si bien todo esto es materia de discusión, en algunos aspectos huelgan las palabras y las explicaciones cuando se trata de vidas humanas; si se intenta hablar seriamente del tema.
El mal uso y la falta de prevención en el manejo de ciertos logros científicos, donde no se tiene ninguna certeza sobre las consecuencias a futuro de su uso, especialmente en relación a la incidencia negativa que pudieran tener sobre vidas humanas y el medio ambiente, es una de las materias pendientes que tiene la ciencia en general y a nivel nacional en particular. La transgenia es uno de los ejemplos más próximos y caros a todos los Argentinos. Y estamos hablando de un logro científico que mejoraron la calidad y cantidad de producción. Me estoy refiriendo concretamente al incremento de las ganancias que la soja les dio, y les sigue dando los sojeros. En ese caso ¿a quién le importa la inutilización de millones de hectáreas producto del monocultivo?
Hay que ser muy cuidadoso de lo que se dice. Caso contrario puede pasar que ese chauvinismo patriotero puesto en marcha por los grandes terratenientes para justificar públicamente el bien que le hacían a la Patria y a su economía con la producción y exportación de la soja, sea válido.
(*) Director de EL EMILIO
Notas:
(1)Verde que te quiero verde. “…Según las proyecciones del Banco Mundial, las industrias ecologistas moverán fortunas mayores que la industria química, de aquí a poco, al filo del siglo, y ya están dando de ganar montañas de dinero. La salvación del medio ambiente está siendo el más brillante negocio de las mismas empresas que lo aniquilan.
En un libro reciente, The corporate planet, Joshua Karliner, brinda tres ejemplos ilustrativos, y de alto valor pedagógico: El grupo General Electric tiene cuatro de las empresas que más envenenan el aire del planeta, pero es también el mayor fabricante norteamericano de equipos para el control de la contaminación del aire; la empresa química DuPont, una de las mayores generadora de residuos industriales peligrosos en el mundo entero, ha desarrollado un lucrativo sector de servicios especializados en la incineración y el entierro de residuos industriales peligrosos; y otro gigante multinacional, Westinghouse, que se ha ganado el pan vendiendo armas nucleares, vende también millonarios equipos para limpiar su propia basura radiactiva.”
Eduardo Galeano- “Patas Arriba, la escuela del mundo al revés” – diciembre de 1998
(2)La Piedra Azul. “Ciudad de Goiania, Brasil, septiembre de 1987: dos juntapapeles encuentran un tubo de metal tirado en un terreno baldío. Lo rompen a martillazos, descubren una piedra de luz azul. La piedra mágica transpira luz, azulea el aire y da fulgor a todo lo que toca.
Los juntapapeles parten esa piedra de luz. Regalan los pedazos a sus vecinos. Quien se frota la piel, brilla en la noche. Todo el barrio es una lámpara. El pobrerío, súbitamente rico de luz, está de fiesta.
Al día siguiente, los juntapapeles vomitan. Han comido mango con coco: ¿Será por eso? Pero todo el barrio vomita y todos se hinchan, y arden. La luz azul quema y devora, y mata; y se disemina llevada por el viento, la lluvia, las moscas y los pájaros.
Fue una de las mayores catástrofes nucleares de la historia. Muchos murieronm y muchos más quedaron por siempre jodidos. En aquel barrio de los suburbios de Goiania nadie sabia que significaba la palabra radiactividad, y nadie había oído jamás hablar del cesio 137. Chernobyl resuena cada día en las orejas del mundo. De Goiania nunca más se supo. En 1992, Cuba recibió a los niños enfermos de Goiania y les dio tratamiento médico gratuito. Tampoco este hecho tuvo la menor repercusión, a pesar de que las fábricas universales de opinión pública siempre están, como se sabe, muy preocupadas por Cuba.
Un Mes después de la tragedía, el jefe de la policía federal en Goiás, declaró: -La situación es absurda. No existe ningún responsables por el control de la radiactividad que se usa con fines medicinales.”
Eduardo Galeano- “Patas Arriba, la escuela del mundo al revés” – diciembre de 1998
(3) Datos extraídos de informes publicados en Internet elaborados por organismos internacionales, sobre los dos accidentes.
Compartir esta nota en Facebook
Tags: Agenda XXI, ALEMANIA, B.M., Biblia climatica, CAMBIO CLIMÁTICO, Cesio, chauvinismo, Chernobyl, Ciencia, CONOCIMIENTO Y DESARROLLO NACIONAL, Copenhague, cuestiones ambientales, Ecología, Economía planetaria, EDUARDO GALEANO, eludibles, ENERGÍA ELECTRICA, especímenes, ESPECIE HUMANA, Federico Westerkamp, fisión nuclear, FORO RÍO 92, FRANCIA, Fundación Vida Silvestre, greenpeace, hidrógeno, Hiroshima, impostergables, INGLATERRA, Know how, LULA DA SILVA, MARÍA JULIA ALSOGARAY, MENEM, MODELO ECONÓMICO, MONOCULTIVO, necesidades básicas insatisfechas, necesidades vitales, nichos comerciales, nichos empresariales, países centrales, paralógico, Patria, Pensilvania, Pobreza, reactor nuclear, RIO 92, SARKOZY, SOJA, Sudafrica 2002, SUSTENTABLE, Tecnología, Ucrania, UNIÓN SOVIETICA, urgencias políticas, VictorLeopoldo Martinez, vulnerables, W.W.F., Xenón
“Somos una sociedad con mucha capacidad”
7 dic 2009 Ciencia, ECONOMÍA, Educacion, Notas semanales, Politica, SALUD PÚBLICA, Tecnología, Universidades Nacionales
Desde Cuadernos para la Emancipación SyE abordamos el valor social de la investigación científica, lo hicimos de la mano de un hombre comprometido con el avance de la ciencia en nuestro país: el Dr. Alberto Kornblihtt.* Compartimos la entrevista realizada por Marcos Ordóñez.
-¿Cómo se encuentra la ciencia y la investigación hoy en nuestro país?
-La ciencia en la Argentina tiene una larga tradición, lo que la pone en un lugar de privilegio positivo respecto de otros países de Latinoamérica. Pero también siempre sufrió problemas: desinterés de los gobiernos, poco apoyo de los gobiernos provinciales, poco apoyo de la industria privada, falta de presupuesto. Todos estos son problemas históricos que repercuten en la situación actual de la ciencia. Pero hubo muchos intentos para revertirlo, en particular la creación del nuevo Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva que es un hecho altamente positivo. Este Ministerio tiene muchas iniciativas para revertir aquellos hechos negativos, y también para generar nuevas opciones. Por lo tanto, no está ni tan mal ni tan bien la situación hoy. Hay una historia, una tradición que debe ser preservada. Hubo momentos negros durante la dictadura que no fueron solo económicos, hubo persecuciones, discriminación en las universidades, etc. Y eso por suerte lo superamos. Estamos en un momento de pendiente positiva, de cambio lento pero positivo.
-¿Existe conciencia en la sociedad sobre el valor de la ciencia?
-La existencia de secciones de ciencia y tecnología en los grandes medios de divulgación, en los grandes diarios, en los canales de televisión y en las radios, ayudan a que la sociedad tenga una comprensión mejor y mayor de lo que es la actividad científica. Pero, lógicamente, la sociedad se pregunta para qué sirve la ciencia. Y esa es una respuesta que es muy difícil de dar en el corto plazo. Porque, por su puesto que la actividad científica se propone hacerse preguntas originales sobre problemas no resueltos y tratar de resolver problemas que puedan ser útiles a la sociedad. Pero para que esto ocurra tienen que transcurrir muchos años de apoyo constante, de trabajo continuo y recién ahí se ven los resultados. Entonces, muchas veces, la sociedad tiene simpatía por la ciencia y por los científicos pero no comprende que el camino a recorrer para llegar a los servicios que sean beneficiosos para la sociedad, es un camino lento. Hay muchos aspectos problemáticos de nuestra vida y de nuestro país que se podrían resolver no con nueva ciencia sino con la que ya tenemos. Sabemos cómo general agua potable y, sin embargo, hay muchos sectores de la sociedad que no tienen agua potable; sabemos cómo impedir los aluviones y hay muertes producidas por aluviones; sabemos cómo vacunar a la población, cómo generar condiciones de salud, cómo proveer de cloacas: esas son medidas políticas y económicas, donde los científicos podemos ayudar pero donde no se requieren nuevas investigaciones. Hay mejoramientos de la sociedad que tienen que ver con la distribución de la riqueza y con medidas políticas que no están directamente vinculadas a un avance científico.
-¿Existe un correlato entre el desarrollo científico y las condiciones sociales y económicas de un país?
-Sí. Es un correlato que yo no podría asegurar que sea de causa efecto. Creo que los países más ricos desarrollaron ciencias más poderosas y más grandes. Probablemente porque saben que invirtiendo en ciencia y en tecnología, la inversión es muy grande aunque sea una punta del iceberg va a dar resultados positivos para la sociedad o la economía. Sí, hay un correlato: los países más ricos y desarrollados son aquellos que tienen sistemas científico-técnicos más vastos, más grandes y más financiados. Pero también han tenido sus contradicciones. Por ejemplo: Estados Unidos, durante la administración de George W. Bush restringió los fondos para la ciencia porque tenía una política de favorecer al gran capital. Ahora, la administración de Barak Obama, revirtió esa política y Estados Unidos es el país más importante en ciencia en el mundo y ahora tiene un plan de inversión en ciencia multimillonario en todos los estamentos estatales que va a dar un ímpetu nuevo importante y positivo. O sea, que a veces loa países tienen contradicciones y pasan períodos de restricción o de expansión.
-¿Cuál es la razón de que a pesar de que la ciencia no ha tenido la importancia que debería tener para el desarrollo del país, aún así sigue habiendo una gran cantidad de gente que se aboca a la investigación?
-Hay gran cantidad de gente pero debería haber más. Debería haber mayor opción por carreras de ciencia, tecnología e ingenierías de la que hay hoy. La Facultad de Buenos Aires tiene cinco mil alumnos para todas las carreras científicas. Y queremos tener más alumnos. Mientras más alumnos haya en las carreras científico técnicas más científicos va a haber. Por qué pese a los golpes que hemos tenido, se ha sobrevivido, en parte es por la tradición, en parte es por la educación pública estatal argentina que ha generado siempre un deseo de producir conocimiento en nuestro propio país. Esa tradición pesa. Y porque los científicos sabemos agruparnos y defender lo que creemos que es justo y por eso luchamos y sobrevivimos. Esa tradición se rompe con las dictaduras y por eso hubo tanta emigración. Cuando hoy los jóvenes que formamos son doctores se van al extranjero y trabajan en mejor condiciones que acá, pasan tres o cuatro años y quieren volver, porque quieren criar sus hijos en esta sociedad y porque quieren hacer el esfuerzo de hacerlo aquí. Esto es muy valioso, por eso tenemos que darle condiciones para que vuelvan. Tenemos que darles infraestructura edilicia: ahora hay programas para construir nuevos edificios porque estos están bastante viejos y súper ocupados de investigadores y becarios. Y tenemos que darles un buen salario y buenas condiciones para que puedan mantener a su familia y trabajar en el país. Las causas son múltiples. Hay tradición, hay percepción de que con esfuerzo se puede lograr, y también, pese a que tanto nos autoflagelamos somos una sociedad que trabaja mucho, que tiene mucha capacidad de trabajo, mucha capacidad de creación.
-Argentina tiene una gran dependencia en el desarrollo de medicamentos y aparatología médica ¿se puede revertir esta dependencia a partir de los conocimientos que hay acá?
-Sí, se podría revertir con decisiones políticas que no siempre son fáciles de tomar. Por ejemplo: la Argentina tiene muchas empresas multinacionales fabricantes de medicamentos que los que hacen es importar la materia prima y fraccionarla y embasarla aquí. Esas empresas venden aquí medicamentos a precios que son mucho más altos que los precios extranjeros. No sólo solo se lo venden a particulares sino que también a hospitales estatales. Esas empresas deberían pagar más impuestos o invertir en investigación en el país. Y no invierten dinero en investigación en el país porque la investigación que ellos hacen, las hacen en sus centros internacionales de Suiza, de Austria o Alemania o Estados Unidos. Creo que en ese rubro deberíamos tener una línea de impuestos específicos a las empresas farmacéuticas multinacionales para que usen ese dinero para financiar investigaciones -en sus propios laboratorios si quieren, o estatales- o usar ese impuesto específicamente para fomentar la investigación pública. La Argentina no fabrica la mayor parte de las vacunas que usa la mayor parte de la población. Hay quienes dicen que acá saldría más caro que fabricarlas afuera. Habrá que discutir qué es lo que conviene y eso no siempre tiene que ver con el costo monetario sino a veces con la independencia económica y política respecto a insumos necesarios para la salud de la población. Hay muchos rubros en los que podríamos tener una mayor independencia. Y la capacidad de nuestros profesionales es muy alta como para poder colaborar en esos proyectos.
-¿Cómo encuentra la educación en nuestras universidades?
-La universidad está en una crisis muy grande, pero no es solamente económica, sino que tiene que ver con la concepción de universidad. Se dio una división bastante clara entre una concepción profesionalista según la cual la universidad tiene que poner todo su esfuerzo en la formación de profesionales liberales como abogados, médicos, etc; divorciada de la universidad como generadora de investigación y de conocimiento científico, tanto en las Ciencias Sociales como en las Exactas y Naturales. Esa crisis se visualiza en todas las universidades públicas. La universidad debe ser un centro de generación de conocimiento y, si bien debe formar profesionales, no puede estar teñida por la formación de profesionales liberales. Quisiera que hubiera un cambio hacia proyectos más científicos con mayor apoyo a la ciencia, a la tecnología, a las carreras científicas. No son solamente las ciencias exactas, sino también la Sociología, la Filosofía, la Psicología, la Historia. Es decir, hay Humanidades que tienen el método científico, distinto del de las Ciencias Exactas, pero método científico al fin, que también deben ser apoyadas. Respecto de la calidad de la enseñanza, las universidades públicas todavía tienen buena calidad y que esa calidad no se contrapone con que sean masivas, con que tengan muchos estudiantes. Es notable cómo a veces vienen estudiantes extranjeros y se asombran, primero por la calidad de las clases y, segundo, por la participación de los estudiantes en las discusiones. Porque ellos están acostumbrados a recibir clases que son mucho más mediocres y donde el estudiante acepta lo que le dice el profesor y no pregunta, no se interesa, no discute. Ese es un valuarte muy grande y debemos saber defenderlo. Eso es herencia y presencia de la universidad pública, estatal, gratuita y financiada por el Estado. Eso es lo que garantiza esa calidad. Hay gente que piensa que no y por eso promueve las universidades privadas. Es todo lo contrario: la calidad está en las universidades públicas. Y tenemos que saber valorarla, defenderla e incrementarla.
-El pensamiento crítico es inherente a la condición del científico ¿Hay un dilema cuando la ciencia no está orientada a resolver problemas que no tienen que ver con necesidades humanas y busca a través de la investigación réditos económicos?
-Obviamente no estoy de acuerdo con la concepción de la exclusiva búsqueda de rédito económico a través de la investigación científica. Pero, tanto para investigar la realidad y hurgar en lo desconocido o para buscar réditos económicos, se puede usar igualmente el pensamiento crítico. No hay una contraposición. Es, en todo caso, un problema ético de función del investigador y tiene que ver con que no se justifica tener salarios bajos para dedicarse a tareas con rédito económico en el mundo privado usando el ámbito público o el salario público y no cumplir con las tareas que tiene que cumplir. Estoy de acuerdo en que opto por la actividad de investigación, pero buscar el rédito económico no implica no usar el pensamiento crítico, se puede usar también.
-¿Es independiente la investigación en nuestro país o está condicionada por los créditos internacionales?
-Hay créditos internacionales en el ámbito público que no están condicionando en este momento los temas que se investigan. Sin embargo, no es bueno depender de créditos internacionales, por eso ha habido incrementos en el presupuesto y esperamos que el Poder Ejecutivo le otorgue al Ministerio de Ciencia y Tecnología la plata que está presupuestada, que no haya problemas de flujo de caja y que ese dinero llegue para no depender de los créditos internacionales. Ahora, si hablamos de investigación básica, no hay tanta influencia. Hubo algunos problemas en su momento con el financiamiento de investigaciones por las fuerzas armadas de Estados Unidos y el Comité de ética en Ciencia y Tecnología, al cual yo pertenezco, emitió un dictamen sobre los peligros que existen cuando se acepta el financiamiento de las fuerzas armadas de otros países. Sin embargo, hay un terreno que tiene que ver con la medicina en el cual sí los intereses privados son determinantes y es en la investigación clínica para hacer los ensayos clínicos de las drogas que los grandes laboratorios farmacéuticos generan fuera del país. Necesitan hacer ensayos y pruebas con pacientes para lo cual recurren a los médicos de los hospitales estatales para conseguir muestras que después sean llevadas a Estados Unidos o Europa y ser analizadas. Ahí hay un punto al que se lo llama investigación pero que en realidad no es investigación sino que es un negocio. Esto puede herir la susceptibilidad de parte de los médicos que trabajan en hospitales, pero hay que tener cuidado porque una cosa es que el médico argentino participe realmente de un proyecto de investigación clínica o que sea un proveedor de muestras de pacientes. Ahí hay un problema ético y económico que lo que está determinando que lo que se hace es direccionado por el financiamiento de afuera y no por la decisión interna.
-¿A qué se debe la proliferación de universidades privadas?
-La educación privada es un negocio; por lo tanto va a tratar de expandirse para ganar más plata. Esto vale tanto para la educación media como para la universitaria. En segundo lugar, esa crisis de la universidad que se divide en profesionalistas y la científica permite que se generen universidades privadas donde apuestan solamente a lo profesionalista, carreras que requieren aulas, tiza y pizarrón, computadoras y nada más. No requieren laboratorios, centrífugas, espectrofotómetros, aceleradores de partículas, etc. Es más barato hacer eso y es así que pululan estas universidades. Hay muy pocas que tienen carreras científicas. La enseñanza sin investigación es un insumo barato y un rédito económico alto. Además, ha habido una campaña de desprestigio de la universidad pública por parte de ciertos comunicadores que tuvo eco en la población. Y la burguesía siempre actúa respondiendo al miedo. Y el miedo es que si mando a mi hijo a la universidad pública no va a poder estudiar porque las aulas van a estar llenas, va a perder tiempo porque va a haber paros, va a tentarse con la actividad política y eso lo va a distraer; por lo tanto lo más seguro, ante ese miedo, es mandarlo a una universidad privada, en general, no es una universidad porque no genera conocimiento; es una escuela universidad donde se enseña. Y el tercer factor es que las universidades privadas no forman sus propios profesores y lo que hacen es tomar prestado profesores de las universidades públicas que están muy bien formados. Creo que no deberían existir las universidades privadas. La pasividad de las públicas no es obstáculo para la calidad y, con más presupuesto, las públicas le pasan el trapo lejos a las privadas. Por ejemplo: cuando yo era chico, tengo 55 años, iba al colegio estatal público primario. Los que iban a la escuela privada eran los que repetían en la pública. La escuela privada era el descarte, no era lo deseado. Ojala pudiéramos volver a que lo deseado sea lo público y no lo privado.
-A partir de la manipulación genética se puede aumentar la producción agraria enormemente y, sin embargo, hay sectores donde la alimentación no llega ¿qué opina de esto y cómo participa la ciencia?
-Nuestro país es el tercero en el mundo en extensión en el cultivo de soja transgénica resistente al herbicida glifosato. Eso implica que hubo una modificación genética de una planta que la hizo muy exitosa, tanto que se la puede cultivar en grandes extensiones tirando un herbicida que mata las malezas y deja que esta planta, que tiene valor económico sobre todo para la alimentación en Oriente, crezca muy bien. Este hecho científico tecnológico debe ser controlado por el Gobierno. Si hubo sojización, si se excedió en la cantidad de producción de soja en detrimento de otras actividades que hicieron que los productos de esas otras se encarecieran, es responsabilidad del gobierno revertir eso. La planta transgénica no tiene la culpa de la sojización, la culpa la tiene, en todo caso, el sistema económico que permitió que proliferara de esa manera deformada. Hay un hecho objetivo de que la soja es exitosa, pero también un exceso de herbicida puede ser perjudicial para la salud y el monocultivo de soja va en detrimento de otras actividades agropecuarias. La visión política es compleja. Los científicos podemos aportar nuestro conocimiento pero no vamos a decidir, tiene que ser una decisión concensuada global.
-La investigación ¿debe orientarse siempre hacia las necesidades de un país?
-No. Si uno planteara que sólo deben financiarse proyectos de investigación que resuelvan problemas concretos del país, la chance de resolverlos, disminuye. Porque para resolver temas concretos tiene que haber formación de investigadores a través de la investigación básica, que es la base sobre el cual se apoyan aquellos proyectos de investigación que pueden solucionar problemas concretos. Lo que tiene que haber es una relación dialéctica entre el apoyo a grupos de investigación básica y forman recursos humanos con el apoyo a proyectos aplicados con resolución a corto plazo y mediano plazo: cinco y 15 años respectivamente. Si sólo se apoya lo aplicado no va a tener las mentes y las habilidades preparadas para resolverlas, que provienen de la investigación básica.
-¿Cuáles son los pro y los contras de la manipulación genética?
-Es un tema muy complejo. La línea de base es que cualquier actividad científica tiene que estar filtrada por la sociedad. Así como hablamos de la manipulación genética podríamos hablar de la energía atómica. Estoy en contra de que se hayan tirado las bombas atómicas en Hiroshima y Nagasaki, pero no estoy en contra de que se haya descifrado la estructura del átomo y el proceso de fisión atómica. El problema tiene que ver con el uso que se le da a la ciencia y no con el avance del conocimiento y con la posibilidad de intervenir en la naturaleza. Respecto a la manipulación genética hay mucho más mito que realidad. No está mal hacer variedades trasgénicas como la soja, hay que tener cuidado de que esas variedades sean probadas en cuanto a su bioseguridad -si no causan daño al ecosistema y a los seres humanos- y si no lo causan pueden ser muy útiles controladamente. La trasgénesis en sí no es mala. Hay que ver cómo se controla su uso. Por otra parte, la manipulación genética que se hace hoy de plantas y animales, no es muy distinta conceptualmente de la que se viene haciendo sin ingeniería genética, por selección artificial, desde que el hombre se hizo sedentario. Porque la mayor parte de los animales domésticos o del campo son especies que no existían en la naturaleza y que el hombre obtuvo por selección y cruzamiento. Sin meterle un gen adentro, ahí también hizo manipulación genética. Seleccionó genes que estaban muy poco representados en la selección natural pero que el hombre cuidó, cultivó, los puso en ambientes especiales y de ahí tiene las plantas cultivadas y los animales domésticos.
-¿Existen puntos de encuentros entre la ciencia y la fe?
-Corren por carriles separados porque la ciencia no plantea verdades, sino verdades transitorias. Son aseveraciones basadas en experimentos, razonamientos u observaciones que son susceptibles de ser verificadas. Y que permiten hacer predicciones. Esas son las características fundamentales de la ciencia. En tanto que la fe se basa en dogmas, en aseveraciones que no tienen una comprobación experimental ni observacional y que no permiten ser verificadas ni hacer predicciones. Ahora, las religiones no sólo son un problema de fe, sino que tienen un compendio de valores y preceptos morales sobre lo que se debe hacer o no, que tienen que ver con formas de autoorganización de la sociedad. Esos valores morales no son exclusivos de las religiones y los científicos, aún los ateos, también los tenemos. No tener fe no significa que una persona no tenga valores respecto de cómo debe funcionar la sociedad o de lo que está bien y lo que está mal. Sino caemos en la falacia de pensar que el científico, si es ateo, es un amoral y solo los que tiene fe poseen en su acerbo conceptos del bien, del mal y de la ética.
(*) Dr. Alberto Kornblithtt. Egresado del Colegio Nacional de Buenos Aires, hizo su doctorado en el Instituto de la Fundación Leloir, y el s postgrado en Oxford. Es investigador superior del Conicet, profesor titular plenario con dedicación exclusiva en el Departamento de Fisiología, Biología Molecular y Celular de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la UBA y del Instituto IFIBYNE del Conicet.
Fuente:
EMANCIPACIÓN
Salud y Educación
Domingo 6 de Diciembre 2009
http://www.emancipacionsye.com.ar/educacion-e-investigacion-cientifica-932#more-932
Compartir esta nota en Facebook
Tags: aceleradores de particulas, actividad cientifica, AGUA POTABLE, Alberto Kornblihtt, ALEMANIA, aluviones, ARGENTINA noticias, Austria, avances científicos, BarakObama, becarios, carreras científicas, centrifugas, Ciencia, Ciencias Exactas y Naturales, CIENCIAS SOCIALES, Discriminación en las universidades, DISTRIBUCIÓN DE LA RIQUEZA, EDUCACIÓN PRIVADA, EE.UU., espectrofotometros, FILOSOFÍA, FUERZAS ARMADAS, HISTORIA, Independencia económica, independencia política, infraestructura edilicia, Investigación Científica, INVESTIGADORES, laboratorios, laboratorios farmaceuticos, manipulación genética, medidas económicas, medidas políticas, Ministerio de Ciencia Tecnología e innovación productiva, paises ricos, PENSAMIENTO CRÍTICO, persecuciones, producir conocimiento, Psicologia, redito económico, SOCIOLOGÍA, Suiza, Tecnología, Tradición, UNIVERSIDAD PÚBLICA, universidad privada, VACUNAS
