El nombre “ Falklands” anula el argumento diplomático Británico
17 feb 2013 Notas semanales
C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Política internacional
Los logros Británicos en materia colonial, hasta hoy siempre fueron por la vía de la viveza diplomática; Malvinas no son la excepción.
Por Pedro del Arrabal (*)
Especial para
EL EMILIO
El Reino Unido consiguió a lo largo de su historia más beneficios económicos para sus arcas y mayor seguridad imperial para sus operaciones políticas internacionales a través de la diplomacia que de las guerras. Con estas últimas nunca le fue muy bien. Las frustradas invasiones militares a nuestro país intentadas allá por 1806 y 1807 son los ejemplos más claros en el orden nacional de esto último. También son muestras de lo primero el emprestito con la banca Baring Brothers & Co. (Rivadavia -personaje inventado por Mitre- en 1824) y las concesiones comerciales (Pacto Roca- Runciman en 1933) acordadas con nuestra oligarquia cipaya gracias a dos factores que jugaron a favor de los intereses ingleses: la brillante muñeca política en términos diplomáticos de ellos y las estúpidas aspiraciones nobiliarias y la codicia de una burguesia nacional autoconsiderada “patricia”. Simplemente me limité a señalar dos de los tantos hechos que endeudaron y condicionaron la economía nacional por innumerables décadas.
El caso Hong Kong, territorio Chino apropiado por Gran Bretaña tras la “Guerra del Opio” en 1842 a través del tratado de Nanking, es otro ejemplo de triunfo diplomático británico. Pero su restitución a la República Popular China en 1997 muestra también el grado de inteligencia de sus diplomáticos al ser conscientes de su marcada inferioridad para sostener militarmente ese anclaje colonial frente al poderio bélico Chino, dueño legitimo de aquel territorio. No corriendo la misma suerte el “Peñon de Gibraltar” español que sigue estando en la misma situación que Malvinas.
Estar sentado en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, formando parte de un club de “exclusivos” junto a EE.UU., Francia, Rusia, China, (exclusividad lograda a través del desarrollo de un poderio bélico que permitió a los tres miembros occidentales y a Rusia imponer las reglas de juego económicas a nivel global), pero además con poder de veto para cualquier resolución de carácter trascendental que pudiera afectar sus intereses o los de su hijo putativo -EE.UU.-, luego de quedar extenuada económicamente por su participación en la segunda Guerra Mundial, no lo logra cualquier nación. Es producto de un virtuosismo puro desplegado por el brillante Churchill que hizo renacer a su país de la cenizas volviendo realidad el mito del “ave fenix”.
Estamos hablando del gobierno de unas islas sin recursos naturales propios -los que tenía ya los agotaron- como lo es el Reino Unido de Gran Bretaña; un país energéticamente dependiente(en la más amplia acepción del término) de lo que se rapiñe en la periferia global a través de sus expoliadoras empresas imperiales diseminadas por el orbe; que engrosa sus arcas fiscales con los aporte de los países que conforman el ”Commonwealth” bajo la égida británica (54 países en total, la mayoría africanos y asiaticos ademas de Australia), hoy por hoy Ingraterra sigue sosteniendo no solo a una parásita monarquía sino conservando su tremendo poder de decisión y su influencia política dentro de los “exclusivos” gracias a su habilidad en materia diplomática.
Las East India Company (Asia, 1600), Hudson’s Bay Company (América del Norte, 1670), London Company (América del Norte, 1606), Scotland Company (istmo de Panamá, 1695), Royal African Company (África Occidental, 1660) y New Zealand Company (Oceanía, 1825). La Falklands Islands Company (Islas Malvinas, 1852) dan cuenta de lo señalado en el párrafo anterior en cuanto a “rapiña”. Pero además lograron que sea avalado y sostenido “académicamente” por los alumnos que exparcieron por el mundo a quienes formaron dentro de su politica de exportación que defiende la “libertad de empresa”, el “libre comercio”, la “libre navegabilidad de los ríos”, etc, etc, etc.; repito política de exportación.
Pero volviendo a la cuestión diplomatica, el tema Malvinas es el ejemplo más claro de uno de los tantos y diversos tipos de manipulaciones en materia de interpretación de “letra chica” -y no tan chica pero sí ambigua en las diferentes acepciones de algunos términos claves- que suelen hacer los diplomaticos británicos.
Las resoluciones que surgieron en Yalta y Potsdam sentaron las bases para las futuras normas y “acordadas” que encorsetaron las resoluciones de ese nuevo organismo llamado Naciones Unidas, ente que nació absolutamente condicionado por los antojos de los ganadores del aquel segundo conflicto mundial.
Para Churchill, y Attlee (los representates ingleses en Yalta y Potsdam respectivamente), aquellas reuniones fueron dos momentos esplendorosos dentro de sus labores diplomáticas. Los resultados están a la vista en el presente.
Cuando digo Malvinas, estoy hablando de esta nueva instancia que se abrió hace unas semanas atrás bajo el supuestamente “insistente” pedido de acatamiento de una resolución que invita a las parte a sentarse en una mesa de negociación, y que pensaba reunir a nuestro Canciller Timerman con su par Ingles para comenzar el diálogo sobre la indiscutida soberanía argentina de nuestras Islas Malvinas.
Esta vez los británicos recurrieron a un nuevo artilugio con formato de “respeto por las decisiones soberanas de los pueblos” utilizado por la cancillería Inglesa para sentar en la mesa de negociaciones a los Kelpers como parte interesada del futuro destino de las Islas. Este artilugio muestra en toda su magnitud el brillante y estudiado manejo diplomatico con el que tantos réditos consiguieron a lo largo de su historia. En esta ocasión el elemento utilizado por la diplomacia inglesa es el que nació con la resolución 1514(XV) del 14 de dicimbre de 1960 de N.U.. que dice en su punto 2: “Todos los pueblos tienen el derecho de libre determinación; en virtud de este derecho, determinan libremente su condición política y persiguen libremente su desarrollo económico, social y cultural.”; y en su punto 4: “A fin de que los pueblos dependientes puedan ejercer pacífica y libremente su derecho a la independencia completa, deberá cesar toda acción armada o toda medida represiva de cualquier índole dirigida contra ellos, y deberá respetarse la integridad de su territorio nacional”.
Lo paradógico es que esto figura dentro de los principios fijados por el organismo mundial -comite- para la “descolonización”.
La ambigüedad de qué se entiende por “pueblos” y su posible “libre determinación”, en este caso al gobierno ingles le viene como anillo al dedo para estirar en el tiempo cualquier posible debate sobre la cuestión de soberanía sobre las islas.
Es más que claro que para los intereses britanicos, las Falklands no están asociadas a cuestiones de pertenencia histórica sino a simples y terminantes cuestiones económicas: control y manejo de los abundantes recursos naturales maritimos y petroleros de la región por un lado, y por el otro manejo y control geoestratégico de la zona, único modo de garantizar el libre flujo comercial manipulado por las grandes potencias económicas, que en muchos casos ya dejaron de ser nacionales pero no en el caso Ingles.
El pueril argumento utilizado por el representante Kelper llevado a Londres para ser sentado en la mesa de negociaciones presentandose como vocero de los actuales isleños quienes serían los “habitantes naturales” con derechos a elegir el destino soberano final de las islas, solo puede servir para demostrar la validez del refran que dice “hecha la ley, hecha la trampa”. Pero a esto se “ajustó” la cancilleria británica.
En realidad los kelpers saben de antemano que fueron y son mano de obra trasplantada por la empresas comerciales que vienen operando en la zona. Hasta el nombre -Falklands- que decidieron adoptar es el nombre de la compañía inglesa que se asentó en el lugar luego de la usurpación y que por décadas viene operando comercialmente. Margaret Tachert tenia algunas acciones en la misma.
Es evidente que el punto 4 de aquella resolución es el usado por la diplomacia inglesa a fin de sentirse habilitados para poner a las fuerzas armadas imperiales británicas en el Atlántico Sur. ¿El pretexto? Garantizar esa parodia de asegurar “ejercer pacifica y libremente el derecho a la independencia” de los isleños ingleses de las Falklands. ¿independizarse de quién, de los argentinos? Suena disparatado pero esta jugada es real.
Aunque suene redundante, el kelper “negociador” es un integrante de la población inglesa trasplantada por compañias de esa nacionalidad que operan en las islas y que de kelpers “naturales del lugar” tienen tanto como nuestros Menedez Behety y Pereyra Iraola tienen de indigenas argentinos.
(*) Columnista de EL EMILIO
Foto de Malvinas: Taringa
Compartir esta nota en Facebook
Tags: “libre navegabilidad de los ríos”, Baring Brothers & Co, Canciller Timerman, CHINA, Churchill, Commonwealth, EE.UU, Falklands, FRANCIA, ISLAS MALVINAS, LIBERTAD DE EMPRESA, LIBRE COMERCIO, Pacto Roca- Runciman, Pedro del Arrabal, Potsdam, Reino Unido de Gran Bretaña, RUSIA, Yalta
Asociación Transpacífico: Fuera de la OMC y sin China
9 dic 2011 Notas semanales
Montevideo, Uruguay, UNASUR, EL EMILIO, Internacionales Económicas
Por Raúl de Sagastizabal
Para EL EMILIO
La Organización Mundial del Comercio (OMC) ha fracasado. En diciembre la Ronda de Doha cumple diez años sin nada que festejar(i) . Las negociaciones formales de la Ronda vencieron en 2005, sin acuerdo, y las negociaciones informales se estancaron en 2008. Conclusión, en diciembre habrá reunión oficiosa en Ginebra, pero no hay acuerdo para liberalizar el comercio entre sus 153 países miembros.
Las políticas y prácticas que regían hasta ahora el mundo global también han fracasado. La crisis del primer mundo hace crujir los fundamentos de la liberalización de los mercados y la movilidad de los flujos capital sin controles ni regulación, aunque algunos no parecen escuchar el ruido del derrumbe, sobre todo en Europa, que sigue empeñada en emparchar las grietas.
En la esfera estrictamente comercial, a falta de una acción concertada a nivel global, países pequeños y grandes han apelado desde el inicio de la crisis a medidas internas para tratar de hacer frente a sus efectos en la economía doméstica, desde La crisis del primer mundo hasta la intervención en el mercado de divisas y la manipulación de los tipos de cambio, todas contrarias a las prácticas del modelo global.
De la experiencia surgida de los diez años de tropiezos de la Ronda de Doha, y las lecciones que va dejando la crisis del primer mundo, ese modelo ya no parece viable. Por el contrario la crisis ha impulsado o apresurado un sin número de iniciativas de comercio bilateral o regional.
Algunas iniciativas se arman en torno a vecindades geográficas, como en el sudeste asiático y Asia oriental, varios de cuyos países compiten en los mismos sectores, o mantienen rivalidades históricas, que hacen difícil alcanzar acuerdos de libre comercio generales; de hecho se negocian a la vez varias iniciativas similares, que enfrentan obstáculos semejantes a los que surgieron en el seno de la OMC.
Otras se basan en afinidades o alianzas históricas, como la Unión Aduanera Común entre Belarús, Kazajstán y Rusia, ya vigente, y a la que podrían ingresar Tayikistán y Kirguistán. Esta unión es el primer paso de un proyecto ruso de integración muy ambicioso y complejo: la Unión Euroasiática, que va más allá de la esfera puramente comercial; similar a la Unión Europea.
Y finalmente aparecen otras agrupaciones, similares a la anterior, aunque sin el componente de la vecindad geográfica, que parecen conjugar intereses económicos y alianzas políticas. En este grupo está la Asociación Transpacífico (TPP), integrada por nueve países: Asociación Transpacífico con el liderazgo de Estados Unidos, y al que negocian su ingreso
.
En todo asociación multilateral hay siempre un miembro dominante, aun si ésta es estrictamente comercial, ni que decir cuando tiene componentes políticos. Hasta en la Unión Europa, que en los papeles concede igualdad a todos los miembros, está claro que Alemania y Francia llevan alternativamente la voz cantante.
En Asia del sur y oriental la cosa es más compleja; aunque China ejerce influencia sobre sus vecinos, esto difícilmente pase del ámbito comercial y es sumamente improbable que en la región alumbre un bloque económico-político o se admita el liderazgo político de un rival dominante.
Los tres grandes acuerdos de libre comercio que se negocian en la región Asia Pacífico son el Área de Libre Comercio de Asia Oriental y la Asociación Económica General para Asia Oriental, por un lado, y la TPP por el otro.
La diferencia entre ellos es que los dos primeros se integran exclusivamente por países asiáticos; China es uno de sus impulsores y Estados Unidos no es parte, ni podría serlo.
La TPP se integra en cambio por países del Arco del Pacífico y está abierta a cualquier país del Arco que solicite ser considerado miembro y que esté dispuesto a cumplir las normas del acuerdo de la TPP, que no están sujeto a cambios ni dispensas para nuevos miembros. Estados Unidos es el país dominante y por ahora China no es parte y parece difícil que pudiera serlo.
La participación china luce difícil considerada desde ambos lados. Desde la perspectiva china, ésta sostiene, por un lado, que Estados Unidos regresa al Pacífico para limitar el crecimiento económico chino y acotar su potencial influencia militar en el ámbito regional, y por otro lado que no está dispuesta a cumplir normas impuestas por otros (ii) .
Visto desde la contraparte, Estados Unidos apuró la conclusión del acuerdo en general de modo que los potenciales nuevos miembros tendrán que aceptar sus normas como están, algunas de las cuales están hechas a la medida de Estados Unidos, y no dejan resquicios para el ingreso del gigante asiático.
El acuerdo de la Asociación Transpacífico (TPP) comprende(iii) :
Cuestiones básicas: acuerdos de comercio tradicionales, incluidos el comercio de bienes indutriales, productos del agro y textiles, así como normas de propiedad intelectual, obstáculos técnicos al comercio, trabajo y medio ambiente.
Cuestiones transversales que no formaban parte de acuerdos de comercio previos, como la compatibilización de sistemas regulatorios de los países miembros de la TPP para que las empresas estadounidenses puedan operar sin tropiezos en los mercados de la TPP y asistencia para que las pequeñas y medianas empresas innovadoras que crean trabajo participen más activamente en el comercio internacional
Nuevas cuestiones comerciales emergentes: comercio e inversiones en productos y servicios innovadores, incluidas las tecnologías digitales, y mecanismos para garantizar que las empresas de propiedad estatal compitan de manera equitativa con empresas privadas, y que no se distorsione la competencia de modo que las empresas y trabajadores estadounidenses queden en desventaja.
La TPP tiene además un atributo singular: la mayoría de los países de Asia Pacífico miembros del acuerdo, mantienen con Estados Unidos tratados o compromisos de cooperación en el campo militar y de la seguridad. Estados Unidos tiene bases militares en Australia, Japón y Corea del Sur, este último país potencial candidato para la TPP.
Con Brunei, Malasia y Singapur lleva 17 años ininterrumpidos de ejercicios militares conjuntos en el Mar del Sur de China en el marco de la Cooperación para la Instrucción y Respuesta Marítima (CARAT), y negocia actualmente con Singapur la instalación de un apostadero naval para sus nuevos buques de guerra clase LCS (Littoral Combat Ships)(iv) en la Base Naval de Changi (v) .
Otros potenciales miembros de la TPP son Colombia, Tailandia y Filipinas; con los que Estados Unidos también mantiene acuerdos de cooperación, respaldo logístico y entrenamiento militar.
Finalmente, otro aspecto a tener en cuenta es que los miembros de la TPP están apurando el paso; recientemente anunciaron en la Cumbre de la APEC en Honolulu la conclusión del acuerdo en general y la decisión de dar forma final en breve a cuestiones de detalle pendientes, con la intención de firmar el acuerdo definitivo en 2012.
Como ya se mencionó, la TPP sigue la línea de la Unión Aduanera Rusa y ambas iniciativas –si la TPP se concreta– parecen perfilar el modelo de los bloques económicos futuros, basados en acuerdos comerciales y alianzas sobre otros intereses y afinidades comunes.
——————
Notas:
i.-La telenovela de la Ronda de Doha
ii.-Asia Pacífico: Las inicativas de las cumbres de noviembre de 2011
iii.-http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2011/11/12/trans-pacific-partnership-leaders-statement
iv.-http://www.navy.mil/search/display.asp?story_id=57917
Compartir esta nota en Facebook
Tags: ALEMANIA, Asia oriental, Asociación Transpacífico, Belarús, CANADA, comercio bilateral, Estados Unidos, FRANCIA, Ginebra, JAPÓN, Kazajstán, Kirguistán, La crisis del primer mundo, MEXICO, modelo global., OMC, primer mundo, RAÚL DE SAGASTIZABAL, Ronda de Doha, RUSIA, sudeste asiático, Tayikistán, Unión Euroasiática, Unión Europa, UNIÓN EUROPEA
DE “PSICÓTICOS” CON CARNET QUE HOY MANEJAN EL MUNDO
27 mar 2011 Ciencia, ECONOMÍA, Educacion, HISTORIA, MEDIO AMBIENTE, Medios de Comunicación, Notas semanales, Periodismo
Buenos Aires, Argentina, EL EMILIO, Política internacional, de nuestra Redacción
NOTA EDITORIAL
La evidente muestra de estar vivo que nuestro planeta dio en Japón , que tanto sus articulaciones como su metabolismo están en constante actividad, y por otro lado la situación política Libia sirven para mostrar a la especie humana que el mundo viviente que habita en su superficie está siendo manejado por unos pocos pero peligroso “psicóticos con carnet” habilitante auto-otorgado.
Por Victor L Martinez (*)
La lamentable situación por la que está atravesando el pueblo japonés a raíz de lo que tan suelto de cuerpo y con ese estilo amarillo que los caracteriza, la prensa no solo local sino la global también, llaman “catástrofes”, “cataclismos”, “Apocalipsis”, “desastres” naturales cuando en realidad no lo son(1) (ver nota en: http://revistaelemilio.wordpress.com/2009/03/01/eventos-y-fenomenos-naturales-prevencion) y la no menos lamentable y trágica situación por la que atraviesa el pueblo Libio, dan cuenta de la inutilidad de un organismo internacional como la ONU, elefantiásico organismo burocrático cuya mantención demanda un enorme costo en términos económicos, que muy bien se lo podría calificar como “despilfarro” y/o “gasto”, jamás inversión; fondos que bien podrían tener otros destinos más humanitarios. En todo caso parecería ser una “inversión” muy rentable para las grandes “potencias occidentales” autodefinidas como “democráticas” y defensoras de tal sistema político, con el simple fin de recibir “cobertura legal internacional” para todos los abusos de autoridad, poder y ostentación de capacidad bélica de la que hacen gala habitualmente, sin importar el costo en vidas humanas inocentes que esto conlleve; costo que siempre será encuadrado como “daños colaterales”; todo puesto en acción cuando ven afectados sus intereses económicos imperiales radicados alrededor del globo dedicados ha expoliar recursos naturales, energéticos abusando de la mano de obra barata de pueblos enteros.
El caso Japón está demandando especial atención de parte de la comunidad internacional en general y de esa mostruosa ONU y sus sub-organismo en particular, no para espetarle posibles negligencias en el manejo de la energía nuclear sino para ofrecer y coordinar acciones solidarias reales y concretas de ayuda a su población; y Japón no la está recibiendo. Sin embargo la ONU y dichos sub-organismos priorizaron los intereses de las petroleras y de las empresas que manejan la comercialización mundial de un recurso natural estratégico como es el agua –algo que lo será más aun en los próximos decenios- avalando las acciones bélicas contra el pueblo Libio por parte de la nueva “Triple Entente” EE.UU.,Gran Bretaña y Francia.
Con los antecedentes de accidentes como el de Three Mile Island en EE.UU. del 28 de marzo de 1979 y el de Chernóbil (Ucrania) el 26 de abril de 1986, no ocasionados por fenómenos naturales y sí por errores humanos ¿cómo pueden las potencias occidentales hablar de falta de previsión de parte de los encargados del tema en Japón?
Al día de hoy hay en el mundo 443 reactores nucleares en funcionamiento que proveen energía eléctrica a la humanidad planetaria, de los cuales más de 200 están en los países centrales (EE.UU., Gran Bretaña, Francia, Canadá, Rusia, Suecia). Japón cuenta con algo más de 50 reactores. China tiene 13 en funcionamiento y 27 en construcción. No se pueden asustar de un sistema que los tiene en cuestiones de requerimiento y producción energética como principales protagonistas y demandantes de una cada vez mayor cantidad de energía para sostener su imparable maquinaria de desarrollo industrial (en los casos específico de la nueva “triple entente” mencionada, su industria armamentista); desarrollo que en algunos rubros estuvo y está motorizado por la codicia que genera el capitalismo en muchos de los “honestos empresarios occidentales y cristianos defensores de los sistemas democráticos –encabezados por democratas títeres desde ya-”.
Estoy hablando de ese desarrollo tecnológico e industrial que se viene dando desde hace casi un siglo y medio en los países centrales con alto costo para los países periféricos por la implantación de la división internacional del trabajo y la producción; desarrollo que también pretenden alcanzar hoy por hoy los países de la periferia que buscan salir de aquel viejo yugo tratando de despegar a sus pueblos de la pobreza y de ese rol de consumidor de excedentes de los centrales. Desarrollo que entró en una espiral que no se sabe si es ascendente o descendente en términos de riesgo para la salud y la supervivencia de la humanidad toda; desarrollo alcanzado a través de avances científicos pero donde la propia ciencia no encuentra salidas laterales para atenuar consecuencias negativas de algunos esos “avances y descubrimientos”, y solo atina a responder sobre la base de “libretos” que le tiran los patrocinadores económicos de sus investigaciones. Desarrollo sin retorno en términos políticos-sociales para la clase dirigencial que intenta tomar las riendas del manejo político en las diferentes realidades nacionales de la periferia global. Y esto es sencillamente así porque cuando esa dirigencia lo hace –estoy hablando de dirigencia honesta, con conciencia nacional, que busca instaurar un poco de justicia social en sus sociedades- descubre que cualquier gestión que se intente llevar adelante en esa dirección está total y absolutamente condicionada en dos de sus frentes de acción: a)externamente por los factores económicos antes mencionados y b) las demandas de su sociedad que reclama mejorar su calidad de vida a través de fuentes de trabajo genuinas con pagas dignas.
Es más que claro que la calidad de vida y el desarrollo industrial alcanzado por 1/3 de la población mundial radicada en los países centrales demanda en un año una cantidad de energía equivalente a lo que necesita ese 2/3 de la humanidad restante en un mismo período de tiempo. Y a esta altura de desarrollo de la humanidad, para ambos –paises centrales y periféricos- la manera de obtener energía es uno de los desafios por ser una herramientas fundamental para garantizar la continuidad de una vida medianamente digna para sus pueblos.
Japón en su batalla por ganar con inteligencia y con las mismas armas (desarrollo tecnológico asentado sobre las reglas económicas neoliberales y de libre comercio que impuso “occidente”) que el imperialismo norteamericano utilizo para dominar el mundo, está intentando lavar en parte aquella afrenta de la que fuer objeto a través de esos dos y únicos ensayos nucleares militares de devastación que existieron hasta hoy en la historia de la humanidad y que utilizaron como cobayos a los pueblos japoneses de Hiroshima y Nagasaki.
Es más que evidente que ese desarrollo tecnológico japones requiere de mucha energía, algo que los obligó a recurrir a la nuclear ya que están asentados en una isla que no tiene mayores recursos alternativos para obtener energía.
Las consecuencias negativas del último fenómeno natural que se produjo en la isla y sus alrededores obligan a la humanidad toda a replantearse todo, especialmente cómo responder solidariamente a nivel planetario cuando estos hechos ocurran. Esto se presenta como una necesidad imperiosa en razón de que la codicia de los países superdesarrollados de occidente sigue priorizando sus intereses económicos por encima de las consecuencias medioambientales de sus actividades, consecuencias a las que también han empezado a encontrarle el “lado positivo” y a tomarlas como futuras fuentes de buenos negocios. Perversión sin límites.
LA ONU Y EL TEMA LIBIA
Ante las revueltas que comenzaron a generarse en diferentes países árabes, países soberanos cuyas cuestiones de políticas internas deberían ser resueltas por sus propios pueblos, parecería que para los “Amos” (llámese así a los que denomine la nueva “tripe entente”) del mundo no es así.
Sarkozy recibiendo apoyo de Gaddafi para su campaña electoral
El caso Libia-Gaddafi se asemeja en mucho al caso Chile-Allende. La “sorpresiva” aparición de “libios democráticos” anti Gaddafi, es muy similar a la brutal huelga de camioneros con la que la CIA norteamericana comenzó su tarea de desgaste sobre el gobierno de Salvador Allende. En esta ocasión parecería que fueron los franceses y las operaciones de sus “servicios secretos” los responsables de hacer “aparecer” en un “sector” del pueblo libio las aspiraciones democráticas (ver nota al respecto de nuestro corresponsal en Barcelona en : http//www.revistaelemilio.com.ar/?p=11214 ). Por lo visto los “cipayos” que bailan por la plata pululan por todo el mundo.
Pero el hecho concreto y ESCANDALOSO (dijera Pino Solanas) es que ese inservible organismo internacional. llamado ONU autorizó una declaración de guerra unilateral para que fuerzas de combate aéreo de la “triple entente” ataquen a mansalva a un pueblo que NO LES HIZO NADA; NI SIQUIERA LES DECLARÓ LA GUERRA A NINGUNO DE ELLOS.
El sostenimiento de sangrientas dictaduras militares en países latinoamericanos que operaban como agentes de sus intereses imperiales durante casi todo el siglo pasado jamás les despertó el deseo de recuperación democrática para esos pueblos que si sufrían las consecuencias de tiranías sangrientas como la que padecieron Chile, Argentina, Uruguay, Paraguay, Bolivia, Brasil, Perú, Nicaragua, El Salvador y tantos otros países de la región. Allí “respetaron” los derechos soberanos de cipayos dictadores y tiranos que operaron con total impunidad como sus agentes de negocios imperiales.
Este antecedente por si solo invalida cualquier argumento que quieran usar como justificatorio para llevar adelante sus desmanes en naciones como Libia, pretendiendo ser los defensores del ”orden democrático planetario”. La propia Francia envió a sus especialista en tortura de sus servicios de inteligencia, hombres formados en clases prácticas de apremios ilegales en la guerra que Argelia libro por su independencia casualmente de Francia, para que asesorarán a los “muchachos” que trabajaban para la dictadura militare argentina. Luego Francia lavaba su conciencia dando asilo político a los que lograban huir del país escapando de una segura muerte a manos de los “muchachos argentinos adiestrados por franceses.
“Paradojas del sistema democrático occidental y cristiano”
Hoy la victima es el pueblo Libio. ¿Será una advertencia para el resto de los pueblos del mundo?
Libia padece hoy otro (y van…) nuevo hecho de barbarie cometido por los “poderosos de occidente” en nombre de la “civilización, la democracia y el respeto por las decisiones soberanas de los pueblos”. Si no fuera por las trágicas consecuencias que estas decisiones tienen sobre pueblos y ciudadanos inocentes, las declaraciones de principios que usan como argumentos para justificar sus aberrantes decisiones bélicas parecería un chiste de “Groucho Marx”.
En nuestro caso y estando a miles de kilómetros de los escenarios donde se tan produciendo estos dos hechos a los que me referí en el presente escrito (Japón y Libia), lo grave está en corroborar que en el orden local, esta “tripe entente” también cuentan con el apoyo logístico que le dan sus acólitos de la prensa monopólica local. Y no solo ese sector le da apoyo gratuito, sino también “intelectuales” que evidentemente recibieron el reconocimiento de tales por su grado de colonización cultural y mental. En estos caso y cuando se trata de la vida y el destino soberano de los pueblo de poco sirve “colgarse del libre pensamiento” para opinar al respecto.
La mediocridad de los periodistas que están trabajando en los canales de TV del Grupo Clarín y sirviendo a sus intereses, puesta en evidencia en el lamentable manejo que hacen del vocabulario cuando utilizan terminología que desconocen en su significado y chabacanamente recurren a ellas para comunicar terror, sembrar miedo y justificar barbaridades, dan cuenta de la poca seriedad y la total falta de respeto no solo por su profesión sino por los que les están dando de comer que son nada más ni nada menos sus televidentes.
Estos últimos acontecimientos a nivel mundial pusieron en evidencia lo que sostengo al comienzo de la presente:
El mundo esta siendo manejado por unos psicótico con carnet de conductor, por lo que se ve bastante “trucho”.
(*) Director de EL EMILIO
Notas
(1) La palabra “desastre” proviene de latín astronómico-astrológico que indica “sin astro” y estaba asociada a los fenómenos estelares (partición de astros en mil pedazos reduciéndose los mismos a la “nada” por ejemplo) que suponían podían traer consecuencias negativas para la vida terrestre.
En cambio “Catástrofe” es un término de origen griego (katastrophe= ruina, destrucción; una palabra con “k” que llamativamente Marianito Grondona no la haya usado para hablar de cómo las “ciudadanía griega” temía a los griegos “K”irchnerista por su capacidad para producir ruina y destrucción; digresión que intenta poner una cuota de humor negro a tanto disparate que se escucha de boca de periodistas y políticos que dicen conformar la oposición ) Pero volviendo al término, llamativamente los griegos no usaban “catástrofe” asociado a un fenómeno natural sino para encuadrar el desenlace teatral de una tragedia o comedia.
Ahora bien, los periodistas de TN y Canal 13 ¿sabrán por ejemplo qué están diciendo cuando usan la palabra “Apocalipsis ya” (parece una consigna “troska” como “revolución ya”). Solo les faltó que la dijeran en ingles “Apocalipsis Now”. Lo cierto es que la palabra Apocalipsis viene tambien del griego y está asociada a una “revelación”.
Quizás la quisieron utilizar del modo que lo hizo el novelista español Vicente Blasco Ibañez en su obra “Los cuatro jinetes del Apocalipsis”. Pero dicha novela da cuenta metafóricamente de las consecuencias devastadoras de la primera guerra mundial. Sin embargo al final el autor aferra a los protagonista a ese deseo de vivir.
Lo cierto es que si quisieron hacer referencia a lo que sostuvo el discípulo de Jesús, Juan, en su versión bíblica (algo que le costó cárcel y exilio al pobre tipo) titulada “Apocalipsis” deberían conocer primero un poco de historia y segundo leer aquellas “escrituras sagradas”. A saber:
a) No se sabe a ciencia cierta de cuando data y quien realmente escribió la versión del Apocalipsis. Existen varias como varios los que se la adjudican dándole diferentes sentidos de acuerdo a los interes en juego en cada momento.
b) Los 33 primeros años del siglo I lo tuvieron a Jesús como protagonista y alrededor del año 60 del mismo siglo comienzan a morirse sus apóstoles y el loco de Nerón inicia su caza de cristianos. Resulta llamativo que un hombre como Jesucristo no se haya referido al tema y que posteriormente apareciera la cuestión por “designio divino”.
c) Después de los “80” del primer siglo se consolida la división entre judíos y cristianos y el emperador romano Domiciano (un ególatra en su máxima expresión) se auto-consideró un ser “divino” (en términos religiosos) y acentuó la persecución contra los cristianos. Esta situación de sojuzgamiento y muerte podría haber servido a cualquier escriba de la época para imaginar una posible redención divina ante tamaño padecimiento.
d) En realidad las figuras que Juan utiliza en su premonición asentada en el Apocalipsis donde en una supuesta guerra celestial se batirían las fuerzas del bien y del mal encarnadas por cordero y dragones, “sellos” y trompetas (figuras utilizadas por la liturgia cristiana primitiva al solo fin de diferenciarse del judaísmo) estarían basadas en teofanías (apariciones divinas de Dios y/o sus enviados angelicales) que figuran en el antiguo testamente y que tienen como protagonistas a Ezequiel, Isaías y algunos otros. Los castigo estarían más asociadas al deseo de liberación del régimen tiránico impuesto por el impero romano contra los cristiano. Pero finalmente Juan termina planteando en su Apocalipsis una cuestión asociada a la bienaventuranza por venir. Algo que está muy lejos de la acepción que le quisieron dar, por ignorancia, los fatalistas periodistas de TN y Canal 13, una acepción usada vulgarmente para hablar del “fin del mundo”.
¡Poco serio muchachas y “chos” al servicio de Magneto! Aunque la seriedad y credibilidad la perdieron hace rato.
Compartir esta nota en Facebook
Tags: Allende, apocalipsis, Argelia, ARGENTINA, ç, BARBARIE, BOLIVIA, BRASIL, Canadá noticias, capacidad belica, cataclismo, catastrofe, Chernobil, Chile noticias, CIA, daños colaterales, desastres, EE.UU. NOTICIAS, Energía nuclear, Francia noticias, Gaddafi, Gran Bretaña noticias, Groucho Marx, Hiroshima, Japòn noticias, la triple entente, Libia noticias, Nagasaki, Nicarahua, NOTICIAS, Occidental y Cristiano, PARAGUAY, PERÚ, Poder. autoridad, psicoticos, RUSIA, SARKOZY, Sistema Democrastico, Suecia noticias, Three Mile Island, Ucrania, UNO, Victor Leopoldo Martinez
CRISIS FINANCIERA GLOBAL – CAMINO A LA CUMBRE DE PITTSBURG
6 sep 2009 Notas semanales
LA NOTA DEL MES
Quizá sorprenda al lector comprobar en estas páginas que los riesgos para la economía mundial disminuyeron desde la edición de septiembre de 2006. Indudablemente, esta conclusión contradice muchos titulares y comentarios recientes que giran en torno a los problemas hipotecarios en Estados Unidos.
Por Raúl de Sagastizabal
(Especial para EL EMILIO)
Perspectivas de la economía mundial, FMI, abril de 2007
Para la Cumbre del G-20 en Londres, en abril pasado, el mundo se encontraba al borde del abismo y, en consecuencia, en esa cumbre se adoptaron a prisa algunos compromisos para la coyuntura.
Desde entonces la crisis ha evolucionado y es de esperar que en Pittsburg se acuerden medidas concertadas de más largo plazo, y que se debata la reforma de las políticas y organismos de cooperación globales.
La evolución de la crisis se lee por estos días conforme a las cotizaciones de la bolsa, o a balances y resultados “no tan malos como los esperados”; un pequeño repunte en alguna bolsa alienta la esperanza de que lo peor ya ha pasado. Sin embargo, si se observan los datos de producción, comercio, crédito, flujo de inversiones, demanda y consumo, la situación no ha mejorado.
En términos de la economía real la situación ha empeorado y parece que todavía no ha tocado fondo: aumenta el desempleo, se recortan salarios, y se endeudan las familias y los pequeños países en desarrollo.
En términos políticos, la situación también ha evolucionando, aunque todavía con final incierto.
En estos pocos meses se han reunido, entre otros, el G-5, el BRIC, la ASEAN + 3, la Organización de Cooperación de Shangai, el G-192 en el seno de Naciones Unidas, y el G-8 + G-5 + Egipto.
En esta última cumbre el Primer Ministro italiano, Silvio Berlusconi, sostuvo que el G-8 ya no es un formato idóneo para establecer directivas, que la gobernabilidad mundial debe evolucionar y que para enfrentar los problemas del mundo es preciso tener en la mesa a China, México, India o Brasil. El Presidente Sarkozy adelantó por su parte que para 2011 esperaba que se convocara a una cumbre del G-14.
Algunos analistas sostienen que el mundo en desarrollo, que carga con consecuencias devastadoras de una crisis ajena, se conforma con poco al pedir simplemente una mayor participación en los organismos multilaterales; sin embargo, no hay otros foros ni otros medios, por ahora, desde donde impulsar políticas y medidas que beneficien al conjunto de los países, o evitar otras que los perjudiquen.
En el seno de acuerdos de cooperación regionales, o de los distintos “G”, los miembros acuerdan mutuamente sus políticas económicas y financieras, sus marcos de regulación y control, en qué sectores invertir, qué inversiones procuran atraer, qué instrumentos financieros adoptar, las reglas del comercio de bienes y servicios, los sistemas de supervisión internacional, etc., pero es a través de los organismos multilaterales que esas políticas se impulsan hacia afuera, hacia el resto del mundo, y en el seno de esos organismos las políticas se imponen conforme al poder de voto.
Por este mecanismo se impulsaron todas las políticas que han regido hasta ahora la globalización, entre otras, la liberalización de los mercados de capital, la libre circulación de bienes y servicios, la apertura de los mercados de capital a bancos extranjeros y la innovación financiera, que terminó en activos tóxicos.
Ese sistema sigue vigente y, pese a que en las cumbres del G-20 se acordó recapitalizar y reformar el FMI, el Banco Mundial y los bancos multilaterales de desarrollo, no asoman todavía cambios de peso.
Hasta ahora los únicos países que han aportado recursos al Fondo son Japón (US$100.000 millones), Canadá (US$10.000 millones) y Noruega (US$4.500 millones), y en Estados Unidos el Congreso ya ha aprobado el acuerdo para aportar US$100.000 millones, con lo que Estados Unidos conserva en el Fondo su poder de voto -y de veto- y se espera que los países europeos hagan efectivos sus compromisos y conserven también sus respectivos poderes de voto.
Los colosos del mundo emergente, Brasil, Rusia, India y China, en cambio, se han comprometido por ahora a comprar bonos del Fondo -no a aportar recursos-, pero no antes de que se reforme el poder de voto de las economías emergentes y de los países de mediano y bajo ingreso, de modo que refleje la cambiante economía global.
Los países industrializados, por su parte, se resisten, todavía, a aceptar cambios en los mecanismos de adopción de decisiones.
Estos asuntos se debatirán en breve en la cumbre de Pittsburg, y posteriormente en las reuniones anuales del Fondo Monetario y del Banco Mundial.
Vale la pena recordar que tras la crisis asiática se debatieron los mismos asuntos que hoy se debaten: la reforma de la arquitectura financiera internacional, el papel del FMI en cuanto a la estabilidad financiera internacional y la prevención y resolución de crisis, y el papel de los bancos multilaterales de desarrollo en la promoción del desarrollo sustentable y sostenible de personas y países, en lugar de los mercados y las finanzas.
Vale la pena tener presente también que luego de la crisis asiática, durante el siguiente ciclo de auge económico, se produjo una etapa de “tolerancia” y los cambios quedaron en el olvido.
La principal lección de la crisis asiática es que lo peor que puede pasar es que no se haga nada para poner freno a los desbordes del sistema global.
Si los Jefes de Estado -de los grandes países emergentes y de las naciones desarrolladas- no logran acordar una reforma sustantiva que modifique las políticas que rigen el mundo global y las instituciones que lo gestionan, el mundo tendrá que acostumbrarse a un ciclo vicioso de crisis recurrentes, que tarde o temprano terminará mal.
En camino a la Cumbre de Pittsburg parece conveniente tener presente algunos principios de esas políticas -que justifican por sí solos el reclamo de cambios- y el papel del FMI en los meses pasados, que impone reformas radicales, si es que el organismo será parte del multilateralismo del futuro.
FUNCIONES DEL FMI:
Si uno se guía por algunas noticias actuales, parecería que el FMI va a ocuparse ahora de vigilar la estabilidad financiera, alertar sobre vulnerabilidades, ejercer la supervisión del sistema financiero y monetario internacional, prevenir crisis y ayudar a resolverlas.
Sin embargo -fuera de sus funciones de prestamista de último recurso- esas son, desde antaño, las funciones propias del FMI, casi la razón de ser de su existencia.
Según su propio sitio web:
“En general, el FMI se encarga de velar por la estabilidad del sistema monetario y financiero internacional. Las actividades del FMI buscan fomentar la estabilidad económica y prevenir las crisis, ayudar a resolver las crisis cuando éstas se producen, y fomentar el crecimiento y aliviar la pobreza”.
ALGUNOS CONCEPTOS DEL FMI SOBRE LA GLOBALIZACIÓN Y LAS CRISIS RECURRENTES.
“Debemos reconocer que los beneficios de la mundialización no se distribuyen equitativamente: unos ganan y otros pierden.
No es nada nuevo. La historia está llena de ejemplos de avances tecnológicos y rápidos cambios económicos que benefician al conjunto de la sociedad pero perjudican a ciertos individuos o grupos”.
Flemming Larsen, Director de la Oficina del FMI en Europa
Finanzas & Desarrollo / Marzo de 2001
“Unos ganan y otros pierden”, el concepto es sencillamente cruel. Las personas que han perdido sus empleos y las que sufren hambre extrema agradecerían que el mundo avanzara menos de prisa y que, aunque no los beneficiara, al menos no los perjudicara.
“Las crisis son inevitables. Mientras existan mercados financieros, habrá ciclos de auge y caída”.
Bijan B. Aghevli, ex Subdirector del Departamento de Asia y el Pacífico del FMI
Finanzas & Desarrollo / Junio de 1999
ALGUNOS DOCUMENTOS DEL FMI SOBRE LA TITULARIZACIÓN (documentos financieros estructurados):
Vale la pena reparar en la opinión del FMI y el Banco Mundial sobre estos instrumentos; en particular, sobre los criterios utilizados por las calificadoras de riesgo, de que una empresa puede generar créditos futuros, aun si se encuentra en situación de incumpliendo, conforme al criterio de “empresa en marcha”, de Fitch IBCA, o la evaluación de “supervivencia”, de Standard and Poor’s, y la recomendación final de los autores, de instruir a las autoridades y a los posibles emisores para promover esta clase de activos
“Titulización de derechos de crédito futuros: Una herramienta útil para los países en desarrollo
Durante períodos de crisis financiera, los países en desarrollo no pueden acceder a préstamos a largo plazo de bajo costo. La titulización o bursatilización (conversión en títulos negociables) de derechos de crédito futuros puede ayudar a entidades públicas y privadas de estos países a obtener fondos en los mercados internacionales de capital.
Mitigación del riesgo: La titulización es una innovación financiera bastante reciente. Las primeras transacciones se realizaron en Estados Unidos en la década de los setenta y consistieron en la agrupación y reventa de hipotecas por los prestamistas bajo la forma de títulos negociables. Desde entonces, los mercados titulizados se han vuelto más complejos y variados. …
Las entidades calificadoras han aceptado la noción de que una entidad puede continuar generando créditos futuros aun si se encuentra en situación de incumplimiento financiero. De este modo, basándose en criterios desarrollados recientemente, como el de “empresa en marcha”, de Fitch IBCA, o la evaluación de “supervivencia”, de Standard and Poor’s, ciertas entidades, por ejemplo bancos, pueden recibir mejores calificaciones con respecto a las operaciones respaldadas por activos que con respecto a la deuda en moneda local. …
También sería conveniente instruir a las autoridades y a los posibles emisores para promover esta clase de activos”.
Dilip Ratha, Economista Superior, Banco Mundial, y Suhas Ketkar, ejecutivo de International Research and Strategy Associates LLC y consultor de The Royal Bank of Scotland – Finanzas & Desarrollo / Marzo de 2001
El FMI Y LA CRISIS ACTUAL
Abril de 2007 – Téngase presente que las primeras señales de la crisis datan de mediados de 2006, que para comienzos de 2007 la situación se deterioraba semana a semana, y que se supone que el FMI y sus cientos de técnicos especializados son expertos en estos asuntos. Es más, si no se reforma el sistema multilateral, son los mismos que seguirán “vigilando” los riesgos y vulnerabilidades en el futuro y aconsejando al mundo al respecto.
Publicación del FMI: Perspectivas de la economía mundial / Abril de 2007
Desbordamientos y ciclos de la economía mundial
“Quizá sorprenda al lector comprobar en estas páginas que los riesgos para la economía mundial disminuyeron desde la edición de septiembre de 2006. Indudablemente, esta conclusión contradice muchos titulares y comentarios recientes que giran en torno a los problemas hipotecarios en Estados Unidos, la posibilidad de una corrección “desordenada” de los desequilibrios mundiales y la preocupación por el recrudecimiento de las presiones proteccionistas.
A pesar de todo esto, …al mirar con una visión de conjunto lo que nos parece más probable es que el vigoroso crecimiento mundial perdure. La inquietud más apremiante son los problemas que atraviesa el mercado de la vivienda de Estados Unidos y la consecuente desaceleración de la economía nacional. Pero estos factores son obvios desde hace meses y el mercado ya los tiene incorporados en gran medida a las evaluaciones de la calidad del crédito, que mayormente siguen siendo positivas. …
No podemos subestimar la magnitud de los desbordamientos que podrían provocar las hipotecas estadounidenses de alto riesgo pero, comparando los datos actuales con los de septiembre, no hay tantas razones para preocuparse por la economía mundial. …
Una de las conclusiones del capítulo es que la creciente integración comercial y financiera de la economía mundial potencia el impacto de los desbordamientos transfronterizos, pero incluso si la economía estadounidense se debilitara más los desbordamientos no serían abrumadores, sobre todo gracias al avance de la gestión macroeconómica a escala mundial durante los 20 últimos años”.
Julio de 2007 – Téngase en cuenta que para julio de 2007 varias instituciones financieras estadounidenses se acogían al sistema de bancarrota del Capítulo 11, y que en agosto se produjo el colapso y los bancos centrales comenzaron a rescatar entidades financieras a ambos lados del Atlántico.
Publicación del FMI: Perspectivas de la economía mundial AL DÍA / Julio de 2007, actualización de las proyecciones centrales – La economía mundial mantiene un crecimiento pujante
“La fuerte expansión mundial continúa y las proyecciones del crecimiento para 2007 y 2008 se han corregido al alza, del 4,9% anunciado en la edición de abril último de Perspectivas de la economía mundial a 5,2%. Sobre este panorama favorable aún pesan riesgos ligeramente negativos.
Otros riesgos parecen estar más equilibrados. Concretamente, aunque el mercado de la vivienda sigue atravesando una etapa de corrección en Estados Unidos, se han aligerado un poco los riesgos en torno a la demanda interna”.
Septiembre de 2007 - A esta altura nadie ponía en duda que la innovación financiera era el punto de partida de la crisis.
El sistema financiero a prueba, Por Rodrigo de Rato, Director Gerente, FMI
Publicado en ABC / 3 de septiembre de 2007
“Aunque los hechos recientes pusieron de relieve algunos de los riesgos que entraña la innovación financiera, no debemos perder de vista los aspectos positivos. Los mercados desempeñan una función crítica en la movilización del ahorro y su asignación a la inversión productiva, y las innovaciones a menudo contribuyen a su crecimiento rápido y sostenido y al bienestar tanto en las economías avanzadas como en los mercados emergentes. Gracias a la innovación en el sector de los productos de crédito estructurados, los operadores han podido diversificar mejor el riesgo y abaratar el crédito internacional, proporcionando un poderoso estímulo al crecimiento mundial”.
Enero de 2008 – Para enero, las transacciones con instrumentos financieros estructurados se evaluaban complejas, opacas, difíciles de valorar y más aún de controlar, sin embargo, en medio de la crisis, el FMI publicaba que el propio organismo y el Banco Mundial estaban intensificando su labor para que los países con mercados emergentes utilizaran esos instrumentos.
Revista del Boletín del FMI / Enero de 2008 – La formación de mercados locales de bonos
“En un mundo donde los capitales circulan a gran escala, la formación de un mercado local de bonos es una prioridad para muchos países de mercados emergentes. Un mercado en buen funcionamiento resulta vital para la eficiencia y la estabilidad de la intermediación financiera y para el crecimiento económico.
Muchos países de mercados emergentes han liberalizado sus cuentas de capital, mejorado el ambiente macroeconómico y avanzado en el campo de la innovación financiera, y todo eso atrae más capitales. El FMI y el Banco Mundial están intensificando su actividad en esos países para ayudarlos a crear mercados locales de bonos. …
Titulización. Los mercados de valores respaldados por activos pueden facilitar el financiamiento a largo plazo para la inversión en vivienda e infraestructura y, al mismo tiempo, proporcionar a los fondos de jubilación y las compañías de seguros los instrumentos a largo plazo que necesitan como contraparte de sus obligaciones. Aunque la crisis de las hipotecas de alto riesgo demuestran que el potencial de la dispersión del riesgo puede amplificar la volatilidad, la titulización ha estimulado la formación de mercados financieros y sus bondades son innegables”.
Enero de 2008 – Para entonces la crisis ya era considerada como la peor del mundo global. No obstante, el Primer Subdirector Gerente del FMI, pronosticaba que no habría recesión, aumentaría el empleo y la economía prosperaría.
Boletín del FMI / Enero de 2008 – Entrevista con John Lipsky, Primer Subdirector Gerente del FMI – Es probable que la economía mundial se desacelere más
“Boletín del FMI: Según las encuestas, cada vez más gente piensa que la recesión es inminente. ¿Qué opina usted?
Lipsky: Uno siempre se puede equivocar, pero los últimos indicadores no apuntan a una recesión. No olvidemos que el gasto de los consumidores es el componente más grande de todas las economías y que su principal determinante es el ingreso de los hogares. Durante este último año más o menos, el crecimiento del empleo y el alza de los salarios se desaceleraron, pero no se detuvieron. Mientras el ingreso de los hogares estadounidenses siga aumentando es razonable pensar que los consumidores seguirán gastando.
Boletín del FMI: ¿En otras palabras?
Lipsky: Dentro de todo, soy optimista. Mientras las empresas cosechen buenas utilidades, seguirán creciendo, habrá más empleos, subirán los ingresos y la economía prosperará. Pero no hay garantías, y es necesario mantener una política monetaria flexible”.
Abril de 2008 - A esta altura el Fondo se daba cuenta, finalmente, que el uso de estos instrumentos también tenía sus costos.
Publicación del FMI: Informe sobre la estabilidad financiera mundial / Abril de 2008
“Conclusiones e iniciativas de política económica
Aunque el crecimiento y la prosperidad de los años recientes brindaron una cabal ilustración de los beneficios de la innovación financiera, los acontecimientos de los últimos ocho meses pusieron de manifiesto que también existen costos. Los productos de transferencia del riesgo crediticio -innovaciones cuyo objetivo era lograr una amplia dispersión del riesgo- no siempre fueron utilizados para trasladar el riesgo hacia aquellos más capaces de soportarlo”.
Diciembre de 2008 ¬- Publicación del FMI, Finanzas & Desarrollo / Diciembre de 2008
La dimensión internacional y el posible papel del FMI
Olivier Blanchard, Consejero Económico y Director del Departamento de Estudios del FMI.
“La crisis ha puesto en evidencia que el sistema financiero es un sistema mundial, con fuertes interconexiones entre los países. Lo que comenzó como una crisis de Estados Unidos afecta ahora al mundo entero. Las autoridades nacionales no pueden acometer la tarea por sí solas: lo que les sucede depende no solo de su propia estructura regulatoria, sino también de la estructura regulatoria de otros países; y no solo del riesgo sistémico nacional, sino también de la acumulación de dicho riesgo en otros sitios. Es esencial hacer un seguimiento del riesgo sistémico a nivel mundial. El FMI parece ser el mejor preparado para cumplir esa tarea, en colaboración con los bancos centrales y otros organismos internacionales”.
Como puede apreciarse, en diciembre de 2008, cuando ya nadie ignoraba que el Fondo Monetario había sido sorprendido por la crisis como el más desprevenido de los mortales y que había fracasado como supervisor del sistema financiero y errado estrepitosamente en todas sus evaluaciones de riesgos, el Consejero Económico del organismo sostiene que el “FMI parece ser el mejor preparado” para evaluar los riesgos en adelante.
Raúl de Sagastizabal
Consultor internacional
Montevideo, septiembre de 2009
Compartir esta nota en Facebook
Tags: ACTIVOS TÓXICOS, APERTURA DE LOS MERCADOS DE CAPITALES, ASEAN+3, AVANCES TECNOLÓGICOS, BALANACES, BANCO MUNDIAL, BANCOS MULTILATERALES DE DESARROLLO, BIJAN B. AGHEVLI, BRASIL, BRIC, BURSATIL, CANADA, CHINA, CICLO VICIOSO, COTIZACIONES DE BOLSAS, COYUNTURA, Crisis Económica, CRISIS INEVITABLES, CRISIS RECURRENTESS, CUMBRE DEL G-20, DESARROLLO SUSTENTABLE, DILIP RATHA, ECONOMÍA MUNDIAL, ESTABILIDAD DEL SISTEMA MONETARIO, ESTABILIDAD ECONÓMICA, ESTABILIDAD FINANCIERA INTERNACIONAL, FITCH IBCA, FLEMMING LARSEN, FLUJO DE INVERSIONES, FMI, G-14, G-192, G-5, G-8+G-5+ EGIPTO, Globalización, INDIA, INNOVACIÓN FINANCIERA, JAPÓN, JEFES DE ESTADOS, LIBERALIZACIÓN DE LOS MERCADOS, LIBRE CIRCULACIÓN DE BIENES, MEXICO, MITIGACIÓN DE RIESGOS, Naciones Unidas, NORUEGA, ORGANISMOS DE COOPERACIONES GLOBALES, ORGANIZACIÓN DE COOPERACIÓN DE SHANGAI, PAÍSES INDUSTRIALIZADOS, PITTSBURG, PODER DE VOTO, PROBLEMAS HIPOTECARIOS EN EE.UU., RAÚL DE SAGASTIZABAL, RUSIA, SARKOZY, SILVIO BERLUSCONI, STANDAR AND POOR'S, Tolerancia, VIGILAR LA ESTABILIDAD FINANCIERA
La agenda de Bariloche: repercusiones de la Cumbre de UNASUR
2 sep 2009 Notas semanales
Jorge Rojas
1. La cumbre hizo evidente la preocupación de todos los gobiernos que integran Unasur sobre los alcances del convenio de cooperación militar entre Estados Unidos y Colombia, en términos de estabilidad política, seguridad, integridad territorial, soberanía, armamentismo y paz. En este sentido se explica la convocatoria a una reunión del Consejo Sudamericano de Seguridad, la intención de monitoreo y verificación del convenio entre Estados Unidos y Colombia y la implementación de un mecanismo de transparencia, que garantice que no habrán bases militares extranjeras en territorios de los países de América del Sur. Pese a su molestia, el gobierno colombiano cedió en este punto, aun cuando reafirmó que el acuerdo ya está finiquitado y no es sujeto de modificación alguna. Fue clave la intervención del presidente Hugo Chávez para identificar los peligros del convenió de cooperación en términos estratégicos de seguridad del gobierno de Estados Unidos. El presidente Correa de Ecuador demostró que no se necesitan esos acuerdos para combatir el narcotráfico y puso en evidencia el compromiso de su gobierno en la frontera con Colombia.
2. El armamentismo fue tema obligado en la cumbre, así como otros tratados y convenios militares que van a ser objeto de monitoreo por el Consejo Sudamericano de Defensa. El presidente Chávez se adelantó a ofrecer toda la información sobre el convenio militar suscrito por Venezuela con Rusia y con Irán.
3. Es la primera vez en Sudamérica que un tema de cooperación militar se discute en un espacio multilateral, antes los tratados militares se imponían sin ninguna posibilidad de discusión. Hay un nuevo escenario político en la región y se reafirma el rol de Unasur, que sale fortalecida de la reunión de Bariloche. La presidenta Bachelete hizo énfasis en la agenda tradicional y la nueva agenda de seguridad en la región y reafirmó la transparencia en el tema de armas y recursos de seguridad y en la cooperación multilateral.
4. Quedó clara la necesidad de un diálogo político entre Unasur y el gobierno de los Estados Unidos en torno a los temas de seguridad regional y lucha contra las drogas. La propuesta del presidente Lula tuvo acogida entre los mandatarios que integran la Unasur, aun cuando es significativa la oposición del presidente de Colombia. Si se mantiene el espíritu de “alianza entre iguales” expresado por el presidente Obama en Trinidad y Tobago, este diálogo es posible.
5. Avanza una propuesta cooperación regional y multilateral en la lucha contra el narcotráfico, previa evaluación de la eficacia de la militarización y la estrategia implementada mediante el Plan Colombia. El rol principal estará a cargo del Consejo Sudamericano de lucha contra el narcotráfico. Este será un nuevo escenario de debate público que demanda una decidida participación de la sociedad civil.
6. A pesar de las preocupaciones expresadas por el presidente Lula, la transmisión en directo por televisión contribuyó a moderar el lenguaje de los mandatarios y, al final, a las espontáneas manifestaciones de aprecio y respeto entre los presidentes de Colombia y Ecuador, como antesala de un eventual diálogo entre los dos gobiernos.
7. Fue muy importante la contribución de la presidenta Cristina Fernández para moderar la reunión en momentos críticos y asegurar un resultado positivo de la cumbre. Este pedido de la presidenta de Argentina, así como las gestiones previas del presidente Lula, ayudaron en esta dirección.
8. El presidente Uribe logró incluir a la OEA en los mecanismos que adopte el Consejo Sudamericano de Defensa, así como un consenso en torno a la necesidad de combatir el terrorismo y a los grupos ilegales, que no tuvo objeción en la cumbre. En cambio no fue bien recibida la propuesta de Uribe de declarar terroristas a los grupos guerrilleros colombianos y penalizar el consumo de drogas en los países sudamericanos.
9. Cada vez más se posesiona la interlocución de Unasur con la sociedad civil, en virtud del artículo 18 del organismo que asegura la participación ciudadana en las deliberaciones y decisiones. La Asamblea Permanente de la Sociedad Civil por la Paz de Colombia logró hacer saber de todos los mandatarios y ministro de relaciones exteriores sus propuestas y reflexiones en torno a la crisis diplomática entre Colombia, Venezuela y Ecuador, la ampliación del convenio de cooperación militar entre Colombia y Estados Unidos y la urgencia de avanzar hacia una solución no militar del conflicto armado en Colombia.
10. Justamente el tema de la paz en Colombia, premisa necesaria para asegurar la integración, evitar la regionalización del conflicto y evitar más roces diplomáticos, fue planteado al final por el presidente Hugo Chávez y abre la posibilidad de que Unasur asuma un liderazgo en esta dirección.
Jorge Rojas
Asamblea Permanente de la Sociedad Civil por la Paz
Diplomacia Ciudadana por la Paz
San Carlos de Bariloche, 28 de agosto de 2009
http://www.alainet.org/active/32688
Compartir esta nota en Facebook
Tags: AMERICA DEL SUR, ARGENTINA, ARMAMENTISMO, BACHELETE, BARILOCHE, COLOMBIA, CONSEJO SUDAMERICANO DE SEGURIDAD, CORREA, CRISTINA GERNANDEZ DE KIRCHNER, ECUADOR, EE.UU., ESTABILIDAD POLÍTICA, HUGO CHÁVEZ, INTEGRIDAD TERRIRORIAL, IRAN, LILA DA SILVA, MONITOREO, NARCOTRAFICO, O.E.A., Obama, PLAN COLOMBIA, RUSIA, SEGURIDAD, SOBERANÍA, TRINIDAD Y TOBAGO, UNASUR, URIBE, VENEZUELA
Nuevo multilateralismo: Éramos pocos y se sumó Naciones Unidas
25 jun 2009 Notas semanales
Y trajo el primer escándalo en el camino a la reforma del
sistema monetario y financiero internacional
Raúl de Sagastizabal
Consultor internacional
A las propuestas de reforma de los organismos financieros internacionales, se suma ahora la propuesta de renovación de Naciones Unidas; con mayores recursos y facultades, por cierto.
Hasta no hace mucho los países en desarrollo se preguntaban si seguir aportando a los organismos políticos internacionales, como las Naciones Unidas, año tras año, cuota tras cuota, fondo tras fondo, y donación tras donación, sin contrapartida alguna, simplemente para no quedar aislados del mundo y seguir siendo parte de la comunidad internacional.
El debate al respecto fue público en México en 2007; cuando el país analizaba su permanencia en algunos de los 243 organismos internacionales de los que es parte, y contribuyente. Un prestigioso embajador aconsejaba incluir en el informe respectivo “recomendaciones a los organismos internacionales para movilizar a su burocracia abultada y perezosa y para aterrizar programas con beneficios tangibles”.
Pero hoy el mundo es otro.
Los países desarrollados parecen no tomar nota todavía y se aferran a la idea de mantener el viejo orden geopolítico que ya no existe.
Las cuatro grandes economías emergentes, Brasil, China, India y Rusia, avanzan sin pausa en la construcción de un nuevo espacio de poder; la primera cumbre del BRIC celebrada días pasados en Ekaterimburgo es la primera de muchas.
Los países de la ASEAN + 3, por su parte, tras las lecciones de la crisis asiática, empeorada ferozmente por la participación del FMI, concretan su Fondo Monetario Asiático y la ampliación de la Iniciativa Chiang Mai.
Y los países en desarrollo y emergentes, que todavía precisan asistencia concesional y cooperación internacional, reclaman un “multilateralismo responsable” en que cada peso cuente.
Ante este reclamo era natural que apareciera el debate sobre el papel de los organismos “políticos” internacionales, ya que desde hace largo tiempo se sostiene que éstos deben ser reformados: son extremadamente costosos, sus mandatos son potenciales (ni uno de sus mandatos es imperativo); sus resultados, cuando los hay, son cuestionables; gozan de irresponsabilidad ilimitada, recursos financieros eternamente renovables y derrochan irresponsablemente dineros públicos.
Desafortunadamente las propuestas de renovación de Naciones Unidas apuntan en otra dirección. Ni una mención a las cuestiones anteriores. Todo lo contrario, proponen la creación de un Consejo Económico Mundial, por un lado, y mayores recursos y facultades por el otro.
Días pasados, en consonancia con la propuesta de la canciller alemana Angela Merkel, de crear “un Consejo Económico de Naciones Unidas, conforme al modelo del Consejo de Seguridad” -veto incluido- la Comisión Stiglitz propuso la creación de un Consejo Económico Mundial dentro de Naciones Unidas y siete nuevos grupos técnicos de nivel ministerial
Recordemos que en la Conferencia internacional de seguimiento sobre la financiación para el desarrollo que tuvo lugar en diciembre de 2008 en Doha, Qatar, se tomó la decisión de celebrar un período extraordinario de sesiones de la Asamblea General en los primeros días junio; una conferencia al más alto nivel sobre la crisis financiera y económica mundial y sus efectos sobre el desarrollo. En virtud de tal decisión el Presidente de la Asamblea General convocó a una Comisión de Expertos, presidida por el Premio Nobel Joseph Stiglitz -e integrada por prestigiosos académicos-, para formular recomendaciones sobre las reformas del sistema monetario y financiero internacional.
En el primer borrador del informe de la Comisión 1/ se proponen ocho nuevos organismos y/o mecanismos; a saber: un nuevo servicio de crédito, un grupo de expertos sobre la economía mundial tipo IPCC, un Consejo Económico en el marco de las Naciones Unidas, una comisión de seguridad de los productos financieros, un tribunal internacional de quiebras y un nuevo sistema de reservas mundiales.
En el segundo documento, del Presidente de la Asamblea General, se propone también la creación de ocho nuevos organismos, distintos a los anteriores (fondo de estímulo mundial, autoridades de bienes públicos mundiales [mar, aire, ciberespacio], autoridad de impuestos mundiales, comisión de seguridad de productos financieros mundiales, autoridad de regulación financiera mundial, autoridad de competencia mundial, consejo mundial de asesores financieros y económicos, consejo de coordinación económica mundial).
En el anteproyecto del documento final, que es una versión muy moderada de los anteriores, se propone la creación de un Consejo Económico Mundial, y siete grupos técnicos (1. estímulo global para la reestructuración y supervivencia, 2. financiamiento para reestructuración y supervivencia, 3. estímulo de emergencia para el comercio y alivio de la deuda, 4. sistemas de reservas regionales y mundial, 5. regulación y coordinación de la economía global, 6. reestructuración de las instituciones internacionales, y 7. papel de las Naciones Unidas), y que la conferencia se mantenga abierta y los grupos en funciones.
Y en el informe del Secretario General se mantiene la idea de crear un Consejo Económico Mundial o la reforma del actual Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas (ECOSOC).
Nadie sabe cómo pasaron del mandato de Qatar, de evaluar los efectos de la crisis en el desarrollo, a un programa de reforma integral de la arquitectura política y económica internacional con las Naciones Unidas a la cabeza, en el marco de un régimen cuasicolonial.
Aunque los dos primeros documentos han ido a parar al archivo, por ahora, vale la pena reparar en algunos de los órganos e ideas que se han lanzado al ruedo: un tribunal internacional de quiebras soberanas, sistemas de reservas regionales o globales, una autoridad sobre los bienes públicos mundiales, otra sobre impuestos mundiales y un consejo económico mundial con derecho de veto; en fin, un organismo superpoderoso encargado de todos los asuntos del mundo, incluidos los soberanos, y financiado con impuestos directos.
Parece que alguien no resistió a la tentación de cambiar el mundo a su manera, lo que provocó cierta alarma en algunos círculos. Lo cierto es que la prensa da cuenta de que la cumbre se ha pospuesto a último minuto para fines de este mes, tras “desinteligencias” sobre el enfoque del informe, que han desatado, para decirlo discretamente, un verdadero caos y un nuevo “blaming game”. Diplomáticos de algunos países del G-20 ya han calificado a la cumbre de “broma”, “tragedia” y “pérdida de tiempo”. Parece que las ausencias confirmadas también pesaron a la hora de retrasar la cumbre.
En abril pasado, contemporáneamente con la labor de esta Comisión, el Secretario General de Naciones Unidas, Ban Ki-moon, levantó su voz por un nuevo multilateralismo, naturalmente que fortalezca a las Naciones Unidas con más recursos y mayores facultades.
“El imperativo para un nuevo multilateralismo.
Para el mundo y sus pueblos, el 2009 podría ser un año decisivo.
Necesitamos una nueva visión, un nuevo paradigma, un nuevo multilateralismo.
Un multilateralismo con instituciones que tengan la autoridad y los recursos necesarios.
Sabemos qué es lo que tenemos que hacer. Sabemos quién tiene que hacerlo. La pregunta es ¿cómo lo hacemos?
El fortalecimiento de las Naciones Unidas también debe ser parte de las soluciones. La crisis financiera llevó a los líderes de G-20 a proveer al Fondo Monetario Internacional autoridad y recursos nuevos. También dio lugar a reclamos de reforma tanto del FMI como del Banco Mundial -llamados escuchados durante años pero impulsados recién hoy-. Las Naciones Unidas deben ser, asimismo, fortalecidas y reformadas.
En años recientes, los Estados Miembros han proporcionado a las Naciones Unidas y al Secretario General mayores mandatos. Sin embargo, no nos han brindado la autoridad y los recursos conmensurables. Amargas y serias batallas presupuestarias acaecidas en años recientes, nos han alejado aún más de lo que necesitamos: un instrumento de servicio efectivo y potenciado, capaz de lidiar con los desafíos globales dominantes del siglo veintiuno”.
En el ámbito del mantenimiento de la paz, dijo:
“En el área de mantenimiento de la paz, los miembros del Consejo de Seguridad tienen la responsabilidad primaria del mantenimiento de la paz y la seguridad.
Pero también son responsables de asegurar que los recursos -humanos, financieros, materiales, técnicos y políticos- estarán disponibles para dar cumplimiento a los mandatos del Consejo de Seguridad.
Una década atrás, un nuevo proyecto para el mantenimiento de la paz fue desarrollado, las Naciones Unidas contaban con menos de 20.000 civiles, militares y personal policial desplegados en el terreno. Hoy, ese número excede los 110.000.
Este año, gastaremos cerca de 8 mil millones de dólares en mantenimiento de la paz”.
Dejando de lado toda consideración de orden político -influencia política de los países dominantes, votos, vetos y otras cuestiones- y yendo exclusivamente a cuestiones concretas, veamos tan sólo tres ejemplos -de cientos que podríamos analizar- que ponen seriamente en duda que “sepan qué hacer y quién debe hacerlo”.
1. Renovación de la residencia del Secretario General (Resolución A/61/523, Tema 117 del programa)
En 2006 la Asamblea General aprobó la renovación de la residencia del Secretario General de las Naciones Unidas, a un costo de US$4,49 millones, que incluían una partida de US$202.500 para cubrir el costo del alojamiento temporal del Secretario entrante, Ban Ki-moon, y su familia, en el Waldorf Astoria de Nueva York.
Amerita desglosar los gastos del proyecto, en el cuadro siguiente, porque algunos rubros son sencillamente asombrosos, considerando que se pagan con dineros de los contribuyentes, de las naciones más ricas y de las más pobres de la tierra.
(en dólares de EE.UU)
¡Más de medio millón de dólares en renovar zonas públicas y jardines!
Otro cuarto de millón de dólares en gastos de estética.
Parece un poco mucho, hasta para un excéntrico que lo pagara con dineros propios.
2. Plan Maestro de Mejoras, Renovación de la Sede Naciones Unidas en Nueva York
El 5 de mayo de 2008 se iniciaron oficialmente las obras de renovación del Edificio de Naciones Unidas, en Turtle Bay, a un costo estimado de US$1.900 millones, que se supone demorarán entre cuatro y cinco años. Los costos han ido aumentando y a la fecha la cifra supera los US$2.000 millones.
A mediados de 2005, cuando el presupuesto ascendía a alrededor de US$1.200 millones, las más reconocidas empresas inmobiliarias de Nueva York sostenían que esa cifra era exorbitante.
Preocupado por el derroche de fondos de contribuyentes estadounidenses, un subcomité del Senado pidió explicaciones sobre los costos del proyecto y se manifestó preocupado por la falta de informes de auditoría y de un presupuesto desglosado.
En las audiencias ante el subcomité Donald Trump estimó que las obras podían costar a lo sumo US$700 millones. Sostuvo, sin embargo, que de adoptarse el enfoque propuesto por las Naciones Unidas, las obras llegarían a costar alrededor de US$3.000 millones.
Pese a todo el proyecto se aprobó conforme al plan de Naciones Unidas, y los 192 miembros han tenido que aportar al mismo, a gusto o a disgusto.
El proyecto contempla desalojar todo el complejo de Naciones Unidas, alquilar edificios para alojar al personal durante el tiempo que demoren las obras 2/, y construir una sala de conferencias temporal.
La sala de conferencias temporal del jardín norte (the Temporary North Lawn Conference Building) costará alrededor de US$150 millones 3/, y será demolida en 2013 cuando terminen las obras 4/.
Un edificio de US$150 millones que será demolido en cuatro años …
Mientras esto se escribe Naciones Unidas denuncia que el hambre en el mundo superó la marca de los 1.000 millones de personas.
3. Haití – Naciones Unidas
En 2004, “habiendo determinado que la situación en Haití seguía constituyendo una amenaza a la paz y la seguridad en la región y actuando en virtud del Capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas, el Consejo de Seguridad, en su resolución 1542, de 30 de abril de 2004, decidió establecer la Misión de Estabilización de las Naciones Unidas en Haití (MINUSTAH)”.
Para esta misión, que como puede apreciarse más abajo cuenta con tres representantes especiales del Secretario General y 498 funcionarios internacionales, acaba de ser designado además, como Enviado Especial de Ban Ki-moon, el ex Presidente Bill Clinton.
Los siguientes son algunos datos y cifras de la MINUSTAH:
Costo de la MINUSTAH desde 2004 a junio de 2009 (a la fecha no se ha publicado el costo de la prórroga autorizada al 15 de octubre de 2009):
Haití es el país más pobre de la región de América Latina y el Caribe, y uno de los más pobres del mundo. Alrededor del 54% de la población vive por debajo de la línea de pobreza de US$1 por día y el 78% por debajo de la de US$2 por día. (Banco Mundial/AIF, 2008)
Según datos del FMI y el Banco Mundial, la deuda externa total de Haití era en 2004 de US$1.257 millones y en 2008 de US$1.714 millones, y su producto interno bruto en 2008 rondaba los US$6.000 millones.
Como surge del cuadro, el costo de seis años (2004-2009) de las misiones de Naciones Unidas en Haití asciende a US$2.500 millones, lo que supera con creces la deuda externa de Haití y equivale a poco menos de la mitad de su producto interno bruto.
Y todo este derroche porque el Consejo de Seguridad sostiene que Haití sigue siendo “una amenaza a la paz y la seguridad de la región”.
Cabe mencionar que la OEA, el organismo político regional, lleva 50 años visitando Haití e “informando sobre su situación”. Ha enviado decenas de delegados, misiones especiales, misiones de alto nivel, y hasta una Misión Especial de la OEA para Haití. La Comisión Interamericana de Derechos Humanos, por su parte ha publicado ocho informes de país, realizado 15 visitas in loco y cientos de otras visitas.
Tras medio siglo de visitas, por simple sentido común, ¿a nadie se le ha ocurrido que están haciendo algo mal? O que Haití merece ciertamente ser tratado con mayor respeto.
No se nos escapa que algunos de estos foros podrán todavía subsistir sin mucha reforma, porque a estos niveles nadie deja vacantes espacios de poder, por cuestionables que estos fueren, pero coexistirán con nuevos espacios y poderosos nuevos actores, que avanzan al ritmo de una topadora…
Montevideo, junio de 2009
1. http://www.un.org/ga/econcrisissummit/
2. http://www.un.org/cmp/uncmp/docs/Office%20Swing%20Space.pdf
3.http://www.un.org/cmp/uncmp/docs/Accelerated%20Strategy%20IV%20Scope%20through%20time_Mar2009.pdf
4. Las cifras son del The Wall Street Journal puesto que desde el sitio web del Plan Maestro no puede accederse al desglose del presupuesto http://www.un.org/cmp/uncmp/english/d.asp; http://daccess-ods.un.org/access.nsf/Get?Open&DS=A/63/477&Lang=E)
La presente nota también ha sido editada hoy por RIA Novosti en el siguiente link
http://www.sp.rian.ru/estudios_iberoamericanos/20090624/122089918.html
Raúl de Sagastizabal
[email protected]
Tel/Fax +5982 208 0754
Montevideo, Uruguay
Compartir esta nota en Facebook
Tags: AMERICA LATINA Y EL CARIBE, ANGELA MERKEL, ASAMBLEA GENERAL, ASEAN+3, BAN KI-MOON, BANCO MUNDIAL, BILL CLINTON, BLAMING GAME, BRASIL, BRIC, BROMA, CHIANG MAI, CHINA, COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS, CONSEJO DE SEGURIDAD, CONSEJO ECONÓMICO MUNDIAL, DOHA, ECOSOC, EKATERIMBURGO, FMI, FONDO MONETARIO ASIATICO, G-20, GASTOS SUPERFLUOS DE NACIONES UNIDAS, GEOPOLÍTICA, HAITÍ, INDIA, IPCC, JOSEPH ATIGLITZ, MEXICO, MINUSTAH, MULTILATERALISMO, Naciones Unidas, O.E.A., ORGANISMOS FINANCIEROS INTERNACIONALES, QATAR, RAÚL SAGASTIZABAL, RUSIA, TRAGEDIA, WALDORF ASTORIA DE NUEVA YORK
CRISIS GLOBAL Y LA DELICADA CUESTIÓN NUCLEAR
21 abr 2009 Notas semanales
Gentileza de Aldo Battisacco
16/IV/09
«EL ELYSEO SE FASTIDIA
POR LAS “LECCIONES” DE OBAMA»
Por Enrique Oliva
La frase entre comillas del encabezamiento es el título de un artículo del diario Le Figaro de Paris, del pasado 9 de abril, referido al ambiente reinante en el Elyseo (palacio presidencial de Francia). Allí aparece un foto presentando a Barack Obama sonriente, dando un abrazo no correspondido a un serio Nicolás Sarkozy y un epígrafe diciendo: “El Elyseo teme que el efecto de imagen extremadamente adulador obtenido por el nuevo jefe de la Casa Blanca batiendo la desnuclearización total, no refuerce la percepción de una Francia crispada sobre su fuerza disuasiva”. (la “fuerza disuasiva” es el sistema atómico de respuesta rápida para desalentar cualquier ataque).
La nota comenta las opiniones favorables al presidente norteamericano por su discurso en Praga del domingo 5 de este abril, “desencadenando ‘un entusiasmo planetario”, en lo que ha dado en llamarse “obamanía”.
En verdad, pese a sus despliegues de simpatía, Obama volvió de su primera gira por Europa y Medio Oriente con una cantidad de delicados nuevos problemas. Sus enormes salvatajes a los bancos internacionales, no se reflejaron en ayudas inmediatas a urgentes carencias de los pueblos “amigos”. Solo promesas irrelevantes, para mitigar el desprestigio yanqui ante sus obligados “aliados” pobres, donde su antecesor George Bush llevó a sangre y fuego a tantas calamidades en busca de petróleo, dejando más fanáticos religiosos en países devastados.
IRAQ Y AFGANISTAN
Sin apelar a antiguas historias negras imperialistas, es innegable que en 2001 EEUU llevó a guerras tan implacables como injustificadas, y sin encontrar a Bin Laden en Afganistán, a pesar de ofrecer una recompensa aun vigente de 25 millones de dólares por su cabeza o por un hilo conductor a su detención. Tampoco aparecieron poco después las armas de destrucción masiva del linchado Hussein en Iraq, cuyos seguidores integran hoy manifestaciones multitudinarias pidiendo el retiro ya e incondicional de las tropas norteamericanas ocupantes. Ello desencadenó la resistencia armada de ambos pueblos que, según diversas fuentes, les ha costado entre 800.000 y 1 millón de victimas mortales, en especial entre civiles. Los yanquis caídos dejaron de contarse hace tres años al pasar el millar. Los bombardeos no se detienen se extienden al “aliado” Pakistán con aviones no tripulados.
Sin embargo, las maravillas de la alta tecnología se han mostrado ineficientes contra guerrillas y suicidas patriotas u ortodoxos religiosos. Pakistán, totalmente islámico, poseedor también de bombas atómicas, se encuentra desestabilizado política, económica y religiosamente. Los atentados terroristas en ciudades y campos son cosa de todos los días.
Tantas agresiones y heridas abiertas no pueden perdonarse de la noche a la mañana con palabras de buenas intenciones de Obama, como prometer sin fecha exacta el retiro de tropas de Iraq y menos en Afganistán, por la resistencia de los ex aliados talibanes.
De reconstrucción no se ha cumplido prácticamente nada en 8 años de ocupación, a pesar de enormes cantidades de dólares que Washington dice haber invertido y se perdieron entre contratistas corruptos como el ex vicepresidente Cheney, según investigaciones del Congreso .yanqui. Prolijamente, se sigue destruyendo más.
En cuanto al pedido de Obama a los aliados europeos de mandar más tropas a Afganistán, los resultados fueron magros. Gran Bretaña y Francia han prometido enviar “transitoriamente”, y no para reprimir, unos pocos hombres pero anunciando también que pronto se retirarán en su totalidad, es decir incluyendo a los que ya están junto a las tropas norteamericanas. Más bien parece una extorsión que una ayuda, pues no ven seguridades de compartir el botín petrolero. España aportará también fuerzas “solo para el control de elecciones”. La OTAN, dominada por Washington y a disgusto de Europa, prometió 5.000 soldados. ¿Reclutados donde? ¿en el viejo mundo?.
La alemana Angela Merkel y el francés Nicolás Sarkozy ya comenzaron a ponerse respondones aprovechando la debilidad de EEUU y le enrostran a Obama el no tener autoridad para presionar a la Unión Europea para el ingreso de Turquía al ente. Estas reticencias de los gobiernos europeos se deben a la seguridad de ser medidas impopulares a favor del imperio hacen perder elecciones. A ello se agrega la furia de los pueblos del mundo por la fraudulenta crisis provocada por el capitalismo salvaje yanqui.
VISITA DE OBAMA A TURQUÍA ES CRITICADA EN EUROPA E ISRAEL
La visita de Obama a Turquía no solo inquieta a gobiernos europeos sino también al estado de Israel, sintiendo un enfriamiento de sus relaciones con Washington, objetándoles sus guiños a países islámicos. Los críticos se oponen al ingreso de la república otomana a la Unión Europea como miembro de pleno derecho, cuando ya está en la OTAN prestando importantes servicios a EEUU por su posición estratégica, convertido. Pero ni Israel ni los integrantes de la UE desean como aliado a un país de 68 millones de habitantes con el 99 % de islámicos. Han manifestado su disgusto con una energía demostrativa de haberle perdido consideración hegemónica al imperio. La alemana Angela Merkel y el francés Nicolás Sarkozy, recordaron a Obama que él no es miembro de la Unión Europea para influir en sus determinaciones”.
Asimismo, Turquía no olvida que Obama prometió durante su reciente campaña electoral que “condenaría el genocidio de armenios cometido por los otomanos” en mayo de 1915, cuando ni siquiera Washington admitía haber sucedido.
Además, es importante recalcar que, decepcionados los turcos de su tradicional aliado yanqui, hace solo semanas, ha estrechado vínculos de amistad, colaboración y seguridad con la vecina Federación Rusa, manteniendo con ella su mayor intercambio comercial. Y Obama no ha podido revertir esa situación con su visita a Ankara.
IRÁN Y COREA del NORTE NO CEDEN
Ya no caben dudas que Corea del Norte ha tenido éxito con el envío de un cohete al espacio instalando un satélite de comunicaciones. Estados Unidos de inmediato comenzó diciendo que el ensayo había fracasado. Luego, ante evidencias en contrario, Washington alertó al mundo sobre el peligro de que el cohete ip de alcance intercontinental y capaz de llevar tanto un inocente satélite como misiles con cabezas nucleares. A esto se sumó Japón denunciando que el cohete coriano había violado su espacio soberano.
La alta tecnología aplicada con fortuna, contó con la colaboración de Rusia, aunque no se descarta participación de otros países europeos, ya denunciados. Tanto en este caso como en el proyecto nuclear de Irán, Moscú ha dicho y repetido en diversas oportunidades que su participación se limita a la producción de energía en previsión del agotamiento cierto de los yacimientos de petróleo y gas. Es exactamente lo mismo que declaran y vuelven a repetir tanto Corea del Norte como Irán.
De todos modos, los coreanos norteños han logrado gran popularidad interna y repercusión mundial con su lanzamiento. Paralelamente, el conductor de ese país, Kim Jong-il (“El Sol del Siglo XXI”) ha sido designado por la Asamblea Nacional para un nuevo quinquenio de gobierno, a 4 días de la puesta en órbita de su satélite de comunicaciones.
Asimismo, no se cree posible que Washington pueda conseguir otra vez que la uN le declare una nueva guerra como la de 1951 que dejó al pequeño país en ruinas y con bloqueos que duran hasta ahora. Desde el fin de aquel conflicto, los yanquis tienen permanentemente fuerzas militares en Seul, capital de Corea del Sur. Hoy son 35.000 soldados, que bien caros cuestan al gobierno local, incondicional a la Casa Blanca.
Con Estados Unidos tienen facturas impagas a cobrarse acumuladas por siglos de atropellos coloniales padecidos a ambos países en vías de constituirse en potencias nucleares: Corea del Norte e Irán. Pero hoy los norteamericanos no están en condiciones de lanzarse a una nueva aventura guerrera ni posee la posibilidad de lograr alianzas contra un bloque compacto de mayoría islámica y vecinos a Rusia.
Las posiciones están muy enfrentadas en lo fundamental. EEUU habla de una total desnuclearización de ambos países con un riguroso control internacional, imposiciones que son rechazadas de plano tanto por Irán como por Corea del Norte.
Por otro lado Benjamín Netanyahu, el duro halcón primer ministro de Israel, afirma que no esperará más allá de fin de año para ejecutar el plan suspendido por George Bush, o sea bombardear y destruir la planta atómica iraní de Natanz. El ultimátum, también pone en apuros a Barack Obama.
Compartir esta nota en Facebook
Tags: ANGELA MERKEL, BENJAMÍN NETANYAHU, CASA BLANCA, CHENEY, COREA DEL NORTE, COREA DEL SUR, DESNUCLEARIZACIÓN TOTAL, EE.UU., FRANCIA, GEORGE BUSH, IRAN, ISRAEL, JAPÓN, KIM JONG-IL, LE FIGARO, MEDIO ORIENTE, Naciones Unidas, NICOLÁS SARKOZY, Obama, OTAN, PALACIO ELYSEO, PAQUISTAN, PROYECTO NUCLEAR, RUSIA, TURQUÍA, UNIÓN EUROPEA, WASHINGTON
CRISIS FINANCIERA GLOBAL Y GUERRA MONETARIA
20 abr 2009 Notas semanales
Montevideo, abril de 2009
Por Raúl de Sagastizabal (1)
Como comentara en cierta ocasión uno de los fundadores de las instituciones de Bretton Woods, Harry Dexter White, las guerras monetarias son la forma más destructiva de guerra económica. La guerra económica conduce por último a la guerra armada.
El mundo se acerca a su primer “bienio global perdido”, cuyo resultado en términos de crecimiento y desarrollo es devastador, y en término políticos es de final abierto.
Independientemente del resultado de las medidas, en realidad por ahora promesas de las cumbres del G-20, o de cualquier otro “G”, a esta altura parece improbable que en el corto plazo tales medidas puedan moderar los impactos de la crisis en la economía real.
También parece improbable que baste una declaración política para poner coto a una crisis que nadie sabe siquiera cómo evoluciona.
Si tomamos nota de que los valores respaldados por hipotecas son sólo un segmento de los valores respaldados por activos (que comprenden, entre otros, valores respaldados por préstamos personales, préstamos de consumo, cuentas por cobrar de
tarjetas de crédito, préstamos para la compra de automotores), todos los cuales se basan, en el último escalón, en la demanda y el consumo, sólo tendremos que sentarnos a esperar las siguientes olas de la crisis, cuando la gente deje de pagar las cuotas de sus autos, o sus tarjetas de crédito, limite sus gastos, no tome créditos de ninguna naturaleza, o simplemente ahorre en lugar de comprar.
Si además consideramos que los fondos de pensiones, los fondos de inversión, privados o soberanos, y los propios organismos financieros multilaterales, tienen parte de sus inversiones en estos valores respaldados por activos, y que grandes corporaciones tienen garantizados sus préstamos con estos activos y otros instrumentos financieros estructurados, sin que nadie tenga certeza sobre la “toxicidad” de tales activos, cabe afirmar que la magnitud real de la crisis es desconocida.
La crisis lleva ya dos años de su irrupción en escena, y desde entonces no hace más que agravarse.
Hubo una vez, como dicen los cuentos, una crisis financiera global, resultado de una combinación peligrosa: especulación y avaricia, promoción abierta y activa de la apertura de los mercados de capital a bancos extranjeros e instrumentos financieros innovadores, y falta de control y regulación.
No parece difícil encontrar culpables: la banca y las instituciones financieras privadas, con la complicidad de las calificadoras de riesgo crediticio, los organismos multilaterales de crédito, promotores activos de la apertura de los mercados de capital y de los instrumentos financieros estructurados, y finalmente los gobiernos, que deciden en exclusiva, por un lado, en qué invierten sus fondos soberanos, y por otro la regulación y los controles internos.
Los miles de millones de dólares volcados en la banca en sucesivos rescates ponen en evidencia la magnitud del problema en los países industrializados. El foro elegido para buscar una salida concertada, el G-20, hace suponer que estamos ante la incapacidad de los líderes de los grandes países de dar una respuesta desde foros más cerrados, como el G-5 o el G-8, o bien, simplemente, ante una estrategia de reparto de costos para cuando se sientan los mayores impactos globales.
Los países en desarrollo y las economías en transición, muchos de las cuales no tienen ni arte ni parte en la crisis ni en la solución, pagarán culpas ajenas con más pobres y desempleados, y endeudándose nuevamente, a cambio de promesas de mayor participación en la toma de decisiones, que tendrá lugar, si es que se concretan, entre el 2010 y el 2011.
De los países en desarrollo de las Américas, hay dos señales a tener en cuenta: Brasil pondrá US$10.000 millones para recapitalizar el Fondo Monetario; México, por el contrario, solicita una línea de crédito del organismo por US$47.000 millones. Una tercera señal es la falta de un foro político regional para actuar como bloque, con más fuerza que aisladamente, para tratar de evitar las consecuencias más penosas y obtener algo en contrapartida por cargar con costos ajenos. China, por su parte, que es la tercera economía del mundo, cobra fuerza como actor en la toma de decisiones reclamando un lugar de par en la mesa chica, y a cambio acepta poner más recursos para reactivar la economía mundial, mientras mantiene su nueva estrategia de liderazgo comercial de facto, mediante acuerdos y swaps bilaterales y regionales.
En los últimos tres meses el gigante asiático ha celebrado swaps por más de US$100.000 millones, ingresado como país miembro en el Banco Interamericano de Desarrollo y liderado el reclamo de reforma de la condicionalidad del FMI y de la redistribución del poder de voto en el organismo (su poder de voto en el Fondo es de tan sólo 3,67%, en tanto que el de Estados Unidos es de 16,83%).
Los países industrializados, y no tanto, culpan a Estados Unidos por la crisis, en tanto éste sostiene que el consumo americano no puede ser el único motor del crecimiento, y que este último arrastró al mundo durante el reciente ciclo ascendente. Si embargo en esta crisis hay muchas responsabilidades y culpas compartidas.
Esta es la crisis más predecible de la historia reciente. Sobraban las advertencias de que ese crecimiento era insostenible. Sobraban también las advertencias de la tormenta que se avecinaba. Pero, como señaló Charles Prince, Presidente y Director
General de Citigroup, a un reportero a principios de julio de 2007 “mientras la música sonara había que seguir bailando”. Esto es tan válido para el sector privado como para el sector público.
Sin embargo, a esta altura las causas de la crisis importan poco; en todo caso sólo para evitarlas en el futuro. Y ni siquiera sobre esto último hay certezas puesto que se habla de diseñar nuevas reglas e instituciones que reduzcan los riesgos sistémicos, “sin imponer cargas innecesarias ni ahogar la innovación”.
A esta altura, en Londres, la urgencia era poner fin a la caída.
Entre tanto, sobre la crisis se ha montado un debate económico y monetario, casi una guerra monetaria. Algunos líderes del mundo hablan de un nuevo orden económico y otros adelantan un nuevo orden mundial multipolar.
Desde comienzos de marzo la ruta a la cumbre de Londres aparecía jalonada de obstáculos insalvables. En particular en cuanto a las medidas inmediatas: la posición de Estados Unidos, que pedía un gran estímulo fiscal y rechazaba la idea de crear un superregulador y la de la Unión Europea que se negaba a inyectar dinero público en la economía y hacía hincapié exclusivamente en una mayor regulación y supervisión interna e internacional.
En el camino aparecieron otros debates, tampoco menores, como el papel de China en la mesa de las decisiones, urgencia de fondos de algunas economías emergentes y países en desarrollo, los paraísos fiscales y la reforma de los organismos multilaterales de crédito.
Y algunas sorpresas, como el documento del gobernador del Banco de China, proponiendo la creación de una nueva supermoneda de reserva, que podría ser el derecho especial de giro (DEG) del FMI. De inmediato la propuesta fue apoyada por Rusia, que ya había hecho un pedido similar, considerada legítima por el FMI, e impulsada rápidamente por el premio Nobel Joseph Stiglitz, quien desde su Comisión en Naciones Unidas adelanta que podría estar en curso en apenas 12 meses.
La otra sorpresa, tal vez mayor, es que todos coinciden en reflotar a los organismos multilaterales de crédito, FMI y Banco Mundial, que llevan ya una larga década de desprestigio, tras tantos fracasos en la prevención y solución de crisis, episodios de corrupción y cuestionados resultados en materia de desarrollo, y que además, como ya se mencionó, son parte del problema.
Los líderes del G-20 han acordado aumentar sus recursos para apagar el incendio en las economías emergentes y países en desarrollo y por ahora prometido un cambio en la condicionalidad y poder de voto. La magnitud del aumento indica la gravedad de los impactos previstos. La reforma en serio de los bancos multilaterales de desarrollo seguirá pendiente.
Entre tanto varios países iniciaron una devaluación competitiva de los tipos de cambio y otros tantos adoptaron una gran cantidad de medidas proteccionistas.
Para el 30 de marzo el escenario era de aquellos en los que todos pierden.
El Presidente Obama llegó a la cumbre bajando el tono de las diferencias. Reconoció que las medidas que propone son costosas y que los contribuyentes reclaman certeza sobre el destino de ese dinero. Que temen que los gobiernos sigan poniendo dinero en rescatar a la banca, a la que consideran responsable de esta catástrofe, sin consecuencias para la solución de sus problemas concretos.
Sostuvo asimismo que Estados Unidos no podía solo, que no estaba allí buscando culpables sino soluciones, y que la gente esperaba una muestra firme de esfuerzos concertados. No dejó de mencionar, sin embargo, que los países no podían esperar
aumentar sus ingresos de exportación sobre la voracidad del consumo americano.
Finalmente sostuvo que confiaba en llegar a una postura común.
Contó no sólo con el apoyo británico frente al eje Alemania-Francia en la pelea entre estímulo fiscal o mayor regulación, sino que otros países, como los del BRIC (Brasil, Rusia, India y China), por ejemplo, compartieron su postura de impulsar la demanda y el consumo para reactivar el comercio y la economía en general.
La suerte estaba echada: lo peor que podía pasar en Londres era que entre todos empeoraran las cosas. Entre bastidores primó la urgencia, y finalmente llegaron, por temor, a una solución de compromiso.
Al conceder cada bando algo de lo que el otro pedía, reconocieron responsabilidades compartidas. En ese sentido Estados Unidos ganó la partida: ya no es el único culpable y sólo es parte de la solución.
Pero, como mera solución de compromiso, es apenas transitoria. Un respiro en tiempos de urgencia.
Queda claro sin embargo que a partir de las medidas que se han acordado, ninguna inmediata por cierto, en el mañana inmediato hay sólo dos resultados posibles: que sean o no el punto de partida para revertir el desastre global.
Queda claro también que en cualquiera de esos dos escenarios van a disputarse espacios de poder, otra vez, en otro nuevo orden mundial.
Desde la segunda guerra mundial pasamos por la Guerra Fría y su orden de dominación bipolar; con la caída del Muro de Berlín apareció un orden unipolar, liderado por los Estados Unidos como potencia planetaria, y hasta no hace mucho
todavía se insistía en que la globalización conduciría a la creación de instituciones supranacionales, militares, económicas y políticas; una suerte de gobierno mundial.
Ahora parece asomar un mundo multipolar en el que ya se vislumbran tres grandes bloques: el anglosajón; el de Alemania y Rusia + Francia, y el de China y sus vecinos asiáticos. Cada polo parece dispuesto a pelear por su espacio y suponemos
nuevamente a arrastrar a los países menores, que a lo sumo sólo podrán elegir donde alinearse.
Repasemos un poco cómo fue gestándose esta nueva agenda y qué fueron planteando los principales actores de este tiempo turbulento.
La siguiente es una recopilación seleccionada mínima de documentos que se han publicado en los grandes medios. Separados en tiempo y espacio parecen una noticia más en la superabundancia informativa; juntos anuncian sobre qué versará el combate futuro.
26 de septiembre (2008)
Las máximas autoridades de Alemania culpan a Estados Unidos por la crisis financiera “Estados Unidos, y permítanme enfatizarlo, Estados Unidos, es el único culpable por la crisis financiera, … no Europa, ni la República Federal de Alemania”.
El Ministro de Finanzas alemán predijo además que “el mundo nunca más será como era antes de la crisis; el sistema financiero se volverá más multipolar. Wall Street nunca más será lo que fue”.
6 de febrero
Una guerra comercial entre China y Estados Unidos empeorará la crisis global.
Creciente preocupación en la comunidad internacional por una posible guerra comercial entre Estados Unidos y China en momentos en que el mundo necesita desesperadamente esfuerzos concertados para hacer frente a la crisis financiera global.
El Secretario del Tesoro de los Estados Unidos, Tim Geithner, acusó a China de manipular el yuan. China respondió que no tolerará la intervención de Estados Unidos en su proceso de adopción de decisiones sobre el tipo de cambio.
10 de marzo
Stiglitz pide una solución global a la crisis.
“Naciones Unidas es la única institución que puede impulsar las medidas necesarias”.
“Necesitamos un nuevo comienzo”.
12 de marzo
Las medidas adoptadas por Suiza encienden la chispa de una guerra monetaria.
El Banco Nacional de Suiza intervino el jueves en el mercado de cambios para devaluar el franco suizo: ésta es la primera vez que un gran banco central interviene en este sentido, desde que Japón hizo lo propio en 2004, para devaluar el yen.
“Esta medida es el inicio de guerras monetarias”, dijo Chris Turner, de ING Financial Markets.
Países de todo el mundo, enfrentados con el problema de tasas de interés cero, pueden considerar aceptable intervenir para devaluar sus monedas de modo de facilitar las condiciones monetarias, dijo, y agregó que otras economías dependientes
de las exportaciones, como Japón, probablemente estén “a la cabeza de la cola”.
Marzo 16
Rusia propone la creación de una supermoneda de reserva mundial. “La creación de una moneda supranacional de reserva que sería emitida por las instituciones financieras internacionales”. “Las decisiones que debemos tomar en la cumbre de Londres deben ser no sólo adecuadas para la situación actual, sino además para satisfacer las exigencias de un
nuevo mundo post crisis”.
17 de marzo
Preocupante aumento de las medidas proteccionistas desde el inicio de la crisis financiera.
En una nueva investigación del Banco Mundial se señala que, desde noviembre de 2008, cuando los líderes del Grupo de los Veinte (G-20) suscribieron un acuerdo mediante el cual se comprometían a evitar medidas proteccionistas, varios países,
entre ellos 17 miembros del G-20, han adoptado 47 medidas que restringen el comercio a expensas de otros países.
“Los líderes no deben escuchar el canto de sirenas que los impulsa a aplicar medidas proteccionistas, ya sea en el comercio, en los paquetes de reactivación económica o las operaciones de rescate”, señaló el presidente del Grupo del Banco Mundial, Robert B. Zoellick. “El aislamiento económico puede generar una espiral de acontecimientos negativos como los que ocurrieron en los años treinta, que profundizaron la gravedad de una situación que, de por sí, ya era mala”.
19 de marzo
Valores para una economía mundial sostenible.
La actual crisis financiera mundial trae consigo una oportunidad para crear un nuevo orden económico, sostuvieron la Canciller alemana Angela Merkel y el Primer Ministro Holandés, Jan Peter Balkenende.
22 de marzo
Nuevo análisis: La Unión Europea adopta un enfoque diferente frente a la crisis financiera.
Autoridades de los Estados Unidos han pedido repetidamente a los países de la UE que tomen medidas de estímulo fiscal para impulsar la demanda, como medio para salir de la actual crisis financiera.
En vísperas de la cumbre de la Unión Europea, Merkel y el Presidente francés Nicolás Sarkozy recalcaron que la posición común de la UE para la cumbre de Londres se centrará en la construcción de un nuevo sistema financiero internacional. Esta posición fue adoptada por todos los líderes de la UE.
En la reunión de los ministros de finanzas y autoridades de bancos centrales de los países del G-20, que tuvo lugar el 14 de marzo, Brasil, Rusia, India y China – que forman el llamado grupo “BRIC” – pidieron la adopción de medidas inmediatas para ampliar el poder de esos cuatro países en el FMI. Aparentemente existen desacuerdos incluso entre los tres grandes de la UE, Gran Bretaña, Francia y Alemania. Estos dos últimos temen ahora que en la cumbre de Londres, Gran Bretaña cambie su actual postura y apoye finalmente a los Estados Unidos, lo que debilitaría la posición europea común.
23 de marzo
Gravísima crisis económica, riesgo de disturbios y guerra.
La crisis empujará a millones de personas a la pobreza y el desempleo, aumentado los riesgos de desórdenes sociales e incluso guerras. Se requieren medidas urgentes, dijo el Director Gerente del FMI Dominique Strauss-Kahn.
“Todo esto afectará dramáticamente al desempleo, y éste, en muchos países, provocará desórdenes sociales, peligros para la democracia y en algunos casos podría también culminar en guerras”.
23 de marzo
Reforma del sistema monetario internacional – Gobernador Zhou Xiaochuan. El estallido de la crisis actual y su propagación en el mundo nos confrontan con una pregunta de larga data que aún no tiene respuesta; qué tipo de moneda de reserva
internacional necesitamos para garantizar la estabilidad financiera global y facilitar el crecimiento económico mundial, que fue uno de los objetivos al crear el FMI.
Confiar parte de las reservas de los países miembros a la administración centralizada del FMI no sólo mejorará la capacidad de la comunidad internacional de hacer frente a las crisis y mantener la estabilidad del sistema monetario y financiero internacional, sino que ampliará el papel de los derechos especiales de giro (DEG).
24 de marzo
China apunta al dólar. China pide la creación de una nueva moneda que eventualmente reemplace al dólar
como parámetro mundial, reflejando un creciente descontento con el papel de los Estados Unidos en la economía global.
La inusitada propuesta, formulada por el gobernador del Banco Central de China Zhou Xiaochuan, en un ensayo publicado ayer en Beijing, es parte del firme y progresivo enfoque de China en la búsqueda de una respuesta global a la crisis financiera.
La propuesta del gobernador Zhou fue presentada en medio de los preparativos para la cumbre de países industrializados y en desarrollo, el Grupo de los 20, prevista para la próxima semana, en Londres. En el pasado, en esas reuniones, las naciones
desarrolladas han criticado las políticas económicas y monetarias de China.
Esta vez China está a la ofensiva, respaldada por otras economías emergentes, como Rusia, dejando claro que quiere un nuevo orden económico mundial menos dominado por los Estados Unidos y otras naciones ricas.
La propuesta del lunes sigue a otra similar formulada por Rusia este mismo mes. Al igual que China, Rusia recomienda que sea el Fondo Monetario Internacional el que emita la nueva moneda, e hizo hincapié en la necesidad de actualizar el “obsoleto orden económico mundial unipolar”.
25 de marzo
El debate sobre una nueva moneda de reserva mundial es legítimo: dijo el Director Gerente del FMI.
El Director Gerente del FMI, Dominique Strauss-Kahn dijo este miércoles que es “legítimo” el debate sobre una nueva moneda de reserva que reemplazo al dólar, lo que podría tener lugar “en los próximos meses”.
27 de marzo
Angela Merkel: “Cuando pase la crisis, habrá que barajar, dar de nuevo y ver quién salió fortalecido”
La canciller rechaza la idea de EE.UU. de que Alemania impulse la demanda interna para contribuir a reequilibrar una economía mundial asimétrica.
Merkel considera que más crucial para el futuro que fortalecer el consumo es asegurar que las empresas alemanas no pierdan su liderazgo tecnológico. “China hará lo mismo. EE.UU. hará lo mismo”.
Estamos hablando de crear una nueva arquitectura para el mercado financiero mundial y no podremos darle forma final en la reunión de Londres … Tendremos que volver a reunirnos.
30 de marzo
La nueva moneda de reserva podría llegar rápidamente.
La propuesta de un sistema de moneda de reserva basado en la unidad del FMI, en lugar del dólar de los Estados Unidos, presentada por China, podría introducirse paulatinamente en el curso de un año, sostuvo el jueves el economista ganador del
Premio Nobel, Joseph Stiglitz.
“El sistema de reserva basado en el dólar es deflacionario, inestable y conlleva además algunas desigualdades” dijo Stiglitz.
31 de marzo Fortalecer la cooperación financiera regional e impulsar activamente swaps de moneda – Banco Central de China.
Desde la irrupción de la crisis financiera internacional, el banco central de China ha participado activamente en iniciativas de cooperación a nivel internacional y regional, incluida la firma de unos pocos acuerdos de canje de moneda con países y regiones vecinas, lo que ha mejorado la confianza y capacidad de las partes involucradas para manejar la crisis en curso.
Recientemente el BCC ha suscrito seis acuerdos de canje de moneda con otros bancos centrales (autoridades monetarias), por un total de 650.000 millones de yuan, incluidos el acuerdo marco suscrito el 12 de diciembre de 2008 con el Banco de Corea por 180.000 millones de yuan, los acuerdos formales suscritos con la Autoridad Monetaria de Hong Kong por 200.000 millones de yuan, el 20 de enero de 2009, con el Bank Negara Malaysia por 80.000 millones de yuan, el 8 de febrero, 2009, con el Banco Nacional de la República de Belarús, por 20.000 millones de yuan, el 11 de marzo de 2009, y con el Banco de Indonesia, por 100.000 millones de yuan, el 23 de marzo de 2009. El 29 de marzo de 2009, en forma paralela a la Reunión Anual del Banco Interamericano de Desarrollo, el Gobernador Zhou Xiaochuan suscribió con el Banco Central de Argentina un acuerdo marco sobre canje de moneda por 70.000 millones de yuan, que pronto será seguido por el correspondiente acuerdo formal.
1 de abril
Beijing anota otro tanto en la guerra monetaria al hacer que Argentina utilice el yuan.
Beijing pone presión sobre Washington mediante el acuerdo de swap de monedas celebrado entre China y Argentina para no utilizar el dólar estadounidense en su comercio bilateral.
Procurando forzar a Estados Unidos a reducir su control sobre las instituciones financieras mundiales, China anunció ayer un acuerdo con Argentina.
China ha venido presionando para terminar con la dominación internacional del dólar.
El economista Ben Simpfendorfer, del Royal Bank of Scotland, manifestó que podría estar en juego “la adopción de facto del yuan como unidad de moneda asiática”, lo que convertiría a China en el mayor asociado comercial de la mayoría de los países asiáticos.
2 de abril
El acuerdo de hoy del G-20 resolverá la crisis financiera, sostuvo Gordon Brown.
“Este es el día en que el mundo se unió para luchar contra la recesión global”, sostuvo el Primer Ministro, dado que el G-20 acordó un plan de recuperación económica.
“Creo que un nuevo orden mundial está emergiendo, sentando las bases de una nueva era progresista de cooperación internacional” dijo Brown.
El Presidente francés dijo que había comenzado una nueva era en el mundo de las finanzas globales: “Desde Bretton Woods el mundo ha vivido conforme a un modelo financiero, el modelo anglosajón, no soy quien para criticarlo, ha tenido sus ventajas, pero, claramente, hoy se ha dado vuelta la página”.
3 de abril
“El FMI ha vuelto”.
El título no es un eslogan sino la frase de apertura de Dominique Strauss-Kahn, el exultante director del Fondo Monetario Internacional, para describir el nuevo rol de la cuestionada institución financiera tras la Cumbre del G-20.
¿Sigue pensando que la crisis puede provocar rebelión social?
-Yo dije que, según la decisión que adoptaran los líderes, podíamos encontrar una salida a la crisis. Si no se hacía nada, en países pobres podían surgir revueltas, amenazas a la democracia o guerra civil. Tengo confianza en que la decisión adoptada es la prueba de que no estamos más en la encrucijada, sino que estamos mejor.
3 de abril
Entrevista al Presidente Lula da Silva: “Podemos cambiar si queremos”.
El mandatario brasileño no sólo se refirió a un nuevo orden económico, sino también a un nuevo escenario político en el que América Latina estaría jugando un papel importante.
“Cada peso de cada financiamiento tendrá que generar una prenda, un zapato, un auto, una camisa. Es para esto que existe el sistema financiero y no sólo para vender acciones de papel”.
¿Qué piensa que nuestros hijos y nietos obtendrán de esta cumbre? Quiero decir ¿será una de las muchas cumbres que se hacen o será éste un punto de inflexión para la economía mundial, por la manera en que el mundo será reorganizado?
“Le pido a Dios que mis nietos no se avergüencen de esta cumbre dentro de 15 ó 20 años”.
4 de abril
El Presidente Obama habla en la Cumbre del G-20.
“No comparto la idea de que Estados Unidos no pueda ir a la cabeza en el mundo”, dijo Obama, pero agregó que es “muy importante para nosotros que podamos forjar asociaciones en lugar de soluciones impuestas”.
“En la vida no hay garantías, en la economía no hay garantías. Siempre hay riesgos.
Sin embargo, no dudo que los pasos que se han dado son decisivos para prevenir que nos deslicemos hacia una depresión”.
Esas medidas “eran necesarias” dijo Obama. “Tendremos que esperar y ver si son suficientes”.
Este artículo fue publicado en inglés en los siguientes portales:
.-CHINA.ORG.CN http://www.china.org.cn/international/2009-04/15/content_17609835.htm
.-Global Crisis News http://www.globalcrisisnews.com/general/global-financial-crisis-and-currency-war/id=797/
.-Pak Alert Press http://pakalert.wordpress.com/2009/04/18/global-financial-crisis-and-currency-war/
.-Huffingtonpost http://www.huffingtonpost.com/news/global-financial-crisis
Y en español en:
.-Analítica (Venezuela) http://www.analitica.com/va/economia/opinion/2649427.asp
.-Econlink (Argentina) http://www.econlink.com.ar/crisis-financiera/guerra-monetaria
(1) Raúl de Sagastizabal, Consultor internacional
Mail del autor: [email protected]
Compartir esta nota en Facebook
Tags: ALEMANIA, ANFLOSAJÓN, ANGELA MERKEL, BANCO DE CHINA, BID, BRASIL, BRETTON WOODS, CALIFICADORAS DE RIESGO, CITIGROUP, CREDITOS HIPOTECARIOS, crisis financiera, DEG, EE.UU., FONDO MONETARIO, FONDOS DE INVERSIONES, FRANCIA, G.20, G.5, GRAN BRETAÑA, GUERRA MONETARIA, INDIA, MEDIDAS PROTECCIONISTAS, MEXICO, MONEDA SUPRANACIONAL, Obama, ORGANISMOS MULTILATERALES, PETER BALKENENDE, REGULACIÓN, ROBERT B. ZOELLICK, RUSIA, TOXICIDAD, TRAJETAS DE CREDITOS, UNIÓN EUROPEA
