Tags: ‘REVOLUCIÓN INDUSTRIAL’

La Constitución del ‘49 y su impacto político en América Latina.

7 jul 2011 Educacion, HISTORIA, Notas semanales, Politica

Buenos Aires, Argentina, UNASUR, EL EMILIO, Política Nacional y Regional

Por Marcelo Gullo*

Para EL EMILIO

Para comprender el significado profundo del proceso revolucionario iniciado por el peronismo y el impacto político que su expresión jurídica máxima – la Constitución de 1949- tuvo, desde el Río Grande hasta la Tierra del Fuego, es necesario exponer primero, la estructura básica del sistema internacional. Un sistema en dónde todo estado y todo proceso revolucionario desarrolla su existencia. Sin un breve introductorio de esta cuestión esencial nos será imposible, no sólo comprender la relevancia de aquella brillante elaboración jurídica – cuyo 60° aniversario conmemoramos-, sino también su relación inextricable con la realidad política cuyo contenido pretendió modificar.

Ayer, al igual que hoy, en el sistema internacional, el lugar que ocupa cada Estado se encuentra determinado por las condiciones reales de poder. Entre estas condiciones determinantes, destacan, por cierto, la cultura de una sociedad y su psicología colectiva. De la simple observación objetiva del escenario internacional se desprende que la igualdad jurídica de los Estados es una ficción, por la sencilla razón de que unos Estados tienen más poder que otros.

La contemplación del sistema internacional, desde la antigüedad oriental hasta nuestros días, permite observar el hecho axial de que siempre han existido pueblos y Estados subordinantes y pueblos y Estados subordinados. Este hecho lleva a la formación, dentro de cada ecúmene y en cada periodo histórico, de un sistema centro-periferia, marcado por una fuerte asimetría, en la que provienen del centro las directrices regulatorias de las relaciones internacionales y hacia el centro se encaminan, los beneficios, mientras la periferia es proveedora de servicios y bienes de menor valor, quedando, de este modo, sometida a las normas regulatorias del centro.

Asimismo, un análisis histórico objetivo y profundo, permite verificar que todos los procesos emancipatorios exitosos fueron el producto de una “Insubordinación Fundante”, es decir que todos los procesos emancipatorios exitosos resultaron de una conveniente conjugación de una actitud de insubordinación ideológica para con el pensamiento dominante y de un eficaz impulso estatal. El proceso iniciado por el peronismo en 1945 significó, desde este punto de vista, un intento tenaz de realizar una “Insubordinación Fundante” y, la Constitución de 1949, no fue, sino, la expresión jurídica de esa insubordinación.

Lógicamente, las características que determinan el poder de los Estados y las relaciones centro-periferia varían históricamente. Sin embargo, es necesario destacar que, a partir de la denominada Revolución Industrial se produce un profundo cambio en los factores que determinan la supremacía del poder, los factores que hacen que un Estado se convierta en subordinante y dominante y que los demás se conviertan en subordinados y, en cierta forma y grado diverso, en dominados. Estamos postulando aquí, de modo más que sintético, que existen una serie de elementos – factores – cuya posesión o no, por parte de un Estado en un momento histórico dado, determinan su posicionamiento en el sistema internacional. A efectos de remarcar este vuelco sustancial que se produce a partir de la Revolución Industrial, conviene recodar que fue la Gran Bretaña, a partir de su industrialización, la que obtuvo, antes que ninguna otra nación tal factor de poder y, a partir de esa primacía, consiguió subordinar de un modo más o menos tangible, al resto de los Estados. Gran Bretaña, no está demás aclararlo, fue la potencia subordinante a la cual, informalmente, la Argentina estuvo subordinada desde 1852 a 1943. Es destacable aclarar que, una vez que Gran Bretaña obtuvo una supremacía incontrastable en el desarrollo industrial de su época, alcanzó un nuevo “Umbral de Poder”, más elevado que cualquiera que se hubiese conocido hasta ese momento y por ello, se dispuso a defender esa supremacía mediante una política que podríamos denominar, con palabras de Helio Jaguaribe, como de deliberada duplicidad. Una duplicidad consistente en actuar de un modo, fronteras adentro y de predicar, puertas afuera de esas fronteras, una ideología, disfrazada de “ciencia”, completamente diversa. Una cosa era aquello que Gran Bretaña hacía efectivamente para industrializarse, progresar en ese proceso de industrialización creciente y mantenerse a la vanguardia del mismo y otra, perfectamente opuesta, era la ideología que, Adam Smith y otros voceros mediante, exportaba hacia los países que intentaba subordinar. El ejemplo seria, más luego, seguido por los Estados Unidos.

La industrialización británica se basó fundamentalmente en un estricto proteccionismo de su mercado interno – con un apropiado y fuerte auxilio del Estado a ese proceso de industrialización. Obtenidos para sí, buenos resultados de esa política, Gran Bretaña se esmerará en sostener, para los otros, los principios del libre cambio y de la libre actuación del mercado, condenando, como contraproducente, cualquier intervención del Estado. Imprimiendo a esa ideología de preservación de su hegemonía, las apariencias de un principio científico universal de economía logró, con éxito, persuadir de su procedencia, por un largo tiempo (de hecho, pero teniendo como centro a los Estados Unidos, hasta nuestros días), a los demás pueblos que, así, se constituyeron, pasivamente, en mercado para los productos industriales británicos (y después para los norteamericanos), permaneciendo como simples productores de materias primas.

Esta situación se mantuvo hasta que los talleres británicos y norteamericanos se vieron obligados a abandonar la provisión de los países latinoamericanos para concentrarse, por completo, en la fabricación de todo aquello que les permitiera detener la infernal maquinaria nazi. Entonces, todos lo países latinoamericanos, a raíz del estallido de la Segunda Guerra Mundial – que hace que se interrumpa, casi totalmente, el suministro de los productos industriales que venían de Europa y Estados Unidos -, inician un proceso de industrialización acelerada. Un proceso anárquico y no planificado. Aunque, en menor escala, el mismo fenómeno se había producido ya, durante la Primea Guerra Mundial. Se desarrollaron, entonces, por fuerza de mera necesidad, una industria liviana así como algunos atisbos de industria pesada. La interrupción de las importaciones había creado las condiciones necesarias para el desarrollo industrial. Un fenómeno análogo había ocurrido en 1812, en Alemania, cuando Napoleón impuso el Bloqueo Continental que impedía que los productos industriales británicos entraran a los países de la Europa continental.

Luego de finalizada la Segunda Guerra Mundial el objetivo de la “Estructura Hegemónica del Poder Mundial” era que todo volviera a la normalidad: es decir que los países periféricos siguieran exportando productos primarios e importando productos industriales. Lógicamente, la incipiente industria latinoamericana no estaba en condiciones de competir con la poderosa industria norteamericana que, además, tenía un gran excedente de producción. La única forma de mantener y, afirmar el proceso de industrialización, consistía en rechazar de plano el dogma liberal de la división internacional del trabajo y establecer, en consecuencia, una gran barrera arancelaria que impidiese la entrada de los productos industriales estadounidenses. De no establecerse esa barrera, se volvería a la condición anterior a la de la década del ‘40, es decir, a la condición de países mono productores de bienes primarios y, una gran masa de la población, empleada en la industria, quedaría en la calle, sin trabajo y en condiciones de vida infrahumanas. Todos los países latinoamericanos estaban ante la disyuntiva de realizar una Insubordinación Fundante o bien, de someterse a los dictados del nuevo centro máximo del poder mundial.

La presión para que los países latinoamericanos no aplicaran medidas proteccionistas, fue enorme. El peronismo se resistió, no acató las indicaciones provenientes de Estados Unidos y Gran Bretaña e intentó profundizar el proceso de industrialización. Además el gobierno argentino aplicó una política de fuerte impulso estatal a la industrialización y dirigió gran parte de sus esfuerzos al desarrollo de nuevas tecnologías estratégicas como la aeronáutica y la nuclear. Uno de los resultados más palpables de esa política, fue el hecho de que la Argentina fuese el tercer país en el mundo en fabricar un avión a reacción: el legendario “Pulqui”.

La decisión del gobierno peronista de implementar una fuerte barrera arancelaria que sirviera de protección a la industria nacional, para evitar esa especie de “infanticidio industrial”, impidió que la Argentina se desintrustrializara volviendo a la condición de exportadora exclusiva de productos primarios sin elaboración.

En Ecuador, Perú, Colombia, Venezuela, el incipiente proceso de industrialización, fue barrido completamente, por la irrupción de los productos industriales que llegaban de los países centrales. El peronismo, tercamente, impidió el proceso de desindustrialización y reprimarización que hubiese condenado al 60 % de la población argentina, a la pobreza extrema en tanto que el modelo agro exportador, ya no era ya capaz de proporcionar el pleno empleo.

Así, mientras los países latinoamericanos se sometían a un proceso de reprimarización de sus economías, la Argentina peronista, profundizaba su proceso de industrialización y los trabajadores participaban del 50 % del Producto Bruto Interno. Esta situación,- a pesar de la enorme campaña de desprestigio que las agencias internacionales de noticias llevaban a cabo contra el gobierno peronista- no pasaba desapercibida para la enorme masa de desposeídos de la America Latina toda. Es, en ese marco, que los pueblos de la América Latina reciben, con asombro y algarabía, la noticia de la consagración, en Argentina, con rango constitucional, de los derechos de los trabajadores. No menos impacto causó, la consagración, también con rango constitucional, del principio de la propiedad inalienable de los recursos naturales, por parte de la Nación Argentina. La conmoción política provocada en America Latina por la Constitución del ´49, fue enorme. Las masas de la América latina veían consagrados constitucionalmente, en la Argentina, lo mismos derechos que, diariamente, les eran negados y pisoteados, en sus propios países.

La Constitución del ’49, insufló un aire revolucionario en la enorme masa de desposeídos latinoamericanos. El peruano Manuel Seoane, líder histórico del Aprismo, calificó, entonces, a la Constitución del ´49 como un “Nuevo Ayacucho”. Las fuerzas populares brasileñas recibieron el aliento necesario para luchar por el retorno de Getulio Vargas al poder quien había sido derrocado, luego del octubre peronista, para impedir la alianza argentino brasileña. En Chile, las fuerzas que apoyaban al general Ibáñez, adquirieron el ánimo político necesario para organizarse y ganar luego las elecciones. Las masas mineras bolivianas comenzaron a soñar con la nacionalización de las minas de estaño y se volcaron, decididamente, a la acción política revolucionaria, apoyando al MNR (Movimiento Nacionalista Revolucionario), cuyos lideres – exilados en Argentina – recibieron, al igual que los lideres apristas peruanos, todo tipo de ayuda, por parte del gobierno peronista argentino, a fin de que pudiesen llegar al poder. Para miles de trabajadores domésticos y rurales peruanos, ecuatorianos, paraguayos, colombianos, sometidos a una situación de servidumbre, la Constitución del ‘49 aparece como un “nuevo evangelio”. Lamentablemente en Colombia, la muerte de Jorge Eliécer Gaitán, producida en 1948, impide que las fuerzas populares se organicen y hacen que un grupo de estudiantes gaitanistas, conmovidos por el asesinato de su líder histórico, opten por el camino de la insurrección armada. Muchos jóvenes latinoamericanos – entre ellos uno, llamado Fidel Castro – impactados tanto por la Insubordinación Fundante que protagonizara la Argentina, como por su consagración de grado jurídico supremo en la Constitución del ’49, toman contacto con el gobierno argentino y reciben de éste, todo tipo de ayuda. En Guatemala, el ejército, conducido por Jacobo Arbenz, intenta seguir el ejemplo de la insubordinación peronista.

A partir de 1949, el “virus” de la insubordinación se propaga por toda América Latina: Vargas, Ibáñez, Paz Estensoro, llegaron al poder en sus respectivos países. El contagio revolucionario parecía indetenible y en la propagación del mismo, jugó un rol fundamental la nueva Carta Magna elaborada por la Argentina insubordinada: la Constitución de 1949. Este contagio revolucionario sólo pudo ser extinguido cuando un grupo de oficiales de la marina y del ejército argentino – al servicio de los intereses anglo-norteamericanos y utilizando como único argumento la violencia y el terror – logró desalojar del poder al gobierno constitucional, encabezado por Juan Domingo Perón.

Quedó inconclusa, entonces, la Insubordinación Fundante iniciada el 17 de octubre de 1945 y la ruptura de la legalidad llegó al inaudito extremo de anular una Carta Magna, la de 1949, mediante un burdo y absurdo – y, por supuesto, carente de valor jurídico alguno – bando militar. Importa, en consecuencia, precisar categóricamente que, a pesar de las numerosas convocatorias constituyentes posteriores, esta arbitrariedad de origen y su consecuente nulidad jurídica liminar, sigue existiendo, aun hoy.

A partir de 1955, la Constitución de 1949 fue satanizada por la propaganda ideológica elaborada por los centros del poder mundial. Sin embargo, cada vez que uno de los distintos pueblos que componen la Patria Grande latinoamericana recupera la conducción de los destinos del Estado, la Constitución del ‘49 está ahí, presente, sirviéndole de referencia y de guía.

Hoy, la Constitución del ‘49, renaciendo de las cenizas, ha nutrido – a 60 años de su promulgación – el proceso revolucionario constitucional de Venezuela y el de Bolivia.

Quizás mañana, cuando el pueblo argentino, recuperando la confianza en sí mismo, se ponga nuevamente de pie para intentar, una vez más, realizar su propia Insubordinación Fundante, la Constitución del ´49 recobre el lugar del cual fue desalojada por un inicuo bando militar, elaborado por la nefasta revolución fusiladora de 1955.

*Marcelo Gullo: Profesor de Política Exterior Argentina y Historia Argentina en la Universidad Nacional de Lanús.


Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

LA CRÍTICA ESTÁ DE “MODA”

28 feb 2010 Arte y Cultura, Comunicación, Educacion, HISTORIA, Notas semanales

Buenos Aires-EL EMILIO- 28 de febrero de 2010

NOTA EDITORIAL

“Nada da mejor idea de la novelería superficial y del espíritu rebañero del hombre que el imperio de la moda. Ella a llegado para nosotros lo que Palas Atenea, Apolo y las Tres Gracias para los griegos. El que cada generación se ría sinceramente de la ridiculez de las modas pasadas, demuestra que todas son más o menos feas: todas son disfraces.”
Luis L. Franco
(Pequeño diccionario de la desobediencia)

 

Por Pedro de Arrabal

el-nino-emilio-61Resulta muy difícil terminar un articulo cuándo lo que tenes en la retina y en tu mente son las crudas imágenes de la tragedia que sacudió al hermano pueblo chileno.
Solo puedo desde esta humilde publicación hacerles llegar nuestro afecto y solidaridad

 

 

 

 

INTRODUCCIÓN

Nada resulta más interesante para estudiar a cierto sector de nuestra sociedad que un detalle para nada desdeñable: el apego por las “modas”. Se trata de algo muy practicado por los integrantes del sector social del cual nos ocuparemos en esta oportunidad. Me refiero a la clase media argentina en general, y dentro de ella, a la clase media tilinga en particular, gran consumidora de “modas”. Gracias a ellas -las modas- sus miembros pueden producir el suficiente barullo para hacerse notar y no pasar desapercibidos frente al resto de las clases y/o sectores sociales que conforman nuestra sociedad.

La palabra “Moda” proviene de la imposición, cualquiera sea el mecanismo que se utilice o adopte, de un “modelo”.

Ahora bien, no estoy hablando de las modas relacionadas exclusivamente a la indumentaria, sino también de las otras; aquellas que se transforman en moda, o bien por la fuerte personalidad de un importante referente social, por inducción mediática, o por escuelas de sistematización de contenidos y valores. Se trata de una tarea en la que se trabajan: modelos de vida, de pensamiento, de críticas, de metodología de estudio, de formas de hacer política, de valores supuestamente sociales, ¿y por qué no? hasta de desvalores altamente redituables en términos económicos, etc, etc,. Todo esto ha venido siendo impuesto como “moda” desde hace largo tiempo.

Por lo que se puede apreciar, se trata de algo que le permite a cualquier integrante del sector de marras no sentirse excluidos del rebaño.
Estoy hablando de rebaños humanos con valores e ideas que se muestran continuamente como inestables y fluctuantes en función de las cambiantes situaciones político-sociales; valores cuya dinámica queda sujeta a dichos cambios condicionando a los miembros del rebaños a moverse y expresarse -en la mayoría de los casos-, de manera exótica y en algunos casos hasta contradictoria; algo que transforma a sus integrantes en sujetos masificados que terminan jugando un papel extremadamente ridículo; sin conciencia de esto claro está (o sea, son seres inconcientes y por ello inimputables).
Me refiero a estos rebaños que se rigen por la ley del menor esfuerzo; que dicen pensar sin hacerlo porque los agota (1), que repiten y adoptan formas y estilos de vida de otros, pensamientos de otros, que repiten discursos ajenos como si fueran propios. Por lo general lo hacen por simple inercia. La inconciencia mencionada en el párrafo anterior, les permite lucir orgullosamente su carnet de pertenencia a la trup de “zonzos Jauretchanos”. “Compran” modelos porque creen que representan sus aspiraciones e intereses en cuanto a maneras de pensar y estilos de vida. Operan como minusválidos mentales -como lo dijimos en otra oportunidad- a quienes les cuesta darse cuenta que en realidad se trata de los intereses de los dueños del poder real, de sectores económicos que en la mayoría de las veces usan a ciertos políticos (vía “minutos” de fama televisiva) para que manipulen e instrumenten medidas que faciliten a “dichos zonzos” la posibilidad de compra de sus “productos”.

Para que se entienda lo que quiero decir voy a recurrir a la historia.

ANTECEDENTES HISTÓRICOS

La nuestra es una comunidad que se constituyó en primera instancia con oportunistas colonizadores, muchos de ellos desclasados de la Europa en revolución. La mayoría eran aspirantes a burgueses, quienes llegaron aquí con “non santas” intenciones, y se las ingeniaron para manejar el destino, los bienes y las riquezas de este suelo. Son los que se transformaron luego en el modelo de ese momento Un modelo impuesto desde el poder hacia el resto del vulgo que los acompañó.
Un Modelo que decía ser la “civilización”.
Cuando hablaban de civilización en realidad se referían al progreso tecnológico europeo producto de la aparición de la revolución industrial junto a sus nuevos “valores”. Pero paradójicamente los protagonistas locales de aquellos años (1770-1860) hablaban de “civilización” cuando en realidad muchos de ellos -y por origen- nada tenían que ver con la nueva “civilización” que estaba dando a luz  la Europa central. Otro detalle en este caso de vital importancia. Por el contrario, trajeron la concepción medieval de sociedad que rigió a la España colonizadora, y ese pensamiento orientó todos sus actos. Aunque esto no privo a los personajes en cuestión de considerarse a ellos mismos “autoridades” para categorizar al resto de “barbarie”.

Con el paso del tiempo, esa “moda” en materia de pensamiento dejó de ser tal para transformarse en un valor cultural impuesto por aquel sector social. Se tomó el “modelo” ingles en materia económica como referencia, pero no para reproducirlo e instalarlo con la idea de usufructuarlo en función de los intereses locales sino para formar parte de un “negocio” donde la “Gran Bretaña” se llevaba la mejor parte. Ataron sus intereses económicos sectoriales a los intereses imperiales de Inglaterra y de esa manera arrastraron a un destino de dependencia los intereses económico de la nación toda. A partir de aquella decisión, la sujeción económica fue transformada en “sinónimo de progreso”. Me estoy refiriendo a ese modelo agroexportadora que se vendió como un “gran” modelo, un modelo benefactor; algo que se instaló a través de la educación en el resto de la población, y que perduró por más de 100 años.

La historia continuó y con la masacre de los pueblos originarios llevada adelante por la conocida “campaña del desierto”, estas tierras se despoblaron. La política de “gobernar es poblar” de Alberdi (con los de afuera lógicamente porque los de adentro no servían -Sarmiento-) se llevó adelante sobre la base de los flujos migratorios proveniente de esa Europa convulsionada por la revolución industrial que marginaba gente generando los precursores de nuestros actuales “cartoneros” (los desclasados por la revolución neoliberal menemista). Esos flujos estuvieron conformados por seres comunes y corrientes -vulgares los calificarían acá- que habían quedado afuera de los proyectos de desarrollo económico que las grandes potencias europeas habían montado sobre las nuevas tecnologías. En la mayoría de los casos, de esos inmigrantes directamente, y en otros de la mezcla de aquellos con nativas/os (según el decir de nuestro Discepolo contemporaneo, el canta-autor Miguel Cantilo), provenimos el grueso de los habitantes de este maravilloso país, Argentina.

Pero para el momento en que esto se consolidó (1860-1916 y 1922-1943 excluyendo el corto interregno Yrigoyenista del “28 al 30″), las auto-consideradas “clase patricias” argentinas ya habían mudado de modelo de vida, no así de amo económico. Ahora los nuevos espejos eran, en materia cultural la Francia burguesa y elegante pos-asquerosa revolución, y en materia militar la gallardía prusiana. Eran los nuevos ” modelos” y los sectores de poder trataban de socializarlos como “moda”.
El pensamiento libertario surgido en Francia en 1786 era el eje de grandes debates en los diferentes ámbitos donde solían reunirse los integrantes del selecto grupo que constituía la intelectualidad “progresista” argentina de la época. Discusiones teóricas desde ya, y donde jamás estaría presente un proletario argentino porque no se ajustaba al modelo en discusión. Nuestros peones de campo y obreros del incipiente “desarrollo industrial” (en manos inglesas desde ya) eran para ellos “bichos raros”; no se ajustaban al “modelo” europeo de obrero. Estoy hablando de aquella “intelectualidad” que gastaba su tiempo en simples disquisiciones e intercambio de opiniones llevadas a cabo en ámbitos culturosos y lugares exclusivos. Entonces ser socialista teórico no era mala cosa y como lavaba conciencias lo pusieron de “moda”.
Estas amenas charlas sobre el “injusto destino” de los pobres y obreros, a los fines prácticos, no alteraba en nada sus burguesas vidas. Además tenían un beneficio adicional, les daba la chapa de “cultos”, algo que era necesario para acceder a cargos de jerarquía. En los hechos, y por tratarse de intelectuales inocuos, jamás alterarían el status quo del que disfrutaban los sectores de poder; y ellos también desde ya.
¡Pero ojo! Esto no era mal visto por nadie. La educación también lo alimentaba. Los beneficiados lo consideraban un merecido premio otorgado por el poder real a tanto esfuerzo “intelectual” por ellos realizado.(2)

 LA IRRUPCIÓN DEL PERONISMO GENERA UNA NUEVA MODA “EL ANTIPERONISMO”

Con la aparición de Perón en la Secretaria de Trabajo y Previsión (1943) y del peronismo como fenómeno revolucionario (1945) los dueños del poder económico, viendo en el peronismo un potencial enemigo para sus intereses, comienzan a trabajar sobre el tilingaje intelectual de la época la “moda” del antiperonismo (moda testaruda si las hay ya que perdura hasta nuestros días). Y así vimos a los intelectuales de izquierda (comunistas y socialista) aliados a la más rancia oligarquía agroganadera y al imperio yanqui en contra del resto del pueblo y los trabajadores argentinos encolumnados detrás de ese fenómeno revolucionario que habían creado Juan Domingo Perón y María Eva Duarte de Perón.
La naciente moda comenzó a operar en la cabeza de los mencionados tilingos intelectuales quienes repetían como loros el discurso montado por “el poder económico afectado”. Entonces hablaban del populismo peronista y de la enfermedad distribucionistas que como una de las 7 plagas que asolaron a Egipto, estaba sembrando Perón. El problema radicaba en que el “Gral. nazi-fascista” lo hacia osando tocar las reservas del país (que hasta ese momento solamente podían ser usufructuadas por la oligarquía agroganadera para sus negocios).
“Cómo los negros no iban a ser peronistas si ese demagogo, cuando llegó al poder, encontró que tenía las arcas del tesoro nacional repletas de reservas y no dudo en vaciarlas repartiendo todo entre esos negros mientras les hablaba de justicia social haciendo lo que hizo (distribuir), demagogia; sin pensar por un instante en la verdadera patria(¿?), en el país (¿?)” repetían a diario sin saber ni entender de qué estaban hablando. Ahora queda claro que se trataba de pobres ignorantes super escolarizados (porque alfabetizados hasta el nivel universitario estaban) a quienes los sectores de poder le habían inventado una idea abstracta de lo que era un país por un lado, y por el otro el concepto de patria como el necesario paternalismo de los sectores oligárquicos agroganaderos sobre el resto de la sociedad. “Había oro hasta en los pasillos(¿?). ¡Como no iba a repartir un poco y el resto robárselo”, repetían.(3)
Y ese fue el discurso que le facilito a ese tilingaje de clase media y a los pseudos intelectuales de “izquierda” obtener una butaquita y sentarse nuevamente junto a la oligarquía triunfante en 1955 y saborear las mieles del poder hasta 1966. ( El Partido Comunista cedió sus militantes para que formaran parte de los comandos civiles de la Libertadora que salieron a cazar peronistas, mientras el comu-socialista Norteamérico Giholdi bajaba línea antiperonista desde las Academias de Moral y de la de Educación) La “moda” impuesta era hablar mal del peronismo y hacer un furioso discurso antiperonista. Eso daba chapa de progre por aquellos años.

CUANDO SE INTENTÓ UN CAMBIO

Entre 1955 y 1966 la mayoría (porque el peronismo proscripto era mayoría en el país) de los argentinos se replegaron y dejaron que dicho tilingaje ignorante disfrutara de la “moda” antiperonista.
Para 1966 muchos profesores universitarios comienza a darse cuenta de los errores cometidos en relación a lo que ellos entendía como “pensamiento académico” (otra moda impuesta perversamente) al descubrir que ese “pensamiento” estaba en contra de lo que era el verdadero pensamiento para estas tierras, del Pensamiento Nacional. Esta titánica tarea la llevaron a delante figuras de gigante talla tales como las de Juan José Hernández Arregui, Rodolfo Puigros, Arturo Jauretche, José María Rosas, Jorge Abelardo Ramos, Oscar Varsasvki entre tantos otros (perdón por las omisiones de nombres importantes por una cuestión de extensión).
Entonces pudieron comprender la realidad nacional y latinoamérica y se sumaron decididamente a la resistencia peronista abroquelada en los sindicatos y la CGT, y por algunos años (diez, 1966-1976) el verdadero pueblo argentino logró imponer como “moda” el valor de la conciencia nacional entendida esta como necesario bienestar político, económico y social de todos los argentinos.
La tilinga clase media compradora de “modas” aceptó a regañadientes este “modelo populista” impuesto por la realidad social. Jamás reconoció que fue ganada por las luchas populares. Para ellos fue una imposición llevada adelante por la “barbarie subversiva peronista”(4) Para ellos fue un transitorio jolgorio que se le permitió a los “negros y cabecitas” para que estos -y en sus ataques de locura populista- no les quemen sus “rancho” ni se los derriben a cascotazos.

LA DICTADURA RESCATA LA VIEJA MODA

 Con la llegada en 1976 de la dictadura militar asesina al gobierno, la oligarquía agroganadera retomó el poder, disfrazó “viejas modas” de nuevas, y comenzó a operar sobre el conjunto de la sociedad atemorizada por el secreto a voces de las constantes desapariciones de peronistas. Una de aquellas “modas” reflotada fue “El Mal es el Estado intervencionista”. Este argumento les permitió operar para la futura privatización de las empresas de servicios que se encontraban en manos del Estado Argentino. Otras dos las impuso el ministro de economía de aquella dictadura, José Alfredo Martinez de Hoz: “Da lo mismo fabricar tanques que chupetines”, y el “Viajé a Miami y me traje 2 de cada cosa” inventada para el tilingaje gracias a la timba financiera de la “Plata dulce” que beneficiaba a la patriótica oligarquía, a costa del crecimiento de la deuda externa nacional de manera exponencial. Por último Domingo Cavallo, en aquella dictadura, invento una burda justificación para el robo y los “curros privados”, siendo él presidente del Banco Central. Lo hizo poniendo de “moda” un título que impuso para que el tilingaje lo comprara y repitiera porque sonaba “difícil” y por ende parecía algo importante: la famosa “Licuación de Pasivos”. Y el tilingaje hablaba de licuación de pasivo como si se tratara de un producto de góndola de supermercado harto conocido por ellos. En realidad se trató de la Estatización de las deudas contraídas por las empresas privadas, deuda que terminó pagando el conjunto del pueblo argentino, mientras nuestros “privados” sacaban los dólares obtenidos en prestamos internacionales (Bancas del FMI y el BM) afuera del país y hacia paraísos fiscales.
Eran momentos donde se podía apreciar con total nitidez el auge de la “moda” especulativa y la timba financiera como soporte de un estilo de vida del sector social en cuestión.

DESDE LA VUELTA A LA DEMOCRACIA

Del gobierno de Alfonsín poco y nada se puede decir ya que el pobre se encontró con una presidencia que no figuraba en sus planes (él no creía que ganaría) e improvisó una gestión hasta donde pudo y lo dejaron. Así termino el pobre.

Con el menemismo se inaugura la “Segunda Década Infame”. El hombre se pone a disposición no solo de la archiconocida oligarquía agroganadera sino también de sus nuevas incorporaciones, la diversificación de actividades en la rama industrial. Tampoco se olvidó de realizar los necesarios acuerdos con los propietarios de los más importantes medios de comunicación para garantizar la gobernabilidad en el transcurso de su gestión. A los primeros les entregó el manejo de la economía nacional poniendo de ministros de economía a gerentes de empresas monopólicas (Bunge & Borg) y luego aceptó la imposición de Cavallo en el ministerio de economía, a cambio de que le subsidien sus actividades “políticas”. Entonces Menem pone de “moda” la frivolidad en la política farandulizandola. Para eso contó con la ayuda de un oportunista como Marcelo Tinelli quien le jugó como él quería mientras el conductor hace negocios con Martín Redrado, en ese momento al frente de la Bolsa de Comercio de Buenos Aires.

En ese periodo también aparecen y se ponen de “moda” los “técnicos”. Y con ellos no solo reaparecen los Cavallos sino que hacen su aparición los nuevos “técnicos” que pululan desde entonces por el ministerio de economía con sus formulas matemáticas que no son otras que las viejas formulas remodeladas. ¡Sí, las formulas económicas que hundieron el país!
¡Pero no solo en economía encontramos la moda de los “técnicos”! ¡Crecieron como hongos en diversos ámbitos! ¡En el ámbito educativo también hicieron su ingreso triunfal encaramandose en cargos importantes. ¿Ejemplos? Los Filmus sin ir muy lejos. Un personaje que se vendió como un técnico “progre” (proviene de la “Fede PCtista) para ingresar en la carrera política. Y lo hizo como subsecretario de Educación de Carlos Grosso cuando este fue Intendente de la Ciudad de Buenos Aires. ¡Si, aquel Carlos Grosso designado por su tocayo Carlos Menem! Posteriormente fue asesor del ministerio de Educación de la Nación dentro del Consejo Federal de Educación a lo largo de casi todo el gobierno menemista, gestión ministerial donde se elaboró y sancionó la anterior Ley Federal de Educación que él tanto criticó tiempo después cuando fue Ministro de Educación en el Gobierno de Ibarra.
¿Otros ejemplos de técnicos? Tedesco, Sileone, etc, etc.

Usted se preguntará ¿cual es la esencia del “tecnicismo” y el por qué de su importancia en cuanto a herramienta de aplicación? Yo le podría responder sin inmutarme que carece de valor esencial alguno, y que su importancia persiste solo por su condición de “moda”, nada más. Por lo general y cuando hay tanta especialización y especificidad, todo tecnicismo resulta inútil porque pierde la noción del conjunto. En buen criollo “El árbol siempre termina tapando la visión del bosque”.
La actual y vigente “moda del tecnicismo” demanda tres condiciones: a) Estar super especializado cualquiera sea la rama. b) Tener título universitario habilitante y c) Saber argumentar teóricamente (acompañando la demostración con gráficos y cuadros estadísticos) la validez de ciertos conceptos; simplemente por ser verdades científicas y/o verdades “universales” (el universo son los países centrales formadores de dichos “conceptos y verdades”). Poco importa que dichas verdades -sean estas supuestamente científicas y/o universales- atenten contra el sentido común, o estén a varias leguas de distancia de la realidad social donde se las pretende aplicar.

Por último y aprovechando el testarudo antiperonismo que sobrevive en el inconciente del tilingaje en cuestión aún hoy, aparece -de la mano de “Lilita” Carrió- la moda de criticar. El blanco de las críticas es un gobierno nacional que sin ser revolucionario ni nada que se le parezca se animó a tocar de “costadetti” los intereses de los poderosos. Un gobierno que se animó a enjuiciar “zurdamente” a los “patriotas soldados” de imaginarias guerras internas, en realidad simples asesinos de la última dictadura militar que a la hora de demostrar su patriotismo y profesionalidad en materia bélica en una guerra en serio (Malvinas) defecaron en sus pantalones frente a los verdaderos enemigos de la Patria y se limitaron a mandar a nuestros chicos como simples “cristos” a los combates. Por estos importantes actos de justicia, arremeten sin piedad y con bastardos e insostenibles argumentos en sus críticas, contra el actual gobierno de Cristina Fernández de Kirchner.
El actual y gracioso rejunte político autodenominado “Oposición”, suplanta con críticas la carencia de propuestas políticas en el ámbito nacional. Entonces recurre a la crítica, la mayoría de las veces sin fundamentos; se acusa, sin pruebas; se dice lo que supuestamente para ellos está mal hecho en materia de decisiones políticas, pero nunca dicen que es lo que se debería hacer; sus críticas de hoy se contradicen con las criticas anteriores. Pero por el solo hecho de criticar al gobierno nacional reciben importante centimetraje periodístico de parte de la prensa escrita y minutos de televisión (aunque el costo sea elevadísimo)

Los monopolios multimedios afectados por la nueva Ley de Medios Audiovisuales se encargan de que la “moda” de criticar al gobierno nacional no decaiga ni por un instante en el sector en cuestión.
Mi Tía es una de las integrantes de ese sector. Vive en una provincia que está a más de 1000 Km de esta Capital, habla de la “zurda” de la presidenta, de que sus medidas solo son para robar, que tiene a ese delincuente de Moreno para que la ayude.
En algún momento de este verano que está por concluir yo le pregunté quién la informaba al respecto. -“TN lo dice a cada rato; la Mirta Legrang lo dice” -me respondió. Le pedí que me diera ejemplos de los robos y de las malas medidas de Cristina, recibiendo como respuesta -”Es una Yegua. Todo lo que hace está mal. Beneficia a esos negros vagos de mierda, y nosotros los que trabajamos, qué?. Para eso lo tiene a ese sinverguenza de Moreno”. Le recordé que ella ya era una jubilada y que gozaba del 82 % gracias a Cristina y a que le sacaron el negocio a las AFJP. Le volví a pedir que me diera ejemplos de los “choreos” y las “malas praxis” de Guillermo Moreno, recibiendo como respuesta: - “Es una basura de tipo, con lo que hizo con el indec ya es un delincuente.” ¿Y que hizo con el Indec? Le dije pidiéndole precisiones: -¡Es una porquería de persona!! Y no me hables más de toda esa lacra de gente porque me dan asco.
Mi tía se levanta temprano y escucha una FM del lugar de alta audiencia, una radio que cada media hora se engancha con Bs. As. para emitir “Mitre Informa Primero”. El 70 % de las FM del lugar se conectan con Radio Mitre, uno de los medios del Grupo Clarin.
Mi Tía critica porque esta de “moda” criticar al gobierno nacional.
Mi tía no tiene ni idea de lo que dice y solo se limita a repetir lo que dicen los medios.
Mi Tía -encima- repite cosas que desconoce, o que no entiende.
Mi Tía se parece mucho a Mirta Legrang en el discurso y puede tener salidas a lo “su” Gimenez.
Mi tía es la síntesis del pensamiento opositor (pensamiento vacío).
Mi tía es la típica tilinga de clase media.
Mi Tía Vive a la “Moda”.
 

pocho-14

(1) Hoy en día los informativos de televisión y ciertos programas periodísticos piensan por ellos
.
(2) En otro artículo mostraré evidencia de este pensamiento, párrafos extractados de diarios de sesiones sobre el tratamiento de la ley Saens Peña referida al sufragio universal, secreto y obligatorio.

(3) Los mismos inconsistentes y remanidos argumentos que se escuchan a diario por los medios del grupo Clarín, grupo América, C5N, y con mayor y ficticia “altura académica” puede leerse en el diario La Nación, cuando se refieren a las medidas tomadas por el el Gobierno de Nestor Kirchner anteriormente y por Cristina Fernández de Kirchner, en cuanto al manejo de las reservas y a la distribución del ingreso.

(4) En un futuro artículo brindaré algunas pruebas referidas al “Proceso de Reorganización Nacional” y a quienes ellos consideraban “enemigos de la Patria”; que no fueron “casualmente” los dirigentes ni militantes del Partido Comunista, sino los marxistas-peronistas según la denominación impuesta por los asesinos de aquella dictadura militar.

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

EDUARDO GALEANO: “HAY UN TIEMPO ABIERTO A LA ESPERANZA”

28 ago 2009 Notas semanales

eduardo-galeano-2

 

 

“La presencia norteamericana en bases militares de Colombia no solo ofende la dignidad de América Latina sino también la inteligencia”

 EDUARDO GALEANO

 

Fernando Arellano Ortiz
Cronicon.net

En la quiteña Avenida Amazonas, a pocos pasos del hotel donde se aloja, encontramos como cualquier transeúnte en la noche del domingo 9 de agosto a Eduardo Galeano, quien ha llegado a la capital ecuatoriana para asistir como invitado especial al acto de posesión del presidente Rafael Correa, ceremonia que se cumplió el pasado 10 de agosto. Lo paramos y nos identificamos para solicitarle una entrevista, a la cual accede con gusto.

“Ahora no puede ser, pero veámonos mañana después de la ceremonia de posesión de Correa”, nos dice el autor de Las venas abiertas de América Latina y de Espejos.

Como siempre, Galeano responde a las preguntas con ironía y no poco humor, por eso es que sus reflexiones se salen de lo común. Como latinoamericanista consumado, el escritor uruguayo en diálogo con CRONICON.NET hace un peculiar análisis de la realidad sociopolítica de nuestro hemisferio.

Tiempo abierto de esperanza

- ¿Después de 200 años de la emancipación de América Latina, se puede hablar de una reconfiguración del sujeto político en esta región, habida cuenta los avances políticos que se traducen en gobiernos progresistas y de izquierda en varios países latinoamericanos?

- Sí, hay un tiempo abierto de esperanza, una suerte de renacimiento que es digno de celebración en países que no han terminado de ser independientes, apenas si han empezado un poquito. La independencia es una tarea pendiente para casi toda América Latina.

- ¿Con toda la irrupción social que se viene dando a lo largo del hemisferio se puede señalar que hay una acentuación de la identidad cultural de América Latina?

- Sí, yo creo que sí y eso pasa por cierto por las reformas constitucionales. A mí me ofendió la inteligencia, aparte de otras cosas que sentí, el horror de este golpe de Estado en Honduras que invocó como causa el pecado cometido por un Presidente que quiso consultar al pueblo sobre la posibilidad de reformar la Constitución, porque lo que quería Zelaya era consultar sobre la consulta, ni siquiera una era reforma directa. Suponiendo que fuera una reforma a la Constitución bienvenida sea, porque las constituciones no son eternas y para que los países puedan realizarse plenamente tienen que reformarlas. Yo me pregunto: ¿qué sería de los Estados Unidos si sus habitantes siguieran obedeciendo a su primera Constitución? La primera Constitución de Estados Unidos establecía que un negro equivalía a las tres quintas partes de una persona. Obama no podría ser Presidente porque ningún país puede tener de mandatario a las tres quintas partes de una persona.

- Usted reivindica la figura del presidente Barack Obama por su condición racial, ¿pero el hecho de mantener o ampliar la presencia norteamericana mediante bases militares en América Latina, como está ocurriendo ahora en Colombia con la instalación de siete plataformas de control y espionaje, no desdice de las verdaderas intenciones de este mandatario del partido demócrata, y simplemente sigue al pie de la letra los planes expansionistas y de amenaza de una potencia hegemónica como Estados Unidos?

- Lo que pasa es que Obama hasta ahora no ha definido muy bien que es lo que quiere hacer ni en relación con América Latina, las relaciones nuestras, tradicionalmente dudosas, ni en otros temas tampoco. En algunos espacios hay una voluntad de cambio expresa por ejemplo en lo que tiene que ver con el sistema de salud que es escandaloso en Estados Unidos, te rompes una pierna y pagás hasta el fin de tus días la deuda por ese accidente. Pero en otros espacios no, él continúa hablando de ‘nuestro liderazgo’, ‘nuestro estilo de vida’ en un lenguaje demasiado parecido al de los anteriores. A mí me parece muy positivo que un país tan racista como ese y con episodios de un racismo colosal, descomunal, escandaloso, ocurridos hace quince minutos en términos históricos tenga un presidente seminegro. En 1942, o sea medio siglo, nada, el Pentágono prohibió las transfusiones de sangre negra y ahí el director de la Cruz Roja renunció o fue renunciado porque se negó aceptar la orden diciendo que toda sangre era roja y que era un disparate hablar de sangre negra, y él era negro, era un gran científico, el que hizo posible la aplicación del plasma a escala universal, Charles Drew. Entonces un país que hiciera un disparate como prohibir la sangre negra tenga a Obama de presidente es un gran avance. Pero por otro lado, hasta ahora yo no veo un cambio sustancial, ahí está por ejemplo el modo como su gobierno enfrentó la crisis financiera, pobrecito yo no quisiera estar en sus zapatos, pero la verdad es que terminaron recompensando a los especuladores, los piratas de Wall Strett que son muchísimo más peligrosos que los de Somalia porque éstos asaltan nada más que los barquitos en la costa, en cambio los de la Bolsa de Nueva York asaltan al mundo. Ellos fueron finalmente recompensados; yo quería iniciar una campaña al principio conmovido por la crisis de los banqueros con el lema: “adopte un banquero”, pero la abandoné porque vi que el Estado se hizo cargo de la tarea. (Risas). Y lo mismo con América Latina, como que no tiene muy claro qué hacer. Han estado más de un siglo los Estados Unidos consagrados a la fabricación de dictaduras militares en América Latina, entonces a la hora de defender una democracia como en el caso de Honduras, ante un clarísimo golpe de Estado, vacilan, tienen respuesta ambiguas, no saben qué hacer, porque no tienen práctica, les falta experiencia, llevan más de un siglo trabajando en el sentido contrario, entonces comprendo que la tarea no es fácil. En el caso de las bases militares en Colombia no solo ofende la dignidad colectiva de América Latina sino también la inteligencia de cualquiera, porque que se diga que su función va ser combatir las drogas, ¡por favor, hasta cuando! Casi toda la heroína que se consume en el mundo proviene de Afganistán, casi toda, datos oficiales de Naciones Unidas que cualquiera puede ver en Internet. Y Afganistán es un país ocupado por Estados Unidos y como se sabe los países ocupantes tiene la responsabilidad de lo que ocurre en los países ocupados, por lo tanto, tienen algo que ver con este narcotráfico en escala universal y son dignos herederos de la reina Victoria que era narcotraficante.

No se puede ser tan hipócrita

- La reina británica que introdujo por todos los medios en el siglo XIX el opio a China a través de comerciantes de Inglaterra y Estados Unidos…

- Sí, la celebérrima reina Victoria de Inglaterra impuso el opio en China a lo largo de dos guerras de treinta años, matando una cantidad inmensa de chinos, porque el imperio chino se negaba a aceptar esa sustancia dentro de sus fronteras que estaba prohibida. Y el opio es el papá de la heroína y de la morfina, justamente. Entonces a los chinos les costó todo, porque China era una gran potencia que podía haber competido con Inglaterra en los comienzos de la revolución industrial, era el taller del mundo, y la guerra del opio los arrasó, los convirtió en una piltrafa, de ahí entraron los japoneses como perico por su casa, en quince minutos. Victoria era una reina narcotraficante y los Estados Unidos que tanto usan la droga como coartada para justificar sus invasiones militares, porque de eso se trata, son dignos herederos de esa fea tradición. A mí me parece que es hora que nos despertemos un poquito, que no se puede ser tan hipócrita. Si van a ser hipócritas que lo sean con más cuidado. En América Latina tenemos buenos profesores de hipocresía, si quieren podemos en un convenio de ayuda tecnológica mutua prestarles algunos hipócritas propios.

- Hace nueve años exactamente, usted le dijo en una entrevista en Bogotá concedida a este reportero la siguiente frase: “Dios guarde a Colombia del Plan Colombia”. ¿Cuál es ahora su reflexión respecto de este país andino que enfrenta un gobierno autoritario entregado a los intereses de los Estados Unidos, con una alarmante situación de violación de derechos humanos y con un conflicto interno que lo sigue desangrando?

- Además con problemas gravísimos que se han ido agudizando con el paso del tiempo. Yo no sé, te digo, no soy quien para darle consejos a Colombia ni a los colombianos, además siempre estuve contra esa mala costumbre de algunos que se sienten en condiciones de decir qué es lo que cada país tiene que hacer. Yo nunca cometí ese imperdonable pecado y no lo voy a cometer ahora con Colombia, solo puede decir que ojalá los colombianos encuentren su camino, ojalá lo encuentren, nadie se lo pueden imponer desde afuera, ni por la izquierda, ni por la derecha, ni por el centro, ni por nada, serán los colombianos quienes lo encontrarán. Y yo lo que puedo es decir que doy testimonio. Si hay un tribunal mundial que alguna vez va a juzgar a Colombia por lo que de Colombia se dice: país violento, narcotraficante, condenado a violencia perpetua, yo voy a dar testimonio de que no, de que ese es un país cariñoso, alegre y que merece mejor destino.

Reivindicando memoria de Raúl Sendic

- Hace muchos años, siquiera unas cuatro décadas, había un personaje en Montevideo que se reunía con un joven dibujante llamado Eduardo Hughes Galeano con el propósito de darle ideas para la elaboración de sus caricaturas, llamado Raúl Sendic, el inspirador del Frente Amplio del Uruguay…

- Y jefe guerrillero de los Tupamaros, aunque en aquella época todavía no lo era. Es verdad, cuando yo era un niño, casi de catorce años, y empecé a dibujar caricaturas, él se sentaba a mirar y me daba ideas, era un hombre bastante mayor que yo, con cierta experiencia, y todavía no era lo que después fue: el fundador, organizador y jefe de los Tupamaros. Recuerdo que le dijo a don Emilio Frugoni que por entonces era el jefe del Partido Socialista y director del semanario donde yo publicaba unas caricaturas tempranas, señalándome: “Este va a ser o presidente o gran delincuente”. Fue una buena profecía y terminé siendo gran delincuente… (Risas).

- ¿El hecho de que hoy el Frente Amplio esté gobernando el Uruguay y que un ex guerrillero como Pepe Mujica tenga posibilidades de ganar las elecciones presidenciales constituye una reivindicación a la memoria de Sendic?

- Sí, y de todos los que participaron en una lucha muy larga para romper el monopolio de dos, el bipolio ejercido por el Partido Colorado y el Partido Nacional durante casi toda la vida independiente del país. El Frente Amplio irrumpe hace muy poquito en el escenario político nacional y me parece muy positivo que esté gobernando ahora, aparte de que yo no coincido con todo lo que se hace y además creo que no se hace todo lo que se debería hacer. Pero eso no tiene nada que ver porque al fin y al cabo la victoria del Frente Amplio fue también una victoria de la diversidad política que yo creo que es la base de la democracia. En el Frente coexisten muchos partidos y movimientos diferentes, unidos por supuesto en una causa común pero con sus diversidades y diferencias, y yo las reivindico, para mí eso es fundamental.

- ¿Qué representa para usted como uruguayo el hecho de que un dirigente emblemático de la izquierda como Pepe Mujica, ex guerrillero tupamaro, tenga amplias posibilidades de llegar a la Presidencia de la República de su país?

- Con algún chance, no va a ser es fácil, vamos a ver qué pasa, pero creo que es un proceso de recuperación, la gente se reconoce justamente en el Pepe Mujica porque es radicalmente diferente de los políticos nuestros tradicionales, en su lenguaje, hasta en su aspecto y todo, por más que él ha tratado de vestirse de fino caballero no le sale bien, y expresa muy bien una necesidad y una voluntad popular de cambio. Creo que sería bueno que él llegara a la Presidencia, vamos a ver si ocurre o no, de todos modos el drama del Uruguay como el del Ecuador, por cierto, país en el que estamos conversando este momento, es la hemorragia de su población joven. O sea, la nuestra es una patria peregrina; en su discurso de posesión el presidente Rafael Correa habló de los exiliados de la pobreza y la verdad es que hay una enorme cantidad de uruguayos mucho más de lo que se dice, porque no son oficiales las cifras, pero no menos de 700 mil, 800 mil uruguayos en una población pequeñísima porque nosotros en el Uruguay somos 3 millones y medio, esa es una cantidad inmensa de gente afuera, todos o casi todos jóvenes, entonces han quedado los viejos o la gente que ya ha cumplido esa etapa de la vida en la que uno quiere que todo cambie para resignarse a que no cambie nada o que cambie muy poquito.

Baldositas de colores para armar mosaicos

- ¿Tras sus reputados libros Las venas abiertas de América Latina publicado en 1970, y Espejos, editado en 2008, que relatan historias de la infamia, el primero sobre nuestro continente y el otro de buena parte del mundo, hay espacio para seguir creyendo en la utopía?

- Espejos lo que hace es recuperar la historia universal en todas sus dimensiones, en sus horrores pero también en sus fiestas, es muy diferente a Las venas abiertas de América Latina, que fue el comienzo de un camino. Las venas abiertas es un ensayo casi de economía política, escrito en un lenguaje no muy tradicional en el género, por eso perdió el concurso de Casa de las Américas, porque el jurado no lo considero serio. Era una época en que la izquierda solo creía que lo serio era lo aburrido, y como el libro no era aburrido, no era serio, pero es un libro muy concentrado en la historia política económica y en las barbaridades que esa historia implicó para nosotros, como nos deformó y nos estranguló. En cambio, Espejos, intenta asomarse al mundo entero recogiendo todo, las noches y los días, las luces y las sombras, son todas historias muy cortitas, y hay una diferencia también de estilo, Las venas abiertas tiene una estructura tradicional, y a partir de ahí yo intenté encontrar un lenguaje mío, propio, que es el del relato corto, baldositas de colores para armar los grandes mosaicos, un estilo como el de los muralistas, y cada relato es una pequeña baldosita que incorpora un color, y uno de los últimos relatos de Espejos evoca un recuerdo de infancia mío que es verdadero y es que cuando yo era chiquito creía que todo lo que se perdía en la tierra iba a parar en la luna, estaba convencido de eso y me sorprendió cuando llegaron los astronautas a la luna porque no encontraron ni promesas traicionadas, ni ilusiones perdidas, ni esperanzas rotas, y entonces yo me pregunté: ¿si no están en la luna, dónde están? ¿No será que están aquí en la tierra, esperándonos?

agencia-rebelion2

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,