Tags: ‘Reuteman’

EL PERONISMO DE UN NUEVO TIEMPO

30 ene 2011 Notas semanales

Buenos Aires, Argentina, EL EMILIO, Política Nacional

NOTA EDITORIAL

“El revolucionario debe ser hijo de su tiempo e intérprete de su tierra

si es que desea remodelar la sociedad en que vive

y ser actor de su historia.”

Jorge Abelardo Ramos

Por Victor Leopoldo Martinez (1)

 

 

 

Con sus más y sus menos, el VERDADERO PERONISMO, como movimiento revolucionario que buscó y busca la instalación de un Socialismo Nacional, retomó el control político del Estado Argentino en el 2003 para bien de la Patria y su pueblo todo.

Con NESTOR KIRCHNER el peronismo volvió a encontrar el camino truncado en 1955. Estrenando nuevo formato y características propias del nuevo siglo y milenio, este peronismo en esencia es aquel peronismo de ayer, es el hecho transgresor, maldito para aquel sector social ególatra y codicioso que detesta la igualdad y la justicia social, y amoroso para aquellos necesitados de justicia terrena.

Este ignorado “pingüino” venido de un desértico sur se lanzó, en una riesgosa jugada, a la tarea de dignificar a los sectores más postergados de la sociedad argentina mientra ponía en marcha la recuperación de aquel horror vivido por muchos argentinos -30.000 desaparecidos para ser más o menos exacto- enterrado en la memoria colectiva por acción mediática, enjuiciando a los verdaderos responsables de aquel avasallamiento a los más elementales derechos humanos realizado bajo el régimen implantado por la última dictadura militar; algo que era sumamente necesario para la salud mental de nuestra sociedad. Por último miró, después de muchas décadas, hacia esa Latinoamérica COMO SU LUGAR DE PERTENENCIA; tal como lo había soñado en su momento el Gral JUAN DOMINGO PERÓN.

Como dicen los pibes de la nueva y gloriosa JP:

«Peronismo Puro, Kirchnerismo al Palo»

LAS COSAS POR SU NOMBRE

¿Qué es el Movimiento Peronista?

Mucho se habla y se discute sobre qué es el peronismo y quienes son los verdaderos peronistas; y es razonable que así sea ya que son tantos los que por derecha y por izquierda se dicen peronistas. Obviamente que dicha duda surge y se incrementa automáticamente cuando se habla del Movimiento Peronista ya que dentro de él se sienten incluidos muchos dirigentes que en los hechos y en la realidad nunca fueron peronistas sino politiqueros oportunistas. Se trata de personajes que colaron en el movimiento generalmente por la baranda derecha y el resto por izquierda buscando llegar al PJ para acceder a cargo públicos, sin darse cuenta que el PJ es solo una herramienta electoral ya que el que marca rumbo con acciones y demandas políticas concretas es esa masa crítica mayoritariamente trabajadora, obrera que constituye el MOVIMIENTO PERONISTA.

En realidad la palabra «movimiento», tal como la definió en su utilización su creador, el Gral Juan Domingo Perón, está extraída de la física y asociada a la dinámica –lo contrario de la estática-. Un cuerpo con masa que toma impulso por acción de factores exógenos y se pone en movimiento adquiere dinámica propia según sean las circunstancias y el terreno por donde se desplace. Puede frenar o acelerarse, puede inclinarse hacia la izquierda o hacia la derecha a partir de factores físicos que puedan incidir en su necesario desplazamiento única manera de poder sortearlos. Incluso el propio movimiento puede hacer que ese cuerpo pierda o adquiere mayor volumen de masa y por consiguiente aumente o disminuya su energía cinética y potencial en acción.

En términos político-sociológicos, Perón utilizó la palabra movimiento para definir a ese cuerpo social que se puso en movimiento el 17 de octubre de 1945, y que estaba conformado fundamentalmente por trabajadores, por la clase obrera argentina.

Pero ¿por qué nace ese movimiento, y justo en ese momento? Veamos que nos cuenta al respecto un gran marxista argentino (que no es lo mismo ser marxista a secas) como lo fue ese extraordinario historiador y patriota, Jorge Abelardo Ramos:

“…El país recuerda todavía con vergüenza ese periodo funesto, donde todos los partidos, el Radical de Frondizi (que firmó manifiestos rupturistas) como el Conservador, el Socialista y el Comunista, participaban en una verdadera competición de servilismo colonial…

…Los socialistas, en mas, demostraron a partir de la revolución de 1943, que eran fieles a sí mismos; rupturistas en 1914, enemigos mortales del yrigoyenismo y de la “política criolla”, solidarios con el motín oligárquico de 1930, copartícipes del fraude patriótico de 1932 y beneficiarios de la abstención electoral del radicalismo, niños mimados en la “década infame”, nuevamente rupturistas en 1939, debían necesariamente enfrentar, con la ayuda del imperialismo, al gobierno nacionalista militar del 4 de junio. Repetto y los principales dirigentes del Partido Socialista sostuvieron y armaron un petitorio destinado a poner en práctica la doctrina Rodríguez Larreta de la intervención militar extranjera en la Argentina. Este petitorio los convirtió, en términos constitucionales, en “infames traidores a la patria”.

Cuando las masas salieron a la calle, en las jornadas de octubre, los socialistas las contemplaron como a la irrupción de la barbarie criolla, como a una catástrofe cósmica. Y tenían razón, a su manera. La descarga emocional del peronismo sacudió al Partido Socialista y remachó su dependencia política hacia el viejo sistema oligárquico. Las heridas fueron profundas, y aún no han cicatrizado….

… La influencia cultural del imperialismo democrático ha sido en América latina tan concluyente que ha plegado a los partidos de izquierda a sus propios fines y en nombre de la izquierda y derecha europeas los ha puesto “fuera de órbita”. Esta aserción es válida para los dos sectores polares, pues si en la Argentina las izquierdas han estado tradicionalmente ligadas al imperialismo inglés o a la burocracia soviética, las derechas han seguido sumisamente la estela ideológica de los regímenes reaccionarios de Europa, testimoniando cada cual a su modo el estado de servidumbre colonial de todo el país. No cabe duda alguna que tanto socialistas como comunistas han ignorado el país y sus problemas, lo mismo que la doctrina del socialismo; pero es igualmente cierto que los nacionalistas han sido totalmente incapaces de comprender la cuestión nacional.

… Perón demostró su destreza política al lograr desembarazarse del cerco asfixiante que le habían tendido los ideólogos nacionalistas del 4 de junio, enquistados en el aparato del Estado y embebidos en los mitos reaccionarios europeos.

…Braden actuó enérgicamente, como en tierra conquistada, y movilizó a la FUBA, a los partidos obreros, a los viejos sindicatos socialistas y stalinistas que ya carecían de toda representatividad, a la Bolsa de Comercio y a la Unión Industrial, a las fuerzas vivas y muertas de la vieja Argentina, a los Borges y a los Mallea, a las Victoria Ocampo y a los Codovilla, a los magistrados venerables y a los varones consulares, a los patricios y plebeyos, a la izquierda y a la derecha de aquella sociedad oligárquica enraizada hasta 1943 en la gran factoría pampeana.

Un motín de palacio, instigado por la Marina, siempre sensible a las voces del extranjero, y apoyado por algunas fuerzas de Campo de Mayo, obligó a Perón a presentar su renuncia de ministro de Guerra; inmediatamente fue detenido y enviado a Martín García.

…La ciudad elegante vivió su hora de júbilo; la calle Santa Fe refulgía de risas y flores. Pero diez días más tarde una marea humana desbordó la Gran Buenos Aires y se volcó en una corriente irresistible hacia la Plaza de Mayo. Multitudes jamás vistas hasta entonces, formadas por trabajadores, llegaron, enfurecidas, hasta la casa de Gobierno, exigiendo el retorno del coronel. ¿Qué había ocurrido? El tránsito del 4 de junio al 17 de octubre comenzó a percibirse cuando Perón organizó en 1944 la secretaría de Trabajo y Previsión y se lanzó a estimular la iniciativa de los trabajadores, de esa clase obrera criolla, sin tradición sindical ni política, que pugnaba por mejorar sus condiciones de vida y deseaba luchar por ello. Los diarios no informaban de esa revolución profunda que operaba en el diálogo constante entre Perón y los nuevos sindicatos industriales.

Esa actividad de Perón era mirada con curiosidad y desconfianza por la oligarquía y los partidos “democráticos” pero estaban demasiado preocupados en conspirar con el departamento de Estado para derribar el gobierno como para meditar sobre el significado de esa actividad “demagógica” del coronel.

Lo cierto es que el 17 de octubre de 1945 la clase obrera argentina intervino abiertamente en la política del país y provocó un cambio radical en la situación..”

Hasta aquí Jorge Abelardo Ramos.

Y el subsuelo de patria, asi definido por ese otro gran patriota que fue Raúl Scalabrini Ortiz, salió a la superficie para ponerse en movimiento en aquel momento porque hubo un hacedor de milagros sociales llamado Juan Perón. Es el día de hoy que aquella masa crítica todavía sigue, tozudamente, buscando el surco por donde deben desplazarse las demandas de los maltratados, los postergados y los sumergidos de nuestra patria que sintieron las violaciones que sufrieron sus derechos más elementales y su dignidad toda después del 16 de septiembre de 1955 . Con NESTOR y CRISTINA encontró aquel surco

Perón, con mucha sabiduría solía decir “El movimiento peronista nunca fue ni sectario ni excluyente. Venga desde la izquierda o desde la derecha lo que importa es que sean buenos peronistas”.

Alguno se preguntará ¿Qué es ser un buen peronista?

Muy simple, el verdadero peronista no dice, hace; y no promete, realiza.

Pero… ¿Qué, para qué y para quién hace política el peronista?

Primero para los que más necesitan porque son los que le dan sentido al movimiento ya que conforman la masa crítica de referencia; le dan identidad porque fundamentalmente son su esencia. Y en esa esencia hay un sentimiento, propio, nuestro, bien criollo; eso es el peronismo, un sentimiento de amor por algo que recibe el nombre de JUSTICIA SOCIAL.

Si los dirigente no están a la altura de las demandas y necesidades de esa masa crítica, no son peronista; por más que tenga una larga estadía dentro del movimiento o sea un “iluminado” recién llegado. En el peronismo no rige la antigüedad para alardear de prosapia peronista. ¿Ejemplo? Perón decía que “Cafierito (refiriéndose al hoy anciano Antonio Cafiero furibundo Menemista hoy vuelto kirchnerista porque él siempre fue peronista –dice-) es un buen chico; pero si se lo observa y cuida es mejor”.

El peronismo tiene meta claras en materia política, económica y social. La masa crítica peronista sabe perfectamente cuales son y quienes los que realmente pueden ser sus ejecutores. La sabiduría popular de esa masa crítica indica que “Al cojo pa’ saber si es cojo,solo hay verlo caminar”. Menem, Duhalde, Los Saa, De Narváez, Sola, Reuteman, Das Neves, Los Barrionuevo, las Caamaño podrán decir y usar a Perón y al peronismo con sus “símbolos” para alcanzar los ansiados cargos de los cuales se sirven. Pero esta lucha no está asociada a los símbolos partidarios. Se trata de hechos políticos concretos, de políticas económicas nacionales que beneficien a la Patria (Primero está la patria), de políticas sociales que se orienten hacia los que más necesitan (después el movimiento), y de políticas laborales que dignifiquen la actividad de los trabajadores y que faciliten a todos los argentinos desocupados el acceso a una fuente de trabajo; que todos tengan acceso a una vivienda, a la salud y a la educación en condiciones mínimas de dignidad (luego están los hombre).

Será esa masa crítica la que les demostrará a estos señores quienes son y adonde están los verdaderos peronista. He intuyo que hoy por hoy los ubicó perfectamente, por sus acciones de gobierno, en el Matrimonio Kirchner.

REFRESCANDO LA MEMORIA

Una curiosa situación se dio entre ese 2003 y el inmediato y caótico momento anterior, aquel q ue mostraba crudamente el nivel de descomposición política a nivel nacional –año 2001-. Uno podía ver y sentir una realidad social forjada por improvisados e inescrupulosos politiqueros que a fuerza de continuos desaciertos fueron carcomiendo el sentido de las instituciones republicanas; paradójicamente dentro de una incipiente y recientemente recuperada democracia con apenas 16 años de nueva vida.

El conjunto de la sociedad argentina totalmente enardecida y defraudada, en aquellos días gritaba a voz de cuello “Que se vayan todos, que no quede ni uno solo”.

Eran tiempos donde el descontrol administrativo hacia estragos en las miserables arcas del estado afectando la vida de la mayoría de los trabajadores Argentinos y de la sociedad toda, al tiempo que engrosaba día a día la endemoniada deuda externa.

Los bancos tampoco se andaban con chiquitas y le robaban el dinero a los ahorrista de la mano de ministro equino Domingo F. Cavallo con sus “corrales”.

¡Cómo olvidar lo que hacían la hoy mediática Patricia Bullrich (actual ladera de Carrio) junto al “progresista” ministro de trabajo de aquel gobierno ”Aliancista”! Ambos eran los encargados de pulverizar los sueldos de los trabajadores y los paupérrimos ingresos de los pobre jubilados al ser respetuosos de las estrictas ordenes que les bajaba el FMI.

En esos terribles momentos por los que atravesó el país, llamativamente no apareció en aquella oportunidad una “Mesa de Enlace” de pulcros, justos, patriotas y honestos “muchachos del campo” reclamando nada. La Sociedad Rural tampoco emitía comunicado alguno. Las retenciones no existían, y si aparecían las eludían como hoy lo hace Magneto y el Grupo Clarín con la ley de medios.

Afuera del país, en «paraísos fiscales», había –y gran parte aún hoy siguen estando- 90.000 millones de dólares en cuentas bancarias de «señores argentinos».

¿Quienes son esos señores?

Secreto bancario.

Pero esa “Mesa del lazo” hace dos años apareció para reclamar por lo que no está dispuesta a compartir: las ganancias y su lógica consecuencia, la riqueza, que curiosamente ellos creen que es fruto de sus esfuerzos.

“Con esto del trabajo en negro este gobierno embarra la cancha” manifestaron Biolcati y Buzzi según aparece publicado en el N° 654 de la revista “veintitrés”. Los hombre que nunca se embarran hablan de barro con asco, y ese barro tiene color y olor a explotación de hombres, jóvenes y niños por algunos otros que se dicen hombres, casualmente terratenientes, estancieros, y no pocas “firmas gringas” que vienen a hacer “la argentina” . Pero para ellos ese, es un detalle menor.

Volviendo al 2001, la deuda externa nacional ya había superado los 180.000 millones de dólares, la mayoría de ella contraída ilegítimamente tal como lo demostró oportunamente ese gran patriota que fue Alejandro Olmos. La misma provenía de licuación de pasivos privados contraídos por “importantes empresarios” por un lado y de empresas fantasmas que recurrían en empréstitos internacionales con garantía del Estado por el otro. Y si no tenían garantía del Estado, la licuación se la garantizaba el ministro equino, tal como ya lo había hecho allá por 1982 cuando fue presidente del Banco Central en la última dictadura militar.

DETALLES PARA NADA MENORES.

¿Qué es ese autodenominado peronismo federal? La cabeza –por tamaño- visible es Duhalde; el resto –De Narváez, ¡Menem!, los Hnos Saa, Solá, Daz Nieves, ¡y posiblemente Macri! son personajes cuya egolatría y codicia política los presenta como seres patéticos. Enancados en anuncios panfletarios -extremo derechosos-, vacíos de contenido, que se la pasan realizando fuertes e infundadas críticas hacia la actual gestión, contando desde ya con fuerte apoyo mediático de Magneto y compañía –Grupo Clarín- , solo constituyen un sello de telgopor que en cualquier momento se quiebra en tantas parte como integrantes lo conforman.

Pero recordemos la historia de una “cabeza”.

A fuerza de aprietes a parlamentarios, Duhalde se apodera del control estatal sucediendo a Rodríguez Saa -el tercer presidente interino en un lapso de 10 días-, y se saca el gusto de ser Presidente –interino también- de la República Argentina por un año y pico, -hasta el 25 de mayo del 2003-; lógicamente sin haber sido elegido democráticamente y aún habiendo estado en la lista de «los que se tenían que ir» por pedido expreso del conjunto de la sociedad argentina.

¡Duhalde! ¡Sí, Eduardo Duhalde! El que se codea con los de “la mesa del lazo”; el ex-gobernador de la Pcia de Buenos Aires durante la presidencia de Menem, que recibía de éste 600 millones de dólares anuales en aquel pretextado “Fondo de Reparación Histórica del Cono Urbano Bonaerense”, fondos que nunca fueron auditados seriamente, y nadie sabrá jamás adonde fueron a parar. ¡Y sus acólitos tienen la desfachatez de calificar a este gobierno de ladrón!

¡Sí! Duhalde!!! El mismo “cholulo” que invitó a Fidel Castro, Chávez y Lula para la asunción de NESTOR KIRCHNER no por una cuestión de afinidad ideológica ni por la importancia del acontecimiento sino al solo fin de sacarse fotos junto a ellos, ponerlas en su galería de retratos personales y venderse políticamente como un hombre de “gran cabeza…y abierta” (sin dejar de estar al servicio de los poderosos).

¡QUE TIEMPOS AQUELLOS!

2001-2002. Fueron momento increíblemente duros. La sociedad toda nunca antes había vivido una situación de tanto vacío institucional. Las propias instituciones republicanas estaban cuestionadas en su existencia. Hasta los grupos de poder que concentran, controlan y manejan la economía del país tuvieron miedo que todo se desmadrara. Había tantos papeles monedas como provincias ya que todas, para paliar la situación, inventaban bonos.

¡Que tiempos!

Luego de desprenderse del mediocre y mitómano ex mandatario riojano con quien habían obtenido jugosas ganancias, y el posterior intento de cambiarle la cara a la “controlada” democracia nacional con la puesta en escena de la alianza UCR-Frepaso con el desafinado De La Rua al frente, con quienes fracasan en muy poco tiempo por inexperiencia de gestión , los grupos económicos concentrados comprobaron que a la cuerda la habían tensado hasta límites insostenibles. Pero antes el descalabro institucional y social generalizado (ninguna oligarquía se suicida) jugaron sus fichas a una “cabeza”, Duhalde. El hombre contaba con un perfil de tipo fuerte y de “mano dura”. Los asesinatos de los militantes Kosteki y Santillan terminaron por mostrarle que no se habían equivocado en la elección. La condición fue un pronto llamado a elecciones generales para continuar con la figura de la democracia formal. Dicha “condición” fue acordada entre «gallos y medianoche» por el ex mandatario bonaerense hincha de Banfield y los popes del poder económico. Duhalde les había asegurado a sus mandantes que en materia de candidatos el tenía la «cosa» controlada. El “hombre” confiaba en su experiencia como titiritero que tan buenos resultados le había dado en el control de los “puntero políticos” del PJ bonaerense durante su era de gobernador.

Año 2002, la sociedad argentina estaba anonadada y la incertidumbre se apoderó de ella. El no saber como seguía su historia como sociedad, como país, y la angustia que esto generaba diariamente, le impedía pensar y por consiguiente darse cuenta que ese ejercito de desocupados transformados en cartoneros que inundaban las calles de los principales centros urbanos del país , ese más del 25% de desocupados, resultaron ser el producto de esos años de aplicación furibunda de políticas económicas neoliberales (1976-2001); de bonanzas para muy pocos y miseria para la gran mayoría . Tampoco estaba en condiciones de tomar conciencia que ese mito creado por Cavallo del 1$=1U$S que había durado más de 10 años, solo había servido para beneficiar a sus poderosos amigos, para favorecer a ese obsecuente clientelismo menemista que supo sacar tajada de la jugada y había servido a la usura financiera internacional asociada al B.M. y F.M.I.. Un Argentino (¿?)Daniel Marx, oficiaba de operador financiero para aquella usura que accionaba sobre el país de manera escandalosa pero muy celebrada por los grupos económicos y los monopolios mediáticos.

¿Se acuerdan del “Stan by”, del “plan Brady”, del “Blindaje” y el beneplácito que mostraban Clarín y La Nación en sus titulares de aquellos momentos cuando el gobierno de turno firmaba esos “acuerdos” internacionales? ¡O ya se olvidaron!!!

Año 2002, la gente seguía en la calle. Los ahorrista de clase medía estafados por los bancos golpeaban con sus martillos las chapas con que los banqueros protegían sus bienes materiales con formato edilicio, pidiendo que les devuelvan los dólares incautados impunemente por los usureros banqueros amparados por “disposiciones del banco central”.

Año en que aparecieron las asambleas barriales donde se dicutía de política como en mucho tiempo no había ocurrido en nuestro país, una auspiciosa actitud que los militantes del Partido Obrero se encargaron de bastardearlas con sus proclamas revolucionarias hasta vaciarlas de contenido y hacerlas desaparecer.

Aprovechando la confusión, los politiqueros que debieron haberse ido, o por decoro abandonar toda actividad política, no se dieron por aludido. Insólitamente y con una caradurez que supera cualquier parámetro referencial recuperaron protagonismo y volvieron a querer ser la alternativa salvadora para los males que ellos mismos le habían ocasionado a la sociedad.

Era tal el desconcierto que a las elecciones presidenciales generales ¡las ganó Menem!!!

NESTOR KIRCHNER salió segundo.

Ante la negativa del riojano de competir en una segunda vuelta fue NESTOR KIRCHNER finalmente PRESIDENTE DE LOS ARGENTINOS; DE TODOS LOS ARGENTINOS.

El supuesto títere de Duhalde, a los pocos días de asumir ya había cortado los hilos que supuestamente –valga la redundancia- lo ligaban al titiritero. “Mañas” de un verdadero peronista, y fundamentalmente inteligencia de un militante peronista de los “70” que conocía como nadie los posible caminos para acceder al poder político y desde ahí retomar la senda que el verdadero peronismo nunca debió dejar después de la muerte del Gral. Perón.

LOS QUE INTENTAN QUE LA HISTORIA SE REPITA.

No llama la atención que cuando se intenta consolidar un modelo económico PERONISTA que busca reconstruir las bases para la elaboración de proyecto de país, surjan los mismos de siempre:

.-La oligarquía agroganadera; la de ayer, la de hoy, la de siempre.

.-La nueva burguesía industrial.

.-La otra burguesía, la grande, la que surgió con los primeros gobiernos peronistas gracias a la política oficial instrumentada por Perón a través del IAPI en aquel momento, transformados hoy en los grandes industriales.

.-Y los nuevos sojeros que levantan dólares con palas gracias a las actuales políticas puestas en marcha en materia agraria.

.-Además todos los  personajes que aparecieron descubriendo y operando sobre los nuevos “nichos” en  actividades industriales y mercantiles que surgieron en estos 30 últimos años, la mayorìa asociados a la actividad agro-ganadera, algunos que logicamente  enriquecen y benefician con sus aportes  a la actividad misma; pero tambièn están de los “otros” los que se dedicaron a la intermediación en el negocio comercial y hoy controlan operaciones bursátiles altamente rentables que no demandan mucho esfuerzo.

¡Sí! Son estos los que pretenden que el gobierno nacional deje aletear libremente su codicia.

El actual modelo ha permitido mejorar notablemente las condiciones económicas de gran parte de la burguesía industrial nacional en materia de producción y por ende en sus ganancias al tiempo que posibilitó recuperar fuentes de trabajo. En otros casos, no menores en número, les ha permitido recuperarse, en términos de actividad y volver a incorporarse en el engranaje productivo nacional gracias a las diferentes líneas de créditos que comenzó a implementar los gobiernos nacionales PERONISTAS en estos últimos 7 años. Estúpidos serían si creen que estos tiempos de bonanza económica donde el país recuperó un lugar de respeto a nivel internacional y el bienestar se extendió hacia sectores sociales más numerosos por el incremento de fuentes laborales, se logró únicamente por el esfuerzo propio de dicha burguesía y no gracias a las acertadas políticas económicas implementadas desde el Estado Nacional. A menos que piensen que el resto de la sociedad es lo suficientemente ignorante como para creer las idioteces argumentales que desparraman a través de los grandes medios monopólicos de información (Grupo Clarín como sus representantes y La Nación como representante del stablishment agroganadero) las distorsionada realidad política y económica que intentan vender a través de dichos medios, resulta patética.

Los obreros y la clase trabajadora argentina de los diferentes gremios, encolumnados en la CGT de Moyano son indudablemente peronista; apoyan y defienden el Kirchnerismo porque lo ven y lo sienten peronista. Son ellos los verdaderos detectores, los que pueden identificar si una gestión de gobierno es Nacional y Popular y por ende PERONISTA. De ahí ese inquebrantable compromiso de apoyo a la gestión de la compañera Cristina Fernández de Kirchner. Ven en ella una actitud de verdadera militante peronista.

Si a la oligarquía y al stablishment este gobierno no le gusta, seguramente es por su condición peronista. Como diría mi amigo Pedro del Arrabal, “¿Más claro? ¡Échele agua!

Es indudable que el trabajo más comprometido en materia política enfocada en la limpieza del camino para que las masas pauperizadas pudieran transitar con dignidad lo hizo NESTOR KIRCHNER entre 2003 y el 2007; como PERÓN entre 1946 y 1953.

Perón estableció que la clase trabajadora debía ser la columna vertebral de su movimiento revolucionario dejando de ser aquel sindicalismo anterior, sindicalismos que solo buscaba ser y hacer presión para conseguir pequeñas conquistas de míseros aumentos de sueldo. Perón le propuso al sindicalismo pasar a ser un factor de poder político como el generador real de riqueza que era. Les dio la oportunidad para que pudieran sentarse en la mesa política y participar de la discusión sobre el modelo de país y de sociedad en la que debían crecer los argentino. “Nadie se puede realizar en una sociedad que no se realiza”, decía Perón. De esa manera llegan al parlamento nacional los representantes obreros que nunca antes habían tenido participación política a nivel nacional.

Nestor Kirchner al poco tiempo de asumir la presidencia convocó al Secretario General de la CGT, Hugo Moyano, y le devolvió la sindicalismo argentino las paritarias, las convenciones colectivas de trabajo, derecho creado e implementado por Perón y conculcado por décadas por los diferentes gobiernos civiles y militares de facto que estuvieron al frente del Estado Nacional después de 1955.

Perón tuvo la desgracia de padecer la muerte de su compañera en la tarea revolucionaria, EVITA. En este caso fue NESTOR quien dejó este mundo para que sea el pueblo el que cuide y defienda este proceso transformador que se está llevando adelante en nuestro país y en el resto de America latina, que él reinicio como peronista y que sigue consolidándose a paso firme en la tarea que viene llevando cabo diariamente, esta otra EVA llamada CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER, dándole continuidad a lo reiniciado en el 2003,.

LA HISTORIA NO SE VA A REPETIR. DETRÁS DE CRISTINA HAY UN PUEBLO PERONISTA Y GRAN PARTE DEL PUEBLO ARGENTINO  QUE DEJÓ DE SER TONTO, DECIDIDO A BANCARLA.

Gracias a estos dos “Mana” que ascendieron desde la provincia más austral de la patria,

llamados NESTOR KIRCHNER y CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER, ascenso político que sirvió para erguirla, para poner de pie a esta, nuestra querida PATRIA, gran parte de la sociedad argentina está por fin entendiendo de qué se trató y de qué se trata el peronismo:

.-Respeto por la ancianidad.

.- Respeto por los niños.

.- Respeto por los más desprotegidos, por los trabajadores, por la distribución de la renta nacional de manera más equitativa, por los derechos humanos, por la participación de las trabajadores en las ganancias de las empresas.

.-Que las políticas educativas, sanitarias, la generación de fuentes de trabajo para todos y el acceso a una vivienda digna sean prioridad en cualquier gestión de Estado.

.-Que nuestro lugar de pertenencia es AMERICA LATINA y que hacia nuestra integración con los pueblos hemanos de la región esten orientados los esfuerzos políticos internacionales.

GRACIAS AL KIRCHNERISMO LA SOCIEDAD ARGENTINA ESTÁ ENTENDIENDO QUE ES EL PERONISMO.

PORQUE…

“KIRCHNERISMO AL PALO ES PERONISMO PURO”.

 

(1)Director de EL EMILIO

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

DOS OPINIONES PARA UN “INTENTO” DE POLÉMICA

6 nov 2010 Notas semanales, Política Nacional, Politica

Buenos Aires, Argentina, EL EMILIO

EL EMILIO pone a consideración de sus lectores el siguiente artículo y la correspondiente refutación realizada por un integrante de nuestra redacción. Se invita a los lectores dejar su opinión en la sección “comentarios” que aparecerá la final de las mismas con solo hacer un click  en el título de la nota.

La Redacción

Consecuencias políticas de la muerte de Kirchner (*)

Por Alberto Buela

El objetivo de ese breve artículo no es valorar el gobierno de K del 2003 al 2007, aunque si nos apuran sostenemos que fue mucho mejor para el pueblo en su conjunto que el de Alfonsín (1983-1989), de Menem (1989-1999) y el De la Rúa (1999-2001).

La muerte repentina sorprendió a todo el universo político, social y económico de Argentina, pues se perdió “la centralidad del poder” en nuestro país, de modo que no sólo los kirchneristas perdieron su conducción sino que Argentina “perdió poder”, dado que al troncharse la centralidad del poder reducido a uno (reductio ad unum), en este caso K, el poder corre hacia o vuelve a distribuirse entre poderes menores ya constituidos (grupos de presión, lobbies, poderes indirectos, etc.).

Desde la designación a dedo por Duhalde en el 2003 como candidato a presidente hasta su muerte ejerció el poder en forma omnímoda. Así fue, habiendo otros nombrados, ministro de economía, interior, bienestar social, obras públicas, defensa, justicia, canciller, etc. Todos sus ministros (y los de su mujer) fueron simples colaboradores sin opinión ni voto. Designó, también a dedo, a su mujer como candidato a presidente para quedar, como un moderno Rasputín, detrás del trono y dejar a Cristina jugando el papel de títere. En definitiva, su poder llegó hasta donde llegó el capricho de su voluntad. Pero esta voluntad tuvo dos límites que K, astutamente, no transgredió, sino hubiera sido catalogado como tirano por el pensamiento políticamente correcto (vgr. Carta Abierta, Sarlo o Feinmann): a) no se meditó en política internacional o mejor aun no tuvo ninguna, aunque con él perdimos el contacto logístico con la Antártida(el atentado al rompehielos Irizar); entramos en conflicto con Uruguay por Botnia y rompimos relaciones con Irán por el supuesto atentado de la Amia y b) no se opuso a los grupos económicos concentrados (Eltzain, Werthein, Midlin, Grobocopatel, Ezkenazi, etc.) sino que trabajó con ellos y para ellos y para sí mismo, de ahí que su fortuna personal se multiplicara por diez en siete años de poder absoluto.

Su discurso político en contra de los grupos concentrados como el diario Clarín, rascaba pero no donde picaba realmente.

Se manejó como lo hacen todas las personalidades autoritarias: fue duro con los débiles (la Iglesia y el Ejercito que están capa caída en Argentina y los funcionarios públicos: jueces, ministros y secretarios de Estado) y débil con los fuertes (grupos financieros, lobbies comunitarios poderosos en Argentina). Recuerdo un cartel emblemático pintado en el paredón del Policlínico Bancario: “Kirchner se pelea siempre con la Iglesia, nunca con los judíos”.

El vacío de poder que crea su muerte es significativo, pues ninguno de sus ministros (y los de su mujer) ha hecho política en estos últimos siete años, eso estaba reservado solo a él, que ejerció en ese sentido una implacable hegemonía personal. Cristina, a quien la CGT rápida en reflejos, se apresuró a nombrar la heredera, no hereda nada, pues no maneja la centralidad del poder como K. Ella era su principal interlocutora (compartían el lecho), su reemplazante en “la chicana” de ser presidenta para que él lo fuera luego en un segundo período, sin tener que modificar la Constitución. Pero no su heredera, pues a K no lo hereda nadie dado que su ejercicio del poder fue excluyente. El no tuvo discípulos sino ciegos obedientes de sus ocurrencias más arbitrarias (candidaturas testimoniales para luego de votados por el pueblo, no asumir; ruptura con el mundo productivo del campo argentino, principal fuente de riquezas genuinas del país; desobediencia a la orden expresa de la Corte Suprema de Justicia de restituir en su puesto al fiscal general de Patagonia, etc.).

Seguramente el Frente para la Victoria se partirá en cien pedazos y se intentará crear un Frente Progresista de izquierda (De un tipo de gobierno jacobino que gobernó con y en beneficio de algunos grupos -montoneros, CGT-Moyano, madres de Plaza de Mayo, piqueteros, etc.- postergando el interés de las mayorías nacionales, lo lógico es que sus más cercanos colaboradores sigan profundizando ese modelo de resentimiento, con lo cual se apartarán aun más de la sociedad argentina generando un “gorilismo” creciente). Y, por otro lado, reaparecerán los viejos políticos peronistas con sus remanidos discursos, que K pareció sepultar o casi logra sepultar (Duhalde, Saa, Romero, Reuteman, Puerta, Busti, etc.). Pero el problema del antikichnerismo es que existen muchos opositores pero no existe una oposición con un proyecto de nación.

Esta pérdida de “la centralidad política” con la muerte de K arrastra un sin número de cuestiones vitales que van a afectar negativamente, primero al kirchnerismo , luego al peronismo y por último a la nación en su conjunto, pues entramos de lleno en la categoría de “Estados con soberanía limitada”.

Nosotros no pedimos la resurrección de K sino que intentamos describir, dada la manera en como éste construyó y ejecutó el poder, las consecuencias políticas que se derivan de su muerte.

Si para algunos la muerte nos liberó del presidente más rico, voraz y avaro de la historia argentina, para otros esa misma muerte produjo un vacío de poder nacional que con todas sus fallas creó K y que tardará mucho en restaurarse.

No hay que esperar nada nuevo en la política argentina de los próximos años, no hay nada nuevo a la vista sino eadem semper idem (más de lo mismo). Si triunfan unos u otros ya sabemos a qué atenernos y qué esperar.

(*) Muchos amigos y compañeros me han conminado a que escriba sobre la reciente muerte de Kirchner pero me he resistido hasta ahora porque no quiero ganarme más enemigos de los que ya tengo. Es un asunto complicado pues si hablo bien van a decir que soy kirchnerista, cuando no lo soy, y si hablo mal van a decir que soy un gorila, cuando no lo soy. Además ha pasado muy poco tiempo y como dice el dicho francés il faut que le sucre attend (es necesario que la azúcar llegue al fondo de la taza de café y se detenga, antes de beberlo). Teniendo en cuenta estos reparos escribí este breve artículo.

“Observaciones” sobre ciertos disparates

Por Pedro del Arrabal

La verdad es que no sé cómo dirigerme a Usted , Sr. Buela.

Si empiezo por el final (lo que está en el asterisco) le diría que está usted equivocado al pretender presentarse como “muy objetivo”, ya que el producto final es la “NADA”. De su texto se desprende que usted don Buela, Politicamente, es “NADA”. Eso sí debería preocuparlo si aparece en sus intenciones candidatearse en las próximas elecciones; aunque va a tener que trabajar arduamente para que sus familiares lo voten..

Con la NADA don Buela, es imposible intercambiar ideas. Asi que no se preocupe. Y si le dicen “gorila” relajese y disfrute que sin querer queriendo le están haciendo un favor; le están diciendo que es “algo”, peor es NADA.

Por otro lado y después de leer lo que salió de su pluma, dificilmente a alguien se le ocurriría asociarlo y/o identificarlo con el Kirchnerismo; por suerte para el Kirchnerismo, digo yo; asi que duerma tranquilo.

No es la primera vez que envia notas con su firma a esta redacción. Y en todas esas ocasiones nuestro Director las puso a consideración de los que la conformamos. En la mayoría de los casos y por unanimidad fueron rechazadas por antisemitas. Le aclaro que “a su Dios Gracias” en la redacción hay mayoría de jovenes, algunos de ellos de origen judió pero más criollos que el caracú. Pero las propuestas de rechazo a sus notas surgieron de los pibes que simpatizan con el cristianismo y/o el catolisismo (no el que usted defiende desde ya)

Por lo que se desprende de este envio no solo insiste en poner bien en evidencia su antisemitismo (Recuerdo un cartel emblemático pintado en el paredón del Policlínico Bancario: “Kirchner se pelea siempre con la Iglesia, nunca con los judíos”.) sino que intenta disfrazar con una falsa erudición de chabacano políglota este apologético escrito antisemita, antipolítica, “Pro (por su semejanza a las pelotudeces que dice Macri) boludeo fascistoide”.

Le aclaro que no es original el recurso linguistico de acudir a cuestiones etimológicas y latinezcas para dar a entender a los demás que se está al frente de una persona “leida” (que desde ya no es garantía de nada). En todo caso asociese a Mariano Grondona y tendrá mayores orgasmos orgiasticos en esa materia (que si es garantía de “reacción”)

Pero me veo en la obligación de tener que contestarle por este, nuestro medio (que por esta vez publicará su escrito junto a la presente) ya que personalmente creo que se pasó de la raya con sus desubicados señalamientos sobre la gestión del desparecido compañero Nestor Kirchner, poniendo en tela de juicio conductas y operatorias del hombre hoy más querido por el conjunto del pueblo argentino casualmente por su gestión como gobernante, y en el caso suyo -como muchos de los periodistas sirvientes- sin las necesarias pruebas que avalen dichas afirmaciones expresadas en este ultimo libelo.

Además incursiona como “macho cabrio” (¿No será la veta homo-repri-fóbica la autora de la fallida reacción?)  mostrando su perfida misoginia al pretender presentar a la Sra Presidenta de la Nación como una simple marioneta de su esposo. (…dejar a Cristina jugando el papel de títere) (“Cristina, a quien la CGT rápida en reflejos, se apresuró a nombrar la heredera, no hereda nada, pues no maneja la centralidad del poder como K. Ella era su principal interlocutora (compartían el lecho), su reemplazante en “la chicana” de ser presidenta para que él lo fuera luego en un segundo período, sin tener que modificar la Constitución. Pero no su heredera, pues a K no lo hereda nadie dado que su ejercicio del poder fue excluyente) Según mi modesta opinión, esta no es una refutación política hacia la gestión Kirchner, sino basura pura. Con argumentos como estos le puede disputar el lugar al Sr. Morales Sola ya que en bajezas no le va en zaga. El resto del pretendido analisis político, por su linealidad, por lo chabacano y burdo no merecería comentario alguno. No se puede discutir con una persona que se “forma politicamente con La Nación. la mediocridad de Clarín, y recurre a menciones sacadas de algún libro de frases celebres que se líquidan en librerias de usados de Av. de Mayo o Av. Corrientes.

“Fue duro con los débiles (la Iglesia y el Ejercito que están capa caída en Argentina y los funcionarios públicos: jueces, ministros y secretarios de Estado) y débil con los fuertes (grupos financieros, lobbies comunitarios poderosos en Argentina). .Sostiene  en otro tramo.

¡Don Buela! ¿Está recibiendo clase por correspondencia del Gordo Lanata sobre como identificar y ponerse al lado de los débiles?

¡Es usted muy gracioso (para no utilizar otro calificativo)…! Y estoy siendo demasiado generoso.

(Pero el problema del antikichnerismo es que existen muchos opositores pero no existe una oposición con un proyecto de nación.) ¡¡¡Maestro!!!  ¡¡¡Eso es lucidez!!! Si no fuera por usted el pueblo argentino todavía no se había dado cuenta. ¡¡¡Genio!!!

¡Señoras Gordas, Intelectuales de derecha, de izquierda y de nuevo de derecha (por si me olvidaba de alguno)! ¡Pasen y vean! Buela es el único pensante argentino que tiene un Proyecto de Nación. El único proyecto “patriotico” que tiene a la patria misma en sus filas, a esa patria, a (“ese mundo productivo del campo argentino, principal fuente de riquezas genuinas del país;” ). ¡¡¡Sí señoras y señores!!! ¡¡¡Buela nos habla de esa patria productiva; de esas Sociedades Rurales que nunca le robaron al pueblo, como robaron los K; esos Ruralistas Argentinos que aman compartir y distribuir sus riquezas “bien habidas” con el resto de “las mayorías nacionales”,  ¿no don Buela?

¡Pasen y vean! Buela es el único pensante argentino que tiene un Proyecto de Nación, el único proyecto que podrá frenar al antiproyecto (o proyecto antipatriotico) de ese (Frente Progresista de izquierda. De un tipo de gobierno jacobino que gobernó con y en beneficio de algunos grupos -montoneros, CGT-Moyano, madres de Plaza de Mayo, piqueteros, etc.- postergando el interés de las mayorías nacionales). ¡Buela es el ÚNICO ARGENTINO con conciencia Nacional (¡A quien carajo le interesa que su conciencia tire más “pal lao derecho” si al fin y al cabo las cuestiones ideológicas son exclusividad de los peronistas y las izquierdas. Las derechas son A-ideológicas ¿No don Buela?) El único proyecto que intenta lavar el honor mansillado de los gloriosos patriotas como Videla, Massera, Galtieri, Martinez de Hoz, Roberto Aleman, Domingo Felipe Cavallo, que jamás robaron nada sino que cometieron pequeños “ilicitos” ¡Nada comparado con los robos perpretados por los Kirchner; con los robos realizados por Perón! ¿No don Buela?

El UNASUR es una de las tantas “avivadas” que se le ocurrió a un ladrón como Kirchner para afanar a nivel continental ¿No don Buela? ¡Lo mismo que esos otros dos ladrones, Bolivar y San Martín, ¿no don Buela?! ¡¡¡ los únicos honesto en este país son DON BUELA Y … ( Don Buela se reserva la identidad de los mismos y la honesta propuesta)

Seguramente que el canciller Timerman (Judio) estará atando el glorioso destino de la patria a los malévolos designios de la usura sionista internacional y la banca judia. ¿No don Buela?

Para finalizar:

Don Buela, no se preocupe por el posible rompimiento del Frente Kirchnerista en “sus” (cálculo futurista, o mejor le ponemos “análisis de prospectiva” que suena más importante ¿no le parece) mil pedazos porque el peronismo se dobla (con los Menem, los Duhaldes, Los De Narvaez, los Reuteman, los Saa, Los Barrionuevo –“ese sí que que es un sindicalistas don Buela” ¿no?-) para sacarselos de encima, pero jamás –y para su desgracia-, jamás se rompe. ¡Llevamos 67 años de existencia y todavia le seguimos rompiendo las pelotas a perejiles útiles que la juegan de intelectuales como usted! Y como decía el Gral Perón -NUESTRO Gral.- “Seguramente no es que nosotros seamos buenos, sino que los otros son peores.”

El pobre e ignorante Gral. se olvidó de contemplar la posibilidad de esa aparición lumínica que para las nuevas generaciones terminaría siendo Don ALBERTO BUELA; el impoluto pensador, derechizador, patriotizador, revolucionador y salvador de las grandes(¿?) mayorías (¿?) nacionales (¿?)

¡Gracias don Buela por su intento “esclarecedor”, pero… por favor no lo intente más! Las verdaderas  grandes mayorías nacionales están muy saludables y VUELAN muy tranquilas,  por encima de su mediocridad intelectual, de la mano de un hermoso “titere” con alma buena llamada CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER, con quien podemos jugar en serio a repartir un poquito –aunque más no sea- la riqueza nacional que siempre hemos producido para que fuera disfrutada por largo tiempo por unos pocos; que casualmente no son” esas mayorías nacionales” (¡muy pequeñas don Buela, no jodamos!) de las cuales forma parte usted que,  en este caso se masturba intelectualmente,  pero por derecha (la aclaración bien vale porque hay pajeros intelectuales por izquierda también)

Reflexione Don Buela… y si no… hasta nunca don Buela

¡Ha! Antes que me olvide. Para la sarta de imbéciles que como usted están preocupados porque los pibes peronistas (ahora el “cuco” es “La Campora”) están decididos a tomar en serio el acompañamiento de  los ovarios bien puestos de la Sra. (compañera) Presidenta, le digo que los viejos PERONISTAS, bancamos A MUERTE a Cristina y a los Jovenes peronistas que la secundan, desde ya inteligentemente.

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

LA LINEA DIVISORIA

6 sep 2010 Notas semanales

Buenos Aires, Argentina, EL EMILIO

“Y vos chabón, ¿de que lado estás?

Matías Martín

Por Victor Leopoldo Martinez(*)

La palabra “Polis”, en Grecia era usada para indicar “ciudad” (concepto que en la antigüedad se refería a las cuestiones, al gobierno del Estado que en aquel momento era una Ciudad. El resto de los territorios lo llamaban “Dominios”). Con el correr del tiempo, su derivado “política”, se comenzó a utilizar para sintetizar todo aquello asociado a la vida y la organización social de un Estado en función de los intereses sociales en juego en el ámbito de todo su territorio.

Pedro del arrabal señalaba en sus “Reflexiones sobre la historia del peronismo”, publicado en estas páginas el mes pasado, virtudes de la política y del sistema democrático. Él se refería específicamente al peronismo; pero bien se lo puede hacer extensivo a todo el arco político nacional. Sin lugar a ninguna duda es evidente que sirve para conocer quién es quien dentro del sistema político vigente. El nuestro es un sistema democrático muy particular. La sociedad viene intentando -desde el 2003- hacerlo democrático en serio y no formal como se lo vino viviendo desde la recuperación del sistema, allá por 1983.

Son los hechos, el accionar en las distintas instancias en las que les ha tocado actuar en la vida política o institucional de un país, lo que va pintando a brochazos limpios el perfil definitivo de los “personajes” que se metieron a “jugar” en nuestra política. Son las palabras, las teorías que utilizan para construir relatos –verdaderos o falsos-, las contradicciones en las que incurren a diario, la coherencia –o incoh…- existente entre los dichos que utilizan para elaborar los discursos previos y los hechos a la hora de “funcionar”, lo que va desnudándolos en sus verdaderas intenciones ante la sociedad.

Es indudable que esta afirmación tiene un lógico fundamento asociado al tiempo por un lado, y a la paciencia por el otro. Se necesitaron 20 años (1983-2003) para que nuestra sociedad realizara el aprendizaje; y 27 años continuos de práctica democrática, con muy pocos aciertos y muchos errores, para empezar a comprobar que el sistema nos está devolviendo resultados fantásticos; que está premiando nuestra paciencia; que empezó a satisfacer nuestra tan urgida mediáticamente ansiedad por obtener resultados concretos en el corto plazo en materia política. Tuvimos que esperar un poco, pero la vida política nacional nos está retribuyendo por nuestra participación, le está agradeciendo su participación a los jóvenes, mostrándonos a todos ese “quién es quien” en la política Argentina en materia de hechos, acciones y coherencia.

La política argentina de los últimos 27 años funcionó como la “mayéutica” Socrática que más que por inducción por hechos concretos, fue resolviendo los problemas y ayudando a encontrar las respuestas a las preguntas que la sociedad argentina se venía realizando desde hacia mucho tiempo sobre sus políticos.

Tengo la sensación a flor de piel de que hoy por hoy, la mayoría de nuestra sociedad tiene iluminado su entendimiento. ¡Deseo y espero que no sea una simple ilusión; o la proyección de un anhelo mío! En principio los hechos están demostrando que la sociedad a madurado políticamente. Las actitudes de muchos políticos sirvieron a los fines y me permiten ser optimista en relación al futuro de nuestro país; como Nación y como pueblo.

La imaginaria línea divisoria comenzó a trazarse solita. Se trata de esa línea divisoria que permite a cualquier argentino en general y a sus políticos en particular, elegir de qué lado se está políticamente en términos sociales. Una línea que va volviéndose a cada instante más nítida. Una línea que va cobrando mayor luminiscencia con cada boca de político que se abre, con cada silencio cómplice, con cada gesto y cada decisión de los que se dicen representantes de la sociedad en el parlamento, con cada elucubración teórica de nuestros intelectuales, con cada actitud de nuestros colegas de la prensa escrita, radial y televisiva, con las homilías de los jerarcas de la iglesia católica.

“El hombre es esclavo de sus palabras y dueño de sus silencios” decía Aristóteles.

La sociedad argentina ya tiene a la vista esa bendita línea. Ya puede distinguir quien está a cada lado de ella. Ya ve como van perfilándose las respuestas a muchas de sus preguntas.

La sociedad argentina está reconociendo en cada actor político el nivel de compromiso político y social, y con quién se compromete en cada momento y en cada instancia; todo gracias a su vida política, a su actuación en la misma.

.- Sabe que un verdadero político elegido en las urnas debe servir a sus votantes, no a los que manejan el poder económico.

.-Sabe que los que manejan el poder económico no votan, imponen,

.-Sabe que si un político cae en la trampa de ser presentado en sociedad por ese poder para ser una opción de voto, en ese simple hecho hay doble engaño: a)Hacer creer a la sociedad que con su voto es ella la que elige quien la va a representar; y b)Hacer creer al político que fue elegido por sus cualidades y no por su capacidad de servidumbre para con el poder que lo impuso.

.- Sabe que esto les cabe no solo a ciertos políticos sino también a cierto periodista, para que ambos entiendan el por qué de su efímera fama; para romperles la creencia que dicha fama fue conseguida por sus cualidades morales, cuando en realidad la consiguieron por sus dotes intelectuales (por exceso o defecto) para cubrir los papeles histriónicamente peligrosos que se requieren en cada momento.

.-Sabe a quién debe respetar y servir un verdadero político.

.-Reconoce a quienes respetan la constitución que rige la vida de la sociedad y regula las interacciones entre los diferentes sectores ciudadanos que la conforman.

.-Reconoce a los políticos que están dispuestos a servir a los sectores económicos que hacen negocios con esa sociedad.

.-Comprobó que en cuestiones relacionadas con la economía nacional, las arcas del estado constituyen botines para los grupos económicos y que ciertos políticos cumplen el rol de piratas cazadores de esos tesoros.

.-Tiene la seguridad que en dichas arcas están los bienes sociales que el estado debe administrar para el bien de todos y no en el disfrute de unos pocos.

.-Está convencido que para un político los crímenes de lesa humanidad y los derechos humanos no pueden ser materia de “negociación” política de ningún tipo.

.- Esta recibiendo diariamente lecciones de “manipulación de la información” por parte de “los defensores de la libertad de prensa”.

.- No deja de corroborar diariamente –gracias a los variados reportajes que le hacen- que existe una señora política que esta medio –sino del todo- loca. Que vomita peligrosos disparates; que destila veneno envileciendo a la propia política frente a cada micrófono complaciente que le ponen.

Y por tomar un solo ejemplo, a mí como ciudadano de esta sociedad, la gente en la calle me dice “Esa mujer (por Lilita) esta loca”; la gente en la calle me dice “Hay que internarla”; la gente en la calle me dice “no la aguantamos más”; y Macri (mientras recoje el papel que yo irresponsablemente tire por la ventanilla de mi “batata con 4 ruedas) me dice “Hay que tirarla por la ventana”. Y yo digo “Qué violentos”

Y la gente va descubriendo, gracias a la televisión, que en el rostro de una perversa fabuladora y política mentirosa como es el caso de esta mediática “Lilita Carrio”, aparece patentizado el desesperado movimiento de sus ojos buscando aliados para sus disparates. Y los psicólogos me dicen “Es el típico y desesperado intento de una psicopatera por hacerse creíble.” Y yo le reafirmo su devolución analítica aportándole mis observaciones: «Dicho movimiento de ojos (con guiñada incluida) se hace más ostensible y mucho más notorio cuando “visualiza” objetivos demoníacos en todas y cada una de las acciones del gobierno nacional. Luego hace imputaciones contra la pareja Kirchner, y mientras desgranas sus inventos mira desesperadamente no solo al conductor del programa sino a todos los que se encuentra en el piso, buscando complicidad y asentimiento para sostener la inconsistencia de los delirantes argumentos utilizados.»

Lógicamente que a esto, Carrio solo lo puede hacer contando con la complicidad de ciertos periodistas, de una prensa cautiva y servil a los fines monopólicos en un perverso uso mutuo. O sea, lo puede hacer en programas del Canal TN- Canal 13 (no voy a dar nombre porque son por todos conocidos); o en programas de otros canales donde los periodistas juegan muy sueltos de cuerpo para los grupos económicos que los financian, sin dejar de utilizar la muletilla de “periodistas independientes” como son los casos Grondona, Leuco, Eliaschev, Lanata (¡Si, ese que inventó una “historia argentina”!), Majul, el “pichón de Neustad” Marcelo Longobardi, los Paluch,…,  y la lista puede continuar hasta el hartazgo; muchos de ellos muy inteligentes pero lo suficientemente chantas para cambiar de bando según sean las ofertas del mercado. Porque el mercado también compra periodistas psicobolches y progresistas.

¿Lilita se aferrará al refrán tahitiano que dice: “A veces una mentira se convierte en verdad de tanto repetirla.”

Dejando a “Lilita” de lado ( le di muchos renglones para mi gusto) y para que los demás que están del mismo lado de la línea, podría decir que gracias a la televisión la sociedad ya tiene en claro de que lado de la línea divisoria están los Iglesias, las Bullrich, los Morales, los Pinedo, los Macri, las Michetti, los Duhaldes, los Sola, Los Saa, Los Puertas, los De Narváez, Los Reuteman… y es muy larga la lista. ¡Ni que hablar de la lista de los periodistas!

Pero hay otros que, si bien es cierto que de ellos la sociedad no tiene ninguna duda de que lado de la línea están, yo, como parte de esa gente me pregunto:

¿Es moral o amoral, atenta contra la ética ciudadana que un empresario blanquee los fines que lo impulsan a operar políticamente? ¿Y a las santas y sanas reglas y leyes de la libre empresa, al libre mercado, al libre juego de la oferta y la demanda, a las virtudes del neoliberalismo, ¿Quien las defendera de los “peligrosos zurdos”? ¿El Chapulin Colorado? ¡No! Si es colorado puede que sea comunista.

¿Se preguntará un “gran y respetable empresario” si es o no inmoral que mezcle los intereses ciudadanos confundiéndolos con los de su codicia a través del engaño? No creo que tenga tiempo.

¿Por qué la Sociedad Rural, la UIA, la AEA no presentan candidatos elegidos entre los jerarcas y dueños de las principales empresas que integran dichas asociaciones? ¿Existe desconfianza entre ellos? ¿Las lealtades empresariales y/o comerciales son volátiles? O las razones son las siguientes:

a) Se trabaja mejor políticamente escondiendo los intereses parciales, sectoriales o particulares

b) No es conveniente ejercer el poder público directamente. Este país no es la Italia de Berlusconi.

c) Es más fácil eludir responsabilidades desde “las sombras” sobre cualquier decisión “equivocada” adoptada por un testaferro político bajo su influencia.

d) La “sombras” facilitan la organización sectorial.

e) Desde las “sombras” de puede ejercer presión más cómodamente:

e1) Escondiendo sus verdaderos fines.

e2) Engañando a la sociedad a través de la manipulación de la información y de la publicidad, controlando y manejando los medios; única forma de convencerla de que ciertas acciones benefician el bien común cuando en realidad sirven exclusivamente a intereses sectoriales minoritarios y/o a particulares.

e3) Presionando veladamente con el quite de “colaboración y/o apoyo”, o de ser necesario la utilización “de la Fuerza” (locales o foraneas, da lo mismo) contra aquel gobierno que no acepte sus propuestas.

e4) Desde las sombras se puede corromper más fácilmente a cualquier político por estar el hecho de corrupción fuera del escenario público. Para eso se utiliza medios económicos que recompensan “decisiones políticas” favorables a los intereses de una empresa, pool de empresas o sector económico “particularmente” concentrado.

e5) Puede manejar con total tranquilidad el tráfico de influencia para controlar no solo recursos sino resortes claves en la economía de un país.

El sindicalismo que aglutina a los trabajadores, una de las organizaciones sociales más criticadas por su “politización”, no esconde sus intenciones políticas ni niega identidad de pertenencia a sus candidatos; menos aún los intereses que defiende. Es una actitud ejemplar, quizá la más honesta en términos políticos del sector más vilipendiado y castigado mediáticamente.

Según los mensajes “desinteresados” de ciertos medios, los sindicalista son ladrones; en cambio para estos mismos medios los grandes empresarios cometen “ilícitos, sin querer queriendo”, y estaban amparados por la seguridad “jurídica” que fraguadamente existió en el momento de firmar leoninos acuerdo y contratos con el Estado Nacional. Para los periodistas defensores de la libertad de prensa, los burócratas sindicalistas se enriquecen a costa de los trabajadores afiliados, y son capaces de investigarlos hasta ver si no esconden los dineros robados debajo de sus camas. Los grandes empresarios incrementan su patrimonio patrióticamente, “sudando la gota gorda diariamente” y gracias al esfuerzo desinteresado de aquellos trabajadores que resignan el mejoramiento de su calidad de vida no pidiendo aumento de sueldo por el bien de la “Patria”, que ¡Oh casualidad! son ellos mismos. Para eso tienen políticos que los reconocen como tales, y periodistas que justo cuando aparecen esos “ilícitos”, se preocupan de la inseguridad reinante.

LA LINEA SE TRAZÓ SOLITA, LA POLÍTICA LE FACILITÓ LA BROCHA.

Lo triste de esta línea divisoria es que al mirar en ambos lados, en uno de ellos encuentra algo que se asemeja a un proyecto de país dentro de otro proyecto regional que geopolíticamente es conveniente para los intereses nacionales y para los intereses de la sociedad toda; incluyendo los intereses de los “grandes empresarios”; porque el proyecto contempla la consolidación de una burguesía nacional, mal que nos pese a muchos. Pero si es necesario y conveniente en esta etapa de recuperación del país, bienvenido sea.

Lo grave es que del otro lado de la línea hay un vacío de ideas, ergo carencia de proyecto. Ni siquiera existe una mínima propuesta. Esto hace imposible cualquier discusión política y empobrece al sistema en sí mismo debilitándolo. Sería bueno contar con una oposición con alguna idea. Simplemente porque de la discusión y el intercambio los temas se amplían y enriquecen. Pero… ¡Con esta oposición que se maneja con burdos sloganes, como dice Pedro del Arrabal! ¿Que se puede o podría discutir?

Una verdadera Lastima; por la pobreza y la vergüenza ajena que genera estás “cosas” que dicen ser la oposición política.

(*) Director de EL EMILIO

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

REUTEMANN FUE EL HÍBRIDO DE OCASIÓN DE MENEM

11 feb 2010 Notas semanales

REUTEMANN FUE EL HÍBRIDO DE OCASIÓN DE MENEM, FUNCIONAL AL MAS BRUTAL VACIAMIENTO DEL PERONISMO SANTAFESINO.
ASÍ LLEVÓ AL PIE DE LA LETRA EL SALVAJE PLAN NEOLIBERAL DE LOS 90 EN LA MAS IMPORTANTE PROVINCIA DEL INTERIOR

 

Por el Diputado GERARDO RICO

Declaraciones del Diputado santafesino del FRENTE PARA LA VICTORIA, dirigente del MOVIMIENTO EVITA “ante las contínuas agresiones de Carlos Reutemann al gobierno nacional y la figura de Néstor Kirchner y la Presidenta Cristina Fernández”.
El invento de Reutemann fue lo peor que nos pasó en Santa Fe en estos veinte años. Aquél híbrido de ocasión de Menem fue lanzado con dos claros objetivos: desmontar el ya jaqueado -por entonces- peronismo santafesino, y dejar paso a la gestión de los grupos concentrados de la economía,exportación y puertos, la enorme burocracia “patricia” incluyendo la justicia a su servicio, arribistas, y rémoras de la dictadura que ungió en puestos claves,y siguieron manejando los hilos del poder detrás del gobernante mudo.
No tiene autoridad moral para hablar cuando es un secreto a voces sus negociados con Cutuli, con Massad -primero su Senador y luego condenado-; con testaferros: los frigoríficos en ese mismo norte que él saqueó y postergó que hoy le sirve para hacer declaraciones agraviantes. Ni hablar de la privatización del Banco Provincia y de la empresa de aguas, su arremetida contínua sobre la Empresa Provincial de la Energía -que no pudo, por la resistencia de los trabajadores- y así sucesivamente. Sus planes de ajuste pasaron por los trabajadores con la retención del 13% durante mas de una década, también de los jubilados; por los hospitales, las escuelas, y la obra pública y las cesantías que aún están dando vueltas por sus resarcimientos.
Hoy representa a esa “gauchocracia” de estancia, por eso concurrió presuroso a los piquetes, y como delegado de éstos a apoyar a Binner en momentos que pactaban con el lock out patronal agrario. Más aún, es servil defensor de las multinacionales de agroquímicos cuando uno de sus únicos proyectos como Senador fue exceptuarlos de impuestos y permitir su libre comercialización.
Lo más trágico fue su responsabilidad política, aval y protección a Enrique Alvarez -su secretario de Seguridad- en la masacre de diciembre del 2001 con el cómputo de asesinados mas alto del interior del país. No rinde cuentas por una justicia de feudo, amañada, familiar, y protectiva. Al igual que las absoluciones como máximo responsable de la desidia causante de las fatales inundaciones de diciembre del 2003 con su secuela de destrucción y muertes.
En el imaginario de su corte emergen los superpoderes de Storni, y la impunidad de Hermes Brussa – hoy condenado por delitos de lesa humanidad y terrorismo de estado.
Los que resistimos, los que siempre denunciamos, sabemos que no puede coincidir en nada con el proyecto Nacional, Popular y transformador que trabajosamente, y con estos opositores, viene llevando adelante desde el 2003 Néstor Kirchner y la compañera Presidenta Cristina Fernández. Que está “sacado”, verborrágico, soez como nunca, porque se han tocado sus intereses profundos, y algunos de sus amigos -de a poco- están yendo a la cárcel.
Que no se ampare con el enunciado de “peronista” que nunca lo fue. Sólo contribuyó a su vaciamiento ideológico y a la sistemática destrucción de su alma y su contenido, y se dé la mano con la oposición, con las patronales agrarias, y las encabece si le dá el cuero. Que no se esconda entre nosotros, no lo queremos aquí.
“Más peligroso que la oligarquía misma es el espíritu oligárquico infiltrado en nuestras filas” nos enseñó Evita. Reutemann representa ambas cosas. Y los funcionales que le rinden sumisión que asuman su responsabilidad histórica, y sigan su camino.
09 de febrero de 2010

 

Tags: , , , , , , , , ,

“SOMOS LA PATRIA, ¡VIVA LA SOJA!”

9 ago 2009 Notas semanales

Gentileza de Aldo Battisacco

esmit

 

 

 

Por Juan Carlos Schmid(*)

 

 

SIPEDYB, Buenos Aires, 07/08/09.- El espíritu que emanaba en las instalaciones de la Sociedad Rural Argentina era diáfano como el sol que alumbraba ese domingo, más allá del olor ácido y picante que desde los galpones, los potreros y el palco invadía los alrededores, y televisión mediante, el país todo.
La algarabía desembozada mezclaba los gritos eufóricos de “somos la patria” con la satisfacción del inconciente rumiando la evolución de los precios de la soja en el mercado internacional, por entonces a 426 dólares la tonelada.
El clima era ideal y la oportunidad esperada, pasadas las elecciones del 28 de junio, era previsible escuchar discursos salpicados del ideario noventista, invocaciones a la pobreza de los argentinos y saboreando la revancha en la jeta de uno de los Pereyra Iraola.
En el escenario telúrico del “somos la Patria” bien podía haber resonado con el eco de clarines el grito de la tribuna: “libertad o barbarie kirchnerista” porque las condiciones estaban maduras para las evocaciones de la épica nacional.
Sin embargo, creemos que la realidad a ras de la tierra es más sencilla que los montajes bucólicos de los dirigentes ruralistas.
Quién de nosotros no ha disfrutado con las destrezas del caballo criollo y su jinete, o del despliegue majestuoso de la caballería de la Escuadra Azul, o del lento andar de un gran campeón de pelo lustroso y cepillado para tal evento de negocios.
Pero, ¿quiénes participan y benefician de la producción y negocio del agro pampeano?, póngale la firma que no ha de ser para quienes asistimos como espectadores a las ferias rurales, o viajamos hora tras hora por cualquier ruta de la pampa húmeda, o trabajamos turnos continuos en las actividades portuarias.
¿Acaso los trabajadores rurales participan de la fiesta sojera?
Quienes son y de donde vienen estos señores de voz impostada, cabellos lustrosos y cepillados, y atuendo con impronta gaucha, como usar chambergos aludos, ponchos de vicuña, botas media caña o alpargatas de carpincho.
Algunos pocos son los históricos apropiadores de las tierras usurpadas al indio durante los siglos XVII, XVIII y XIX. Son los portadores de doble apellido que señalan lugares, calles y plazas de las ciudades argentinas. Muchos tienen estatuas de negro bronce.
Pero estas gentes no trabajan los campos, un buen administrador y algunos puesteros bastan para atender la producción ganadera. Sino como en la agricultura, alquilan los campos a los productores de soja (ambas actividades generan escasa mano de obra). En pocas palabras, de la vieja oligarquía terrateniente apenas quedan algunos viejos padres rentistas e hijos abogados o contadores.
Los ahora “pools de siembra”, conformaron grupos financieros que fueron constituidos en gran medida por productores que alquilaron campos a los medianos y pequeños productores (entre estos últimos debemos recordar las 100 mil familias endeudadas, despojadas y expulsadas de sus tierras en la década de los noventa).
De esta manera la “gente del campo”, antes enfrentada como en el “Grito de Alcorta” a principios del siglo XX, pasaron a ser socios o aliados, al compartir intereses económicos comunes.
Quizá por eso, en la feria rural también vemos señores de bombacha y campera, zapatos italianos y un solo apellido.
En resumen, la polémica en torno a las retenciones a las exportaciones de soja es un asunto de plata. La puja es quién se queda con los 15.000 millones de dólares de las retenciones: pueblo y gobierno o patronales del campo. La falta de gestión y estrategia dejó cercada la posibilidad de discutir en otro plano para desarmar la ofensiva rural; otra sería la cuestión si en lugar de polemizar la renta se hubiera puesto en agenda la matriz de un modelo productivo donde el campo es una parte del todo.
“Capaz que la reclaman para que el Estado no la mal-gaste y entonces se pueda hacer algo con la pobreza” dijo un paisano distraído y pobre de pilchas, mientras acomodaba el apero sobre un alazán malacara.
Por eso los trabajadores tenemos sobrados motivos para sospechar que la plata de las retenciones en disputa pueda terminar en la tesorería de las 600 empresas sojeras y aceiteras.
Nos preguntamos porqué habría de ser de otra manera, si en tiempos del ministro Alfredo Martínez de Hoz, los que sobreexplotaban a los asalariados, perseguían la actividad sindical, evadían impuestos, contrabandeaban producción al exterior, instalaban puertos privados violando leyes vigentes, contribuían a la destrucción de la marina mercante y la flota fluvial, de la junta nacional de granos y su similar de la carne, jaqueaban la banca nacional y hasta eliminaron el ente asegurador, eran quienes formaban las mismas empresas u otras iguales, antes conocidas como la “patria contratista” y hoy como la “patria sojera”.
¿Les alcanzará a estos señores con vivar a la Patria y evocar algunos próceres republicanos de los albores de la nación para borrar tanta ignominia, tanta mentira, tanta sangre derramada?
En esta línea de razonamiento podemos decir cuán calculado y oportuno fue el conclave de la “Fundación Libertad” en la ciudad de Rosario en 2008, cuando señores como Vargas Llosa, el mexicano Fox, Macri y López Murphi, el español Aznar y la derecha latinoamericana más graneada, reflexionaba y recomendaba acerca de los peligros que encarnaban para la libertad y la democracia los gobiernos “populistas” de Chávez, Evo Morales y Cristina Kirchner…
Bajo ese clima, las patronales ruralistas incluyendo la Federación Agraria arremetían de hecho contra el gobierno legítimo elegido en elecciones por la mayoría del electorado, con claras intenciones destituyentes y ratificadas tiempo después en boca de los propios dirigentes.
El desgaste que ocasionaron los piquetes en las rutas y el terrorismo mediático los obligó a un cambio de estrategia, trastocando las voces alarmistas en una campaña política a favor de la oposición. Surgen De Narváez y Reuteman como emergentes de la etapa y Macri con la imagen deteriorada que por mala gestión redundó en pérdida de votos.
El terreno en disputa es ahora el Congreso y el horizonte de la resolución del conflicto, las elecciones de 2011.
Pudo ser como el golpe en Honduras, o como Bolivia, o como cualquier país donde los pueblos ceden la representación de sus intereses a las “fórmulas” de los poderosos de turno.
Por estos lugares Marcos Aguinis promueve una fundación que actuará como usina de pensamiento de la derecha vernácula; “Aurora” se llama, y cualquier referencia histórica con las publicaciones anarquistas de principios de siglo es una broma del destino.
Broma del destino que reaparece cuando el modelo neo-liberal de los `90 -esgrimido como paradigma por los opositores al gobierno- cae a pedazos en los países centrales.
En nuestro país el ciclo económico puesto en marcha en el 2003 posiblemente llegó a la ultima frontera; los grupos de poder se reacomodan, pero el pueblo ¿deberá retroceder y volver al pasado, hacia atrás en los derechos sociales?
La revisión del modelo implica la búsqueda de un modelo productivo integral con políticas adecuadas para la agricultura y la industria, con el desafío de doblegar los efectos de la pobreza remanente del pasado.
De ser un apéndice de Inglaterra y el granero del mundo en el primer centenario, se actualiza la disyuntiva entre ser un país exportador de materias primas y forrajes o alcanzar un modelo soberano, en el que la historia y la memoria nutran nuevas instancias que nos permitan una sociedad donde la justicia social y la distribución de la riqueza no sean temas a debatir, sino de objetivo permanente.

(*)Secretario General del SIPEDYB y Secretario de Capacitación y Formación Profesional de la CGT.
(SIPEDYB) SINDICATO DEL PERSONAL DE DRAGADO Y BALIZAMIENTO

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

EL “HATER” MARIANO GRONDONA VE “LA PAJA ODIADORA” EN EL OJO KIRCHNERISTA Y NO LA “VIGA” EN EL PROPIO.

11 feb 2009 Notas semanales

A PROPÓSITO DE SU COLUMNA TITULADA grondonita

PUBLICADA POR EL DIARIO LA NACIÓN

 

Por Pedro del Arrabal

En el diario La Nación del domingo 8 de febrero del 2009, y en su habitual columna de los días domingos, el misántropo periodista Mariano Grondona, a quien le gusta pasar por un “sesudo” y “lustroso” (por ilustrado) etimólogo, jugó de manera inverosímil –algo muy común en él- con la palabrita “odiador”.

Entre nosotros, a los argentinos no nos resulta para nada nuevo, ni difícil, utilizar las más diversas y variadas palabras en cualquier charla o exposición dándoles a ellas la acepción que en ese momento se nos plazca. ¡Y si es necesario, nos sobran argumentos para avalar y fundamentar su utilización y acepción!

¡Pero lo de Marianito Grondona supera todo lo conocido! ¡Es un caso único! ¡Los “delirios” etimológicos desechados por Cambridge, Harvard, La Sorbona, o las tres juntas, se los pueden encontrar en una sola persona: Mariano Grondona! ¡Es fantástico!

En esta columna siguió con su infatigable tarea de “demonizar” a don Nestor Kirchner colocándolo esta vez a don Nestor en el papel de “demonizador.

Realizó su disquisición dominical utilizando los más variados artilugios lingüísticos e históricos buscando afanosamente que el nuevo “mote” de ODIADOR” le ajuste a la perfección a don Kirchner. La inició trayendo a colación el deseo del precandidato uruguayo del Frente Amplio, José Mujica: “que los argentinos nos queramos más”. Esto, según Grondona, dejaría entrever que un odio ancestral entre connacionales, traemos de arrastre, y estaría instalado, lamentablemente, entre todos los argentinos. Semejante afirmación a uno lo deja dubitativo. Aunque suene demasiado exagerado, lo manifestado por este señor tiene algo que no deja de ser una semiverdad, o verdad a medias, y seguramente dependerá del lado donde uno lo quiera parar al “odiador”; o desde donde uno lo mire, como ya lo dije en otra ocasión. Anque Grondona circunscribe este mal a la clase política argentina.

¡Ojo! Marianito aclaró que el rescate del deseo de Mujica no lo hizo por ser el deseo de un precandidato del partido uruguayo que a él le produce urticaria (Frente Amplio), sino porque lo considera un “criollo cabal”.

¡Grondona Criollo! ¡Vamos todavía! Por lo visto el zafarrancho que armaron en el 2008 –acciones con serias intenciones de reaparecer en el 2009- “los patrióticos hombres del campo Argentino” le permitieron sacar su “veta campera” (“campechano” encaja más pa’ la peonada) .

Trataremos de desenmascarar -¡otra vez más!- esta “nueva disquisición grondoniana”, que como las anteriores -y por lo reiteradas- están resultando un tanto aburridas. ¡¿O creerá que los que componen el “target” de sus lectores son medio “duritos de entendederas”?!

¡En fin! Comencemos.

Mientras en su “introitus” rescata elogiosamente la “pacífica” convivencia política existente entre los políticos del Frente Amplio, los Colorados y los Blancos de nuestros hermanos Uruguayos, le resulta inimaginable un encuentro “políticamente amoroso” entre Kirchner y el “campo”, o entre Cristina y Cobos.

¡Convengamos que no fueron dos ejemplos tomados al azar, y sí elegidos a los fines de su “disquisición” que sí tiene un objetivo bien preciso! En la crisis del año pasado, al final “campo” y “Cobos” terminaron siendo sinónimo. Por otro lado, ¿Marianito tendría el mismo concepto “democrático” sobre Cobos que ahora tiene si éste hubiera votado a favor de la “125”. Si esto hubiera sido así, no solo Cobos, sino el Congreso Nacional en su conjunto, para Mariano, serían “nefastos”; consideración que ya anticipaba antes de la votación el “tilingo mediático” De Angelis. ¿Quién era Cobos hasta momentos antes de esa votación? Un desconocido (luego ambicioso) mendocino –traidor al radicalismo- que llegó a la vicepresidencia de la Nación colgado de las polleras de Cristina, y que ningún medio le dedicaba ni una mísera línea hasta ese entonces.

Continuemos.

Para iniciar su “analisis” y mostrarse una vez más como “hombre leido”, Mariano rescató el término “odiador”(hater) que el norteamericano Paul Jhonson le endilga a no pocos de los protagonistas en sus trabajos históricos , y se lo encajó a Nestor Kirchner.

Nestor Kirchner es un “odiador”.

Pero ¿A quien odia don Nestor?, se preguntará usted. ¿Por qué dice eso Marianito?

Respuesta: Porque según él, Nestor “cultiva el arte de odiar”; y tiene en su agenda de “enemigos” (lea bien lo que sigue) a: “el campo”( ¿o a los latifundistas que se dicen “hombres de campo”?), los militares (¿los fragoteros, criminales y asesinos de compatriotas?), Menem (¿por sus acciones patrioticas?), Cobos (¿por sus constantes traiciones a lo largo de su vida?), Duhalde (Mariano, para usted Duhalde ¿no era un mafiosos?) y la Carrio (¿por lo “cuerda” o por el crucifijo?).

¡Una interesante y “derecha” lista de ejemplos! Por lo visto, don Mariano no tenía a mano otros ejemplos aunque más no sea un poquito más “neutros”.

Por otro lado Marianito considera que el problema del “odio” es más profundo y no se limita a la “patología política odiadora” que supuestamente afecta a Don Nestor. Porque si así fuera, con solo sacarlo de la escena política a Kirchner se acabaría el problema. En criollo: “Muerto el perro se acabó la rabia”; o en palabras de don Mariano, se acabaría la “anomalía” que Nestor representa en nuestras relaciones amorosas “sociales” entre argentinos.

Para sustentar la (su) hipótesis de nuestro desamor, Grondona sustrae de su memoria la manifiesta incompatibilidad amorosa que existió entre “unitarios y Federales”, “conservadores y Radicales”, “Peronista y antiperonistas”, “Montoneros y militares”. ¿No será don Mariano que en realidad el amor es imposible entre dos proyectos diferentes? ¿Se pueden amar entre sí un proyecto antinacional y un proyecto Patriótico? ¿Se pueden amar los explotadores con los explotados? Usted sabe bien que esto solo sería posible si no existieran ambas condiciones de vida (explotador y explotado) que dividan tan fuertemente al género humano ¡Miren a quien le estoy diciendo esto! Usted bien sabe también que en este tipo de “amores” no se trata de hombres ni de nombres sino de lo que ellos encarnan. En términos conocidos para usted, “son cuestiones de negocios”

En todo caso, el según usted “odiador” Kirchner, no es ni la excepción ni la culminación de antinomia alguna como usted sostiene. Es la nueva versión de una cuestión históricamente no resuelta: la de un país con un pueblo que pretende la justicia social y la del “otro país”, el “campero” que para ser posible requiere de una total ausencia de dicha justicia social; y que (entre paréntesis usted pretende, lucha y defiende con su pluma) anhela.

 

SIN QUERER “QUERIENDO”.

Luego, y en un fárrago de ideas, conceptos y elucubraciones donde mezcla política, deportes y negocios (¿para él serán sinónimos?) para rescatar la “necesidad social” de la “competencia”, trajo de los pelos y lo mezcló en la cuestión al herético Persa Mani (el que dio origen al maniqueísmo). Y allí comenzó su tarea de fundamentar el por qué todos los gestos y actitudes de Kirchner se basan en “demonizar” a toda la

-ahora- “coherente” oposición política. Y lo hace desde la franca, muy común y típica actitud demonizadora que desde hace años lo acompaña a don Mariano. No debemos olvidar que él fue unos de los ideólogos de la teoría de los “dos demonios” para justicar las atrocidades cometidas por la última dictadura militar.

En otras palabras, los argumentos de Marianito le vendrían bien a “Lucifer” para quejarse porque “Mandinga” le está haciendo trampa en una partida de truco. El demonizador se queja de otro demonizador demonizándolo.

Pero resulta maravilloso -por lo ingenioso- leer el trace de paralelos que hace para encontrarle virtudes a la “competencia” -alma mater del liberalismo capitalista- y asociarla solamente con el concepto de “posibilitadora de logros”, con la necesidad que supuestamente todos tenemos de ella para nuestra superación personal; o en lo social para la superación no solo en lo “deportivo” sino también en lo económico y lo político. (Por lo que se desprende de su escrito, a él le gusta que le soplen en la nuca)

Marianito jamás asociaría -en términos económicos y políticos- la competencia con la codicia (uno de los siete pecados capitales). Y no lo hace porque el siente, sabe que tiene asegurada su entrada al cielo. Los pecados terrenales son perdonados por curas y Papas terrenales, que son los voceros del altísimo en este planeta.

Marianito también muele a palos a cualquier neurona de su cerebro que intente asociarse con otra (o sea neuronas subversivas) para dar forma y contenido a un pensamiento solidario asociado al “compartir”. Marianito es un ferviente admirador de su educador Ivan Petróvich Pávlov. Sus pensamientos y pluma se mueven dentro de la cadena de reflejos condicionados por la “libre competencia” únicamente.

 

LA VIEJA HISTORIA ESCOLAR

Para Marianito los fraudes electorales solo existen cuando en alguna elección gana una alternativa popular no conservadora. Peor destino corrió aquella alternativa revolucionaria llamada Peronismo; la de los “40-50”. Los fraudes electorales gracias a los cuales ganaron los conservadores y la oligarquía vernácula fueron, son y seguirán siendo “fraudes patrioticos”. ¡Se los hizo por la Patria, che!

Para Grondona el gobierno de CFK, por haber osado enfrentar al “campo”, está viciado de nulidad porque supuestamente surgió de un fraude(¿?), algo que según él seguirá practicando el matrimonio Kirchner en las próximas elecciones.

Más de 20 puntos le sacó Cristina a su inmediata perseguidora (la caricatura política de la Carrio según Manuk) (1) en la última “competencia electoral” para la presidencia de la Nación en una elección limpia y transparente. ¡Como! ¿No era que la competencia estimulaba el mejoramiento de la calidad de los dirigentes políticos, en este caso perdedores? ¿No era que la competencia ayuda al individuo a superarse? ¡¿En qué quedamos Mariano?! ¿La Carrio se superó a si misma en lo político? ¡Ni hablemos de los otros! ¡Todos juntos no llegaron al 15 % de los votos de la ciudadanía! Los votantes, en aquella ocasión, ¿estaban todos boludizados?

 

Pero para fundamentar sus dichos, Marianito vuelve a hojear la historia, divide a la misma en tres periodos en los cuales, según él, quedaron retratadas 2 miserias y una sola grandeza; a saber: a) La “intolerancia” de Rosas, b) La tolerancia Mitrista nacida en Caseros (1852), unida al proyecto agroexportador del “80” (cuna de los fraudes electorales) y c) El odio entre Radicales y conservadores que estalló con el golpe del “30” (1930, inicio de la adolescencia y vigorosa juventud del fraude, pero a esta altura y por crecidito, “patriótico”). Llamativamente al período peronista se cuida de no mencionarlo. ¿Será por ser la continuidad ideológica del Yrigoyenismo a quien los conservadores derrocaron el 6 se septiembre del “30” con fuerte “apoyo” económico de la embajada yanki en nuestro país?

 

Ahora bien. Adivine usted ¿a cuál de las tres periodos rescata Mariano como el más auspiciosos?…

¡Sí! ¡Acertó! ¡Mariano rescató la opción b)! ¡El proyecto agroexportador del “80” con el consabido sustento teórico e ideológico del historiador Bartolo Mitre (cuya familia siguió a cargo del diario donde hoy él –Mariano- escribe). Y lo hace desde su lugar de competidor nato. Señala a ese periodo como el más importante de nuestra historia porque éramos los “primeros” en América Latina y estábamos a la par de las principales potencias europeas. ¡El resto de los países sudacas, a la par nuestra, no existían loco! ¿Y la gente, qué pasaba con nuestro pueblo? ¿Y eso, a quién carajo le importa? ¡Lo importante es competir loco!

A estas viejas y mentirosas historias, a la cual recurrentemente vuelve Grondona, ya no se la creen ni sus propios nietos. Pero Marianito sigue insistiendo por reflejo Pavlovquiano.

Por otro lado –y su eliminación sigue siendo una “asignatura pendiente-, lamentablemente, a esa historia, en muchos -¡pero muchos!- colegios, aún hoy, se la sigue enseñando.

 

LOS ENEMIGOS DE MI ENEMIGO SON MIS AMIGOS

(O “el fin justifica cualquier elogio”)

Que las reuniones de los antikirchneristas (llámense Reuteman, Binner, Macri, Duhalde, Rodríguez Saá, Sola, Narváez y “otros tantos” que no comulgan con el estilo (¿?) Kirchnerista) le resulten auspiciosas a don Mariano ya no se torna tan preocupante como en otros tiempos. En cambio sirve y ayudan a identificar a los sacan los pies del plato del campo popular.

Con igual cantidad de aciertos que de errores, y en relación a la calidad de vida de los sectores más postergados, el gobierno de Nestor Kirchner y el de Cristina siguen siendo las mejores cosas que le pasaron a este país en los últimos 30 años. Sostengo esto en lo personal, como que me llamo Pedro, y desde una posición crítica para con muchas cosas que este gobierno no hizo. Pero debo reconocer que al fin y al cabo “la política es el arte de lo posible” Y lo posible se hizo(2) ¿Será por eso que le molesta tanto a don Grondona?

El denodado esfuerzo que Mariano realiza para demonizar a Kirchner, no dudando en poner en boca de otros calificativos como “el loco” y otros epítetos (me imagino que será el de hdp) que no se anima a escribir (por ser él una persona culta y “bien” educada) desnuda – en un año electoral- la feroz compaña contra Cristina y el Nestor que ya se inició. Además, estas elecciones servirán para monitorear y realizar los necesarios ajustes con vistas a las presidenciales 2011.

Pero Grondona avisa. ¡Peronistas antikircheristas, ojito con no arreglar con nosotros (los conservadores-oligárquicos-terratenentosos-timberos financieros)! ¡Porque si ustedes también se desmadran seguiremos odiándolos como lo hicimos hasta ahora! ¡Tomen el ejemplo de Menem! A él lo apoyamos y le subsidiamos todas sus “actividades” politico-culturales. Él nunca nos molestó y nos dejó hacer todos los negocios que queríamos. ¡Lastima que no pudimos sacarle esa “negres”, ese acento riojano y su condición de “petizo cabeza” ¡Y eso que lo intentamos porque el quería parecerse a nosotros! Pero ¡al mono, por más que lo vistamos de seda…!

 

¡Hay Marianito Grondona! ¡No te das cuenta que este gobierno al que tanto denostas te soporta y encima te permite que sigas diciendo las barbaridades (incluso histórica) con que muy a menudo nos saturas! Y encima ¡Sin ningún tipo de censura! Vos ¿hacías lo mismo en la época de los milicos? Simplemente valora que esta bendita democracia a la cual vos calificas de fraudulenta es la que permite que vos sigas siendo el insoportable Mariano Grondona; que nosotros sigamos siendo los “incorregibles peronistas borgianos” y que encima, y por amor a esta democracia que tanto nos costo recuperar, debamos soportarte y convivir con vos y tus barbaridades. ¿No te parecen inmensos gestos de amor (y paciencia) de nuestra parte?

Seguramente que cuando vos, y los que vos representas y defendes, dejen de odiar al pueblo peronista; cuando dejen de ser los verdaderos “odiadores” argentinos, entonces la tolerancia volverá a estas tierra. Porque el pueblo argentino – especialmente en sus estamentos más desprotegidos- nunca fue odiador. Al contrario siempre dio sobradas pruebas de AMOR y paciencia para con el resto de los argentinos. Incluso para aguantar a gente como vos y seguir cobijándolos en estas tierras que la naturaleza nos regalo, y que por ahora muchas de ellas tienen alambres y carteles que dicen PROPIEDAD PRIVADA, esa propiedad afanada a los pueblos originarios, afano que vos tanto defendes en nombre de cierto progreso.

pedro-del-arrabal-y-el-pocho3

(1) Ver nota en este mismo blog titulada: “Caricatura” escrita por Manuk en: anarkoperonismo.blogspot.com

(2) Ver nota de Norberto Galasso en este mismo Blog titulada: “Los aliados posibles y el enemigo principal”

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

POR UN JUSTICIALISMO CIENTÍFICO

30 ene 2009 Notas semanales

Publicado en http://anarkoperonismo.blogspot.com

carloncho1

No somos amigos de los pronósticos precoces. A decir verdad, nos irritamos bastante cuando vienen a hablarnos de pos-kirchnerismo, sin tener aún a la vista los resultados de Octubre o siquiera las encuestas más confiables de la segunda mitad del año.

No decimos que esto no pueda ocurrir pero nos parece prematuro andar firmando certificados de defunción como cheque pos-datado, sin saber todavía el estado de salud del paciente. Y nos afecta particularmente porque es un asunto que nos importa. Vivimos este proceso y lo sufrimos, somos simpatizantes del mismo cuando no partidarios. Ante esto somos susceptibles.

¿Qué va a pasar con el Justicialismo si los Kirchner son derrotados? ¿Adónde van a ir a parar los Vargas Aignasse o los Dante Gullo? ¿Tendría -por poner un ejemplo- Juan Cabandié y todo lo que él representa, un espacio dentro del justicialismo si éste resulta hegemonizado por Reutemann o Duhalde? Sabemos que antes de Kirchner no lo tenían, por lo que se vieron obligados a construir por vías alternativas. Nada garantiza que esta vez vaya a ser diferente.

¿Sería bueno volver a esto? No, sería una derrota. Con todos los déficits que el kirchnerismo tiene, fue y es un paraguas. Permite que referentes como los antes enumerados tengan lugares en boletas de esas que te hacen diputado por un tubo, las del Justicialismo y todos los armados locales que lo componen. Hasta Victoria Donda tuvo lugar.

Lo mejor que se puede hacer ante esta incertidumbre (repito, no adoptemos pronósticos precoces) es evitar el desbande. ¿A qué me refiero con “el desbande”? A la fuga del kirchnerismo por izquierda, proceso que terminaría por aislar a la única corriente medianamente progresista del Justicialismo intrapartidario de los últimos 20 años. Nada más apetitoso para los Duhalde y los Romero que presenciar este espectáculo. La potente estructura del Partido Justicialista envuelta con moño y lista para regalar a los representantes políticos de la UIA y la SRA, con dedicatoria escrita por Héctor Magnetto.

¿Qué se puede hacer para evitar este desbande, o al menos para morigerar sus efectos? Usar la cabeza. “Usar la cabeza” como negación de “usar al cabeza”, que es la fórmula del pejotismo duhaldista o romerista.

El kirchnerismo como ciclo político requiere un “relato” (cómo me gusta esta palabra, a pesar de lo que diga Beatriz Sarlo). Si no se elaboró hasta ahora fue por fiaca, por deficiencia de la cúpula y a su vez por deficiencia de las bases. No importa, pase lo que pase quedan dos años para construirlo. Es de vital importancia encarar la tarea faraónica de escribir un relato que plasme ideológicamente lo que el Kirchnerismo representó dentro del mapa ideológico de los últimos 5 años. No sólo eso, un relato que plasme lo que debería representar en los dos años restantes y más allá del 2011. Un relato de izquierda peronista (algo así como el Peronismo Renovador pero con un final más venturoso) con capacidad para contener ideológicamente a los disconformes, a los que se plantean el quiebre (o coma etílico como a veces le dicen) y a los que transitoriamente siguen afuera a la espera de definiciones.

 

Los inciertos tiempos políticos exigen hacer del kirchnerismo el inicio de algo que no muera con la hegemonía partidaria de Néstor Kirchner, y que evolucione hacia la superación del kirchnerismo discutiendo sus puntos negativos (que no son pocos). Éste sería un espacio de izquierda peronista con referentes propios que dispute poder dentro del Partido Justicialista y ya no más por fuera. Resulta una obligación que no viene de arriba hacia abajo, es mútua. E implica el compromiso militante. Es la mejor alternativa que se me ocurre ante el miedo siempre presente del eventual revés electoral de Octubre o el cuco del triunfo a cambio de la derechización.

Ahora, si llegamos a ganar que se vayan todos a la puta que los parió (no, mentira, igual es necesario construir el relato).

Hay que leer a Ivancich…

PD: ¡Que aparezca Lucas Carrasco loco!

Una proclama de ManuK

Tags: , , , , , , ,