A Famatina hay que pensarla

C.A.B.A., Argentina, UNASUR, EL EMILIO, Mineria

No está claro cuánta agua se utiliza, cuánto cianuro, si contamina más que la ganadería o la soja, o cualquier industria porteña. ¿Es cierto que apenas el 8% del cianuro que se utiliza en el país lo usan las mineras y el resto otras industrias tan contaminantes pero a las que no percibimos?

 

Por Hernan Brienza

Famatina es una de esas palabras que tienen demasiada significación para la historia argentina. Desde el siglo XVII cuando fueron descubiertas las riquezas que escondía en su vientre se ha convertido en un cerro mitológico. Por ejemplo, en su imprescindible libro Facundo y la montonera, el actual secretario de Derechos Humanos, Eduardo Luis Duhalde, y Rodolfo Ortega Peña demostraron lo cruciales que fueron los enfrentamientos políticos, comerciales y económicos entre el gobierno centralista de Martín Rodríguez y la defensa federal del riojano Facundo Quiroga. En ese texto sus autores sugieren la tesis de que la guerra civil entre unitarios y federales estalló, justamente, por causa del choque de intereses entre un grupo nacional de protoempresarios –liderados por Facundo y Braulio Costa, entre otros– y la casa internacional de Baring Brothers, que sostenía a la Famatina Minning Company. Por aquellos años, la década del ’20 del siglo XIX, Bernardino Rivadavia fue, primero, hombre fuerte del gabinete de Rodríguez y, finalmente, bajo ciertas condiciones irregulares, presidente de la República. Fue el representante no oficial de los negocios británicos en estas tierras –basta recordar que fue quien inició el endeudamiento externo argentino– y abogaba por un progreso liberal apoyado en las inversiones extranjeras como única palanca de desarrollo. La publicidad inglesa aseguraba que en La Rioja llovía oro y se montó alrededor de la posibilidad de la mina un negocio fraudulento inmanejable. Por esa razón, Famatina está en el nudo de la historia argentina, y cuando alguien grita “el Famatina no se toca”, acierta en una consigna que conmueve desde la profundidad del pasado y apela a viejas disputas por la soberanía nacional.

A esa carga histórica se le suman los errores políticos cometidos por la policía catamarqueña en los últimos días. Desgraciadamente, el kirchnerismo no ha podido todavía penetrar en la conciencia de las élites gobernantes de muchas provincias y se le ha dificultado imponer su máxima de que “la protesta social no se reprime con violencia”. Entonces, cada vez que se produce un acto de esta naturaleza por parte de alguno de los ejecutivos provinciales o incluso de operativos menores, los grupos “progresistas” o de “izquierda” se abusan de estos sucesos para incomodar al gobierno nacional y poner en supuestos aprietos a sus defensores corriéndolos por izquierda. Esa contradicción entre políticas publicas nacionales y provinciales, tarde o temprano, tiene que saldarse a favor de las decisiones tomadas en el 2003 por el ex presidente Néstor Kirchner. Incluso cuando hoy estemos en otro momento histórico y económico y ya las protestas no sean por la subsistencia sino por debates políticos. En la actualidad no se cortan rutas por supervivencia inmediata sino por la defensa del medio ambiente. No parece poca la diferencia.

La presidenta de la Nación Cristina Fernández convidó a la sociedad esta semana a tener un debate serio y responsable sobre la cuestión minera. Los argentinos nos debemos una fuerte discusión entre posturas antagónicas, pero abandonando prejuicios, falsas acusaciones, verdades a medias y estupideces conjuntas. Entre el conservacionismo reaccionario del magnate norteamericano Douglas Tompskin, el ecologismo berreta y marciano de muchos ambientalistas, la hipocresía bucanera de empresarios y políticos y la voracidad colonialista de las multinacionales debe haber un resquicio para pensar una política autónoma, responsable, sustentable humana y ambientalmente –si es que pueden separarse estos términos– y soberana.

El peronismo lleva en sus entrañas el germen de su propia discusión. Es industrialista y generador de empleos y, al mismo tiempo, Juan Domingo Perón fue el primer líder político en la Argentina en plantear con absoluta seriedad la problemática ambiental. En su discurso del año 1972, expresó: “Cada gobierno tiene la obligación de exigir a sus ciudadanos el cuidado de sus recursos naturales, y el cuidado del ambiente urbano está implícito en él… en otras palabras, necesitamos nuevos modelos de producción, consumo, organización y desarrollo tecnológico que, al mismo tiempo, den prioridad a la satisfacción de las necesidades esenciales de las personas, racionalizando el consumo de recursos naturales, y disminuyendo al mínimo posible, la contaminación ambiental”.

Interesantísimo. El propio Perón da una fórmula para analizar en cada caso qué es lo que hay que hacer: elabora la doctrina del menor daño posible. No se trata de ir desnudos por el mundo, constipados, para no influir el medio ambiente como parecen proponer algunos ecologistas narcisistas. La cuestión es ser conciente de que toda actividad humana daña el ecosistema y que por lo tanto hay que ser sumamente responsables a la hora de transformar el planeta que nos contiene. Y dice algo que vale la pena escuchar: hay que cambiar las pautas no sólo de producción si no de consumo… Es decir, vivir en Capital Federal con todo arreglado y “protestar por la bomba que cayó a mil kilómetros del refrigerador” es una hipocresía digna de la canción de Silvio Rodríguez.

Yolanda Ortiz, la primera secretaria de Recursos Naturales y Ambiente Humano en toda Latinoamérica, nombrada por Perón en 1973 explicó alguna vez que: “Hasta entonces también había una idea biológica en cuanto a la conservación, se consideraba al hombre en tanto ser biológico, no como un ser integral, por eso fue realmente interesante el planteo (de Perón) porque el ambiente humano debía lograr una calidad de vida para los hombres, primero estaban las necesidades básicas de los hombres. Dice en su discurso que el hombre debe ser un ser íntegro, en relación con la salud, el ambiente, la equidad, la Justicia Social, la dignidad humana, él siempre lo decía. Eso es ético, moral, lo que corresponde.”

Propongo abrir en serio un debate sobre la minería en nuestro país. Sin chicanas, sin cobardías, sin falsas imputaciones. Ni todos los ambientalistas son marcianos ni todos los defensores de la producción mineras son agentes de la Barrick Gold. E incluso sería interesante discutir la viabilidad de la minería a cielo abierto. ¿Puede realizarse con una metodología que no sea tan lesiva? ¿Por qué las grandes potencias del mundo: China, Australia, Estados Unidos, Rusia, Sudáfrica, Perú, Canadá, Brasil, Chile, tienen derecho a explotar sus montañas de oro con minería a cielo abierto y los argentinos no podemos? ¿Quiénes están en lo cierto: los estadounidenses, los rusos, los brasileños, por nombrar a tres de las seis principales potencias o nosotros?
El Noroeste argentino tiene ciertas dificultades para engarzarse en el capitalismo nacional e internacional. No tiene grandes extensiones de tierra para cultivar soja y por su posición geográfica alejada de los centros urbanos tampoco posee polos industriales que capturen mano de obra desocupada. Recién en la última década apostó al turismo como fuente genuina de recursos –Salta fue la provincia que picó en punta– y la mayoría de la población económicamente activa depende del Estado y del empleo público. Esa situación de dependencia política genera masas de trabajadores cautivos de los vaivenes de la política. En los últimos tres años, la provincia de La Rioja, por ejemplo, según números oficiales, ha visto nacer 2000 empresas pymes para abastecer a las mineras. Deben ser estimativamente cerca de 10 mil puestos de trabajo. No es una cifra despreciable. Y en el caso de Famatina, el acuerdo con Osisko, además, incluía una cláusula en la cual la empresa estatal EMSE debía quedarse con el 30% de lo producido, cuando, generalmente, las demás mineras aportan apenas el 3% de regalías. ¿Justifica esto destrozar el cerro de Famatina? No lo sé. Y es posible que no. Pero no me cabe duda de que hay que pensarlo sin histeria y con una mirada amplia. Y también como política pública a mediano y largo plazo. Obviamente, hay que abrir, además, el debate técnico. Porque no está claro cuánta agua se utiliza, cuánto cianuro, si contamina más que la ganadería o la soja, o cualquier industria porteña. ¿Es cierto por ejemplo que apenas el 8%  del cianuro que se utiliza en el país lo usan las mineras y el resto otras industrias tan contaminantes pero a las  que no percibimos? ¿O es falso? El periodismo ha discutido mucho sobre el tema de la minería, pero lo ha hecho con absoluto desconocimiento, en el mejor de los casos, o atravesados por operaciones políticas en la mayoría.

Desgraciadamente, vivir mata. Y el capitalismo moderno más. El desarrollo industrial tiene consecuencias fenomenales para el Medio Ambiente. Entre vivir de la caza y de la pesca y destruir el planeta hay una amplia cantidad de posibilidades. El desarrollo minero no puede analizarse desde posiciones dogmáticas. “El Famatina no se toca” es un buen eslogan. Pero habría que preguntarse antes: ¿Por qué no? ¿Cuántos puestos de trabajo cubre? ¿Qué tipo de tecnología usarán para la extracción del oro? ¿Qué tipo de controles podrá realizar el Estado? ¿Hay necesidad de reestructurar la legislación en la materia? ¿Es lo mismo la agresiva minería en provincias como Córdoba que tiene cientos de recursos que en La Rioja o Catamarca con menor sustentabilidad? Más allá de las suculentas untadas que puedan recibir políticos locales, si la minería aporta el 10 o 15% de la población económicamente activa del NOA ¿no merece un debate un poco más serio que andar gritando por las cámaras de TN? Demasiada carga histórica tiene Famatina –desde el conflicto entre Rivadavia y Quiroga– para que su futuro sea vociferado melodramáticamente por operadores de un arrocero que no tiene el menor cuidado por el medio ambiente en, por ejemplo, los Esteros del Ibera? No sé si Famatina terminará o no tocándose. Lo que sí es un imperativo es reflexionar sobre ella. A Famatina hay que pensarla.

Nota publicada el 11/o2/2012 en Tiempo Argentino

LA NECESARIA SALUD PSÍQUICA QUE ESTÁ DEMANDANDO NUESTRA SOCIEDAD

Buenos Aires, Argentina, EL EMILIO

La primera parte de la presente nota la podrá encontrar en este enlace:

http://www.revistaelemilio.com.ar/?p=9426

NOTA EDITORIAL

Segunda y última parte

 

 

 

 

 

 

Por Pedro del Arrabal (1)

 

DIAGNÓSTICO POR LAS CAUSAS

Existió -y continúa aún hoy- una tarea tendiente a actualizar constantemente los argumentos que legitiman un status quo social establecido allá lejos y hace tiempo. Me refiero a esa estratificación de clases sociales impuesta, hasta podría decir compulsivamente, en la mayoría de las sociedades. ¿Autor/ra de tamaño desvarío (para algunos; para otros acierto)? La primaria prerrogativa arrastrada desde su aparición como especie en este bendito planeta, y por ser parte de la condición humana: esa necesidad de competir. Lo continuó la propia “especie” en lo que se dio en llamar “evolución”; y fue llevada adelante por aquellos que descubrieron el valor del “negocio” como la mejor herramienta de dominación social.

Todo se compra; todo se vende. “Todo hombre tienen un precio”. Lo vengo escuchando desde que salí de la panza de mi “Mama” (soy criollo y escribo como tal; a lo bestia para los admiradores de la bella e intrincada lengua castellana)

Todos, de una u otra forma, ansían/mos, tener poder, o dinero. La mayoría sin saber para qué, más allá de transformarse en un ser ocioso, situación ventajosa supuestamente ideal que permite disfrutar los placeres de lo que sería “una buena vida”; o sea, la panacea existencial. Poco importa que en esa búsqueda se transite a contramano de la naturaleza donde las demás especies por lo menos se ganan “el pan de cada día” haciendo algo que justifique su existencia.

De todos modos no se requiere de mucha intuición ni demasiada inteligencia para dar cuenta del valor del dinero y del poder. Caló hondo en las sociedades; obsesiona a muchos de sus miembros. Obsesiona instalarse socialmente; ser reconocido por ella y de ser posible controlarla para que ella no controle.

De ese “todos”, la gran mayoría desea ser “rico” porque encuentran en esa condición el más importante de los caminos para acceder al poder.(2)

Los católicos por tomar un ejemplo, –y hasta sus jerarcas- admiran, ensalzan y utilizan con valor ético, como parte de la más alta moral, el culto a la pobreza; pero como culto y para que lo practiquen los demás. Y cuando “predican”, no dudan en usar la vida de un gran tipo como Cristo como ejemplo . Pero la propia iglesia sabe que al poder se accede solo desde la ambición y la riqueza; sabe que en el poder está el gran negocio; nunca quisieron quedar afuera del mismo. Con solo mirar el lujo en el que viven sus jerarcas, hasta el más limitado y/o desdichado de los humanos lo puede comprobar. Lo tragicómico está en la admiración que despierta ese estilo de vida entre sus seguidores y fieles que no se animan ni siquiera a cuestionarlo en su hipocresía. ¿Temor a la ira de Dios, o a la excomunión dictada por mortales ambiciosos que no permiten el cuestionamiento de su cuota de poder? Pero al temor lo instalaron

El riesgo de quedar afuera de la contención social es desestructurante para cualquier individuo. Hasta el ser “paria” por opción renegando de las reglas del sistema, recibe esa descalificación peyorativa y acentúa aún más la exclusión del que optó por aislarse; o es encasillado en la categoría de “enfermo mental”. Nietzsche es el más claro ejemplo de esto. Admirado después de muerto -total ya no jodía a nadie-. su pensamiento, palabra y obra ahora sirve para otro negocio, negocio al que decidí llamarlo hace mucho tiempo “masturbaciones intelectuales filo ideológicas”, que como tales, nos deleitan con ese placer transitorio y circunstancial de tipo orgásmico que sirve a la vez de lava conciencia (algo muy parecido a escuchar canciones de Silvio Rodriguez tomando sol al lado de la pileta, en el country), que los evade por unos instantes de la cruda realidad y de paso creen que los instala académicamente (¿?)en otro escalón más alto de la jerarquía social, el del pensante, el del prestigio (ellos no escuchan música de brutos negros con letras pasatistas que atentan al intelecto; se masturban hasta cuando escuchan música).

¿El que esto escribe es un endemoniado y ateo comunista? ¡Mierda! Simplemente soy un Cristiano de Cristo que como él cagaría a trompadas y echaría a patadas a los malditos mercaderes de todos los templos (me cuesta imaginar al “flaco” Jesus entrando a la sinagoga y diciéndoles a los muchachos que “trabajaban” para el saduceo Caifas –hombre al servicio de Poncio Pilatos y por ende del Emperador Tiberio-: “Hermanos, retiraos”). En mi caso, incluso echaría a patadas a los que mencioné en la primera parte de estos escritos. A los Carrio, Gerardo Morales, Duhalde, Macri, De Narvaez, Bullrich, ¡Cleto COBOS! Y a tantos más; los rajaría por ser los vergonzosos mercaderes de los hoy Caifases Magneto y los herederos de Mitre, creídos mandamases del “sagrado templo de la democracia y sus instituciones”, que tanto dicen defender pero en la cual defecan cuando es el verdadero pueblo es que decide quién los debe gobernar.

Codicia y ambición. Dos “antivalores” despreciados en lo discursivo, pero muy presentes en la condición humana. Y sin lugar a ninguna duda, codicia y ambición son los dos “antivalores” que motorizan muchas de las diferentes conductas que el hombre pone de manifiesto diariamente.

Que hay excepciones ¡Vaya novedad! Pero… ¿qué regla no las tiene?

Codicia y ambición. Usufructuando desde la antigüedad las debilidades humanas se impusieron cuasi mitológicamente. Facilitaron la “acumulación” y por ende la conformación de riqueza y la formación del capital, con el cual se puede acceder al control del poder real, lugar desde donde se manipulan los colectivos sociales. Desde allí y desde esos originarios momentos históricos se viene vendiendo “las ventajas de un sistema de privilegios al cuál supuestamente “cualquier humano” puede acceder. Pero… en la “letra chica” solamente figura que eso es posible “bajo determinadas condiciones”. Aunque a la hora de firmar, como Fausto, nadie le da bola a esa letra chica que a la larga te incinera en los fuegos del infierno.

ESTUDIO DE LOS SÍNTOMAS

Las dos estructuras claves en la conformación de un sistema ordenador de colectivos sociales, haciéndolos respetuosos de la estratificación, sostén de dicho status quo, fueron la Iglesia y los ejércitos. “Tatita” Freud lo explicita con claridad cuando se refiere a ellas considerándolas “masas artificiales”. Se socializan como validas las estructuras jerárquicas, “divinas” para el caso de la iglesia, y “paternalistas” para el caso de los ejércitos. El disciplinamiento se realiza desde el temor; temor al castigo divino; o a la ira del jefe respectivamente.

El resto vino solo. Las leyes y “marcos regulatorios” quedaron sujetos y al servicio de determinados intereses encaramados en el poder, y cuyo único fin no fue -ni es- otro que el de protegerlos de cualquier posible ataque “desetabilizador”. A partir de esto la salud psíquica de las sociedades quedó congelada en el rol de “sana” cuando no cuestionaba dicho status, y enfermizamente peligrosa cuando osaba hacerlo. Lo dijimos en otras oportunidades en esta misma publicación: Trasímaco de Calcedonia ya decía en la antigua Grecia que “las leyes siempre fueron hechas para servir a los intereses del poder de turno.”

En nombre de ”CIERTA JUSTICIA” se legalizó más de un “ESTATUTO DE LA INJUSTICIA”.

Entonces, la historia universal se fue tejiendo según el hilo que uso en cada momento y circunstancia el poder económico de turno. Se trata de un poder que se construye no olvidando nunca que “el fin justifica los medios”. Con solo tomar arbitrariamente algunas de las contradicciones con las que convive la iglesia aún hoy, alcanza para darnos cuenta del valor que tiene el poder.

A saber:

Predica a los sujetos humanos el amor entre ellos, mientras “habilita divinamente la propiedad privada” justificándola y generando la codicia disparadora de la enemistad entre los hombres. La Santa Madre Iglesia habló en nombre de Dios y colocó al hombre por encima de las otras especies para que las dominara, habilitando la depredación de las mismas y de cuanto recurso natural estuvo al alcance de manos humanas. Y los recursos comenzaron a agotarse ya que servían exclusivamente a los fines del enriquecimiento. Esta prédica se transformó en la causa central de los desastres ecológicos y ambientales de los últimos 200 años. La iglesia jamás se hizo cargo de esto; tampoco de la santa inquisición.

Gracias a cierta evolución –conseguida por transitar caminos no convencionales-lograda por algunos díscolos seres de la especie humana, pudimos acceder a “otros conocimientos” y descubrir que no somos los dueños de la naturaleza sino una insignificante parte de la misma, y no casualmente la “más astuta”.

Esto en cuanto a la iglesia. Veamos ahora lo concerniente a los ejércitos.

En cualquier parte del mundo, los ejércitos y la policía sirven para cuidar… ¿Qué? ¿Intereses sociales o intereses particulares?

Para no aburrir, evitemos hablar globalmente y analicemos nuestro caso como país y como sociedad tratando de dilucidar algunas patologías, en términos sintomatológicos, y con las cuales convivimos con total naturalidad.

Tampoco iré tan lejos en nuestra historia. Veamos:

Si la sociedad rural dice ser la patria, ¿a quien defendió, que intereses protegió nuestro ejército, cuando actuó internamente contra la ciudadanía común que protestaba por la mala distribución de la riqueza que como clase trabajadora producía? ¿Cuál era el argumento para el pedido de intervención de las fuerzas policiales y militares cuando el vulgo reaccionaba? ¿El restablecimiento del orden público? ¿Qué orden? ¿El orden que requiere el poder económico establecido para seguir con sus negocios? Cuando ciertos idiotas útiles y descerebrados hablan de los enemigos marxistas que atentan contra los valores de la patria ¿De que valores hablan? ¿De los valores y la moral cristiana? ¿Cuáles? ¿Los que amparan la propiedad privada por orden divina y protege la pedofilia como alta moral cristiana, por ejemplo? ¿La que se opone al aborto pero no excomulga a los abortivas de clase alta por las cuales reza para que la “intervención quirúrgica” salga bien? ¿La iglesia que contiene en su seno la mayor cantidad de reprimidos homosexuales y se opone a la ley de matrimonio civil igualitario?

Es indudable que estamos frente a una grave patología. Es evidente también que está afectando a la sociedad entera, especialmente a los que dicen “pertenecer” a la clase media media y media alta

Estoy haciendo referencia a las consecuencias que uno puede apreciar socialmente y a simple vista. Estoy señalando los resultados de ese trabajo pedagógico realizado a través de la educación formal, con fuerte apoyo mediático, con el cual se llegó a convencer a un importante sector de esta sociedad que su lamentable y trágico “destino” forma parte de un fatalismo histórico producto de nuestra condición “sudaca”. Como el “destino” es impersonal, libera de culpa y cargo cualquier acción personal realizada desde el poder, que haya coadyuvado a la construcción de dicha “tragedia”. La “condición trágica”, en ocasiones, resulta insoportable para algunos integrantes de los sectores medios de nuestra sociedad. Por eso pretenden despegar de la misma intentando “salvarse” individualmente. Poco les importa si no llegan a destino en ese intento de salto “social”, y terminan cayendo al vacío. En el peor de los caso lo consideran su lugar de pertenencia desde el punto de vista mental. La hibrides cultural no contempla pertenencia alguna.

Pero este viejo ordenamiento local es el fiel reflejo de otro viejo orden, el “orden internacional” al cuál estuvimos sujeto gracias a los generosos servicios prestados por sirvientes locales. Pero conocer a sus autores intelectuales y materiales ¿A quien le debe interesar? Segundo objetivo pedagógico: A nadie. Para eso cuentan con personajes mediáticos tan versátiles que pueden ser periodista, actores de teatro, e historiadores, todo al mismo tiempo y por el mismo precio (“Alto”). Tarea que desarrollan con esa “libertad” y “responsabilidad” de la que hacen gala diariamente, y que al ciudadano común, al “no perejil” lo asombra.

En el plano global, los capitalistas satanizaron al comunismo y lo combatieron matando millones y millones de seres humanos en todo el mundo en sus campañas de vacunación anticomunista. De paso mataron -o demolieron países, economías nacionales y regionales; literalmente- cualquier intento nacional que asomara como anticapitalista o antiimperialista.

Los comunistas satanizaron al capitalismo creando otro imperio de iguales características operativas, que sojuzgó a naciones enteras, asesinó a opositores, internó en manicomios a disidentes políticos. Todo en nombre de una teoría filosófica que, a diferencias de la cristiana que da cobertura moral al capitalismo, esta dice tener valor “científico”. ¿Será cierto? O solo se limitará a una simple teoría.

El tercer mundo y la tercera posición peronista demostraron al mundo que existen otras alternativas. China, hoy por hoy, es una muestra acabada de esto que sostengo. El gobierno Cubano resiste como puede los embates del imperio, y sigue defendiendo sus principios de justicia social; a su manera pero dignamente.

Y a toda teoría se busca darle “marco científico”

Y en nombre de la ciencia se sojuzga. En nombre de la ciencia se la pasaron –y pasan- sojuzgando a la humanidad entera utilizándola como cobayo para las necesarias experimentaciones de todo nuevo descubrimiento, que antes de nacer ya tiene patente de negocio comercial. Y se comercia con vidas humanas en nombre de la libertad, de la ciencia, en defensa y nombre del libre mercado, del libre comercio.

¿No siente usted, señor lector, una sensación de hastío, de asquete por todo esto? ¿Yo? ¡SÍ!

DIAGNÓSTICO FINAL

En un párrafo de la primera parte de estas reflexiones decía que iba a “intentar un ordenamiento de «ideas madres». Y lo puse porque siento necesario hacerlo; por una cuestión de salud; por la salud de nuestra historia grande (la historia argentina dentro del contexto latinoamericano que es su lugar natural de pertenencia).Y voy a intentar hacerlo de manera sencilla y simple para que entiendan todos, aceptando todos los matices, los claros, grises y oscuros. Es aquí donde reaparece el tema central de esta nota; el otro aspecto histórico relacionado con “la salud psíquica de una sociedad”, de nuestra sociedad, y fundamentalmente de la mía que estoy inmerso en ella. Quiero sacudirme, sacarme de encima los restos de hipocresía con la que me vacunaron; con la que nos vacunaron, mi y a otros tantos de nuestra sociedad, para que resistiéramos a los que nos querían “abrir” la cabeza, para que los resistiéramos y viéramos como desestabilizadores que atentaban contra los más altos valores morales y la existencia de la “patria” misma (¿?), cuando en realidad se trataba del status quo establecido por unos reverendos hijos de puta. Y nos decían, escolástica y mediáticamente, que más cuidado debíamos tener si esos embates venían de algo que se llamaba PERONISMO.

Para esto se hace necesario rastreas en la historia de nuestro subcontinente. Averiguar quién o quiénes fueron los que causaron el mayor mal a las naciones como tales y a sus pueblos en particular, sumiéndolos en la pobreza y en la indigencia. Preguntarse quiénes fueron en realidad sino las oligarquías locales las que negociaron las formas y modos de opresión que se aplicaría en cada caso cuando las empresas extranjeras saqueaban nuestros recursos, explotando a nuestros trabajadores a quienes consideraban “mano de obra barata”.

Una pregunta salta a la vista cuando uno recorre la historia de los pueblos SURAMERICANO: ¿Quién o quienes le temen a la “zurdificación” (dijera la Legrand) del poder en los países de la región? ¿Las clases populares o la codicia de la alta burguesía y la del poder económico concentrado?

QUIEN FUE MÁS PELIGROSA Y NEFASTA PARA LAS SOCIEDADES LATINOAMERICANAS Y SUS PUEBLO: ¿LOS ESCASOS ENSAYOS POPULARES QUE GOBERNARON INTERREGNOS MUY CORTOS DE TIEMPO EN ALGUNAS NACIONES DEL SUBCONTINENTE, O LAS DERECHAS QUE CONCENTRARON EL PODER ECONÓMICO DESDE EL MISMO COMIENZO DE LA EMANCIPACIÓN AMERICANA Y PUSIERON AL FRENTE DEL PODER POLÍTICO -GESTIONES GUBERNAMENTALES MEDIANTE- A SUS PROPIOS SIRVIENTES, INSTALANDOLOS CON FUERTE APOYO MEDIÁTICO (en este tipo de operatoria, Mitre y La Nación fueron pioneros en la materia a nivel regional, en nuestro caso son el mejor ejemplo. ¡160 años de denodado trabajo en pos del mantenimiento del status quo vigente no es poca cosa! )?

¡Claro! Los primero fueron “ensayos populista”. Se trató de “otros ensayos” no programados; sin la validez científica que otorga el academicismo al servicio del dinero y del poder. Eso fue el peronismo para estos Sres y sus intelectuales y “perejiles” sirvientes.

AMERICA LATINA, AYER Y HOY

PARAGUAY

El Mariscal Francisco Solano Lopez (1862-1870) es uno de los hombres americanos, emblema en la defensa soberanía popular de una Nación.

NICARAGUA

Salvo los dos intentos revolucionarios (Augusto Nicolás Calderón Sandino entre el 1920 y su posterior asesinato, 1934; y el gobierno del Frente Sandinista de Liberación Nacional (1979-1990) agobiado militar y económicamente por el imperio norteamericano), el país centroamericano siempre estuvo en manos de una oligarquía de derecha, cipaya y sin complejo de culpa alguno.

Con solo conocer que en enero de 1927 había en suelo nicaragüense más de 5.000 soldados y marinos norteamericanos apoyados por 16 buques de guerra, y que el primer mandatario Adolfo Díaz justificó la intervención yanki argumentando que “Nicaragua es un país débil y pobre que no puede resistir a los invasores y agentes del bolcheviquismo mexicano”, alcanza

PANAMÁ

Salvo el interregno en el que estuvo al frente del gobierno Omar Torrijo (1969-1981) quien muere en un “raro” accidente (de avión; como David Graiver), el país estuvo en manos de intereses norteamericanos bajo la cobertura de la “democracia formal”

VENEZUELA

Hasta la llegada de Chávez siempre fue un país sumido en la más miserable dependencia económica por las elites gobernantes; con la mayoría del pueblo hambriento. Chávez recién lleva 10 años de gobierno contra 140 años de gobiernos de derecha, responsables de las más miserables hambrunas populares.

BOLIVIA

Tierra que motivó al “che” dar la batalla, aunque sea en inferioridad de condiciones, intentando erradicar la miseria en la que había sido sumido por años el pueblo mayormente aborigen, explotación implementada sin misericordia por los gobiernos de una derecha blanca anti-indigenista. No lo pudo lograr. Solo sembró la semilla. La recogió el actual presidente Evo Morales y está haciendo lo que puede; con honor, dignidad, demostrando al mundo lo que son capaces de generar los pueblos originarios de América; poniendo en evidencia lo inhumano que fueron todos los anteriores gobiernos “blancos pro-europeos y pro-norteamericanos”.

ECUADOR

Está teniendo por primera vez en la historia de su existencia como Nación libre y soberana, y de la mano de su actual presidente Correa, la posibilidad de levantarse a la faz de la tierra como otra Nación con un pueblo soberano que se mira en el espejo latinoamericano para coronar su identidad.

PERÚ

Salvo el interregno de gobierno del Gral Juan Velasco Alvarado (1968-1975) quien se animó a concretar las ideas revolucionarias que había levantado por años Victor Haya de la Torres (El Aprismo) y José Carlos Mariátegui, el destino de sojuzgamiento del pueblo peruano no difirió mucho del resto de los pueblos de las naciones de la región.

BRASIL

La era Getulio Vargas (1930-1945) y la actual gestión de Ignacio Lula son las únicas gestiones que hicieron la diferencia hacia la contemplación de los intereses populares.

CHILE

En esta nación se puede señalar como rescatable la segunda y variopinta gestión del Gral Carlos Ibañez del Campo (1952-1958) a la que se la podría encuadrar como una intentona nacional soberana y con proyección latinoamericana. Y como revolucionaria la gestión de Gobierno del socialista de Salvador Allende (1970-1973). En el resto de su historia Chile siempre estuvo manejada por una oligarquía de derecha más que reaccionaria.

ARGENTINA

Salvo los gobiernos de Juan Manuel de Rosas (1833-1852), Hipólito Irigoyen (1916-1922 y 1928-1030), Juan Domingo Perón (1946-1955 y 1973-1974) y el peronista gobierno de los Kirchner (2003-2011) el resto del tiempo histórico argentino estuvo en manos de la más recalcitrante y cipaya derecha Argentina. Derecha que nunca desprecio otros aportes ya que siempre contó con el apoyo irrestricto de los intelectuales de izquierda y hasta del propio Partido Comunista, generador de muchos “críticos de libro”, otrora (“algunos” de ellos hoy se autoconsideran “exPC” pero conservan la pelambre gorila) útiles sirvientes del más rancio gorilismo.

Esos “algunos” son los que hoy hablan desde un mitómano pedestal de intelectual, en contra del gobierno nacional, argumentando ser defensores del libre pensamiento, asentando sus críticas en la supuesta intensión de no sentirse “nuevamente víctimas” del para ellos stalinismo “kirchnerista”(¿?) como el que supuestamente padecieron en el partido cuando sus dirigentes estaban al servicio de la URSS. Sin embargo el argumento parecería salido de un fallido del subconsciente; de un reprimido deseo y de esa tentasión libidinosa que produce el peronismo cuando empieza a concretar; Y el peronismo está volviendo a enamorar; como dicen los pibes.

Por suerte el PC -como partido- se dio cuenta de sus errores pasado y en ese recapacitar se unió al Movimiento Nacional y Popular que hoy encabeza el peronismo en el gobierno. Pero el “tilingaje psicobolche de décima” que hoy reniega de su pasado Pctista considerandose exPC (actitud “panquequiana” tipica de todo liberal de izquierda que la juega de intelectual), por lo visto no tienen retorno. Hablan de “stalinismo Kirchnerista” intentado ser “jueces políticos” de decisiones tomadas en terminos gubernamentales. ¡Ellos! ¡Revolucionarios de café La Paz; que en la puta vida tuvieron experiencia de gestió! ¡Ellos! 40 gatos locos que intentan lavar un pasado político haciendo caso omiso a esa negra historia que los tuvo como protagonista en la vereda contraria a los intereses populares en no pocos momentos de la historia Nacional. ¡Cómo pueden hablar de stalinismo cuando ese mismo stalinismo partidario, y siendo dirigentes y no simples militantes, los hizo ser pro-norteamericano en el “45”, “libertadores y cazadores de peronistas” en el “55” y “botones hijos de puta” de compañeros peronistas al servicio de la más sangrienta dictadura argentina que encabezó Videla y compañía!. ¿Se acuerdan pedazo de pelotudos cuando stalisnisticamente defendían a Videla como el Gral democrático? ¿Ahora intentan hablar de Stalismos Kirchnerista forros de mierda?

Repito y aclaro, esta bronca no está dirigida contra el PC como partido, sino que me la generaron algunos “sesudos análisis políticos basados en los actuales discursos del gordo Lanata y Tenembaun” esgrimidos y realizados por cierta resaca de antiguos militantes partidiarios que, por lo visto, van perdiendo el pelo (por los años) pero no las mañas.

Perdón por el exabrupto pero esos “algunos ex Pctistas” que la juegan de ”pensadores críticos”, en realidad “tilingos de décima”, me tiene los huevos al plato.

Una primera conclusión nos llevaría a señalar que en los casos mencionados es claramente notable la presencia de militares con verdadera conciencia patriótica. Esto viene a colación de los dichos del nefasto y mediocre –ya difunto- personaje Isaac Francisco Rojas. En una reportaje luego del retorno a la democracia en 1984, y muy suelto de cuerpo sentenció a modo de reconocimiento: «La formación militar es en primera instancia, una “formación ideológica”; y según él, ningún civil estaba capacitado para entenderla, menos aún para desarrollarla.». Le faltó agregar “reaccionaria, cipayamente vende patria, y de capacitación para ser sirvientes del poder económico”; y esto sí que es ideología pura, de derecha. Porque a los ignorantes como él siempre hay que aclararles que lo ideológico no es solamente de izquierda, el pensamiento y la acción derechoza es por esencia ideológica.

Como podrán apreciar, y a través de este sintético raconto histórico, fueron muy cortos los interregnos de tiempo en los que los pueblos de las distintas naciones latinoamericanas estuvieron en manos de representantes que defendieron intereses nacionales y populares.

Entonces ¿quienes fueron más dañinos para con esos intereses nacionales y populares? ¿A quienes hay que tenerles miedo cuando están en el gobierno, a la derecha que siempre se la pasaron jodiendo a los pueblos de las diferentes naciones confundiendo explícitamente los intereses nacionales con sus intereses particulares; o a las pobres y cortas experiencias populares que se acordaron de los más mas desposeídos, de los marginados sociales que como agentes apestosos las “derechas” fueron sembrando a lo largo de la historia en todo el territorio de nuestro subcontinente?

Creo que no hay mucho para agregar. Saque usted señor lector sus propias conclusiones; por su propia salud mental y por nuestra salud social. Aproveche la oportunidad para ir dejando de lado esos rasgos mitománicos que alimentaron por años nuestra hipocresía.

(1)Periodista, docente, columnista de nuestra revista

Nota

(2) Si se quiere rescatar, por tomar otro ejemplo, ciertos modelos históricos para reconocer alguna de las formas de hacer política al servicio de… solo basta recurrir a los propios ingleses y ver cómo se ridiculizaban a si mismo en cuanto a la manera de obrar que tenían los principales actores de esa “particular democracia” Real. Alcanza con tomar la opereta de Gilbert y Sullivan “HMS Pinafore” y leer el texto asignado al personaje Sir Joseph Porter: “Me volví tan rico que fui enviado al Parlamento por un distrito de bolsillo. Siempre voté de acuerdo con el llamado de mi partido, y nunca se me ocurrió pensar por mí mismo. Pensé tan poco que me recompensaron ¡Convirtiéndome en el Comandante de la Marina Real!”

 

 

MERIDIANO 62*(En el año del BICENTENARIO, 100.000 razones para cuatro notas especiales; y la yapa . PARTE I)

EDICION ESPECIAL DE El EMILIO

 Buenos Aires, Argentina 25 de abril de 2010
EL EMILIO -en un año- superó las cien mil visitas y lo festeja de esta manera

cirigliano-21

 

Por Gustavo F.J. Cirigliano (1)

 

 

 

 

 

 

 

 El eje más latinoamericano es el que permitiría más fácilmente el nuevo proyecto político argentino, el de la liberación latinoamericana, que -como es verificable- ya ha comenzado por cuanto la Argentina, al deshacer el bloqueo económico y romper e cerco político de Cuba, la ha liberado, literalmente hablando. Se quiere decir que la Argentina se encentra ya jugando su papel en el proyecto liberador.

Imaginando entonces el futuro desarrollo de América Latina nos encontraremos, por un lado, con una pujante Cuenca del Plata frente a una empeñosa Zona Andina, por otro lado. Los proyectos hasta ahora parecen llevar rumbos disímiles. Eso anticipa el riesgo de una América Latina dividida en dos.

Y aquí surge la idea la idea de MERIDIANO 62, pues éste sería la línea ideal en la que se tocarían los límites de los proyectos o modalidades de desarrollo. El meridiano 62 es el punto de contacto y, como tal, puede ser o de encuentro o de fusión, o de enfrentamiento y conflicto. O los dos estilos de desarrollo y sus valores son irreconciliables o permiten la unión, la convivencia y la activa cooperación. Pero esto demanda que el Meridiano 62 (no como línea geográfica sino como encuentro neohistórico) sea expresamente diseñado.

Los puntos donde se van a encontrar las dos partes, los dos estilos, deben ser pensados, planeados, imaginados. Y si no lo imaginamos nosotros para el encuentro y la unión, para el enlace y el entronque, sin duda habrá otros que diseñarán el Meridiano como espacio político para el enfrentamiento y la lucha.
¿Qué significa diseñar el Meridiano 62?
Optar por una de esas dos alternativas: enfrentamientos o unión. El Meridiano 62 será la frontera de los dos desarrollos y estilos. Y las fronteras hermanan o rivalizan, separan o unen. Toca a nosotros desde ya pensar en cómo hacer que ese meridiano, esa piel, que pertenecerá a dos cuerpos o estilos de desarrollo, sienta por y para los dos. El diseño corresponde no sólo a los argentinos sino a todos los pueblos latinoamericanos; y no es tampoco una tarea de selectos especialistas o tecnócratas, sino una amplia elaboración de los sectores populares encabezados por sus dirigentes y representantes.

El diseño del Meridiano 62 debe forzosamente tomar en cuenta y concretar un aspecto hoy agudamente importante: la defensa y la preservación de los recursos naturales; la no contaminación ni el despilfarro de la materia prima; la preservación de un futuro limpio con un ambiente biológicamente adecuado para el hombre. Sin duda, pues, que los planteos de la ecología influirían en el diseño de ese proyecto denominado Meridiano 62. Eso implica un papel para ecólogos, y también para zoólogos, agrónomos, geólogos y especialistas de geografía humana, entre otros.
Cada proyecto histórico suele privilegiar alguna profesión al par que requerir el modo especial de determinados saberes profesionales. Así el abogado fue la profesión privilegiada por el Proyecto del 80, porque era el dirigente adecuado: el legitimador de la operación de intercambio; pero existían otros saberes que también tuvieron papel destacado: el caso de los maestros normales.
Luego de la finalización de aquel proyecto, a partir de 1930, es precisamente la carencia de proyecto y el vacío lo que da rol a quienes tienen en el mando su ocupación profesional: los militares.
El nuevo proyecto de liberación latinoamericana requiere y está ya utilizando dirigentes gremiales y dirigentes empresarios, y el proyecto del Meridiano sintetizador puede requerir, además de los ecólogos y sus conexos (zoólogos, científicos naturales, etcétera), de los especialistas en ciencias sociales y humanas y de los antropólogos que nos ayuden a explicar las diferencias culturales y que participen activamente en el ensamble de las culturas, entendidas como historia viviente, y que hay que suturar y recompones.
La Argentina debe intervenir en las propuestas de diseño de ese futuro latinoamericano (en el que -se dijo- todos los demás países deben participar), pero prácticamente por ahora (aunque papel principal tendrán Bolivia, Brasil y Venezuela) sólo la Argentina, por reproducir en su interior los dos ejes o líneas de desarrollo, es la que puede efectuar el ensayo real dentro de sí, ser la América Latina del futuro en miniatura, el laboratorio o banco de prueba, en el que se prueben y resuelvan los conflictos generalizables y se aporten las soluciones así ensayadas.

Proyectar el Meridiano 62 es diseñar la sutura, la síntesis latinoamericana. La Argentina puede, además, experimentarla.

 (*) Texto de la obra “LA ARGENTINA TRIANGULAR, Geopolítica y Proyecto Nacional” de Gustavo F. J. Cirigliano.

(1) Prof. Gustavo F. J. Cirigliano, Director Honorífico de EL EMILIO

LA ECONOMÍA SEGÚN JUAN DOMINGO PERÓN

LECTURA DE VERANO

Por Pedro del Arrabal

Resulta por demás interesante recordar como entendía el Gral Juan Domingo Perón la economía en términos nacionales. Más que nada en épocas donde las estructuras especulativas del capitalismo comienzan a crujir y cuando el sistema comienza a tambalear, básicamente por sus propios vicios, especialmente por el de la codicia. Pero rescato en esta transcripción de estas “sugerencias” del Gral. el último punto. Les pido le presten mucha atención ya que no caben muchas interpretaciones en relación estricta con la actual actividad minera que se desarrolla en el país.

• La dimensión política es previa al ámbito económico.

• El objetivo fundamental es servir a la sociedad como un todo, y al hombre no sólo como sujeto natural sometido a necesidades materiales de subsistencia, sino también como persona moral, intelectual y espiritual.

• La historia nos indica que es imprescindiblemente necesario promover la ética individual primero, desarrollar después la consecuente conducta social y desprender finalmente de ellas la conducta económica.

• En el mundo, está ganando terreno la idea de que el bienestar de los pueblos se halla por encima de las concepciones políticas dogmáticas.

• La realidad me permite afirmar que no somos un país subdesarrollado.

• Nuestra patria tiene todo lo necesario para que sus hijos sientan el gozo infinito de la vida. Dios nos ha brindado riquezas incalculables, sólo falta que asumamos la decisión irrevocable de realizar la empresa que nos aguarda.

• Aquella nación que pierde el control de su economía, pierde su soberanía.

• Si se trata de obtener máximos beneficios consolidando intereses que están en el exterior, los aportes a la economía nacional se alejarán considerablemente de lo que resulta conveniente para el país.

• El hombre es principio y fin de la comunidad organizada, por lo que no puede haber realización histórica que avasalle la libertad de su espíritu.

• Hubo una insuficiente utilización del recurso humano que ha sido deficientemente incorporado en los últimos lustros, de acuerdo con la evidencia surgida de las tasas de desempleo.

• Nuestra comunidad sólo puede realizarse en la medida en que se realice cada uno de los ciudadanos que la integran.

• Para que la planificación sea efectiva no bastan los planes de mediano o largo plazo. Las decisiones concretas de política económica requieren también planes de corto plazo, que deben ser los reales.

• Es necesario, instaurar un inalienable principio de objetividad. No puedo pensar otro criterio de objetividad que no sea la presencia de la voluntad del pueblo como guardián de su propio destino.

• La actividad económica debe dirigirse a fines sociales y no individualistas, respondiendo a los requerimientos del hombre integrado en una comunidad y no a las apetencias personales.

• Debe prevalecer una distribución socialmente justa.

• Al país como comunidad armónica y donde los logros económicos no atentan contra la libertad y la dignidad del hombre.

• Se dan las condiciones para armonizar una estructura económica agropecuaria con una industrial, sin que el progreso de un sector se logre a costas del otro.

• Es respecto de todo proceso productivo que adquiere verdadero sentido el concepto de autosuficiencia y ruptura de la dependencia.

• En la función empresarial el Estado tendrá un papel protagónico o complementario de la acción privada, según que las exigencias.

• Ningún país es realmente libre si no ejerce plenamente el poder de decisión sobre la explotación, uso y comercialización de sus recursos y sobre el empleo de sus factores productivos.

• Es cristianamente inaceptable que este desarrollo se materialice a expensas de los más necesitados.

• Todos deben participar en el esfuerzo, pero todos deben también gozar de los beneficios.

• No podemos olvidar que somos los únicos responsables de los éxitos o fracasos que el País experimenta.

• Sólo podremos exigir el cumplimiento de un compromiso social si previamente facilitamos los medios básicos para llevarlo a cabo.

• La intervención directa en el proceso de comercialización interna y externa, como así también en la fijación de precios que aseguren un beneficio normal y una eliminación de la incertidumbre del futuro, son también responsabilidades que el Estado no debe bajo ningún concepto delegar y menos aún olvidar.

• El progreso económico dependerá exclusivamente de nuestro propio esfuerzo; de allí que el capital extranjero deba tomarse como un complemento y no como factor determinante e irremplazable del desarrollo.

• Si tanto el Estado como el sector privado, comprenden que su meta es la misma – el bienestar de toda la comunidad – la determinación de los límites de acción no puede ser conflictiva.

• Desde el punto de vista del beneficio empresario, el mismo debe guardar estrecha relación con la aspiración de trasladar a la comunidad los frutos del progreso, a través del sistema de precios.

• El primer objetivo de la empresa en una sociedad que quiere justicia social auténtica, no es simplemente el beneficio, sino el servicio al País.

• Cuando hablo de sector privado industrial, me refiero tanto a empresarios como a trabajadores, nucleados unos y otros en sus organizaciones naturales.

• La importación de la tecnología debe ser reducida a lo estrictamente imprescindible.

• No ayuda a la liberación la existencia de estrechos compromisos tecnológicos.

• El Modelo necesita una tecnología que cimente su desarrollo, pero esta necesidad no debe instrumentar la acción de un poderoso factor de dependencia.

• Tenemos que desarrollar en el país la tecnología que nutra permanentemente a nuestra industria.

• El gasto en investigación y desarrollo debe ser tan grande como jamás lo haya sido hasta ahora.

• Sin tecnología nacional no habrá una industria realmente argentina, y sin tal industria podrá existir crecimiento pero nunca desarrollo.

Debemos cuidar nuestros recursos naturales con uñas y dientes de la voracidad de los monopolios internacionales que los buscan para alimentar un tipo absurdo de industrialización y desarrollo en los centros de alta tecnología donde rige la economía de mercado.

Juan Domingo Perón

(Del Modelo argentino para el Proyecto Nacional)

pocho-11

Criminalización e industrias extractivas: hidrocarburos en la Patagonia*

25/11/2009 in Criminalización y represión, Panorama Nacional, Pueblos Originarios, Trabajadores

Diego Pérez Roig
Observatorio Petrolero Sur

El viernes 6 de noviembre fue creada en Neuquén la Asociación en Defensa de la Ley (ADeLey). La reunión inaugural contó con destacada participación de estancieros, miembros del radicalismo, Recrear y Opción Federal, y representantes de la petrolera Piedra del Águila. Preocupados por la “salud institucional” de la provincia, se presentan como víctimas de las “usurpaciones de tierras” llevadas adelante por la Confederación Mapuche [1]. ¿Pero quién usurpa a quién? ¿A quiénes se persigue, amenaza y criminaliza? ¿En favor de qué intereses?
En recientes declaraciones el vocero de la Confederación Mapuche de Neuquén, Jorge Nahuel, informó que su Pueblo enfrenta en la provincia 32 causas penales (con más de 150 imputados), y advirtió sobre la “discriminación racial institucionalizada”, la falta de titulación de territorios, el avance de empresas extractivas, los desalojos compulsivos y la criminalización creciente.[2]
El fenómeno, al menos en su faceta mediática, tuvo su máxima expresión el 18 de octubre en el diario La Nación con la publicación de una nota titulada El regreso de la Araucanía[3]. El artículo, incurriendo en una serie de mentiras y tergiversaciones, hacía hincapié en postulados que no resisten la menor contrastación. Entre otras cosas, se otorga crédito a las declaraciones de Carlos Sapag, productor rural y hermano del gobernador neuquino, quien sostiene que las comunidades mapuches reciben apoyo de las FARC y ETA en sus luchas territoriales, sin brindar la menor prueba al respecto, salvo las informaciones provistas por un diario chileno. Si bien desde el gobierno nacional condenaron este intento de criminalización, trascendió que la División Antiterrorista de la Policía Federal también está trabajando sobre esa hipótesis.[4]
Por otro lado, en la nota en cuestión “se deduce” que las intenciones de los “indios” pasan por la instauración y el reconocimiento de un “estado mapuche”. Un proyecto de liberación nacional de esas características sólo es reivindicado por algunos sectores -como la Coordinadora Arauco Malleco, en Gulumapu (Chile)- y no es la posición hegemónica, ni el punto prioritario en las diferentes agendas del Pueblo Mapuche, incluso la Confederación Mapuche Neuquina planteo públicamente su crítica a esa posición.[5]
En todo caso, la avanzada tiene por objetivo la preparación del terreno y la obtención de consensos para reprimir más y mejor cualquier protesta, y si bien beneficia a las empresas petroleras y a otros sectores productivos que operan en territorio mapuche, se encuentra impulsada principalmente por las élites provinciales -sobre todo las rurales-, en alianza con diversos medios de comunicación.
Cabe remarcar que la persecución y la judicialización no se restringen únicamente a los pueblos originarios, sino que, en el caso de los hidrocarburos, también apunta contra aquellos trabajadores que buscan la reorganización sindical del sector, hoy dominado por grupos burocráticos aliados al poder político de turno y a los intereses de las operadoras privadas.

El avance de la frontera hidrocarburífera

La ola de reformas neoliberales que reconfiguraron el mapa hidrocarburífero argentino durante la década del 90′ resulta ineludible a la hora de dar cuenta del contexto actual y comprender la criminalización en ciernes. El proceso, que culminó con la privatización de YPF y la entrega del patrimonio nacional, presentó dos características importantes:
- Un cambio de concepción respecto a los hidrocarburos, que dejaron de ser recursos estratégicos para satisfacer las necesidades energéticas del país, para convertirse en meros commodities, es decir, mercancías exportables como cualquier bien producido para el mercado externo;
- La reforma de la Carta Magna en 1994, que dio rango constitucional a la federalización de los “recursos naturales”, y convirtió a las provincias en interlocutoras directas del capital privado.
En este cambio de concepción e instrumentalización fue fundamental la presión ejercida no sólo por parte de las corporaciones trasnacionales sino también por gobernadores y élites provinciales, que vislumbraban la posibilidad de contar con mayores ingresos fiscales y realizar negocios con las empresas que desembarcaran en sus territorios. Néstor Kirchner, como gobernador de Santa Cruz, encabezó el lobby de la Organización Federal de Estados Productores de Hidrocarburos -OFEPHI- sobre los legisladores para que aprobaran la privatización de YPF en 1992.
La reforma constitucional de 1994, y más precisamente su artículo 124[6], representa la cristalización legal más importante del modelo de explotación de hidrocarburos vigente. Sin la provincialización hubiese resultado impracticable el proceso de desguace de YPF y el ingreso de numerosas compañías -grandes, medianas y pequeñas; de capitales nacionales, extranjeros y mixtos- y élites provinciales al “negocio petrolero”.
A contramano de su retórica nac&pop, en los seis años de gobierno kirchnerista se tendió a reafirmar todo lo establecido en la década del 90′: ni bien asumió, Kirchner promulgó el decreto 546/03[7], que puso fin a las zonas grises presentes en la legislación argentina, y que todavía continuaban generando conflictos entre la Nación y las Provincias por la explotación de hidrocarburos. También impulsó la sanción de la ley 26.197/06, conocida como ley corta, que se orientó en la misma dirección. Quizá la única diferencia significativa sea el mantenimiento de las retenciones a la exportación de crudo. Si bien este mecanismo no ha logrado detener la sangría en materia de reservas, por lo menos ha contenido los precios internos -desligándolos de las variaciones en el mercado internacional-, y ha permitido al Estado Nacional captar parte de la renta empresaria [8].
Del modelo heredado de los 90′, y reafirmado en esta década, se desprenden una serie de consecuencias fundamentales para la comprensión del fenómeno de la criminalización. En primer lugar, como el modelo vigente apunta exclusivamente a la rentabilidad empresarial y no a las necesidades sociales, durante casi veinte años se propició una sobreexplotación de las reservas probadas de YPF estatal, sin “reposición” -no se invirtió en nuevas prospecciones-, lo que ha llevado al país a una dramática caída de la extracción y las reservas de petróleo y gas.
De aquí se deriva la convergencia de intereses entre élites provinciales y empresas privadas respecto de la necesidad de expandir la frontera extractiva con la licitación de nuevas áreas de exploración y explotación de hidrocarburos. La connivencia no se inscribe únicamente en la posibilidad de concretar negocios privados a partir del desembarco de capitales, sino que tiene una raíz estructural. La escasa o nula diversificación económica de las “provincias petroleras” ha generado una enorme y creciente dependencia de las administraciones locales respecto de los ingresos derivados de las regalías hidrocarburíferas. Según datos oficiales, el peso de estos ingresos en el presupuesto 2009 de las provincias de Río Negro, Neuquén y Chubut es del 8,5%, 26% y 30%, respectivamente[9]. Más allá de las regalías, la incidencia de la industria hidrocarburífera es mucho mayor por la cantidad de actividades económicas que, directa o indirectamente, dependen de ella.
El panorama se completa con un inaudito poder de chantaje y negociación por parte de las operadoras privadas, que manipulando volúmenes de extracción y reservas, buscan obtener cada vez mayores concesiones de las gobernaciones provinciales y el Estado Nacional.
En suma, nos encontramos en un contexto en el que los ingresos del Estado Nacional -por retenciones a la exportación-, de las provincias -por regalías- y de las operadoras -por la comercialización de crudo y sus derivados en el país y el mercado externo-, dependen en última instancia de los volúmenes de extracción, que por otro lado, han quedado completamente subsumidos a la lógica y el afán de lucro de las compañías. El dominio que éstas ejercen sobre un recurso estratégico para los intereses del país y sus habitantes, las coloca en una posición inmejorable de cara a la negociación y la exigencia de un “clima favorable” para la inversión, es decir, la remoción de cualquier tipo de “obstáculo” que pudiera entorpecer la realización de negocios.
El Estado Nacional y los estados provinciales, lejos de verse eximidos de culpa y cargo, son los principales responsables de esta situación, y en última instancia, los que garantizan los intereses de las compañías privadas mediante la represión a trabajadores, comunidades y pueblos originarios.

Actores y políticas concretas

En este contexto podemos identificar una serie de actores y políticas concretas.
* El Gobierno Nacional: ha tomado nota de la alarmante baja en las reservas de petróleo y gas, buscando una política que subsane esta problemática y que al mismo tiempo no termine de socavar su imagen pública. Las marchas y contramarchas que se produjeron el último invierno en torno al tarifazo de gas tienen estrecha relación con este problema [10]. En general, sus políticas han oscilado entre el beneficio de las empresas petroleras -mediante los planes Gas y Petróleo Plus, que otorgan subsidios, premios a la inversión, aumento de tarifas, etc.- y la captación de parte de la renta con las retenciones a la exportación. Finalmente, la atención a las demandas de consumidores y usuarios ha sido marginal, dependido en todo caso de su capacidad de movilización y presión.
Respecto a la criminalización de la protesta en los territorios directamente afectados por la explotación hidrocarburífera, observamos una complicidad que se expresa de forma variable. Por una parte, a través de la inacción y la prescindencia para poner un freno a este fenómeno, aún cuando está obligado y dispone de herramientas para hacerlo -convenios internacionales, disposiciones de la Constitución Nacional-; por la otra, con una indisimulada intervención, como ocurrió en la localidad de Las Heras en el año 2006 [11]. En aquella oportunidad, luego de la represión a los trabajadores, el lobby de las compañías petroleras y la Sociedad Rural logró la instalación permanente de un Escuadrón de Gendarmería Nacional [12].
* OFEPHI: conformada por las provincias productoras de hidrocarburos, con participación preponderante de las operadoras, y en menor medida de las organizaciones sindicales. Presenta una sólida confluencia de intereses entre las empresas, que buscan ensanchar sus márgenes de ganancia, y los estados provinciales, cuyas economías dependen en mayor o menor medida de los ingresos por regalías hidrocarburíferas[13]. La complicidad estructural de las provincias con el modelo vigente ha convertido a los gobernadores en portavoces de las compañías petroleras en sus reclamos a la Nación [14], y ha colocado al conjunto de la administración pública -poder ejecutivo, legislativo, judicial y aparato represivo- al servicio de esos intereses.
* Empresas medianas: Se trata de empresas que cobraron relevancia a partir de la expansión de la frontera extractivista y la presencia de mayores incentivos a la exploración y explotación, ocupando aquellos bloques que las empresas más grandes descartan por sus menores márgenes de factibilidad y/o rentabilidad. El caso paradigmático en Argentina es el de Pluspetrol S.A.
Pluspetrol tiene concesiones en dos zonas de alta conflictividad. Asociada con Enarsa está presente en el centro de la provincia de Neuquén, en los bloques Zapala y Laguna Blanca, donde afecta el territorio de catorce comunidades mapuche. La otra zona candente es la cuenca del Ñirihuau [15], en el suroeste de Río Negro, donde ingresó asociada a Repsol. Esta compañía “argentina” tiene gran experiencia en violaciones de derechos indígenas y represión, y es uno de los focos de conflicto en la Amazonía peruana, donde se la acusa de prestar sus instalaciones para la aplicación de torturas a indígenas [16].
* ONGs y Fundaciones corporativas: están ocupando un rol cada vez más importante, facilitando el ingreso de las compañías en territorio. Asesorando o trabajando de manera conjunta con las empresas, buscan subsanar todas aquellas necesidades de la población potencialmente afectada que han quedado desatendidas ante la retirada del Estado. Su papel es sumamente importante en la medida en que estas campañas de Responsabilidad Social Empresaria (RSE) han allanado el terreno para la inserción “amigable” de la empresa con la comunidad, sirviendo como “amortiguadores” del conflicto social [17].

Conflictos laborales y la pelea por la tierra

El desarrollo de la industria hidrocarburífera permite visualizar la presencia de dos tipos de conflictos:
* Territoriales: ocasionados por un avance de la frontera extractivista sobre áreas protegidas, poblaciones locales y pueblos originarios, que compromete seriamente su existencia o supervivencia. Precisamente, uno de los sectores más golpeados por esta expansión han sido los pueblos originarios. En todos los casos se han vulnerado derechos amparados por acuerdos internacionales -como el Convenio 169 OIT-, la Constitución Nacional y normas provinciales.
Integrantes de estos pueblos han sufrido -o sufren- persecución, por impedir el ingreso de las compañías petroleras en sus territorios, y el avasallamiento de su forma de vida. La lucha del Pueblo Mapuche es la que tiene mayor visibilidad en este sentido. Un ejemplo es la resistencia de la comunidad Huenctru Trawel Leufu -en Picún Leufú- que desde mediados de 2007 impide el ingreso a Petrolera Piedra del Águila, que intenta hacer trabajos de exploración. Ese conflicto ha pasado por diferentes instancias de negociación -en las que participaron el Gobierno provincial, la Confederación Mapuche Neuquina y la empresa- pero ninguna de ellas llegó a buen puerto. La puja está caracterizada por la judicialización y la violencia extrema, denunciándose el accionar de civiles armados al servicio de la petrolera -que amenazaron y atentaron contra la comunidad- y de la policía provincial -por liberar zonas.
Huenctru Trawel Leufu es sólo un hito en la resistencia del Pueblo Mapuche a la actividad de empresas petroleras; desde mediados de la década del ‘90 los enfrentamientos se dieron en diferentes puntos del territorio ancestral. La lucha de las comunidades Kaxipayíñ y Paynemil por la descontaminación del territorio y contra el Proyecto Mega[18], en Loma de La Lata, puso el tema sobre la mesa. Poco después el conflicto se trasladó a las cercanías de Zapala y Cutral Co, donde Logko Puran y Gelay Ko también dijeron no a las petroleras; en cada uno de estos procesos se atravesó períodos de criminalización, judicialización y represión[19]. Se trata de una situación semejante a la que viven comunidades de los Pueblos Wichi, Tapiete y Guaraní en la provincia de Salta[20].
En general, pese a su heterogeneidad, observamos en el reclamo de algunas comunidades indígenas un mayor grado de “radicalidad”, entendiendo ésta como la posibilidad de avanzar en una crítica que cuestione al sistema de raíz. En efecto, la defensa de muchas pautas y formas de vida ancestrales constituye un desafío no sólo para el modelo de extracción y explotación de hidrocarburos vigente, sino también para la matriz energética del país y las relaciones sociales que sustenta.
* Gremiales: podemos distinguir un sector burócrata ligado a las gobernaciones y los intereses de las operadoras, que conduce los sindicatos de petroleros privados de Neuquén y Río Negro, Chubut y Santa Cruz, y otro sector vinculado a la FeTERA en la CTA[21]. El reciente conflicto en la provincia de Santa Cruz resulta paradigmático a la hora de señalar las diferencias entre ambos grupos. Los trabajadores iniciaron la huelga ante la negativa de las operadoras de otorgar un incremento salarial del 20%. Luego de 19 días de conflicto -que implicó despidos, cesantías y amenazas para numerosos huelguistas- la conducción del Sindicato firmó un Acta acuerdo, con las operadoras y la gobernación provincial, sumamente desfavorable para los intereses de los trabajadores ya que prácticamente prohíbe y pena cualquier forma de lucha de ahora en más[22]. Además se inició una campaña de persecución entre aquellos sectores que buscan la reorganización sindical del sector. Uno de los casos más conocidos es el de Víctor Chamorro, trabajador petrolero de Cañadón Seco, que ha sido intimidado en numerosas ocasiones con telegramas de despido, e inclusive ha sido víctima de un atentado el 5 de octubre.[23]
Si bien la criminalización asume diversas formas -represión directa, judicialización, discriminación, estigmatización-, no debemos perder de vista las disputas económico-sociales que la subyacen. Comprender las causas de este fenómeno resulta fundamental a la hora plantear una estrategia ofensiva que cuestione al modelo de conjunto.
________________

Notas
* Escrito en base a la ponencia presentada por el Observatorio Petrolero Sur en el Foro Regional Patagonia: Conflictos territoriales, criminalización y derechos humanos. 6 y 7 de noviembre. Sala de prensa de la Municipalidad de San Carlos de Bariloche. Provincia de Río Negro.
[1] Crean una entidad “en defensa de la ley”

http://www.lmneuquen.com.ar/noticias/2009/11/8/45882.php

[2] Aranda, Darío: El Debate Mapuche. Página/12, 1 de noviembre de 2009

http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-134475-2009-11-01.html

[3] http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1187506
[4] La Federal investiga la conexión entre mapuches y ETA

http://www.criticadigital.com/impresa/index.php?secc=nota&nid=33264

[5] Comunicado sobre el “Llamado a la Guerra”

http://argentina.indymedia.org/news/2009/10/699837.php

[6] “Las provincias podrán crear regiones para el desarrollo económico y social y establecer órganos con facultades para el cumplimiento de sus fines y podrán también celebrar convenios internacionales en tanto no sean incompatibles con la política exterior de la Nación y no afecten las facultades delegadas al Gobierno federal o el crédito público de la Nación; con conocimiento del Congreso Nacional. La ciudad de Buenos Aires tendrá el régimen que se establezca a tal efecto.
Corresponde a las provincias el dominio originario de los recursos naturales existentes en su territorio.”
[7] En palabras del decreto 546/03, “[hasta el año 2003 se produjo una] situación jurídicamente ambigua producida por el hecho de que las Provincias, titulares del dominio por mandato constitucional, carezcan de los instrumentos legales que les permitan ejercer en forma apropiada y efectiva los derechos derivados de dicho dominio, tales como, por ejemplo, el derecho a licitar y a otorgar permisos y concesiones” . Esta es la razón por la cual provincias como Buenos Aires habían “solicitado al PODER EJECUTIVO NACIONAL, el dictado de una norma reglamentaria que facilite el ejercicio pleno de los derechos constitucionales de la Provincia, respecto de sus recursos”, y otras como Neuquén y Río Negro, directamente habían sorteado el vacío legal, y ejerciendo sus facultades constitucionales por medio de normas de derecho interno, ya habían adjudicado contratos para la exploración y explotación de hidrocarburos.
[8] En el año 2007, la resolución 394 promulgada por el Estado Nacional a través del Ministerio de Economía, estableció una alícuota de retención del 45% mientras el precio internacional del barril se ubique entre 45 y 60,9 dólares. En caso de superar dichos valores, la fórmula establece 42 dólares por barril para el exportador, y la diferencia será la retención.
[9] Río Negro: http://www.comunicacion.rionegro.gov.ar/desarro_noti.php?cod=6100
Presupuesto general: 4 mil millones de pesos
Ingresos por regalías hidrocarburíferas: 339 millones de pesos (8.47%)
Neuquén: http://www.haciendanqn.gov.ar/newhacienda/archivos/38847_02-ANEXO_I_Recursos_y_Erogaciones_Analitico.pdf
Recursos consolidados: 5.959 millones de pesos
Ingresos por regalías hidrocarburíferas: 1.570 millones de pesos (26,34%)
En 2006 la incidencia era del 40%.
En este caso, las variaciones de magnitud de las regalías no sólo afectan los ingresos fiscales, sino que también tienen impacto en la red clientelar del Movimiento Popular Neuquino, partido que gobierna la provincia desde hace cincuenta años.
Chubut: http://www.chubut.gov.ar/sgp/imagenes/2009-Proyeccion%20Plurianual.pdf
Ingresos corrientes 2009: 4.021 millones de pesos
Ingresos por regalías hidrocarburíferas: 1.228 millones de pesos (30,53%)
[10] El tarifazo aplicado respondió a la necesidad de importar de Bolivia el gas que ya no se extrae en el país debido a la falta de inversiones e incumplimientos contractuales de las empresas operadoras. El horizonte de reservas de este combustible, que llegó a ser de 30 años, hoy en día es menor a 8 años. Por otra parte, el 28 de julio el Gobierno nacional firmó un acuerdo con las ocho provincias gasíferas por el cual se
autoriza un aumento del precio del gas en boca de pozo que se paga a las operadoras. Se prevé que el acuerdo Nación-provincias implique una transferencia a las operadoras privadas de 600 millones de dólares en concepto de subsidios. ¿De dónde se iba a obtener semejante suma? El Gobierno nacional iba a destinar a las petroleras la mitad de los ingresos que se obtuvieran por la vía del decreto 2067. Es decir: una resolución que surgió como consecuencia directa de la falta de inversión, incumplimientos contractuales y sobreexplotación de los yacimientos, termina beneficiando a sus responsables directos.
[11] La ciudad petrolera Las Heras sitiada y militarizada luego de la masiva movilización popular

http://www.lahaine.org/index.php?p=12575

Un nuevo ataque a los trabajadores del petróleo

http://www.prensadefrente.org/pdfb2/index.php/a/2006/11/29/p2371?printme=1&skin=print

Los presos de Las Heras buscan romper el aislamiento

http://www.prensadefrente.org/pdfb2/index.php/a/2008/08/04/p3860

[12] Hernán Scandizzo: El lobby de la represión

http://argentina.indymedia.org/news/2006/03/382856.php

Instalarán un Escuadrón de Gendarmería en Las Heras

http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-77320-2006-12-06.html

[13] En las últimas semanas ha habido una avanzada de este sector, presionando al Estado Nacional para obtener mejores precios para el gas en boca de pozo, el precio de corte interno de crudo, y eliminar, o al menos reducir, las retenciones que se cobran a la exportación de petróleo.
[14] Combustibles: las provincias en rojo, el aumento que viene

http://opsur.wordpress.com/2009/08/19/combustibles-las-provincias-en-rojo-el-aumento-que-viene/

[15] Panorma Hidrocarburífero Ríonegrino

http://opsur.files.wordpress.com/2009/09/panorama-rionegrino-pdf1.pdf

Valle del Río Ñirihuau: Las imborrables huellas del pasado petrolero

http://opsur.wordpress.com/2008/12/22/valle-del-rio-nirihuau-las-imborrables-huellas-del-pasado-petrolero/

Ñirihuau: La provincia carece de estudios hidrológicos detallados del área licitada

http://opsur.wordpress.com/2008/12/22/nirihuau-la-provincia-carece-de-estudios-hidrologicos-detallados-del-area-licitada/

Ñorquinco, en la ruta petrolera

http://opsur.wordpress.com/2009/08/12/norquinco-en-la-ruta-petrolera/

[16] Pluspetrol, el conflicto en el corazón de la amazonía peruana

http://opsur.wordpress.com/2009/10/28/peru-pluspetrol-en-el-corazon-del-conflicto-amazonico/

[17] RSE, maquillaje petrolero en Patagonia

http://opsur.wordpress.com/2009/09/09/rse-maquillaje-petrolero-en-patagonia/

Viaje a Plottier, un yacimiento poblado

http://opsur.wordpress.com/2009/09/23/viaje-a-plottier-un-yacimiento-poblado/

Volviendo a Clases: Pluspetrol va a tu escuela

http://opsur.wordpress.com/2009/10/07/volviendo-a-clases-pluspetrol-va-a-tu-escuela/

[18] Enviar gas a Bahía Blanca, a través de un gasoducto de más de 600km, para industrializarlo en el polo petroquímco de Ing. White
[19] Patagonia petrolera, el desierto permanente

http://opsur.files.wordpress.com/2008/12/patagonia-petrolera.pdf

[20] “Si muere un niño más vamos a volar el gasoducto”

http://opsur.wordpress.com/2009/08/10/salta-%E2%80%9Csi-muere-un-nino-mas-vamos-a-volar-el-gasoducto%E2%80%9D/

Wichis llevan dos meses rodeando una válvula de gas en Gral. Mosconi

http://opsur.wordpress.com/2009/07/31/salta-wichis-llevan-dos-meses-rodeando-una-valvula-de-gas-en-gral-mosconi/

Comunidades indígenas denuncian la construcción de gasoductos en su territorio

http://opsur.wordpress.com/2009/08/01/salta-comunidades-indigenas-denuncian-la-construccion-de-gasoductos-en-su-territorio/

[21] Este sector acaba de fundar un nuevo sindicato, la Asociación de Trabajadores del Petróleo y la Energía (ATPE)
Diputados Nacionales reciben a los fundadores de la Asociación de Trabajadores del Petróleo y la Energía

http://opsur.wordpress.com/2009/11/03/diputados-nacionales-reciben-a-los-fundadores-de-la/

Creación de la ATPE, decisión inteligente contra el modelo neoliberal

http://opsur.wordpress.com/2009/11/07/la-creacion-de-la-atpe-decision-inteligente-contra-el-modelo-neoliberal/

[22] El ítem “Paz social” incluido en el acuerdo, determina que si los trabajadores realizan una medida de fuerza, pierden los $750 diarios correspondientes a su salario. Con la firma de este acuerdo la empresa puede accionar por sobre los derechos de los trabajadores y puede echar empleados a discreción y sin causa justificada. A la vez el acuerdo impone la prestación de “dotaciones mínimas para asegurar la normal provisión de hidrocarburos”. También plantea la “libre circulación por las vías de acceso a yacimientos, instalaciones y centros de almacenamiento”, lo que implica la prohibición de los piquetes y los cortes de ruta como métodos de lucha. Con la firma de este oprobioso acuerdo queda en evidencia la complicidad permanente entre el sindicato, el poder político provincial y nacional, y las operadoras que se están disputando las concesiones.

http://opsur.wordpress.com/2009/10/25/diputados-nacionales-reclaman-por-victor-chamorro/

[23] Persecución antisindical

http://opsur.wordpress.com/2009/10/07/persecucion-antisindical/

Campaña por la reincorporación de Víctor Cosquín Chamorro

http://opsur.wordpress.com/2009/10/16/campana-por-la-reincorporacion-laboral-de-victor-cosquin-chamorro/

Diputados Nacionales repudian amenazas a trabajadores petroleros de Santa Cruz

http://opsur.wordpress.com/2009/10/25/diputados-nacionales-reclaman-por-victor-chamorro/

petroleros-12

A PROPÓSITO DEL 20 DE NOVIEMBRE, DEL DÍA DE LA SOBERANÍA.

Riquezas que hoy están siendo enajenadas por el accionar de las empresas Multinacionales y Monopólicas

Reproducción de la charla que una emisora Radial de la Provincia de Buenos Aires, mantuviera con el artista de San Pedro

porJAVIER PEÑOÑORI

“Mi tierra te están cambiando o te han disfraza’o que es pior…” A.Yupanqui
“Necesitamos reivindicar hoy, en la historia que venimos escribiendo, el 20 de Noviembre, Día de La Soberanía Nacional y reafirmarnos en la construcción de la Unidad de los pueblos de nuestra Suramérica.”
“Para esto es insoslayable conquistar la Soberanía Nacional sobre los recursos naturales, que hoy el pueblo argentino no tiene: minería, petróleo, bosques, ríos, tierras y Soberanía alimentaria; son riquezas que hoy están siendo enajenadas por el accionar de las empresas Multinacionales y Monopólicas, coordinadas con la oligárquica “Oposición mediática destituyente “, depredadoras y poseedoras de las grandes riquezas en nuestro país, que hoy han inundado y contaminado 20 millones de Hs con Soja Transgénica y se han enriquecido más que nunca; dueñas del micrófono monopolizado (todavía el pueblo no cuenta con los propios medios masivos de comunicación y la Nueva Ley de Medios que comience a dar frutos), piden represión para los desposeídos, planteando así y originando una profunda y gran desigualdad sobre los bienes materiales y sobre los bienes simbólico-culturales; litigio que continúa vivo en el interior de la sociedad argentina , en las que esa desigualdad, por no concretarse una justa distribución de la renta, sigue siendo la causa de fondo que origina la pobreza e inseguridad que sufren las mayorías populares no mediáticas ni faranduleras.
La riqueza concentrada en tan pocas manos es crueldad, es muestra de desprecio por la vida de la mayoría de los semejantes humillados y desposeídos, es muestra de una actitud anticristiana, como también generadora de conflictividad social. La situación de la pobreza es dramática, pero es más pecaminoso no obrar con justicia y no repartir los panes.
*A quienes no les agrada estas palabras que digo?
A una minoría que no solo no les conviene hablar de Soberanía y que tampoco les agrada hablar a fondo, sobre el día de La Tradición.
*A quienes no les agrada estas palabras que digo?
A una minoría que se ha arrogado el derecho de soberanear las riquezas, sin trabajar y a costillas de la inmensa mayoría de este pueblo que SOMOS HERMANOS, QUEREMOS SER NACIÓN pero, en una PATRIA JUSTA LIBRE Y SOBERANA.
En un continente deseoso de profundizar sus democracias, entre ellas reconquistar la perdida en Honduras, por el Golpe Cívico militar apoyado por EE.UU., contra el sufrido y heroico pueblo de Honduras y seguir luchando por la Paz en el continente, hoy amenazada por la instalación de bases norteamericanas en Colombia.
Reivindicar nuestra Soberanía es derribar los muros levantados por las minorías Sojeras mediáticas, que se han enriquecido con las políticas neoliberales, a las que desean retornar en actitudes de carácter golpista.
Reivindicar nuestra Soberanía sobre el Derecho a la justa distribución de la riqueza que separan a la mayoría de los habitantes de nuestra patria, En este marco y con este contenido queremos recordar el día de la Soberanía Nacional…” señalaba el artista al finalizar la entrevista cedida a la emisoria.
*Vuelta de Obligado. Está en San Pedro, lugar de nacimiento de Javier Peñoñori.El 20 de noviembre, se recuerda el Aniversario de la “Guerra del Paraná”. Heroica batalla contra la invasión que pretendían las flotas inglesas y francesas en 1845. que diera lustre a nuestra Patria con los distintos hechos que marcaron significativamente nuestro pasado. Por eso el 20 de noviembre, aniversario del combate de Vuelta de Obligado, es para los argentinos el Día de la Soberanía.
Fuente: http://www.paginadigital.com.ar/articulos/2009/2009prim/cartas11/argentina-18112009.asp

http://javierpenonori.blogspot.com/

http://www.javierpenonori.unlugar.com

ANTE LA CUMBRE DE ENASUR EN BARILOCHE. EL ESPEJO DE URIBE

Atilio Borón
Rebelión

La Cumbre de la UNASUR en Bariloche tendrá que enfrentar dos gravísimos problemas que abruman a América Latina: el golpe militar en Honduras y la militarización de la región como resultado de la instalación no de una sino de siete bases militares norteamericanas en Colombia.
En relación a lo primero la UNASUR deberá exigirle a Barack Obama coherencia con sus propias declaraciones a favor de una nueva era en las relaciones interamericanas. Como lo hemos reiterado en numerosas oportunidades este golpe es un globo de ensayo para testear las respuestas de los pueblos y los gobiernos de la región. Y si tiene lugar en Honduras es precisamente porque fue ese el país más meticulosamente sometido a la influencia ideológica y la dominación política de Washington.
Fracasada la negociación de la OEA Washington procedió a suspender la emisión de visas para los ciudadanos de Honduras. Medida tibia, muy tibia, pero síntoma de que está tomando nota del clima político imperante en la región. Pero Obama debe hacer mucho más, y dejar de lado el falaz argumento que expresara hace unos pocos días cuando se refirió a la contradicción en que incurrirían los críticos del imperialismo al exigirle ahora que intervenga en Honduras. Es “irónico” -dijo en esa ocasión- “que algunos de los que han criticado la injerencia de Estados Unidos en América Latina se quejen ahora de que no está interfiriendo lo suficiente”.
Sabemos que Obama no está demasiado informado de lo que hacen sus subordinados civiles o militares, para ni hablar de los servicios de inteligencia. Pero debería saber, por ser tan elemental, que Estados Unidos viene interviniendo en Honduras desde 1903, año en que primera vez los marines desembarcaron en ese país para proteger los intereses norteamericanos en un momento de crisis política. En 1907, en ocasión de la guerra entre Honduras y Nicaragua, tropas estadounidenses se estacionaron durante unos tres meses en las ciudades de Trujillo, Ceiba, Puerto Cortés, San Pedro Sula, Laguna y Choloma. En 1911 y 1912 se reiterarían las invasiones, en este último caso para impedir la expropiación de un ferrocarril en Puerto Cortés. En 1919, 1924 y 1925 fuerzas expedicionarias del imperio volverían a invadir Honduras, siempre con el mismo pretexto: salvaguardar la vida y la propiedad de ciudadanos norteamericanos radicados en este país. Pero la gran invasión ocurriría en 1983, cuando bajo la dirección de un personaje siniestro, el embajador John Negroponte, se establecería la gran base de operaciones desde la cual se lanzó la ofensiva reaccionaria en contra del Sandinismo gobernante y la guerrilla salvadoreña del Frente Farabundo Martí. Obama no puede ignorar estos nefastos antecedentes y por lo tanto debe saber que el golpe contra Zelaya sólo fue posible por la aquiescencia brindada por su gobierno. Lo que se le está pidiendo es que Estados Unidos deje de intervenir, que retire su apoyo a los golpistas, único sustento que los mantiene en el poder, y que de ese modo facilite el retorno de Zelaya a Tegucigalpa. La Casa Blanca dispone de muchos instrumentos económicos y financieros para disciplinar a sus compinches. Si no lo hace es porque no quiere, y los gobiernos y pueblos de América Latina deberían sacar las conclusiones del caso.
En relación al segundo problema, las bases norteamericanas en Colombia, es preciso decir lo siguiente. Primero, que el imperio no tiene diseminadas 872 bases y misiones militares a lo ancho y largo del planeta para que sus tropas experimenten las delicias del multiculturalismo o de la vida al aire libre. Si las tiene, a un costo gigantesco, es porque tal como lo ha dicho Noam Chomsky en numerosas oportunidades, son el principal instrumento de un plan de dominación mundial sólo comparable al que en los años treintas alucinara a Adolf Hitler. Pensar que esas tropas y esos armamentos se desplegarán en América Latina para otra cosa que no sea asegurar el control territorial y político de una región que los expertos consideran como la más rica del planeta por sus recursos naturales -acuíferos, energéticos, biodiversidad, minerales, agricultura, etcétera- constituye una imperdonable estupidez. Esas bases son la avanzada de una agresión militar, que puede no consumarse hoy o mañana, pero que seguramente tendrá lugar cuando el imperialismo lo considere conveniente. Por eso la UNASUR debe rechazar enérgicamente su presencia y exigir la suspensión del proceso de instalación de las bases. Y, además, aclarar que este no es un “asunto interno” de Colombia: nadie en su sano juicio puede invocar los derechos soberanos de un país para justificar la instalación en su territorio de fuerzas y equipamientos militares que sólo podrán traer destrucción y muerte a sus vecinos. Cuando en los años treinta Hitler rearmó a Alemania los Estados Unidos y sus aliados pusieron el grito en el cielo, sabedores que el paso siguiente sería la guerra, y no se equivocaron. ¿Por qué ahora sería diferente?
Segundo: mientras Uribe sea presidente de Colombia no habrá solución a este problema. Él sabe, como todo el mundo, que Estados Unidos ha venido confeccionando un prontuario que no cesa de crecer en donde se lo califica de narcotraficante y de cómplice de los crímenes de los para militares. En 2004 el Archivo Federal de Seguridad de Estados Unidos dio a conocer un documento producido en 1991 en el que se acusa al por entonces senador Álvaro Uribe Vélez de ser una de los principales narcotraficantes de Colombia, referenciado como el hombre número 82 en un listado cuyo puesto 79 ocupaba Pablo Escobar Gaviria, capo del cartel de Medellín. El informe, que puede leerse en http://www.gwu.edu/%7Ensarchiv/NSAEBB/NSAEBB131/dia910923.pdf
asegura que el hoy presidente colombiano “se dedicó a colaborar con el cartel de Medellín en los más altos niveles del gobierno. Uribe estaba vinculado a un negocio involucrado en el tráfico de narcóticos en Estados Unidos. Su padre fue asesinado en Colombia por su conexión con los narcos. Uribe trabajó para el Cartel de Medellín y es un estrecho amigo personal de Pablo Escobar Gaviria …(y) fue uno de los políticos que desde el Senado atacó toda forma de tratado de extradición.” Por lo tanto, Uribe no tiene ningún margen de autonomía para oponerse a cualquier pedido que provenga de Washington. Su misión es ser el Caballo de Troya del imperio y sabe que si se resiste a tan ignominiosa tarea su suerte no será distinta de la que corrió otro personaje de la política latinoamericana, presidente también él: Manuel Antonio Noriega, quien una vez cumplida con la misión que la Casa Blanca le asignara fue arrestado en 1989 luego de una cruenta invasión norteamericana a Panamá y condenado a 40 años de prisión por sus vinculaciones también con el cártel de Medellín. Cuando Noriega dejó de ser funcional a los intereses del imperio pasó velozmente y sin escalas de presidente a prisionero en una celda de máxima seguridad en los Estados Unidos. Ese es el espejo en que día y noche se mira Uribe, y eso explica su permanente crispación, sus mentiras, y su desesperación por volver a ser elegido como presidente de Colombia, convirtiendo a ese entrañable país sudamericano en un protectorado norteamericano, y a él mismo en una suerte de procónsul vitalicio del imperio, dispuesto a enlutar a todo un continente con tal de no correr la misma suerte que su colega panameño.

agencia-rebelion

CATAMARCA; MINERA LA ALUMBRERA COMPRA EL SILENCIO PERIODÍSTICO DEL POOL LOCAL “ANCASTI”

Hola, Les Escribe Diego Godoy del Suteca, miembro de la Asamblea Socio Ambiental Catamarca, esta vez es para informarles, que el sindicato ha sido informado por medio de periodistas que comparten la política gremial de nuestro Sindicato, contra la injusticia social que la empresa MINERA ALUMBRERA, INFLUYE EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN, COMO ES EL CASO DE EL ANCASTI, DONDE ESTARIA APORTANDO MONETARIAMENTE DIRECTAMENTE A EL PAGO DEL %80 DE SUELDOS DE PERIODISTAS DEL DIARIO Y RADIO ANCASTI, CONDICIONANDO ASI, CUALQUIER TIPO DE DIFUSIÓN QUE CONTRIBUYA A LA DISCUCIÓN SOBRE RECURSOS NATURALES, SU EXPLOTACIÓN Y LA CONTAMINACIÓN AMBIENTAL QUE ESTO GENERA, esto ha generado cambios de horarios en programación y amenazas de despidos, obviamente de este tema no habrá difusión, pero si hay que hacerlos circular para saber hacer una lectura sobre los discursos que cada medio periodístico hace.
Posiblemente a muchos cumpas no nos sorprenda, pero la gravedad del hecho es que esta vez la denuncia viene de parte de compañeros periodistas, que son trabajadores, que intentan difundir esta información y no tienen un espacio independiente, porque inclusive la justicia esta comprada, como ya lo sabemos.
Intentamos poner al corriente a los compañeros que están en la lucha ambiental, dada la situación actual q nos apremia, debido a q quieren arremeter cínicamente, con información errónea, y con el soborno a ciudadanos para q “Se Instale en la Sociedad, de que la MINERIA NO CONTAMINA”, como lo hicieron en el momento en que se instalo la minera alumbrera, para ahora poder seguir saqueando con el proyecto de AGUA RICA nos Pidieron los teléfonos de compañeros del interior que se encuentren en la lucha ambiental, y le pasamos de compañeros que están en la verdadera lucha, porq necesitamos q tengan el espacio de difusión necesarios, para poder trasmitir la verdad sobre el saqueo y la contaminación, de
la MEGA MINERIA.
Obviamente, no damos nombres de periodistas por seguridad y dejamos a la libre apreciación de cada compañero la difusión de la información, aunque creemos importante difundir estas situaciones que se repiten en cada región de la provincia y del país, un abrazo grande, y continuemos en la lucha.
Diego Godoy.
S.U.T.E.Ca.
C.T.E.R.A – C.T.A. DELEGACION CATAMARCA
Sarmiento 151 – CATAMARCA CAP. – TE.03833-427234
POR HACER LA REVOLUCION ME HICE MAESTRO – JOSE MARTI
http://sutencatamarca.blogspot.com/

pd:porfavor envien telefonos de cumpas q esten el interior, para q se
comuniquen con estos periodistas!!