Tags: ‘RECURSOS HUMANOS’

POLÍTICAS DE ESTADO

17 nov 2010 Ciencia, Notas semanales, SALUD PÚBLICA, Tecnología, Universidades Nacionales

Buenos Aires, Argentina, Ciencia y tecnología.

Grupo de Gestión de Políticas de Estado en Ciencia y Tecnología

Propuesta – Agenda – Procedimiento

Introducción

Luego del inesperado fallecimiento del ex presidente Néstor Kirchner y ante eventuales consecuencias políticas que podrían derivarse de ese suceso, nuestra posición es seguir apoyando toda política de gobierno que contribuya a transferir el conocimiento a la sociedad y a generar inclusión social, con la esperanza de que sobre ese marco podamos, además, llegar a conformar un sistema CyT con amplia inserción en la comunidad.

Por otra parte, y como lo hemos venido haciende desde el año 2002, seremos críticos de políticas que consideremos que no vayan en ese sentido, aunque las críticas siempre serán acompañadas de propuestas para resolverlas o reorientarlas, en un ámbito de discusión amplio y democrático.

Propuesta

En la gacetilla anterior decíamos que el sector CyT tiene una escasa agenda social, entre otras cosas, y que sería importante que desde el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva (MinCyT) se intentara generar un Foro Permanente de discusión de políticas en CyT.

Y sería importante que se convocara desde el MinCyT por la fuerte señal política que significó su creación a fines de 2007 y por la relevancia que tendría crear un espacio en donde participen autoridades de los organismos de CyT, de las Universidades, de sociedades científicas, referentes de partidos políticos, de organizaciones sociales, de colectivos de diferentes áreas del conocimiento, de expertos, etc, en donde todos puedan expresarse sobre las políticas a implementar en CyT, más allá de sus áreas específicas.

Eso sería una manera de generar un ámbito de construcción democrático e interdisciplinario en donde, eventualmente, pueda surgir una agenda ampliada y consensuada para un sector complejo y heterogéneo como es CyT, y en donde se puedan vincular las distintas áreas del conocimiento, con el objetivo de llevar el conocimiento a la sociedad, en forma de bienes o servicios tangibles.

Allí se podrían debatir todos los problemas detectados -la mayoría históricos- en CyT y analizar las debilidades estructurales del sector, para finalmente fijar un rumbo, mantenerlo, e intentar generar un sistema CyT sólido y sustentable en el marco de una política de Estado.

Además, si el MinCyT -como máximo referente en CyT- generara un espacio invitando a todos los sectores, le daría un peso político importante a su gestión, por la fuerte representatividad que podría tener esa convocatoria. Además, sería una forma de dar señales de tener la voluntad necesaria para el debate y la construcción de ámbitos inclusivos, promoviendo la participación activa de la comunidad CyT para que pueda integrarse como sujeto o actor político en la discusión de temáticas públicas ligadas al desarrollo y/o utilización social del conocimiento.

Hay temas para una agenda mínima –que obviamente luego se podría ampliar- con los cuales se podría comenzar. Así, en principio, algunos de los temas a tratar podrían ser los siguientes:

Agenda

Si partimos de bases conceptuales como soberanía, inclusión social y desarrollo nacional, una propuesta inicial de una agenda de temas para debatir en CyT podría estar constituida por los siguientes rubros:

¿ Cuáles deberían ser los ejes fundamentales de las políticas en CyT, además de los ya consignados por el MinCyT ?

¿ Qué proyectos son factibles de llevar a cabo para resolver problemas estratégicos o necesidades sociales ?.

¿ Cuál es el criterio, o la disposición, de las máximas autoridades de los organismos de CyT -mayoritariamente autárquicos- en integrar y coordinar áreas específicas de sus organismos en función de poder actuar sobre problemas que necesitan conocimientos interdisciplinarios para su resolución.

¿ Qué se puede hacer con respecto a la inversión en CyT, la financiación, y la relación con los organismos multilaterales de crédito -BID- ?.

¿ Cuáles son las debilidades estructurales del sector CyT y cómo resolverlas ?

¿ Cómo fortalecer la conducción política de CyT, teniendo en cuenta que el Gabinete Científico Tecnológico -GACTEC- no ha funcionado desde su creación en 1996, y el MinCyT sólo tiene al Conicet bajo su jurisdicción ?

¿ Cómo expandir al sector CyT en forma sustentable, de manera que permita absorber los RRHH formados ?.

¿ Cómo generar vinculación en un sector muy fragmentado ?.

¿ Qué hacer, o cómo proceder, con las patentes que se generan por investigadores del ámbito público y que, luego, son apropiadas por el sector privado ?.

¿ Cómo debe ser la relación con las empresas privadas subsidiadas con fondos públicos ?.

Etc.

Procedimiento

Un esbozo de procedimiento para los debates, podría ser el siguiente:

1.- Nombrar un Coordinador que, pensamos, debería ser un funcionario del MinCyT.

2.- Se fija un tema y los expositores se anotan y/o invitan. Luego se difunde para conocimiento de todos, la fecha, lugar y hora del debate.

3.- Cada expositor entrega un resumen de 1-2 páginas y en una exposición de 20-30 minutos analiza el problema y da una propuesta de solución. Luego el debate y, finalmente, las conclusiones y las recomendaciones al MinCyT.

4.- Periodicidad: una reunión cada 45 – 60 días. La fecha de iniciación del Foro podría ser a principios de marzo de 2011.

5.- La difusión de los temas tratados y los resúmenes publicarlos se suben a la web del MinCyT y de los Organismos de CyT.

Esta es una propuesta básica, o mínima, para intentar generar un ámbito de acción/ participación/ construcción. Por lo tanto, esperamos una respuesta del MinCyT acerca de su disposición para hacer la convocatoria.

Si ésta fuera positiva, desde nuestro espacio ofreceremos todo el apoyo posible, porque pensamos que esto podría ser el despegue hacia la revalorización del conocimiento no sólo como parte de la cultura sino, además, como un instrumento de soberanía.

Cordialmente: Grupo de Gestión (www.saic.org.ar , difusión, política científica, propuesta de políticas en CyT) Alonso-Romanowski S – Cid JA – Cravero C – De Filippo J – De Sousa Frade S – Estébanez ME – Fiamberti H – Fossati CA – Furnari JC – García AP – Ghilarducci A – Giordano M – Gubertini MT – Hermida EB – Herrera M – Ielpi L – Iriondo M – Isturiz MA – Jasnis MA – Lamberti Y – Landoni MF- Lemos DR – Manghi M – Massarini A – Milana JP – Nonzioli AC – Otero AM – Palermo M – Pérez O – Poderti A – Ravelo A – Rearte B – Recavarren MI – Rietti S – Rivero S – Rofman A – Sabbatini ME – Sasiain MC – Schattner M.

Este texto se difunde a: Presidencia de la Nación, Jefatura de Gabinete, Ministerios de Educación, Salud, Defensa, Cancillería, Ciencia y Tecnología, Ministerios de Salud Provinciales, ANMAT, Diputados y Senadores Nacionales, Legisladores y Funcionarios Provinciales y C.A.B.A., Academias Nacionales, Instituciones del Sector CyT (INTA, INTI, CNEA, CONICET, SEGEMAR, CONAE, CITEFA, INIDEP, SENASA, INA, ANLIS-Malbrán, UTN), Facultades de Universidades Nacionales, ONG, Laboratorios de PPM, etc).

Mail a: [email protected]

Gacetillas anteriores ver en: www.grupogestionpoliticas.blogspot.com.

Tags: , , , , , , , , , , , , , , ,

LA ECONOMÍA SEGÚN JUAN DOMINGO PERÓN

28 ene 2010 Arte y Cultura, Comunicación, ECONOMÍA, Educacion, Notas semanales, Política Nacional, Politica

LECTURA DE VERANO

Por Pedro del Arrabal

Resulta por demás interesante recordar como entendía el Gral Juan Domingo Perón la economía en términos nacionales. Más que nada en épocas donde las estructuras especulativas del capitalismo comienzan a crujir y cuando el sistema comienza a tambalear, básicamente por sus propios vicios, especialmente por el de la codicia. Pero rescato en esta transcripción de estas “sugerencias” del Gral. el último punto. Les pido le presten mucha atención ya que no caben muchas interpretaciones en relación estricta con la actual actividad minera que se desarrolla en el país.

• La dimensión política es previa al ámbito económico.

• El objetivo fundamental es servir a la sociedad como un todo, y al hombre no sólo como sujeto natural sometido a necesidades materiales de subsistencia, sino también como persona moral, intelectual y espiritual.

• La historia nos indica que es imprescindiblemente necesario promover la ética individual primero, desarrollar después la consecuente conducta social y desprender finalmente de ellas la conducta económica.

• En el mundo, está ganando terreno la idea de que el bienestar de los pueblos se halla por encima de las concepciones políticas dogmáticas.

• La realidad me permite afirmar que no somos un país subdesarrollado.

• Nuestra patria tiene todo lo necesario para que sus hijos sientan el gozo infinito de la vida. Dios nos ha brindado riquezas incalculables, sólo falta que asumamos la decisión irrevocable de realizar la empresa que nos aguarda.

• Aquella nación que pierde el control de su economía, pierde su soberanía.

• Si se trata de obtener máximos beneficios consolidando intereses que están en el exterior, los aportes a la economía nacional se alejarán considerablemente de lo que resulta conveniente para el país.

• El hombre es principio y fin de la comunidad organizada, por lo que no puede haber realización histórica que avasalle la libertad de su espíritu.

• Hubo una insuficiente utilización del recurso humano que ha sido deficientemente incorporado en los últimos lustros, de acuerdo con la evidencia surgida de las tasas de desempleo.

• Nuestra comunidad sólo puede realizarse en la medida en que se realice cada uno de los ciudadanos que la integran.

• Para que la planificación sea efectiva no bastan los planes de mediano o largo plazo. Las decisiones concretas de política económica requieren también planes de corto plazo, que deben ser los reales.

• Es necesario, instaurar un inalienable principio de objetividad. No puedo pensar otro criterio de objetividad que no sea la presencia de la voluntad del pueblo como guardián de su propio destino.

• La actividad económica debe dirigirse a fines sociales y no individualistas, respondiendo a los requerimientos del hombre integrado en una comunidad y no a las apetencias personales.

• Debe prevalecer una distribución socialmente justa.

• Al país como comunidad armónica y donde los logros económicos no atentan contra la libertad y la dignidad del hombre.

• Se dan las condiciones para armonizar una estructura económica agropecuaria con una industrial, sin que el progreso de un sector se logre a costas del otro.

• Es respecto de todo proceso productivo que adquiere verdadero sentido el concepto de autosuficiencia y ruptura de la dependencia.

• En la función empresarial el Estado tendrá un papel protagónico o complementario de la acción privada, según que las exigencias.

• Ningún país es realmente libre si no ejerce plenamente el poder de decisión sobre la explotación, uso y comercialización de sus recursos y sobre el empleo de sus factores productivos.

• Es cristianamente inaceptable que este desarrollo se materialice a expensas de los más necesitados.

• Todos deben participar en el esfuerzo, pero todos deben también gozar de los beneficios.

• No podemos olvidar que somos los únicos responsables de los éxitos o fracasos que el País experimenta.

• Sólo podremos exigir el cumplimiento de un compromiso social si previamente facilitamos los medios básicos para llevarlo a cabo.

• La intervención directa en el proceso de comercialización interna y externa, como así también en la fijación de precios que aseguren un beneficio normal y una eliminación de la incertidumbre del futuro, son también responsabilidades que el Estado no debe bajo ningún concepto delegar y menos aún olvidar.

• El progreso económico dependerá exclusivamente de nuestro propio esfuerzo; de allí que el capital extranjero deba tomarse como un complemento y no como factor determinante e irremplazable del desarrollo.

• Si tanto el Estado como el sector privado, comprenden que su meta es la misma – el bienestar de toda la comunidad – la determinación de los límites de acción no puede ser conflictiva.

• Desde el punto de vista del beneficio empresario, el mismo debe guardar estrecha relación con la aspiración de trasladar a la comunidad los frutos del progreso, a través del sistema de precios.

• El primer objetivo de la empresa en una sociedad que quiere justicia social auténtica, no es simplemente el beneficio, sino el servicio al País.

• Cuando hablo de sector privado industrial, me refiero tanto a empresarios como a trabajadores, nucleados unos y otros en sus organizaciones naturales.

• La importación de la tecnología debe ser reducida a lo estrictamente imprescindible.

• No ayuda a la liberación la existencia de estrechos compromisos tecnológicos.

• El Modelo necesita una tecnología que cimente su desarrollo, pero esta necesidad no debe instrumentar la acción de un poderoso factor de dependencia.

• Tenemos que desarrollar en el país la tecnología que nutra permanentemente a nuestra industria.

• El gasto en investigación y desarrollo debe ser tan grande como jamás lo haya sido hasta ahora.

• Sin tecnología nacional no habrá una industria realmente argentina, y sin tal industria podrá existir crecimiento pero nunca desarrollo.

• Debemos cuidar nuestros recursos naturales con uñas y dientes de la voracidad de los monopolios internacionales que los buscan para alimentar un tipo absurdo de industrialización y desarrollo en los centros de alta tecnología donde rige la economía de mercado.

Juan Domingo Perón

(Del Modelo argentino para el Proyecto Nacional)

pocho-11

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Extensión / Respuesta del Ministro Barañao

26 jul 2009 Notas semanales

Grupo de Gestión de Políticas de Estado en Ciencia y Tecnología

Introducción

El 28 de abril de 2009, junto a 10 profesionales de la UNLP, UNMdP y UBA involucrados en Extensión Universitaria tuvimos una reunión con el ministro de CyT Lino Barañao y otras autoridades, en donde solicitamos que desde ese Ministerio se generaran canales para subsidiar proyectos de Extensión Universitaria sobre la base de pautas de evaluación estrictas pero diferenciadas y en donde la transferencia del conocimiento a la sociedad constituya un criterio fundamental para la calificación de los proyectos. Además, solicitamos el otorgamiento de becas a Extensión.

Luego de esa reunión, se acordó que en un lapso de 40-50 días el Ministro iba a tomar la decisión final acerca de nuestra solicitud.

El viernes 17 de julio de 2009 recibimos la respuesta del Dr Barañao, que transcribimos a continuación.

Respuesta del Ministro Lino Barañao

En respuesta a lo planteado en la reunión del 28 de abril pasado se analizaron los documentos enviados y se llegó a las siguientes conclusiones:

La extensión es una actividad sustancial de la universidad así como lo son la docencia, la investigación y la promoción de la innovación productiva. En tal sentido, las universidades deben contar con mecanismos adecuados para promover tanto el financiamiento como la dedicación de los recursos humanos a dichas tareas.

En lo que hace a nuestro Ministerio, todas aquellas actividades de extensión que implican generación de conocimiento pueden ser financiadas por los instrumentos tradicionales del FONCyT (Fondo para la investigación Científica y Tecnológica) y del FONTAR (Fondo Tecnológico Argentino), y por los instrumentos del COFECyT (Consejo Federal de Ciencia y Tecnología). Éste último ha financiado numerosos proyectos a universidades del interior que implican tareas de extensión aplicadas a la solución de problemas del medio local (Total de proyectos: 128. Monto total $8.396.415. Ver listado adjunto). Cabe destacar que en todos estos proyectos existe un compromiso del adoptante para garantizar una efectiva transferencia de las tecnologías.

Por otra parte en el PROCODAS (Programa Consejo de la Demanda de Actores Sociales) existen iniciativas tales como el Plan Nacional de Diseño, propuesto por el Consejo de Decanos de la Facultad de Arquitectura, Diseño y Urbanismo (UBA) que implica tareas de extensión hacia MicroPyMES, municipios y ONGs.

En lo que hace a la formación de recursos humanos, y en particular al otorgamiento de becas específicas para extensión, se llegó a un acuerdo con las universidades en el CICYT (Consejo Interinstitucional de Ciencia y Tecnología) para diseñar un Sistema de Coordinación Nacional de Becas por el cual el CONICET (Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas) y la Agencia Nacional de Promoción Científica y Tecnológica concentrarán el financiamiento de las becas doctorales y postdoctorales. De esta manera las universidades contarán con fondos suficientes para financiar aquellas becas que no cumplan con estas características, tal es el caso de las de maestría, postgrado y de extensión.

Acerca de los subsidios a proyectos específicos de extensión, consideramos que los mismos deben ser cubiertos por las universidades y a modo de ejemplo existe la convocatoria a Subsidios denominada “Exactas con la sociedad” de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la UBA, destinado específicamente a financiar proyectos de extensión universitaria.

Nota: el listado con los 128 proyectos del COFECyT que hace mención el Dr Barañao no lo podemos difundir masivamente por el peso del archivo pero está a disposición de cualquier interesado. Para ello, solicitarlo a [email protected] poniendo en ASUNTO: Solicito COFECyT, que le serán enviados.

 Aclaraciones / Comentarios

- La financiación de proyectos por el COFECyT, a los que hace referencia el Dr Barañao, nunca exceden el 70% del proyecto, hecho que implica que en el mejor de los casos, el 30% restante debe ser aportado por los beneficiarios o terceros, cláusula muy difícil de cumplir por los proyectos de Extensión, que por lo general responden a demandas de los segmentos más postergados de la sociedad.

- La lista de los 128 proyectos financiados por COFECyT que nos envió el Ministro son del período 2004-2006 y corresponden a la gestión de la ex Secretaría de CyT a cargo del Ing Tulio del Bono, ya que el ministro Barañao asumió sus funciones el 10 de diciembre de 2007. Además, y sólo por el título, gran parte de esos proyectos no tienen la característica de los de Extensión.

- De la respuesta del Dr Barañao se desprende que se llegó a un acuerdo con las universidades, en donde éstas contarán con fondos suficientes para financiar sólo las becas de Extensión, maestrías y posgrados. Desconocemos los montos o el número de becas.

- Acerca de los subsidios a proyectos de Extensión, el Ministro Barañao considera que los mismos deben ser cubiertos por las universidades.

Por lo tanto, y teniendo en cuenta que el Ministerio de CyT no va a financiar proyectos de Extensión, que ayudan a resolver problemas sociales a partir de conocimientos ya adquiridos, no sabemos dónde conseguirán financiación las universidades interesadas en estos temas.

Por eso consideramos importante ahora que las autoridades universitarias se expresen a través de la Red Nacional de Extensión (REXUNI), que fuera creada en el marco del Consejo Interuniversitario Nacional (CIN) a fines de 2008.

Porque hay muchos fondos para financiar o subsidiar a Empresas Privadas , algunos desde el Ministerio de CyT vía FONTAR, y otros a través de las leyes Nº 23.877 (promoción de Innovaciones Tecnológicas), Nº 26.270 (promoción de Biotecnología Moderna) y Nº 25.922 (promoción de Sofware).

Pero si NO hay fondos para proyectos de Extensión (proyectos públicos), la seguiremos relegando al voluntarismo y sin poder potenciar un instrumento formidable para transferir conocimiento a sociedad, uno de los problemas estructurales más serios de las políticas CyT, del que poco se habla, casi no se cuestiona y prácticamente, no se debate.

Cordialmente, Grupo de Gestión (www.saic.org.ar , difusión, política científica, propuesta de políticas en CyT).
Alonso-Romanowski S – Cid JA – Cravero C – De Filippo J – De Sousa Frade S – Estébanez ME – Fiamberti H – Fossati CA – Franchi AM – Furnari JC – García AP – Ghilarducci A – Giordano M – Gubertini MT – Hermida EB – Hozbor D – Ielpi L – Iriondo M – Isturiz MA – Jasnis MA – Lamberti Y – Landoni MF- Lemos DR – Manghi M – Milana JP – Nonzioli AC – Otero AM – Palermo M – Pérez O – Poderti A – Ravelo A – Rearte B – Recavarren MI – Rietti S – Rivero S – Rofman A – Sabbatini ME – Sasiain MC – Schattner M – Yantorno O.

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , ,

POLÍTICA CIENTÍFICA Y DEMOCRATIZACIÓN DEL SISTEMA DE CIENCIA y TECNOLOGÍA.

2 jun 2009 Notas semanales

Grupo de Gestión de Políticas de Estado en Ciencia y Tecnología (CyT)

 

Gacetillas anteriores en: www.grupogestionpoliticas.blogspot.com.

[email protected]

 

“Política Científica y Democratización del Sistema de CyT”

 

Es el título de un documento elaborado por la Comisión de Política Científica de la agrupación Jóvenes Científicos Precarizados (JCP) en el cual se reflexiona sobre algunos aspectos de las políticas en CyT en nuestro país.

 

Según sus autores, el mismo pretende ser un disparador de un debate que luego permita generar un manifiesto de JCP sobre política científica y democratización del sistema de CyT.

El Documento plantea la necesidad de generar una discusión y una participación más activa por parte de la comunidad CyT. Además, aborda problemas específicos de los investigadores en formación (becarios),    

Por otra parte, toma posición y propone una reorientación de las políticas en CyT sobre la base del estudio y solución de problemáticas sociales propias.

 

Así, los autores se preguntan:

 

¿Es pensable un tipo diferente de ciencia que aborde problemáticas estratégicas sociales, desarrollando ciencia básica y aplicada, desenmascarando la falsa dicotomía entre ambas, y revelando la verdadera disyuntiva entre una ciencia para la dependencia y una ciencia para la autonomía ?.

 

¿Es imaginable un tipo diferente de ciencia en donde se desarrolle un trabajo interdisciplinario y grupal, con colaboración entre investigadores de las ciencias sociales y de las diferentes “ciencias duras” ?.

 

¿Es deseable que el trabajo colectivo y solidario prime sobre la competencia individualista ?.

 

 

El Documento se puede ver en: http://200.16.17.55/~jcp/files/Documento%20sobre%20Pol%C3%ADtica%20Cient%C3%ADfica%20y%20Democratizaci%C3%B3n%20del%20Sistema%20Cient%C3%ADfico.pdf

 

Si quiere ver quiénes son y qué hacen los JCP, entrar a: http://www.precarizados.com.ar/ .

 

Otros Documentos

- El 02/03/09 difundimos el documento del Grupo Proyecto Universidad generado por investigadores y docentes de la Universidad Nacional de Mar del Plata que también abordaba aspectos del sistema científico de nuestro país. Como hay mucha gente nueva que se ha incorporado al listado de difusión y no lo conoce, si le interesa puede solicitarlo enviando un mail a: [email protected].

 

- El 23-05-09 salió la Declaración “Voces de Alerta” firmada por más de 1200 personas y de 100 Organizaciones. Ver en: http://www.voces-de-alerta.blogspot.com/ .

 

- Otro documento es del Grupo de Estudios y Propuestas sobre Ciencia, Tecnología y Sociedad del Instituto de Estudios y Formación de la CTA. Ver en:  http://www.institutocta.org.ar/spip.php?rubrique27 .

 

- Otro el del II Encuentro Regional “Ciencia, Tecnología y Democracia” de fines de 2008. Ver en: http://www.institutocta.org.ar/spip.php?article340 .

 

Reflexiones

Todo esto indica que desde distintos espacios de la comunidad CyT se plantea una reorientación de algunas de las políticas vigentes en CyT, señalando que se deberían contemplar otros ejes de acción adecuados a resolver necesidades sociales y estratégicas cuya implementación, además, atenuaría problemas estructurales del sector como emigración de RRHH, autonomía tecnológica, fragmentación institucional y soberanía en CyT.

Cordialmente, Grupo de Gestión (www.saic.org.ar , difusión, política científica, propuesta de políticas en CyT). Alonso-Romanowski S - Cid JA – Cravero C – De Filippo J - De Sousa Frade S – Estébanez ME – Fiamberti H – Fossati CA – Franchi AM – Furnari JC - García AP – Ghilarducci A – Giordano M – Gubertini MT – Hermida EB – Iriondo M – Isturiz MA – Jasnis MA – Lamberti Y – Landoni MF- Lemos DR – Massarini A - Milana JP – Nonzioli AC – Otero AM – Palermo M – Pérez O – Ravelo A – Rearte B – Recavarren MI - Rietti S – Rivero S – Rofman A – Sabbatini ME – Sasiain MC – Schattner M.
Este texto se difunde a: Presidencia de la Nación, Jefatura de Gabinete, Ministerios de Educación, Salud, Defensa, Cancillería, Ciencia y Tecnología, Ministerios de Salud Provinciales, ANMAT, Diputados y Senadores Nacionales, Legisladores y Funcionarios Provinciales y C.A.B.A., Academias Nacionales, Instituciones del Sector CyT (INTA, INTI, CNEA, CONICET, SEGEMAR, CONAE, CITEFA, INIDEP, SENASA, INA, ANLIS-Malbrán, UTN), Facultades de Universidades Nacionales, ONG, Laboratorios de PPMV, etc).

Tags: , , , , , , , , ,

RELACIÓN ENTRE LAS METODOLOGÍAS DE EVALUACIÓN Y LOS OBJETIVOS DE UN PROYECTO

10 mar 2009 Notas semanales

Grupo de Gestión de Políticas de Estado en Ciencia y Tecnología (CyT)
Con la adhesión de más de 1.600 Personas y 89 Instituciones (ver en www.saic.org.ar , difusión, política científica, propuesta de política de Estado en CyT).


Extensión Universitaria/ evaluaciones

En gacetillas anteriores comentamos la importancia de revalorizar la Extensión Universitaria porque es un modelo de transferencia de conocimiento a la sociedad que, promovida adecuadamente, además de resolver necesidades concretas, atenuaría problemas estructurales del sector CyT como autonomía tecnológica, vinculación interinstitucional y emigración de RRHH, entre otros.

Sin embargo, los programas de Extensión tienen escasa o nula financiación porque no pueden adecuarse a las pautas que habitualmente exigen los  organismos de evaluación. Y eso no es por falta de calidad, sino porque tiene objetivos diferentes.

Por lo tanto, es necesario adaptar la metodología de las evaluaciones a los objetivos de los proyectos, y no al revés. Por eso, organismos como la Agencia Nacional de Promoción CyT del Ministerio de CyT deberían incluir pautas de evaluación diferenciadas, no por ello menos estrictas, para que los proyectos de Extensión puedan tener cabida y, eventualmente, ser financiados.

Por eso sería importante que, en principio, las autoridades de Facultades/ Universidades tomen cartas en el asunto y vayan planteando estas necesidades en los ministerios de Educación y de CyT. De otra manera la Extensión siempre quedará asociada al voluntarismo.

Y esto no es una cuestión menor. Porque aunque no conocemos cuántos proyectos de Extensión Universitaria hay en el país, podemos darnos una idea teniendo en cuenta que sólo una Facultad, la de Ciencias Exactas de la Universidad Nacional de La Plata, tiene 43 proyectos de Extensión y que en nuestro país hay 39 Universidades Nacionales.

Si alguna Facultad/ Universidad tiene esa información, agradeceríamos que nos la envíen, para difundirla. De otra manera, agradeceríamos si las autoridades universitarias nos pueden enviar la cantidad de proyectos que tiene su Facultad/ Universidad, como para ir conociendo los números de la magnitud de la Extensión.

Sugerimos ver la gacetilla “Investigación y Sistema Científico” difundida el 02-03-09  en donde el Grupo Proyecto Universidad de la UNMdP caracteriza criterios de evaluación, que permitirán comprender por qué los proyectos de Extensión, y otros, no pueden acceder a una financiación. Esa gacetilla es una síntesis de un documento más amplio del Grupo marplatense que Ud puede solicitar a: [email protected] .


Atilio Boron/ universidad/ evaluaciones

Consideramos ilustrativo un reportaje que le hizo el periodista Julián Bruschtein al Dr Atilio Boron el 24-02-09, acerca del sistema universitario, Además, en una parte de la nota el Dr Boron analiza la distorsión en las pautas de valoración que se utilizan en las evaluaciones, un tema central para el desarrollo CyT y que debería ser discutido ampliamente en la comunidad CyT.

Atilio Boron es sociólogo, politólogo y director del Programa Latinoamericano de Educación en Ciencias Sociales del Centro Cultural de la Cooperación. Además,  fue Vicerrector de la Universidad de Buenos Aires.

Veamos algunas de sus reflexiones en la entrevista titulada: “Refuerzan el pensamiento único” (negritas nuestras).

Pregunta: –El pensamiento crítico fue uno de los puntales de la universidad pública en Argentina. ¿En qué estado se encuentra hoy?

Respuesta: Me embarga una profunda decepción al ver los efectos duraderos de lo que fueron los años de la contrarrevolución neoconservadora en los ’80 y ’90. Porque en esa etapa llevaron a la universidad latinoamericana de ser uno de los grandes focos del pensamiento contestatario, donde abundaban las ideas de cambio, de transformación social, de reforma y hasta de revolución, a ser cenáculos relativamente cerrados y aislados, blindados por un pensamiento absolutamente fragmentario y tecnocrático, despojado prácticamente de cualquier vinculación con las necesidades reales de transformación que requiere la sociedad. Causa de esto fueron las pautas impulsadas por el Banco Mundial, de la mano de los mecanismos de control creciente de tipo administrativo en la vida universitaria. Por la vía de las evaluaciones y las acreditaciones, los incentivos que imponen esas medidas tienen un contenido clave en el resultado final: teórica, ideológica y metodológicamente van castigando al pensamiento contestatario y refuerzan el convencional.

Pregunta: –En ese sentido, las publicaciones científicas internacionales también juegan un papel importante…

Respuesta: Sí, el creciente papel jugado por los referatos, las revistas de referato o los libros que se publican por esta razón claramente premian a aquel que se inscribe dentro del paradigma dominante. Tienen una muy alta valoración: otorga mayor puntaje si se publica en EE.UU. que si se lo hace en el país. A la larga, lleva al investigador a adecuar sus trabajos y su agenda a la metodología dominante, desnaturalizando por completo la relación entre los científicos sociales y la realidad de nuestros países. Pero contiene una contradicción en sí: esta metodología no sirve porque los grandes disidentes en la historia de la ciencia jamás hubieran podido progresar en una universidad como la que se ha venido reconfigurando en los últimos veinte años, donde todo pensamiento disidente es considerado ideología, no ciencia, ensayo. Es decir que Freud nunca hubiera tenido un lugar, Darwin no hubiera tenido lugar, Copérnico tampoco hubiera tenido lugar y Einstein tampoco. Una revista de referato actual hubiera interpretado que la teoría de la relatividad de Einstein era un delirio y punto. Esto es un camino muy sutil del reforzamiento del pensamiento único.

La entrevista completa se puede ver en: http://www.pagina12.com.ar/diario/universidad/index.html .

Reflexiones:

Esperamos que en las universidades y organismos de CyT se discutan estas cosas, con el fin de analizarlas y adecuarlas a las verdaderas necesidades, promoviendo políticas activas en lugar de aceptar el discurso predominante.

Porque de seguir así, como bien dice el Dr. Boron; los proyectos de Einstein, Darwin, Freud y Copérnico hoy no tendrían la jerarquía suficiente para pasar los mecanismos de evaluación vigentes.

Obviamente, esto es una metáfora, pero no una ironía. Simplemente, es la realidad.

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

EL ROL ACTUAL DE LA INVESTIGACIÓN EN EL SISTEMA CIENTÍFICO PREDOMINANTE

3 mar 2009 Notas semanales

Grupo de Gestión de Políticas de Estado en Ciencia y Tecnología (CyT)
Con la adhesión de más de 1.600 Personas y 89 Instituciones (ver en www.saic.org.ar , difusión, política científica, propuesta de política de Estado en CyT).

Introducción

Por problemas con envíos masivos difundimos sólo una parte de un  documento elaborado por el Grupo Proyecto Universidad de la Universidad Nacional de Mar del Plata.

En el mismo se expresa una posición crítica sobre algunos aspectos del sistema científico de nuestro país, aunque no las propuestas para resolverlos. Para ello, es necesario ver el documento completo en donde, además, se analizan otros problemas en CyT. El documento se puede solicitar a : [email protected].

Más allá de coincidencias o discrepancias, consideramos que la difusión del texto contribuye al debate que se debería dar acerca de las políticas CyT en nuestro país, y que sería importante que se extendiera a otras Facultades/ Universidades y Organismos de CyT. Porque si conocemos los problemas, lo peor que podemos hacer es ignorarlos.

A continuación, el texto:

Grupo Proyecto Universidad

Universidad Nacional de Mar del Plata

Contacto: [email protected]

Aclaración: Debido a que este texto es parte de un documento mucho más amplio, debemos aclarar que las apreciaciones generales que se hacen sobre conductas, procedimientos o metodologías que creemos extendidas y predominantes, obviamente, no involucran a todas las personas ni a todas las Instituciones de CyT.

El rol actual de la investigación en el sistema científico predominante

Antes de realizar una propuesta de carácter ideológico respecto a este tema, debemos tener una primera aproximación de cómo se viene haciendo ciencia en nuestro país en particular y en los países dependientes en general.

En lo que refiere al sistema CyT, nuestro país es dependiente de las políticas científicas de los países hegemónicos (EEUU, Países de la Comunidad Europea, etc). Esta dependencia surge como producto de una dependencia cultural general y es articulada y garantizada por el sistema científico, los investigadores, los programas de vinculación, proyectos prioritarios, áreas de vacancia, etc.

Si bien en la realidad están íntimamente relacionados y son indivisibles, a los efectos de análisis se podría dividir el sistema científico nacional en al menos dos grandes componentes que interactúan entre si.

Por un lado el sistema compuesto por funcionarios del estado, organismos de gestión y evaluación. Estos organismos de evaluación se nutren del cultivo de científicos, del cual seleccionan a los “más destacados” o los que mejor entendieron las reglas del juego, privilegiándolos sobre otros investigadores del sistema científico, ya sea a través de ingresos, promociones y/o aprobación de proyectos y subsidios. Pero a su vez estos privilegios están restringidos por parámetros preestablecidos por el gobierno y/o los funcionarios del mismo. Y estos parámetros son elegidos en función de los estándares internacionales de CyT, estándares condicionados y/o definidos por los monopolios CyT de los países dominantes.

Por otro lado tenemos a los recursos humanos o investigadores, quienes previamente fueron becarios doctorales o posdoctorales, formados en centros de “excelencia” a nivel mundial en determinadas áreas, o bien en algunos centros locales de mayor jerarquía dentro del sistema. Durante el período de formación (doctoral y/o posdoctoral), a estos proto-investigadores se les enseña a “hacer ciencia“, es decir, se les inculcan cuáles son los temas más interesantes para la sociedad científica dominante, las herramientas con las que se abordan dichos temas y -por supuesto y sobre todo- las reglas que tienen que seguir para pertenecer al sistema científico.

Concretamente: cuántos artículos tiene que publicar, a cuántos congresos tiene que asistir y con quiénes debería trabajar para tener éxito (en el caso local, obviamente con investigadores miembros de los sistemas de evaluación). Cuando resaltamos cuántos, es porque nos referimos a la cantidad de los mismos y no a su calidad, llevando a que los famosos papers tengan cada vez menos calidad en los contenidos, llegando incluso a dividir un trabajo en dos o más publicaciones dependiendo de la capacidad discursiva del investigador (o, como bien podría denominarse, escritor).

El sustento ideológico de la publicación de papers está en el hecho de que el conocimiento científico “debe ser universal” y por ende debe ser publicado en revistas internacionales. A su vez, al ser enviado a una revista internacional se garantiza su evaluación por réferis (jurados) de otras universidades del mundo, dándole a este un valor internacional y cierta seriedad.

Veamos un poco lo del valor intelectual y seriedad. Como ya mencionamos anteriormente, existen centros internacionales de “excelencia” en donde obviamente trabajan los investigadores con mayor “prestigio” del mundo. A su vez estos centros son los que cuentan con mayor cantidad de recursos humanos, becarios e investigadores asociados, más y mejores equipos, más dinero; y en esto parece fundarse la “excelencia”: grandes cantidades de muchas cosas. Todo esto genera que, a nivel internacional, los investigadores que pertenecen a estos centros interactúen más fuertemente que el resto del universo de los investigadores, ya sea por mayor participación en congresos, por relaciones que persisten con los becarios cuando retornan a sus lugares de origen u otras posibles razones.

Estos investigadores, a su vez, terminan siendo los editores, editores consultados o réferis de las distintas revistas. Por supuesto, de las más importantes. De esta manera se va generando un círculo de amigos que publican en sus revistas y a veces, y con el sólo objetivo de legitimarse, publican investigadores del gran universo de la ciencia internacional. Obviamente, entre el grupo selecto hay privilegios, sea por el tiempo asignado, la frecuencia con que sus trabajos son aceptados y por la diferencia en el aumento de la lente al analizar un trabajo proveniente de los países hegemónicos con respecto a otro proveniente de los países dominados o colonizados.

Por otro lado, la tan vanagloriada y respetada universalidad del conocimiento es un tanto falaz, como muchas otras cosas que vamos observando de este sistema científico. Si prestamos un poco de atención, vamos a empezar a ver que cada vez que un investigador envía a publicar un trabajo, una vez superadas las etapas evaluadoras (referato) y si este fue aceptado, recibe formularios en los que debe ceder los derechos de autor.

Sí, le ceden los derechos a las revistas, generalmente de origen europeo, estadounidense o de otro país hegemónico. La primera respuesta que vamos a encontrar en plaza frente a esta dinámica por parte de los investigadores es que eso permite que toda la comunidad científica pueda acceder a esos trabajos; argumento falso, puesto que sólo se puede acceder a estos trabajos vía las Universidades, Estados u Organismos que paguen por dicho conocimiento.

En concreto: un científico argentino, por ejemplo, publica un artículo en una revista internacional y solo podrá acceder al mismo trabajo que mandó a publicar a través de su copia personal, o si la Universidad en la que trabaja o el Estado le paga a la revista para poder acceder al paper. De manera un poco más cruda: el Estado argentino paga para poder acceder a los artículos que el mismo financia.

Por otro lado, en un país desarrollado tecnológicamente se puede utilizar el conocimiento así generado en la creación de nuevos productos, nuevas tecnologías, etc. Para el caso de los países colonizados como el nuestro la situación no es la misma ya que este desarrollo está muy atrasado en relación a la producción científica del propio país. Por último los países desarrollados tienen sus agencias (NASA, Naval Research, etc) que tienen grupos e investigadores que se relacionan con toda la comunidad científica mundial y que no publican sus resultados, o al menos no todos, ya que tienen interés estratégico y son parte de políticas de Estado.

Evidentemente el acceso al conocimiento es en una sola dirección; de los países colonizados para los colonizadores.

Resumiendo, la distribución del conocimiento en este sistema, implica:

  1. Que debemos generar conocimiento y compartirlo con todo el mundo.
  2. Que debemos pagar para acceder al conocimiento que producimos.
  3. Que debemos pagar para usar el conocimiento que generamos.
  4. Que debemos pagar por lo que deriva del conocimiento que generamos.
  5. Que no todo el mundo comparte el conocimiento que genera.

En nuestro país, los investigadores son financiados por el Estado nacional (y por ende por toda la sociedad), pero gran parte de la investigación que se realiza responde a intereses de empresas extranjeras, u otros estados.

(*) La versión completa del documento se puede solicitar al Grupo Proyecto Universidad (GPU), UNMdP. Contacto: [email protected].

Tags: , , , , , , , , , , , , , ,