Tags: ‘PERÚ’

SAN MARTÍN Y LA GUERRA PSICOLÓGICA

23 ago 2012 Notas semanales

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Historia Latinoamericana

SAN MARTÍN, UNO DE LOS CREADORES DE LA GUERRA PSICOLÓGICA MODERNA

Fragmentos de una disertación del Prof. Dr. Ramón Carrillo

“Si nos remontamos a la historia americana, veremos que en las distintas etapas de la misma se consignan antecedentes, episodios y hechos que demuestran que los grandes jefes —entre ellos, San Martín— han utilizado los resortes psicológicos en forma magistral.

El concepto de guerra de nervios es sinónimo de guerra de zapa, que era la terminología utilizada por San Martín, uno de los creadores de la guerra psicológica moderna. Y tanto es así que en la Escuela de Altos Estudios de Berlín, fueron estudiadas las campañas emprendidas por el Libertador bajo este punto de vista. El Gran Capitán fue realmente un creador del sistema, porque es indudable que el manejo y utilización de los factores psicológicos, en su guerra de zapa, no fueron inspirados por ningún antecedente recogido en las escuelas militares españolas, porque en ellas no se enseñaba. Ese sistema fue creado instintivamente por nuestro prócer.

San Martín, en el Perú, manejó exclusivamente el factor psicológico. Pudo, de esa manera, llegar a Lima sin disparar un solo tiro y con la única pérdida de pocos, muy pocos hombres, registrada en combates aislados de escasísima importancia. /…/

El historiador don Ricardo Rojas la llama guerra mágica. Por su parte, el historiador peruano Paz Soldán, la califica de fenómeno extraordinario. Y añade: ‘San Martín derrotó a un ejército poderoso con la fuerza sola de la opinión y de la táctica, sostenida con ardides bien manejados’. /…/

Todo sucedió como estaba previsto por el Libertador /…/ San Martín hace su entrada triunfal en Lima, el 9 de julio de 1821, sin haber disparado un solo tiro. Hemos seguido a vuelo de pájaro una campaña psicológica más que bélica, de nuestro genial San Martín, que causa admiración por su penetración del alma del soldado y del alma de un pueblo.”

 

FUNDACIÓN Dr. RAMÓN CARRILLO

Prof. Lic. Teresita Carrillo, presidente.

Prof. María Cristina Carrillo, vicepresidente.

 

Tags: , , , , , , , ,

La Constitución del ‘49 y su impacto político en América Latina.

7 jul 2011 Educacion, HISTORIA, Notas semanales, Politica

Buenos Aires, Argentina, UNASUR, EL EMILIO, Política Nacional y Regional

Por Marcelo Gullo*

Para EL EMILIO

Para comprender el significado profundo del proceso revolucionario iniciado por el peronismo y el impacto político que su expresión jurídica máxima – la Constitución de 1949- tuvo, desde el Río Grande hasta la Tierra del Fuego, es necesario exponer primero, la estructura básica del sistema internacional. Un sistema en dónde todo estado y todo proceso revolucionario desarrolla su existencia. Sin un breve introductorio de esta cuestión esencial nos será imposible, no sólo comprender la relevancia de aquella brillante elaboración jurídica – cuyo 60° aniversario conmemoramos-, sino también su relación inextricable con la realidad política cuyo contenido pretendió modificar.

Ayer, al igual que hoy, en el sistema internacional, el lugar que ocupa cada Estado se encuentra determinado por las condiciones reales de poder. Entre estas condiciones determinantes, destacan, por cierto, la cultura de una sociedad y su psicología colectiva. De la simple observación objetiva del escenario internacional se desprende que la igualdad jurídica de los Estados es una ficción, por la sencilla razón de que unos Estados tienen más poder que otros.

La contemplación del sistema internacional, desde la antigüedad oriental hasta nuestros días, permite observar el hecho axial de que siempre han existido pueblos y Estados subordinantes y pueblos y Estados subordinados. Este hecho lleva a la formación, dentro de cada ecúmene y en cada periodo histórico, de un sistema centro-periferia, marcado por una fuerte asimetría, en la que provienen del centro las directrices regulatorias de las relaciones internacionales y hacia el centro se encaminan, los beneficios, mientras la periferia es proveedora de servicios y bienes de menor valor, quedando, de este modo, sometida a las normas regulatorias del centro.

Asimismo, un análisis histórico objetivo y profundo, permite verificar que todos los procesos emancipatorios exitosos fueron el producto de una “Insubordinación Fundante”, es decir que todos los procesos emancipatorios exitosos resultaron de una conveniente conjugación de una actitud de insubordinación ideológica para con el pensamiento dominante y de un eficaz impulso estatal. El proceso iniciado por el peronismo en 1945 significó, desde este punto de vista, un intento tenaz de realizar una “Insubordinación Fundante” y, la Constitución de 1949, no fue, sino, la expresión jurídica de esa insubordinación.

Lógicamente, las características que determinan el poder de los Estados y las relaciones centro-periferia varían históricamente. Sin embargo, es necesario destacar que, a partir de la denominada Revolución Industrial se produce un profundo cambio en los factores que determinan la supremacía del poder, los factores que hacen que un Estado se convierta en subordinante y dominante y que los demás se conviertan en subordinados y, en cierta forma y grado diverso, en dominados. Estamos postulando aquí, de modo más que sintético, que existen una serie de elementos – factores – cuya posesión o no, por parte de un Estado en un momento histórico dado, determinan su posicionamiento en el sistema internacional. A efectos de remarcar este vuelco sustancial que se produce a partir de la Revolución Industrial, conviene recodar que fue la Gran Bretaña, a partir de su industrialización, la que obtuvo, antes que ninguna otra nación tal factor de poder y, a partir de esa primacía, consiguió subordinar de un modo más o menos tangible, al resto de los Estados. Gran Bretaña, no está demás aclararlo, fue la potencia subordinante a la cual, informalmente, la Argentina estuvo subordinada desde 1852 a 1943. Es destacable aclarar que, una vez que Gran Bretaña obtuvo una supremacía incontrastable en el desarrollo industrial de su época, alcanzó un nuevo “Umbral de Poder”, más elevado que cualquiera que se hubiese conocido hasta ese momento y por ello, se dispuso a defender esa supremacía mediante una política que podríamos denominar, con palabras de Helio Jaguaribe, como de deliberada duplicidad. Una duplicidad consistente en actuar de un modo, fronteras adentro y de predicar, puertas afuera de esas fronteras, una ideología, disfrazada de “ciencia”, completamente diversa. Una cosa era aquello que Gran Bretaña hacía efectivamente para industrializarse, progresar en ese proceso de industrialización creciente y mantenerse a la vanguardia del mismo y otra, perfectamente opuesta, era la ideología que, Adam Smith y otros voceros mediante, exportaba hacia los países que intentaba subordinar. El ejemplo seria, más luego, seguido por los Estados Unidos.

La industrialización británica se basó fundamentalmente en un estricto proteccionismo de su mercado interno – con un apropiado y fuerte auxilio del Estado a ese proceso de industrialización. Obtenidos para sí, buenos resultados de esa política, Gran Bretaña se esmerará en sostener, para los otros, los principios del libre cambio y de la libre actuación del mercado, condenando, como contraproducente, cualquier intervención del Estado. Imprimiendo a esa ideología de preservación de su hegemonía, las apariencias de un principio científico universal de economía logró, con éxito, persuadir de su procedencia, por un largo tiempo (de hecho, pero teniendo como centro a los Estados Unidos, hasta nuestros días), a los demás pueblos que, así, se constituyeron, pasivamente, en mercado para los productos industriales británicos (y después para los norteamericanos), permaneciendo como simples productores de materias primas.

Esta situación se mantuvo hasta que los talleres británicos y norteamericanos se vieron obligados a abandonar la provisión de los países latinoamericanos para concentrarse, por completo, en la fabricación de todo aquello que les permitiera detener la infernal maquinaria nazi. Entonces, todos lo países latinoamericanos, a raíz del estallido de la Segunda Guerra Mundial – que hace que se interrumpa, casi totalmente, el suministro de los productos industriales que venían de Europa y Estados Unidos -, inician un proceso de industrialización acelerada. Un proceso anárquico y no planificado. Aunque, en menor escala, el mismo fenómeno se había producido ya, durante la Primea Guerra Mundial. Se desarrollaron, entonces, por fuerza de mera necesidad, una industria liviana así como algunos atisbos de industria pesada. La interrupción de las importaciones había creado las condiciones necesarias para el desarrollo industrial. Un fenómeno análogo había ocurrido en 1812, en Alemania, cuando Napoleón impuso el Bloqueo Continental que impedía que los productos industriales británicos entraran a los países de la Europa continental.

Luego de finalizada la Segunda Guerra Mundial el objetivo de la “Estructura Hegemónica del Poder Mundial” era que todo volviera a la normalidad: es decir que los países periféricos siguieran exportando productos primarios e importando productos industriales. Lógicamente, la incipiente industria latinoamericana no estaba en condiciones de competir con la poderosa industria norteamericana que, además, tenía un gran excedente de producción. La única forma de mantener y, afirmar el proceso de industrialización, consistía en rechazar de plano el dogma liberal de la división internacional del trabajo y establecer, en consecuencia, una gran barrera arancelaria que impidiese la entrada de los productos industriales estadounidenses. De no establecerse esa barrera, se volvería a la condición anterior a la de la década del ‘40, es decir, a la condición de países mono productores de bienes primarios y, una gran masa de la población, empleada en la industria, quedaría en la calle, sin trabajo y en condiciones de vida infrahumanas. Todos los países latinoamericanos estaban ante la disyuntiva de realizar una Insubordinación Fundante o bien, de someterse a los dictados del nuevo centro máximo del poder mundial.

La presión para que los países latinoamericanos no aplicaran medidas proteccionistas, fue enorme. El peronismo se resistió, no acató las indicaciones provenientes de Estados Unidos y Gran Bretaña e intentó profundizar el proceso de industrialización. Además el gobierno argentino aplicó una política de fuerte impulso estatal a la industrialización y dirigió gran parte de sus esfuerzos al desarrollo de nuevas tecnologías estratégicas como la aeronáutica y la nuclear. Uno de los resultados más palpables de esa política, fue el hecho de que la Argentina fuese el tercer país en el mundo en fabricar un avión a reacción: el legendario “Pulqui”.

La decisión del gobierno peronista de implementar una fuerte barrera arancelaria que sirviera de protección a la industria nacional, para evitar esa especie de “infanticidio industrial”, impidió que la Argentina se desintrustrializara volviendo a la condición de exportadora exclusiva de productos primarios sin elaboración.

En Ecuador, Perú, Colombia, Venezuela, el incipiente proceso de industrialización, fue barrido completamente, por la irrupción de los productos industriales que llegaban de los países centrales. El peronismo, tercamente, impidió el proceso de desindustrialización y reprimarización que hubiese condenado al 60 % de la población argentina, a la pobreza extrema en tanto que el modelo agro exportador, ya no era ya capaz de proporcionar el pleno empleo.

Así, mientras los países latinoamericanos se sometían a un proceso de reprimarización de sus economías, la Argentina peronista, profundizaba su proceso de industrialización y los trabajadores participaban del 50 % del Producto Bruto Interno. Esta situación,- a pesar de la enorme campaña de desprestigio que las agencias internacionales de noticias llevaban a cabo contra el gobierno peronista- no pasaba desapercibida para la enorme masa de desposeídos de la America Latina toda. Es, en ese marco, que los pueblos de la América Latina reciben, con asombro y algarabía, la noticia de la consagración, en Argentina, con rango constitucional, de los derechos de los trabajadores. No menos impacto causó, la consagración, también con rango constitucional, del principio de la propiedad inalienable de los recursos naturales, por parte de la Nación Argentina. La conmoción política provocada en America Latina por la Constitución del ´49, fue enorme. Las masas de la América latina veían consagrados constitucionalmente, en la Argentina, lo mismos derechos que, diariamente, les eran negados y pisoteados, en sus propios países.

La Constitución del ’49, insufló un aire revolucionario en la enorme masa de desposeídos latinoamericanos. El peruano Manuel Seoane, líder histórico del Aprismo, calificó, entonces, a la Constitución del ´49 como un “Nuevo Ayacucho”. Las fuerzas populares brasileñas recibieron el aliento necesario para luchar por el retorno de Getulio Vargas al poder quien había sido derrocado, luego del octubre peronista, para impedir la alianza argentino brasileña. En Chile, las fuerzas que apoyaban al general Ibáñez, adquirieron el ánimo político necesario para organizarse y ganar luego las elecciones. Las masas mineras bolivianas comenzaron a soñar con la nacionalización de las minas de estaño y se volcaron, decididamente, a la acción política revolucionaria, apoyando al MNR (Movimiento Nacionalista Revolucionario), cuyos lideres – exilados en Argentina – recibieron, al igual que los lideres apristas peruanos, todo tipo de ayuda, por parte del gobierno peronista argentino, a fin de que pudiesen llegar al poder. Para miles de trabajadores domésticos y rurales peruanos, ecuatorianos, paraguayos, colombianos, sometidos a una situación de servidumbre, la Constitución del ‘49 aparece como un “nuevo evangelio”. Lamentablemente en Colombia, la muerte de Jorge Eliécer Gaitán, producida en 1948, impide que las fuerzas populares se organicen y hacen que un grupo de estudiantes gaitanistas, conmovidos por el asesinato de su líder histórico, opten por el camino de la insurrección armada. Muchos jóvenes latinoamericanos – entre ellos uno, llamado Fidel Castro – impactados tanto por la Insubordinación Fundante que protagonizara la Argentina, como por su consagración de grado jurídico supremo en la Constitución del ’49, toman contacto con el gobierno argentino y reciben de éste, todo tipo de ayuda. En Guatemala, el ejército, conducido por Jacobo Arbenz, intenta seguir el ejemplo de la insubordinación peronista.

A partir de 1949, el “virus” de la insubordinación se propaga por toda América Latina: Vargas, Ibáñez, Paz Estensoro, llegaron al poder en sus respectivos países. El contagio revolucionario parecía indetenible y en la propagación del mismo, jugó un rol fundamental la nueva Carta Magna elaborada por la Argentina insubordinada: la Constitución de 1949. Este contagio revolucionario sólo pudo ser extinguido cuando un grupo de oficiales de la marina y del ejército argentino – al servicio de los intereses anglo-norteamericanos y utilizando como único argumento la violencia y el terror – logró desalojar del poder al gobierno constitucional, encabezado por Juan Domingo Perón.

Quedó inconclusa, entonces, la Insubordinación Fundante iniciada el 17 de octubre de 1945 y la ruptura de la legalidad llegó al inaudito extremo de anular una Carta Magna, la de 1949, mediante un burdo y absurdo – y, por supuesto, carente de valor jurídico alguno – bando militar. Importa, en consecuencia, precisar categóricamente que, a pesar de las numerosas convocatorias constituyentes posteriores, esta arbitrariedad de origen y su consecuente nulidad jurídica liminar, sigue existiendo, aun hoy.

A partir de 1955, la Constitución de 1949 fue satanizada por la propaganda ideológica elaborada por los centros del poder mundial. Sin embargo, cada vez que uno de los distintos pueblos que componen la Patria Grande latinoamericana recupera la conducción de los destinos del Estado, la Constitución del ‘49 está ahí, presente, sirviéndole de referencia y de guía.

Hoy, la Constitución del ‘49, renaciendo de las cenizas, ha nutrido – a 60 años de su promulgación – el proceso revolucionario constitucional de Venezuela y el de Bolivia.

Quizás mañana, cuando el pueblo argentino, recuperando la confianza en sí mismo, se ponga nuevamente de pie para intentar, una vez más, realizar su propia Insubordinación Fundante, la Constitución del ´49 recobre el lugar del cual fue desalojada por un inicuo bando militar, elaborado por la nefasta revolución fusiladora de 1955.

*Marcelo Gullo: Profesor de Política Exterior Argentina y Historia Argentina en la Universidad Nacional de Lanús.


Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

PERÚ: OLLANTA HUMALA VENCIÓ A FUJIMORI

5 jun 2011 Notas semanales, Política Internacional

Perú, UNASUR, EL EMILIO, Internacionales

Informe de Luis Dancourt

Primeros resultados a boca de urna le dan triunfo electoral a Humala con 52.6% de los votos en Perú

Los primeros resultados a boca de urna del balotaje efectuado este domingo en Perú otorgan al candidato del partido Gana Perú, Ollanta Humala, 52,6 por ciento de los votos, según datos de la encuestadora Ipsos Apoyo en su inicial publicación de cifras extraoficiales.

Según esta encuestadora, Humala alcanzó el 52,6 por ciento de los votos emitidos este domingo, y la candidata del partido Fuerza 2011, Keiko Fujimori, hija del ex presidente de ese país suramericano condenado por delitos de lesa humanidad, Alberto Fujimori, tiene el 47,4 por ciento de los sufragios.

Cuando aún no han cerrado las mesas, otra encuestadora, CPI, ofreció resultados similares, en los que Humala continúa siendo el ganador del balotaje con 52,6 por ciento, mientras que Fujimori alcanzó el 47,5 por ciento.

Según los resultados publicados por CPI, que especificó votos por zonas del país, Humala es el ganador de las regiones de Costa y Sierra Norte, Costa Sur, Cierra Centro y Sur y Oriente. En tanto, Fujimori, sólo alcanzó el triunfo en la zona de Lima y Callao.

Istillarte señaló que ambos candidatos siguen esperando los resultados oficiales avalados por la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE).

“Cerca a de cinco puntos según estos primeros resultados virtuales” separan a Ollanta Humala de Keiko Fujimori, reportó el enviado especial de teleSUR a Perú, Abraham Istillarte, quien agregó que ya a las afueras del hotel donde se encuentra esperando los resultados oficiales el candidado progresista junto a su familia “está llegando cada vez más gente”, para celebrar.

Ollanta Humala ha dicho que tras conocerse los resultados oficiales dará sus primeras impresiones a la prensa y luego ofrecerá discurso a todo el pueblo peruano, detalló Istillarte.

No obstante, algunos analistas afirman que la diferencia para el triunfo se basa en la decisión de los 750 mil votantes peruanos que se encuentran en el extranjero.

De acuerdo con cifras del Ministerio de Relaciones Exteriores la cantidad de peruanos aptos para votar en Europa era de 139 mil 790; en África, 145; en Asia, 23 mil 147; y en Oceanía, mil 453.

En tanto, en Latinoamérica, Argentina es el país con mayor cantidad de votantes, que alcanzan las106 mil 665 personas.

Todos estos residentes suman aproximadamente el 2,8 por ciento de la población electoral en Perú, cifra importante partiendo de que la diferencia entre las encuestas a nivel nacional reflejan mínimas distancias de puntos porcentuales.

Este sábado, la misma Ipsos Apoyo reveló su último sondeo y afirmó que Humala acumulaba 51,9 por ciento de preferencia, mientras que Keiko, hija del ex presidente peruano condenado por crímenes de lesa humanidad y corrupción, Alberto Fujimori, estaba a 3,8 puntos porcentuales por debajo del candidato de Gana Perú, con 48,1.

Este domingo, el candidato presidencial por el partido Gana Perú, Ollanta Humala, ejerció su voto en la Universidad Ricardo Palma en Surco, Lima, en compañía de sus familiares y parte del que sería su tren ministerial de resultar electo como el nuevo Ejecutivo de todos los peruanos.

El ex militar, con doctorado en Ciencias Políticas llegó al centro de votación junto a su familia y con Marisol Espinoza Cruz, su compañera de fórmula para la vicepresidenta en su eventual gestión presidencial.

Humala sufragó en la mesa de votación signada con el número 243692, ubicada en la Facultad de Ingenería de dicha casa de estudios, donde también estaban convocadas 200 personas más.

Ollanta Humala lidera el Partido Nacionalista desde el 2006 año en que se postuló por primera vez a la Presidencia y logró el 43 por ciento de apoyo para ese entonces y en la actualidad es el abanderado de Gana Perú.

Tags: , ,

Arranca la demolición de Ollanta

29 may 2011 Medios de Comunicación, Notas semanales, Periodismo, Política Internacional

Perú, UNASUR, EL EMILIO, Internacionales

Fuente: http://www.diariolaprimeraperu.com/online/politica/arranca-la-demolicion-de-ollanta_85082.html

Paso a paso, la operación que busca destruir al candidato de Gana Perú. Los conspiradores, los financistas, los servicios de inteligencia involucrados, la base de operaciones, etc.





(1) Destruir la imagen positiva de Ollanta y su esposa es uno de los objetivos. (2) Ajeno totalmente a la ética, Jaime Bayly juega su papel a cambio de dinero. (3) “La base” de la conspiración, donde se acopia información y se reúnen los conjurados. (4) Los organismos de inteligencia involucrados en la conspiración dependen del Comando Conjunto.

Los servicios de inteligencia del estado peruano están siendo escandalosamente utilizados por niveles de poder, civil y militar, para echar a andar el Plan Sábana, una vasta operación que apunta al objetivo de demoler, a cualquier costo, la candidatura del líder de Gana Perú, Ollanta Humala, informaron fuentes gubernamentales y del propio entorno Fujimorista.

El plan, al que tuvo acceso LA PRIMERA, es fruto de una conspiración de políticos, empresarios, medios de comunicación y sectores militares y gubernamentales que favorecen La Victoria de la candidata Keiko Fujimori y la consiguiente restauración de la dictadura fujimontesinista de la década de los noventa.

Según el Plan Sábana, el objetivo es impedir que Ollanta Humala gane la segunda vuelta el 5 de junio y su ejecución prevé las siguientes acciones:

1. Reclutar y utilizar medios de comunicación escritos, televisivos y radiales y periodistas.

2. Contratar a Jaime Bayly para usarlo en el desarrollo de la campaña.

3. Acopio de información abierta y cerrada y otros elementos, sobre la vida y actividades de Ollanta Humala y su esposa, Nadine Heredia y su entorno.

4. Elaboración de las formas de acción

5. Neutralización o eliminación de todo aquel que se oponga a la realización de la operación.

La operación fue motivada por los categóricos resultados de LA PRIMERA vuelta electoral, en la que Ollanta Humala obtuvo 31% de las preferencias ciudadanas y que han generado pánico en algunos sectores de la derecha, en especial los mineros ligados al pasado régimen Fujimorista y con fuertes vínculos desde la década pasada con la estructura partidaria mafiosa del fujimontesinismo, hoy denominada fuerza 2011.

Los financistas

Ese sector de empresarios mineros se encuentra liderado por Roque Benavides Ganoza, cuya vinculación con el gobierno Fujimorista se realizó a partir de su estrecha vinculación familiar con quien las fuentes consultadas es principal operador en la sombra del Fujimorismo, Vicente Silva Checa, procesado por diversos actos de corrupción en la década pasada.

Esta vinculación familiar se establece en razón que Abencia María Cabrera Ganoza, esposa de Vicente Silva Checa, es prima hermana de Benavides Ganoza. A esto se añade que Eduardo Cabrera, congresista de Fuerza 2011 por Ica, elegido merced a una millonaria campaña en esa región, es cuñado de Vicente Silva Checa y primo hermano de Roque Benavides.

Como antecedente probatorio de la estrecha relación de Benavides con el Fujimorismo, el empresario viajó en 2004 a Japón para reunirse con el entonces prófugo Alberto Fujimori, con quien trató, entre otros temas, sobre el fenecido proyecto de hacer un canal propio de TV, impulsado en aquel entonces por Alfonso Morey y el periodista Morelli, entre otros.

A partir de esa estrecha relación con el Fujimorismo es que el poderoso e influyente Benavides participa en el “Plan Sábana”, financiado por una bolsa reunida por un grupo de malos empresarios del rubro minero y otros.

El grupo de empresarios liderados por Roque Benavides considera que ha llegado la hora de conspirar contra la democracia y por eso han formado un grupo de inversionistas, entre los que se cuentan, además de Benavides, los hermanos Arias y José Picasso, quienes, según nuestras fuentes, también habrían aportado cuantiosas sumas para el proyecto antidemocrático.

Local de la conspiración

Como centro de operaciones para la ejecución del plan, Silva Checa habría proporcionado una casa de su propiedad, ubicada en Los Precursores 42,1 Chacarilla del Estanque, Surco, donde funciona la empresa Agrícola Cachiche SAC, de propiedad de Silva Checa.

El local habría sido visitado varias veces esta semana por la productora de Jaime Bayly, Ximena Ruiz Rosas, para recibir materiales de audio y video para la campaña que esta noche arrancará, a cambio de una fuerte suma de dinero, contra la imagen del candidato Ollanta Humala.

Este local se denomina “La base”, y ahí se reúnen no solo los “inversionistas” sino una veterana y conocida periodista de un canal de televisión, un director de un tabloide identificado con la guerra sucia contra Ollanta Humala, una integrante del directorio de un poderoso grupo mediático y el presidente del directorio de otro medio periodístico, que han formado un grupo de coordinación y consulta, según nuestros informantes.

Establecidos los inversionistas y su bolsa así como el grupo mediático que desarrollaría la campaña de demolición, el equipo político de Alberto Fujimori constituido en el año 2003-2004, denominado “los lanceros” y compuesto por Jaime Yoshiyama Tanaka, Vicente Silva Checa, Augusto Bedoya y Goldemberg se incorporan como los “coordinadores” de la campaña en representación de Fuerza 2011, con lo que se completa el estado mayor de los conspiradores contra la democracia.

Los operadores

Ese estado mayor de conspiradores ha logrado tener el financiamiento, ”la bolsa”, los medios para lanzar la información, tanto escritos como televisivos, el equipo de coordinadores ligados a Fuerza 2011, es decir los beneficiarios, ahora falta establecer quién debería realizar la labor de inteligencia para armar los planes y operativos.

Para tal fin es incorporado Rafael Rey Rey, quien por haber sido ministro de Defensa conoce los equipos de inteligencia, los aparatos de inteligencia de las Fuerzas Armadas y en especial los oficiales con trayectoria en inteligencia y que han tenido relación con la jefatura de Montesinos y el mando de la cúpula castrense mafiosa del exjefe del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas durante el Fujimorismo, Nicolás Hermoza Ríos.

Según nuestros informantes, toman contacto con el coronel Juan Carlos Liendo O’Connor cuyo inmediato antecedente es haber sido jefe del batallón de inteligencia del Ejército, antes denominado SIE, labor que desempeñó durante la gestión del ministro Rafael Rey, y que en su pasado montesinista fue ayudante, durante largos años, del general (R) Salazar Monroe en el SIN.

Liendo es considerado el oficial que en sus habituales visitas a la embajada de Estados Unidos daba informaciones reveladas por los WilkiLeaks. Debido a estas visitas y de las que importantísimos funcionarios de esa embajada hacían al Cuartel General del Ejército al mencionado oficial, al ser relevado de su puesto, se le inventó un cargo inexistente hasta ese momento y es el que ocupa al presente, denominado enlace con el Comando Sur en Florida, EEUU.

Sus permanentes idas y vueltas en los últimos tiempos como lo acredita su hoja migratoria y su asistencia a “la base” en Surco establecen fehacientemente su incorporación y participación en esta conspiración contra la democracia.

Las versiones recogidas indican que el coronel Liendo O’Connor asume la elaboración y la ejecución del plan denominado “Sábana” y para ello crea el grupo de inteligencia “Fusión” conformado por sus excompañeros en el exSIE, hoy Batallón de Inteligencia del EP.

Integran también este equipo de inteligencia el coronel Víctor Pizarro Carrillo, jefe de la segunda DIENFA, el coronel Carlos Dávila Paredes jefe de la 51 Brigada de Inteligencia, y los conspiradores han conseguido el apoyo del coronel José Cortijo Arbulú, del Comando de Inteligencia y Operaciones Especiales (CIOEC) de Ayacucho y del comandante de la 24° brigada de inteligencia del VRAE, comandante Carlos Motta Carvajal. Esta participación cuenta con la complicidad o al menos la luz verde del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas, bajo cuyo mando están las instancias castrenses mencionadas.

Al equipo de operadores se ha incorporado la Dirección de Inteligencia (DINI, exSIN) con la participación del general (r) Danilo Guevara, su actual jefe, quien fue alumno del Presidente de la República en la maestría de gobernabilidad de la Universidad San Martín de Porres, y en ella se encarga al capitán de Navío (r) Luis Horrutunier la ejecución de los planes de seguimiento y filmación del entorno de Ollanta Humala.

En el plan no sólo son utilizados los servicios de inteligencia del Estado, sino que también estaría siendo usado el equipo “Constellation” que administra el Comando Sur de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos; para la persecucion e intervención de los allegados al candidato Ollanta Humala.

Espionaje y chuponeo

El primer plan de demolición de imagen se denomina “Llanero” y su objetivo principal es Nadine Heredia, esposa de Ollanta Humala y quien ha sido objeto de seguimiento y filmaciones cuando tuvo contactos con diplomáticos extranjeros, entre las cuales, según nuestras fuentes, serán usadas las que registran ocasiones en las que se reunió con Virly Torres, funcionaria de la Embajada de Venezuela entre 2005 y 2007.

Otro de los conjurados parece ser el excandidato presidencial Pedro Pablo Kuczynski, ciudadano peruano-norteamericano que no por casualidad hace unos días lanzó en un periódico de Estados Unidos otra vez el tema del supuesto financiamiento venezolano a la campaña de Ollanta Humala del 2006 y dijo, ¡oh casualidad! que quien le daba la plata era ¡Virly Torres!

Otra casualidad: inmediatamente después Keiko Fujimori demandó que Ollanta Humala dé explicaciones –sobre una acusación que ronda desde hace cinco años sin prueba ni demostración alguna- y hasta pide que el asunto sea investigado por el Congreso.

A nadie debe sorprender entonces que Bayly saque un video en el que Nadine Heredia aparezca con la funcionaria venezolana y diga que ahí está la prueba de que PPK tenía razón.

La Operación Sábana ha obtenido además de la Dirandro chuponeo de conversaciones de Nadine Heredia y de diversos funcionarios de la Embajada de Venezuela que igualmente serían usados en la campaña de demolición, en la que también será utilizado el reporte migratorio de la esposa de Ollanta Humala y dentro de éste sus viajes a Caracas, así como informes, falsos o no –es lo que menos interesa- de reuniones sostenidas por ella en Caracas, en las que supuestamente “arregló” el financiamiento de la campaña de 2006.

Se va a presentar un informe de migraciones sobre los viajes a Venezuela de la Sra. Nadine Heredia y de las reuniones sostenidas en Caracas con funcionarios del Gobierno de Hugo Chávez que indicarían que en ellas se “arreglo” el financiamiento de la campaña del 2006.

Este plan se ha denominado también “la conexión cubana y venezolana” para asociar al candidato Humala al gobierno de Chávez y a Cuba.

El segundo plan se denomina “Ekeko” y está dirigido contra Ollanta Humala en base a su vida personal desde cadete, dando informes y hasta filmaciones inéditas de su comportamiento como militar y un supuesto informe del Ejército sobre su misión en la base de Madre Mía y otras zonas en la lucha contra el terrorismo, con el trillado fin de vincularlo con problemas de derechos humanos.

También está previsto el uso de audios de conversaciones privadas sobre aspectos de su vida privada presente y pasada.

Adicionalmente se utilizaría un informe acerca de su relación con el presidente Boliviano Evo Morales, que pretende presentarlo apoyando las pretensiones marítimas de Bolivia, interfieriendo en las relaciones con Chile, y hasta apoyando las casas del ALBA en el período 2006 – 2007.

Pieza clave

Una pieza clave de la operación ha sido, como ya hemos informado con amplitud, la contratación de Jaime Bayly Letts para que lance una ofensiva contra Ollanta Humala, en un programa que será difundido desde hoy por América Televisión, del grupo El Comercio, en principio los domingos después de Cuarto Poder y posteriormente todos los días hasta la fecha más próxima a la segunda vuelta del 5 de junio.

Todo está afinado para que lo dicho por Bayly a cambio de una muy buena suma de dinero, sea rebotado y convenientemente amplificado por canal N, el canal 2 , canal 10 RPP, y en los medios escritos El Comercio, Perú 21, Correo, La Razón y Expreso.

Los informes recibidos llevan a las siguientes conclusiones:

1. Se trata de una conspiración desde el aparato del Estado para destruir una candidatura, tal como se hacía desde el SIN en la época de la dictadura.

2. Se trata de una acción de corte montesinista desde el aparato del Estado y la autoría mediata por la cual ha sido juzgado el expresidente Fujimori, es de aplicación en este caso al presidente Alan García Pérez, toda vez que no es posible realizar una acción de inteligencia desde el Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas y la DINI, sin el conocimiento del presidente de ese órgano, el general de División Luis Howell, quien registra como antecedente haber trabajado como ayudante del general Hermoza Ríos, y por lo tanto tampoco del Presidente de la República.

3. Esta acción demuestra que aún existen en las Fuerzas Armadas elementos de filiación montesinista sin moral ni escrúpulos, que hacen daño a su institución y resquebrajan al Ejército.

4. El Plan Sábana pone en evidencia que Fuerza 2011 y su candidata Keiko Fujimori continúan con las mismas prácticas que usaron durante la dictadura, y que son falsas las juramentaciones de democracia y los pedidos de perdón.

5. Se confirma que algunos medios informativos que se proclaman celosos defensores de la democracia son proclives a las prácticas mafiosas y antidemocráticas de la dictadura fujimontesinista.

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , ,

DE “PSICÓTICOS” CON CARNET QUE HOY MANEJAN EL MUNDO

27 mar 2011 Ciencia, ECONOMÍA, Educacion, HISTORIA, MEDIO AMBIENTE, Medios de Comunicación, Notas semanales, Periodismo

Buenos Aires, Argentina, EL EMILIO, Política internacional, de nuestra Redacción

NOTA EDITORIAL

La evidente muestra de estar vivo que nuestro planeta dio en Japón , que tanto sus articulaciones como su metabolismo están en constante actividad, y por otro lado la situación política Libia sirven para mostrar a la especie humana que el mundo viviente que habita en su superficie está siendo manejado por unos pocos pero peligroso “psicóticos con carnet” habilitante auto-otorgado.

Por Victor L  Martinez (*)

La lamentable situación por la que está atravesando el pueblo japonés a raíz de lo que tan suelto de cuerpo y con ese estilo amarillo que los caracteriza, la prensa no solo local sino la global también, llaman “catástrofes”, “cataclismos”, “Apocalipsis”, “desastres” naturales cuando en realidad no lo son(1) (ver nota en: http://revistaelemilio.wordpress.com/2009/03/01/eventos-y-fenomenos-naturales-prevencion) y la no menos lamentable y trágica situación por la que atraviesa el pueblo Libio, dan cuenta de la inutilidad de un organismo internacional como la ONU, elefantiásico organismo burocrático cuya mantención demanda un enorme costo en términos económicos, que muy bien se lo podría calificar como “despilfarro” y/o “gasto”, jamás inversión; fondos que bien podrían tener otros destinos más humanitarios. En todo caso parecería ser una “inversión” muy rentable para las grandes “potencias occidentales” autodefinidas como “democráticas” y defensoras de tal sistema político, con el simple fin de recibir “cobertura legal internacional” para todos los abusos de autoridad, poder y ostentación de capacidad bélica de la que hacen gala habitualmente, sin importar el costo en vidas humanas inocentes que esto conlleve; costo que siempre será encuadrado como “daños colaterales”; todo puesto en acción cuando ven afectados sus intereses económicos imperiales radicados alrededor del globo dedicados ha expoliar recursos naturales, energéticos  abusando de la mano de obra barata de pueblos enteros.

El caso Japón está demandando especial atención de parte de la comunidad internacional en general y de esa mostruosa ONU y sus sub-organismo en particular, no para espetarle posibles negligencias en el manejo de la energía nuclear sino para ofrecer y coordinar acciones solidarias reales y concretas de ayuda a su población; y Japón no la está recibiendo. Sin embargo la ONU y dichos sub-organismos priorizaron los intereses de las petroleras y de las empresas que manejan la comercialización mundial de un recurso natural estratégico como es el agua –algo que lo será más aun en los próximos decenios- avalando las acciones bélicas contra el pueblo Libio por parte de la nueva “Triple Entente” EE.UU.,Gran Bretaña y Francia.

Con los antecedentes de accidentes como el de Three Mile Island en EE.UU. del 28 de marzo de 1979 y el de Chernóbil (Ucrania) el 26 de abril de 1986, no ocasionados por fenómenos naturales y sí por errores humanos ¿cómo pueden las potencias occidentales hablar de falta de previsión de parte de los encargados del tema en Japón?

Al día de hoy hay en el mundo 443 reactores nucleares en funcionamiento que proveen energía eléctrica a la humanidad planetaria, de los cuales más de 200 están en los países centrales (EE.UU., Gran Bretaña, Francia, Canadá, Rusia, Suecia). Japón cuenta con algo más de 50 reactores. China tiene 13 en funcionamiento y 27 en construcción. No se pueden asustar de un sistema que los tiene en cuestiones de requerimiento y producción energética como principales protagonistas y demandantes de una cada vez  mayor cantidad de energía para sostener su imparable maquinaria de desarrollo industrial (en los casos específico de la nueva “triple entente” mencionada, su industria armamentista); desarrollo que en algunos rubros estuvo y está motorizado por la codicia que genera el capitalismo en muchos de los “honestos empresarios occidentales y cristianos defensores de los sistemas democráticos –encabezados por democratas  títeres desde ya-”.

Estoy hablando de ese desarrollo tecnológico e industrial que se viene dando desde hace casi un siglo y medio en los países centrales con alto costo para los países periféricos por la implantación de la división internacional del trabajo y la producción; desarrollo que también pretenden alcanzar hoy por hoy los países de la periferia que buscan salir de aquel viejo yugo tratando de despegar a sus pueblos de la pobreza y de ese rol de consumidor de excedentes de los centrales. Desarrollo que entró en una espiral que no se sabe si es ascendente o descendente en términos de riesgo para la salud y la supervivencia de la humanidad toda; desarrollo alcanzado a través de avances científicos pero donde la propia ciencia no encuentra salidas laterales para atenuar consecuencias negativas de algunos  esos “avances y descubrimientos”, y solo atina a responder sobre la base de “libretos” que le tiran los patrocinadores económicos de sus investigaciones. Desarrollo sin retorno en términos políticos-sociales para la clase dirigencial que intenta tomar las riendas del manejo político en las diferentes realidades nacionales de la periferia global. Y esto es sencillamente así porque cuando esa dirigencia lo hace –estoy hablando de dirigencia honesta, con conciencia nacional, que busca instaurar un poco de justicia social en sus sociedades- descubre que cualquier gestión que se intente llevar adelante en esa dirección está total y absolutamente condicionada en dos de sus frentes de acción: a)externamente por los factores económicos antes mencionados y b) las demandas de su sociedad que reclama mejorar su calidad de vida a través de fuentes de trabajo genuinas con pagas dignas.

Es más que claro que la calidad de vida y el desarrollo industrial alcanzado por 1/3 de la población mundial radicada en los países centrales demanda en un año una cantidad de energía equivalente a lo que necesita ese 2/3 de la humanidad restante en un mismo período de tiempo. Y a esta altura de desarrollo de la humanidad, para ambos –paises centrales y periféricos- la manera de obtener energía es uno de los desafios por ser una herramientas fundamental para garantizar la continuidad de una vida medianamente digna para sus pueblos.

Japón en su batalla por ganar con inteligencia y con las mismas armas (desarrollo tecnológico asentado sobre las reglas económicas neoliberales y de libre comercio que impuso “occidente”) que el imperialismo norteamericano utilizo para dominar el mundo, está intentando lavar en parte aquella afrenta de la que fuer objeto a través de esos dos y únicos ensayos nucleares militares de devastación que existieron hasta hoy en la historia de la humanidad y que utilizaron como cobayos a los pueblos japoneses de Hiroshima y Nagasaki.

Es más que evidente que ese desarrollo tecnológico japones requiere de mucha energía, algo que los obligó a recurrir a la nuclear ya que están asentados en una isla que no tiene mayores recursos alternativos para obtener energía.

Las consecuencias negativas del último fenómeno natural que se produjo en la isla y sus alrededores obligan a la humanidad toda a replantearse todo, especialmente cómo responder solidariamente a nivel planetario cuando estos hechos ocurran. Esto se presenta como una necesidad imperiosa en razón de que la codicia de los países superdesarrollados de occidente sigue priorizando sus intereses económicos por encima de las consecuencias medioambientales de sus actividades, consecuencias a las que también han empezado a encontrarle el “lado positivo” y a tomarlas como futuras fuentes de buenos negocios. Perversión sin límites.

LA ONU Y EL TEMA LIBIA

Ante las revueltas que comenzaron a generarse en diferentes países árabes, países soberanos cuyas cuestiones de políticas internas deberían ser resueltas por sus propios pueblos, parecería que para los “Amos” (llámese así a los que denomine la nueva “tripe entente”) del mundo no es así.

Sarkozy recibiendo apoyo de Gaddafi para su campaña electoral

El caso Libia-Gaddafi se asemeja en mucho al caso Chile-Allende. La “sorpresiva” aparición de “libios democráticos” anti Gaddafi, es muy similar a la brutal huelga de camioneros con la que la CIA norteamericana comenzó su tarea de desgaste sobre el gobierno de Salvador Allende. En esta ocasión parecería que fueron los franceses y las operaciones de sus “servicios secretos” los responsables de hacer “aparecer” en un “sector” del pueblo libio las aspiraciones democráticas (ver nota al respecto de nuestro corresponsal en Barcelona en : http//www.revistaelemilio.com.ar/?p=11214 ). Por lo visto los “cipayos” que bailan por la plata pululan por  todo el mundo.

Pero el hecho concreto y ESCANDALOSO (dijera Pino Solanas) es que ese inservible organismo internacional. llamado ONU autorizó una declaración de guerra unilateral para que fuerzas de combate aéreo de la “triple entente” ataquen a mansalva a un pueblo que NO LES HIZO NADA; NI SIQUIERA LES DECLARÓ LA GUERRA A NINGUNO DE ELLOS.

El sostenimiento de sangrientas dictaduras militares en países latinoamericanos que operaban como agentes de sus intereses imperiales durante casi todo el siglo pasado jamás les despertó el deseo de recuperación democrática para esos pueblos que si sufrían las consecuencias de tiranías sangrientas como la que padecieron Chile, Argentina, Uruguay, Paraguay, Bolivia, Brasil, Perú, Nicaragua, El Salvador y tantos otros países de la región. Allí “respetaron” los derechos soberanos de cipayos dictadores y tiranos que operaron con total impunidad como sus agentes de negocios imperiales.

Este antecedente por si solo invalida cualquier argumento que quieran usar como justificatorio para llevar adelante sus desmanes en naciones como Libia, pretendiendo ser los defensores del ”orden democrático planetario”. La propia Francia envió a sus especialista en tortura de sus servicios de inteligencia, hombres formados en clases prácticas de apremios ilegales en la guerra que Argelia libro por su independencia casualmente de Francia, para que asesorarán a los “muchachos” que trabajaban para la dictadura militare argentina. Luego Francia lavaba su conciencia dando asilo político a los que lograban huir del país escapando de una segura muerte a manos de los “muchachos argentinos adiestrados por franceses.

“Paradojas del sistema democrático occidental y cristiano”

Hoy la victima es el pueblo Libio. ¿Será una advertencia para el resto de los pueblos del mundo?

Libia padece hoy otro (y van…) nuevo hecho de barbarie cometido por los “poderosos de occidente” en nombre de la “civilización, la democracia y el respeto por las decisiones soberanas de los pueblos”. Si no fuera por las trágicas consecuencias que estas decisiones tienen sobre pueblos y ciudadanos inocentes, las declaraciones de principios que usan como argumentos para justificar sus aberrantes decisiones bélicas parecería un chiste de “Groucho Marx”.

En nuestro caso y estando a miles de kilómetros de los escenarios donde se tan produciendo estos dos hechos a los que me referí en el presente escrito (Japón y Libia), lo grave está en corroborar que en el orden local, esta “tripe entente” también cuentan con el apoyo logístico que le dan sus acólitos de la prensa monopólica local. Y no solo ese sector le da apoyo gratuito, sino también “intelectuales” que evidentemente recibieron el reconocimiento de tales por su grado de colonización cultural y mental. En estos caso y cuando se trata de la vida y el destino soberano de los pueblo de poco sirve “colgarse del libre pensamiento” para opinar al respecto.

La mediocridad de los periodistas que están trabajando en los canales de TV del Grupo Clarín y sirviendo a sus intereses, puesta en evidencia en el lamentable manejo que hacen del vocabulario cuando utilizan terminología que desconocen en su significado y chabacanamente recurren a ellas para comunicar terror, sembrar miedo y justificar barbaridades, dan cuenta de la poca seriedad y la total falta de respeto no solo por su profesión sino por los que les están dando de comer que son nada más ni nada menos sus televidentes.

Estos últimos acontecimientos a nivel mundial pusieron en evidencia lo que sostengo al comienzo de la presente:

El mundo esta siendo manejado por unos psicótico con carnet de conductor, por lo que se ve bastante “trucho”.

(*) Director de EL EMILIO

Notas

(1) La palabra “desastre” proviene de latín astronómico-astrológico que indica “sin astro” y estaba asociada a los fenómenos estelares (partición de astros en mil pedazos reduciéndose los mismos a la “nada” por ejemplo) que suponían podían traer consecuencias negativas para la vida terrestre.

En cambio “Catástrofe” es un término de origen griego (katastrophe= ruina, destrucción; una palabra con “k” que llamativamente Marianito Grondona no la haya usado para hablar de cómo las “ciudadanía griega” temía a los griegos “K”irchnerista por su capacidad para producir ruina y destrucción; digresión que intenta poner una cuota de humor negro a tanto disparate que se escucha de boca de periodistas y políticos que dicen conformar la oposición ) Pero volviendo al término, llamativamente los griegos no usaban “catástrofe” asociado a un fenómeno natural sino para encuadrar el desenlace teatral de una tragedia o comedia.

Ahora bien, los periodistas de TN y Canal 13 ¿sabrán por ejemplo qué están diciendo cuando usan la palabra “Apocalipsis ya” (parece una consigna “troska” como “revolución ya”). Solo les faltó que la dijeran en ingles “Apocalipsis Now”. Lo cierto es que la palabra Apocalipsis viene tambien del griego y está asociada a una “revelación”.

Quizás la quisieron utilizar del modo que lo hizo el novelista español Vicente Blasco Ibañez en su obra “Los cuatro jinetes del Apocalipsis”. Pero dicha novela da cuenta metafóricamente de las consecuencias devastadoras de la primera guerra mundial. Sin embargo al final el autor aferra a los protagonista a ese deseo de vivir.

Lo cierto es que si quisieron hacer referencia a lo que sostuvo el discípulo de Jesús, Juan,   en su versión bíblica (algo que le costó cárcel y exilio al pobre tipo) titulada “Apocalipsis” deberían conocer primero un poco de historia y segundo leer aquellas “escrituras sagradas”. A saber:

a) No se sabe a ciencia cierta de cuando data y quien realmente escribió la versión del Apocalipsis. Existen varias como varios los que se la adjudican dándole diferentes sentidos de acuerdo a los interes en juego en cada momento.

b) Los 33 primeros años del siglo I lo tuvieron a Jesús como protagonista y alrededor del año 60 del mismo siglo comienzan a morirse sus apóstoles y el loco de Nerón inicia su caza de cristianos. Resulta llamativo que un hombre como Jesucristo no se haya referido al tema y que posteriormente apareciera la cuestión por “designio divino”.

c) Después de los “80” del primer siglo se consolida la división entre judíos y cristianos y el emperador romano Domiciano (un ególatra en su máxima expresión) se auto-consideró un ser “divino” (en términos religiosos) y acentuó la persecución contra los cristianos. Esta situación de sojuzgamiento y muerte podría haber servido a cualquier escriba de la época para imaginar una posible redención divina ante tamaño padecimiento.

d) En realidad las figuras que Juan utiliza en su premonición asentada en el Apocalipsis donde en una supuesta guerra celestial se batirían las fuerzas del bien y del mal encarnadas por cordero y dragones, “sellos” y trompetas (figuras utilizadas por la liturgia cristiana primitiva al solo fin de diferenciarse del judaísmo) estarían basadas en teofanías (apariciones divinas de Dios y/o sus enviados angelicales) que figuran en el antiguo testamente y que tienen como protagonistas a Ezequiel, Isaías y algunos otros. Los castigo estarían más asociadas al deseo de liberación del régimen tiránico impuesto por el impero romano contra los cristiano. Pero finalmente Juan termina planteando en su Apocalipsis una cuestión asociada a la bienaventuranza por venir. Algo que está muy lejos de la acepción que le quisieron dar, por ignorancia, los fatalistas periodistas de TN y Canal 13, una acepción usada vulgarmente para hablar del “fin del mundo”.

¡Poco serio muchachas y “chos” al servicio de Magneto! Aunque la seriedad y credibilidad la perdieron hace rato.

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

A doscientos años del asesinato de Mariano Moreno

8 mar 2011 Notas semanales

Buenos Aires, Argentina, EL EMILIO, Fuente: http://arbia.org.ar

Moreno motor de ‘Nuestra gloriosa insurrección’ de Mayo y fundador de la Patria

Por Alberto Lapolla*

Un revolucionario arrojado al mar

El 4 de marzo de 1811, luego de serle suministrada una altísima dosis de tartrato de amonio, cuarenta veces mayor que la estimada como dosis mortal (también es posible, como señala Pacho O’ Donnell (3), que fuera Arsénico, que produce ‘fuego en las entrañas’ y explica el decir de Saavedra: ‘hacía falta tanta agua para apagar tanto fuego’) por el capitán inglés Bathurst Walte a cargo del navío británico Fame, el cadáver del Doctor Mariano Moreno, el ‘sabiecito del Sur’, como lo llamara Domingo French, el alma de la revolución, el fundador de nuestra Patria, el autor del Plan Revolucionario de Operaciones -tal vez el documento político más importante de la historia argentina y de la revolución continental- era arrojado al mar frente a las costas de Brasil envuelto en una bandera británica.

Moreno no sería el único asesinado por querer llevar la revolución a fondo; sus seguidores Bernardo de Monteagudo y Manuel Dorrego seguirán igual camino, tal como lo explica en su extraordinario libro sobe la Logia masónica de la revolución, el ensayista Raúl Prieto (6). Monteagudo, será asesinado en una calle de Lima, cuando acababa de elaborar el proyecto de Constitución Continental con el que Simón Bolívar pensaba organizar la Confederación Americana en el Congreso Anfictiónico de Panamá de 1826, idea resistida por todas las potencias imperiales de entonces (eran los tiempos de la Santa Alianza) y especialmente por las oligarquías locales que perderían así sus poderes coloniales. Moreno por su parte acababa, en noviembre de 1810, de elaborar el primer proyecto de Constitución para las Provincias del Sur, en una actitud claramente independentista resistida por Gran Bretaña, los saavedristas y demás representantes conservadores del interior. En el caso de Dorrego las similitudes son aun mayores, pues Moreno antes de ser derrocado, recibió dos cartas de Lord Strangford (jefe de la diplomacia británica para estas tierras, estacionado en la corte lusitana en Río de Janeiro), la segunda de noviembre de 1811, claramente amenazante, oponiéndose a la declaración de la independencia de España, que proponía y ejecutaba Don Mariano por su accionar y por medio de los ejércitos Libertadores de Fernando VII

Castelli

Castelli, Belgrano y el de la Banda Oriental. En la Banda Oriental Moreno recomendaría en el Plan de Operaciones darle el mando de la campaña a Artigas, dejando el mando de las tropas regulares a Rondeau, resolviendo genialmente por anticipado un conflicto que desangraría y derrotaría a la Revolución. Dorrego recibirá ya en 1828, un ultimátum de Lord Ponsomby (nuevo jefe de la diplomacia británica en esos años, creador del Uruguay independiente), intimándolo a entregar la Banda Oriental, cesar la guerra y firmar la paz con Brasil en los términos de Gran Bretaña. En ambos casos gran Bretaña se oponía a la construcción de una gran nación soberana de carácter americano. En 1811, ya Gran Bretaña y España eran aliados -lo eran desde 1808- y esa alianza la mantendrán durante todo el siglo XIX, razón por la cual si bien Gran Bretaña tenía interés en la independencia de estas regiones, más interés tenía en mantener bajo su control a la vieja potencia imperial española ahora caída, tal cual ocurre hoy en día, en sentido inverso, con los Estados Unidos y Gran Bretaña, razón por la cual no buscará conflictos con el caído león español a quien ayudará a liberarse de la ocupación napoleónica. La carta de Lord Strangford es lo suficientemente clara respecto de lo molesto que resultaba Moreno y el núcleo duro de la revolución (Castelli, Belgrano, Moreno y Rodríguez Peña) para Gran Bretaña: ‘Una declaración prematura de Independencia no haría más que cerrar la puerta a toda intervención amistosa de parte de Inglaterra mientras duren sus relaciones actuales con España… ¿Cómo podría ella (Inglaterra) atacar Montevideo que sostiene la que pretende ser la causa de Fernando VII? ¿Cómo podría entrar en hostilidades con Buenos Aires que así conserva el nombre y la autoridad del soberano?’[(Carta de L. Stangford a M. Moreno del 3-11-1810, citado por Varela G., op.cit, (1)]

Es decir, lo que propone el Plan de Operaciones debe terminar y los ‘excesos’ de Castelli con su Ejército Libertador del Perú deben cesar, el poder de la Junta debe pasar a las moderadas manos de Saavedra, el Déan Funes, y las burguesías del interior, mucho mas cercanas al régimen colonial que de las ideas de Rousseau o Túpac Amaru, llevadas adelante por el núcleo duro de la Logia masónica que conducía la revolución, en relación de ocho a uno (el único no masón de la Junta era Saavedra). Gran Bretaña (como todos los imperios) no suele andarse con chiquitas cuando de eliminar adversarios se trata, por lo cual la vida de Moreno estaba claramente amenazada.

Presagios de muerte

Apenas Moreno había partido a su misión londinense, su mujer Guadalupe Cuenca, recibió una encomienda con prendas de luto, con un mensaje que decía ‘estimada señora, como se que va a ser viuda, me tomo la confianza de remitir estos artículos que pronto corresponderán a su estado’ (2) El famoso médico Juan Madera, declaró en 1813: ‘Estando en Oruro por el mes de marzo de 1811, le oyó exclamar al padre Azcurra dando gracias a Dios por la separación del doctor Moreno y como asegurando su muerte en los términos siguientes. “ya está embarcado y va a morir.’ (2) (nótese la buena información del cura, dado que Oruro se encuentra a una enorme distancia de Buenos Aires. AJL) Los acompañantes de Moreno en su lecho de muerte eran su hermano Manuel y Tomás Guido, joven miembro de la Logia revolucionaria que oficiaba de Secretario de Moreno. En Londres, Guido se encontraría con la Logia mirandina y los recién llegados de la Logia de Cádiz, José de San Martín y Carlos María de Alvear, con quienes organizaría el retorno al Plata, y la recuperación del gobierno porteño para la Revolución, cuestión que recién ocurriría el 8 de octubre de 1812, con la Revolución de la Logia Lautaro. Manuel Moreno viajaría a Estados Unidos donde estudiaría medicina, antes de volver a la Patria para ser el jefe del Partido Federal porteño junto a Manuel Dorrego. Guido, ya en 1813 y mucho más nítidamente en 1836, cuando su figura era considerada como la de un prócer de la Independencia y uno de los mejores amigos del Libertador San Martín, hablaría claramente ‘del asesinato del Doctor Moreno.’ Teniendo como enemigos a España, a Gran Bretaña, a la Iglesia, a los encomenderos, mineros (Saavedra era uno de ellos) y obrajeros esclavistas, proponiendo la ‘igualdad de las castas del Estado’ y la emancipación de los indios es casi lógico, que Moreno poseyera enemigos mortales que buscaran acabar cuanto antes con él. Moreno no era un político, a diferencia de Castelli y Belgrano, no tenía capacidad de negociación (Era más parecido al Che que a Fidel, por hacer una comparación grosera en términos actuales). Otro en su lugar habría buscado unirse al poderoso ejército de Castelli en el Norte y desde allí contraatacar, tal como lo expresara don Juan José antes de Huaqui, pero Moreno, seguramente golpeado por la derrota, eligió un camino que lo llevó a una muerte segura.

Moreno y la igualdad

Moreno, al igual que Castelli, Paso, Monteagudo, Gaspar Rodríguez de Francia, López Méndez, Rodríguez de Quiroga, Mariano Alejo Álvarez, Jaime de Zudáñez y otros revolucionarios continentales era un hijo de Chuquisaca y su Universidad de San Francisco Javier. Razón por la cual estaba atravesado por las mismas ideas redentoras y revolucionarias de todos sus discípulos posteriores a la expulsión de los jesuitas (reemplazados por los franciscanos) y la atroz represión contra Túpac Amaru. Todos ellos se sentían continuadores del Inka martirizado, conocían de cerca la atrocidad de la explotación del indio (ocho millones de indígenas muertos en las minas de Potosí entre 1550 y 1820) y más recientemente habían jurado venganza contra la bárbara matanza realizada por Goyeneche, Nieto y de Paula Sanz de 1809 contra los revolucionarios de Chuquisaca, La Paz y Quito. En última instancia la revolución de Mayo en Buenos Aires, era continuación de esas tres revoluciones derrotadas el año anterior. Es imposible entender a Moreno, su Plan de Operaciones y su rol central en la revolución, sino se tienen en cuenta estas coordenadas. Era más Tupamarista que jacobino, entendía que la Revolución era continental y no rioplatense, debía ser criolla e india a la vez, es decir, debía ser una revolución de la Independencia y de redención social, de claro carácter indiano (buscaría la igualdad y redención de las masas indígenas: las tres cuartas partes de la población). En eso estaba mancomunado con Castelli (mayor que él y jefe de la Logia), Belgrano y Nicolás Rodríguez Peña. No en vano su tesis doctoral versaría sobre la liberación de los indios (Disertación jurídica sobre el servicio personal de los indios, y la manunsumisión de yanaconas y mitayos). Siguiendo el camino que había abierto Castelli diez años antes, Moreno trabajaba en el estudio de Esteban Gascón (otro masón revolucionario) en la defensa gratuita de indios pobres y abandonados.

El terror revolucionario y nuestra libertad

El terror revolucionario propuesto por Moreno en el Plan de Operaciones, debe ser entendido en esas coordenadas del enemigo a enfrentar y su accionar reciente en el Perú, el Alto Perú y el Paraguay. No se trata como sostiene J. P. Feinmann de que ‘el Plan de Operaciones termina en la Esma’(4) o como expresa Hernán Brienza, en el mismo sentido pero atenuado, respecto de que Moreno ‘es revolución y Terrorismo de Estado’.(5) En realidad la Esma y el Terrorismo de Estado, son derivados directos de la Inquisición, tal como lo afirmaran el general Camps y otros genocidas. Nadie puede pensar seriamente que Videla, Massera, Menéndez, Bussi, Saint Jean, y demás criminales, tengan algo que ver con Moreno o con Castelli. Por el contrario sí tienen mucho que ver con Torquemada, Hernandarias o Álzaga que se ufanaban de ‘aplicar tormentos a los infieles’, tal cual ellos mismos afirmaron. Es imposible pensar el contraterror propuesto por Moreno sin tomar en cuenta el brutal terror español al que debía enfrentar. Ignorarlo puede llevar a desbarrancar las conclusiones históricas. Del otro lado de la revolución no estaban las Carmelitas Descalzas sino el Imperio más sanguinario y cruel que había pisado la tierra y que acababa de dar muestras (en 1781 y en 1809) que no trepidaría en apelar al terror mas desenfrenado para aplastar cualquier intento revolucionario o independista. De allí que Moreno no proponga el terror contra cualquiera, sino contra el Imperio español y su atroz Inquisición católica. Cuando señala ‘o ellos o nosotros, o sus cabezas o las nuestras’ está hablando, como el mejor de los revolucionarios que entiende perfectamente las coordenadas donde está parado. Cuestión que no comprenderán Saavedra, el Deán Funes y Rivadavia cuando en 1811 pidan disculpas a España por medio de Elío (gobernador de Montevideo, fiel a la corona), buscando el perdón y la reconciliación y éste les contestara: ‘solo aceptaremos una rendición incondicional’ es decir, pagarían el 25 de Mayo de 1810 con sus cabezas. Allí les quedó claro que Moreno y Castelli habían tenido razón. Cuando Moreno habla del terror no está hablando de torturas, claro está, ni de desaparición de personas, ni de robo de bebés, sino del exterminio del enemigo alzado en armas, cuestión que quedará clara cuando en 1813 la Asamblea del año XIII, -clara continuadora de la obra de Moreno y Castelli, desgraciadamente abortada por la derrota de Napoleón en Europa- queme públicamente los instrumentos de tortura, o en el accionar de San Martín que no dudó en fusilar cuanto debía fusilar, pero en cada ciudad que liberaba destruía en primer lugar los edificios de la Inquisición. Fue gracias al terror revolucionario propuesto por Moreno y ejecutado por Castelli, Belgrano, French y otros, que el territorio del Plata desde Buenos Aires a Tucumán no volvería a caer en manos españolas, como ocurriría con el resto de América. Cuando 1816 se reúna el Congreso de Tucumán para proclamar la Independencia de las Provincias Unidas en Sud América, el único territorio libre de América sería el comprendido entre Buenos Aires hasta Tucumán, incluyendo partes de la Banda Oriental. Chile, Venezuela, Colombia, Perú, Ecuador, el Alto Perú (Bolivia), México y Guatemala habían sido reconquistadas por el opresor hispano, que descargaba sobre nuestros hermanos el terror más desenfrenado. El terror español obligaría a Bolívar a declarar ‘la guerra a muerte’ al invasor, cuestión a la que Moreno se había anticipado pegando el primer golpe. Este hecho no menor, de ser el único territorio libre de la opresión hispano-católica se lo debemos al terror revolucionario de Moreno y Castelli. Sin los fusilamientos realizados por Castelli de Liners y demás contrarrevolucionarios de Córdoba en Cabeza de Tigre. Sin los fusilamientos de De Paula Sanz -uno de los asesinos de los revolucionarios de La Paz, genocida de indios y el mayor terrateniente del Alto Perú- (sería un equivalente de fusilar a Videla Martínez de Hoz, Cavallo y Menéndez en los días que corren), Nieto y Córdova en Potosí, también realizados por Castelli. Sin la expulsión, sin aviso previo, del ex Virrey Cisneros, la Real Audiencia a las Islas Canarias sin escalas, también ejecutados por Castelli y French. Sin la rara muerte del obispo Lué; sin el destierro de todos los españoles ricos y enemigos de la causa, la Revolución habría sido derrotada, con mucha más razón luego de la caída de Moreno y la traición a Castelli en Huaqui. A ellos debemos el enorme papel jugado por nuestros hombres y nuestras armas en la libertad de América. Sin ese terror revolucionario las condiciones de la obtención de nuestra libertad habrían sido muchísimo más duras y terribles, tal como debieron soportar nuestros hermanos mexicanos, altoperuanos, peruanos, chilenos y grancolombianos.

El Plan de Operaciones y la fundación del capitalismo de Estado

Pese a las mentiras de las historias mitrista y rosista, Moreno pasará a la historia, no por ser periodista, lo cual es casi una afrenta, sino por ser el autor del Plan Revolucionario de Operaciones, primer documento de la historia en la cual un jefe revolucionario expresa claramente que el Estado debe ocupar el lugar de la burguesía nacional ausente. Como muy bien señala Prieto en su provocadora obra (6) es en el Plan de Operaciones y su intento de aplicación donde deben buscarse las razones de los asesinatos de Moreno, Monteagudo y Dorrego. ¿Que decía ese Plan tan peligroso, que Mitre hábilmente extravió? Si bien en las condiciones de 1810, el libre comercio era indispensable para el desarrollo económico de las Provincias Unidas, rompiendo el asfixiante monopolio español -cuestión absolutamente imprescindible en las condiciones económicas de 1810-, que ahogaba el crecimiento económico, en particular desde que España había dejado de existir como economía marítima. Pese a esto, sin embargo, la Revolución, tal cual lo expresa el Plan de Moreno es concebida como fuertemente proteccionista y estatista. Al punto que en diciembre de 1810 Moreno prohibiría la salida de metálico de Buenos Aires y en 1812 Juan José Paso señalaría ‘los daños que el libre comercio sin control estaba produciendo sobre la economía platense’. El tema es que la situación se complicaría luego de la pérdida de Potosí, siendo que los únicos ingresos posibles, serían los correspondientes a los de la Aduana, y la fiereza de este hecho económico no puede ser negado. El Plan promueve la idea de un Estado fuerte, autónomo y soberano dada la ausencia de burguesía industrial en nuestras tierras. De allí que Moreno propicie un Estado que desarrolle la industria, la navegación propia (no la tendremos hasta 1944), la agricultura, la minería estatal y hasta una compañía de seguros. Propiciando la expropiación de los mineros más ricos del alto Perú para desarrollar el país y la industria nacional! En sus palabras: ‘las medidas a adoptar consistían en expropiar quinientos o seiscientos millones de pesos en poder de cinco o seis mil individuos, expropiación que beneficiaría a ochenta o cien mil habitantes. Esa enorme suma de dinero en manos de una minoría, “no puede dar el fruto ni fomento de un estado, que darían puestos en diferentes giros en el medio de un centro facilitando fábricas, ingenios, aumento de la agricultura, etc.(…) En esta virtud, luego de hacerse entender más claramente mi proyecto, se verá que una cantidad de doscientos o trescientos millones de pesos, puestos en el centro del estado para la fomentación de las artes, agricultura, navegación, etc., producirá en pocos años un continente laborioso, instruido y virtuoso, sin necesidad de buscar exteriormente nada de lo que necesite para la conservación de sus habitantes, no hablando de aquellas manufacturas que siendo como un vicio corrompido, son de un lujo excesivo e inútil, que deben evitarse principalmente porque son extranjeras y se venden a más oro de lo que pesan; pero como esta materia no sea de este tratado, paso a exponer los medios que deben adoptarse para el aumento de los fondos públicos’.(9) (…) Moreno encara el problema básico de la Revolución: poner en movimiento y transformar en generadoras de trabajo, bienestar general y riqueza colectiva las cuantiosas fortunas atesoradas por la minoría de monopolistas y usureros. De este modo la agricultura, la manufactura y la navegación podrían desarrollarse y el país se independizaría del comercio extranjero.’ De tal forma sería Moreno el primer jefe de las revoluciones burguesas en hablar de expropiación de la propiedad, tarea aun pendiente para el conjunto de Indoamérica. Pero Moreno señaló algunas cosas más en el Plan, que lo hacían harto peligroso, propuso la insurrección de todo el Sur del Brasil esclavizado hasta ‘el Janeiro’ para constituir una nación de carácter americano, no para el mundo provinciano de nuestras naciones balcanizadas. El Plan reitera continuamente la idea de construir un continente (no una Argentina) libre, independiente y laborioso. Será Casetlli en mayo de 1811, quien lo exprese ante las sagradas ruinas de Tiwanako: ‘Toda la América española no formará en adelante sino una numerosa familia que por medios de la fraternidad pueda igualar a las respetadas naciones del mundo antiguo.(…) Preveo que allanado el camino de Lima, no hay motivo para que todo el Santa Fe de Bogotá no se una y pretenda que con los tres y Chile, formen una asociación y cortes generales para forjar las normas de su gobierno.’(2) Como si esto fuera poco, Moreno, como un genial estadista, promueve en el Plan buscar el acuerdo con Gran Bretaña, pero al mismo tiempo advierte sobre el peligro de la dominación extranjera. ‘El extranjero no viene a nuestro país a trabajar en nuestro bien, sino a sacar cuantas ventajas pueda proporcionarse. Recibámosle enhorabuena, aprendamos las mejoras de su civilización, aceptemos las obras de su industria y franqueémosles los frutos que la naturaleza nos reparte a manos llenas, pero miremos sus consejos con la mayor reserva y no incurramos en el error de aquellos pueblos inocentes que se dejaron envolver en cadenas, en medio del embelesamiento que les habían producido los chiches y abalorios.’(8) Señala la necesidad de cuidarse de aquellos que ‘fingiéndose amigos, afectaron el comercio para entrar vendiendo y luego salir mandando’. (8) Para ser más intolerable aun, Moreno plantea en el Plan que el mejor gobierno es aquel que responde a la mayoría de la población y hace feliz a la misma. Si pensamos que la primera elección democrática en nuestro país será recién en 1916 (elección por los varones de Hipólito Irigoyen, sin voto femenino), podemos entender a qué fuerzas siniestras y antidemocráticas enfrentaban los hombres de Mayo expresados por Moreno. Está claro que el Plan no podía ser tolerado por las fuerzas contra las que estaba orientado. Contra él se alzará la alianza del ala derecha del partido de la Independencia (Saavedra, Deán Funes, Martín Rodríguez, Rivadavia, Viamonte) con el partido Godo (Tagle, Rosas, Álzaga y los terratenientes, mineros, obrajeros y esclavistas en general). Alianza que será funesta para la marcha de la Revolución, logrando destruir uno a uno a Moreno, a Castelli, a Belgrano, a Artigas, a San Martín, a Güemes, a Sucre, a Dorrego y finalmente al mismísimo Bolívar. De tal forma la vieja aristocracia española con sede en América seguiría siendo la dueña de las tierras, de las masas indias, de los esclavos, de los recursos y del destino americano, imponiendo la balcanización de la Patria Grande para poder seguir disfrutando de su renta colonial aliada a cualquiera de los imperios dominantes del mundo, fueran estos España, Gran Bretaña o los Estados Unidos.

El plan y la revolución continental

Por último, la dimensión teórica mundial de Moreno y su Plan no puede ser subsumida en los relatos menores y provincianos de Mitre, López o el Revisionismo hispano-católico. El intelectual boliviano, Andrés Solís Rada explicó con claridad la magnitud anticipatoria del Plan y por lo tanto la originalidad de la Revolución en la América Española. ‘La profundidad y vigencia de la Revolución de mayo están marcadas por el “Plan de Operaciones”, escrito por Mariano Moreno entre el 17 de julio y el 30 de agosto de 1810, por encargo de la Primera Junta de Gobierno de Buenos Aires, en el que puso los cimientos del capitalismo de Estado para la América indo mestiza. Su genialidad hizo que precediera en 31 años a la clásica obra “Sistema Nacional de Economía Política”, de 1841, de Federico List, la cual demuestra que la emergencia de las grandes potencias, Inglaterra, la primera de ellas, se basó en el proteccionismo y no en el libre comercio, predicado por Adam Smith. El “Plan de Operaciones” fue escrito 59 años antes de la famosa carta de Marx a Engels, de 29 de noviembre de 1869, en la que advierte que la liberación de Irlanda del imperio británico no será obra del proletariado inglés, como se infería del “Manifiesto Comunista”, sino de la lucha de liberación nacional de los irlandeses. El “Plan de Operaciones” fue redactado 111 años antes que Lenin dejara establecido, en el Segundo Congreso de la Internacional Comunista, de 1921, que la contradicción fundamental en las colonias y semicolonias opera entre naciones opresoras y naciones oprimidas. En estos últimos 200 años, ningún pueblo se ha zafado de la opresión colonial o imperialista o ha debilitado su sumisión sino a través de Estados nacionales que avanzaron en procesos liberadores. Así ocurrió en el México de Lázaro Cárdenas, en la Turquía de Kemal Ataturk, en la India de Mahatma Ghandi, en la Indonesia de Sukarno, en la China de Mao, en el Vietnam de Ho Chi Minh, en la Yugoslavia de Tito, en la Cuba de Castro, en la Bolivia de Paz Estensoro, en la Argentina de Perón o en la Sudáfrica de Mandela. Los Estados nacionales se abrieron paso, principalmente en el viejo continente, enfrentando a fuerzas feudales que impedían su nacimiento. En las colonias y semicolonias, la lucha por similar objetivo enfrenta a imperialismos que ahogan sus esfuerzos.’ (7) El Plan de Moreno, es así, el sueño incumplido de la unidad continental, de la construcción de una gran nación americana y de la redención de las masas indias, mestizas y negras, tarea que nos queda por realizar a cada generación de americanos que se precie, tarea que parece más cerca en este nuevo tiempo continental que transitamos. De tal forma, y para no seguir asesinándolo, Moreno debe ser ubicado en el sitial que le corresponde como ideólogo, motor y alma de la Revolución. Sería bueno para comenzar, en los tiempos bicentenarios que corren, que su estatua -junto a la de Castelli- sea llevada a la Plaza de Mayo para ubicarla junto a la de Belgrano, pues a ellos debemos la Patria y que su recuerdo recupere su verdadero rol histórico lejos del día del periodista.

(1) Varela Gustavo en prólogo de Moreno Mariano, Plan de Operaciones y otros escritos, Terramar, 2007, BsAs.

(2) Pigna Felipe, Los Mitos de la historia argentina, Tomo I, Norma 2004

(3) O’ Donnell Pacho, El Águila Guerrera, Sudamericana,1998

(4) Lo sostiene en su obra Filosofía y Nación y en otros escritos

(5) Tiempo Argentino, 4-3-2011

(6) Prieto Raúl Miguel, El Informe Látomo, Narrativa, 2008

(7) Soliz Rada Andrés, Homenaje al bicentenario de la Revolución del 25 de mayo de 1810. Mariano Moreno y el capitalismo de estado, Rebelión. Org, mayo de 2010

(8) Citado por Galasso Norberto, Tiempo Argentino, 4-3-2011

(9) Moreno Mariano, Plan Revolucionario de Operaciones, Plus Ultra, 1993

*Ingeniero Agrónomo, Historiador, director del Instituto de Formación de la CMP

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

LA NECESARIA SALUD PSÍQUICA QUE ESTÁ DEMANDANDO NUESTRA SOCIEDAD

24 oct 2010 Comunicación, HISTORIA, Medios de Comunicación, Notas semanales, Periodismo, Política Internacional, Política Nacional, Politica

Buenos Aires, Argentina, EL EMILIO

La primera parte de la presente nota la podrá encontrar en este enlace:

http://www.revistaelemilio.com.ar/?p=9426

NOTA EDITORIAL

Segunda y última parte

 

 

 

 

 

 

Por Pedro del Arrabal (1)

 

DIAGNÓSTICO POR LAS CAUSAS

Existió -y continúa aún hoy- una tarea tendiente a actualizar constantemente los argumentos que legitiman un status quo social establecido allá lejos y hace tiempo. Me refiero a esa estratificación de clases sociales impuesta, hasta podría decir compulsivamente, en la mayoría de las sociedades. ¿Autor/ra de tamaño desvarío (para algunos; para otros acierto)? La primaria prerrogativa arrastrada desde su aparición como especie en este bendito planeta, y por ser parte de la condición humana: esa necesidad de competir. Lo continuó la propia “especie” en lo que se dio en llamar “evolución”; y fue llevada adelante por aquellos que descubrieron el valor del “negocio” como la mejor herramienta de dominación social.

Todo se compra; todo se vende. “Todo hombre tienen un precio”. Lo vengo escuchando desde que salí de la panza de mi “Mama” (soy criollo y escribo como tal; a lo bestia para los admiradores de la bella e intrincada lengua castellana)

Todos, de una u otra forma, ansían/mos, tener poder, o dinero. La mayoría sin saber para qué, más allá de transformarse en un ser ocioso, situación ventajosa supuestamente ideal que permite disfrutar los placeres de lo que sería “una buena vida”; o sea, la panacea existencial. Poco importa que en esa búsqueda se transite a contramano de la naturaleza donde las demás especies por lo menos se ganan “el pan de cada día” haciendo algo que justifique su existencia.

De todos modos no se requiere de mucha intuición ni demasiada inteligencia para dar cuenta del valor del dinero y del poder. Caló hondo en las sociedades; obsesiona a muchos de sus miembros. Obsesiona instalarse socialmente; ser reconocido por ella y de ser posible controlarla para que ella no controle.

De ese “todos”, la gran mayoría desea ser “rico” porque encuentran en esa condición el más importante de los caminos para acceder al poder.(2)

Los católicos por tomar un ejemplo, –y hasta sus jerarcas- admiran, ensalzan y utilizan con valor ético, como parte de la más alta moral, el culto a la pobreza; pero como culto y para que lo practiquen los demás. Y cuando “predican”, no dudan en usar la vida de un gran tipo como Cristo como ejemplo . Pero la propia iglesia sabe que al poder se accede solo desde la ambición y la riqueza; sabe que en el poder está el gran negocio; nunca quisieron quedar afuera del mismo. Con solo mirar el lujo en el que viven sus jerarcas, hasta el más limitado y/o desdichado de los humanos lo puede comprobar. Lo tragicómico está en la admiración que despierta ese estilo de vida entre sus seguidores y fieles que no se animan ni siquiera a cuestionarlo en su hipocresía. ¿Temor a la ira de Dios, o a la excomunión dictada por mortales ambiciosos que no permiten el cuestionamiento de su cuota de poder? Pero al temor lo instalaron

El riesgo de quedar afuera de la contención social es desestructurante para cualquier individuo. Hasta el ser “paria” por opción renegando de las reglas del sistema, recibe esa descalificación peyorativa y acentúa aún más la exclusión del que optó por aislarse; o es encasillado en la categoría de “enfermo mental”. Nietzsche es el más claro ejemplo de esto. Admirado después de muerto -total ya no jodía a nadie-. su pensamiento, palabra y obra ahora sirve para otro negocio, negocio al que decidí llamarlo hace mucho tiempo “masturbaciones intelectuales filo ideológicas”, que como tales, nos deleitan con ese placer transitorio y circunstancial de tipo orgásmico que sirve a la vez de lava conciencia (algo muy parecido a escuchar canciones de Silvio Rodriguez tomando sol al lado de la pileta, en el country), que los evade por unos instantes de la cruda realidad y de paso creen que los instala académicamente (¿?)en otro escalón más alto de la jerarquía social, el del pensante, el del prestigio (ellos no escuchan música de brutos negros con letras pasatistas que atentan al intelecto; se masturban hasta cuando escuchan música).

¿El que esto escribe es un endemoniado y ateo comunista? ¡Mierda! Simplemente soy un Cristiano de Cristo que como él cagaría a trompadas y echaría a patadas a los malditos mercaderes de todos los templos (me cuesta imaginar al “flaco” Jesus entrando a la sinagoga y diciéndoles a los muchachos que “trabajaban” para el saduceo Caifas –hombre al servicio de Poncio Pilatos y por ende del Emperador Tiberio-: “Hermanos, retiraos”). En mi caso, incluso echaría a patadas a los que mencioné en la primera parte de estos escritos. A los Carrio, Gerardo Morales, Duhalde, Macri, De Narvaez, Bullrich, ¡Cleto COBOS! Y a tantos más; los rajaría por ser los vergonzosos mercaderes de los hoy Caifases Magneto y los herederos de Mitre, creídos mandamases del “sagrado templo de la democracia y sus instituciones”, que tanto dicen defender pero en la cual defecan cuando es el verdadero pueblo es que decide quién los debe gobernar.

Codicia y ambición. Dos “antivalores” despreciados en lo discursivo, pero muy presentes en la condición humana. Y sin lugar a ninguna duda, codicia y ambición son los dos “antivalores” que motorizan muchas de las diferentes conductas que el hombre pone de manifiesto diariamente.

Que hay excepciones ¡Vaya novedad! Pero… ¿qué regla no las tiene?

Codicia y ambición. Usufructuando desde la antigüedad las debilidades humanas se impusieron cuasi mitológicamente. Facilitaron la “acumulación” y por ende la conformación de riqueza y la formación del capital, con el cual se puede acceder al control del poder real, lugar desde donde se manipulan los colectivos sociales. Desde allí y desde esos originarios momentos históricos se viene vendiendo “las ventajas de un sistema de privilegios al cuál supuestamente “cualquier humano” puede acceder. Pero… en la “letra chica” solamente figura que eso es posible “bajo determinadas condiciones”. Aunque a la hora de firmar, como Fausto, nadie le da bola a esa letra chica que a la larga te incinera en los fuegos del infierno.

ESTUDIO DE LOS SÍNTOMAS

Las dos estructuras claves en la conformación de un sistema ordenador de colectivos sociales, haciéndolos respetuosos de la estratificación, sostén de dicho status quo, fueron la Iglesia y los ejércitos. “Tatita” Freud lo explicita con claridad cuando se refiere a ellas considerándolas “masas artificiales”. Se socializan como validas las estructuras jerárquicas, “divinas” para el caso de la iglesia, y “paternalistas” para el caso de los ejércitos. El disciplinamiento se realiza desde el temor; temor al castigo divino; o a la ira del jefe respectivamente.

El resto vino solo. Las leyes y “marcos regulatorios” quedaron sujetos y al servicio de determinados intereses encaramados en el poder, y cuyo único fin no fue -ni es- otro que el de protegerlos de cualquier posible ataque “desetabilizador”. A partir de esto la salud psíquica de las sociedades quedó congelada en el rol de “sana” cuando no cuestionaba dicho status, y enfermizamente peligrosa cuando osaba hacerlo. Lo dijimos en otras oportunidades en esta misma publicación: Trasímaco de Calcedonia ya decía en la antigua Grecia que “las leyes siempre fueron hechas para servir a los intereses del poder de turno.”

En nombre de ”CIERTA JUSTICIA” se legalizó más de un “ESTATUTO DE LA INJUSTICIA”.

Entonces, la historia universal se fue tejiendo según el hilo que uso en cada momento y circunstancia el poder económico de turno. Se trata de un poder que se construye no olvidando nunca que “el fin justifica los medios”. Con solo tomar arbitrariamente algunas de las contradicciones con las que convive la iglesia aún hoy, alcanza para darnos cuenta del valor que tiene el poder.

A saber:

Predica a los sujetos humanos el amor entre ellos, mientras “habilita divinamente la propiedad privada” justificándola y generando la codicia disparadora de la enemistad entre los hombres. La Santa Madre Iglesia habló en nombre de Dios y colocó al hombre por encima de las otras especies para que las dominara, habilitando la depredación de las mismas y de cuanto recurso natural estuvo al alcance de manos humanas. Y los recursos comenzaron a agotarse ya que servían exclusivamente a los fines del enriquecimiento. Esta prédica se transformó en la causa central de los desastres ecológicos y ambientales de los últimos 200 años. La iglesia jamás se hizo cargo de esto; tampoco de la santa inquisición.

Gracias a cierta evolución –conseguida por transitar caminos no convencionales-lograda por algunos díscolos seres de la especie humana, pudimos acceder a “otros conocimientos” y descubrir que no somos los dueños de la naturaleza sino una insignificante parte de la misma, y no casualmente la “más astuta”.

Esto en cuanto a la iglesia. Veamos ahora lo concerniente a los ejércitos.

En cualquier parte del mundo, los ejércitos y la policía sirven para cuidar… ¿Qué? ¿Intereses sociales o intereses particulares?

Para no aburrir, evitemos hablar globalmente y analicemos nuestro caso como país y como sociedad tratando de dilucidar algunas patologías, en términos sintomatológicos, y con las cuales convivimos con total naturalidad.

Tampoco iré tan lejos en nuestra historia. Veamos:

Si la sociedad rural dice ser la patria, ¿a quien defendió, que intereses protegió nuestro ejército, cuando actuó internamente contra la ciudadanía común que protestaba por la mala distribución de la riqueza que como clase trabajadora producía? ¿Cuál era el argumento para el pedido de intervención de las fuerzas policiales y militares cuando el vulgo reaccionaba? ¿El restablecimiento del orden público? ¿Qué orden? ¿El orden que requiere el poder económico establecido para seguir con sus negocios? Cuando ciertos idiotas útiles y descerebrados hablan de los enemigos marxistas que atentan contra los valores de la patria ¿De que valores hablan? ¿De los valores y la moral cristiana? ¿Cuáles? ¿Los que amparan la propiedad privada por orden divina y protege la pedofilia como alta moral cristiana, por ejemplo? ¿La que se opone al aborto pero no excomulga a los abortivas de clase alta por las cuales reza para que la “intervención quirúrgica” salga bien? ¿La iglesia que contiene en su seno la mayor cantidad de reprimidos homosexuales y se opone a la ley de matrimonio civil igualitario?

Es indudable que estamos frente a una grave patología. Es evidente también que está afectando a la sociedad entera, especialmente a los que dicen “pertenecer” a la clase media media y media alta

Estoy haciendo referencia a las consecuencias que uno puede apreciar socialmente y a simple vista. Estoy señalando los resultados de ese trabajo pedagógico realizado a través de la educación formal, con fuerte apoyo mediático, con el cual se llegó a convencer a un importante sector de esta sociedad que su lamentable y trágico “destino” forma parte de un fatalismo histórico producto de nuestra condición “sudaca”. Como el “destino” es impersonal, libera de culpa y cargo cualquier acción personal realizada desde el poder, que haya coadyuvado a la construcción de dicha “tragedia”. La “condición trágica”, en ocasiones, resulta insoportable para algunos integrantes de los sectores medios de nuestra sociedad. Por eso pretenden despegar de la misma intentando “salvarse” individualmente. Poco les importa si no llegan a destino en ese intento de salto “social”, y terminan cayendo al vacío. En el peor de los caso lo consideran su lugar de pertenencia desde el punto de vista mental. La hibrides cultural no contempla pertenencia alguna.

Pero este viejo ordenamiento local es el fiel reflejo de otro viejo orden, el “orden internacional” al cuál estuvimos sujeto gracias a los generosos servicios prestados por sirvientes locales. Pero conocer a sus autores intelectuales y materiales ¿A quien le debe interesar? Segundo objetivo pedagógico: A nadie. Para eso cuentan con personajes mediáticos tan versátiles que pueden ser periodista, actores de teatro, e historiadores, todo al mismo tiempo y por el mismo precio (“Alto”). Tarea que desarrollan con esa “libertad” y “responsabilidad” de la que hacen gala diariamente, y que al ciudadano común, al “no perejil” lo asombra.

En el plano global, los capitalistas satanizaron al comunismo y lo combatieron matando millones y millones de seres humanos en todo el mundo en sus campañas de vacunación anticomunista. De paso mataron -o demolieron países, economías nacionales y regionales; literalmente- cualquier intento nacional que asomara como anticapitalista o antiimperialista.

Los comunistas satanizaron al capitalismo creando otro imperio de iguales características operativas, que sojuzgó a naciones enteras, asesinó a opositores, internó en manicomios a disidentes políticos. Todo en nombre de una teoría filosófica que, a diferencias de la cristiana que da cobertura moral al capitalismo, esta dice tener valor “científico”. ¿Será cierto? O solo se limitará a una simple teoría.

El tercer mundo y la tercera posición peronista demostraron al mundo que existen otras alternativas. China, hoy por hoy, es una muestra acabada de esto que sostengo. El gobierno Cubano resiste como puede los embates del imperio, y sigue defendiendo sus principios de justicia social; a su manera pero dignamente.

Y a toda teoría se busca darle “marco científico”

Y en nombre de la ciencia se sojuzga. En nombre de la ciencia se la pasaron –y pasan- sojuzgando a la humanidad entera utilizándola como cobayo para las necesarias experimentaciones de todo nuevo descubrimiento, que antes de nacer ya tiene patente de negocio comercial. Y se comercia con vidas humanas en nombre de la libertad, de la ciencia, en defensa y nombre del libre mercado, del libre comercio.

¿No siente usted, señor lector, una sensación de hastío, de asquete por todo esto? ¿Yo? ¡SÍ!

DIAGNÓSTICO FINAL

En un párrafo de la primera parte de estas reflexiones decía que iba a “intentar un ordenamiento de «ideas madres». Y lo puse porque siento necesario hacerlo; por una cuestión de salud; por la salud de nuestra historia grande (la historia argentina dentro del contexto latinoamericano que es su lugar natural de pertenencia).Y voy a intentar hacerlo de manera sencilla y simple para que entiendan todos, aceptando todos los matices, los claros, grises y oscuros. Es aquí donde reaparece el tema central de esta nota; el otro aspecto histórico relacionado con “la salud psíquica de una sociedad”, de nuestra sociedad, y fundamentalmente de la mía que estoy inmerso en ella. Quiero sacudirme, sacarme de encima los restos de hipocresía con la que me vacunaron; con la que nos vacunaron, mi y a otros tantos de nuestra sociedad, para que resistiéramos a los que nos querían “abrir” la cabeza, para que los resistiéramos y viéramos como desestabilizadores que atentaban contra los más altos valores morales y la existencia de la “patria” misma (¿?), cuando en realidad se trataba del status quo establecido por unos reverendos hijos de puta. Y nos decían, escolástica y mediáticamente, que más cuidado debíamos tener si esos embates venían de algo que se llamaba PERONISMO.

Para esto se hace necesario rastreas en la historia de nuestro subcontinente. Averiguar quién o quiénes fueron los que causaron el mayor mal a las naciones como tales y a sus pueblos en particular, sumiéndolos en la pobreza y en la indigencia. Preguntarse quiénes fueron en realidad sino las oligarquías locales las que negociaron las formas y modos de opresión que se aplicaría en cada caso cuando las empresas extranjeras saqueaban nuestros recursos, explotando a nuestros trabajadores a quienes consideraban “mano de obra barata”.

Una pregunta salta a la vista cuando uno recorre la historia de los pueblos SURAMERICANO: ¿Quién o quienes le temen a la “zurdificación” (dijera la Legrand) del poder en los países de la región? ¿Las clases populares o la codicia de la alta burguesía y la del poder económico concentrado?

QUIEN FUE MÁS PELIGROSA Y NEFASTA PARA LAS SOCIEDADES LATINOAMERICANAS Y SUS PUEBLO: ¿LOS ESCASOS ENSAYOS POPULARES QUE GOBERNARON INTERREGNOS MUY CORTOS DE TIEMPO EN ALGUNAS NACIONES DEL SUBCONTINENTE, O LAS DERECHAS QUE CONCENTRARON EL PODER ECONÓMICO DESDE EL MISMO COMIENZO DE LA EMANCIPACIÓN AMERICANA Y PUSIERON AL FRENTE DEL PODER POLÍTICO -GESTIONES GUBERNAMENTALES MEDIANTE- A SUS PROPIOS SIRVIENTES, INSTALANDOLOS CON FUERTE APOYO MEDIÁTICO (en este tipo de operatoria, Mitre y La Nación fueron pioneros en la materia a nivel regional, en nuestro caso son el mejor ejemplo. ¡160 años de denodado trabajo en pos del mantenimiento del status quo vigente no es poca cosa! )?

¡Claro! Los primero fueron “ensayos populista”. Se trató de “otros ensayos” no programados; sin la validez científica que otorga el academicismo al servicio del dinero y del poder. Eso fue el peronismo para estos Sres y sus intelectuales y “perejiles” sirvientes.

AMERICA LATINA, AYER Y HOY

PARAGUAY

El Mariscal Francisco Solano Lopez (1862-1870) es uno de los hombres americanos, emblema en la defensa soberanía popular de una Nación.

NICARAGUA

Salvo los dos intentos revolucionarios (Augusto Nicolás Calderón Sandino entre el 1920 y su posterior asesinato, 1934; y el gobierno del Frente Sandinista de Liberación Nacional (1979-1990) agobiado militar y económicamente por el imperio norteamericano), el país centroamericano siempre estuvo en manos de una oligarquía de derecha, cipaya y sin complejo de culpa alguno.

Con solo conocer que en enero de 1927 había en suelo nicaragüense más de 5.000 soldados y marinos norteamericanos apoyados por 16 buques de guerra, y que el primer mandatario Adolfo Díaz justificó la intervención yanki argumentando que “Nicaragua es un país débil y pobre que no puede resistir a los invasores y agentes del bolcheviquismo mexicano”, alcanza

PANAMÁ

Salvo el interregno en el que estuvo al frente del gobierno Omar Torrijo (1969-1981) quien muere en un “raro” accidente (de avión; como David Graiver), el país estuvo en manos de intereses norteamericanos bajo la cobertura de la “democracia formal”

VENEZUELA

Hasta la llegada de Chávez siempre fue un país sumido en la más miserable dependencia económica por las elites gobernantes; con la mayoría del pueblo hambriento. Chávez recién lleva 10 años de gobierno contra 140 años de gobiernos de derecha, responsables de las más miserables hambrunas populares.

BOLIVIA

Tierra que motivó al “che” dar la batalla, aunque sea en inferioridad de condiciones, intentando erradicar la miseria en la que había sido sumido por años el pueblo mayormente aborigen, explotación implementada sin misericordia por los gobiernos de una derecha blanca anti-indigenista. No lo pudo lograr. Solo sembró la semilla. La recogió el actual presidente Evo Morales y está haciendo lo que puede; con honor, dignidad, demostrando al mundo lo que son capaces de generar los pueblos originarios de América; poniendo en evidencia lo inhumano que fueron todos los anteriores gobiernos “blancos pro-europeos y pro-norteamericanos”.

ECUADOR

Está teniendo por primera vez en la historia de su existencia como Nación libre y soberana, y de la mano de su actual presidente Correa, la posibilidad de levantarse a la faz de la tierra como otra Nación con un pueblo soberano que se mira en el espejo latinoamericano para coronar su identidad.

PERÚ

Salvo el interregno de gobierno del Gral Juan Velasco Alvarado (1968-1975) quien se animó a concretar las ideas revolucionarias que había levantado por años Victor Haya de la Torres (El Aprismo) y José Carlos Mariátegui, el destino de sojuzgamiento del pueblo peruano no difirió mucho del resto de los pueblos de las naciones de la región.

BRASIL

La era Getulio Vargas (1930-1945) y la actual gestión de Ignacio Lula son las únicas gestiones que hicieron la diferencia hacia la contemplación de los intereses populares.

CHILE

En esta nación se puede señalar como rescatable la segunda y variopinta gestión del Gral Carlos Ibañez del Campo (1952-1958) a la que se la podría encuadrar como una intentona nacional soberana y con proyección latinoamericana. Y como revolucionaria la gestión de Gobierno del socialista de Salvador Allende (1970-1973). En el resto de su historia Chile siempre estuvo manejada por una oligarquía de derecha más que reaccionaria.

ARGENTINA

Salvo los gobiernos de Juan Manuel de Rosas (1833-1852), Hipólito Irigoyen (1916-1922 y 1928-1030), Juan Domingo Perón (1946-1955 y 1973-1974) y el peronista gobierno de los Kirchner (2003-2011) el resto del tiempo histórico argentino estuvo en manos de la más recalcitrante y cipaya derecha Argentina. Derecha que nunca desprecio otros aportes ya que siempre contó con el apoyo irrestricto de los intelectuales de izquierda y hasta del propio Partido Comunista, generador de muchos “críticos de libro”, otrora (“algunos” de ellos hoy se autoconsideran “exPC” pero conservan la pelambre gorila) útiles sirvientes del más rancio gorilismo.

Esos “algunos” son los que hoy hablan desde un mitómano pedestal de intelectual, en contra del gobierno nacional, argumentando ser defensores del libre pensamiento, asentando sus críticas en la supuesta intensión de no sentirse “nuevamente víctimas” del para ellos stalinismo “kirchnerista”(¿?) como el que supuestamente padecieron en el partido cuando sus dirigentes estaban al servicio de la URSS. Sin embargo el argumento parecería salido de un fallido del subconsciente; de un reprimido deseo y de esa tentasión libidinosa que produce el peronismo cuando empieza a concretar; Y el peronismo está volviendo a enamorar; como dicen los pibes.

Por suerte el PC -como partido- se dio cuenta de sus errores pasado y en ese recapacitar se unió al Movimiento Nacional y Popular que hoy encabeza el peronismo en el gobierno. Pero el “tilingaje psicobolche de décima” que hoy reniega de su pasado Pctista considerandose exPC (actitud “panquequiana” tipica de todo liberal de izquierda que la juega de intelectual), por lo visto no tienen retorno. Hablan de “stalinismo Kirchnerista” intentado ser “jueces políticos” de decisiones tomadas en terminos gubernamentales. ¡Ellos! ¡Revolucionarios de café La Paz; que en la puta vida tuvieron experiencia de gestió! ¡Ellos! 40 gatos locos que intentan lavar un pasado político haciendo caso omiso a esa negra historia que los tuvo como protagonista en la vereda contraria a los intereses populares en no pocos momentos de la historia Nacional. ¡Cómo pueden hablar de stalinismo cuando ese mismo stalinismo partidario, y siendo dirigentes y no simples militantes, los hizo ser pro-norteamericano en el “45”, “libertadores y cazadores de peronistas” en el “55” y “botones hijos de puta” de compañeros peronistas al servicio de la más sangrienta dictadura argentina que encabezó Videla y compañía!. ¿Se acuerdan pedazo de pelotudos cuando stalisnisticamente defendían a Videla como el Gral democrático? ¿Ahora intentan hablar de Stalismos Kirchnerista forros de mierda?

Repito y aclaro, esta bronca no está dirigida contra el PC como partido, sino que me la generaron algunos “sesudos análisis políticos basados en los actuales discursos del gordo Lanata y Tenembaun” esgrimidos y realizados por cierta resaca de antiguos militantes partidiarios que, por lo visto, van perdiendo el pelo (por los años) pero no las mañas.

Perdón por el exabrupto pero esos “algunos ex Pctistas” que la juegan de ”pensadores críticos”, en realidad “tilingos de décima”, me tiene los huevos al plato.

Una primera conclusión nos llevaría a señalar que en los casos mencionados es claramente notable la presencia de militares con verdadera conciencia patriótica. Esto viene a colación de los dichos del nefasto y mediocre –ya difunto- personaje Isaac Francisco Rojas. En una reportaje luego del retorno a la democracia en 1984, y muy suelto de cuerpo sentenció a modo de reconocimiento: «La formación militar es en primera instancia, una “formación ideológica”; y según él, ningún civil estaba capacitado para entenderla, menos aún para desarrollarla.». Le faltó agregar “reaccionaria, cipayamente vende patria, y de capacitación para ser sirvientes del poder económico”; y esto sí que es ideología pura, de derecha. Porque a los ignorantes como él siempre hay que aclararles que lo ideológico no es solamente de izquierda, el pensamiento y la acción derechoza es por esencia ideológica.

Como podrán apreciar, y a través de este sintético raconto histórico, fueron muy cortos los interregnos de tiempo en los que los pueblos de las distintas naciones latinoamericanas estuvieron en manos de representantes que defendieron intereses nacionales y populares.

Entonces ¿quienes fueron más dañinos para con esos intereses nacionales y populares? ¿A quienes hay que tenerles miedo cuando están en el gobierno, a la derecha que siempre se la pasaron jodiendo a los pueblos de las diferentes naciones confundiendo explícitamente los intereses nacionales con sus intereses particulares; o a las pobres y cortas experiencias populares que se acordaron de los más mas desposeídos, de los marginados sociales que como agentes apestosos las “derechas” fueron sembrando a lo largo de la historia en todo el territorio de nuestro subcontinente?

Creo que no hay mucho para agregar. Saque usted señor lector sus propias conclusiones; por su propia salud mental y por nuestra salud social. Aproveche la oportunidad para ir dejando de lado esos rasgos mitománicos que alimentaron por años nuestra hipocresía.

(1)Periodista, docente, columnista de nuestra revista

Nota

(2) Si se quiere rescatar, por tomar otro ejemplo, ciertos modelos históricos para reconocer alguna de las formas de hacer política al servicio de… solo basta recurrir a los propios ingleses y ver cómo se ridiculizaban a si mismo en cuanto a la manera de obrar que tenían los principales actores de esa “particular democracia” Real. Alcanza con tomar la opereta de Gilbert y Sullivan “HMS Pinafore” y leer el texto asignado al personaje Sir Joseph Porter: “Me volví tan rico que fui enviado al Parlamento por un distrito de bolsillo. Siempre voté de acuerdo con el llamado de mi partido, y nunca se me ocurrió pensar por mí mismo. Pensé tan poco que me recompensaron ¡Convirtiéndome en el Comandante de la Marina Real!”

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

VISIÓN ANTICIPADA DE UN ESTADISTA (En el año del BICENTENARIO, 100.000 razones para cuatro notas especiales; y la yapa . PARTE II )

25 abr 2010 Notas semanales

Buenos Aires, Argentina 25 de abril de 2010
EL EMILIO -en un año- superó las cien mil visitas y lo festeja de esta manera

 

UNIDOS O DOMINADOS

peron

 

Por Juan Domingo PERÓN(1)

 

 

“Es indudable que el mundo, superpoblado y superindustrializado, presenta para el futuro un panorama que la humanidad todavía no ha conocido por lo menos en una escala tan extraordinaria. Todos los problemas que hoy se ventilan en el mundo son, en su mayoría, producto de esta superpoblación y superindustrialización, sean problemas de carácter material o sean problemas de carácter espiritual. Es tal la influencia de la superproducción y es de tal magnitud la influencia de la técnica y de esa superproducción, que la humanidad, en todos sus problemas económicos, políticos y sociológicos, se encuentra profundamente influida por esas circunstancias.
Si ése es el futuro de la humanidad, es indudable que estos problemas irán progresando y produciendo nuevos y más difíciles emergentes de las circunstancias enunciadas.
Resulta también indiscutible que la lucha fundamental en un mundo superpoblado es por una cosa siempre primordial para la humanidad: la comida. Ese es el peor y más difícil problema a resolver.
El problema fundamental del futuro es un problema de base y fundamento económicos, y la lucha del futuro será cada vez más económica, en razón de una mayor superpoblación y de una mayor superindustrialización.
En consecuencia, analizando nuestros problemas, podríamos decir que el futuro del mundo, el futuro de los pueblos y el futuro de las naciones estará extraordinariamente influido por la magnitud de las reservas que posean: reservas de alimentos y reservas de materias primas.
Eso es una cosa tan evidente, tan natural y simple, que no necesitaríamos hacer uso ni de la estadística y menos aún de la dialéctica para convencer a nadie.
Es indudable que nuestro continente, en especial Sudamérica, es la zona del mundo donde todavía, en razón de su falta de población y de su falta de explotación extractiva, está la mayor reserva de materia prima y alimentos del mundo. Esto nos indicaría que el porvenir es nuestro y que en la futura lucha nosotros marchamos con una extraordinaria ventaja a las demás zonas del mundo, que han agotado sus posibilidades de producción alimenticia y de provisión de materias primas o que son ineptas para la producción de estos dos elementos fundamentales de la vida.
Pero precisamente en estas circunstancias radica nuestro mayor peligro, porque es indudable, que la humanidad ha demostrado -a lo largo de la historia de todos los tiempos- que cuando se ha carecido de alimentos o de elementos indispensables para la vida, como serían las materias primas y otros, se ha dispuesto de ellos quitándolos por las buenas o por las malas, vale decir, con habilidosas combinaciones o mediante la fuerza. Lo que quiere decir, en buen romance, que nosotros estamos amenazados a que un día los países superpoblados y superindustrializados, que no disponen de alimentos y de materias primas, pero que tienen un extraordinario poder, jueguen ese poder para despojarnos de los elementos de que nosotros disponemos en demasía con relación a nuestra población y a nuestras necesidades. Ahí está el problema planteado en sus bases fundamentales, pero también las más objetivas y realistas.
Es esa circunstancia la que ha inducido a nuestro gobierno a encarar de frente la posibilidad de una unión real y efectiva de nuestros países para encarar una vida común y para planear, también una defensa en común.
Si cuanto he dicho no fuese real, o no fuese cierto, la unión de esta zona del mundo no tendría razón de ser, como no fuera una cuestión más o menos abstracta o idealista.
Señores: es indudable que desde el primer momento nosotros pensamos en esto; analizamos las circunstancias y observamos que, desde 1810 hasta nuestros días, nunca han faltado distintos intentos para agrupar esta zona del Continente en una unión de distintos tipos.
Los primeros surgieron en Chile, ya en los días iniciales de las revoluciones emancipadoras de la Argentina, de Chile, del Perú. Todos ellos por fracasaron distintas circunstancias. Es indudable que de realizarse aquello en ese tiempo, hubiese sido una cosa extraordinaria. Desgraciadamente, no todos entendieron el problema, y cuando Chile propuso eso aquí a Buenos Aires, en los primeros días de la Revolución de Mayo, Mariano Moreno fue el que se opuso a toda unión con Chile. Es decir, que estaba en el gobierno mismo, y en la gente más prominente del gobierno, la idea de hacer fracasar esa unión. Eso fracasó por culpa de la Junta de Buenos Aires.
Hubo varios después que fracasaron por diversas circunstancias. Pasó después el problema a ser propugnado desde Perú, y la acción de San Martín también fracasó. Después fue Bolívar quien se hizo cargo de la lucha por una unidad continental, y sabemos también que fracasó.
Se realizaron después el primero, el segundo y el tercer Congreso de México con la misma finalidad. Y debemos confesar que todo eso fracasó, mucho por culpa nuestra. Nosotros fuimos los que siempre más o menos nos mantuvimos un poco alejados, con un criterio un tanto aislacionista y egoísta.

Llegamos a nuestros tiempos.
Yo no querría pasar a la historia sin haber demostrado, por lo menos fehacientemente, que ponemos toda nuestra voluntad real, efectiva, leal y sincera para esta unión pueda realizarse en el Continente.

Pienso yo que el año 2000 nos va a sorprender o unidos o dominados; pienso también que es de gente inteligente no esperar que el año 2000 llegue a nosotros, sino hacer un poquito de esfuerzo para llegar un poco antes del año 2000, y llegar un poco en mejores condiciones que aquella que nos podrá deparar el destino mientras nosotros seamos yunque que aguantamos los golpes y no seamos alguna vez martillo; que también demos algún golpe por nuestra cuenta…”

(1)(Transcripción parcial del discurso pronunciado por el Presidente Juan Domingo Perón el 11 de noviembre de 1953 en la Escuela Nacional de Guerra. Constituye posiblemente la primera versión de su proyecto de reordenamiento geopolítico.)

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,