Chávez es una idea, y las ideas no mueren.
6 mar 2013 Notas semanales
C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, En un dia de duelo para el Pueblo Latinoamericano
Por Victor Leopoldo Martinez (1)
El compañero Hugo Chávez Frias no murio. Los hombres como él no mueren nunca. Formó parte de esos seres muy especiales, de aquellos elegidos que nacieron para ser eternos… como nuestro Gral Perón.
Pero son eternos no por casualidad sino por causalidad, porque constituyen la IDEA MISMA de lo que es una noble causa. Las causas nobles no mueren nunca porque renacen en cada parte del planeta donde la injusticia social este instalada o pretenda hacerlo. Ciertas ideas son inmortales, se sobreponen a todo porque son inmateriales y gracias a esa condición pueden aferrarse al alma de los pueblos deseosos de justicia. Es allí donde se hacen eternas.
Ambos fueron militares, pero militares Latinoamericanos y vaya si vale la aclaracion. Militares fieles a sus pueblos, pueblos que en realidad son uno y único. Asi lo vieron en su momento Simon Bolivar y Jose de San Martín.
Disfrutaba al gritar “Viva Peron”, “Viva Evita” “Viva el “Che” “Viva Nuestra America Latina Unida”. Y lo disfrutaba porque su condicion mestiza se lo permitia. Sentia alegria al hacerlo. Disfrutaba del “estar”, algo que solo es posible en el ser Americano diría Kush. Chávez era profundamente latinoamericanista; primero por origen y segundo porque profesaba un marcado respeto, además de admiracion y agradecimiento, por todos aquellos luchadores populares del subcontinente que en algunos momentos de nuestra historia reciente se habian acordado de la necesidad de justicia social de los pueblos de la región. Por eso eligió como maestro a un Fidel, a ese Castro que como nadie conoce las apetencias, los vicios y mañas del gigante imperialista del norte a quien lo tiene constantemente desafiante a escasos kilometros de su maravillosa isla.
Chávez se nutría con textos de Perón, Abelardo Ramos y Galasso por nombrar a los más importantes pensadores argentinos en términos latinoamericanos.
AMERICA LATINA está de duelo por la desaparicion física de un luchador, de un soñador, sin lugar a ninguna duda el mas grande y esclarecido lider popular antiimperialista que haya entregado al mundo este noble subcontinente en los 12 ultimos años. Fue el primero en creer y trabajar para que los sueños libertarios preexistentes en los pueblos de nuestro continente empezaran a ser realidad; los puso de pie encabezando la bienvenida union del continente junto a Nestor Kirchner, Jose Ignacio Lula, Evo Morales, Jose “Pepe” Mujica y Rafael Correa. Con ellos nuestro subcontinente recuperó esa dignidad de gran NACION que alguna vez soñaran aquellos libertadores y que terminó siendo mansillada por casi 2 siglos; especialmente por los gobernantes neoliberales, cipayos y entregadores que abundaron por estas tierras en la segunda mitad del siglo pasado.
Chávez fue, es y seguirá siendo el prototipo, el paradigma del HOMBRE AMERICANO con mayúsculas; lider natural de los pueblos que desde hace 500 años buscan la liberación de esas colonización cultural y económica impuesta a sangre y fuego por los “civilizados” . Chávez es América Latina. Lo lloramos porque hay que sacar el dolor afuera. Pero Chávez está vivo en nuestro corazón y en el corazón de todos los jóvenes de este continente que gracias a su ejemplo y coraje conocieron esa cuestión a la que llaman dignidad en la condicion humana.
Si hay un cielo que reune a los que hicieron meritos en esta tierra para estar sentados a la “siniestra” de DIOS PADRE (Los perverso de derecha y para el caso que el de “arriba” los perdonara, seguramente preferirían sentarse a su “diestra” para no tentarse), Chávez estará jugando un truco con Perón y Evita en pareja con Nestor; el “Che”, Mao, Tito, Abdel Nasser, Gadhafi, Ben Bella, Ho Chi Minh y tantos otros líderes mundiales del Tercer Mundo se estarán divirtiendo en una platea preferencial…
Y DIOS? Seguramente disfrutando de algunos de los “aciertos” de su obra creadora y de su decisión de otorgar libertad de consciencia y de elección a sus criaturitas.
Hasta la victoria siempre compañero Chávez. Seguro que el DIOS de los justos le estará dando la bienvenida. Por algo usted se confesaba Cristiano (por los ideales de Cristo desde ya), el de arriba sabrá consolarnos
(1) Director de EL EMILIO Digital
Compartir esta nota en Facebook
Tags: Abdel Nasser, AMERICA LATINA, Ben Bella, Causas nobles, CELAC, El "che", Evita, EVO MORALES, Fidel Castro, Gadhafi, Ho Chi Minh, HOMBRE AMERICANO, HUGO CHÁVEZ, Idea, IMPERIALISMO, José "Pepe" Mujica, Jose de San Martín, LULA, Mao, mestizo, NESTOR KIRCHNER, PERÓN, RAFAEL CORREA, Rodolfo Kush, SIMÓN BOLIVAR, TERCER MUNDO, Tito, UNASUR, Victor Leopoldo Martinez
EL ULTIMO “JESUCRISTO”(*)
7 nov 2012 Arte y Cultura, Notas semanales
C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Arte, Cultura y militancia popular
LEONARDO FAVIO FUE EL MAS CLARO Y LUCIDO EXPONENTE CULTURAL DE TODA UNA GENERACION. LAS PALABRAS Y LAS IMAGENES FUERON LOS LENGUAJES QUE MAS RESPETÒ PORQUE CON ELLOS LOGRO CONECTARSE MEJOR CON SU PUEBLO, ESE PUEBLO QUE TANTO AMO POR VENIR ÉL MISMO DE SUS ENTRAÑAS.
Por Victor Leopoldo Martinez (1)
Sino el más grande de los ARTISTAS ARGENTINOS, LEONARDO FAVIO está entre los elegidos que conforman el gran equipo de la cultura universal; el hombre que con su arte colaboró grandemente en el trazado de ese perfil que nos dio identidad cultural frente al mundo. Tan grande como un Enrique Santos Discepolo. Tan peronista como aquel, Favio fue titular junto a Discepolin en ese gran equipo de la cultura nacional y POPULAR. Por su condición humanamente PERONISTA fue de esos criollos que jamas permitieron que sus convicciones doblen las rodillas. No fue casual que en algunos momentos de su vida haya corrido la misma suerte de Discepolin.
Como le decía Discepolo a su “Mordisquito”, “al turco tampoco se la ibas a contar”. Favio había transitado en su infancia por lo que él llamo “aquella primavera” del primer y segundo gobierno de su admirado lider, y con esa sinceridad que siempre lo caracterizó, en reiteradas oportunidades manifestó “jamas soñe que podría vivir esto que estoy viviendo” en referencia al anterior gobierno de Nestor y al actual de Cristina Fernández de Kirchner. En su infancia y preadolescencia vio como los humildes, los desprotegidos como él, los desamparados, los olvidados, los desterrados de la historia oficial eran dignificados por la gracia, el corazón y el sentido humanitario de sus amados Perón y Evita.
Sin embargo aquellas necesidades afectivas y materiales que muchos pudieron y podrán decir “desgraciadamente acompañaron su infancia” no figuraron jamás en el “debe” de su historia personal; aquello no generó en él resentimiento alguno. Por el contrario trasmutó las desgracias en bendiciones y con ellas impregno su espiritu y lo colmó de bellos y nobles sentimientos. Luego transformó esos sentimientos en gestos de amor y los entregó a su amado pueblo a través del arte intentando saldar las cuotas de esa hipoteca que él había adquirido con su pueblo según sus propias palabras.
EL ARTISTA EXCEPCIONAL
El fue y será ARTE y parte de ese, nuestro entrañable pueblo argentino al que tanto amo. Por eso se fue en silencio, para no molestar a nadie de ese pueblo que supo ayudarlo a descubrir lo bello de la vida. Se fue como él eligió hacerlo, acompañado por el respetuoso silencio que el dolor genera cuando se pierde al hijo querido. Hoy el pueblo Argentino perdió otro hijo querido. Hoy el pueblo Argentino lo acompaña con un respetuoso silencio; con simples aplausos que coronan la actuación estelar de un inconmensurable artista y mejor ser humano en lo que fue su paso por el escenario de esta vida; aplausos para el genial artista en un adios no querido, porque el “otra más y no jodemos más” está en cada golpe de palmas de los que somos concientes que no podrá haber otro regalo “Fuera de Programa”, y aún asi seguimos aplaudiéndolo.
El Arte es arte cuando es popular; por eso Leonardo nunca esperó el reconocimiento “académico”. Sus obras destilaban amor y rescataban el lado heróico de la vida; ese lado que él descubrió en sus vivencias junto a los de abajo. Lo oscuro y lo claro del alma él lo llevaba para el lado de los sentimientos rescatando del hombre su condición humana. Su innegable talento, algo que seguramente y en algun momento de su vida, él pensó “Dios me lo prestó por un ratito”, hizo el resto. A través de su obra marcó a fuego en la memoria del colectivo social la exaltación de aquellos sentimientos, a veces oscuros, otras veces más claros del alma humana, pero siempre transparentes, como todo lo popular.
Quién sino Favio pudo imaginar un “mandinga” criollo -el de su pelicula “Nazareno Cruz y el Lobo” interpretado por Alcón-, un mandinga que por su condición de tal se plantee la duda existencial de no saber qué es ser padre a partir de su condición de hijo marginado, algo que le impidió saber desde lo vivencial lo que era ser hijo.
Quién sino Favio pudo realizar tan brillante “Crónica de un niño solo” desde lo vivencial en lo personal.
Qué hombre de pueblo no conoció alguna vez a un vendedor de ilusiones tal como el que encarnó el “tano” Pagliaro en aquella bella pintura que Favio tituló “Soñar y soñar”; o a ese soñador de pueblo encarnado por un Monzón increible en términos actorales bajo la exquisita dirección de un genio. Quizá en mi caso sea el motivo por el cuál elijo este film del “turco” como mi preferida de toda su filmografia; porque yo también compré una ilusión y es por eso que estoy en Bs. As.
Quién sino Favio pudo reflejar en su “Juan Moreira” aquel momento de nuestra historia nacional de comienzo del siglo XX, pintando con belleza sin igual, a puro talento y con un arte “bien criollo”, como solo él supo hacerlo, los vicios, las grandezas y debilidades humanas de una -nuestra- sociedad de época. Al “Turco” le sobraba talento y coraje para desnudarse y desnudarnos. Pero siempre lo hizo desde el amor.
Quién sino Favio pudo reelaborar su propia obra para elevarla hacia el infinito en términos de estética visual cuando recreo su 
“Romance del Aniceto y la Francisca…” para entregarnos “Aniceto”.
Quién sino Favio podía retratar el sentir de un pueblo poniendo en boca de Gatica aquella frase “A mi se me respeta carajo” en su film “Gatica, el mono”. No era otra cosa que el grito de un pueblo por la dignidad recuperada a través del Peronismo. “General, dos potencias se saludan” ¡Cómo no se iban a saludar cordialmente el sentir popular y el más grande lider político que haya tenido la historia Argentina, aquel que le devolvió su dignidad! ¡Pura belleza poética hecha texto e imagen!
EL MILITANTE DEL PUEBLO
Quién sino Favio podía volcar al lenguaje audiovisual la historia escondida y negada por los académicos historiadores oficiales. ¿Quién sino él podía transformar en sinfonia, los padeceres, las angustias de un pueblo y cómo y a través de quién ese pueblo recuperó su dignidad?
“Perón, sinfonia de un sentimiento” es un canto de amor a la vida, es el material didáctico más perfecto para una clase de historia nacional y POPULAR. Favio con esa obra puso la ética del artista popular en el muestrario audiovisual para que los “juzgadores autorizados” la entiendan de una vez por todas. En “Perón sinfonia de un sentimiento”, relato, imagen y sonido se conjugan en una bella melodía para el deleite sensorial de cualquier espectador.
Y solo él pudo hacerlo; porque Favio no solo fue un artista excepcional; también -y en primera instancia- fue un empedernido militante peronista del campo nacional y popular.
Junto a Pedro del Arrabal, mi inseparable compañero de militancia, todavía tenemos en nuestros oidos el pedido que hacia el “Turco” 
por el microfono desde el palco, aquel 20 de junio de 1973 en Ezeiza, donde 4 millones de almas fuimos a recibir a nuestro lider… “ Compañeros, no avancen más por favor”. Estabamos a ochocientos metros del palco y el “Turco”, con el amor de siempre, tratada de proteger a su pueblo de la intolerancia de ciertos militantes que no habían entendido el hecho historico más allá de sus propias mezquindades e intereses políticos. El “Turco” estuvo allí arriesgando su vida; tratando de preservar integramente el amor que sentía su pueblo por aquel amado lider.
Sus tres únicos compromisos que a modo de hipotecas él había adquirido en toda su vida fueron, primero para con el AMOR, segundo para con su PUEBLO y tercero con PERON y EVITA. El AMOR lo hizo ser siempre un agradecido de la vida. Su PUEBLO le agradece su lealtad y su repeto por el compromiso asumido al tiempo que le notifica que su inmensa figura estará bien guardada en la memoria popular. Por último sus eternos amores, PERON y EVITA, hablaron con Dios y este le regaló a modo de despedida de este mundo una segunda “primavera” que él inpensadamente tuvo la suerte de vivir antes de partir. Esa segunda primavera se la regalaron las gestiones de Nestor y Cristina Fernández de Kirchner.
Su grandeza fue tal que ante la requisitoria periodistica sobre si alguna vez había estado y/o compartido momentos con Nestor Kirchner, o con Cristina, humildemente señaló que por lo que recordaba una o dos veces estuvo con ellos. “Con Nestor creo que estuve quizá unos minutos, media hora; por suerte para mi, para no decir estupideces.”
“¡Que diferencia!” Me decía Pedro; “Otros cuando se cruzan con un mandatario se la pasan dandoles consejos de sabiendos y suicidas; para luego fantasear en libros ciertas historias políticas buscando que sean redituables en terminos económicos.”
El “Turco” Favio, junto al “Flaco” Spineta, el Gordo “Pichuco” Troilo y Enrique Santos Discepolo fueron y seguiran siendo mis 
“Jesucristos criollos”; simplemente porque los llevo en lugares preferenciales dentro de mi corazón. Seguramente me seguirán guiando como lo hicieron hasta ahora.
Con la partida del “Turco” se me fue el último Jesucristo que tenía vivo en este mundo.
Notas
(*)Ver penultimo párrafo en: http://www.revistaelemilio.com.ar/probando/
(1) Director de EL EMILIO
Este fue el homenaje que revista EL EMILIO le hizo al “Turco”
en su versión impresa Nº 11 de sep/2006
Compartir esta nota en Facebook
Tags: “Crónica de un niño solo”, “Nazareno Cruz y el Lobo”, “Soñar y soñar”, CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER, ENRIQUE SANTOS DISCEPOLO, Evita, LEONARDO FAVIO, NESTOR KIRCHNER, PERÓN, Victor Leopoldo Martinez
Invitación a Octubre
2 oct 2012 Notas semanales
C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Historia
Por Gerardo Eloy Abbruzzese
Venite para Octubre, yo te invito.
No te quedes en junio.
Junio fue el dieciséis, y la traición.
Aviones que las flores cambiaron por las bombas,
y un mediodía la Plaza
se llenó de cadáveres, de dolor y de sombras.
El odio estalló en junio.
Venite para Octubre, allí te espero.
No te quedes en julio.
Julio fue la agonía, el “viva el cáncer”,
el dolor infinito de un Pueblo sin consuelo.
Fué Evita que se iba
para hacerse inmortal.
A tu madre ese día vos la viste llorar.
Venite para Octubre, vamos juntos.
No pares en septiembre, seguí andando.
Septiembre es la derrota, el Pueblo perseguido,
la cárcel, los fusilamientos.
Después…
Después: dieciocho años de dura proscripción,
y muchos, muchos cómplices
de toda condición.
Venite para Octubre, vamos todos.
No vuelvas nunca a marzo.
Marzo fue la tragedia,
la destrucción, la Muerte.
Murió la vida en Marzo.
¡Y hasta murió la Muerte !
La reemplazaron, crueles, las desapariciones,
y el “en algo andarían” llenó las redacciones.
Nunca vuelvas a marzo.
Pero Nunca lo olvides.
Venite para Octubre, Octubre es nuestro.
El 8 festejamos que nació Juan Domingo,
el que con su palabra despertó a los de abajo,
el que, junto con Eva, nos enseñó el camino
y a defender unidos dignidad y trabajo.
Venite para Octubre, que el Pueblo
en aquel 17 construyó la Lealtad.
De pronto, caminando o trepado en tranvías,
la ciudad sorprendida lo miraba llegar,
Como dijo el poeta:
“de la Patria , se sublevó el subsuelo”,
desbordando las calles, salió a la luz del día
a exigir la libertad del Coronel del Pueblo.
Venite para Octubre, haceme caso.
Octubre es Nuestro mes, es Nuestro tiempo.
Y si no terminaras de entender mi pregón,
si no te conmovieran Evita y Juan Perón.
Mirá ese joven alto que avanza decidido
¿Reconoces en él a tu hijo querido?
Fue también en Octubre, hace apenas un año,
que lo viste llorar con el puño apretado.
Y lloraba por Néstor, que se marchó a la historia,
con Juan Domingo y Eva a reunirse en la Gloria.
En ese 27, maduró de repente.
Sintió que era ya un hombre,
le cruzó la mirada una sombra doliente.
Y un segundo después, masticando su llanto,
gritó el nombre de Néstor y descubrió que es cierto,
que hay hombres que la vida la atraviesan de frente,
sin bajar la cabeza, sin bajar los ideales.
Y se unió a nuevos hijos, nuevas generaciones
que salen a luchar con fe en sus convicciones.
Ya estás aquí, en Octubre, vivilo plenamente.
Octubre es Nuestro tiempo, tiempo de construcción
No vaciles: la Historia reclama tu presencia
Se que no es necesario ponerle más palabras
Tu hijo viene a tu lado. Ya es otro compañero
que, con Perón y Evita, con Néstor y Cristina,
llega con paso firme a refundar la Historia.
Octubre es todo Nuestro y ¡es Nuestra la Victoria!
Poema publicado en el blog El Fierro de Papel
Imagenes: Los Caniches de Peron
Compartir esta nota en Facebook
Tags: bombardeos a plaza de mayo, CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER, Evita, invitacion a oktubre, JAURETCHE, KIRCHNERISMO, NESTOR KIRCHNER, oktubre, patricio rey, PERÓN, Resistencia Peronista, rosas
Cuestiones políticas según ciertos medios de comunicación; reflexiones.
9 ago 2012 Notas semanales
C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Política y medios de comunicación
No se pueden discutir los fantásticos logros alcanzados hasta ahora por los gobiernos peronistas de los compañeros Néstor Kirchner y Cristina Fernández de Kirchner en materia de políticas económicas, sociales y la resolución geoestratégica con serios visos de ser definitiva en lo que se refiere a la integración Latinoamericana. Pero los que venimos del “palo” peronista no nos podemos dar el lujo de mirar cómo la defensa del “modelo” está quedando exclusivamente en manos de la compañera Presidenta por un lado y por el otro en las “obviedades analíticas” de “pseudo-intelectuales de izquierda” – hoy vueltos “ultra-kirchnerista”- enquistados en algunos medios de comunicación quienes mal forman una realidad a todas luces complejas. Los hoy “voceros” oficialistas están haciendo un periodismo que de tan “militante” se está volviendo torpemente obsecuente.
Por Pedro del Arrabal
Esta reflexiones ameritan una lectura paciente (por lo extensa) y cuidadosa como para entender su finalidad. Caso contrario (y de corazón peronista lo digo), no vale la pena leerla. Hecha la aclaración vayamos a la cuestión.
El ataque de narcisismo que le agarró a la mayoría de nuestros medios de comunicación, (todos hablan de si mismo y de los otros medios) amerita algunas reflexiones serias y profundas que lógicamente quedarán en manos de nuestro director quien oportunamente se explayará sobre el tema con más y mejores fundamentos. Yo simplemente y como testarudo peronista que soy dedicaré algunas líneas (lamentablemente no pocas) a los medios y programas cuyos opinólogos están con incontinencia urinaria en materia política y encima -según mi modestísimo entender- nunca aciertan con sus chorros en los migitorios y/o inodoros.
Los problemas políticos en y con el gremialismo argentino, la cuestión minera y las cuestiones educativas, hoy más que nunca merecen una discusión seria y profunda y no absurdas descalificaciones y temerarias definiciones lanzadas al boleo tanto desde el “ultra-oficialismo” como desde los periodistas y medios de comunicación que hoy por hoy juegan de oposición. Y digo esto por los tiempos que se vienen.
Si bien es cierto que en materia de investigaciones la labor periodística seria realizada por algunos colegas de larga trayectoria -tal el caso de H. Verbistski y M. Wainfeld- en Pág/12, suele aportar bastante luz a los análisis de la realidad política nacional que uno pueda estar realizando en ciertos momentos, con información chequeada adecuada y responsablemente y opiniones criteriosas a la hora de ser escritas, no es menos cierto que una parte importante -especialmente los escritos de ciertos columnista de opinión- del resto del material de este matutino está conformado por textos armados para lectores con afinidad ideológica por izquierda. A muchos de sus lectores les gusta leer eso, y los que escriben lo saben. Se trataría de algo así como diarias masturbaciones ideológicas a partir de la lecto-escritura. Entonces por sus páginas pasean politicólogos y opinólogos de una izquierda a todas luces eurocentrista vueltos hoy por simpatía “populista”(pero no sin reparos cuando de peronismo se trata; típicos puristas partidarios de lo políticamente correcto); anque existe un detalle que los identifica: siempre están preparados para dar el salto si la cosa se pone fea; lógicamente avalando la “retirada” con los viejos y consabidos argumentos y las remanidas fundamentaciones extraídas de esa formación académicamente aséptica que recibieron, más conocida como colonización cultural y mental; algo para nada desventajoso en relación a la salud psico-física de algunos de estos especímenes ya que hasta ahora les permitió llevar una vida política “gatuna” (Cuando todo salta por el aire ellos siempre caen parados).
Hechas las salvedades señaladas al comienzo del párrafo anterior, este matutino progre no se diferencia en nada del otro matutino -La Nación- (1) quién desarrolla la misma tarea pero por derecha sabiendo quienes son sus lectores, y sin preocuparse mucho por lo que digan o piensen otros periodistas lectores, detractores de su línea editorial. Esto no es poca cosa en la argentina de hoy y sí una prueba concreta de la libertad de expresión existente. En otro sentido se puede destacar que La Nación corre con ventaja ya que nadie podrá imputarle jamás desvío alguno en materia de línea editorial, ideología e intereses que defiende; algo que el matutino Pág./12 no puede utilizar en su defensa. Lanata, Tenembaum, Zlotogwiazda son los ejemplo más acabados del tipo de periodista panqueque que a menudo suele recalar en su staff de columnistas, redactores y demás yerbas. Y vale volverlo a señalar aunque a esta altura del partido todo esto se parezca a una de las profecías de don Pero Grullo de Quevedo (estoy tratando de seguir los pasos del erudito “Maestro” Mocca, y más adelante entenderán por qué).
Si vamos al medio televisivo la cosa no se diferencia mucho en estos menesteres. Desde estas páginas, y en un primer momento, apoyamos como una iniciativa un tanto original la aparición del programa 6,7,8 en la TV pública. Es más, nuestra revista realizó un videito respaldando las convocatorias que solían realizar sus seguidores en aquel momento por la ley de medios( ver en youtube + videoselemilio + 678 facebook y EL EMILIO 9 de abril por la implementación de la ley de medios-). Con el correr del tiempo tuve que darle la razón al compañero Fierro de Martín. Los invitados casi siempre eran los mismos (ilustres iluminados de izquierda o “filo izquierda”); y como él sostenía en su articulo desde este mismo medio (ver: http://www.revistaelemilio.com.ar/2011/03/para-el-programa-6-7-8-los-peronistas-¿son-impresentables/), en muy escasas ocasiones invitaban -y siguen sin hacerlo- a compañeros del palo peronistas (es más, junto a él nos preguntábamos si éramos tan impresentables). Piumato fue una de las pocas excepciones hasta que decidieron tirarle insecticida (o le hicieron la cruz como a un vampiro) y tanto la objetividad como la responsabilidad se les fue al carajo (un carajo muy alto y difícil de alcanzar)
Salvo los por momentos criteriosos y oportunos aportes de Sandra Russo y el sentido común que a menudo suele acompañar las no pocas acertadas reflexiones realizada por Nora Veira (más la cuota de humor que suelen tener las miradas de Carlos Barragán y “Cabito”) el tan cacareado periodismo militante del que se vanagloriaban practicar los integrantes del programa se fue transformando en algo insulso y anodino.
Ahora bien, los columnistas y/o panelistas del mencionado programa se sienten con derecho de criticar, descalificar y sus productores y editores a buscar en archivos antecedentes delatores de todo aquel peronista que ose discutir alguna medida de gobierno o alguna cuestión política de orden coyuntural, respaldando este accionar siempre con el mismo argumento: “la falta de oportunismo político para hacer la critica” o “el medio periodísticos que usó para hacerlo conocer.” Un disparate que entre otras cosas desnuda un fallido muy notorio (recurso al cual acuden muy a menudo en sus informes) al utilizar el termino “oportunismos” porque implícitamente se acepta que la crítica no es desacertada sino fuera de tiempo y de lugar. De pronto se volvieron purista y aprendieron en algún curso acelerado menesteres propios de la política cuando en antaño de la pasaron rompiendo las pelotas desde la vereda de enfrente a los dirigentes y militantes peronistas que acompañaban gestiones peronistas en otras épocas y poco les importaba si el momento era oportuno o no para inflar testículos ajenos, especialmente del peronismo en el gobierno y en el poder. Los que conocen la historia del peronismo saben de qué hablo.
A los viejos militantes (y hablo de la militancia de antaño, en serio, de aquellos que supieron poner el cuerpo en la calle y en las fabricas, en duras batallas contra el oprobioso sistema explotador desde el 55 en adelante, algo que muchos de estos opinólogos desconocen, menos aún saben de qué se trata) nos está resultando gracioso (por no decir tragicómico) escuchar a estos “periodistas militante”, opinólogos, politicólogos y demás “ólogos” poner en tela de juicio dichos y actitudes de cualquier peronista que con experiencia de gestión (o sin ella pero con criterio analítico basado en el sentido común) objete cuestiones de formas en el qué hacer de la política actual, o ponga en tela de juicio los criterios utilizados para decidir medidas, o se haga preguntas del por qué no se toma tal o cual medida o camino en lugar de algún otro que se ha elegido y pueda considerarlo equivocado, algo que demandaría más política de diálogo y comunicación entre un gobierno peronista y los dirigentes y votantes del mismo palo. Sin lugar a ninguna duda el gobierno de Cristina es un gobierno peronista; por los hechos y las decisiones tomadas. Los que bancan y bancaremos este gobierno serán (seremos) los compañeros peronistas. Entonces las diferencias que podamos tener en algunos casos y cuestiones entre los peronistas que están ejecutando en la gestión de gobierno y los que militamos y bancamos su defensas por ser un gobierno popularmente peronista, las debemos zanjar entre peronistas y no recibiendo lecciones de pseudos intelectuales de izquierda que se animan a decirnos qué y cuáles son las conductas políticamente correctas.
Pero otro lado, resulta más que claro que “sin querer queriendo”, estos “ólogos” repiten actitudes que en los “70” nos criticaban a nosotros pero desde el lugar de “iluminados”, desde la vereda contraria a la del “rebaño” que éramos los peronistas bajo la conducción de Perón. En aquellos años, y con la soberbia que los caracteriza a cuesta, nos calificaban de “lumpenes” que no nos animábamos a cuestionar las decisiones de nuestro conductor “fascista”. Ahora cambiaron de vereda en franca actitud de MEA culpa por sus errores pasados y se volvieron recontra-alcahuetes (imitando a Luisito Barrionuevo) de esa supuesta instancia superadora del peronismo que ellos pretenden hacer del “Kirchnerismo” del cual creen ser sus artífices, sus más fieles exponentes, y por ende los conductores por estar del lado de Cristina.
Parecidos: nos criticaban por ser fieles a la conducción de Perón (como J.P. Feinmann por poner un ejemplo dentro de tantos otros)
Diferencias: Perón era PERON, Cristina es una compañera Peronista que tiene el HONOR de conducir los destinos del país -y como buena peronista lo está haciendo muy bien-. Por eso la apoyamos y lo seguiremos haciendo.
Volviendo a 678, el remate lo está dando la nueva incorporación, Edgardo Mocca(2) vertiendo opiniones y realizando comentarios plagados de obviedades más parecidas a la poca luz que antes nos daban las lámparas de kerosene.
Claro está que resulta un tanto exasperante escuchar a Mocca en alguna de las emisiones de 678 hablar en contra de las ultimas declaraciones periodísticas de un delirante como Domingo Cavallo, cuando otrora él era uno de sus mas fervientes defensores (ver nota al pie). Un típico panqueque hoy con palabra autorizada.
Mocca desde el programa 678 y/o sus delirantes lecturas y escritos políticos, traza graciosos paralelismo históricos con antiguos hechos de la vieja y cáduca europa. En descabelladas interpretaciones de la realidad política nacional y sus actores, desplegado esto en sus columnas de Pág/12, don Mocca intenta desasnarnos con conclusiones que por obvias resultan ridículamente redundantes. No se encuentra nada original en sus textos y por lo parecidos a otros parecen afanados y barnizando para ser presentados como propios. (Lo raro es que lo convoquen -según él- para dar charlas. ¡Que bajo está llegando la cultura política). Generalmente trae de los pelos a cuanto pensador, escritor o renombrada figura europea se le cruce por su limitada cabeza para hacer gala de una erudición que por lo general le huye despavorida.
Ejemplos? “También nuestra democracia, como la roma evocada por Maquiavelo (haciendo referencia a los dichos de este en “ Discursos sobre la primera década de Tito Livio”)creció en el conflicto.”; (Mocca en su ultima columna del domingo 5/8/12 en Pág/12 titulada “Conflictos y democracia”.)
En ella desvaría y nos “ilumina” no solo en el cómo debería ser el abordaje de las situaciones políticas conflictivas que se viene registrando en estos últimos tiempos en nuestro país (¿?) sino también alecciona a sus colegas de izquierda sobre el comportamiento a seguir; lógicamente apreciaciones que realiza extrayendo (como buen socialdemócrata, o socialcristiano que seguramente debe ser; uno nunca sabe con quien fue su último matrimonio) ejemplos de la historia europea (porque la nuestra y la americana para estos menesteres y para Mocca resulta inservible y carente de valores para referenciar), y mechando a un chileno (de izquierda desde ya “esa apelación a la «responsabilidad» en la contemplación del conflicto sociopolítico provino de voces que venían de la izquierda”(¿?)) -Carlos Ominami-. Pero, y a mi modesto entender, en su intento por rescatar la aparente MEA culpa del chileno sacando frases de contexto de un trabajo de este, en realidad lo hace quedar como un boludo. Además Mocca es el menos indicado para hablar y escribir sobre un pasado ominoso que a él (por acción u omisión, vaya uno a saber) y a su partido (el P.C.) los tuvo como principales actores. ¿Te acordas Mocca cuando tu partido era colaborador de la última dictadura militar argentina? Vos y el partido del que venís ¿hicieron ya su MEA culpa? Evidentemente ciertas especies pierden el pelo pero no las mañas.
¿Otros ejemplos de Mocca? “…cómo y en qué condiciones la experiencia kirchnerista puede prolongarse en el tiempo y constituir un nuevo piso de disputa política (como fue, por ejemplo, el llamado “consenso socialdemócrata” en la Europa de las décadas siguientes al fin de la segunda guerra) o cómo esa experiencia puede ser derrotada definitivamente sin dejar huellas importantes hacia el futuro.” Mocca en una de sus columnas en Pág/12. de hace algunas semanas atrás.
Más: “…espacios intelectuales como Carta Abierta y de destacadas personalidades del mundo de la cultura popular…han agregado entusiasmo militante y prestigio político a la causa kirchnerista.” ¡Claro! ¿Que cultura y prestigio podrían agregar los negros peronistas si nacieron en los cardonales -diría Carlos Vives-. Solo los iluminados de izquierda nos enseñarán cómo se deben hacer las revoluciones políticamente correctas.
Mocca en aquella misma columna y en ese fárrago de delirantes elucubraciones políticas con que suele “ilustrarnos” (y en un perseverante intento por despegar al kirchnerismo del ideario peronista y de los peronista) sostiene: “No todo el kirchnerismo es, por lo tanto, peronista (¡Vaya descubrimiento!). Tampoco todo el peronismo es kirchnerista. La referencia no se limita al llamado “peronismo disidente”, hoy en proceso de disolución…” (Evidentemente nosotros estaríamos dentro de esa extensión limítrofe; entonces convendría señalarle: ¡Y los sapos que nos tenemos que tragar con formato de “kirchneristas no peronistas” por amor a la patria y no casualmente por afinidad con Duhalde que como Menem en realidad nunca fueron peronistas aunque insistan en considerarlos parte del peronismo! )
Pero no termina ahí: “Es innegable que el proceso kirchnerista motorizó un fuerte cambio cultural en un conjunto de cuadros dirigentes partidarios respecto del estado de cosas propio de la década del noventa. Pero tampoco puede desconocerse que también anida en esa estructura una cierta nostalgia por el orden perdido, por aquella matriz política que no tensaba la cuerda en la relación con los sectores más poderosos de la sociedad.“ Claramente para Mocca este no es un gobierno peronista y si superador de aquel. Además intenta pegar al peronismo y a sus dirigentes en conjunto con la mayor traición y el mayor traidor que haya tenido nuestro histórico movimiento políticamente revolucionario, ese neoliberalismo llevado adelante en la segunda década infame por el “Menemato”.
Alguien me podrá enrostrar: “Mocca es dueño de pensar y escribir sobre lo que quiera”. Cuando uno hace periodismo también. El tema está en el grado de responsabilidad y la intencionalidad con que se dice y/o escribe algo en un medio de comunicación. La palabra lo indica. Se puede comunicar lo que uno quiera pero a la vez se debe hacer cargo de sus dichos o escritos. En eso me amparo para analizar con todo derecho sus dichos y textos (a los cuales considero disparatados). Más aún cuando se intenta venderlos comos “opiniones seria, responsables y respetables”. No tengo porque aceptar gato por liebre porque gracias a mis hermanos criollos se diferenciarlos.
Dicho esto resultaría más que saludable que el mencionado programa televisivo y alguno de sus panelista, simplemente se limiten a su tarea original (la de desnudar las falacias discursivas de los sirvientes periodísticos del grupo Clarín) y renuncie a intentar bajar “línea” política (o en todo caso que aprendan del programa que Victor Hugo Morales tiene en canal 9 y luego lo imiten) porque por lo general las líneas les salen muy “torcida” (y siempre para el lado equivocado).
¡Y por qué todo esto?
Lo veníamos señalando en reiteradas oportunidades. Existe una aviesa intencionalidad política de separar a la compañera Cristina Fernández de Kirchner del peronismo tratando de generar un nuevo espacio político (el “Kirchnerismo”). Dicho en otros términos y según estos “Kirchneristas de la primera hora”, el Kirchnerismo será lo que deba ser bajo la egida protectora del pensamiento de estos “iluminados” o volverá a caer en el fuego del averno peronista. ¡Mierda… Que riesgo para ellos carajo!
Muchos de estos personajes se tapan la nariz cuando escuchan la palabra peronismo y en esta oportunidad están convencidos que gracias a la llegada de los “progres” (ellos) al “montón”, en el país se estaría gestando ese tan ansiado espacio superador del peronismo que vendría a ser el Kirchnerismo. Lo avieso también aparece en esa necesidad, a la que nunca renunciaron, de que algo supere al peronismo. Lo que hace que esta intención sea más tragicómica aún es el hecho que sus propulsores provienen del partido mas sirviente que tuvo en su historia el stablishmen económico argentino, de la estructura partidaria más antiperonista y cipaya que haya existido en nuestra historia, el P.C.A. (Partido Comunista Argentino).
Aquellos que recién se acercan a la política (especialmente jóvenes) seguramente desconocen por falta de práctica y conocimientos no solo de la historia política de nuestra Nación por estar escondidas -cuando no tergiversada aún hoy- por las editoriales abocadas -sin control serio alguno-al delineamiento de los contenidos en el material bibliográfico destinados a los párvulos y jóvenes estudiantes, sino y más que nada, de la historia reciente, la de los últimos 65 años. Ni que hablar de los últimos 30 años donde las principales corporaciones periodísticas se transformaron en operadores multimediales para penetrar en el sistema de educación formal, u operar por afuera de este, atosigando con información bastante contradictoria y confusa pero con muy buenos resultados a la hora de “desinformar” y “deformar” la realidad. Sin embargo era -y es- vendido como “desinteresado” cumplimiento con la tarea de “informar” y “formar” desde la tarea periodística. Y te encajan “arte”, literatura y pensadores políticos europeos hasta por los codos para “enriquecer” tu biblioteca en formato de “compra opcional”. O sea te eligen lo que tenes que leer y encima tenes que pagarle por el servicio.
La TV fue el mejor invento con que cuenta el sistema para construir historias y personajes y venderlos como reales.
En los “80” con el devenir de la democracia los operadores mediáticos no eran muy diferentes a los que había usado el poder económico desde la última dictadura en adelante. En aquella época, a La Nación y Clarín se le sumaba Bernardo Neustad quien contaba con el apoyo logístico en cuestiones etimológicas de Mariano Grondona en ese recordado programa televisivo titulado Tiempo Nuevo. Y uno de aquellos personajes inventado fue el radical Casella. Luego el cordobés Angelos; después Menem; en tiempos recientes el Cleto Cobos. y hoy Macri.
Estas son las razones por las cuales el peronismo, a la larga, sigue siendo más que importante para el país. Por ser un movimiento posee una dinámica propia que le permite retroalimentarse en su originalidad. Evidentemente esto es algo que a muchos de estos personajes les resulte un tanto incomprensible.
-¡Claro, no coincide con lo que sostiene el manual del colonizador! Diría el maestro Jauretche.
Siempre se habla de sumar. Pero tampoco se trata de andar sumando a cualquier charlatán o cualquier porquería mas allá del voto que pudieran representar en las próximas elecciones. Queda muy en claro que con los votos de todos ellos juntos no damos vuelta una elección.
Para cerrar, los temas señalados en el tercer párrafo de este escrito (las cuestiones gremiales, mineras y educativas entre otras), insisto, deben ser debatidas seriamente. Con señalar constante y reiteradamente los logros de las dos gestiones peronistas desde el 2003 a la fecha no alcanza si se quiere profundizar la cuestión del “modelo”. La Compañera Cristina repite reiteradamente que gobierna para los 40 millones de argentinos. Dentro de ese número se encuentran no solo los desposeídos, los maltratados, los sumergidos en la pobreza, los industriales, las patronales agrarias, las mineras extranjeras, los sindicalistas otrora responsables de las privatizaciones que llevó adelante el menemismo en el desguace del Estado, sino también Moyano y los compañeros que lo acompañan, los ambientalista que con pocos fundamentos se volvieron antimineros por una cuestión solidaria con aquellos cuyo destino y suerte final poca importancia tiene para las mineras y los proyectos megamineros. No soy antiminero pero si quiero una minería responsables, con procesos de exploración y explotación realizados adecuadamente y sin dejar de lado el impacto ambiental a futuro, que mitigue al máximo los daños ambientales y que no se deje priorizar únicamente la alta rentabilidad con baja inversión; que a las mineras se les cobre los impuestos que correspondan por llevarse afuera nuestras riquezas, que se revean los contratos y las miserables regalías que le dejan a la Nación y Provincias. Tenemos técnicos con sobrada formación que bien pueden poner sus conocimientos en el campo de la investigación para trabajar sobre las cuestiones antes señaladas. El que esto escribe escuchó hace un par de semanas y de recorrida por el norte argentino a un pobre tonto defender la expoliadora minería que se practica en su provincia con estúpidas afirmaciones y por el solo hecho que le tiraron un “hueso” en formato “carguito” en la dependencia encargada de las cuestiones ambientales provinciales. También pude comprobar cómo la cuestión educativa hace agua por todos lados en esos lugares y el esfuerzo de la compañera presidenta se pierde en secos arenales. El Ministro Sileone ni enterado; y los responsables provinciales haciendo ¡Ole! pasándose la bocha y las responsabilidades entre funcionarios, o trasvasándoselas al gobierno nacional. Son hechos reales y concretos que merecen nuestra atención y acciones dejando las manos de la compañera presidenta un poco más libre para menesteres más importantes. Pero esto será posible si muchas de las estúpidas aseveraciones y descalificaciones que se escuchan y leen en pretendidos medios “ultraoficialistas” desaparecieran de las plumas de estos “ólogos Ultra-Cristinistas” que están operando desde los mencionados medios; o cerraran un poco el pico y se abocaran exclusivamente a su tarea especifica, la señalada en algún párrafo anterior.
Notas:
(1) Dejo afuera a Clarín porque en estos últimos años desafina feo en términos ideológicos en el orden local y solo apunta a estar afinado en su disputa por el control del poder mediático asociados a la derecha política local e internacional.
(2) Edgardo Mocca; Un personaje de “cuarta” línea que va por el “ascenso” político “vía instalación periodística” Y para eso es bueno hacer un poco de historia para conocer el paño de esta nueva creación mediática por izquierda.
Ya lo señalamos a este señor, en otra oportunidad y desde estas mismas páginas, como un ferviente admirador de un por aquella época “no entendido” -según él- Domingo Cavallo (Ministro en ese momento de Carlos Menem). Corría los años 1995/6 y Mocca era uno de los asesores del entonces Senador Provincial Eduardo Sigal en el parlamento platense cuando sostenía fervorosamente la sabiduría y las cualidades académicas del “Mingo” Cavallo (dicho esto en reuniones de “mesa chica” de los colaboradores de Sigal según se filtro en alguna oportunidad en la 3ra. sección electoral de la Pcia de Buenos Aires). ¡Y lo fundamentaba en aquella época usando ese alarde de supuestos conocimientos que hasta hoy lo acompaña y que le permite construir teorías traídas de los pelos y asentadas en aseveraciones que cualquier infeliz mortal sabe que con solo abrir el cajón las encuentras, que solo le sirven para sostener discursos falaces distractorios! Tanto el Senador como Mocca habían colado en el cargo legislativo a través del FREPASO y provenían de una de las tantas fracciones surgidas de la implosión del P.C.A. luego de la caída del Muro y el derrumbe del imperialismo soviético y su casa matriz en Moscu. La otra línea la conformaban Alejandro Mosquera (en esa época Diputado provincial) y el entonces Intendente electo por Avellaneda Oscar Laborde (Gerente hasta entonces del Banco Credicoop). Es muy recordado entre la militancia peronista que acompañaba aquella experiencia del FREPASO las escenas de pugilato que desarrollaron Laborde y la Gente de Sigal en una asamblea que se hizo en la sede de la facultad de “Filo” de la calle Púan de esta Capital Federal. La convocatoria se hizo para ir definiendo las listas de posibles candidatos y las manijeaban el ya desaparecido dirigente democristiano Carlos Auyero y la dirigente Sutebista Mary Sanches. Por entonces los dirigente del P.C.A. Laborde y Mosquera cruzaban con Sigal duras acusaciones por anteriores y dudosos manejos de fondos partidarios cuando formaban parte de la estructura de la Federación Juvenil y del Partido Comunista Argentino. La “rosca” tenía nombre: FREDEJUSO (estructura política creada para la Pcia. de Bs. As. por el actual embajador en el Vaticano “Juampi” Cafiero en ese entonces Diputado Nacional electo junto a Diana Conti). Eran épocas donde Edgardo Mocca arengaba a los acólitos del senador anunciando el inicio de la espectacular carrera política de aquel flamante legislador provincial.
No hay que quitarle méritos al olfato político del ex-Senador Sigal. Cuando vio la posibilidad de colar en algún carguito en la incipiente construcción política de un ignoto Néstor Kirchner que en aquel entonces era considerado un “títere” de Duhalde, no dudo en hacerlo. Esto al entonces Senador poco lo importaba ante la inminencia de su retiro de la legislatura y la más que evidente carencia de estructura política para continuar su “espectacular carrera política” como legislador provincial, según había previsto el entonces asesor -hoy politicólogo- Mocca. En ese momento, al Senador no le resultaba tan alocado ni le hacía asco pensar en un nuevo y posible “cuele” de la mano del PJ comandado por Duhalde. El compañero Néstor Kirchner no ganó las elecciones pero fue presidente lo mismo ante el arrugue del Riojano Menem; y el luego ex-senador coló en un cargo en Cancillería. Al llegar Timerman y ante serias anormalidades detectadas en su gestión fue desplazado de su cargo. Pero dejó a su operador posicionado. Y ese operador se llama Edgardo Mocca. Un típico enroque político para permanecer vigente y seguir “mojando el pancito en el tuco del poder” (vaya uno a saber para qué más allá de lo que se supone son simples y mezquinos intereses personales y sectoriales)
Si le han tirado al compañero Moyano un supuesto pasado suyo un tanto derechoso por la cabeza, muchos de los hoy oficialista que provienen de las filas del PC no deben olvidar y menos aún esconder su devoción por el “general democrático Jorge Rafael Videla” máximo líder de la última dictadura militar que alguna vez tuvieron. Hasta otro criminal como el general “pajarito” Suárez Mason, integrante de aquella criminal dictadura lo denunciaba públicamente en los primeros días de julio de 1978: “La casa de gobierno es una cueva del PC.” decía. La Presencia del embajador soviético en el Palco de honor del Colón al lado de Videla en la fiesta de gala de aquel 9 de Julio de 1978 daba cuenta que la ofuscación de aquel otro criminal no era infundada, y denunciaba los conflictos internos entre los propios milicos. Eran épocas donde al imperialismo soviético poco le importaba las desapariciones de personas que producía diariamente la dictadura militar argentina si los negocios estaban de por medio. En aquellos días Martínez de Hoz (Ministro de economía del gobierno de facto) acordaba “negocios” con los soviéticos por la construcción de la represa del Paraná Medio.
Por eso muchachos, es saludable recordar que: “el que esté libre de culpa que tire la primera piedra”, pero guarda con los hondazos que pueden venir de enfrente.
Compartir esta nota en Facebook
Tags: 6-7-8, “Cabito”, Carlos Barragán, clarin, DOMINGO CAVALLO, Duhalde, Edgardo Mocca, H. Verbistski, J.P. Feimann, KIRCHNERISMO, LA NACIÓN, Lanata, M. Wainfeld, Maquiavelo, MENEM, Nora Veira, PÁG/12, Pedro del Arrabal, PERÓN, Pero Grullo, Quevedo, Sandra Russo, Victor Hugo Muorales
Algunas reflexiones en torno al conflicto entre Cristina y Moyano
8 jul 2012 Notas semanales
C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Política Nacional
“En ese marco de las “primaveras democráticas de la clase media” es, sin embargo, en donde debería buscarse, a nuestro entender, ese paradigma aún mayor que engloba al del libro de Verbitsky (Ezeiza): son los valores de un sector de clase media –el más influyente, el que campea en universidades y medios de comunicación estatales o privados- los que se imponen a la sociedad y dictan lo que es políticamente correcto y lo que debe ser condenado”
Pablo José Hernández
Cristina con Oscar Lescano, un símbolo del sindicalismo menemista
Por Juan Pedro Denaday
Aunque no afrontemos los pronósticos catastróficos que los agoreros de la city practican desde hace tiempo como deporte nacional, es reconocido por todos que la situación de contracción económica internacional no puede más que repercutir en todas las latitudes, incluida la nuestra. La situación económica de Argentina revela los puntos fuertes y las limitaciones de las transformaciones producidas por las tres gestiones desde el 2003. Nuestro país ha ganado en soberanía a través de un conjunto de medidas macro-económicas ampliamente conocidas -las últimas fueron la recuperación de YPF y la reforma de la Carta Orgánica del Banco Central- que nos permiten afrontan la crisis internacional de una forma muy diferente a si se aplicaran las medidas de la ortodoxia neoliberal, una verdadera irracionalidad que sólo puede estar en la cabeza de economistas formateados por la formación neoclásica. No obstante, Argentina se encuentra en buena medida expuesta no precisamente por lo que dicen los liberales, sino porque todavía mantiene una economía altamente extranjerizada que provoca constante fuga de capitales por giro de divisas, conserva desreguladas y sin carga impositiva buena parte de sus actividades, tiene una estructura oligopolizada en las ramas claves de la economía que le otorga un enorme poder al capital como formador de precios, la renegociación ha aliviado pero no eliminado el peso financiero del pago riguroso de la deuda externa, y aunque ha ampliado considerablemente su mercado interno a través del estímulo de la demanda agregada, en términos estructurales la industrialización es parcial y seguimos en condiciones de fuerte dependencia con respecto a nuestra estructura agraria y su capacidad de colocación en el mercado mundial. Una alteración significativa en los términos de intercambio repercutiría en forma crítica sobre nuestra economía. No se trata de promulgar una autarquía aislacionista que sería ridícula en el mundo actual –otrora ni los llamados “socialismo reales” pretendieron tal cosa, sino que fueron unilateralmente aislados por la acción de las potencias imperialistas- pero si de avanzar en el desarrollo de una economía endógena y auto-sustentada, con actividad privada en función social estratégicamente planificada por el Estado. Eso no puede hacerse de la mano de “burgueses nacionales” con escasa vocación de tales, sino apoyados en el pueblo y los trabajadores organizados.
En este contexto, el kirchnerismo ha construido su identidad política y una tropa propia en base a una dicotomía inconmovible forjada al calor del conflicto del 2008. Como ya lo hemos planteado en otro texto (me remito al blog de un amigo con el que hoy no estamos muy de acuerdo: http://masticandonoticias.blogspot.com.ar/2012/02/entre-la-profundizacion-y-la-sintonia.html) el mundo kirchnerista ha quedado preso en buena medida de aquella situación, lo que lo ubica muchas veces en una posición conservadora y muy intolerante en relación a los reclamos sociales y los cuestionamientos políticos. Hay cierta demonización política de los adversarios, incluyendo a quienes aún cuando puedan ser regresivos en su ataque al gobierno tienen todo el derecho a expresarse. Si a esto le sumamos un formato televisivo de los programas cerradamente oficialistas donde se tergiversa y se estigmatiza a todo el que se oponga continua o circunstancialmente al gobierno, la cuestión ya es incluso delicada. Al mismo tiempo, hay una forma de auto-afirmación mediante la circularidad tautológica: como el grupo Clarín quiere que se termine este proyecto de gobierno especialmente por el problema de la Ley de Medios cuyo acatamiento tiene como plazo diciembre de este año y por tanto van a sumarse a todo lo que potencialmente pueda debilitarlo, siempre podrán remacharle a quien los cuestiona el latiguillo “te apoya TN”. ¿Dónde va a hablar Moyano, en 678? Difícilmente lo invitarían, pero en todo caso no es muy efectivo hablarle a lo que Artemio López denomina como “audiencias redundantes”.
Esta forma de construcción política viene adquiriendo rasgos cada vez más preocupantemente sectarios. La política no flota en el vacío social ni es plenamente contingente como pretende un Laclau (no es casual que en esa forma de teorizar no se distinga la protesta de un obrero sindicalizado de la de un cacerolero del Barrio Norte), pero todos sabemos que en buena medida es un “arte”. El arte de la conducción política, decía el general Perón. Un buen ejemplo de un líder con capacidades extraordinarias en esas lides, pero que tampoco pudo sustraerse a fuerzas ingobernables que lo excedían, en ocasiones como el aprendiz de brujo. Es ya evidente, que desde la partida de Néstor Kirchner han ocurrido varios cambios en la forma de conducir el proceso político. Se ha visto fortalecido un núcleo duro en torno a la Presidenta Cristina y agrupaciones juveniles y territoriales, cuya bisagra puede considerarse el momento de cierre de listas en el 2011. En un movimiento de larga data como el peronismo esta forma de proceder no puede más que generar rispideces y dejar un tendal de heridos. Muchos de ellos, acomodaticios, convivirán con su disgusto más o menos pronunciado hasta que la dinámica política presente algunas alteraciones. Otros ya están presentando batalla, de forma abierta o solapada.
Pero esta lógica excede a la interna del peronismo: hay una forma dicotómica de plantear los debates que roza el fundamentalismo. Quien cuestiona algo, es prácticamente empujado a la oposición. Un montón de ciudadanos, más o menos politizados, coincidimos con aspectos de este gobierno y disentimos en otros. Los planteos dicotómicos son excluyentes. No es casualidad que el kirchnerismo haya fomentado el desarrollo de un “nuevo revisionismo histórico”. El revisionismo histórico (que no es uno, sino varios) ha sido una corriente historiográfica significativa en nuestra historia nacional, cuya reactualización plantea debates interesantes aunque pelea en buena medida con fantasmas imaginarios. En nuestra opinión, el revisionismo histórico tuvo la virtud de plantear un eje de inteligibilidad en torno al problema de la dependencia, así como la honestidad intelectual de explicitar sus fines políticos, mientras otros –algunos, no todos- hacen contrabando ideológico liberal bajo un ropaje “academicista”. En el medio, hay muchos grises de distinta índole. No obstante, como lo ha planteado -entre otros- Federico Neiburg en Los intelectuales y la invención del peronismo, su idea de una lucha cíclica entre “dos argentinas”, donde inalterablemente de un lado están “los buenos” y del otro “los malos”, es un tanto reduccionista. No es tan simple. Pero, además, lo que nos interesa resaltar aquí, es que el kirchnerismo quiere en buena medida vender la piel antes de cazar el oso. Su modelo plantea algunas rupturas pero varias continuidades sustanciales con la estructura económico-social liberal y dependiente definitivamente cristalizada por el mitrismo. Esta actitud se encuentra en buena medida asociada a una construcción que exalta en demasía los aspectos simbólicos e ideológicos por sobre las transformaciones fácticas. En contraste, como es sabido, Perón hizo toda su profunda transformación social sin cuestionar la llamada “historia oficial” y su panteón de héroes, que mantuvieron sus nombres al nacionalizar los ferrocarriles (Mitre, Sarmiento, Urquiza). Su tardía adhesión a la versión “revisionista” de la historia ocurrió en el exilio y estuvo fuertemente asociada a un cálculo de orden político.
Los discursos convocando a la “unidad nacional” de Cristina no se condicen con la actitud de su núcleo político y ni siquiera con muchas de sus propias actitudes o discursos, como el que dirigió contra Moyano previamente a la movilización a Plaza de Mayo. No estamos hablando de un grado de conflicto que es insoslayable y además necesario en un proceso de transformación y en la vida democrática misma, sino de los conflictos artificiales e innecesarios. Un discurso cargado de exabruptos e injusticias, aunque no se lo adviertan los adulones y alcahuetes, que siempre han existido, pero ahora sobreabundan en el periodismo y la militancia oficialista. Cuando Perón volvió al país luego de 18 años de exilio había aprendido en buena medida la lección de los equívocos de su segundo gobierno: sin renegar de su anti-liberalismo económico, que fue incluso más marcado que los precedentes (Ver Ricardo Sidicaro, Los tres peronismos), advirtió que se necesitaba de una apertura y una democracia vigorosa en el plano político. Como sabemos esta perspectiva estaba además en buena medida orientada a aislar a la incontrolable violencia política en curso. Las referencias unilaterales de la Presidenta justamente a un proceso tan complejo como el de los 70, donde hubo extremismos y violencias diversas, que en su conjunto facilitaron el golpe de Estado, como lo señaló el líder de la Juventud Sindical, es fundamentalmente de una “enorme irresponsabilidad”. Es curioso en todo caso que le preocupe un pasado incomprobable de Moyano, cuando su asiduo acompañante a los viajes internacionales, Gerardo Martínez de la UOCRA, está seriamente acusado de colaborar con el Batallón 601.
Esta inclemencia en el ataque del oficialismo al actual Secretario General de la CGT va a dar como resultado un debilitamiento del sindicalismo y especialmente va a abortar un debate político con el único sector que podía proponérselo al oficialismo dentro de la tradición “nacional”. No es difícil operar contra su figura, dado que el rechazo que genera no es novedad para nadie en un país con un fuerte componente de clase media, social y sobre todo cultural. Allí tal vez se encuentre uno de los límites difícilmente franqueables para su proyección como un “Lula argentino”. Moyano no es una “carmelita descalza”, como ninguno de los actores socio-políticos relevantes de la argentina actual, sea de los mundos sindical, empresarial, periodístico y político. Pero parece que ser “negro y pelo duro” lo hace más peligroso y cuestionable, especialmente más expuesto a las estigmatizaciones y los prejuicios. Lo que si puede ostentar Moyano es un grado de coherencia del que carecen otros sectores del peronismo, sindicales y políticos. El líder camionero está rodeado de un equipo de hombres y sindicatos (Piumato de Judiciales, Schmit de Dragado y Balizamiento, Plaini de Canillitas, el SUTPA y la Juventud Sindical conducida por Facundo Moyano) que han mantenido en alto viejas banderas del sindicalismo peronista bregando por la profundización del modelo en un sentido nacional y popular, cuya tradición se remonta a los programas de La Falda, Huerta Grande y los 26 puntos de Saúl Ubaldini. La diferencia es abismal entre su proceder, un hombre que resistió con su gente en la calle desde principios de los noventa las políticas neoliberales, y Oscar Lescano, con quien se fotografió la Presidenta, que tuvo un record de despedidos y fue cómplice y participe de las privatizaciones y la flexibilización laboral. Deteriorar al moyanismo, para favorecer a estos sectores en un contexto de crisis, no es síntoma de buenos augurios. Acorralado, Moyano también puede estar compelido a cometer errores políticos que pueden ubicarlo en un campo que no es el suyo. Debe cuidarse porque es a lo que apuestan sus detractores “progresistas”.
No es la primera vez que sectores del progresismo político atacan al sindicalismo peronista desde teorías que apelan a una suerte de “teoría de las corporaciones”, donde por un lado todas serían iguales independientemente de su contenido social, y por otro se tiene la ilusión de que puedan dejar de existir, cuando son una realidad insoslayable del mundo contemporáneo. A principios de los ochenta la Ley Mucci del alfonsinismo apostaba a debilitar al sindicalismo peronista, como siempre, bajo la bandera de la “democratización”. Un modelo de fragmentación sindical al estilo chileno no puede más que debilitar al sindicalismo por más “democrático” que aparezca formalmente (al respecto me remito a http://www.elortiba.org/notapas1297.html). No es la primera vez tampoco que desde el poder político se ataca al sindicalismo apelando a un verticalismo peronista mal entendido. Claudio Díaz, en su Historia de lucha de los trabajadores y la CGT nos retrotrae a los argumentos esgrimidos cuando Menem puso al sindicalista Jorge Triaca, “dialoguista con la dictadura y tenue con el radicalismo”, al frente del Ministerio de Trabajo: “Esa designación se entendió mucho más cuando, apenas asumido, el propio presidente le declaró la guerra a los gremios en estos términos: “…el sindicalismo no tiene que entrometerse en temas políticos y debe acabar con su permanente actitud de confrontación” (Clarín y La Nación, 29 de julio de 1989). Es decir: del remanido espiche de la democratización sindical instalado por los medios durante el alfonsinismo, se pasaba a la exigencia de contar con gremios lavados y livianos que guardaran los bombos y dejaran de reclamar lo que les correspondía, porque la política les iría “dando respuesta” a medida que pasara el tiempo. Había que congelar la protesta y esa “nociva” costumbre transmitida por Perón de discutir los programas económicos, aunque casi siempre estuvieran hechos, justamente, para disciplinar a los trabajadores”.
En verdad, la concepción del peronismo es bien distinta a un mero “estatismo”, sea entreguista o progresista. La filosofía política del justicialismo no sólo cuestionó la separación moderna entre economía y política, sino también la separación de ésta con respecto a la sociedad, la política entendida como un quehacer de élites que expropian mediante la representación el poder-hacer político de las distintas áreas de la vida social, concentrando el poder en el vértice estatal y despolitizando a la sociedad. Porque la política no es sólo un discurso, es pensamiento y es una práctica que debe ser libre, por eso es menester distinguir entre politización y cultura política. Perón consideraba que este proceso tuvo su origen con la revolución francesa al escindir al Estado de la sociedad, y que se expresaba contemporáneamente tanto en el capitalismo liberal que aislaba al individuo y lo insectificaba en su individualismo egoísta, como en los regímenes totalitarios colectivistas donde el Estado aplastaba al individuo y las organizaciones populares. Por eso el líder justicialista consideraba que filosóficamente el peronismo gravitaba en torno a un “colectivismo individualista” y que el pilar del desarrollo de una Comunidad Organizada lo constituye la organización del pueblo, bajo la fórmula “gobierno centralizado, Estado descentralizado y pueblo libre”. Así, en su última obra, El Modelo Argentino para el Proyecto Nacional de 1974 recomendaba: “Para tener éxito en esta empresa, lo esencial reside en trabajar con los pueblos, y no simplemente con los gobiernos; porque los pueblos están encaminados a una tarea permanente, y los gobiernos muchas veces a una administración circunstancial de la coyuntura histórica”.
Fuente: Realidad y Pensamiento.
Compartir esta nota en Facebook
Tags: BATALLON 601, CGT, COMUNIDAD ORGANIZADA, CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER, GERARDO MARTINEZ, JUAN PEDRO DENADAY, KIRCHNERISMO, LACLAU, MOYANO, PERÓN, Peronismo, PROGRESISMO, REALCION CGT GOBIERNO, SECRETARIO GENERAL DE LA CGT, SINDICALISMO COMBATIVO
1955 -16 DE JUNIO DE- 2012; A PESAR DE LAS BOMBAS…NO NOS HAN VENCIDO
16 jun 2012 Educacion, HISTORIA, Notas semanales, Política Nacional
C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, en un día histórico
Por Pedro del Arrabal
Cada año, y en un día como hoy, ciento de imagenes vuelven a mi mente como en muchas otras oportunidades. Raras imagenes, fantasmagóricos seres que inocentemente siguen caminando por aquella Plaza de Mayo, por sus inmediaciones, como lo hacían todos los días sin saber que ese 16 de junio de 1955 sería la última vez que lo harían, esas no tan extrañas visiones reaparecen en mi mente nuevamente diciendo PRESENTE..
En realidad nadie lo sabía porque nadie se imaginó que la barbarie de los codiciosos, de los intolerantes que no soportan el bienestar general, de hipócritas cristianos que graban la cruz de Cristo en sus alas y matan en nombre de él, podía llegar a tanto.
Será por eso que no se presentan como fantasmas de sufridos seres, víctimas de un masivo asesinato.
Lo hacen firmes y tranquilos. Se presentan simplemente para testimoriar sobre todo lo que es capaz de hacer la intolerancia. Poseen rostros esperanzados al ver que la irracionalidad de sus cobardes asesinos no ha triunfado. Que ni aquellas bombas, ni los posteriores fusilamientos, ni los asesinatos de los que resistían como podían durante 18 años, ni los 30.000 compañeros que hizo desaparecer la más sangrienta de las dictaduras antiperonista que haya conocida nuestra historia, pudieron -ni podrán- vencer ese noble sentimiento popular de amor por la justicia, por la paz y la solidaridad entre hermanos y compatriotas llamado PERONISMO.
Yo era muy chico y jugaba a la pelota en la calle de aquel barrio de mi provincia natal cuando mi abuela me llamó a entrar a la casa. Era el 16 de junio de 1955. Los rostros de preocupación de mis tíos y las lágrimas de mi abuela por las noticias que llegaban por radio de lo que estaba pasando en Bs. As. se estamparon a fuego en mi memoria.
Quizá fueron los rostros familiares de aquel día los que año a año me devuelven estas imágenes. Seguramente como hoy, y como ocurrirá en los años por venir, volverán a mi mente traídas por ese sentimiento que atesoro en lo más profundo de mi ser, el ORGULLO DE SER PERONISTA. Con solo ver a esa gloriosa JP que día a día, movilización tras movilización me grita para que me sienta más vivo que nunca: “No nos han vencido”; “Somos la gloriosa Juventud Peronista, somos los herederos de PERON Y DE EVITA”, no tengo dudas que ese sentimiento seguirá siendo una eterna realidad en la vida de mi PATRIA y para grandeza de nuestra GRAN PATRIA LATINOAMERICANA.
¡VIVA EL GENERAL PERON
VIVA LA COMPAÑERA EVITA
VIVA NESTOR KIRCHNER
Y
VIVA CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER!
ESTA VEZ …
NI UN PASO ATRAS
Compartir esta nota en Facebook
Tags: 16 de junio de 1955, BOMBARDEO A PLAZA DE MAYO, Bs. As. noticias, CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER, EVA PERÓN, Hipócrita, INTOLERANCIA, irracionalidad, La Cruz de Cristo, NESTOR KIRCHNER, Pedro del Arrabal, PERÓN, Peronismo
“Entre mi suerte y la de ustedes me quedo con la mía” Carta del General Valle al General Aramburu
9 jun 2012 Notas semanales
C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, A 56 años de su cobarde asesinato
Carta del General Valle al General Aramburu antes de ser fusilado – Junio del 56
Por Juan Jose Valle
Dentro de pocas horas usted tendrá la satisfacción de haberme asesinado. Debo a mi Patria la declaración fidedigna de los acontecimientos. Declaro que un grupo de marinos y militares, movidos por ustedes mismos, son los únicos responsables de lo acaecido. Para liquidar opositores les pareció digno inducirnos al levantamiento y sacrificarnos luego fríamente. Nos faltó astucia o perversidad para adivinar la treta. Así se explica que nos esperaran en los cuarteles, apuntándonos con las ametralladoras, que avanzaran los tanques de ustedes aun antes de estallar el movimiento, que capitanearan tropas de represión algunos oficiales comprometidos en nuestra revolución. Con fusilarme a mi bastaba. Pero no, han querido ustedes escarmentar al pueblo, cobrarse la impopularidad confesada por el mismo Rojas, vengarse de los sabotajes, cubrir el fracaso de las investigaciones, desvirtuadas al día siguiente en solicitadas de los diarios y desahogar una vez mas su odio al pueblo. De aquí esta inconcebible y monstruosa ola de asesinatos.
Entre mi suerte y la de ustedes me quedo con la mía. Mi esposa y mi hija a través de sus lágrimas verán en mi un idealista sacrificado por la causa del pueblo. Las mujeres de ustedes, hasta ellas verán asomárseles por los ojos sus almas de asesinos. Y si les sonríen o les besan será para disimular el terror que les causan. Aunque vivan cien años sus víctimas les seguirán a cualquier rincón del mundo donde pretendan esconderse. Vivirán ustedes, sus mujeres y sus hijos, bajo el terror constante de ser asesinados.
Porque ningún derecho, ni natural ni divino, justificará jamás tantas ejecuciones.
La palabra “monstruos” brota incontenida de cada argentino a cada paso que da.
Conservo toda mi serenidad ante la muerte. Nuestro fracaso material es un gran triunfo moral. Nuestro levantamiento es una expresión más de la indignación incontenible de la inmensa mayoría del pueblo argentino esclavizado. Dirán de nuestro movimiento que era totalitario o comunista y que programábamos matanzas en masa. Mienten. Nuestra proclama radial comenzó por exigir respeto a las Instituciones y templos y personas. En las guarniciones tomadas no sacrificamos un solo hombre de ustedes. Y hubiéramos procedido con todo rigor contra quien atentara contra la vida de Rojas, de Bengoa, de quien fuera. Porque no tenemos alma de verdugos, sólo buscábamos la justicia y la libertad del 95 por ciento de los argentinos, amordazados, sin prensa, sin partido político, sin garantías constitucionales, sin derecho obrero, sin nada. No defendemos la causa de ningún hombre ni de ningún partido.
Es asombroso que ustedes, los más beneficiados por el régimen depuesto, y sus más fervorosos aduladores, hagan gala ahora de una crueldad como no hay memoria. Nosotros defendemos al pueblo, al que ustedes le están imponiendo el libertinaje de una minoría oligárquica, en pugna con la verdadera libertad de la mayoría, y un liberalismo rancio y laico en contra de las tradiciones de nuestro país. Todo el mundo sabe que la crueldad en los castigos la dicta el odio, sólo el odio de clases o el miedo. Como tienen ustedes los días contados, para librarse del propio terror, siembran terror. Pero inútilmente. Por este método solo han logrado hacerse aborrecer aquí y en el extranjero. Pero no taparán con mentiras la dramática realidad argentina por más que tengan toda la prensa del país alineada al servicio de ustedes.
Como cristiano me presento ante Dios que murió ajusticiado, perdonando a mis asesinos, y como argentino derramo mi sangre por la causa del pueblo humilde, por la justicia y la libertad de todos no sólo de minorías privilegiadas. Espero que el pueblo conocerá un día esta carta y la proclama revolucionaria en las que quedan nuestros ideales en forma intergiversable. Así como nadie podrá ser embaucado por el cúmulo de mentiras contradictorias y ridículas con que el gobierno trata de cohonestar esta ola de matanzas y lavarse las manos sucias en sangre. Ruego a Dios que mi sangre sirva para unir a los argentinos.
Viva la Patria.
Juan José Valle
Buenos Aires, 12 de junio de 1956
Compartir esta nota en Facebook
Tags: 12 de Junio 1956, ARAMBURU, JUAN JOSÉ VALLE, PERÓN, REVOLUCIÓN LIBERTADORA, Revolucion Fusiladora
A Famatina hay que pensarla
13 feb 2012 CONTAMINACIÓN AMBIENTAL, ECONOMÍA, Leyes Nacionales, MEDIO AMBIENTE, Minería, Minería Contaminante
C.A.B.A., Argentina, UNASUR, EL EMILIO, Mineria
No está claro cuánta agua se utiliza, cuánto cianuro, si contamina más que la ganadería o la soja, o cualquier industria porteña. ¿Es cierto que apenas el 8% del cianuro que se utiliza en el país lo usan las mineras y el resto otras industrias tan contaminantes pero a las que no percibimos?
Por Hernan Brienza
Famatina es una de esas palabras que tienen demasiada significación para la historia argentina. Desde el siglo XVII cuando fueron descubiertas las riquezas que escondía en su vientre se ha convertido en un cerro mitológico. Por ejemplo, en su imprescindible libro Facundo y la montonera, el actual secretario de Derechos Humanos, Eduardo Luis Duhalde, y Rodolfo Ortega Peña demostraron lo cruciales que fueron los enfrentamientos políticos, comerciales y económicos entre el gobierno centralista de Martín Rodríguez y la defensa federal del riojano Facundo Quiroga. En ese texto sus autores sugieren la tesis de que la guerra civil entre unitarios y federales estalló, justamente, por causa del choque de intereses entre un grupo nacional de protoempresarios –liderados por Facundo y Braulio Costa, entre otros– y la casa internacional de Baring Brothers, que sostenía a la Famatina Minning Company. Por aquellos años, la década del ’20 del siglo XIX, Bernardino Rivadavia fue, primero, hombre fuerte del gabinete de Rodríguez y, finalmente, bajo ciertas condiciones irregulares, presidente de la República. Fue el representante no oficial de los negocios británicos en estas tierras –basta recordar que fue quien inició el endeudamiento externo argentino– y abogaba por un progreso liberal apoyado en las inversiones extranjeras como única palanca de desarrollo. La publicidad inglesa aseguraba que en La Rioja llovía oro y se montó alrededor de la posibilidad de la mina un negocio fraudulento inmanejable. Por esa razón, Famatina está en el nudo de la historia argentina, y cuando alguien grita “el Famatina no se toca”, acierta en una consigna que conmueve desde la profundidad del pasado y apela a viejas disputas por la soberanía nacional.
A esa carga histórica se le suman los errores políticos cometidos por la policía catamarqueña en los últimos días. Desgraciadamente, el kirchnerismo no ha podido todavía penetrar en la conciencia de las élites gobernantes de muchas provincias y se le ha dificultado imponer su máxima de que “la protesta social no se reprime con violencia”. Entonces, cada vez que se produce un acto de esta naturaleza por parte de alguno de los ejecutivos provinciales o incluso de operativos menores, los grupos “progresistas” o de “izquierda” se abusan de estos sucesos para incomodar al gobierno nacional y poner en supuestos aprietos a sus defensores corriéndolos por izquierda. Esa contradicción entre políticas publicas nacionales y provinciales, tarde o temprano, tiene que saldarse a favor de las decisiones tomadas en el 2003 por el ex presidente Néstor Kirchner. Incluso cuando hoy estemos en otro momento histórico y económico y ya las protestas no sean por la subsistencia sino por debates políticos. En la actualidad no se cortan rutas por supervivencia inmediata sino por la defensa del medio ambiente. No parece poca la diferencia.
La presidenta de la Nación Cristina Fernández convidó a la sociedad esta semana a tener un debate serio y responsable sobre la cuestión minera. Los argentinos nos debemos una fuerte discusión entre posturas antagónicas, pero abandonando prejuicios, falsas acusaciones, verdades a medias y estupideces conjuntas. Entre el conservacionismo reaccionario del magnate norteamericano Douglas Tompskin, el ecologismo berreta y marciano de muchos ambientalistas, la hipocresía bucanera de empresarios y políticos y la voracidad colonialista de las multinacionales debe haber un resquicio para pensar una política autónoma, responsable, sustentable humana y ambientalmente –si es que pueden separarse estos términos– y soberana.
El peronismo lleva en sus entrañas el germen de su propia discusión. Es industrialista y generador de empleos y, al mismo tiempo, Juan Domingo Perón fue el primer líder político en la Argentina en plantear con absoluta seriedad la problemática ambiental. En su discurso del año 1972, expresó: “Cada gobierno tiene la obligación de exigir a sus ciudadanos el cuidado de sus recursos naturales, y el cuidado del ambiente urbano está implícito en él… en otras palabras, necesitamos nuevos modelos de producción, consumo, organización y desarrollo tecnológico que, al mismo tiempo, den prioridad a la satisfacción de las necesidades esenciales de las personas, racionalizando el consumo de recursos naturales, y disminuyendo al mínimo posible, la contaminación ambiental”.
Interesantísimo. El propio Perón da una fórmula para analizar en cada caso qué es lo que hay que hacer: elabora la doctrina del menor daño posible. No se trata de ir desnudos por el mundo, constipados, para no influir el medio ambiente como parecen proponer algunos ecologistas narcisistas. La cuestión es ser conciente de que toda actividad humana daña el ecosistema y que por lo tanto hay que ser sumamente responsables a la hora de transformar el planeta que nos contiene. Y dice algo que vale la pena escuchar: hay que cambiar las pautas no sólo de producción si no de consumo… Es decir, vivir en Capital Federal con todo arreglado y “protestar por la bomba que cayó a mil kilómetros del refrigerador” es una hipocresía digna de la canción de Silvio Rodríguez.
Yolanda Ortiz, la primera secretaria de Recursos Naturales y Ambiente Humano en toda Latinoamérica, nombrada por Perón en 1973 explicó alguna vez que: “Hasta entonces también había una idea biológica en cuanto a la conservación, se consideraba al hombre en tanto ser biológico, no como un ser integral, por eso fue realmente interesante el planteo (de Perón) porque el ambiente humano debía lograr una calidad de vida para los hombres, primero estaban las necesidades básicas de los hombres. Dice en su discurso que el hombre debe ser un ser íntegro, en relación con la salud, el ambiente, la equidad, la Justicia Social, la dignidad humana, él siempre lo decía. Eso es ético, moral, lo que corresponde.”
Propongo abrir en serio un debate sobre la minería en nuestro país. Sin chicanas, sin cobardías, sin falsas imputaciones. Ni todos los ambientalistas son marcianos ni todos los defensores de la producción mineras son agentes de la Barrick Gold. E incluso sería interesante discutir la viabilidad de la minería a cielo abierto. ¿Puede realizarse con una metodología que no sea tan lesiva? ¿Por qué las grandes potencias del mundo: China, Australia, Estados Unidos, Rusia, Sudáfrica, Perú, Canadá, Brasil, Chile, tienen derecho a explotar sus montañas de oro con minería a cielo abierto y los argentinos no podemos? ¿Quiénes están en lo cierto: los estadounidenses, los rusos, los brasileños, por nombrar a tres de las seis principales potencias o nosotros?
El Noroeste argentino tiene ciertas dificultades para engarzarse en el capitalismo nacional e internacional. No tiene grandes extensiones de tierra para cultivar soja y por su posición geográfica alejada de los centros urbanos tampoco posee polos industriales que capturen mano de obra desocupada. Recién en la última década apostó al turismo como fuente genuina de recursos –Salta fue la provincia que picó en punta– y la mayoría de la población económicamente activa depende del Estado y del empleo público. Esa situación de dependencia política genera masas de trabajadores cautivos de los vaivenes de la política. En los últimos tres años, la provincia de La Rioja, por ejemplo, según números oficiales, ha visto nacer 2000 empresas pymes para abastecer a las mineras. Deben ser estimativamente cerca de 10 mil puestos de trabajo. No es una cifra despreciable. Y en el caso de Famatina, el acuerdo con Osisko, además, incluía una cláusula en la cual la empresa estatal EMSE debía quedarse con el 30% de lo producido, cuando, generalmente, las demás mineras aportan apenas el 3% de regalías. ¿Justifica esto destrozar el cerro de Famatina? No lo sé. Y es posible que no. Pero no me cabe duda de que hay que pensarlo sin histeria y con una mirada amplia. Y también como política pública a mediano y largo plazo. Obviamente, hay que abrir, además, el debate técnico. Porque no está claro cuánta agua se utiliza, cuánto cianuro, si contamina más que la ganadería o la soja, o cualquier industria porteña. ¿Es cierto por ejemplo que apenas el 8% del cianuro que se utiliza en el país lo usan las mineras y el resto otras industrias tan contaminantes pero a las que no percibimos? ¿O es falso? El periodismo ha discutido mucho sobre el tema de la minería, pero lo ha hecho con absoluto desconocimiento, en el mejor de los casos, o atravesados por operaciones políticas en la mayoría.
Desgraciadamente, vivir mata. Y el capitalismo moderno más. El desarrollo industrial tiene consecuencias fenomenales para el Medio Ambiente. Entre vivir de la caza y de la pesca y destruir el planeta hay una amplia cantidad de posibilidades. El desarrollo minero no puede analizarse desde posiciones dogmáticas. “El Famatina no se toca” es un buen eslogan. Pero habría que preguntarse antes: ¿Por qué no? ¿Cuántos puestos de trabajo cubre? ¿Qué tipo de tecnología usarán para la extracción del oro? ¿Qué tipo de controles podrá realizar el Estado? ¿Hay necesidad de reestructurar la legislación en la materia? ¿Es lo mismo la agresiva minería en provincias como Córdoba que tiene cientos de recursos que en La Rioja o Catamarca con menor sustentabilidad? Más allá de las suculentas untadas que puedan recibir políticos locales, si la minería aporta el 10 o 15% de la población económicamente activa del NOA ¿no merece un debate un poco más serio que andar gritando por las cámaras de TN? Demasiada carga histórica tiene Famatina –desde el conflicto entre Rivadavia y Quiroga– para que su futuro sea vociferado melodramáticamente por operadores de un arrocero que no tiene el menor cuidado por el medio ambiente en, por ejemplo, los Esteros del Ibera? No sé si Famatina terminará o no tocándose. Lo que sí es un imperativo es reflexionar sobre ella. A Famatina hay que pensarla.
Nota publicada el 11/o2/2012 en Tiempo Argentino
Compartir esta nota en Facebook
Tags: FAMATINA, MEDIO AMBIENTE, MEGAMINERÍA, PERÓN, POLITICA AMBIENTAL, RECURSOS NATURALES, Tiempo Argentino, Yolanda Ortiz
