Tags: ‘ONU’

Sobre la penalización del aborto

19 ene 2012 DERECHOS HUMANOS, Notas semanales, SALUD PÚBLICA

C.A.B.A, Argentina, UNASUR, EL EMILIO, Opinion

 

Por Raúl Zaffaroni *

Los incisos del artículo 86 del Código Penal no requieren autorización judicial para el aborto no punible. Ninguna eximente del Código Penal puede requerir una autorización previa judicial. Si se han fraguado las circunstancias eximentes se verá luego. Está de por medio el asunto de la coma, pero creo que se refiere a cualquier violación. La salud, conforme a la ONU, es un estado de equilibrio biopsíquico; pocas dudas caben, por ejemplo, de que el riesgo de que la gestante caiga en una psicosis es un riesgo gravísimo para la salud. Lo que quiero decir es lo siguiente:

 

a) El aborto no es “bueno”. No creo que nadie en su sano juicio piense lo contrario ni que ninguna mujer que aborte lo haga alegremente.

 

b) El número de abortos que se practican en el país es enorme, las cifras estimadas son altísimas.

 

c) La inmensa mayoría de los abortos se practica “clandestinamente” en clínicas y en condiciones de inseguridad.

 

d) En 35 años de juez he conocido unos diez procesos por aborto, o sea, nada.

 

e) Una minoría de abortos se practica en condiciones sépticas terribles y son de la pobreza o de la miseria; buen número acaba con la vida de la gestante por septicemia.

 

f) En síntesis, el Código Penal no sirve para prevenir el aborto y ni siquiera para reducir el enorme número de los que se practican. Para lo único que sirve es para que las mujeres de la faja más pobre y desamparada sean sometidas a los riesgos más altos.

 

g) Por consiguiente, debe concluirse que se trata de un delito generalizado e impune.

 

h) El argumento de que si se generaliza el homicidio con impunidad habría que pensar si se hace algo diferente de dejarlo en el Código Penal no es válido: cuando el homicidio se generaliza y es impune tenemos una guerra, y ninguna guerra fue terminada con el Código Penal, sino con armisticios.

 

i) Es obvio que todos queremos un mundo sin guerras ni genocidios, y también sin abortos. Sin embargo, no sabemos cómo lograrlo, pero lo que sabemos es que con el Código Penal no se logra.

 

j) Lo correcto es hacer una investigación de campo seria, cuantificar la cantidad con encuestas y proyecciones (lo que es perfectamente posible), reunir todo el material que hasta el momento se haya investigado, establecer las tipologías, las causas, las motivaciones, la población en riesgo y ver cómo disminuimos el número, o sea, una política de reducción de daños real.

 

k) No tiene sentido afirmar que con el Código Penal prevenimos lo que no prevenimos y no ocuparnos del hecho real y de su prevención. Si del enorme número logramos bajar a la mitad, sería muy grande el número de vidas que salvemos, intra y extrauterina. Tampoco podemos ser omnipotentes o, por serlo, dejar que se siga practicando alegremente, como en la realidad sucede hasta el presente.

 

l) Si nos limitamos a discutir un artículo del Código Penal y nos conformamos con su vigencia, algún día nos ridiculizarán y nos cobrarán la indiferencia frente a las muertes.

 

m) Si nos limitamos a autorizar el aborto hasta el tercer mes, habremos salvado la vida de muchas mujeres pobres y desamparadas, pero nos habremos desentendido de los otros cientos de miles de abortos que se practican.

 

n) No veo inconveniente en que se amplíe la eximente en el Código Penal, porque de cualquier manera la tipificación es en la práctica inútil, pero no alcanza.

 

o) En síntesis, creo que es necesario ir más allá y cualquier reforma enmarcarla en un programa nacional serio de disminución del número de abortos reales, precedido por la investigación científica del fenómeno. Es la única manera que tenemos de salvar vidas humanas y creo que debemos hacer el máximo de esfuerzo en ese sentido.

 

p) Por las dudas: tampoco creo en la eficacia de una persecución policial a las clínicas. El efecto sería el mismo que en cualquier manifestación de delincuencia organizada. Los mejores dejarían la actividad. Los que queden aumentarían el precio del servicio ilícito. Esto sólo haría que una faja más amplia de mujeres quedase librada a los riesgos mortales.

 

q) De cualquier manera, los legisladores son los que tienen la responsabilidad de tomar la decisión y encarar en serio el problema.

 

* Ministro de la Corte Suprema de la Nación.

Pubicado el Jueves 19 de enero de 2012 en Pagina 12

Tags: , , , , , , ,

“EVA PERÓN EN ESPAÑA”

6 sep 2009 Notas semanales

La obra con mayores detalles sobre el viaje de Eva Perón a España, se puede leer o descargar gratuitamente desde el enlace que aparece al pie.

evita

El viaje de Eva Perón a España, en 1947, fue el hecho más destacado de las relaciones hispano argentinas de la época.
España, gobernada por el régimen de Franco, había sido excluida de los foros internacionales y aislada del resto del mundo, por aplicación de la Resolución 39 dictada en la 59º sesión plenaria de la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas (ONU, en 12 de diciembre de 1946.
Argentina hizo frente a la resolución de la ONU, adoptando un acuerdo para la venta de cereales y alimentos a crédito, en octubre de 1946.
Por otra parte, no solo fue proveedora de alimentos a un país jaqueado por el hambre. Nombró embajador al doctor Pedro J. Radío, quien fue recibido multitudinariamente por la población madrileña el 16 de enero de 1947, hecho reflejado por la prensa, entre otros por el ABC de 17 de enero, que tituló “Madrid tributó ayer un indescriptible recibimiento al nuevo embajador de la Argentina en España”.
Además, Argentina representó los intereses de España ante Estados manifiestamente hostiles, como los del bloque soviético, desarrollando también una intensa y efectiva campaña ante los estados iberoamericanos para mitigar el bloqueo internacional impuesto al Gobierno de Franco -al que no eran ajenos Gran Bretaña y los Estados Unidos de América-, a la vez que promovía la incorporación de España en la Organización de las Naciones Unidas (ONU).
El embajador y delegado argentino ante la ONU, doctor José Arce y Arce, defendió acertadamente dicha posición. En noviembre de 1947 los delegados de Yugoslavia y de Bielorrusia en la ONU atacaron al Dr. José Arce y condenaron a la Argentina por apoyar “al último resto del eje Roma-Berlín”; el canciller bielorruso, Kuzma Kiseler, recriminó a Arce, señalando que el apoyo a Franco era la continuación del otorgado por Argentina a Hitler y a Mussolini durante la Segunda Guerra Mundial. La acusación fue rechazada por Arce, quien explicó que, desde su posición, él defendía la Carta de las Naciones Unidas, en cuanto prohíbe la intervención en los asuntos internos de un Estado soberano y “…las glorias de España y no las de un régimen que rige en España actualmente”.
En éste marco, hacia las 16,23 hs. del 6 de junio de 1947, desde el aeropuerto Presidente Rivadavia, en las afueras de Castelar (provincia de Buenos Aires) decolaba la aeronave de Iberia que llevaba a España a doña María Eva Duarte de Perón, seguida por otro DC-4 de la Flota Aérea Mercante Argentina (FAMA), transportando equipaje y algunos viajeros de la comitiva.
Con el viaje de la esposa del entonces presidente de la Nación, general D. Juan Domingo Perón, Argentina dio prueba indudable de su reconocimiento a España.
El año siguiente, el 18 de octubre de 1948 se firmaba en Buenos Aires el Convenio sobre Migración, como protocolo adicional de los acuerdos comerciales anteriores, haciendo posible que miles de españoles pudieran llegar a radicarse en suelo argentino.
El viaje de Eva Perón a España, desde su partida, el 6 de junio de 1947, hasta su despedida en Barcelona, jueves 26 de junio de 1947, con los hechos de cada momento, personajes, detalles y referencias como la repatriación de los restos de los padres del Libertador General D. José de San Martín; de cómo Eva Perón salvó la vida de una mujer condenada a muerte por el régimen franquista y el destino final de los dos aviones en los que se realizara el periplo transatlántico y europeo, reunidos en el trabajo de investigación periodística, que puede leerse y/o descargarse desde el siguiente enlace:

http://www.mediafire.com/download.php?vikjzzmdgjz

El archivo .pdf de 15 Mb, se puede imprimir (216 páginas), autorizándose la obtención de una copia impresa por usuario.
PROHIBIDA LA REPRODUCCIÓN EN TIRADAS MASIVAS. Los interesados en hacerlo deberán ponerse en contacto con el autor vía correo electrónico:
[email protected] – [email protected] o [email protected]

Instrucciones:
El archivo se puede abrir y/o descargar desde la página del enlace que, si aparece activado como hipervínculo en éste texto, debe abrir cliqueando directamente sobre el mismo con el botón izquierdo del ratón.
En caso contrario, si no apareciera como hipervínculo, se copia la dirección del enlace (http://www.mediafire.com/download.php?vikjzzmdgjz ) y se pega en el lugar de la dirección del sitio a abrir, en el navegador de Internet que se tenga instalado (Mozilla Firefox, Windows Explorer, Safari, Netscape Navigator, Opera, Chrome, Konqueror (de GNU/Linux) o Epiphany (Gnome), etc.
Abre, entonces, la página de Media Fire correspondiente al tema buscado, con la indicación del tema. En el caso: “You requested: ‘EVA PERÓN EN ESPAÑA’-Enrique F. Widmann-Miguel (2009).pdf (14.09 MB)”.
Debajo, aparece una ventana con el texto “Click here to start download…”. Con el puntero del ratón sobre éste texto, se cliquea con el botón izquierdo y se abrirá una ventana con las opciones “Abrir”, “Guardar” y “Cancelar”.
Si se elige abrir, podrá verse el contenido del .pdf directamente.
Si la elección es guardar, aparecerá otra ventanilla con el título “Guardar como”, en la que puede elegirse la carpeta de destino del tema elegido, señalándola con el ratón, cliqueando luego la opción “Guardar” y comenzará la descarga.
Terminada la descarga, aparece el archivo .pdf en la carpeta que se hubiera señalado y desde allí se puede abrir, leer y/o imprimir una copia.

ibero-informacion

Tags: , , , , , , , , , , , ,

«Estamos volviendo a la época donde ser de “izquierda” era una herejía»

3 jul 2009 Notas semanales

Entrevista a Rubén Escobar, periodista hondureño del Diario Tiempo
Por Vicent Boix, autor del libro “El parque de las hamacas” http://www.elparquedelashamacas.org

Ante los lamentables hechos que están acaeciendo en la República de Honduras, tuve la ocasión de poder entrevistar vía internet al periodista Rubén Escobar. Actualmente él ocupa el puesto de jefe de noticias en el Diario Tiempo (http://www.tiempo.hn/), rotativo ubicado en San Pedro Sula, la segunda ciudad más importante del país centroamericano después de la capital Tegucigalpa.

Honduras es un país que acapara pocas noticias en Europa. Muchos no conocían a su actual presidente José Manuel Zelaya Rosales (Mel) y mucho menos su trabajo político al frente del ejecutivo. Todo cambió hace unos días cuando fue víctima de un vergonzoso golpe de estado que saltó a las primeras planas de los medios internacionales y que está provocando un rechazo sin precedentes en la región.

Por eso, para empezar, sería interesante saber un poco más del presidente ¿Quién era Manuel Zelaya antes de lanzarse a la carrera presidencial? ¿Con qué partido se presenta a las elecciones?

José Manuel Zelaya Rosales es hijo de un hacendado, ya fallecido, y de una maestra de escuela. Es oriundo de una provincia rural llamada Olancho, de allí le viene el uso de su sombrero Stetson, su estilo “ranchero” y su amor por los caballos que lo llevó a encabezar desfiles hípicos en varias ciudades del país y hasta en Managua.

Su padre fue involucrado en los años 70 en un complot en el que fueron asesinados varios miembros de la iglesia católica y civiles de izquierda, por lo que su repentina inclinación al socialismo sorprendió a muchos. Ese hecho se conoce en la historia del país como “la masacre de los Horcones”, por el nombre de la hacienda familiar de los Zelaya.

De hecho algunos detractores han llegado a señalar que un joven “Mel” era uno de los conductores de los vehículos en los que secuestraron y “desaparecieron” a los dirigentes, pero eso nunca se ha podido probar y, aunque su padre fue condenado, después fue favorecido y no estuvo preso.

Con el retorno a la “democracia” (así, entre comillas), en 1981, apareció como activista del Partido Liberal y ayudó a otros candidatos a llegar a la presidencia, hasta que el mandatario Carlos Flores Facussé, en 1998, lo nombró ministro director del Fondo Hondureño de Inversión Social (una entidad encargada de construir escuelas, jardines de niños, sistemas de agua y otras obras de infraestructura en las comunidades más pobres).

Renunció a ese cargo bajo el argumento que comenzaría a trabajar para postularse a la presidencia, cosa que hizo para las elecciones de 2005, en las que derrotó por escaso margen a Porfirio Lobo Sosa, del Partido Nacional. Aunque muchos le llamaban ingeniero, se sabe que sólo cursó 11 materias de ingeniería civil en la Universidad Nacional Autónoma de Honduras, porque era un mal estudiante.

A pesar de encabezar uno de los tradicionales partidos de derecha del país, rápidamente Mel dio un giro a la izquierda llegando al extremo de ingresar dentro del ALBA ¿Hay inicialmente algún motivo por el cual Mel abandona la raíz conservadora del Partido Liberal, para iniciar una serie de medidas políticas de carácter progresista y nacionalista?

De inicio nada hacía presagiar ese extraño giro, aunque se hacía rodear de personajes que en su juventud formaban parte de grupos universitarios del ala izquierda del Partido Liberal, como Patricia Rodas (nombrada canciller), Milton Jiménez Puerto (quien antes fue su canciller y en los años 80, cuando era estudiante universitario, fue detenido por los militares por ser “comunista”) y Jorge Arturo Reina (quien en los años 50 lideró un grupo que combatió contra golpistas militares y a quien él nombró embajador de Honduras en la ONU).

Todo parece indicar que las necesidades económicas lo hicieron girar a la izquierda, aunque no se descarta que bajo la asesoría de alguno de los arriba mencionados. Según sus propias declaraciones él estuvo tocando puertas de los organismos financieros y de Washington y no lo apoyaron, fue así que encontró en Hugo Chávez un arca abierta en momentos en que el petróleo alcanzaba el pico más alto en el mercado internacional. Originalmente el acuerdo consistió en vendernos petróleo, a precio de mercado, por el cual el gobierno pagaría a corto plazo 60 centavos por cada dólar del costo real mientras que los otros 40 centavos irían a un fondo de préstamo para gasto social. Ese préstamo sería a 25 años plazo, con un uno por ciento de interés, lo cual se consideraba una verdadera “ganga”.

Luego, vino la Alternativa Bolivariana para los Pueblos de América mediante la cual Chávez ofreció cien tractores y más dinero en préstamos. Los tractores llegaron hace un par de meses pero hasta ahora no se han utilizado y los préstamos no alcanzaron a desembolsarse, salvo el fondo petrolero que no se sabe dónde está o cómo se ha invertido.

Incidiendo en la cuestión anterior, muchos nos preguntamos si realmente el gobierno del presidente Zelaya ha emprendido cambios políticos palpables, estructurales y reales hacia una sociedad menos desigual y más justa, o si por el contrario, todo es pura fachada y retórica ¿Ha experimentado Honduras reformas significativas desde que Mel es presidente? ¿Puede poner algún ejemplo de estos cambios?

A mi entender no han habido cambios de fondo, pero si decisiones polémicas que fueron minando su relación con los empresarios, con los políticos tradicionales y con el sistema judicial. Para el caso, cuando los precios del petróleo estaban muy altos inició un proceso de subasta de combustibles y contrató a un asesor norteamericano (Robert Meyeringh), pero su plan no pudo ser ejecutado porque el gobierno no tiene instalaciones de almacenamiento de combustible y cuando trataron de expropiar los tanques de la empresa Distribuidora de Productos de Petróleo S.A. (Dippsa) la iniciativa topó en los juzgados. Ese fue uno de los pulsos que perdió contra la empresa privada y el sistema judicial.

Luego, intentó regular el tráfico de vehículos para disminuir el consumo de combustible, pero de igual modo una decisión judicial se lo impidió bajo el argumento que eso limitaba la libertad de locomoción.

Una de las medidas que conmocionó a los empresarios se dio en enero de este año, cuando subió el salario mínimo en un 60 por ciento, lo cual desató una ola de críticas por parte de los empresarios y varios medios de comunicación arreciaron campañas mal intencionadas para minar su imagen, lo cual no hizo más que fortalecerlo ante la mayoría, que es pobre, pues frecuentemente se enfrentaba a líderes empresariales y a dueños de medios, algo que los anteriores presidentes no hacían. Entonces, pasó a ser parte de los “descamisados” y aunque muchos no creían su discurso, al consultarles se mostraban al menos divertidos con las actitudes desafiantes del “presidente ante los poderosos de la oligarquía de este país” como él les llamaba.

De vez en cuando me comunico con una amiga nicaragüense que trabajó conmigo en proyectos de cooperación en el país. Desde la entrada de Daniel Ortega como presidente de Nicaragua, acompañó a Cuba a decenas de personas de su ciudad para que fueran operadas de la vista, dentro de la denominada “Operación Milagro” ¿En que se ha beneficiado Honduras con su entrada en el ALBA?

La verdad es que la presencia cubana y la “Operación Milagro”, donde también está involucrada Venezuela, inició en Honduras mucho antes de la incursión de Honduras en el ALBA. De hecho la presencia de brigadas cubanas inicia después del paso del huracán Mitch, en octubre de 1998, cuando el país quedó desolado. Los médicos cubanos se han caracterizado por llegar a lugares recónditos, donde sus contrapartes hondureñas no llegan, por lo cual mucha gente siente bastante aprecio por su trabajo. Además, Cuba ha becado a decenas de hondureños pobres en la Escuela Latinoamericana de Medicina en La Habana, mientras que en Venezuela se han operado a cientos de personas con problemas de la vista bajo la “Operación Milagro”. Bajo la instrucción de asesores cubanos, instructores hondureños han enseñado a leer a miles de analfabetos, especialmente campesinos.

Sin embargo, los beneficios del ALBA aún no están muy claros porque el país no estuvo mucho tiempo bajo ese sistema. Sin embargo los cien tractores donados por Venezuela ya están en el país y el fondo de préstamo creado, supuestamente se utilizaría en algunas obras sociales que no se terminaron de definir por parte del gobierno de Zelaya porque a estas alturas del año no se había elaborado el presupuesto de 2009.

La burguesía hondureña, los diputados, el ejército, etc. discrepaban de las decisiones y del gobierno de Mel. La consulta popular para preguntar sobre la creación de una asamblea constituyente que desembocara en una nueva constitución, fue la gota que colmó el vaso e hizo saltar las alarmas de los sectores reaccionarios. ¿Expuso el presidente qué reformas pretendía introducir en la constitución si finalmente nacía la constituyente?

El siempre insistió en que no pensaba reelegirse y que entregaría el poder en enero de 2010, como correspondía. Sin embargo, la Constitución hondureña en su mayor parte puede ser reformada por el Congreso Nacional y sólo hay ocho artículos que no, y son los que tienen que ver con la forma de gobierno, incluyendo los periodos presidenciales. A esos artículos les llaman “pétreos” porque no pueden ser reformados, salvo por una constituyente, por lo que por deducción se podría decir que él intentaba crear las condiciones para una reelección. Además, estaba el antecedente de que la mayoría de los países del ALBA cambiaron sus constituciones para reelegirse.

No es ningún secreto que Mel está aislado hasta por los propios diputados de su partido. Además su mandato finaliza en unos pocos meses y no puede ser reelegido. Por lo tanto, su debilidad es manifiesta y sus días en la política están contados. ¿Cree usted que Mel tiene pensada la fundación de una fuerza política que pueda optar al poder en un futuro?

Pienso que sí, puesto que la Constitución acepta reformas económicas y sociales, mas no políticas, por descarte se puede decir que él buscaba las condiciones propicias para la reelección, incluyendo la de él mismo pues a pesar de que ya tenía más de tres años en el gobierno, era sumamente popular. De hecho una encuesta de Cid-Gallup publicada hace unos meses por La Prensa, un medio que le adversa, reveló que era más popular que Porfirio Lobo Sosa, el mismo candidato al que derrotó en noviembre de 2005.

Siguiendo con la idea de la reelección, recordemos el ejemplo “Chavista”, en el cual una de las bases ideológicas es que una “revolución” no puede ejecutarse en cuatro años, si no que es un “proyecto” a largo plazo.

Si Ronald Reagan resucitara, observaría que han alcanzado el poder sus dos enemigos de los años 80 en Centroamérica: El Frente Sandinista en Nicaragua y el Frente Farabundo Martí en El Salvador. Además, Honduras, el país que sirvió como base militar y de operaciones a Estados Unidos en su lucha contra las guerrillas de Nicaragua, El Salvador y Guatemala; tiene ahora un presidente que emprendió medidas políticas progresistas y que además comparte inquietudes y discursos con figuras como Fidel Castro o Hugo Chávez. Este escenario era impensable incluso hace cinco años. ¿Qué está cambiando en Centroamérica?

Me parece que es el mismo fenómeno en toda Latinoamérica (Venezuela, Paraguay, Argentina, Chile, Brasil, Ecuador, Bolivia, Nicaragua, El Salvador y, casi, en México). Tiene que ver con el desencanto de la “democracia”. El pueblo es llamado a votar cada cuatro o seis años pero después de las elecciones pasa a un segundo plano mientras diputados, ministros, funcionarios y el mismo presidente se despachan con la cuchara grande al repartirse con sus amigos empresarios, contratos, partidas confidenciales y todo tipo de fondos públicos. Entonces la alternativa que se ha encontrado son los partidos de izquierda, sobre todo ahora que hay un marco legal para que lleguen al poder y que ya no hay una propaganda como en los años 80, donde términos como “socialista” y “comunista” eran el equivalente a ser el diablo. Aunque en la actualidad, con el recién autonombrado presidente Roberto Micheletti, hemos regresado a esa época de satanizar esos términos.

¿Empiezan a respirarse los nuevos aires y aromas que llegan de América del Sur y concretamente desde Venezuela, Bolivia, Ecuador, Argentina, etc.?

Efectivamente, aunque para desventaja de la gran mayoría de hondureños, tenemos una oligarquía que se ha cuidado de no brindar una educación profunda a sus masas, de modo que mucha gente es fácilmente manipulable, al grado que en este momento la sociedad está polarizada tras el golpe y estamos volviendo a la época donde ser de “izquierda” era una herejía y no ven el fondo: los golpistas han destruido en un día lo que costó 28 años construir, una endeble democracia, una criatura que aún se estaba formando y que ahora ya no existe por el afán de poder de unos pocos y por la ignorancia de muchos.

Regresando al golpe de estado actual, me sorprende mucho el respaldo internacional que ha cosechado Mel. De hecho, el presidente de facto, Roberto Micheletti, está totalmente aislado. Curiosamente esto no sucedió en los golpes de estado de Venezuela en 2002 ni en Haití en 2004. El modus operandi fue similar: secuestro del presidente, documento falso de renuncia y nombramiento a dedo de una marioneta de transición. En estos dos capítulos, la prensa internacional y muchos gobiernos escondieron el carácter golpista con la manipulación informativa. ¿A qué se debe este apoyo internacional histórico que está recabando el gobierno de Mel? ¿Tal vez hay temor de que si el gobierno golpista se mantiene, exploté una especie de “guerra fría” e inestabilidad en la región que afecte las inversiones de las empresas del norte?

Pienso que en parte se debe a la tendencia actual unificadora de los gobiernos latinoamericanos, marcados por diversos tipos de socialismo, donde si bien es cierto el mercado es importante también lo es la persona. De igual modo el gobierno de Barack Obama muestra un carácter más flexible hacia quienes piensan diferente. Quizás si el que estuviese en el poder fuese George Bush a estas alturas ya habría reconocido al gobierno golpista. Además, me parece que la acción de los militares, políticos y empresarios hondureños fue inconsulta. Es decir, históricamente los golpes de estado en Latinoamérica han tenido la venia o han sido promovidos por los Estados Unidos y desde allí se desparramaba el reconocimiento del nuevo gobierno hacia el área de influencia. Creo que en este caso no hubo “permiso”.

¿Qué escenario presagia usted en su país durante los próximos meses?

De mucha incertidumbre e inestabilidad. Si este gobierno se queda, mucha gente, adentro y afuera, no lo va a aceptar por lo que podríamos quedar aislados. Si Zelaya regresa se va a encontrar con un Congreso, un Poder Judicial, Ministerio Público y un Ejército afín al otro bando y no lo van a dejar gobernar.

¿Cuál ha sido en Honduras el papel de USA en los últimos años y ahora durante el golpe de estado? ¿Se ha percibido algún cambio desde que Barack Obama es presidente?

Estados Unidos siempre ha sido un apoyo financiero para Honduras en todo sentido. Ya sea por desembolsos directos o por permitirle a casi cien mil hondureños residir con un permiso de trabajo allá. Sin embargo, en la última década y desde la caída del Muro de Berlín hemos ido perdiendo importancia estratégica, al menos de modo aparente y la participación de los embajadores se ha limitado a criticar algunas determinaciones de los gobernantes sin llegar a incidir a profundidad. De hecho, cuando Zelaya dio el giro a la izquierda nombraron como embajador a Hugo Llorens, un diplomático para nada confrontativo y que ha sabido sobrellevar la situación con declaraciones “suaves” y para nada intervencionistas. Creo que Obama es bastante tolerante pero esperamos decisiones importantes la próxima semana.

Ante la situación de Honduras ¿Qué papel deberían adoptar países como España o la misma Unión Europea?

Me parece que ha sido clave el papel del señor secretario de Relaciones Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, al solicitar el retiro de los embajadores europeos, lo que ya entró en vigor ayer. Sus palabras han sido fuertes, contundentes, al decir que el gobierno de facto ni siquiera debe intentar comunicarse con las autoridades españolas porque no le responderán. Hacia allí deben ir orientados todos los esfuerzos, a aislar a un gobierno que nadie eligió y que nadie quiere, salvo algunos empresarios y sus empleados, que son “invitados” a participar en marchas y manifestaciones a favor de Roberto Micheletti, un político de cuarta que ni siquiera pudo ganar las elecciones internas de su partido en noviembre pasado.

Entrando a comentar un poco el papel de la sociedad ante los hechos que acontecen, en algún lugar leí que Honduras no dispone de unas organizaciones sociales fuertes y con experiencia, sin embargo ¿Se está movilizando la gente y sus organizaciones en defensa de la legalidad democrática? ¿Cree que dicha movilización es fundamental para retomar la normalidad política y que Mel regrese al país y a la presidencia, de la misma manera que sucedió en el año 2002 en Venezuela cuando el pueblo salió a las calles en defensa de Hugo Chávez?

Suceden varias cosas. En primer lugar es cierto que no hay organizaciones fuertes, pues predomina la cultura de la indiferencia. Los que se están movilizando a favor de Zelaya son sindicalistas y dirigentes magisteriales que han venido siendo vilipendiados desde hace algunos años y cuyo prestigio está por los suelos. También campesinos. Pero hay muchos que no estamos con Micheletti, que tampoco estábamos con Zelaya, pero que sí estamos con la ley y la Constitución y que deploramos el golpe pero que no encontramos a donde arrimarnos para manifestarnos en contra de los golpistas. Los protestantes tienen también la desventaja que están siendo controlados por los militares, pues a muchos les han impedido llegar a Tegucigalpa al detenerlos en la carretera. Además, varias importantes cadenas televisoras, radiales y la mayoría de los periódicos fueron parte del complot golpista y ahora se niegan a informar de las protestas contra el nuevo gobierno y sobredimensionan las manifestaciones a favor. Mientras que los militares mantienen controlados algunos canales y periódicos que fueron afines al anterior gobierno o que están tratando de informar de manera imparcial.

Por diversos medios se comenta que el ejército comenzó con la represión. Incluso se citan nombres como Rafael Alegría de Vía Campesina o militantes del partido Unificación Democrática. ¿Qué tan ciertas son estas noticias?

De hecho varias personas que se han manifestado en contra del gobierno han sido golpeadas y heridas por los soldados y policías. Otros han sido detenidos pero liberados a las pocas horas.

Por otro lado, los que participan en manifestaciones a favor del gobierno son protegidos por las mismas fuerzas del orden. Por cierto, ayer publicamos una fotografía de uno de los manifestantes “progobierno”. Se trataba de un guardaespaldas que hizo varios disparos cuando dos grupos opositores se encontraron. Eso da la pauta de que muchos de los manifestantes son gente de élite que ha abandonado la comodidad de sus mansiones y de sus empresas para protestar contra el diablo de Chávez y su hijo, Mel, y que se hacen acompañar de sus guaruras, quienes además de defenderlos van a hacer bulto.

Otra situación que hemos leído es que los medios no afines a los golpistas también están siendo silenciados y amordazados ¿Está viviendo usted y el Diario Tiempo está situación?

En Tegucigalpa, el día del golpe, el domingo 28 de junio, un camión con soldados estuvo rondando las instalaciones de Diario Tiempo, mientras que en San Pedro Sula un contingente de soldados llegó hasta las instalaciones de Canal 11, una empresa del mismo grupo periodístico, y le pidió al personal de seguridad que abriera los portones porque iban a entrar en el momento en que un periodista entrevistaba vía teléfono a Enrique Flores Lanza, uno de los ministros de Zelaya.

Los guardas les dijeron que no y después de un cruce de llamadas telefónicas entre ejecutivos y oficiales optaron por no entrar, pero se quedaron en las afueras blandiendo sus fusiles.

Algo que está por investigarse es que los ejemplares del periódico “desaparecen” muy rápido de los kioscos. De hecho hoy recibí una llamada de un lector de Tegucigalpa que me dijo que a las 8 de la mañana ya no lo encontró, por lo que no sabemos si alguien los está comprando en grandes cantidades para que no lleguen al público. Lo mismo sucede en San Pedro Sula y en otras ciudades.

El martes fuimos el único periódico que sacó en primera plana y con fotografía grande el enfrentamiento entre el ejército y protestantes en Tegucigalpa. Hoy volvimos a informar de protestas en todo el país mientras los otros medios se autocensuran bajo el argumento de que buscan “la paz” y el regreso “al orden”.

Por poner un ejemplo, la Unión Internacional de Trabajadores de la Alimentación en su sede de América Latina (Rel-Uita), presentó un documento de apoyo al presidente Zelaya en nombre de las 374 organizaciones que la conforman y que están situadas en 120 países del mundo ¿Ha existido un apoyo real de otras organizaciones y de la izquierda social internacional al presidente legítimo de Honduras?

Hasta ahora no ha trascendido en Honduras el apoyo de organizaciones, salvo el llamado a una marcha en Paris de parte de sindicatos y de organizaciones latinoamericanas a realizarse hoy jueves. Las informaciones han estado concentradas en los esfuerzos de la OEA, de la ONU y de los países, como tal.

 Nota del autor: Para seguir la actualidad de Honduras, además de visitar el Diario Tiempo http://www.tiempo.hn/ también pueden ir la web de la Unión Internacional de Trabajadores de la Alimentación http://www.rel-uita.org/ En ella podrán encontrar las entrevistas, artículos, vídeos, fotografías, etc. que está recabando el periodista italiano Giorgio Trucchi, que actualmente se encuentra cubriendo el golpe de estado en Tegucigalpa.

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

PRONUNCIAMIENTO INTERNACIONAL CONTRA LA MATANZA DE PERSONAS PERTENECIENTE A PUEBLOS ORIGINARIOS ORDENADA POR EL GOBIERNO DE ALAN GARCIA

15 jun 2009 Notas semanales

PRONUNCIAMIENTO INTERNACIONAL

LAS ORGANIZACIONES SOCIALES DE PERUANOS EN ITALIA Y OTRAS ORGANIZACIONES EN EL MUNDO EXPRESAN SU MAS ENERGICA CONDENA Y RECHAZO A LA MATANZA DE NUESTROS HERMANOS INDIGENAS Y SU CUPULA MINISTERIAL, PARLAMENTARIA, POLICIAL Y MILITAR.
EXIGIMOS COMISION INTERNACIONAL INVESTIGADORA DE MATANZA DE BAGUA-PERU DEL 5 DE JUNIO DEL2009

Estimados hermanos del mundo:

Las organizaciones Sociales de peruanos en el extranjero, preocupados tras las violentas acciones policiales registradas el viernes 5 de junio en el “Dia mundial del medio ambiente” del Estado Peruano que dirige Alan Garcia ha desatado una represiòn sangrienta en la Amazonia Peruana consideramos aunarnos al pedido de la Coordinadora Andina de las Organizaciones Indigenas(CAOI) que impulsa la realización de un JUICIO INTERNACIONAL contra ALAN GARCIA POR GENOCIDIO.

EXPRESAMOS; Nuestro apoyo a Alberto Pizango presidente de la Asociacion de Comunidades Nativas de la Amazonia Peruana (AIDESEP) y solidaridad a todos los pueblos indigenas y amazónicos del Peru en sus justas demandas de respeto y vigencia del Convenio 169 de la Organizaciòn Internacional del Trabajo QUE PROHIBE A LOS ESTADOS A EMITIR LEYES MIENTRAS NO SEAN PREVIAMENTE DEBATIDOS CON LOS INDIGENAS. Por ello, es correcto que los pueblos hayan exigido al Gobierno Peruano la derogatoria de los decretos legislativos 994, 995, 1020, 1060, 1064, 1080, 1089, 1090, asi como de la ley 29338 que son lesivos y atentan contra sus territorios, el medio ambiente, la flora y la fauna. !LA AMAZONIA NO SE VENDE, LA AMAZONIA SE DEFIENDE!!!

EXPRESAMOS; Nuestro apoyo a los acuerdos resolutivos de la IV Cumbre Amazónica, a una movilizacion a nivel nacional y huelga indefinida a partir del 11 de junio y solicitar juicio politico y penal al Presidente peruano Alan garcia y vacancia presidencial y del gabienete deben renunciar “por incapacidad constitucional”

CONDENAMOS Y RECHAZAMOS; enérgicamente la grosera masacre e infame accionar del gobierno de Alan Garcia perpetrado hoy en contra de nuestros hermanos indigenas de Bagua, en la Regiòn Amazonas, y otras ciudades amazònicas, tipificados por los tratados internacionales como delitos de lesa Humanidad (Genocidio)

SOLICITAMOS; a los organismos internacionales la ONU y la Uniòn Europea en General, a la OEA; CIDH, Amnistia Internacional, la Cruz Roja y otras organizaciones de derechos Humanos asi como tambièn en América Latina a UNASUR para llamar al Estado peruano a detener estas masacres y hacer respetar las leyes internacionales. Es Urgente conformar una Comisión Investigadora de la Matanza de Bagua-Perú del 5 de Junio del 2009. Consideramos que en Bagua se está sentando las bases para una política de exterminio de las poblaciones indígenas y de la protesta social expresada en ARMAR OPERATIVOS DE GUERRA DONDE SE DISPARA PRIMERO Y SE PREGUNTA DESPUES y LA DESAPARICION DE CADAVERES para que no aparezcan mas muertos indígenas y si de las fuerzas del orden (Policía Nacional, Ejército, etc.).

EXIGIMOS; Al Gobierno y al Congreso de la Repùblica a RESPETAR LAS LEYES INTERNACIONALES como el Convenio 169 OIT y que cualquier Ley sobre territorios indígenas y amazónicos que no responda a dichos preceptos internacionales sea inmediatamente derogada por quienes propusieron o estamento donde se halle.

DEMANDAMOS; el cese de toque de queda en Bagua y el resto de las ciudades de la amazonia peruana.! DETENGAMOS LA CRIMINALIZACION DE LA PROTESTA!!!

DENUNCIAR; internacionalmente la matanza de Bagua como GENOCIDIO y como responsable al gobierno de Alan García, que en su primer gobierno tiene la responsabilidad del asesinato de cientos de presos en el motin de El Frontòn y Canto Grande, se mataron ciento de Campesinos en manos de las Fuerrzas Armadas y de gozar de impunidad pues Alan Garcia nunca pasò un dia en prisiòn. Sus juicios no prescriben, siguen abiertos. Por eso lo ocurrido en Bagua no es casual, es parte de su politica; esta vez impulsado por las exigencias del oprobioso Tratado de Libre Comercio, TLC, con USA. El Estado y el Congreso peruano prefirieron postegar y postergar el debate de las leyes cuestionadas y generaron el caldo de cultivo para los tràgicos sucesos de muertes de civiles y militares en la ciudad de Bagua, originados por un Gobierno soberbio, irresponsable e indiferente a la problemática indìgena y popular. Los pueblos indígenas solo protegen sus territorios del saqueo que harán las empresas capitalistas mundiales y que destruirá sus ecosistemas.

GARANTIZAR; la no desapariciòn de los cuerpos de los indìgenas muertos. Hasta ahora en el Perù se siguen desenterrando fosas con cientos de campesinos asesinados por el ejercito durante el primer periodo del gobierno de Alan Garcia(1985-1990). Denunciamos que en este momento se estaria haciendo lo mismo con los hermanos amazónicos fallecidos aprovechando del Toque de Queda y el Estado de Sitio, como vienen siendo señalados por las noticias. Se necesitan veedores internacionales para no ocultar la realidad de lo sucedido.

INFORMAR; al mundo que los reclamos indigenas son justos y siguen esa linea defensa del medio ambiente, soberania territorial, y dignidad de la persona humana y, en cambio, el Estado Peruano ha sido el principal trasgresor de la Ley y de los derechos humanos. Y rechazamos la alianza del Gobierno de turno con la sobreviente prensa Fujimontesinista Radio;TV,y Prensa escrita que es utilizada para el linchamiento moral de los luchadores sociales. Ellos son quienes a gritos pedìan que se detenga a Pizango-, lo que hoy se ha cumplido cuando la jueza dicta orden de detenciòn. Esto no es todo,ahora el gobierno de Alan Garcia con un spot publicitario en TV trata de ” terroristas” a los indigenas. Esto es algo indignante se està poniendo al PERU en contra de los indigenas. CONTRARRESTAR ESTA CAMPAŇA DE ALAN GARCIA QUE QUIERE DESAPARECER A QUIENES CONSIDERA EL PRINCIPAL ESTORBO POR DENUNCIAR EL SAQUEO CAPITALISTA DE LA AMAZONIA Y DE LOS RECURSOS NATURALES DEL PERU.

DETENGAMOS; estos hechos del Gobierno de Alan Garcia que lejos de solucionar las demandas de los pueblos indigenas responde con violencia contra la poblaciòn indefensa y nos unimos al llamado de APRODEH que exige CESE A LA VIOLENCIA EN BAGUA; y exigimos al Gobierno Peruano a respetar el protocolo de actuaciòn policial frente a manifestantes, lo que impide arrojar bombas lagrimògenas desde helicòpteros y disparar contra el cuerpo de personas y que se brinde atenciòn mèdica a todos los heridos. Respeto a los derechos humanos, a la vida, a la integridad fisica y a la libertad de expresiòn. La responsabilidad por los heridos y las muertes de los efectivos policiales e indigenas se produce por no haber resuelto hasta el momento las demandas de los pueblos indigenas a travès del dialogo.

CONVOCAMOS: a una manifestaciòn internacional en apoyo a la manifestacion nacional en Perù en todos los consulados peruanos en el Mundo. El Jueves 11 de Junio del 2009 a Horas 11.00 hrs. hasta las 14.00 hrs.

En Italia: Milàn en la via B.Crespi,15
Turin en la via Pastrengo,29

INVITAMOS: a adherirse todos los peruanos agrupados en diferentes asociaciones y agrupaciones de otras nacionalidades a participar a esta manifestacion pacifica en apoyo a nuestros hermanos indigenas y contrae l saqueo de la amazonia por las grandes transnacionales(en complicidad con el gobierno).
Milán, Italia, Junio del 2009

COMITE INTERNACIONAL JUSTICIA PERU
COMITE EUROPEO DE SOLIDARIDAD
STUDIO 3R
SOMOS LATINOAMERICA
PAKARITAMBO
COMITE DE PERUANOS EN USA
TODAS LAS SANGRES
COMITE EUROPEO DE SOLIDARIDAD-Filial Latinoamérica
COMITE MAGISTERIAL GERMAN CARO RIOS DE PERU
ASOCIACION DE TRABAJADORES DESPEDIDOS DE PERU
comiteurodesolidaridad at hotmail.com
somoslatinoamerica at hotmail.com
pakaritambo at hotmail.it
raul_yavi at hotmail.com
limaprovincias3 at yahoo.es
studio3r at hotmail.com

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , ,

¿Quién es el perdedor y quién es el ganador en esta guerra destructiva?

20 ene 2009 Notas semanales

Gentileza de Aldo Battisacco

EMBAJADA DE LA REPÚBLICA DEL LÍBANO EN BUENOS AIRES, ARGENTINA

Por Hicham Hamdan, Embajador de la República del Líbano en Buenos Aires

bandera-de-el-libano

Embajada del Líbano

Embajada del Líbano, Buenos Aires, 06/01/09.- Los perdedores son los moderados y los amantes de la paz, sea del lado árabe, israelí o de cualquier otro lado. Cada vez que ocurre una guerra como ésta, se demuestra que el orden de la paz y seguridad internacional se convirtió en mera tinta sobre papel. La ONU y el Consejo de Seguridad están solamente para servir a los objetivos e intereses de las grandes potencias.

En lugar de que al uso de fuerza en defensa propia sea una excepción condicionada, con la notificación del Consejo de Seguridad para que adopte los procedimientos necesarios para detener la guerra y prohibir la maquina de muerte y destrucción según el Articulo 51 de la Carta de las Naciones Unidas, la guerra se convirtió en el medio y el Consejo de Seguridad es una pantalla para garantizar el éxito de la invasión.

Dicen que Israel está en una situación de defensa. Defensa contra quién? Dicen que en contra de quienes lanzan misiles. No será mejor trabajar para eliminar las razones del lanzamiento de los misiles, y en lugar de la guerra trabajar para eliminar la ocupación, el estado de sitio, las torturas, humillaciones, opresión y prohibiciones? Por qué Israel no reclama ante el Consejo de Seguridad para que éste adopte los procedimientos que garanticen la prohibición del lanzamiento de misiles? No es el deber de cada país miembro de la ONU regirse por la Carta de las Naciones Unidas?

Hay algunos que dicen que el bombardeo con aviones, tanques, buques de guerra, bombas y toda la tecnología militar moderna es un trabajo de defensa contra quienes lanzan misiles que, en realidad, según admite Israel, son misiles primitivos. Pero, por qué ellos se olvidan que existen Resoluciones de la ONU desde 1967 que aún no se han cumplido y que si se hubiesen cumplido no habría más guerra, destrucción y derramamiento de sangre? Hasta cuando se despreciará la sangre árabe y los derechos árabes y se violarán sus derechos y sus tierras?

Tenemos que comprender que las posturas políticas prejuiciosas de algunos países aumentan el odio y la injusticia y llevan a la violación de las reglas del Derecho Internacional y que el individuo de Palestina, del Líbano o de cualquier otro país árabe, no vale menos que el individuo de Israel. La historia juzgará y responsabilizará de lo que acontece en Medio Oriente a aquellos que hablan con sus emociones cargadas de odio hacia los árabes y musulmanes. Hicieron que los árabes pagasen el precio de su enemistad con los judíos y ahora están empujando a árabes y judíos para que se odien, después de haber vivido juntos y en paz durante cientos de años; tampoco vacilan en adoptar posturas de doble discurso ante una misma situación al describir al palestino como terrorista cuando defiende su tierra, vivienda, familia e hijos y considerar que el usurpador, el ladrón de tierras y el asesino de niños es el que está actuando en defensa propia… Qué vergüenza para la humanidad!

El ganador es el fundamentalismo, sea del lado árabe o israelí. Israel sabe, y todos los que lo apoyan saben que Israel no puede matar un millón y medio de personas en Gaza. Si, podrá matar algunos altos funcionarios de Hamas y destruir su infraestructura, pero quien dice que no vendrán otros, después de la guerra, para revivir a Hamas. En este caso, volveremos a la guerra nuevamente? Si se puede lograr un acuerdo con la mediación del Consejo de Seguridad, por qué no se llegó a este acuerdo antes de la guerra? Israel y quienes lo ayudan quieren que realmente reine el fundamentalismo en el lado árabe para justificar el fundamentalismo de Israel, para que éste pueda ejercer su concepto: establecer un Estado con una sola raza, en estos tiempos, cuando los países de la comunidad internacional trabajan para fusionarse, lejos de cualquier discriminación de raza, religión, etc. y para construir las reglas de la democracia, justicia y derechos humanos.

Tags: , , ,