Tags: ‘OMC’

Asociación Transpacífico: Fuera de la OMC y sin China

9 dic 2011 Notas semanales

Montevideo, Uruguay, UNASUR,  EL EMILIO, Internacionales Económicas

Por Raúl de Sagastizabal

Para EL EMILIO

La Organización Mundial del Comercio (OMC) ha fracasado. En diciembre la Ronda de Doha cumple diez años sin nada que festejar(i) . Las negociaciones formales de la Ronda vencieron en 2005, sin acuerdo, y las negociaciones informales se estancaron en 2008. Conclusión, en diciembre habrá reunión oficiosa en Ginebra, pero no hay acuerdo para liberalizar el comercio entre sus 153 países miembros.

Las políticas y prácticas que regían hasta ahora el mundo global también han fracasado. La crisis del primer mundo hace crujir los fundamentos de la liberalización de los mercados y la movilidad de los flujos capital sin controles ni regulación, aunque algunos no parecen escuchar el ruido del derrumbe, sobre todo en Europa, que sigue empeñada en emparchar las grietas.

En la esfera estrictamente comercial, a falta de una acción concertada a nivel global, países pequeños y grandes han apelado desde el inicio de la crisis a medidas internas para tratar de hacer frente a sus efectos en la economía doméstica, desde La crisis del primer mundo hasta la intervención en el mercado de divisas y la manipulación de los tipos de cambio, todas  contrarias a las prácticas del modelo global.

De la experiencia surgida de los diez años de tropiezos de la Ronda de Doha, y las lecciones que va dejando la crisis del primer mundo, ese modelo ya no parece viable. Por el contrario la crisis ha impulsado o apresurado un sin número de iniciativas de comercio bilateral o regional.

Algunas iniciativas se arman en torno a vecindades geográficas, como en el sudeste asiático y Asia oriental, varios de cuyos países compiten en los mismos sectores, o mantienen rivalidades históricas, que hacen difícil alcanzar acuerdos de libre comercio generales; de hecho se negocian a la vez varias iniciativas similares, que enfrentan obstáculos semejantes a los que surgieron en el seno de la OMC.

Otras se basan en afinidades o alianzas históricas, como la Unión Aduanera Común entre Belarús, Kazajstán y Rusia, ya vigente, y a la que podrían ingresar Tayikistán y Kirguistán. Esta unión es el primer paso de un proyecto ruso de integración muy ambicioso y complejo: la Unión Euroasiática, que va más allá de la esfera puramente comercial; similar a la Unión Europea.

Y finalmente aparecen otras agrupaciones, similares a la anterior, aunque sin el componente de la vecindad geográfica, que parecen conjugar intereses económicos y alianzas políticas. En este grupo está la Asociación Transpacífico (TPP), integrada por nueve países: Asociación Transpacífico con el liderazgo de Estados Unidos, y al que negocian su ingreso

.

En todo asociación multilateral hay siempre un miembro dominante, aun si ésta es estrictamente comercial, ni que decir cuando tiene componentes políticos. Hasta en la Unión Europa, que en los papeles concede igualdad a todos los miembros, está claro que Alemania y Francia llevan alternativamente la voz cantante.

En Asia del sur y oriental la cosa es más compleja; aunque China ejerce influencia sobre sus vecinos, esto difícilmente pase del ámbito comercial y es sumamente improbable que en la región alumbre un bloque económico-político o se admita el liderazgo político de un rival dominante.

Los tres grandes acuerdos de libre comercio que se negocian en la región Asia Pacífico son el Área de Libre Comercio de Asia Oriental y la Asociación Económica General para Asia Oriental, por un lado, y la TPP por el otro.

La diferencia entre ellos es que los dos primeros se integran exclusivamente por países asiáticos; China es uno de sus impulsores y Estados Unidos no es parte, ni podría serlo.

La TPP se integra en cambio por países del Arco del Pacífico y está abierta a cualquier país del Arco que solicite ser considerado miembro y que esté dispuesto a cumplir las normas del acuerdo de la TPP, que no están sujeto a cambios ni dispensas para nuevos miembros. Estados Unidos es el país dominante y por ahora China no es parte y parece difícil que pudiera serlo.

La participación china luce difícil considerada desde ambos lados. Desde la perspectiva china, ésta sostiene, por un lado, que Estados Unidos regresa al Pacífico para limitar el crecimiento económico chino y acotar su potencial influencia militar en el ámbito regional, y por otro lado que no está dispuesta a cumplir normas impuestas por otros (ii) .

Visto desde la contraparte, Estados Unidos apuró la conclusión del acuerdo en general de modo que los potenciales nuevos miembros tendrán que aceptar sus normas como están, algunas de las cuales están hechas a la medida de Estados Unidos, y no dejan resquicios para el ingreso del gigante asiático.

El acuerdo de la Asociación Transpacífico (TPP) comprende(iii) :

Cuestiones básicas: acuerdos de comercio tradicionales, incluidos el comercio de bienes indutriales, productos del agro y textiles, así como normas de propiedad intelectual, obstáculos técnicos al comercio, trabajo y medio ambiente.

Cuestiones transversales que no formaban parte de acuerdos de comercio previos, como la compatibilización de sistemas regulatorios de los países miembros de la TPP para que las empresas estadounidenses puedan operar sin tropiezos en los mercados de la TPP y asistencia para que las pequeñas y medianas empresas innovadoras que crean trabajo participen más activamente en el comercio internacional

Nuevas cuestiones comerciales emergentes: comercio e inversiones en productos y servicios innovadores, incluidas las tecnologías digitales, y mecanismos para garantizar que las empresas de propiedad estatal compitan de manera equitativa con empresas privadas, y que no se distorsione la competencia de modo que las empresas y trabajadores estadounidenses queden en desventaja.

La TPP tiene además un atributo singular: la mayoría de los países de Asia Pacífico miembros del acuerdo, mantienen con Estados Unidos tratados o compromisos de cooperación en el campo militar y de la seguridad. Estados Unidos tiene bases militares en Australia, Japón y Corea del Sur, este último país potencial candidato para la TPP.

Con Brunei, Malasia y Singapur lleva 17 años ininterrumpidos de ejercicios militares conjuntos en el Mar del Sur de China en el marco de la Cooperación para la Instrucción y Respuesta Marítima (CARAT), y negocia actualmente con Singapur la instalación de un apostadero naval para sus nuevos buques de guerra clase LCS (Littoral Combat Ships)(iv) en la Base Naval de Changi (v) .

Otros potenciales miembros de la TPP son Colombia, Tailandia y Filipinas; con los que Estados Unidos también mantiene acuerdos de cooperación, respaldo logístico y entrenamiento militar.

Finalmente, otro aspecto a tener en cuenta es que los miembros de la TPP están apurando el paso; recientemente anunciaron en la Cumbre de la APEC en Honolulu la conclusión del acuerdo en general y la decisión de dar forma final en breve a cuestiones de detalle pendientes, con la intención de firmar el acuerdo definitivo en 2012.

Como ya se mencionó, la TPP sigue la línea de la Unión Aduanera Rusa y ambas iniciativas –si la TPP se concreta– parecen perfilar el modelo de los bloques económicos futuros, basados en acuerdos comerciales y alianzas sobre otros intereses y afinidades comunes.

——————

Notas:

i.-La telenovela de la Ronda de Doha

ii.-Asia Pacífico: Las inicativas de las cumbres de noviembre de 2011

iii.-http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2011/11/12/trans-pacific-partnership-leaders-statement

iv.-http://www.navy.mil/search/display.asp?story_id=57917

v.-http://www.washingtonpost.com/blogs/checkpoint-washington/post/navys-next-stop-in-asia-will-set-china-on-edge/2011/11/18/gIQAzY7wYN_blog.html

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

LOS DETERMINANTES QUE NOS DETERMINAN

2 ago 2009 Notas semanales

COMENTARIOS AL INFORME DE LA ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA SALUD SOBRE DETERMINANTES SOCIALES DE LA SALUD

Por José Carlos Escudero(1)

(AW)El informe de la Comisión sobre Determinantes Sociales de Salud ( DSS ) ,convocada por la Organización Mundial de la Salud ( OMS) , y coordinada por el Dr. Marmot de Gran Bretaña es un documento notable , por lo que dice, por lo que calla y por lo que desdibuja; por las medidas que propone y por las que soslaya.
El informe es un hito importante en el tratamiento de los DSS y en la trayectoria de la institución que la convocó, la OMS. Significó para esta un auspicioso y bienvenido cambio en una tendencia lamentable. (…) Por los años ’80 la OMS era una extraña y contradictoria pero creativa combinación de social o cristiano-democracia europea, activismo de países del Tercer Mundo que se independizaban o liberaban y marxismo de Europa del Este. Todo esto a tono con el papel que las Naciones Unidas y sus Agencias jugaban cuando existía la Guerra Fría entre dos bloques rivales, en un constante enfrentamiento que dejaba un fértil terreno para iniciativas que tendían hacia la justicia social y otorgaban legitimación a los guerreros fríos que rivalizaban por obtenerla.. Tras la desaparición del Socialismo Real y el hostigamiento, que a veces incluía el uso de la fuerza, por el neoliberalismo occidental triunfante en países que tendían a medidas progresistas, la OMS y otras agencias de las Naciones Unidas se plegaron, en mayor o menor forma , al ascendiente neoliberalismo.
La OMS abandonó su papel rector sobre la salud colectiva del mundo , y se resignó a seguir mas o menos pasivamente políticas diseñadas e impulsadas por organismos de ideología neoliberal ( FMI , Banco Mundial, Organización Mundial del Comercio ), cuyas consecuencias no fueron claras cuando se implementaron, y son transparentes hoy: un retroceso del concepto de la salud como derecho humano y un debilitamiento del poder de los Estados nacionales o de la comunidad para jugar un papel activo como prestador de salud y para regular y controlar el Mercado .
A partir de la nefasta década de los ‘80 el Mercado en salud precarizó el trabajo, aumentó el desempleo, desarticuló la seguridad social universal, bajó los salarios, redujo el gasto publico en salud , aranceló y privatizó servicios . Disminuyó los controles sobre prestadores privados y sobre la industria farmacéutica. Estos hechos deterioraron la salud colectiva.
(…) Sucede, sin embargo, que la salud colectiva mundial, sujeta a los avatares de políticas nacionales y mundiales que la dañan, exige que quienes opinen sobre ella tengan independencia intelectual fuera de lo común. La diferencia entre la mala salud actual y una mejor y factible salud alternativa, es una montaña de cadáveres nuevos todos los días.
(…)Es claro que uno de los DSS es “la guerra”, fenómeno al cual se pueden agregar categorías calificadoras como “preventiva “, “para controlar recursos del país invadido “para castigar o dar ejemplo” “para hacer una limpieza étnica de su población “. La comisión no trató el tema de un DSS que mata, hiere y enferma a mucha población humana. Apenas menciona el tema medicamentos, el mayor gasto excedentario en salud, una cuarta parte del total del gasto mundial del sector. El cual se podría reducir y volcar lo ahorrado en áreas más útiles, reduciendo de paso la iatrogenia, mediante la aplicación de políticas de sobra conocidas. Quizás el hecho que muchos de sus miembros pertenecen a países con fuertes industrias privadas de medicamentos puede explicar esto.
(..)En el mundo existen numerosos estudios de caso, sobre experiencias nacionales que resultaron una mejoría en los DSS donde pueden hacerse comparaciones:

–En la Guerra Civil de China (1927- 1949), una comparación entre las políticas sobre DSS vigentes en el bando Nacionalista y el Comunista.
–Políticas actuales sobre medicamentos , medio ambiente y regulación de la salud privada vigentes en la Unión Europea y en Estados Unidos
–Políticas sobre DSS en Cuba , comparadas con el resto de América Latina
–Comparación entre políticas sobre DSS vigentes en Estados Unidos y en los demás países centrales
–Tendencia de modificación de DSS en Corea del Sur, Taiwán y Singapur en los últimos treinta años.
–Políticas sobre DSS que se están implementando en los países llamados “populistas” en América Latina: Venezuela, Ecuador, Bolivia.
–Políticas sobre DSS aplicadas en la Franja de Gaza y en los Territorios Ocupados de Palestina durante la ocupación por parte del Estado de Israel y luego de la relativa autonomización.
–Diferencias en políticas sobre DSS en Chile y en Argentina.
–Comportamientos sobre DSS en los países del “Socialismo Real “entre 1945 y 1989.

El informe de la Comisión fue escrito antes del desencadenamiento de la actual crisis financiera, bancaria, económica y de subsistencias que está azotando a la humanidad. Es la mayor de los últimos 80 años, y su costo de sufrimiento y de deterioro de los DSS está insuficientemente estudiado. La crisis es ejemplo de lo que un Mercado omnipotente y desregulado puede hacer para dañar la salud.

(..) Enumeración incompleta de grupos de presión que, al interior del sector salud, operan sobre los DSS que deberían ser analizados:
–Las asociaciones de profesionales, especialmente las de la profesión médica.
–Los aseguradores de programas de salud privados, y los Bancos a los que pertenecen.
–Los organismos internacionales de crédito
–Los entes reguladores del comercio mundial
–Las fundaciones privadas
–Los fabricantes de medicamentos, vacunas y tecnología médica
–Los países con fuertes industrias de insumos para la salud
–Los fabricantes de edulcorantes y comidas rápidas, y sus distribuidores.

Dice la Comisión: “La mala salud de los pobres, el gradiente social de salud dentro de los países y las grandes desigualdades sanitarias entre los países están provocadas por una distribución desigual, a nivel mundial y nacional, del poder…”.¿Cómo se obtiene poder para mejorar la salud colectiva? La historia da ejemplos múltiples y variados: las revoluciones francesa y mexicana; el modelo electoral democrático de los países centrales, del Chile de Allende y la Venezuela de Chávez; las guerras civiles de Cuba y China; las guerras de liberación de Vietnam y Argelia; la Intifada… Quizás la OMS debería convocar una Comisión para estudiar cómo se puede conseguir poder para instituir los DSS que mejoran la salud colectiva.

La granja, los cerdos y la bestialidad de Magoya

No nos olvidemos dónde empezó todo: en una granja de cerdos en Perote, Veracruz , Mexico , que procesa -engorda y mata -un millón de cerdos por año. Esta forma de avanzar sobre la naturaleza de forma bestial es típica del capitalismo mundializado: se obtienen beneficios económicos en el corto plazo, mientras que el daño es una “externalidad” que pagará Magoya.
Los cerdos, (y las vacas y pollos en otros casos),estresados y apiñados se inter-contagian permanentemente. Los controles a los criaderos son débiles, propios de un Estado débil, ausente y de políticos que tienen miedo al lobby de los criadores (en USA, por lo que cuentan, casi tanto como en México).
Desde el punto de vista de la alimentación humana, el resultado nutricional es lamentable: los cerdos /vacas/ pollos que reciben alimentos balanceados en feedlots ofrecen una dieta excesivamente proteica, con excesivas grasas saturadas y poco residuo; y no la dieta mas vegetariana pero igualmente satisfactora de las necesidades de proteínas animales que demanda el omnívoro Homo Sapiens. El excesivo desarrollo de un eslabón intermedio de la cadena alimentaria humana disipa aproximadamente la mitad de la energía nutricional existente en los forrajes que comen. Hace un par de décadas, la cantidad de forrajes consumidos por los animales en el mundo ( entonces 300 millones de tns./año , mucho mas ahora ) podían satisfacer las necesidades alimenticias, incluyendo las proteicas , de más de mil millones de Homo Sapiens. Los gérmenes desarrollados en estas granjas/fábricas de insalubridad salen para afuera y hacen un desparramo, como el de esta epidemia.
Los desechos producidos por los animales no son dispersados y procesados por la tierra, sino que se concentran y resultan un factor adicional de insalubridad. ¿Y qué tiene que ver esto de la gripe con la pelea de los buenos del “campo argentino” contra el gobierno y lamentablemente contra pocos más? Un elemento central en el modelo hegemónico que se viene, es la alimentación en feed lots con forrajes, donde juega un lugar central la soja en toda la Pampa Húmeda, contrarrestando la producción agraria de trigo, maíz, arroz, papas, lácteos, alimentos centrales del Homo Sapiens.
La soja y sus obligatorios acompañantes agroquímicos es muy energía-dependiente, genera desempleo y requiere de un plaguicida que es tóxico para seres humanos: el glifosfato. Además altera equilibrios ecológicos, una de cuyas consecuencias es el aumento de la población de Aedes.

(1) Médico Sanitarista

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

DOCUMENTO DE LOS PAISES DEL ALBA PARA LA V CUMBRE DE LAS AMÉRICAS

20 abr 2009 Notas semanales

Caracas, 17 Abr. ABN.- Los países que integran la Alternativa Bolivariana para los pueblos de nuestra América (Alba) consideran inaceptable el documento final de la Cumbre de Las Américas y piden un debate a fondo sobre la respuesta que debe darse a la crisis financiera internacional.
Por esta razón, acordaron una declaración conjunta, la cual llevarán a la V Cumbre de las Américas, y que expresa textualmente lo siguiente:
Documento de los países de la Alternativa Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (Alba) para la V Cumbre de las Américas

alba

Cumaná, 17 de abril de 2009
Los Jefes de Estado y de Gobierno de Bolivia, Cuba, Dominica, Honduras, Nicaragua y Venezuela, países miembros del ALBA, consideramos que el proyecto de Declaración de la V Cumbre de las Américas es insuficiente e inaceptable por las siguientes razones:

- No da respuestas al tema de la Crisis Económica Global, a pesar de que ésta constituye el más grande desafío al cual la humanidad haya hecho frente en décadas y la más seria amenaza de la época actual para el bienestar de nuestros pueblos.

- Excluye injustificadamente a Cuba, sin hacer mención al consenso general que existe en la región para condenar el bloqueo y los intentos de aislamiento de los cuales su pueblo y su gobierno han sido incesantemente objeto, de manera criminal.

Por tal motivo, los países miembros del Alba consideramos que no hay consenso para adoptar este proyecto de declaración y en función de lo planteado, proponemos sostener un debate a fondo sobre los siguientes temas:

1) El capitalismo está acabando con la humanidad y el planeta. Lo que estamos viviendo es una crisis económica global de carácter sistémico y estructural y no una crisis cíclica más. Están muy equivocados quienes piensan que con una inyección de dinero fiscal y con algunas medidas regulatorias se resolverá esta crisis.

El sistema financiero está en crisis porque cotiza valores en papeles por seis veces el valor real de los bienes y servicios que se producen en el mundo. Esta no es una “falla de la regulación del sistema” sino que es parte constitutiva del sistema capitalista que especula con todos los bienes y valores en pos de obtener la máxima ganancia posible. Hasta ahora, la crisis económica provoca 100 millones más de hambrientos y más de 50 millones de nuevos desempleados y estas cifras tienden a aumentar.

2) El capitalismo ha provocado la crisis ecológica por someter las condiciones necesarias para la vida en el planeta, al predominio del mercado y la ganancia. Cada año se consume un tercio más de lo que el planeta es capaz de regenerar. A este ritmo de derroche del sistema capitalista, vamos a necesitar dos planetas Tierra para el año 2030.

3) La crisis económica global, la del cambio climático, la alimentaria, y la energética son producto de la decadencia del capitalismo que amenaza con acabar con la propia existencia de la vida y el planeta. Para evitar este desenlace es necesario desarrollar un modelo alternativo al sistema capitalista. Un sistema de:

• Solidaridad y complementariedad y no de competencia;
• Un sistema de armonía con nuestra madre tierra y no de saqueo de los recursos naturales;
• Un sistema de diversidad cultural y no de aplastamiento de culturas e imposición de valores culturales y estilos de vida ajenos a las realidades de nuestros países;
• Un sistema de paz basado en la justicia social y no en políticas y guerras imperialistas;
• En síntesis, un sistema que recupere la condición humana de nuestras sociedades y pueblos y no los reduzca a ser simples consumidores o mercancías.

4) Como expresión concreta de la nueva realidad del continente, los países latinoamericanos y caribeños hemos comenzado a construir una institucionalidad propia, que hunde sus raíces en la historia común que se remonta a nuestra Revolución independentista, y constituye una herramienta concreta de profundización de los procesos de transformación social, económica y cultural que habrán de consolidar nuestra plena soberanía. El ALBA-TCP, Petrocaribe o la UNASUR, por solo citar los de más reciente creación, son mecanismos de unión solidaria creados al calor de estas transformaciones, con la intención manifiesta de potenciar el esfuerzo de nuestros Pueblos por alcanzar su propia liberación.

Para enfrentar los graves efectos de la crisis económica global, los países del ALBA-TCP hemos tomado medidas innovadoras y transformadoras, que buscan alternativas reales al deficiente orden económico internacional y no potenciar sus fracasadas instituciones. Así, hemos puesto en marcha un Sistema Único de Compensación Regional, el SUCRE, que incluye una Unidad de Cuenta Común, una Cámara de Compensación de Pagos y un Sistema Único de Reservas.

Igualmente, hemos impulsado la constitución de empresas grannacionales para satisfacer las necesidades fundamentales de nuestros pueblos, estableciendo mecanismos de comercio justo y complementario, que dejen a un lado la absurda lógica de la competencia desenfrenada.

5) Cuestionamos al G20 por triplicar los recursos del Fondo Monetario Internacional, cuando lo realmente necesario es establecer un nuevo orden económico mundial que incluya la transformación total del FMI, del Banco Mundial y de la OMC, que con sus condicionamientos neoliberales han contribuido a esta crisis económica global.

6) Las soluciones a la crisis económica global y la definición de una nueva arquitectura financiera internacional deben ser adoptadas con la participación de los 192 países que entre el 1 y el 3 de Junio nos reuniremos en la Conferencia sobre la crisis financiera internacional de las Naciones Unidas, para proponer la creación de un nuevo orden económico internacional.

7) En cuanto a la crisis del cambio climático, los países desarrollados tienen una deuda ecológica con el mundo ya que son responsables por el 70 % de las emisiones históricas de carbono acumuladas en la atmósfera desde 1750.

Los países desarrollados, deudores con la humanidad y el planeta, deben aportar recursos significativos a un fondo para que los países en vías de desarrollo puedan emprender un modelo de crecimiento que no repita los graves impactos de la industrialización capitalista.

8) Las soluciones a las crisis energética, alimentaria y del cambio climático tienen que ser integrales e interdependientes. No podemos resolver un problema creando otros en áreas fundamentales para la vida. Por ejemplo, generalizar el uso de agrocombustibles solo puede incidir negativamente en los precios de los alimentos y en la utilización de recursos esenciales como el agua, la tierra y los bosques.

9) Condenamos la discriminación de los migrantes en cualquiera de sus formas. La migración es un Derecho Humano, no un delito. Por tanto, demandamos una reforma urgente de las políticas migratorias del gobierno de los Estados Unidos, con el objetivo de detener las deportaciones y redadas masivas, permitir la reunificación de las familias, y reclamamos la eliminación del muro que nos separa y nos divide, en vez de unirnos.

En ese sentido, demandamos la abrogación de la Ley de Ajuste Cubano y la eliminación de la política de Pies Secos – Pies Mojados, de carácter discriminatorio y selectivo, y causantes de pérdidas de vidas humanas.

Los verdaderos culpables de la crisis financiera son los banqueros que se robaron el dinero y los recursos de nuestros países y no los trabajadores migrantes. Primero están los derechos humanos, y en particular los derechos humanos del sector más desprotegido y marginado de nuestra sociedad que son los migrantes sin papeles.

Para que haya integración tiene que haber libre circulación de las personas, y derechos humanos por igual para todos sin importar su estatus migratorio. El robo de cerebros constituye una forma de saqueo de recursos humanos calificados ejercido por los países ricos.

10) Los servicios básicos de educación, salud, agua, energía y telecomunicaciones tienen que ser declarados derechos humanos y no pueden ser objeto de negocio privado ni ser mercantilizados por la Organización Mundial del Comercio. Estos servicios son y deben ser esencialmente servicios públicos de acceso universal.

11) Queremos un mundo donde todos los países, grandes y pequeños, tengamos los mismos derechos y donde no existan imperios. Abogamos por la no intervención. Fortalecer, como único canal legítimo para la discusión y análisis de las agendas bilaterales y multilaterales del Continente, la base del respeto mutuo entre los Estados y los gobiernos, bajo el principio de la no injerencia de un Estado sobre otro y la inviolabilidad de la soberanía y la autodeterminación de los pueblos.

Demandamos al nuevo gobierno de los Estados Unidos, cuya llegada ha generado algunas expectativas en la región y en el mundo, que ponga fin a la larga y nefasta tradición de intervencionismo y agresión que ha caracterizado el accionar de los gobiernos de ese país a lo largo de la historia, especialmente recrudecido durante el gobierno de George W. Bush.

De la misma manera, que elimine prácticas intervencionistas como las operaciones encubiertas, diplomacias paralelas, guerras mediáticas para desestabilizar Estados y gobiernos, y el financiamiento a grupos desestabilizadores. Es fundamental construir un mundo donde se reconozca y respete la diversidad de enfoques económicos, políticos, sociales y culturales.

12) Respecto al bloqueo de Estados Unidos contra Cuba y la exclusión de este país de la Cumbre de las Américas, los países de la Alternativa Boliviariana para los Pueblos de Nuestra América reiteramos la Declaración que todos los países de América Latina y el Caribe adoptaron el pasado 16 de diciembre del 2008 sobre la necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por el gobierno de los Estados Unidos de América a Cuba, incluida la aplicación de la llamada ley Helms-Burton y que entre sus párrafos fundamentales señala:

“CONSIDERANDO las resoluciones aprobadas por la Asamblea General de las Naciones Unidas sobre la Necesidad de poner fin al Bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos contra Cuba, y las expresiones que sobre el mismo se han aprobado en numerosas reuniones internacionales,

“AFIRMAMOS que en la defensa del libre intercambio y de la práctica transparente del comercio internacional, resulta inaceptable la aplicación de medidas coercitivas unilaterales que afectan el bienestar de los pueblos y obstruyen los procesos de integración.

“RECHAZAMOS de la forma más enérgica la aplicación de leyes y medidas contrarias al Derecho Internacional como la Ley Helms-Burton y exhortamos al Gobierno de los Estados Unidos de América a que ponga fin a su aplicación.

“PEDIMOS al gobierno de Estados Unidos de América que cumpla con lo dispuesto en 17 resoluciones sucesivas aprobadas en la Asamblea General de las Naciones Unidas y ponga fin al bloqueo económico comercial y financiero que mantiene contra Cuba.”

Adicionalmente consideramos que han fracasado los intentos de imponer el aislamiento de Cuba, que hoy es parte integrante de la región de América Latina y el Caribe, miembro del Grupo de Río y de otras organizaciones y mecanismos regionales, que desarrolla una política de cooperación y solidaridad con los países de la región, que promueve la plena integración de los pueblos latinoamericanos y caribeños y, por tanto, que no existe razón alguna que justifique su exclusión del mecanismo de las Cumbres de las Américas.

13) Los países desarrollados han destinado no menos de 8 milllones de millones de dólares para rescatar la estructura financiera que se ha desplomado. Son los mismos que no cumplen con destinar pequeñas cifras para alcanzar las Metas del Milenio o el 0,7% del PIB para la Ayuda Oficial al Desarrollo. Nunca antes se había visto tan al desnudo la hipocresía del discurso de los países ricos. La cooperación debe establecerse sin condiciones y ajustarse a las agendas de los países receptores simplificando los trámites, haciendo accesibles los recursos y privilegiando los temas de inclusión social.

14) La legítima lucha contra el narcotráfico y el crimen organizado, y cualquier otra manifestación de las llamadas “nuevas amenazas” no deben ser utilizadas como excusa para llevar a cabo actividades de injerencia e intervención en contra de nuestros países.

 

15) Estamos firmemente convencidos de que el cambio, en el que todo el mundo tiene esperanza, solo puede venir de la organización, movilización y unidad de nuestros pueblos.

Como bien afirmara El Libertador:
“La unidad de nuestros pueblos no es simple quimera de los hombres, sino inexorable decreto del destino”

Simón Bolívar

 

http://www.abn. info.ve/noticia. php?articulo= 178032&lee=16

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

CRISIS FINANCIERA Y ECONÓMICA GLOBAL

2 abr 2009 Notas semanales

CRISIS 2008 Y PROTECCIONISMO SALVAJE

 Por Enrique Oliva

Empecemos por reconocer una verdad innegable: los salvatajes bancarios son una forma cruel de proteccionismo, pues significa privilegiar a los especuladores financistas en primer término, como si tales delincuentes a nivel planetario tuvieran algún escrúpulo generoso o justiciero.  Mientras, no se para de hablar hasta por los codos  de eliminar el proteccionismo. Sin embargo, la Unión Europea acaba de decir que los salvatajes norteamericanos “llevan al camino del infierno”.

La alemana Deutsche Welle del 12 del actual, transcribe una opinión editorial de Wremj Nowoste (ruso) diciendo: “Los 20 grandes no poseen ningún instrumento para asegurar la implementación de las metas propuestas. Recordemos que los participantes del primer encuentro de los 20 en noviembre 2008, en Washington, se comprometieron a no dictar  ninguna medida proteccionista. Pero más tardaron en llegar a sus países que hacer justamente eso: introducir medidas proteccionistas de los mercados nacionales, incluido el de Rusia. Las decisiones del G20 se pasan por alto la realidad.”

 “El camino del infierno”

Todo este enredo comenzó con el primer salvataje de George W. Bush, por 700.000 mil millones de dólares, aunque los doce dígitos   no cabían en las computadoras. Luego Barack Obama, una vez en la Casa Blanca acordó otro salvataje mayor con el mismo fin, por más de 800.000 mil millones, al cual no deja de hacerle agregados, obligando a Europa a seguirlo. No obstante, esa sangría monetaria no parece suficiente. Tal derroche más las nacionalizaciones, se realizan a cielo abierto. Sin pudor.

El pasado lunes 23, anunció Obama un nuevo salvataje a los bancos, adquiriéndoles “pasivos tóxicos”, es decir, prácticamente imposibles de cobrar.

Por desgracia, en el G20 los suramericanos y el resto de “países emergentes” están en minoría y la mayoría continúa buscando más alianzas. Entre tanto, el MERCOSUR no concreta la puesta en marcha de su  Banco Sur, con moneda propia para comerciar en el área, desligándose en lo posible del peligroso dólar.

Otro delicado paso proteccionista de EEUU

Barack Obama ha enviado al Congreso un proyecto de ley de difícil digestión, disponiendo la obligación de utilizar solo hierro y acero nacional en las obras de infraestructura para “frenar el desempleo”. Canadá y Francia han protestado por ser fuertes  exportadores de esos elementos a los EEUU, por tener precios más bajos. Al respecto, Dan Ikelson, del conservador Instituto Cato dice: “Es una idea terrible que no sentará bien a nuestros socios comerciales, y solo conseguirá que ellos respondan de igual manera, presentando demandas contra EEUU ante la OMC (Organización Mundial del Comercio) y desatará una guerra comercial”.

Tony Clemen, ministro de industrias de Canadá, afirma: “Siempre nos preocupa cuando hay presiones proteccionistas en EEUU. La Comisión Europea, por medio de un vocero advierte que “no se quedará mirando”. México, otro socio del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, también se queja.

Hilary Clinton, la Secretaria de Estado de Obama, en medio del hervidero de contradicciones, sin nombrar el proyecto de ley, declaró: “EEUU no puede resolver solo los problemas más urgentes, pero el mundo tampoco puede hacerlo sin los Estados Unidos”. ¿Habrá que interpretar esas palabras como primero salvar a EEUU mediante el reconocimiento mundial de utilizar solo ellos el proteccionismo?

 CRISIS   2008,  MARX  Y  PERÓN

 Vale la pena agregar algunas consideraciones más a la justa apreciación de Marx sobre las crisis del capitalismo tal como se evidenció en 1929 y en la actualidad. En mi nota del 22 de este mes de marzo, transcribía unas líneas por él escritas en 1867 en su obra El Capital. Al respecto es de recordar que Marx murió en 1883. Es decir, 46 años antes de la crisis de 1929.

Es sabido que  Marx popularizó la expresión alemana “lumpen”, incorporada al diccionario de la Real Academia Española, definiéndola como “capa social más baja sin conciencia de clase”. El término lo usó  contra México, al justificar la invasión y anexión a sangre y fuego de la mitad de su territorio a mediados del siglo XIX por parte de EEUU.

Es que Marx estaba convencido, e insistía vehementemente en ello, que la revolución de clases comenzaría en un país industrial avanzado, dando por probables a Inglaterra, Alemania o Estados Unidos. No creía en la capacidad revolucionaria de pueblos mayoritarios de lumpenproletarios. Por eso cuando unos socialistas le hablaron de intentarlo en Rusia, consideró la idea disparatada.

Creo necesario pensar que esta crisis actual puede llegar, como abundan las opiniones en esa dirección, a provocar el comienzo del fin del capitalismo salvaje. El desempleo y hambre genera, como lo vemos en la historia del siglo pasado, convulsiones caóticas que pueden llevar al poder a oportunistas con fuerzas políticas minoritarias pero con el dominio de las calles. Eso se dio con la revolución rusa y el nazismo germano, que sin contar ninguno de ellos con mayoría para llegar por vía eleccionaria al gobierno, tanto los bolcheviques como los nazis lo lograron.

 El caso Juan Perón

Sin especulación política alguna, me atrevo a arriesgar el ridículo  ante la tilinguería reinante, por recordar cómo y porqué el General Juan Perón fue plebiscitado por tercera vez presidente, hasta con votos de ex enemigos acérrimos: por ser  el único político estimado con influencia real y capacidad de lograr un mínimo de orden para encaminar al país. Además, Perón poseía la autoría de las tres banderas que siguen significando toda una   síntesis de política nacional expresada en seis palabras: soberanía política, independencia económica, justicia social. Desgraciadamente la muerte se lo impidió y volvimos a las desuniones. Pero sigue vivo su ejemplo, dejando la opción inevitable de que “el siglo XXI nos encontrará unidos o dominados”. ¡No queda tiempo para vacilaciones!

Interrogantes para un futuro cercano

¿A nadie se le ocurre que pueda repetirse en este siglo, o mañana o pasado, porque al punto determinante del inicio de las revoluciones no se les puede dar fecha precisa?

¿Es descabellado suponer la repetición de que, una situación  caótica generada en un gran país industrializado desemboque en una crisis a nivel planetario?

¿Estamos los argentinos preparados para unirnos entre nosotros con un mínimo de políticas de estado para salir lo mejor librados posible de los males que afectarán al mundo, convenciéndonos que nuestra vía es la Patria Grande Suramericana que soñaron San Martín y Bolívar?

Esta posibilidad se hace más creíble por la carencia en estos momentos dramáticos de verdaderos estadistas a niveles internacionales, con el agravante de poseer cabezas nucleares.

La caída de un  dólar sin respaldo por el exceso de emisión descontrolada, con masiva desocupación, carencia de techos familiares, saqueos de hambrientos y encima discriminaciones raciales ¿no crearían el momento sorpresa de una revolución surgida de las calles, o una alteración caótica en algún país altamente industrializado, como pensaba Marx?

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,