Tags: ‘OLIGARQUÍA’

A nosotros nos faltó Picasso

16 jun 2012 Educacion, HISTORIA, Notas semanales, Política Nacional, Politica

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, en un día histórico

Fuente: http://www.elortiba.org

El bombardeo a Plaza de Mayo

A las 12:40 del frío y nublado jueves 16 de junio de 1955 realizan su bautismo de fuego la gloriosa Fuerza Aérea Argentina y la Aviación de la Marina de Guerra Argentina: 40 aviones oscurecieron el cielo de Buenos Aires. 22 North America, 5 Beerchraft, 4 Gloster y 3 Anfibios Catalina bombardean valientemente civiles indefensos en Plaza de Mayo y alrededores. El saldo de la gloriosa gesta fueron más de 300 muertos, entre ellos un colectivo (autobús) repleto de niños. Luego de la masacre los valientes pilotos huyen hacia Uruguay, cubriendo de honor las gloriosas fuerzas militares que representaban. Es el primer y único bombardeo a una ciudad abierta realizado en el mundo (es decir a una ciudad neutral, libre de guerra alguna o conflicto armado) con el agravante de haber sido realizado por sus propias fuerzas armadas.

 

Por Osvaldo Vergara Bertiche

 

Pablo Diego José Francisco de Paula Juan Nepomuceno María de los Remedios Cipriano de la Santísima Trinidad Mártir Patricio Clito Ruiz y Picasso, conocido como Pablo Picasso, nació en Málaga el 25 de octubre de 1881 y falleció en Mougins, Francia, el 8 de abril de 1973.

“Pintor y escultor español, junto con Georges Braque y Juan Gris, fueron los creadores del movimiento cubista. Es considerado uno de los mayores artistas del siglo XX, participó desde la génesis de muchos movimientos artísticos que se propagaron por el mundo y ejerció una gran influencia en otros grandes artistas de su tiempo. Incansable y prolífico, pintó más de dos mil obras sobrevivientes en museos de toda Europa y el mundo”.

¿Ejerció una gran influencia en otros grandes artistas de su tiempo? Sí… pero pareciera que salvo en nuestro país, ya que nadie pintó nuestro propio “Guernica”.

Picasso se declaraba pacifista y comunista y fue miembro del Partido Comunista Francés hasta su muerte. De ahí “la paloma de la paz” a raíz de su adhesión al Consejo Mundial en 1949 y su obra cumbre, aquella que mostró los horrores y la tragedia de la muerte de víctimas inocentes por el brutal bombardeo de la localidad de Guernica por parte de la alemana Legión Cóndor el 26 de abril de 1937.

¡Nosotros tuvimos un Guernica! ¿el bombardeo a Plaza de Mayo el 16 de Junio de 1955 no fue un acto tan vil y cobarde como aquel otro? Pero a nosotros nos faltó Picasso.

Guernica, allá en el país vasco, fue bombardeada por enemigos externos. La Plaza de Mayo fue bombardeada por enemigos internos, miembros de la aviación naval. Enemigos internos del gobierno nacional del General Perón y del Pueblo argentino.

Las estimaciones actuales de víctimas fallecidas en Guernica oscilan entre 120 y 300 muertos. En la Plaza de Mayo murieron 350 personas y 2 mil quedaron heridos, de los cuales setenta y nueve quedaron lisiadas en forma permanente. Los cobardes agresores solicitan asilo político en Uruguay.

Señala Salvador Ferla en “Mártires y Verdugos” (Editorial Revelación, 3ra. Edición, Buenos Aires, octubre de 1972, páginas 24 y 25:

“… La oligarquía ambiciona el regreso al poder total, la restauración de su régimen y la anulación del proceso revolucionario iniciado en 1943.

Conoce los obstáculos porque los ha palpado y reiteradamente se ha roto las narices contra ellos. Son el pueblo politizado, presente, activo; y el ejército, colocado en su exacta ubicación nacional.

Al primero planea anestesiarlo mediante el terror; al segundo desarticularlo y reestructurarlo en milicia partidaria a sus órdenes.

La primera y potente inyección de anestesia la recibe el pueblo el 16 de junio de 1955. … Es el primer castigo, la primer dosis de castigo administrada al pueblo.

Es el fusilamiento aéreo, múltiple, bárbaro, anónimo, antecesor de los que luego realizarían en tierra firme con nombres y apellidos (se refiere a la masacre de José León Suárez en la represión del levantamiento cívico-militar del 9 de junio de 1956, a los mártires y verdugos que le dan título al libro).

Entre este grupo de aviadores (entre los que estaba el capitán Cacciatore, que después del 76 cobraría fama y fortuna como intendente porteño) que mata desde el aire a una multitud, y los agentes de la Policía de la Provincia de Buenos Aires que “fusilan” a un núcleo de civiles en un basural, tirándoles a quemarropa sin previo aviso, solamente existe una diferencia de ubicación”.

Esa aviación, nuestra aviación, que nunca había tenido que bombardear a nadie, que no sabía lo que era un bombardeo real, hace su bautismo de fuego contra su propio pueblo y en su propia ciudad capital.

En Guernica y en Plaza de Mayo se cometió un acto de lesa humanidad. Pero a nosotros nos faltó Picasso.

Osvaldo Vergara Bertiche

www.culturaynacion.blogspot.com

[email protected]

Guernica : luisalopez39.blogspot.com

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

EL PERONISMO SIEMPRE TRATÓ DE “SUMAR”, NO DE “DIVIDIR”

10 dic 2011 Notas semanales

C.A.B.A., Argentina, UNASUR, EL EMILIO, En un día glorioso para el Pueblo Argentino.

Por Pedro del Arrabal

Mucha tinta está corriendo por estos días en diarios importantes (La Nación y Clarín como los principales espadachines del stablishment cultural y educativo, soporte teórico de la visión que del país tienen la oligárquica y el poder económico nacional; y los supranacionales que no entiende de qué se trata pero, si chillan sus alter egos –otros “yo”- locales con quienes en el poder siempre gozaron de beneficios, ellos acompañan) a raíz de la creación del Instituto Nacional de Revisionismo Histórico Argentino e Iberoamericano Manuel Dorrego incorporado a la Secretaría de Cultura de la Nación.

Lo lamentable y triste es que a ese río de tinta que como torbellino viene de la “cúspide derechosa” de la cultura nacional se le están sumando ciento de millones de caracteres en el ciber espacio en notas que van y vienen pero cuya vertiente lamentablemente está en los que dicen pertenecer al Nacionalismo de Izquierda y la Izquierda Nacional, ambos “acompañadores” del actual PROYECTO POLÍTICO PERONISTA que encarna Cristina Fernández de Kirchner. Unos provenientes de ciertos sectores del Nacionalismo Católico, y otros Marxista Nacionales, ambos argumentando ser hijos del mismo padre, el Gran Jorge Abelardo Ramos.

En el ida y vuelta de las “aclaraciones” se desdibujan las cuestiones de fondo de la nueva visión -más próxima a la verdad- que se tiene de nuestra historia y sus personajes –que pueden ser en aspectos y ópticas un tanto diferentes en matices y en cuanto a lecturas de hechos y personajes, algo para nada desdeñable a la hora de enriquecer un debate serio y respetuoso- y todo aparece y parece ser una simple disputa de “egos” (sin ánimo de ofender a las partes).

El Peronismo siempre trató de sumar a todos los que se identifican con la Causa Nacional, Popular y Latinoamericana. Nunca cayó en la torpeza de alimentar divisiones que le sirven a los enemigos de la Patria. Los miembros de “la derecha” pueden sacarse los ojos entre ellos por un negocio empresario, pero se muestran bien unidos cuando aparecen frente a ellos los intereses populares y les hablan de “distribución de la riqueza”.

Históricamente algo es cristalino como lo es el agua pura.

La “derecha cipayamente mitrista” fue la continuadora de la fabricada historia oficial elucubrada de manera fantasiosa por don Bartolo allá lejos y hace tiempo. Hasta el día de hoy fue la única avalada “científicamente” (¡Que disparate!) por la Academia Nacional de Historia de neto corte euro centrista en su manera de concebir nuestra historia, y conformada por los más “respetables investigadores”(¿?) en términos académicos –términos servilmente reaccionarios-, lugar al que además tenían acceso por ser parte de la caterva de obsecuentes que rodeaban al fundador de La Nación, a quienes le siguieron con carácter hereditario sus hijos biológicos o putativos, nietos y bisnietos de aquellos “fundadores” del academicismo vernáculo.

Y fue esa fantasiosa historia la que nos nutrió de estupideces por generaciones y por más de un siglo. La que se apropió y se arrogó el derecho de fijar los contenidos curriculares que se debían impartir en escuelas primarias y colegios secundarios. Ellos decidían quienes eran los buenos y quienes los “malos”, quienes los demócratas y quienes los “dictadores”, quienes los republicanos y quienes los “tiranos” dentro de nuestra historia. Dentro de estos últimos estaban Rosas y Perón. ( Primera y segunda tiranía). Y en la actualidad, desde el 2003 Néstor Kirchner, hoy Cristina Fernández. Astolfi, Ibañes y Romero eran “las historias” de lectura obligatoria en todos los colegios, y minga que alguien aprobaría la materia si no repetías como loro lo que esos libros decían. La definición marcaba a fuego : «Historia es la narración “verídica” y cronológica de los hechos del pasado.» Y a nadie que fuera alumno se le ocurría preguntar, so pena de comerte un huevo (un cero) como nota, quién establecía el grado de “verdad” de lo que esos textos decían, porque se daba por sentado que lo “testimonial” lo tuvo y “lo dio generosamente” don Bartolo Mitre.

Como bien lo dice nuestro Gran Maestro Gustavo F.J. Cirigliano en el prólogo del Libro “Guarda-Polvos, aorta pedagógica de la dependencia”, obra de nuestro director V. L. Martinez, que pronto Ediciones EL EMILIO pondrá a disposición de nuestros lectores, «Composición Tema La vaca” es la prueba más contundente de cómo se trabajó a nivel educativo para inculcar el valor superlativo que tenía nuestra oligarquía vacuna como hacedora de patria. Carnes, granos y mieses eran los eslabones a respetar para una economía agroganadera que ataba su destino a los intereses de las grandes potencias de cada época, despreciando cualquier posibilidad de desarrollo nacional independiente; dependencia nacional que desde ya favorecía los intereses de una clase oligarquicamente parasita en detrimento del resto del pueblo argentino.»


Pero volviendo a esta triste “disputa de aclaraciones” que apareció en el Campo Nacional y Popular de la izquierda y en su relación con la historia nacional, Hugo Presman en su nota publicada por “Reconquista Popular”, titulada “LA DISCUSIÓN HISTÓRICA ES SIEMPRE SOBRE EL PRESENTE” y que reprodujo EL EMILIO el pasado 8 de diciembre, sin querer queriendo desnuda las debilidades de ciertos intelectuales por ser aceptados por ese stablishment culturoso y academicista que encarna La Nación. Es su escrito, esta debilidad aparece focalizada en la figura de Mario “Pacho” O’Donnell, obviando otros nombres como pueden ser el caso de Daniel Filmus quién también encuadraría dentro de la descripción que Presman hace de “Pacho”.

Presman dice:

«O´Donnell tiene una trayectoria política sinuosa, es un revisionista contradictorio y a su vez autor de libros meritorios. Presidirá el Instituto revisionista y sostiene que el objetivo es “profundizar el conocimiento de la vida y obra de los mayores exponentes del ideario nacional, popular federalista e iberoamericano”.

Del radicalismo, en sus diversas variantes, pasó al justicialismo menemista. Dice que fue menemista porque todo el peronismo lo fue y que se alejó cuando buscó la re- reelección. Hacerse peronista con Menem no es precisamente un título de honor. Es entrar al movimiento nacional y popular a través de su claudicación. Su facilidad para el elogio infundado ya lo había demostrado en el prólogo de las memorias de Carlos Menem llamadas “Universos de mi tiempo. Un testimonio personal” en 1998, en donde le llegó a dedicar frases como estas: ” Desde el primer momento en que lo conocí quedé impresionado por su inteligencia..Menem ha sido, en muchos sentidos un visionario..Nunca hizo alarde de su elevada cultura que fue forjando en la lectura de libros y en la frecuentación de maestros. Fue El Gran Transformador..La vida y la obra de Menem son justicialistas por espíritu y metodología”.

…O´Donnell, como hábil equilibrista, es revisionista en muchos aspectos pero al mismo tiempo no quiere romper con el guardaespaldas que dejó Mitre en cuyas páginas llegó a defender la guerra de la triple infamia… Incluso ahora que desde La Nación critican a O´Donnell recordándole ” que participa en la televisión de las campañas publicitarias del gobierno”, no tiene empacho en afirmar: ” La historia de Mitre no será cuestionada. Yo soy un revisionista que nunca ha hecho antimitrismo…La historia oficial nace de ese personaje maravilloso que es Mitre”. LaNación, lunes 28 de noviembre de 2011.»

Por ahí Presman no está informado –algo que dudo- y de ser así bien vale la pena que se entere que –por ejemplo- Daniel Filmus fue Subsecretario de Educación del menemista Carlos Grosso (cargo al que accedió tras la renuncia por coherencia ideológica de la compañera Ana T. Lorenzo). Luego de la caída en desgracia de Grosso saltó a ser asesor ministerial de la Ministra de Educación Menemista Susana Decibe, lugar desde donde colaboró en la elaboración de la Ley Federal de Educación que luego denostó siendo Ministro de Educación de Ibarra en la C.A.B.A. (hasta aquí Filmus emparda a un “Pacho” equilibrista con sus gatunos triple saltos mortales que siempre le permiten caer parado) Siendo Ministro de Educación de Néstor Kirchner se arrogó la paternidad de la nueva ley de educación (paternidad que claro está le pertenece a Néstor porque en Néstor estuvo la decisión política de llevar la inversión del 2% al 6% del PBI en cuanto a lo destinado a Educación) pero que en lo sustancial (de sustancia, de contenidos) no alteró en nada lo que se venía -y sigue- impartiendo por currícula en los establecimientos educativos. Gran amigo de “Clarín”, Filmus desde su cargo de Ministro le permitió a este entrar con “Tinta Fresca” al negocio de las editoriales educativas. Tampoco renunció y sí se bajó los “liones” frente a la Academia Nacional de Educación asegurándoles que haría bien los deberes y dejaría toda como hasta entonces, como siempre; lo “deschavó” en el propio diario La Nación, Sanguinetti, ex rector del Colegio Nacional Buenos Aires.

Luego perdedor por cuatro veces consecutivas frente al peor candidato que la derecha tuvo para gobernar la Ciudad de Buenos Aires, Filmus en cuanto a su sinuoso recorrido político no le va en zaga al “Pacho”. Esto nos diferenció en su momento con nuestro querido y entrañable amigo Norberto Galasso a la hora de hablar de la obligación de votar a Filmus como candidato oficialista. Sin embargo esto no nos enemistó y todavía nos debemos una charla sobre el rotundo fracaso de la postulación de Filmus como candidato por el FPV. No hay que olvidarse que si Filmus es hoy Senador Nacional simplemente se debe a la banca que le corresponde como perdedor y por la minoría. Cuando se trató la ley minera que incluía a los Peri glaciares –de su autoría- Filmus tiempo después hizo una cabriola política y terminó votando la propuesta de Miguel Bonasso (sin lugar a ninguna duda más coherente que el engendro creado por Filmus).

Sin embargo, y por respeto a la decisión de Cristina terminamos votándolo, con la nariz tapada, pero lo hicimos.

Hay que sumar. Es hora de sumar. En la marcha se acomodan las cargas. En muchas oportunidades el mismo Presman y hasta Galasso estuvieron sentados como panelista invitado de 678, el mismo 678 que se comió un baile de la Sarlo cuando la invitaron y todos terminaron –incluído Ricardo Forster- rindiendo examen ante la “intelectual de La Nación –salvo La Russo que actuó con dignidad e hidalguía en aquella oportunidad-. Esta publicación también apoyó en su momento la propuesta “678”, y vivió con alegría la aparición de “Miradas al Sur”, Tiempo Argentino”, El Argentino y CN 23, hasta que descubrimos que no se diferencian en nada con los que critican; son “medios para los amigos y/o los del palo”. Pero suman. Y de eso se trata.

La política es eso. Bienvenidos el «Instituto Nacional de Revisionismo Histórico Argentino e Iberoamericano Manuel Dorrego» y el «Centro de Estudios Históricos, Políticos y Sociales “Felipe Varela”» Ambos son sumamente necesarios para transformar cuanto antes las currícula de Ciencias Sociales y de esa manera hacerlas más Nacionales, Populares y Latinoamericanas. La Historia la escriben los pueblos con sus acciones políticas; ellos son sus protagonistas y suya la propiedad intelectual. Para el tilingaje de las Academias son las “lecturas asépticas, asexuadas y desapasionadas.” No hay historia objetiva más allá de la constatación de la búsqueda de justicia que  conlleva toda causa popular.

El revisionismo sacó del ostracismo al que habían sido condenados por el “academicismo culturoso euro centrista” desde hacía más de un siglo a nuestros héroes populares. Sumemos a esa gloriosa historia popular este hecho novedosamente revolucionario que viene siendo el fenómeno “Peronismo Puro, Kirchnerismo al Palo”. Ciento cincuenta años tragando la historia fabricada por los “vencedores de Caseros”, el Kirchnerismo nos devolvió la oportunidad de descubrir que somos parte de la otra historia. Por que a pesar de los destierros, de las cárceles, de los bombardeos, de los fusilamientos, de los compañeros muertos, de nuestros desaparecidos,

A PESAR DE TODO ESO, NO NOS HAN VENCIDO.

HOY ASUME LA COMPAÑERA CRISTINA FERNÁNDEZ DE KIRCHNER;

HOY ES UN DÍA DE ALEGRÍA PARA EL PUEBLO ARGENTINO.

¡QUE MÁS SE PUEDE PEDIR,

SI UNO VE A NUESTRO PUEBLO FELIZ!

¡VIVA LA PATRIA!

Tags: , , , , , , , , , , , ,

CONTRADICCIONES, UN DELIRIO PARA UN AÑO 2010 MUY MOVIDO (PARTE IV).

3 abr 2011 HISTORIA, Medios de Comunicación, Notas semanales, Periodismo, Política Nacional, Politica

Buenos Aires, Argentina, EL EMILIO, Politica nacional, de nuestra Redacción.

CONTRADICCIONES, PARTE IV

Pueden leer las anteriores “contradicciones” en los siguientes link:

Parte I: “CONTRADICCIONES, NUESTRO ALIMENTO DE CADA DÍA.”

http://www.revistaelemilio.com.ar/?p=10542

Parte II: “LA IMPORTANCIA DE LA DUDA”

http://www.revistaelemilio.com.ar/?p=10584

Parte III: “CONTRACCIONES POR IZQUIERDA”

http://www.revistaelemilio.com.ar/?p=10625

“CONTRADICCIONES POR DERECHA”

NOTA EDITORIAL

Por Pedro del Arrabal



PRESENTACIÓN DE LA CUESTIÓN

Los humanos devotos de esta corriente ideológica (¡Perdón, quise decir devotos de estas “formulaciones [formulas] seriamente irracionales”, para darles una categoría. Me olvide que la “derecha” no es una concepción ideológica, es instinto puro) no ofrecen mayores problemas en cuanto a calidad y cantidad de ejemplos que pueden ofrecer a las sociedades donde están insertos. Casualmente entre “palabra” y “obra” es donde más aparecen “contradicciones” porque el “pensamiento” en estos especímenes es inexistente; solo accionan motorizados por la codicia.

Con solo mirar el cuidado que practican tratando de lograr todo tipo de “amparo” para sus “derechos”, alcanza. Al mismo tiempo y con total naturalidad demandan a los demás el cumplimiento de las obligaciones y el respeto por la legislación vigente, algo que por su parte jamás cumplen ni respetan porque no la entienden.

Para ellos “el fin justifica los medios” y con eso les sobra para caminar por el mundo, y en particular por el mundo de las contradicciones, sin culpa alguna.

Por los “supuestos cargos” o imputación que un juez distraído –o no arreglado- pudiera hacer recaer sobre algunos de sus conspicuos miembros en razón de un “posible” delito y/o acción desleal –por lo general perversa- que pudieran haber cometido, afectando a individuos particulares, grupos, o a la sociedad toda, delitos que como “pajas en ojos ajenos” espetan a sus “enemigos -esta vez sí- ideológicos” en sus discursos “pseudo democráticos”, tampoco se hacen problemas. Siempre se sintieron y se sienten (o se creen) inimputables ante cualquier denuncia que se les haga.

Para estos señores y sus voceros, esos bizarros personajes mediáticos que ofician de políticos de la “opo”, la democracia es “ejemplar y garantizadora de…” cuando las “sagradas instituciones republicanas” están en manos de testaferros de la oligarquía.

Se trata de una remozada versión de “Viva el dotor”; aquellos actos fraudulentos disfrazados de democráticos que practicaban los conservadores de finales del siglo XIX y comienzo del XX “legalizados” en aquella época por el “voto calificado”. Un par de décadas después (Primera década infame) hasta se animaron calificarlo como “Patriótico”; FRAUDE PATRIOTICO.

L AS VERSIONES ACTUALES

Aquellos personajes hoy los podemos ver encarnados en una “Lilita Carrio” que, como vocera de esa “vieja-nueva derecha” puede decir: “Los hijos de Ernestina Herrera de Noble son nuestros hijos”, “Si atacan a Clarín nos atacan a todos”, “La Nación es la Patria misma”. Lo dice en la seguridad de que esta defendiendo al intocable poder económico, al poder oligárquico, ese poder que siempre gozó y goza de impunidad. Ese poder, responsable del mayor desastre económico, político y social que haya sufrido nuestro país en toda su historia. Situación jamás remediada en cuanto a castigo de sus responsable, algo que todavía hoy les permite “moverse y caminar” por el mundo usufructuando de una riqueza que pocos les importa que sea “mal habida” ya que la siente como parte de un “derecho real” que los habilita a gozar de bienes ajenos. La mayoría gozan no solo de un muy buen pasar sino también de libertad; y no faltan hasta los que se postulan como candidato de algún partido político, tal el caso Domingo Cavallo. Otros caminan tranquilos como Martinez de Hoz (a pesar de que hoy es el único que está siendo juzgado –desde ya “injustamente”-), Los Alemann, Los Sigaut, los “Chicagos Boys”, Guillermo Walter Klein (luego socio del hijo de Mariano Grondona en un estudio jurídico dedicado a defender los negocios sucios de cierto sector de la dictadura vinculados a la Armada Masseriana), Adolfo Diz (presidente del Banco Central) Cristian Zimmermann, Enrique Folcini, Jorge Zorreguieta (el papá de la Princesita Holandesa), Francisco Soldati, y toda la caterva delincuencial de la Sociedad Rural y sus alrededores.

Cavallo fue el responsable de la estatización de la deuda externa privada (“licuación de pasivos” en la “correcta” jerga económica), deuda que era mayor que la pública. Lo hizo cuando fue presidente del Banco Central al final del periodo dictatorial. Sobre esa nefasta determinación no tiene ningún cargo y para los grandes medios “monopólicamente democráticos” no es materia “opinable”.

Duhalde hoy, como Menem en los “90”, es el que oficia de vocero de esa oligarquía. Menem hasta llegó a tener el honor de ser avalado y felicitado por Martínez de Hoz, quien a manera de lamento elogiaba la política económica neoliberal que llevaba a delante el “riojano”, dándose cuenta que se puede hacer lo mismo que lo que él había hecho forzadamente durante la dictadura, sin necesidad de asesinar a nadie. Menem le demostró a esa oligarquía que al país y a su gente se los puede desangrar hasta dejarlo a punto de desfallecer usando al peronismo de “cortina” pero actuando como verdadero antiperonista desde el gobierno. Anque todo tiene un costo: Un simple desembolso de un pequeño “subsidio” para polítiqueros como él, (pero un monto “generoso” de tal manera que hasta los muchachos de la Corte Suprema se sientan tentados), y alguna que otra llamadita telefónica a los dueños de los “independientes medios de comunicación” para que apoyaran mediáticamente la “gestión”. Eso le permitió hacer lo mismo que el orejudo de la dictadura en materia económica, pero con métodos en apariencias democráticos. ¡Total! También se puede matar de hambre a una población. A pesar de ser muertes más lentas, son igualmente seguras como los asesinatos.

Es la misma derecha que a través de sus nuevos voceros levanta como consigna “Olvidar el pasado”, “Mirar al futuro”, “Seguir adelante sin mirar atrás”; y ¡“VIVA LA IMPUNIDAD”! Todo sea por sostener a esta democracia que supuestamente ellos –la oligarquía y el poder económico- “nos regalan”.

EL PELIGROSO ALZHEIMER OLIGÁRQUICO

Pero llamativamente esa misma oligarquía que demanda “olvido”, no olvida a lo que ellos denominaron “dictadura Peronista”; los gobiernos democráticos del período “43-55”. Aún hoy siguen hablando de aquel gobierno constitucional como tal. Para el pueblo seguidor de aquel “tirano” hubo muerte, persecución y cárcel. Jamás fueron juzgados por los aberrantes fusilamientos de José León Suarez y los posteriores asesinatos.

Hoy exigen a la ciudadanía del país el deber moral de olvidar los aberrantes crímenes cometidos por la dictadura “76-83”.

La “dictadura peronista” –según ellos- fue “Nipo-Nazi-Falange-Fascista” (dijera Jauretche); la última Dictadura Militar fue el “Proceso de Reorganización Nacional”.

Los “campos de concentración símil Nazi” del periodo “76-83”, los 30 mil desaparecidos, y el robo de bebes, son inventos de la “ideología peligrosa”, encarnación del mismo satanás.

Lo que ellos hicieron entre el “76-83” fueron “actos patrióticos”; un desmalezamiento de perversas “ideas foráneas” que asolaban al país y que ellos patrióticamente combatieron(¿?).

Al supuesto “Mal Rojo” (que en realidad era celeste y blanco), ellos lo erradicaron con el “Mal Negro” (que a los fines prácticos de sus intereses, el color les resulta simpático, pero no así cuando aparece en forma de piel humana)

Seguramente que la “versión criminal de aplicación del modelo neoliberal” es otro invento argentino. Esta vez se lo debemos a nuestra derecha oligárquica.

Dentro de esta concepción que considera a la democracia como un “presente de favor”, Cristina Fernández de Kirchner, con sus desplantes y la desvalorización de ese “regalo”, vendría a ser para ellos como una presidenta “de facto”; “un hecho perversamente maldito”, por lo tanto no le reconocen valor jurídico (como hicieron siempre con los gobiernos peronistas), o están poniendo en tela de juicio el valor jurídico de cada paso que la presidenta intenta dar en materia de decisiones políticas. Poco importa la aprobación mayoritaria que la sociedad Argentina le dio a la Gestión Kirchner, expresada en votos, algo que recibió Cristina como reafirmación y aprobación de gestión en las últimas elecciones presidenciales.

Estos son los momentos en que aparecen las calificación peyorativas y se ponen a la orden del día. Las “Yeguas” son yeguas y no se puede esperar de ellas otra cosa que no sean “acciones de una yegua”. Por lo pronto su asesinato no es descartado. Algún sirviente de esa oligarquía dejó escapar un “maten a la yegua”. Del “padrillo” se encargó el infarto, como el cáncer se encargó de la otra “yegua puta” a comienzo de los cincuenta del siglo pasado. Ese es el “amor por la civilidad, por la Patria y por sus semejantes”; ese es el respeto por las instituciones republicanas y por la decisión de las mayorías que nuestra derecha oligárquica dice profesar. Los mecanismos legales vigentes avalan la actual gestión y las autoridades competentes en materia judicial dan cuenta de ello; pero para esta gente todo eso carece de valor.

La “justicia atropella” y es “corrupta” cuando intenta hacer cumplir las leyes que ellos constantemente infringen; esa misma justicia es “ejemplar” cuando da cabida a sus recursos de amparo para entorpecer cualquier acción judicial iniciada contra esa “derecha” por los verdaderos atropellos que ella sí comete, convencida que los mismos están dentro de las “figuras que en su “particular” manera de entender el “derecho” considera “legales”. Es la derecha oligárquica la que fija qué es legal y qué no.

BOTÓN DE MUESTRA

Reiterados acontecimientos históricos dan cuenta de esta “particular concepción de la democracia” que nuestra derecha  tiene. Sin irnos muy atrás, Arturo Illia, aquel presidente radical que tuvo el país entre 1963 y 1966, se alzó con el triunfo electoral gracias al 25% de los votos emitidos y en elecciones donde el peronismo estaba proscrito. Los votos en blanco fueron casi el 19 %; siendo la cuarta fuerza “las abstenciones” con el 13 % .

El “respetado demócrata” que es hoy y a la distancia el Dr. Illia es el mismo personaje que ni siquiera miró el resultado electoral y su miopía política –o perversión reaccionaria y antiperonista, vaya uno a saber- hizo que se frustrara el regreso del general Perón a su patria. Y para esa derecha oligárquica, con Illia y hasta ahí, todo estaba bien; hasta que en 1964 un gran tipo como fue el Dr. Arturo Oñativia, su ministro de salud, se le ocurrió “sacar una ley de medicamentos”. Allí comenzó a “operar” nuevamente nuestra impoluta oligarquía de la mano de sus operadores junto a los cipayos locales, fogoneados y financiados por los laboratorios transnacionales de medicamentos (a nuestra oligarquía difícilmente le vas a sacar un puto mango de sus bolsillos; a menos que le hagas cumplir las leyes compulsivamente, algo que inmediatamente denunciaran mediáticamente como un atentado a su “derecho de propiedad privada”). Luego bastaron un año y meses más para que saltara por el aire “la tortuga” –así lo llamaban caricaturescamente a Illia- del sillón que lleva el nombre de otro gran cipayo argentino, “Bernardino Rivadavia”.


GÉNESIS DE LA CUESTIÓN

¡Nuestros oligarcas están convencidos de no estar equivocados conceptualmente! Y en partes es justificable. Esto ameritaría una discusión profunda que por ahora ellos no están dispuestos dar.

Pero ¿sobre qué pilares conceptuales e históricos se asentaría tal convencimiento?

Sus antecesores -en tiempos remotos- fueron los creadores del sistema económico con más perdurabilidad que haya conocido la historia de la humanidad.

Desde la antigüedad el poder político se construyó sobre la base del control de la economía del lugar, región o espacio físico que estuviera al alcance del sector social dominante. Esta característica se mantuvo inamovible gracias a la estructuración de un sistema que siempre facilitó el control del poder real y por ende la gobernabilidad en favor de los intereses de la clase dominante. Lo lograron a través de la confección un marco legal que al sistema le garantizó sustentabilidad en el tiempo. Luego la vida de los pueblos se regló según las necesidades y requerimientos de aquel sector social dominante a través de normas aprobadas por “singulares” mayorías. Gracias a este sistema y sus posteriores actualizaciones, la dominación de ese sector sobre el resto de los mortales llegó hasta nuestros días.

Los detentadores de ese poder vivieron y viven de, por y para alimentar las contradicciones que aquel original sistema, hoy denominado neoliberal, trajo consigo desde su gestación. Descansan en la seguridad de que las contradicciones legales concebidas por ellos mismos y transformadas en engorrosos tratados de derecho, trabajados meticulosamente y sin dejar detalle por considerar por parte de sus expertos en la materia, son sus más fieles aliados. La cuestión no es tan complicada en relación a los hacedores de “marcos legales”. Se trata de seres que realizan tareas de todo tipo a cambio de suculentos ingresos –ingresos qué, para el capital y sus propietarios, son miserable “propina”- y un buen pasar. Los amos del capital viven tranquilos en la seguridad de que para el caso que alguno de sus miembros, fiel seguidor y/o practicante sea sorprendido en infracción, la “cosa” está tan bien hecha que de ninguna manera correrían peligro ni las personas del “palo”, ni sus bienes.

Es esta la razón por la cual no tiene motivos para preocuparse más de lo necesario.

Saben que hasta que la «justicia» encuentren adonde está la posible norma que contemple el “supuesto” delito por ellos cometidos, lo analice en toda su magnitud, para luego pasar a la etapa de acopio de las pruebas necesarias, las causas por lo general prescriben. ¡Hasta los tiempos de las causas fueron contemplados -según sean las características de los “limpios y derechos negociados”- para ponerlos a salvo!

“Hecha la ley hecha la trampa” reza un viejo proverbio popular; tan viejo como el propio derecho romano.

O sea, el «derecho» fue concebido por la «derecha (ideológica)» (¡Perdón nuevamente!) para proteger sus bienes, cuidar de su seguridad y ser funcional a sus requerimientos y necesidades en materia económica social y política (entendiéndose esto último como la vida de un pueblo, ciudad o Nación). De poco sirvió hasta el día de hoy –y si lo hizo fue en términos teóricos ya que en la práctica…- aquel intento Rousseauniano de “Contrato Social” buscando “equiparar las cargas”.

A veces falla, pero son las menos,; aunque a los utopistas esa fallas nos dan aliento

LA “PARTICULAR” DERECHA ARGENTINA

Hablando de «derechas», la «derecha argentina» no tiene competidores en ninguna parte del planeta. Hasta se me ocurre pensar que la oligarquía derechosa mundial le debe cerrar la puerta a cualquier posibilidad de incorporación de nuestra oligarquía. Se trata de una elite planetaria para nada estúpida; con solo mirar a la nuestra, y ver cómo actúa en el ámbito local les alcanza para cerrar puertas y ventanas de sus sedes y así evitar que se les cuelen. La particular manera de entender la ética y la moral que tienen nuestros oligarcas los hace temible ante sus pares del resto del mundo. ¡Y eso que la oligarquía mundial es temida hasta por los propios alienígenas!!! Si no me cree busque en Internet y encontrará que ya hay delirantes pretendiendo hacer negocios con terrenos en la Luna; sin que le falte un ladero ¿o competidor? que intenta registrar la propiedad del sol a su nombre.

¡De que nos podemos asombrar nosotros con los disparates que utiliza nuestra derecha para justificar lo injustificable!

ORIGENES DE ALGUNOS ESCUDOS “PATRICIOS”

Volviendo a la conformación de nuestra oligarquía, desde aquellos primeros burgueses, «patriarcas del contrabando nacional» en épocas coloniales, luego latifundistas gracias a los «negocios legales» concretados sobre las «donaciones» de tierras que se vio obligado a realizar Julito Argentino Roca al no tener con qué pagar los sueldos de los suboficiales y oficiales de su tropa luego de la hoy cuestionada Campaña del Desierto, y hasta el día de hoy, los muchachos de nuestra oligarquía no pararon de hacer negocios y apropiarse de lo ajeno sin pagar costo alguno.

Me estoy refiriendo a esos muchachos de la Sociedad Rural que se apropiaron de leguas y leguas de tierras de propiedad aborigen, usurpadas a los nativos, los legítimos dueños de todas las tierra de la República Argentina; señalo a esa oligarquía que dice ser la “patria misma” por ser los actuales poseedores de esas tierras cuyo dominio fue logrado tras un alevoso robo; esa oligarquía que logra con la explotación descontrolada de esas tierras, acumular fabulosas riquezas y bienes mal habidos conseguidos a través de artilugios legales. ¡Sí! Estos devenidos en “patricios” que desde aquellas épocas nunca pagaron nada, ni ayer ni hoy, por lo que dicen es propio cuando saben que fue fruto de un despojo. ¿Cómo pueden hablar y/o cuestionar legitimidad alguna en las decisiones de un gobierno nacional que intenta poner un poco de justicia en el reparto de la riqueza cuando la condición de ladrones les impide moralmente realizar cualquier cuestionamiento? Pero además me estoy refiriendo a esa riqueza que siempre la vino produciendo la clase trabajadora y proletaria argentina desde 1852 a la fecha ¡Con qué catadura moral lo pueden hacer cuando todos sus bienes y los derechos sobre ellos son total y absolutamente ilegítimos? ¿Quién o quienes convalidaron y legitimaron la propiedad de sus bienes sin haber cometido el delito de ser cómplice de un alevoso robo confiscatorio de tierras a sus legítimos dueños, avasallando el derecho natural?

Lo tragicómico de todo esto es que estos señores quieren darle lecciones de vida al resto de la sociedad. ¡Y tienen compañía en la jerarquía eclesiástica que oficia de apoyo logístico! ¡Sí! La misma iglesia que lava la conciencia de los depredadores, de los que esclavizan al resto de los humanos. Esa iglesia que avala horrores mientras recita como letanía la supuesta premisa divina “A Dios rogando y con el mazo dando”

 

“BOTONES” DE UN VIEJO SACO

Para nuestra oligarquía, los “sacos” se pueden prender por “derecha” o por “izquierda”. De lo que esa oligarquía nunca se olvida es de ajustar los “botones”. Pero veamos que tipo de “botones” usa.

1)Lilita Carrio critica la formas que utiliza el gobierno para hacer política en el congreso por recurrir a los supuestos sobornos para imponer sus leyes. Pero… las roscas comandadas por ella y sus mandamases económicos en el congreso son todas lícitas. Estúpida no es. Sus denuncias siempre son mediáticas, jamás legales ni ante la justicia. Son tan berretas y espurias, hecha a los fines de enlodar el quehacer político de la gestión nacional que solo pueden ser sostenidas por los medios monopólicos afines.

Es claro que el rol que cumple la Carrio, es el rol Kamikase. Nadie que tenga dos dedos de frente podría votar a semejante delirante. Esto, ella lo sabe. Entonces su rol de aquí hasta las elecciones, luego después, ¿se limitará a defecar en una media con agujeritos para luego revolearla y salpicar a todo el gobierno con sus excrementos? ¿Qué precio le puso Lilita a su tarea? Estás preguntas surgen automáticamente con solo mirar las encuestas que le dan un piso del 2% y un techo del 2,5 % (aunque sus familiares están dudando de votarla lo cual haría bajar el techo). La defensora de la “libertad de prensa” Clarinesca ¿tendrá una clara visión de futuro respecto del accionar de su jefe Magneto para con ella? Riesgos de los que cumplen funciones de profilácticos.

2) La hoy ultraderechosa Sra. Patricia Bullrich fue montonera en los “70” y su hermana novia de Galimberti. Ambos cambiaron de bando con total naturalidad ¿Quién pensó que los aires revolucionarios de la juventud no se iban con el tiempo? Galimba llegó a estar en SIDE en el primer tramo del gobierno de Menem, cargo al que accedió por ser el encargado de la seguridad de la familia Born (el mismo que tiempo antes él había secuestrado y el que le impuso los dos primeros ministros de economía al “turco”); y en ese organismo se codeo con represores y asesinos de compañeros que creyeron en sus declamaciones cuando era dirigente de la tendencia revolucionaria peronista (JP regionales) y hombre que se decía montonero.

¡Pero… Ojo.. Eso no es contradicción sino evolución! El chabón (Galimba) ya dejó este mundo y de poco sirve escribir sobre muertos inservibles. Pero como católico que soy me pregunto ¿Descansara en paz?

La Bullrich sigue vivita y coleando y también formó parte de aquella “tendencia revolucionaria peronista” ¿Puede hacer uso con total impunidad del derecho a criticar las maneras de hacer políticas de otros?

¡Si! Porque todo cambia. ¡Ella también! ¿Quién dijo que eso era contradictorio?

Rebajar el sueldo a los jubilados siendo funcionaria de una gestión de gobierno es para ella un acto “patriótico”. Luego pedir que le den el 82% móvil al mismo sector cuando se es oposición ¿Es contradictorio? ¡No! Es otro acto patriótico. Más aún, es normal en la politiquería argentina. Así son los patrióticos hombres de nuestra “derecha” aséptica y a-ideologizada; así también son sus voceros. Esa es la coherencia que le ofrecen a la sociedad como muestras de una plataforma política que da cuenta de sus futuros actos de gobierno.

¡Escuchar a la diputada Bullrich no solo da pena, sino que obliga a uno preguntarse ¿cómo hizo para ser diputada? La respuesta la da la legisladora (¿?) Camaño con su actual Diputación. ¿Tiene derecho la Bullrich a jubilarse con haberes de privilegio cuando se pasó la vida jodiendo a Dios, María Santísima y a todos los Santos de la corte del cielo?!

¡Si! Por que eso no es una contradicción, sino parte de las reglas de juego de esa politiquería que defiende la “Opo” y que le baja como metodología de gobierno el poder económico al cual sirven. Se llenan la boca con la defensa de las instituciones democráticas pero lo hacen únicamente con las que le sirven al poder económico.

Lo blanqueó el mercenario de los medios Lanata (mediocre bicho que siempre me resultó falso y oportunista): “El poder económico te deja actuar hasta donde ellos creen conveniente, luego te dan una patada en el culo y te rajan” El gordo, como es un buen lector de la realidad y amante de pasarla bien se decidió servir a ese poder económico. El gordo se olvida que ese poder económico jamás dudaría en usar también profilácticos marca “Lanata”; como en otros momentos uso los de marca “Videla” y también los de “Masera”. Pero ese poder económico nunca perdió de vista que son eso, “FORROS”. Después de usarlos los tira.

3)¿Cuantos Diputados y Senadores [incluídos Heller(Banquero) y Filmus(escalador) y hasta el Propio “Pino” Solanas (revolucionario)] se llenaron la boca cuando no eran legisladores y discurseaban sobre lo injusto que resultan las jubilaciones de privilegios para, una vez conseguida la banca olvidarse de la cuestión sabiendo que con solo tres meses en el cargo les alcanza para jubilarse con unos haberes de privilegio por tener el rango de legislador que por la línea de sucesión presidencial es como tener rango presidencial? Lo peor de la cuestión es que, una vez en el cargo, lo justifican con los argumentos que le facilita el propio y perverso sistema, dándole categoría superlativa al trabajo que hacen en el parlamento sobre la base de valores jerárquicos que el capitalismo y el neoliberalismo les facilita; concepción esta que se pasan criticando en lo discursivo.

4) Macri es el máximo exponente -hecho clase práctica- de lo que es el pensamiento de nuestra derecha. Cree que la democracia vale algo en tanto le permite a él manejar el gobierno como lo hace con sus empresas privadas. Macri carece de la más minima idea sobre qué es el Estado y cuál el rol de esa entidad (algo establecido por leyes que Macri y su asesor Duran Barbas desconocen).

Su total ignorancia rompe con dos mitos bien argentinos:

a) El mito de la excelencia en la educación privada (él fue educado en un colegio y en una universidad privada). Sin pretenderlo se transformó en el mejor exponente de la mediocridad de dicha educación. Sus “dichos” y “resoluciones” de gobierno logran mostrar una vez más esa “deplorable calidad individualista” muy presente en la educación privada. Con Macri quedó en claro que dicha educación solo sirve como un buen negocio para ciertos “chantas, vivos”, que lucran con la estupidez de algunos humanos que compran el verso de la “eficacia y eficiencia” en materia educativa. Cae de maduro que si evaluáramos a la educación privada por sus productos, tomando a Macri como ejemplo… ¡Dios nos libre y nos guarde, porque ya no nos pudo salvar!

b) El mito de la ignorancia como factor inhabilitante para participar en política. Si un ignorante –perverso en este caso- como Macri llegó a ser Gobernador de una ciudad, los intelectuales y “progres” que sirven a la derecha ya no podrán usar la cuestión “ignorancia” para objetar posibles candidaturas obreras. Para el caso “Macri” son muchísimos los obreros y trabajadores (los del Colón sin ir más lejos) que le pueden dar aunque más no sea mínimas (¡Tampoco exageremos! A ver si la única neurona que tiene disponible se le va de vacaciones, o le hace un paro por explotador) lecciones de civilidad.

Macri piensa que sus votantes le dieron la escritura de “propiedad privada” de la C.A.B.A. y actúa en consecuencia. El concepto utilitario de bienes y personas es lo que prevalece en él a la hora de tomar decisiones políticas.

¡Lo grave es que existe un sector de la sociedad porteña y otro poco del país –muy minoritario desde ya pero con fuerte poder adquisitivo y muy consumidor de basura “Clarinesca” y La Nacio…nal también- que acompaña esta forma de entender el manejo de la cosa pública! Es el sector que brega sin mirar las consecuencias por la seguridad de sus bienes. Es el sector social que ve en todo ser humano de color oscuro un sospechoso, un potencial delincuente que intentará atentar contra esos bienes. Es el sector social que reconoce virtuosismo en las acciones de los ladrones de “guante blanco”. Y sin embargo son los mismos que no hace mucho tiempo, graciosamente le solicitaron al Estado protección legal contra el desfalco que de sus ahorros le propinaron sus otrora amigos banqueros a quienes les querían quemar las sucursales; hoy reconciliados.

¡Contradictorios! ¡Para nada! ¡Coherentes con la estupidez de la que hacen gala!

5) La iglesia se horroriza cuando “sale alguna posibilidad en forma de norma” que afecte sus intereses (específicamente económicos en la mayoría de los casos) o atenten contra sus inconsistentes paradigmas, algo que manipulan a la perfección usándolos indiscriminadamente aprovechando cierta ignorancia  presente en la gente más humilde. Es allí cuando utilizan al pobre Cristo, a su Santa Madre haciéndoles decir y sostener barbaridades que seguramente los del reino celestial nunca pensaron ni dijeron. Los hombres de la jerarquía eclesiástica cobran sueldo astronómicos por hacer nada, se mueven en lujosos autos, viven en palacios de una exquisitez arquitectónica que hasta el propio “SEÑOR DIOS” los envidia; pero… piden desde los púlpitos el don de la caridad a todos los fieles para ayudar a los más humildes; “minga” le vas a sacar un mango de su peculio.

¿Eso es contradictorio? ¡No! es el derecho de un “trabajador del señor” que cumple funciones terrenales y se gana el pan con el sudor de su cuerpo que tanto afea el color purpurado; además allá arriba (en el cielo) no hay bancos con cajeros automáticos y Dios odia (por ese odio se la pasa pidiéndose perdón a sí mismo) y se niega a andar portando efectivo para pagar sueldos.

La Madre Teresa de Calcuta fue una tonta al no aceptar el auto que le ofreció el Papa Juan Pablo II cuando estuvo en la India. En aquella oportunidad ella le dijo que en vez del auto le diera la guita del costo del auto porque con ese dinero podía solucionar las cuestiones relacionadas con los enfermos que ella atendía. Por semejante pretensión se quedó sin el auto y sin la guita. Ella creyó que el dinero para comprar el auto salía del Banco Ambrosiano (Banco del Vaticano). No sabía que el maldito auto iba a salir de algún regalo empresario a cambio del perdón por algún desliz empresarial.

¡Pero cómo! ¿No era que la iglesia y sus pastores debían hacer votos de pobreza? Parece que ese papel está asignado a las pobres ovejas del rebaño terrenal. Los pastores purpurados deben prepararse para comportarse como “Nobles” que son en el reino de los cielos. Es por eso que practican en la tierra el estilo de vida de la nobleza. Ellos, luego de muertos, tendrán que padecer en el reino de los cielos esa vida de “privaciones”; por eso no se prohíben de nada en la tierra.

El quinto mandamiento cristiano dice “No MATARAS”, pero justifican las muertes como un mal necesario para el caso que sus bienes e intereses están en peligro. Y bendecirán las armas en el nombre de Dios.

¡Al pobre Dios lo ponen en cada aprieto!

CORTE ABRUPTO

Me detengo acá porque me pregunto, ¿vale la pena seguir dando ejemplos sobre las contradicciones de la derecha? Están en exposición en una muestra mundial los males que padeció y padece la humanidad como consecuencia de su accionar político. ¿Adonde está el argumento científico con el que podrían satanizar políticamente a las ideologías de izquierda que apenas estuvieron décadas en el poder en algunos países del mundo? Los milenios que viene utilizando la derecha para consolidar su poder depredador a lo largo y ancho del planeta aparece a la vista de cualquier humano en las diferentes regiones del mundo donde estuvo presente su accionar. ¿No alcanza con eso?

Una Tía mía siempre me quiso convencer para que dejara mis utopías revolucionarias de lado y pensara más en progresar de manera más individual. “El mundo siempre funcionó así, desde que es mundo” Mi hijo –que estaba a mi lado cuando expreso aquello- le respondió “pero tía, alguna vez el mundo tendrá que cambiar” Mi tía sin argumentos para refutarle al pibe se aferró a la satanización que había mamado en la época de la última dictadura y mirándome enjuiciadoramente me dijo ¡Ya le estas llenando la cabeza con ideas raras a tu hijo!

Mi tía no era mala. Tenía una sólida formación y fue una excelente docente rural. Era una católica practicante que nunca entendió a Jesús como político y buscador de la justicia social. Pero no por casualidad, sino porque la iglesia no le dio la oportunidad para que lo mire así.

Mi tía, hasta que lamentablemente murió, fue un claro ejemplo de cómo trabajó la derecha nacional pedagógicamente para internalizar sus principios ideológicos (¡perdón!) sus sanas formulaciones liberales; jamás contadictorias.

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

PARA EL PROGRAMA “6 7 8”, LOS PERONISTAS ¿SON IMPRESENTABLES?

30 mar 2011 Comunicación, Medios de Comunicación, Notas semanales, Periodismo, Politica

Buenos Aires, Argentina, EL EMILIO, de nuestra Redacción

Por El Fierro de Martín

Después de varios “largos” meses de seguir al programa “6 7 8” de la TV Pública,

¿a que no saben qué descubrí?

La producción de la autodenominada “humildemente tanqueta” jamás invita peronistas a sus emisiones.

¡Pero a ningún peronista sea del tipo periodista o tipo dirigentes de organizaciones de base!

¿Por qué será?

¡No chicaneen diciendo que invitan a peronistas cuando lo hacen con Piumato (Que sì es Peronista y de los verdaderos) o Filmus (que no es peronista aunque se esfuerce por venderse como tal) y uno que otro – Moyano y Nestor-! El resto son los de siempre.

¿Tan impresentables son –somos- los peronistas como para no poder compartir con un panel tan ubicado, progre y con reflexiones políticamente correctas?

Logicamente que estoy hablando de invitar a los peronistas en serio, no los del “Federal” que son “anti-peronista”. Porque mal que les pese a ustedes y lo quieran presentar con otro nombre, lo que hace este gobierno es peronismo Puro. Se lo dice un viejo peronista que seguramente conoce del tema y del  palo “alguito” màs que lo que creen conocer ustedes.

Es más,  hasta me animaría a sugerirle que no estarìa mal que invitaran a los  del “P.F.”  también (que no quieran concurrir ya sería cuestión de ellos) aunque los partidarios de lo “politicamente correcto” crean que no es conveniente darles “aire”. El gorilón de Grondona y hasta los cerditos de varios programas políticos de  TN  lo hacen vendiendole a los “perejiles” que se informan por esos medios su “amor” por la libertad de expresión. Intentan llevar a sus invitados al campo de juego de ellos para jugar de contrataque y la mayoría de las veces pierden, pero la imagen vendida es la de ”Son democráticos, le dan espacio a todos”. En  “678″  se la pasen cuidando de hacer lo correcto para que la “clase media” no huya espantada y piense…(la clase medía ¿piensa en terminos políticos o en terminos “bolsillo”?) amparándose en la responsabilidad profesional.  Pero se puede ser responsable profesionalmente y ser astuto polìticamente a la vez  si  quieren practicar el “periodismo militante” que levantan como bandera.  La Prueba la tuvieron el día que el pibe Lucas Carrasco le refutó  desde su condición militante una apreciación   de un brillante intelectual como lo es Ricardo Forster sobre cómo se puede reaccionar en determinado momento polìtico (paro de la CGT) y lo poco que importa si lo que se hace es “polìticamente correcto” ( y hasta se animó a poner en duda si realidad no era acertada la decisiòn de hacer un paro en contra de la derecha. porque la derecha cuando actua, no se fija en esas minucias de si es correcto o no, simplemente toman una decisión política y la llevan adelante sin miramientos y cagándose en todo. La derecha sabe que puede ganar o perder, pero reconocen esas reglas de la polìtica.

Para “678″ los peronistas, ¿no están –estamos- en condiciones de debatir ni aportar opiniones y/o puntos de vistas a sus “sesudos, impecables y mesurados” análisis sobre las “goriladas mediáticas” que a diario entregan los otros medios?

¿Los únicos habilitados por su lucidez intelectual son los muchachos de “izquierda” –o que vienen de la izquierda- y  los que ocupan cargos de legisladores o funcionarios aunque más no sean de segunda línea? O lo hacen para “instalarlos públicamente”  y por eso pasaron a ser sus reiterados invitados.

Los periodistas “progres” de “Tiempo Argentino”, “Miradas al Sur”, quienes se imaginan a si mismos ser los “inventores del fenómeno que ellos denominaron “Kirchnerismo” ¿son los únicos habilitados para entenderlo y “trasmitirlo”?

Evidentemente todavía están dudando –o quizá guarden la esperanza- de que el gobierno de Nestor y el actual de Cristina no sea un gobierno peronista. Hasta el propio Anguita trabaja denodadamente con su pluma para despegarlo del peronismo e instalarlo por izquierda con un nuevo nombre, “Kirchnerismo”, y como algo superador de nuestro querido peronismo.

¡Una verdadera lástima! O una mierda como más le guste

¿Se olvidan –o no se dan cuentan- los productores de “6,7 8” de la importancia de los peronista en la consolidación de este modelo que a todas luces es peronista se lo mire por donde se lo mire?

¿No se dan cuentan que si la oligarquía se pone molesta y nerviosa con esta gestión es casualmente por sus características peronista?

No existe en la historia nacional ninguna experiencia de gobierno que haya sido de izquierda más allá del peronismo. A lo único que políticamente dicha oligarquía y el stablisment económico le teme es al propio peronismo. El odio visceral, la oligarquía lo tiene únicamente contra el peronismo. A ellos se le suman muchas fuerzas que se dicen de “izquierda”.

Los pibes retomaron el peronismo no  porque sean  “boludos” sino porque como bien e inteligentemente lo dijo Nestor, esos pibes, que naturalmente aman la transgresión, se dieron cuenta rápidamente que en este país para transgredir lo “políticamente correcto” tenían que hacerse peronista. ¡Y eso hicieron! Como eso no les alcanzó volvieron a tomar las banderas de Perón y Eva Perón en la militancia concreta, poniendo el cuerpo allí, en la calle, donde la política se mezcla con el barro y se pueden ver y oler las carencias de los que más necesitan; donde se puede sentir a través de esos necesitados de justicia que Perón y Evita siguen vivos; son los que agradecen a Nestor y siguen a Cristina porque les devolvió aquel peronismo que habían perdido sus viejos y abuelos allá en el “55”.

Por eso nuestros pibes cantan hasta romper sus gargantas “ A pesar de las bombas, de los fusilamientos, los compañeros muertos, los desaparecidos, no nos han vencido”

Son nuestros pibes, los pibes peronistas que orgullosamente se presentan como de la “gloriosa juventud peronistas, como soldados de Peron y de Evita.

¡Miren muchacha/chos de “6 7 8” si tienen cosas para aprender de los peronistas!


 

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

UNA SEGUNDA OPORTUNIDAD

13 mar 2011 Educacion, HISTORIA, Notas semanales, Política Nacional, Politica

Buenos Aires, Argentina, EL EMILIO

NOTA EDITORIAL

Por Pedro del Arrabal



INTRODUCCIÓN

A proposito del gobierno de nuestra compañera Cristina Fernández de Kirchner y hablando del acto que se iba a realizar la tarde de aquel viernes en la cancha de Huracán, Victor L. Martinez, el director de esta publicación, en charlas de redacción nos comentó casualmente ese mismo día 11 de marzo el jugoso intercambio de opiniones que había tenido con Laurita, una joven docente compañera de trabajo. Eran las seis de la tarde; Facundo como de costumbre fue a cubrir el acto y Victor comenzó con su relato mientras esperabamos las imágenes por televisión.

Según él la muchachita había cambiado de actitud en cuestiones politicas y en relación a la que venía teniendo hasta el año anterior. Según él y por boca de ella se había enterado que estaba militando en una agrupación, y mostraba un compromiso social que resultaba alentador.

Esto que voy a garabatear como introducción es un extracto de aquella conversación que la joven  mantuvo con nuestro directo según lo contado por él y confiando en mi memoria.

-No me digas Victor que esto es una revolución. Empezó espetándole Laura según recuerdo de lo contado por Victor.

.-¿Y quien dice eso? Le contestó nuestro director

.-¡No, te digo nomas!. Porque hay un montón de peronistas que hablan de este gobierno como si fuera revolucionario. No solo los peronista sino un montón de tipos de izquierda que tienen el afiche de Nestor y Cristina en sus casas… o locales políticos… y hablan de ellos como si fueran ¡Haa! revoluvionarios.

.-¿Tipos grandes o chicos?

.-De todos un poco. Más jovenes. Pero… ¿que tiene que ver eso?

.- Y… tiene mucho que ver. Si nosotros los mayorcitos llegamos a decir tamaña boludes es porque vivimos al pedo y no entendimos nada en materia política. Puede haber casos en que eso, en boca de un viejo, no deje de ser una simple expresión de deseo, nada más. Pero las revoluciones son cosas serias.

.- ¡Si, eso es lo que les digo yo! Si hablaran de Perón y de sus primeros gobiernos, las medidas que tomaban, esas si eran revolucionarias para la época. Pero de ahí a decir que esto es una revolución, ¡dejate de joder!

.- ¿Y cuál es tu idea de lo que es ser revolucionario?

.-No…, nada…, digo…. Porque por lo que veo, este gobierno no tocó los intereses de los grandes monopolios, de las grandes empresas. Este gobierno no deja de ser capitalista.

.-Pero insisto ¿cuál es tu idea de gobernar revolucionariamente? ¿Vos tenes idea con quien se está enfrentando este gobierno?

.-No…, nada…, digo…. Si ya sé. Pero no me pueden venir a decir que este es un gobierno revolucionario. Todo lo que hace, todas las medidas que toma, todas benefician al capitalismo. Entonces no me pueden venir a decir a mí que esto es revolucionario.

.-Yo te podría retrucar con un “son etapas” como decían los muchachos del PC refiriéndose a los vaivenes de la revolución rusa. Pero no me contestates la pregunta ¿Vos tenes idea de con quién se está enfrentando este gobierno?

.-Noo… ¡Si, ya sé! Este gobierno comparado con los otros anteriores es una maravilla, está haciendo cosas por la gente; pero no son medidas revolucionarias las que toma. Mira lo que es la educación, Mira lo que son las escuelas, estos colegios… No tenemos ni baños…

.-Laura, estos colegios son responsabilidad del Macri, del gobierno de la ciudad.

.-No… ¡si ya sé! Si vos me preguntas a quien votaría en las próximas elecciones, desde ya te digo ¡A Cristina! Pero no me pueden decir que esto es una revolución. Se están haciendo algunas cosas pero…

.-¿Qué pretendes que haga? ¿Queres que tome las medidas que andan vociferando, los troskos, Pino, etc., etc-? ¡Tenes idea de lo que eso podría llegar a generar en una sociedad que no está preparada para eso, y con los buitres que todavía controlan el poder económico? ¡Mira como reaccionaron y reaccionan a diario La Nación, Clarín, La Sociedad Rural, La UIA cuando el gobierno lanza la ley de medio, las retenciones o las partitarias! ¡Que queres! ¿Que el gobierno comience a expropiar?

.-¡No! Claro…, digo…¡Si ya sé! De los troskos ni hablar…; y no me digas nada de los del PC porque ahora están apoyando a este gobierno. Mi viejo es Cristinista, mi vieja la odia; Bueno… pero…, no me podes negar que este es un gobierno que está dentro del régimen capitalista…; o por lo menos hace cosas asociadas al capitalismo.

.-Laura…Yo no digo que este gobierno sea anti capitalista. Además estaría mal que lo fuera en esta etapa. El país necesitó recuperarse para poder comenzar a crecer. Para eso, y como estaban dadas las cosas hasta el 2001, se necesitaba recapitalizar a este país que estaba endeudado y desindustrializado. Había que volver a ponerlo en movimiento. Y para eso se requiere de un capital, de guita Laurita. Pero de un capital más humanizado. Había y hay que educar a nuestra burguesía para que adquiera conciencia nacional. Tene en cuenta que Argentina no es Brasil. Brasil cuenta con una burguesía con conciencia nacional que le permitió a Lula dar inicio a un proyecto político que comenzó a eliminar de a poco la pobreza, algo que facilito su reelección. Hoy Lula puede dar continuidad a un proyecto con la Rousseff. Nestor y Cristina vienen intentando hacer lo mismo pero con más impedimentos. Nuestra burguesía es eminentemente cipaya, es antinacional y antilatinoamericana. Si se hace algo “revolucionario que lesione más de lo que se le hizo hasta ahora a sus intereses” salen corriendo a la embajada Yanki o a la inglesa a pedir intervención militar armada. ¡Mira los quilombos que arman cuando apenas se les pide que compartan algo, un poquito de lo mucho que ganan! ¡Mira las cosas que dicen del gobierno cuando toma medidas sociales que según tu entender no dejan de ser paliativos!

¡Y no se si no tenes razón! Estas fueron y son las condiciones económicas y sociales en la que este gobierno agarró la “papa caliente” del poder político en el 2003. Con una burguesía engolocinada por el facilismo con que hacía guita con el “menemato”. En estas condiciones ¿qué aspirabas que hiciera?

Tomate vos mismas como ejemplo. Yo te dije ¡que lindas que estas Laurita!, simplemente porque habías cambiado tu forma de vestir y ahora venis con pollera a dar clase, cuando antes lo hacías en jean. Vos me aclarastes que lo hacías porque a la mañana trabajabas en una escuela privada y te obligaban a ir de pollera. Para conseguir ese laburo tuvistes que transar con el sistema. Pregunto ¿hubieses conseguido ese trabajo si te plantabas ante el director, o dueño del colegio diciendole: ¡No, a mí usted no me va a decir cómo tengo que venir vestida a su colegio; yo vengo como se me canta el ojete! ¿Qué hubiese pasado? Traspola esa imaginaria situación a la gestión del gobierno nacional y las cosas que tiene que negociar para conseguir otras.

.-No…, si, claro. ¡Esta bien! Pero pueden hacer otras cosas. Hablando de educación.Vos mismos criticastes mucho la ley de educación de Filmus. Yo te escuché putearlo, ¡o no!. Acá se regalan computadoras pero a los pibes hay que darles otra cosa. Mucho de los pibes, no todos, todavía vienen a comer al colegio.

.-Laura, los pibes que hoy comen en sus casas, antes no podían hacerlo porque sus viejos no tenían que darle de comer. Los que comen en las escuelas y colegios hoy comen algo, antes nada. ¡Que pretendes! ¿Que se haga el Hostital de niños en el Sheraton Hotel como deseabamos y cantabamos nosotros en los “70”?

Con el tiempo uno descubre que la política es el arte de lo posible, no de lo imposible; aunque no somos pocos los que seguimos pensando que las utopias son las que nos entregan energía para hacer que algunas cosas impósibles sean posibles.

¿Qué pibe no quiere tener una computadora? Y si no la tiene va al ciber. Hoy la van a tener; se igualó esa posibilidad gracias a la intervención del Estado. El tema no pasa por la computadora ni por los pelotudos cursos de capacitación docentes para el manejo de las TIC, que sin lugar a dudas son necesarios, pero no en una primera etapa. Pasa por empezar a señalar a los docentes que la computadora es solo un instrumento, como tantos otros, que permite acceder a cierta información. Luego, en los educandos, tenemos que instalar la discusión de qué hago posteriormente con esa información, con ese conocimiento; si se apropia del mismo para su lucro personal, o socializa el conocimiento adquirido para el bien de todos que no es otra cosa que su propio bien. La Educación es una cuestión de fondo no de forma. En este caso es ver qué priorizo en cuestiones educativas, ¿las constantes actualizaciones de Microsoft, Apple, Google y la pindonga, o el enfoque de cómo entender el proceso educativo desde Paulo Freire, desde Gustavo Cirigliano, desde nuestra condición de sociedad colonizada pedagógica y culturalmente? Yo critiqué a la actual ley de educación , y la sigo criticando en no pocos aspectos, porque sigo insistiendo, apuntó a la forma y no al fondo de la cuestión educativa. Filmus quiso resarcirse de aquella metida de pata suya cuando apoyo la Ley Federal de Educación desde el lugar de asesor que él tenía en el Ministerio de Educación de la Nación del gobierno menemista. Luego, ya Ministro de Kirchner y para su propuesta de nueva ley, negoció  políticamente con los sindicatos buscando conseguir apoyo. ¡Y lo consiguió! Toda negociación política es correcta según sea el marco, las necesidades y las cuestiones en juego. Filmus necesitaba instalarse políticamente como candidato a gobernador para la C.A.B.A.. Lanzó la ley como lanzó tantos anuncios rimbombantes pensando simplemente en su instalación política. Pero vos y cualquier docente nacional con un mínimo de honestidad intelectual deberá reconocer que esta ley jamás fue debativa seriamente en ninguna escuela ni colegio, ni siquiera en los supermercados donde entregaban un folletito para que los compradores los llenaran “opinando de educación”. Lo mismo ocurrió con la ley de Educación Superior pergeñada por él y lanzada por su alter ego Sileone. Tan es así que las distintas estructuras que conforman el sistema educativos, de investigación y desarrollo en estudios superiores a nivel nacional siguen operando como compartimentos estancos, muchos de ellos enfrentados por conflictos de intereses, sin tener ninguno una clara conciencia para qué proyecto están trabajando.

Sin ir más lejos dias pasado en el programa 6,7,8 reprodujeron como “otra muy buena noticia” una entrevista que realizó el programa radial de Victor Hugo Morales, a una investigadora repatriada por el nuevo proyecto de recuperación de cerebros, llamado “Raíces” que intenta traer de vuelta a los profesionales que se fueron o trabajan fuera del país. Y la entrevistada –inocentemente- no tuvo mejor idea que sincerarse y blanquear el por qué de su regreso: “Volví porque ahora pagan mejor a los investigarores, se invierte más en investigación…” Y… La verdad Laurita, por lo menos yo no quiero repatriar ese tipo de gente, ese tipo de investigadores, ese tipo de científicos, profesionales que trabajan pura y exclusivamente por la guita. Que sigan adonde estaban ¡que joder! Con ese criterio nosotros los docentes nos tendríamos que ir a enseñar a mismas mierda si es por la guita que ganamos. ¿Y nuestros pibes, qué?…

.-¡No…, si claro! Pero entonces ¿que nos queda a nosotros; que tenemos que hacer nosotros?

.-Eso, hacer lo que estas haciendo vos. Discutir, militar, seguir dando pelea para que la revolución que anhelas sea posible, aunque más no sea en partes. No te olvides que la suma de las partes hacen luego un todo. Es de ustedes la responsabilidad del futuro popular, del futuro ya no nacional sino latinoamericano. Muchos dicen que TODA la juventud está en el pelotudeo, en la banalidad, que es pasatista y consumista. Vos, mi hijo y tantos pibes más son el claro ejemplo de que las cosas no son así. Ahora estás metida en una agrupación seguramente de izquierda y eso está bien. Te estás comprometiendo con un posible futuro y estas tomando conciencia de que ese futuro va a depender de lo que vos y algunos de tus pares, los que tienen las mismas inquietudes que vos tenes, hagan.

.-No…, si…, claro. Bueno… la seguimos después porque allá están mis alumnos sacando la cabeza para ver adonde estoy.


COMUNES ASPIRACIONES

Traje la historia contada por Victor y la puse en la introducción porque lo expresado en aquella charla coincidió con los dichos de nuestra compañera Presidenta en el acto de Huracán; Presidenta que no quiso que la llamen como tal sino que fue dispuesta asumir el rol que mejor le cabe, el de militante peronista; militante del campo Nacional y Popular. Estuvo allí como ella quería estar: “Como compañera”.

Hizo gala de su peronismo respentado los principios que establecio el propio Gral, Perón: “Ningún Peronista debe sentirse más de lo que es y menos de lo que debe ser. Cuando un Peronista comienza a sentirse mas de lo que es, empieza a convertirse en oligarca.” Las cosas simples del peronismo; sin tanta vuelta ni tantas lecturas.

Mientras la escuchaba a través del televisor, miles de ideas e imágenes cruzaban por mi mente. Pero una que aparecía en la pantalla del televisor se incrustaba en mi retina y golpeaba mi cerebro como llamándome la atención. Su figura, esa figura erguida frente a esa multitud me impactó. El tono entrecortado y afónico de vos delataba que la sana pasión se había apoderado de ella sin obnubilarla, las meditadas y punsantes palabras que fue dejando salir por sus labios luego de sensatas y responsables elaboraciones que muy a menudo suele hacer su maravilloso cerebro, dejaron ver claramente su decisión de transitar ese camino sin retorno; el camino de conductora del renacido Movimiento Nacional y Popular, hoy más abierto, no acotado solo al peronismo, un movimiento más inclusivo, dando cabida a todos los sectores de izquierda, y a otros también, a todos los que quieren sumarse a este proyecto Politico Nacional y Popular.

Digo camino sin retorno porque su deseo de ser identificada como una compañera, como una militante más, si bien la humanizó y transformó en una más de los cientos de miles que poblaron la cancha aquella tarde-noche, no es menos cierto que esos cientos de miles ven ella a la conductora que les señalará el camino por donde deberán transitar en los tiempos que vienen y en situaciones y momentos históricos inéditos como los que estamos viviendo. Cristina ya no puede eludir su responsabilidad histórica de ser la conductora de un nuevo gran movimiento que está renaciendo después de 66 años de su surgimiento. Y Cristina selló con su valiente discurso del viernes pasado la decisión de asumir esa responsabilidad.

Este es un renacer pólítico sin antecedentes en el pasado.

Los velos de la falsificada historia argentina fueron cayendo uno a uno; la situación de consolidación de un proyecto subcontinental como el UNASUR está comenzando a ser una realidad tangible; la nueva situación mundial con una crisis financiera que por segunda vez en la historia universal golpea de lleno a los países centrales (nunca comparada con las crisis en la sumergen dichos paises a los periféricos) que muestra un escenario nuevo en materia de relaciones internacionales donde las viejos paradigmas se caen a pedazos; las cuestiones ambientales que están obligando a los pueblos e exigir a sus gobiernos torcer el rumbo de un estilo de vida regido por el consumismo, la codicia y el bienestar para pocos; y el reacomodamiento planetario de una tierra que está viva, presentan un escenario para las futuras generaciones harto complejo, donde los nuevos paradigmas por generar seguramente serán totalmente diferentes a los que rigieron las relaciones humanas, entre países y entre regiones hasta hoy.

Cristina tuvo el coraje de decirles a los jóvenes que llenaban el estadio con sus cantos de esperanza. “Muchachos y Muchachas, no estarán solos en el camino que hemos emprendido. Yo los acompañaré hasta que mis días se acaben” Decisión de una militante valiente; decisión de asumir su rol de conductora. Toda gesta necesita de un conductor/tora. Nestor lo fue mientras duró su vida. El sábado Cristina dejó en claro que no tiene miedo a desafios de tamaña envergadura como el de conducir a un Movimiento Nacional y Popular, tan heterogeneo en sus componentes pero unidos por una voluntad ferrea de amor y pasión por una causa justa y noble.

La Patria retomó su rumbo soberano; recobró su dignidad, recuperó para este nuevo tiempo el deseo de asumir el desafio de reconstruir su grandeza junto a la grandeza latinoamericana, gracias a esta nueva conductora, ¿Qué mas podemos hacer que no sea dar gracias a Dios (porque esta vuelta estoy seguro que existe) por acordarse del pueblo Argentino?

Cuando Cristina,en un emocionado recuerdo sobre lo que había hecho Nestor, su esposo, dijo “la lucha que él inició es la lucha mia. La lucha por construir esa Argentina con la que tanto soñó y por la que tanto trabajó…” blanqueó ante esa juventud militante su decisión de conducir ese gran movimiento.

Cuando Cristina, dirigiendose a los jovenes –abrumadora mayoría en aquel acto- les dijo: “Ustedes tienen la inmensa oportunidad histórica de participar en la construcción de un país diferente, de un país que no va a luchar contra alguien sino por algo, por un país donde sea posible volver a soñar, por un país donde con alegria y no con dolor, con amor y no con odio se convoque a la socieda a construir algo diferente.”, estaba ejerciendo el rol de conductora.

Y como buena peronista que es –esto sin lugar a ninguna duda- tomó aquella sentencia del Gral perón quien sostenía que “solo la organización vence al tiempo”, la adecuó a su lenguaje y la lanzó a esa multitud de jovenes para que lo que se puso en marcha como movimiento no volviera a sufrir las fustraciones del pasado: “Ustedes tienen que trabajar para la construcción orgánica, politica e institucional (del renaciente movimiento) para que las transformaciones logradas no dependan de una o dos personas. Ese es el desafio de ustedes los jovenes. Ustedes deben construir sobre las coincidencias, no sobre las diferencia que fue nuestro error del pasado”

Cristina, como buena peronista rescata la última consigna del Gral Perón en vida, quien modificando la vieja sexta verdad de las 20 que el justicialimo tiene y que dice “Para un Peronista no puede haber nada mejor que otro Peronista”, la transformó en “Para un Argentino no puede haber nada mejor que otro Agentino”, en el año 1973, Cristina les dice a los jóvenes casi en un papel de “Madraza”: “Cuando incorporen a otros Argentinos, no les pregunten de donde vienen; no les pregunten cual es su historia o su parecido; preguntenle si están de acuerdo con que todos los niños argentinos tengan acceso a la salud y a la educación; si estan de acuerdo con que hay que industrializar el país para generar más y mejores fuentes de trabajo; que les pregunten si quieren seguir teniendo universidades públicas gratuitas que permitan un acceso igualitario a todos los argentinos, si están de acuerdo que la política de derechos humanos debe ser prioridad para la sociedad argentina; si se siente orgullos de ser latinoamericano, etc,etc…” . Allí dejó sentado para los jovenes cuál era la tarea para los dias, los meses y los años que vienen.

A Perón se le murió su Evita. A Cristina se le murió su Nestor. Sin querer trazar paralelo alguno, parecería que el destino nos quiere brindar una segunda oportunidad. Esperemos saber aprovecharla. De ahí mi introducción en este escrito donde trato de mostrar la similitud en el mensaje a los jóvenes de dos viejos militantes peronistas.

Una valiente amazona nunca vuelve atrás. Cristina está decidida a asumir la conducción de este gran y hermoso proyecto que el grueso de la Juventud argentina ya hizo propio. El camino nunca será sencillo. Pero cuando un pueblo está decidido, convencido y seguro de vencer; cuando un pueblo reconoce cuál es la meta que en sus sueños puso al final del recorrido, no hay obstaculo que lo detenga.

El resto de la historia por venir dependerá de nosotros y de nuestros jovenes.

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

LA RE-REELECCIÓN, LAS FORMAS Y NO EL FONDO

7 mar 2011 Notas semanales, Periodismo, Política Internacional, Política Nacional, Politica

Buenos Aires, Argentina, EL EMILIO

“No hay mal que por bien no venga”

Refran Popular

NOTA EDITORIAL

Por Pedro del Arrabal



NECESARIO  INTROITO

Salvando la GRAN distancia existente en el paralelo que voy a trazar (¡ni que hablar en relación a los nombres!), y utilizando el mismo solamente para señalar actitudes, ciertos ex PC -hoy Ultra Kirchnerista- parecería que aprendieron las lecciones de los crasos errores cometidos en el pasado. Algunos gestos, dichos y actitudes darían a entender que en la actualidad intentan emular la actitud política de aquellos grandes visionarios que conformaron FORJA (Fuerza de Orientación Radical de la Joven Argentina) luego de la caída de Irigoyen. La diferencia radica en que aquellos militaron en defensa de los intereses de la patria y su pueblo a lo largo de la “primera década infame” (hubo una segunda, la del “menemato”). Y como era de esperar luego se unieron y formaron parte del naciente Movimiento Nacional y Popular Peronista en 1945.

Fue casualmente esa militancia “Forjiana” la que en antaño estableció y hoy marca la diferencia entre aquellos patriotas y estos emuladores que la juegan de “progre”; la inexperiencia y la falta de tino a la hora de “operar y/o abrir sus bocatas” en materia política. Estos emuladores, ¿habrán entendido que el Socialismo Nacional pasa por el Peronismo y se sumarán al proyecto? O como dice Marianito Grondona en su columna de hoy, domingo 6 de marzo, son simples oportunistas. ¡Vaya uno a saber! Solo el sabio tiempo lo dirá.

Esta vez le tocó poner en evidencia lo anterior a la Diputada Diana Conti. Su inoportuna expresión de deseo de tener una “Cristina eternizada en el poder”, no hace otra cosa que desnudar lo observado anteriormente; la impericia como característica política demasiado presente en estos inexpertos en la materia.

EL ILUSIONISTA

Aprovechando la ligereza de boca de la mencionada diputada y la discusión surgida por la provocadora invitación a un reaccionario en temas políticos como Vargas Llosa para abrir el “gran negocio” de la Feria del Libro, hoy, Mariano Grondona en su habitual columna de La Nación titulada “Cristina, entre la obsecuencia y la moderación” sale a realizar sus acostumbradas y disparatadas elucubraciones “filosof-sociolog-políticas” colgado de la etimología de ciertos términos (esta vez le tocó a la “obsecuencia”) intentando con su análisis y como es común en él, llevar agua para los molinos de los grupos económicos concentrados cuyos intereses este señor defiende mediáticamente.

Así podemos leer barbaridades en la construcción de su discurso donde “Marianito” mezcla etimología, acepciones e interpretaciones (en las que prevalecen lógicamente las de él) usando ciertas palabras como disparadoras de sus “sesudas” deducciones para luego realizar una lectura de la realidad Política Nacional emitiendo sus “pareceres”. Porque es cobarde hasta en eso. A él siempre “le parece”. No se anima a decir lo que piensa y/o siente, y menos a identificarse como lo que realmente es, un exponente de la derecha nacional más reaccionaria. Se disfraza de ferviente “republicano” –del tipo norteamericano desde ya- para venderse como un ecuánime analista. Y sus “pareceres” surgen según sean los variados temas que aborda y que, como en coctelera, él mezcla. Por ejemplo, Marianito puede empezar su perorata escrita de la siguiente manera: «La palabra “obsecuencia” está ligada al latín sequere , “seguir? a alguien”, pero seguirlo hasta un punto tal que el seguidor se convierte, por elección propia, en un esclavo voluntario de aquel a quien ha escogido como jefe. El Diccionario define al obsecuente como aquel “que se rinde” ante un líder de una manera absoluta e incondicional, como aquel que está “sumiso” a otro sin que, después de habérsele sometido, le quede resto alguno de dignidad. Es difícil que el obsecuente no se presente ante nuestros ojos como un ser moralmente cuestionable. La obsecuencia admite dos expresiones alternativas: una la del fanático al que le han lavado el cerebro y otra la del oportunista que hace como si fuera un fanático pero en el fondo está dispuesto a abandonar el barco a la primera ocasión.».

Lógicamente que entre la etimología, el diccionario y la interpretación de don Mariano los obsecuentes quedan transformados en basura pura. Sin embargo uno va al diccionario de la real academia española y al respecto dice de la obsecuencia: (Del lat. obsequentĭa). Sumisión, amabilidad, condescendencia. No habla de sometimiento ni de esclavismo voluntario, ni de indignidad, ni de moral cuestionable; solo señala que la sumisión está dentro de las posibles acepciones.

Ahora bien, si uno toma literalmente las interpretaciones y definiciones que Marianito utiliza para señalar obsecuencias ajenas, cabe preguntarse ¿cómo puede casualmente él, hablar de los demás señalándolos como obsecuentes cuando su propio discurso político y su actitud genuflexa ante el poder económico se ajustan perfectamente al perfil que él traza para identificar a otros como tales? ¿Cómo puede hablar de obsecuencia cuando él es el máximo exponente y el mejor ejemplo para cualquier clase práctica que requiera de una tipificación del término; cuando él es el principal obsecuente del poder económico y de la oligarquía vacuna; cuando es él el que elabora disparatadas tesis que no admiten antitesis, algo único en dialéctica, con lo cual obtiene fácilmente lineales síntesis, tan disparatadas como sus tesis en materia política, económica y social? Además, ¡no es sonso!. Lo que hace no se encuadra en “todo por 2 $”. Por el contrario, lo hace por suculentas sumas en billetes “verdes” -migajas para ese poder económico a quien él sirve- para cumplir el papel que le fue asignado en el área “medios de comunicación”: hablar y escribir en difícil para mostrarse y mostrar a sus amos como personas entendidas y capacitadas en el “manejo” de la “cosa pública”. Gaje de una vieja profesión, tan antigua como la misma prostitución; gaje de lacayo, de sirviente.

Marianito luego manifiesta: «Cristina Kirchner aparece rodeada, en este sentido, por una verdadera corte de obsecuentes… La palabra corte viene al caso porque este tipo de adhesiones no corresponde a una república sino a una monarquía en cuyo seno los cortesanos pugnan por obtener el favor del rey o de la reina, sin timidez y sin vergüenza.»

¡Y ahí salió el Grondona Republicano-anticortesano de Monarcas!!! ¡Casualmente él, el mayor admirador de las monarquías europeas! Queda más que claro que para él nunca podría una monarquía sudaca -si es que desgraciadamente alguna vez, un país de la región decidiera optar por un régimen parasito de ese tipo- ser lo mismo. En esta ocasión y por las “disquisiciones” desgranadas hoy en su artículo de La Nación, Grondona, ¿enviará luego y de forma urgente –vía embajadas- cartas aclaratorias a las coronas Inglesa, Española y holandesa diciendo que sus textos están destinados exclusivamente a la barbarie latinoamericana? ¿Pedirá disculpa en esas misivas a los políticos europeos que sostienen “constitucionalmente” dichas parasitas monarquías por tratarlos de viles obsecuentes; o dicho en criollo de “boludos alegres y/o simples imbéciles”? Seguramente que para las cortes monárquicas europeas y sus políticos sostenedores, lo de Grondona solo son dichos de un pseudo intelectual sudaca de cuarta, y dan por terminada la cuestión con una simple sonrisa. Por eso se transforma en verdad lo que dice el gordo Lanata –“Afuera se nos cagan de risa”. ¡Si! Se cagan de risa de tipos como él, como Grondona, Morales Sola, Kirschsbaum, Blanck, Bonelli, la Ruiz Guiñazú, Longobardi, etc., etc.

EL MEOLLO DE LA CUESTIÓN

Vayamos lo más rápido posible al meollo de la cuestión del presente escrito utilizando los dichos del propio Grondona.

En su artículo el columnista obsecuente del poder económico y de la Sociedad Rural, juega con un mensaje hacía Cristina –máxima y brillante referente del actual poder político nacional- de aprobación hacía ciertas “referencias” que él vio como lúcidas de parte de la Presidenta, encontradas en el discurso inaugural del período de sesiones ordinarias del Congreso de la Nación: «Uno fue la decisión de contener con la policía y la ley los cortes de rutas que intentaron los vendedores ambulantes. Otro, el anuncio de que el Gobierno intentará privatizar al menos parcialmente a Aerolíneas Argentinas y Austral, hoy rehenes de los sindicatos aeronáuticos. A ellos habría que agregar la influencia que la Presidenta desplegó junto con Macri y con Scioli para impedir que las huelgas docentes perturbaran más de la cuenta la iniciación de las clases, y la influencia que no desplegó para cerrar el cerco que sus asesores de izquierda habían montado contra el ministro de Seguridad de Scioli, Ricardo Casal, lo cual le permitió afirmar, además, algo escandaloso para los activistas “antipoliciales” y “antisciolistas” como León Arslanian: que ella, si bien no es partidaria de la “mano dura”, tampoco es “garantista”. Hubo reiteradas advertencias a la CGT de Moyano, en fin, para que “no se pase” cuando promueve la recomposición de los salarios y la “acción directa” y cuando defiende a los sindicalistas involucrados en denuncias de corrupción porque esta acción podría vulnerar la frontera que separa la “solidaridad” de la pura y simple “complicidad” con los acusados.

Todos estos gestos de Cristina, ¿sólo son islotes perdidos en medio de la corriente izquierdista en la que siempre navegó o indican, al contrario, que ha empezado a moverse hacia el centro? Los escépticos sobre la supuesta renovación ideológica de la Presidenta hacen notar que entre sus recientes dichos no omitió demostrar una vez más su animadversión al campo, al que acusó de eludir sus obligaciones impositivas, una acusación injusta porque ignora el enorme impacto fiscal de la retención del 35 por ciento a las exportaciones agropecuarias en función de la cual ese famoso “yuyito” que según ella es la soja sigue engrosando como ninguna otra fuente tributaria las arcas fiscales. La oposición y los críticos independientes también hicieron notar que, en su reciente mensaje al Congreso, la Presidenta continuó eludiendo el espinoso tema de la inflación, lo que obligó a Moyano y los suyos a reconocer que en esta materia no los guían los vergonzosos índices del Indec sino las elocuentes góndolas de los supermercados.»

El mensaje en la pluma de Marianito es más que transparente: -Sr. Presidenta, mis amos están viendo en usted cierto intento de dejar de ser peronista. Ellos están empezando a ver estas señales suyas con buenos ojos. En realidad ellos no tienen problemas de que Ud. se eternice en el poder, siempre y cuando haga lo que mis amos dicen que se debe hacer. Gobierne en “serio” Sra. Presidenta. Usted entiende lo que le quiero decir. Si no “la República” correrá peligro. Con Lilita, un Pino y el hijo de Alfonsín nos alcanza. Además nunca van a faltar gansadas que salgan de boca de algunos de sus obsecuentes legisladores, funcionarios y asesores, especialmente los mas despistados, que desde ya no son pocos en su gestión, como para que nosotros nos hagamos un picnic. En cuanto a Aníbal Fernández, Héctor Timerman y ese traidorcito de Amado Boudou, de esos, también nos encargaremos nosotros. Hasta podemos llegar a convencer –sin mucho esfuerzo desde ya- al “contemporizador” Filmus para que “cuestione ciertas cosas del oficialismo”; el muchachito es muy versátil; amen de que ame el careteo y le resulte irrefrenable su deseo de escalar.

EL NUDO GORDIANO

Acá aparece el “nudo gordiano” de la cuestión política en el orden nacional y regional (porque todo tienen que ver con todo).

En situaciones preelectorales como las que está viviendo el país en estos días y que seguramente se incrementará en los próximos meses, donde dolorosamente los amos de Grondona y la inepta oposición dan por sentado el aplastante triunfo de la compañera Cristina Fernández de Kirchner, ¿qué es lo que utilizará la derecha nativa como caballito de batalla en contra de aquellos que están haciendo tambalear el Status Quo vigente hasta no hace mucho tiempo (7 años atrás),hoy en equilibrio inestable? ¡Las cuestiones de forma en términos de apropiación y manejo del poder político! ¡La importancia de la alternancia en el manejo de las instituciones republicanas para la salud democrática puesta en jaque por los proyectos personalistas (¿?)!

Todo lo que se haga y/o se manipule a nivel de “Constitución” (incluso avasallándola como ocurrió con la última dictadura militar de la cual Grondona fue uno de sus mentores y sostenedores mediáticos) estará bien vista si es la “derecha” la que con eso puede acceder y controlar el poder político. El resto, para los “Grondonas mediáticos” (que no son pocos) es “cháchara” izquierdosa.

Los proyectos en disputa son dos y muy claros:

a).-El Proyecto Peronista de una sociedad más justa, hoy nuevamente en el poder. Un modelo de país que entiende al “Estado como el administrador de los bienes y los intereses de TODOS” los Argentinos; frente al…

b).-Codicioso y eterno (porque ese sí que es eterno) proyecto oligárquico derechoso que entiende al “Estado como un instrumento de negocios para pocos”, tradicionalmente encarnado por los “muchachos camperos” la Sociedad Rural quienes operan a través de obsecuentes sirvientes mediáticos como Marianito, como el Juaco Morales Sola, Bonelli, Magdalena que te amarga el inicio de jornada diaria… y la lista continua.

A esto último le debemos sumar las diversificadas actividades agropecuarias con valor agregado que el sector “campero” hoy maneja y controla; y el resto del poder económico nacional y transnacional que está operando en el país.

El tema es quién encarna como candidato ese “no proyecto” de la derecha en las próximas elecciones presidenciales. ¿Duhalde, Macri, De Narvaez,  Carrio, Sanz…? ¿Quién? ¡Con semejante club de cabezas huecas muchas alternativas no tienen! Entonces sacan a relucir la importancia de la alternancia en el poder como freno a la tentación de la re, re, reelección indefinida y al culto del personalismo. Centran la discusión en las “formas” para evitar incursionar en las cuestiones de fondo ya que no cuentan con un proyecto alternativo al hoy vigente, que atraiga mínimamente al electorado. Lo que ofrecen es más de los mismo; lo de siempre. La carencia de creatividad que los acompaña desde la escuela primaria privada quedó al desnudo. De ahí mi encabezamiento refranero: “No hay mal que por bien no venga”. La propia y vacía sanata mediática está sirviendo para que los argentinos sepan y conozcan de qué se trata la cuestión. Con solo escuchar las gansadas que salen de boca de los periodistas del monopolio Clarín y los de La Nación que hacen televisión, le alcanza al hombre común para darse cuenta quién es quien y qué busca cada cual. Y si a esos le sumamos las absurdas, inconsistentes y delirantes en el caso Carrio, críticas que le hacen al gobierno nacional los que dicen ser la oposición, sin tener una mísera propuesta para ofrecer a la sociedad, más allá del cúmulo de generalidades que lanzan cuando tienen un micrófono adelante –más si es de TN-, cualquier Argentino hoy en día se da cuenta muy fácilmente que Cristina Fernández de Kirchner, en materia política, es Gardel y los guitarristas juntos. Si a esto le adosamos el odio machista que genera descubrir que la capacidad política supera con creces las cuestiones de género, tenemos cartón lleno.

Por todo esto no resulta llamativo que el periodismo autotitulado “serio” se cuelgue de las crisis por la que están atravesando los países árabes, organizadas y manipuladas por agentes norteamericanos (¿Se olvidaron ya de los casos Allende en Chile y Velasco Alvarado en Perú, en los “70”?), para trazar paralelos con los gobiernos revolucionarios de Castro, Chávez, Correa, Evo Morales y ahora de Cristina y el “Kirchnerismo”  con  sus aspiraciones reeleccionistas. Queda más que claro en términos regionales que el temor latente está en que el jaque a su codicia se extienda más de la cuenta. Pero esto también pone en evidencia lo poco que les importa la decisión popular de dar continuidad a un proyecto político que contenga en su seno un modelo social ciertamente inclusivo. Ante la carencia de algo nuevo en materia de política social para ofrecer, se aferran a la defensa del formalismo constitucional que impide la consecución de proyectos de esta naturaleza, en nuestro caso hoy vigente y en pleno tránsito. El constante ataque mediático a nuestro gobierno nacional y a los Gobiernos Latinoamericanos antes mencionados son las pruebas más evidente. Lacayos de los organismos multilaterales y de las grandes empresas transnacionales que hoy digitan y manejan las comunicaciones multimediales a nivel orbe formando opiniones globalizadas, arriman leña al fuego reaccionario todavía muy presente en bastos sectores de la sociedad como producto de años de colonización pedagógica y cultural.

Así podemos leer y escuchar críticas a las dictaduras supuestamente personalistas existentes en los países periféricos, “entronizadas en el poder por años” que, según ellos, viven atentando contra el libre pensamiento, la libertad de prensa y todas las libertades juntas(¿?); lógicamente sin decir ni señalar jamás que en realidad lo que ellos sienten es que están atentando contra la libertad del zorro en el gallinero, contra la libertad de comercio, la libertad de empresa y la libertad de poder explotar al hombre sin ningún impedimento legal, con la mayor flexibilización laboral posible. Y si los hombres son de países periféricos mejor aún porque resultan más baratos. Esa es la verdadera libertad que ellos defienden, la libertad que alimenta día a día su avaricia, su codicia.

Y así tenemos hoy un Primer Mundo en crisis como mundo consumidor producto de las burbujas creadas por los pooles financieros internacionales (F.M.I.; B.M., y los diferentes “Clubes”, de Paris, Roma, etc, etc). Economías infladas y sostenidas a costa de la miseria en la que sumieron por décadas a los pueblos de la periferia, hoy se caen a pedazos. Sin embargo al occidente democrático y libre empresarial no se le ocurre cuestionar a las parasitas noblezas enquistadas en el poder de Inglaterra, España, Holanda por dar tres ejemplos; enquistadas por SIGLOS. Tampoco cuestionan a las monarquías Árabes socias en el negocio del petróleo. Si cuestiona a Los Kadafi, a los Chávez, etc, etc. ¿No resulta llamativo que los pueblos ingleses, españoles y holandeses, no reaccionen ni se revelen en contra de sus parásitas monarquías y sigan bancando dicha clase social en sus respectivos países sin problema alguno; que la prensa internacional tan amante a encontrar “contras” en los gobiernos de países periféricos que cuestionan las políticas exteriores de sometimiento practicada por los países centrales, sigan mirando con buenos ojos a esos regímenes más allá de los escándalos prostibularios de “alcobas nobles” a los que les dedican páginas enteras en tono de admiración más que de crítica? Y si no, ¡miren a “Zar” Berlusconi en una “democracia” de país central!. ¿Por qué el gobierno de Obama no “estaciona” aunque más no sea un cuarto de Flota del Glorioso ejército norteamericano en el Mar Tirreno rodeando a Italia por el Adriático también, mostrando su indignación por las represiones que suele ordenar el Premier Italiano sobre las movilizaciones en su contra; esas manifestaciones que critican los niveles de corrupción existentes en la gestión Macrista italiana? ¡Claro; cómo carajo van a criticar a Berlusconi con el precedente que sentó el “democrata” Clinton y la Lewinsky en casa! ¿Qué le pasa a Marianito Grondona, y al Juaco Morales Sola que se preocupan tanto por qué dirá EE.UU. si nuestro país osa actuar dentro del marco de la leyes de país soberano que es, haciéndolas respetar y respetando a la vez acuerdos legales internacionales en materia de ingreso de contrabando, aunque al acto lo comete EE.UU.? ¿No tienen ojos para ver las “cosas malas” que pasan y hacen los países primer mundista? Marianito Por qué se preocupa tanto por el supuesto aumento en el consumo de cocaína que habría en el país y que en términos comparativos (¡a usted que tanto le atraen las comparaciones!) con los países centrales es nada. ¿No se le da por cuestionar las políticas oficiales de los países centrales en relación al aumento del consumo en sus lugares; lugares que tienen la mayor cantidad de adictos, países que son realmente los mayores consumidores de esa “merca” que tanto a usted le preocupa; que para su desgracia están en Europa y EE.UU., modelos políticos y sociedades ejemplares para Mirta Legrang y la Su Gimenez.? ¿Por qué no se preocupa por esos cocainómanos y le hace un bien a la humanidad? Sin ir más lejos la “paqueta” de la Máxima Zorreguieta Cerruti, es de origen Argentino pero princesita en otro país –Holanda-, país que legalizó el consumo de drogas y es el Estado el que reparte gratuitamente las dosis a los faloperos que se refugian en las esquinas, plazas o bajos los puentes de sus distintas ciudades. Eso ¿no lo escandaliza? ¿Por qué no la invita a su “Hora Clave” –a ella y su consorte, el principe Willem-Alexander Claus George Ferdinand van Oranje-Nassau- (¡mierda que tiene nombres y apellidos!) y le pregunta cuales son las posibles medidas que piensa adoptar cuando se muera la vieja reina y asuma ella como tal, para evitar el consumo de falopa cuidando a la juventud holandesa como una verdadera Reina Madre?

Esa es nuestra derecha. Esa es la derecha mediática. Ese es el pensamiento de nuestra derecha. Esas son las acciones de nuestra derecha. Es la derecha que brega por el libre pensamiento pero cuestiona, y de ser posible elimina, a los que no piensan como ella. De los asesinatos de militantes por las causas populares nunca se hicieron responsables porque no suelen ensuciarse las manos. Para los trabajos sucios tienen a otros; antes eran militares, hoy son policías exonerados o mafiosos.

Para nuestra derecha vernácula ¡la culpa de trabajo esclavista que se práctica en las grandes estancias y haciendas no es del hacendado y/o propietario sino del capataz que le maneja el campo che! Tampoco es del “mono” Venegas, un impoluto sindicalista que “jamás acordó” con las “patronales camperas” para que el trabajo rural deje de ser esclavista. El sí que es un verdadero sindicalista; logró acordar con las patronales rurales para que suban de categoría a todos sus afiliados y ahora se les pague como sirvientes. ¿Las condiciones laborales? Eso es de menor importancia che!

Esa es nuestra derecha. Usted ya la está conociendo. Es la derecha que concibe un solo modelo de país, el de los privilegios para unos pocos. Es la derecha que no se le ocurre cuestionar el proyecto imperial norteamericano, pensando que en dicho proyecto puede mojar el pancito. Es la derecha que puede aceptar la intervención militar Norteamérica si sus intereses corren riesgo. Es la derecha que puede hipotecar el país y el futuro de sus habitantes si eso resulta un “buen negocio”. Es la derecha que por segunda vez en la historia nacional ve jaqueado sus privilegios. De ahí su preocupación por la posible consolidación de este proyecto serio de país. De ahí su temor por la re, re re posibles elecciones. Poca importancia tiene para esa derecha que esas posibles re, re, reelecciones sean una aspiración popular por sentirse identificada y consustanciada con el proyecto y por que carecen de instinto suicida. Lo que importa son las concepciones neoliberales que están en tela de juicio y que ellos no dejarán caer así porque sí. Para eso se aferrarán a las “cuestiones institucionales” fijada por una constitución liberal que lamentablemente permitió, esta vez erroneamente, el acceso al poder de las personas equivocada.

Pero hay que dejarla seguir hablando. Es la mejor herramienta didáctica con la que cuenta hoy el pueblo argentino para corroborar que por décadas fue tratado como minusválido mental. Que siga hablando la Carrio, la Bullrich, el Cleto, el Duhalde, el Macri, el De Angelis, el Biolcati, el Bussi, Marianito, el Juaco Sola etc. Etc. Ayudan y mucho a esclarecer pedagógicamente a los dubitativos. Es la derecha que se aferra a “las formas” institucionales que habilita o deja de habilitar la Constitución Nacional porque carece de argumentos para discutir cuestiones “de fondo” asociadas al destino del país, o sea sobre el destino de la Nación y su pueblo.

Por eso sostengo que “no hay mal que por bien no venga”.

¡Que sigan hablando!!!


 

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

EL PERONISMO DE UN NUEVO TIEMPO

30 ene 2011 Notas semanales

Buenos Aires, Argentina, EL EMILIO, Política Nacional

NOTA EDITORIAL

“El revolucionario debe ser hijo de su tiempo e intérprete de su tierra

si es que desea remodelar la sociedad en que vive

y ser actor de su historia.”

Jorge Abelardo Ramos

Por Victor Leopoldo Martinez (1)

 

 

 

Con sus más y sus menos, el VERDADERO PERONISMO, como movimiento revolucionario que buscó y busca la instalación de un Socialismo Nacional, retomó el control político del Estado Argentino en el 2003 para bien de la Patria y su pueblo todo.

Con NESTOR KIRCHNER el peronismo volvió a encontrar el camino truncado en 1955. Estrenando nuevo formato y características propias del nuevo siglo y milenio, este peronismo en esencia es aquel peronismo de ayer, es el hecho transgresor, maldito para aquel sector social ególatra y codicioso que detesta la igualdad y la justicia social, y amoroso para aquellos necesitados de justicia terrena.

Este ignorado “pingüino” venido de un desértico sur se lanzó, en una riesgosa jugada, a la tarea de dignificar a los sectores más postergados de la sociedad argentina mientra ponía en marcha la recuperación de aquel horror vivido por muchos argentinos -30.000 desaparecidos para ser más o menos exacto- enterrado en la memoria colectiva por acción mediática, enjuiciando a los verdaderos responsables de aquel avasallamiento a los más elementales derechos humanos realizado bajo el régimen implantado por la última dictadura militar; algo que era sumamente necesario para la salud mental de nuestra sociedad. Por último miró, después de muchas décadas, hacia esa Latinoamérica COMO SU LUGAR DE PERTENENCIA; tal como lo había soñado en su momento el Gral JUAN DOMINGO PERÓN.

Como dicen los pibes de la nueva y gloriosa JP:

«Peronismo Puro, Kirchnerismo al Palo»

LAS COSAS POR SU NOMBRE

¿Qué es el Movimiento Peronista?

Mucho se habla y se discute sobre qué es el peronismo y quienes son los verdaderos peronistas; y es razonable que así sea ya que son tantos los que por derecha y por izquierda se dicen peronistas. Obviamente que dicha duda surge y se incrementa automáticamente cuando se habla del Movimiento Peronista ya que dentro de él se sienten incluidos muchos dirigentes que en los hechos y en la realidad nunca fueron peronistas sino politiqueros oportunistas. Se trata de personajes que colaron en el movimiento generalmente por la baranda derecha y el resto por izquierda buscando llegar al PJ para acceder a cargo públicos, sin darse cuenta que el PJ es solo una herramienta electoral ya que el que marca rumbo con acciones y demandas políticas concretas es esa masa crítica mayoritariamente trabajadora, obrera que constituye el MOVIMIENTO PERONISTA.

En realidad la palabra «movimiento», tal como la definió en su utilización su creador, el Gral Juan Domingo Perón, está extraída de la física y asociada a la dinámica –lo contrario de la estática-. Un cuerpo con masa que toma impulso por acción de factores exógenos y se pone en movimiento adquiere dinámica propia según sean las circunstancias y el terreno por donde se desplace. Puede frenar o acelerarse, puede inclinarse hacia la izquierda o hacia la derecha a partir de factores físicos que puedan incidir en su necesario desplazamiento única manera de poder sortearlos. Incluso el propio movimiento puede hacer que ese cuerpo pierda o adquiere mayor volumen de masa y por consiguiente aumente o disminuya su energía cinética y potencial en acción.

En términos político-sociológicos, Perón utilizó la palabra movimiento para definir a ese cuerpo social que se puso en movimiento el 17 de octubre de 1945, y que estaba conformado fundamentalmente por trabajadores, por la clase obrera argentina.

Pero ¿por qué nace ese movimiento, y justo en ese momento? Veamos que nos cuenta al respecto un gran marxista argentino (que no es lo mismo ser marxista a secas) como lo fue ese extraordinario historiador y patriota, Jorge Abelardo Ramos:

“…El país recuerda todavía con vergüenza ese periodo funesto, donde todos los partidos, el Radical de Frondizi (que firmó manifiestos rupturistas) como el Conservador, el Socialista y el Comunista, participaban en una verdadera competición de servilismo colonial…

…Los socialistas, en mas, demostraron a partir de la revolución de 1943, que eran fieles a sí mismos; rupturistas en 1914, enemigos mortales del yrigoyenismo y de la “política criolla”, solidarios con el motín oligárquico de 1930, copartícipes del fraude patriótico de 1932 y beneficiarios de la abstención electoral del radicalismo, niños mimados en la “década infame”, nuevamente rupturistas en 1939, debían necesariamente enfrentar, con la ayuda del imperialismo, al gobierno nacionalista militar del 4 de junio. Repetto y los principales dirigentes del Partido Socialista sostuvieron y armaron un petitorio destinado a poner en práctica la doctrina Rodríguez Larreta de la intervención militar extranjera en la Argentina. Este petitorio los convirtió, en términos constitucionales, en “infames traidores a la patria”.

Cuando las masas salieron a la calle, en las jornadas de octubre, los socialistas las contemplaron como a la irrupción de la barbarie criolla, como a una catástrofe cósmica. Y tenían razón, a su manera. La descarga emocional del peronismo sacudió al Partido Socialista y remachó su dependencia política hacia el viejo sistema oligárquico. Las heridas fueron profundas, y aún no han cicatrizado….

… La influencia cultural del imperialismo democrático ha sido en América latina tan concluyente que ha plegado a los partidos de izquierda a sus propios fines y en nombre de la izquierda y derecha europeas los ha puesto “fuera de órbita”. Esta aserción es válida para los dos sectores polares, pues si en la Argentina las izquierdas han estado tradicionalmente ligadas al imperialismo inglés o a la burocracia soviética, las derechas han seguido sumisamente la estela ideológica de los regímenes reaccionarios de Europa, testimoniando cada cual a su modo el estado de servidumbre colonial de todo el país. No cabe duda alguna que tanto socialistas como comunistas han ignorado el país y sus problemas, lo mismo que la doctrina del socialismo; pero es igualmente cierto que los nacionalistas han sido totalmente incapaces de comprender la cuestión nacional.

… Perón demostró su destreza política al lograr desembarazarse del cerco asfixiante que le habían tendido los ideólogos nacionalistas del 4 de junio, enquistados en el aparato del Estado y embebidos en los mitos reaccionarios europeos.

…Braden actuó enérgicamente, como en tierra conquistada, y movilizó a la FUBA, a los partidos obreros, a los viejos sindicatos socialistas y stalinistas que ya carecían de toda representatividad, a la Bolsa de Comercio y a la Unión Industrial, a las fuerzas vivas y muertas de la vieja Argentina, a los Borges y a los Mallea, a las Victoria Ocampo y a los Codovilla, a los magistrados venerables y a los varones consulares, a los patricios y plebeyos, a la izquierda y a la derecha de aquella sociedad oligárquica enraizada hasta 1943 en la gran factoría pampeana.

Un motín de palacio, instigado por la Marina, siempre sensible a las voces del extranjero, y apoyado por algunas fuerzas de Campo de Mayo, obligó a Perón a presentar su renuncia de ministro de Guerra; inmediatamente fue detenido y enviado a Martín García.

…La ciudad elegante vivió su hora de júbilo; la calle Santa Fe refulgía de risas y flores. Pero diez días más tarde una marea humana desbordó la Gran Buenos Aires y se volcó en una corriente irresistible hacia la Plaza de Mayo. Multitudes jamás vistas hasta entonces, formadas por trabajadores, llegaron, enfurecidas, hasta la casa de Gobierno, exigiendo el retorno del coronel. ¿Qué había ocurrido? El tránsito del 4 de junio al 17 de octubre comenzó a percibirse cuando Perón organizó en 1944 la secretaría de Trabajo y Previsión y se lanzó a estimular la iniciativa de los trabajadores, de esa clase obrera criolla, sin tradición sindical ni política, que pugnaba por mejorar sus condiciones de vida y deseaba luchar por ello. Los diarios no informaban de esa revolución profunda que operaba en el diálogo constante entre Perón y los nuevos sindicatos industriales.

Esa actividad de Perón era mirada con curiosidad y desconfianza por la oligarquía y los partidos “democráticos” pero estaban demasiado preocupados en conspirar con el departamento de Estado para derribar el gobierno como para meditar sobre el significado de esa actividad “demagógica” del coronel.

Lo cierto es que el 17 de octubre de 1945 la clase obrera argentina intervino abiertamente en la política del país y provocó un cambio radical en la situación..”

Hasta aquí Jorge Abelardo Ramos.

Y el subsuelo de patria, asi definido por ese otro gran patriota que fue Raúl Scalabrini Ortiz, salió a la superficie para ponerse en movimiento en aquel momento porque hubo un hacedor de milagros sociales llamado Juan Perón. Es el día de hoy que aquella masa crítica todavía sigue, tozudamente, buscando el surco por donde deben desplazarse las demandas de los maltratados, los postergados y los sumergidos de nuestra patria que sintieron las violaciones que sufrieron sus derechos más elementales y su dignidad toda después del 16 de septiembre de 1955 . Con NESTOR y CRISTINA encontró aquel surco

Perón, con mucha sabiduría solía decir “El movimiento peronista nunca fue ni sectario ni excluyente. Venga desde la izquierda o desde la derecha lo que importa es que sean buenos peronistas”.

Alguno se preguntará ¿Qué es ser un buen peronista?

Muy simple, el verdadero peronista no dice, hace; y no promete, realiza.

Pero… ¿Qué, para qué y para quién hace política el peronista?

Primero para los que más necesitan porque son los que le dan sentido al movimiento ya que conforman la masa crítica de referencia; le dan identidad porque fundamentalmente son su esencia. Y en esa esencia hay un sentimiento, propio, nuestro, bien criollo; eso es el peronismo, un sentimiento de amor por algo que recibe el nombre de JUSTICIA SOCIAL.

Si los dirigente no están a la altura de las demandas y necesidades de esa masa crítica, no son peronista; por más que tenga una larga estadía dentro del movimiento o sea un “iluminado” recién llegado. En el peronismo no rige la antigüedad para alardear de prosapia peronista. ¿Ejemplo? Perón decía que “Cafierito (refiriéndose al hoy anciano Antonio Cafiero furibundo Menemista hoy vuelto kirchnerista porque él siempre fue peronista –dice-) es un buen chico; pero si se lo observa y cuida es mejor”.

El peronismo tiene meta claras en materia política, económica y social. La masa crítica peronista sabe perfectamente cuales son y quienes los que realmente pueden ser sus ejecutores. La sabiduría popular de esa masa crítica indica que “Al cojo pa’ saber si es cojo,solo hay verlo caminar”. Menem, Duhalde, Los Saa, De Narváez, Sola, Reuteman, Das Neves, Los Barrionuevo, las Caamaño podrán decir y usar a Perón y al peronismo con sus “símbolos” para alcanzar los ansiados cargos de los cuales se sirven. Pero esta lucha no está asociada a los símbolos partidarios. Se trata de hechos políticos concretos, de políticas económicas nacionales que beneficien a la Patria (Primero está la patria), de políticas sociales que se orienten hacia los que más necesitan (después el movimiento), y de políticas laborales que dignifiquen la actividad de los trabajadores y que faciliten a todos los argentinos desocupados el acceso a una fuente de trabajo; que todos tengan acceso a una vivienda, a la salud y a la educación en condiciones mínimas de dignidad (luego están los hombre).

Será esa masa crítica la que les demostrará a estos señores quienes son y adonde están los verdaderos peronista. He intuyo que hoy por hoy los ubicó perfectamente, por sus acciones de gobierno, en el Matrimonio Kirchner.

REFRESCANDO LA MEMORIA

Una curiosa situación se dio entre ese 2003 y el inmediato y caótico momento anterior, aquel q ue mostraba crudamente el nivel de descomposición política a nivel nacional –año 2001-. Uno podía ver y sentir una realidad social forjada por improvisados e inescrupulosos politiqueros que a fuerza de continuos desaciertos fueron carcomiendo el sentido de las instituciones republicanas; paradójicamente dentro de una incipiente y recientemente recuperada democracia con apenas 16 años de nueva vida.

El conjunto de la sociedad argentina totalmente enardecida y defraudada, en aquellos días gritaba a voz de cuello “Que se vayan todos, que no quede ni uno solo”.

Eran tiempos donde el descontrol administrativo hacia estragos en las miserables arcas del estado afectando la vida de la mayoría de los trabajadores Argentinos y de la sociedad toda, al tiempo que engrosaba día a día la endemoniada deuda externa.

Los bancos tampoco se andaban con chiquitas y le robaban el dinero a los ahorrista de la mano de ministro equino Domingo F. Cavallo con sus “corrales”.

¡Cómo olvidar lo que hacían la hoy mediática Patricia Bullrich (actual ladera de Carrio) junto al “progresista” ministro de trabajo de aquel gobierno ”Aliancista”! Ambos eran los encargados de pulverizar los sueldos de los trabajadores y los paupérrimos ingresos de los pobre jubilados al ser respetuosos de las estrictas ordenes que les bajaba el FMI.

En esos terribles momentos por los que atravesó el país, llamativamente no apareció en aquella oportunidad una “Mesa de Enlace” de pulcros, justos, patriotas y honestos “muchachos del campo” reclamando nada. La Sociedad Rural tampoco emitía comunicado alguno. Las retenciones no existían, y si aparecían las eludían como hoy lo hace Magneto y el Grupo Clarín con la ley de medios.

Afuera del país, en «paraísos fiscales», había –y gran parte aún hoy siguen estando- 90.000 millones de dólares en cuentas bancarias de «señores argentinos».

¿Quienes son esos señores?

Secreto bancario.

Pero esa “Mesa del lazo” hace dos años apareció para reclamar por lo que no está dispuesta a compartir: las ganancias y su lógica consecuencia, la riqueza, que curiosamente ellos creen que es fruto de sus esfuerzos.

“Con esto del trabajo en negro este gobierno embarra la cancha” manifestaron Biolcati y Buzzi según aparece publicado en el N° 654 de la revista “veintitrés”. Los hombre que nunca se embarran hablan de barro con asco, y ese barro tiene color y olor a explotación de hombres, jóvenes y niños por algunos otros que se dicen hombres, casualmente terratenientes, estancieros, y no pocas “firmas gringas” que vienen a hacer “la argentina” . Pero para ellos ese, es un detalle menor.

Volviendo al 2001, la deuda externa nacional ya había superado los 180.000 millones de dólares, la mayoría de ella contraída ilegítimamente tal como lo demostró oportunamente ese gran patriota que fue Alejandro Olmos. La misma provenía de licuación de pasivos privados contraídos por “importantes empresarios” por un lado y de empresas fantasmas que recurrían en empréstitos internacionales con garantía del Estado por el otro. Y si no tenían garantía del Estado, la licuación se la garantizaba el ministro equino, tal como ya lo había hecho allá por 1982 cuando fue presidente del Banco Central en la última dictadura militar.

DETALLES PARA NADA MENORES.

¿Qué es ese autodenominado peronismo federal? La cabeza –por tamaño- visible es Duhalde; el resto –De Narváez, ¡Menem!, los Hnos Saa, Solá, Daz Nieves, ¡y posiblemente Macri! son personajes cuya egolatría y codicia política los presenta como seres patéticos. Enancados en anuncios panfletarios -extremo derechosos-, vacíos de contenido, que se la pasan realizando fuertes e infundadas críticas hacia la actual gestión, contando desde ya con fuerte apoyo mediático de Magneto y compañía –Grupo Clarín- , solo constituyen un sello de telgopor que en cualquier momento se quiebra en tantas parte como integrantes lo conforman.

Pero recordemos la historia de una “cabeza”.

A fuerza de aprietes a parlamentarios, Duhalde se apodera del control estatal sucediendo a Rodríguez Saa -el tercer presidente interino en un lapso de 10 días-, y se saca el gusto de ser Presidente –interino también- de la República Argentina por un año y pico, -hasta el 25 de mayo del 2003-; lógicamente sin haber sido elegido democráticamente y aún habiendo estado en la lista de «los que se tenían que ir» por pedido expreso del conjunto de la sociedad argentina.

¡Duhalde! ¡Sí, Eduardo Duhalde! El que se codea con los de “la mesa del lazo”; el ex-gobernador de la Pcia de Buenos Aires durante la presidencia de Menem, que recibía de éste 600 millones de dólares anuales en aquel pretextado “Fondo de Reparación Histórica del Cono Urbano Bonaerense”, fondos que nunca fueron auditados seriamente, y nadie sabrá jamás adonde fueron a parar. ¡Y sus acólitos tienen la desfachatez de calificar a este gobierno de ladrón!

¡Sí! Duhalde!!! El mismo “cholulo” que invitó a Fidel Castro, Chávez y Lula para la asunción de NESTOR KIRCHNER no por una cuestión de afinidad ideológica ni por la importancia del acontecimiento sino al solo fin de sacarse fotos junto a ellos, ponerlas en su galería de retratos personales y venderse políticamente como un hombre de “gran cabeza…y abierta” (sin dejar de estar al servicio de los poderosos).

¡QUE TIEMPOS AQUELLOS!

2001-2002. Fueron momento increíblemente duros. La sociedad toda nunca antes había vivido una situación de tanto vacío institucional. Las propias instituciones republicanas estaban cuestionadas en su existencia. Hasta los grupos de poder que concentran, controlan y manejan la economía del país tuvieron miedo que todo se desmadrara. Había tantos papeles monedas como provincias ya que todas, para paliar la situación, inventaban bonos.

¡Que tiempos!

Luego de desprenderse del mediocre y mitómano ex mandatario riojano con quien habían obtenido jugosas ganancias, y el posterior intento de cambiarle la cara a la “controlada” democracia nacional con la puesta en escena de la alianza UCR-Frepaso con el desafinado De La Rua al frente, con quienes fracasan en muy poco tiempo por inexperiencia de gestión , los grupos económicos concentrados comprobaron que a la cuerda la habían tensado hasta límites insostenibles. Pero antes el descalabro institucional y social generalizado (ninguna oligarquía se suicida) jugaron sus fichas a una “cabeza”, Duhalde. El hombre contaba con un perfil de tipo fuerte y de “mano dura”. Los asesinatos de los militantes Kosteki y Santillan terminaron por mostrarle que no se habían equivocado en la elección. La condición fue un pronto llamado a elecciones generales para continuar con la figura de la democracia formal. Dicha “condición” fue acordada entre «gallos y medianoche» por el ex mandatario bonaerense hincha de Banfield y los popes del poder económico. Duhalde les había asegurado a sus mandantes que en materia de candidatos el tenía la «cosa» controlada. El “hombre” confiaba en su experiencia como titiritero que tan buenos resultados le había dado en el control de los “puntero políticos” del PJ bonaerense durante su era de gobernador.

Año 2002, la sociedad argentina estaba anonadada y la incertidumbre se apoderó de ella. El no saber como seguía su historia como sociedad, como país, y la angustia que esto generaba diariamente, le impedía pensar y por consiguiente darse cuenta que ese ejercito de desocupados transformados en cartoneros que inundaban las calles de los principales centros urbanos del país , ese más del 25% de desocupados, resultaron ser el producto de esos años de aplicación furibunda de políticas económicas neoliberales (1976-2001); de bonanzas para muy pocos y miseria para la gran mayoría . Tampoco estaba en condiciones de tomar conciencia que ese mito creado por Cavallo del 1$=1U$S que había durado más de 10 años, solo había servido para beneficiar a sus poderosos amigos, para favorecer a ese obsecuente clientelismo menemista que supo sacar tajada de la jugada y había servido a la usura financiera internacional asociada al B.M. y F.M.I.. Un Argentino (¿?)Daniel Marx, oficiaba de operador financiero para aquella usura que accionaba sobre el país de manera escandalosa pero muy celebrada por los grupos económicos y los monopolios mediáticos.

¿Se acuerdan del “Stan by”, del “plan Brady”, del “Blindaje” y el beneplácito que mostraban Clarín y La Nación en sus titulares de aquellos momentos cuando el gobierno de turno firmaba esos “acuerdos” internacionales? ¡O ya se olvidaron!!!

Año 2002, la gente seguía en la calle. Los ahorrista de clase medía estafados por los bancos golpeaban con sus martillos las chapas con que los banqueros protegían sus bienes materiales con formato edilicio, pidiendo que les devuelvan los dólares incautados impunemente por los usureros banqueros amparados por “disposiciones del banco central”.

Año en que aparecieron las asambleas barriales donde se dicutía de política como en mucho tiempo no había ocurrido en nuestro país, una auspiciosa actitud que los militantes del Partido Obrero se encargaron de bastardearlas con sus proclamas revolucionarias hasta vaciarlas de contenido y hacerlas desaparecer.

Aprovechando la confusión, los politiqueros que debieron haberse ido, o por decoro abandonar toda actividad política, no se dieron por aludido. Insólitamente y con una caradurez que supera cualquier parámetro referencial recuperaron protagonismo y volvieron a querer ser la alternativa salvadora para los males que ellos mismos le habían ocasionado a la sociedad.

Era tal el desconcierto que a las elecciones presidenciales generales ¡las ganó Menem!!!

NESTOR KIRCHNER salió segundo.

Ante la negativa del riojano de competir en una segunda vuelta fue NESTOR KIRCHNER finalmente PRESIDENTE DE LOS ARGENTINOS; DE TODOS LOS ARGENTINOS.

El supuesto títere de Duhalde, a los pocos días de asumir ya había cortado los hilos que supuestamente –valga la redundancia- lo ligaban al titiritero. “Mañas” de un verdadero peronista, y fundamentalmente inteligencia de un militante peronista de los “70” que conocía como nadie los posible caminos para acceder al poder político y desde ahí retomar la senda que el verdadero peronismo nunca debió dejar después de la muerte del Gral. Perón.

LOS QUE INTENTAN QUE LA HISTORIA SE REPITA.

No llama la atención que cuando se intenta consolidar un modelo económico PERONISTA que busca reconstruir las bases para la elaboración de proyecto de país, surjan los mismos de siempre:

.-La oligarquía agroganadera; la de ayer, la de hoy, la de siempre.

.-La nueva burguesía industrial.

.-La otra burguesía, la grande, la que surgió con los primeros gobiernos peronistas gracias a la política oficial instrumentada por Perón a través del IAPI en aquel momento, transformados hoy en los grandes industriales.

.-Y los nuevos sojeros que levantan dólares con palas gracias a las actuales políticas puestas en marcha en materia agraria.

.-Además todos los  personajes que aparecieron descubriendo y operando sobre los nuevos “nichos” en  actividades industriales y mercantiles que surgieron en estos 30 últimos años, la mayorìa asociados a la actividad agro-ganadera, algunos que logicamente  enriquecen y benefician con sus aportes  a la actividad misma; pero tambièn están de los “otros” los que se dedicaron a la intermediación en el negocio comercial y hoy controlan operaciones bursátiles altamente rentables que no demandan mucho esfuerzo.

¡Sí! Son estos los que pretenden que el gobierno nacional deje aletear libremente su codicia.

El actual modelo ha permitido mejorar notablemente las condiciones económicas de gran parte de la burguesía industrial nacional en materia de producción y por ende en sus ganancias al tiempo que posibilitó recuperar fuentes de trabajo. En otros casos, no menores en número, les ha permitido recuperarse, en términos de actividad y volver a incorporarse en el engranaje productivo nacional gracias a las diferentes líneas de créditos que comenzó a implementar los gobiernos nacionales PERONISTAS en estos últimos 7 años. Estúpidos serían si creen que estos tiempos de bonanza económica donde el país recuperó un lugar de respeto a nivel internacional y el bienestar se extendió hacia sectores sociales más numerosos por el incremento de fuentes laborales, se logró únicamente por el esfuerzo propio de dicha burguesía y no gracias a las acertadas políticas económicas implementadas desde el Estado Nacional. A menos que piensen que el resto de la sociedad es lo suficientemente ignorante como para creer las idioteces argumentales que desparraman a través de los grandes medios monopólicos de información (Grupo Clarín como sus representantes y La Nación como representante del stablishment agroganadero) las distorsionada realidad política y económica que intentan vender a través de dichos medios, resulta patética.

Los obreros y la clase trabajadora argentina de los diferentes gremios, encolumnados en la CGT de Moyano son indudablemente peronista; apoyan y defienden el Kirchnerismo porque lo ven y lo sienten peronista. Son ellos los verdaderos detectores, los que pueden identificar si una gestión de gobierno es Nacional y Popular y por ende PERONISTA. De ahí ese inquebrantable compromiso de apoyo a la gestión de la compañera Cristina Fernández de Kirchner. Ven en ella una actitud de verdadera militante peronista.

Si a la oligarquía y al stablishment este gobierno no le gusta, seguramente es por su condición peronista. Como diría mi amigo Pedro del Arrabal, “¿Más claro? ¡Échele agua!

Es indudable que el trabajo más comprometido en materia política enfocada en la limpieza del camino para que las masas pauperizadas pudieran transitar con dignidad lo hizo NESTOR KIRCHNER entre 2003 y el 2007; como PERÓN entre 1946 y 1953.

Perón estableció que la clase trabajadora debía ser la columna vertebral de su movimiento revolucionario dejando de ser aquel sindicalismo anterior, sindicalismos que solo buscaba ser y hacer presión para conseguir pequeñas conquistas de míseros aumentos de sueldo. Perón le propuso al sindicalismo pasar a ser un factor de poder político como el generador real de riqueza que era. Les dio la oportunidad para que pudieran sentarse en la mesa política y participar de la discusión sobre el modelo de país y de sociedad en la que debían crecer los argentino. “Nadie se puede realizar en una sociedad que no se realiza”, decía Perón. De esa manera llegan al parlamento nacional los representantes obreros que nunca antes habían tenido participación política a nivel nacional.

Nestor Kirchner al poco tiempo de asumir la presidencia convocó al Secretario General de la CGT, Hugo Moyano, y le devolvió la sindicalismo argentino las paritarias, las convenciones colectivas de trabajo, derecho creado e implementado por Perón y conculcado por décadas por los diferentes gobiernos civiles y militares de facto que estuvieron al frente del Estado Nacional después de 1955.

Perón tuvo la desgracia de padecer la muerte de su compañera en la tarea revolucionaria, EVITA. En este caso fue NESTOR quien dejó este mundo para que sea el pueblo el que cuide y defienda este proceso transformador que se está llevando adelante en nuestro país y en el resto de America latina, que él reinicio como peronista y que sigue consolidándose a paso firme en la tarea que viene llevando cabo diariamente, esta otra EVA llamada CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER, dándole continuidad a lo reiniciado en el 2003,.

LA HISTORIA NO SE VA A REPETIR. DETRÁS DE CRISTINA HAY UN PUEBLO PERONISTA Y GRAN PARTE DEL PUEBLO ARGENTINO  QUE DEJÓ DE SER TONTO, DECIDIDO A BANCARLA.

Gracias a estos dos “Mana” que ascendieron desde la provincia más austral de la patria,

llamados NESTOR KIRCHNER y CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER, ascenso político que sirvió para erguirla, para poner de pie a esta, nuestra querida PATRIA, gran parte de la sociedad argentina está por fin entendiendo de qué se trató y de qué se trata el peronismo:

.-Respeto por la ancianidad.

.- Respeto por los niños.

.- Respeto por los más desprotegidos, por los trabajadores, por la distribución de la renta nacional de manera más equitativa, por los derechos humanos, por la participación de las trabajadores en las ganancias de las empresas.

.-Que las políticas educativas, sanitarias, la generación de fuentes de trabajo para todos y el acceso a una vivienda digna sean prioridad en cualquier gestión de Estado.

.-Que nuestro lugar de pertenencia es AMERICA LATINA y que hacia nuestra integración con los pueblos hemanos de la región esten orientados los esfuerzos políticos internacionales.

GRACIAS AL KIRCHNERISMO LA SOCIEDAD ARGENTINA ESTÁ ENTENDIENDO QUE ES EL PERONISMO.

PORQUE…

“KIRCHNERISMO AL PALO ES PERONISMO PURO”.

 

(1)Director de EL EMILIO

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

REFLEXIONES SOBRE CIERTA HISTORIA DEL PERONISMO (Parte IV)

29 ago 2010 Notas semanales

Por Pedro del Arrabal

ULTIMA PARTE

POLITICOS DE SLOGAN

Hoy reaparece el “Peronismo Federal”… ¿Qué es eso?

¿Son “Peronista Federales” para contrarrestar a un supuesto peronismo groseramente unitario? ¿Dónde está el peronismo Unitario?

Por lo que se ve, paradógicamente el peronismo que se autodefine Federal, hoy por hoy opera políticamente para los actuales “unitarios”; y nada tienen de peronistas. La Sociedad Rural es unitaria por génesis. Los referentes de ese “engendro federal” intentan representarlos. Entonces son Unitarios y no peronistas. La mayoría de los Unitarios fueron cipayos, sirvientes y entreguistas. A la patria la midieron y la miden de acuerdo al fondo y la capacidad de sus bolsillos. Un peronista jamás hace migas con un oligarca, y menos si es agroganadero-latifundista.

Entonces ¿Hay que agradecerle a esa “Mesa de Enlace”, a la Sociedad Rural y a un Biolcati? ¡Claro que sí! Si no fuera por esa desinteresada ayuda, algunos Argentinos peronistas –un tanto despistados por acción de los medios; como mi tía por ejemplo- seguirían creyendo que Duhalde, Sola y De Narvaez eran peronistas. Pues no lo son porque nunca lo fueron ¡Hay tantos que dijeron y dicen ser peronista solo por oportunismo político!

Menem, Riojano. ¡Otro que usaba el termino “federal” en su campaña electoral engañadora!

¿Hizo algo en su gestión asociado al ideario peronista? NADA.

Terminó poniendo su gobierno al servicio de la más rancia oligarquía. ¡Como el tucumano Roca que mató a la indiada para engrosar las propiedades de los latifundistas! ¿Se podría haber integrado a los pueblos originarios a un proyecto de país? ¡Sí, Rosas lo intento!

¿Intentaron con la Campaña del Desierto integrar a los pueblos originarios –verdaderos dueños de las tierras- a un proyecto político de Nación? ¡No! Roca no lo podía hacer porque sus objetivos eran otros.

Pero volvamos a Menem.

¿Menem Peronista? ¿Peronista de derecha? O simplemente un antiperonista.

Actuó como el típico medio pelo Jauretchano, con aspiraciones burguesas cuando no oligárquicas; y terminó defendiendo los intereses de esta última. Cipayo por devoción, se puso al servicio del imperialismo yanki, destruyendo la economía del país, empobreciendo a todo su pueblo. ¿Eso es peronismo? ¡No señores!

Eso es lo que quieren vender como imagen del peronismo Los Grondonas Los Morales Sola, los Kirschbaum Los Van Der Koy, los Eliaschev (este último fue director de Radio Municipal en la Intendencia de Carlos Grosso cuando Menem era presidente), los Lanata-Gelblum(o viceversa)… y es larga la lista de los que practican periodismo(¿?) servil o “sanata” comprable.

Menem y estos personajes solo sirven para alimentar el discurso gorila de la supuesta hibrides del pensamiento y las acciones de “los peronista”.

Menem -y todos los otros personajes políticos, tres bonaerenses, dos hermanos puntano y un santafesino – que se dicen peronistas usaron el aparato del partido justicialista para llegar al poder y desde allí intentar matar al peronismo. Fueron, son y serán antiperonistas. Como peronista yo no me trago el verso de un peronismo tolerante con la oligarquía asesina (porque fueron los ideólogos de la última dictadura), con los genocidas militares, cuando la intolerancia de esos genocidas se llevó a miles de compañeros peronistas. Porque hay que dejar los tantos bien aclarados: el 80 por ciento de los treinta mil desaparecidos, además de ser seres humanos, eran peronistas. Los peronistas no queremos revanchas ni venganzas. Solo pretendemos que sea la justicia la que decida sobre los delitos, los crímenes y el futuro destino para los días que vienen de aquellos cobardes asesinos; la misma justicia que ellos les negaron a nuestros compañeros victimas de sus horrendas políticas represivas.

POR QUÉ EL GOBIERNO DE CRISTINA ES PERONISTA

Hoy en día la situación no se ha modificado en lo más mínimo en cuanto al disparatado invento de los dos peronismos (como la recordada teoría de los dos demonios). Se trata de eso, de un invento sobre el “peronismo” de carácter virtual y mediático.

La fabricada por el stablishment división del peronismo entre un peronismo de izquierda (el que supuestamente hoy está en el gobierno; el satanizado y calificado de montonero), y otro de derecha. Lógicamente tomándolo a este último como el rescatable, plausible su existencia para la vida democrática del país. Todo esto forma parte de una estrategia divisoria para romper el vínculo entre la masa peronista con el peronismo que hace lo que puede y como puede, hoy encarnado en Cristina Fernández De Kirchner, desde el Gobierno.

Con responder a las siguientes y simples preguntas una podrá tener un panorama medianamente claro. Las mismas no parten de un razonamiento lineal, sino del sentido común.

.-¿Quién puede dudar que Cristina Fernandez de Kirchner, desde su gestión, hace peronismo cuando y como puede?

.-¿Los grupos económicos y mediaticos concentrados y la oligarquía vacuna la dejaron gobernar tranquila en algún momento?

.-¿Por qué no la dejaron?

.-¿Qué intereses fueron afectados por la gestión de Cristina?

.-¿Por qué la atacan tanto como en su momento atacaron a Evita (perdón por tamaña comparación, pero esta asociada a la valentía y capacidad de ambas mujeres)?

.-¿Por qué les molesta tanto a los “machos cabrios conservadores” (sean estos antiperonista declarados o disfrazados de peronista) que una mujer sea más capaz, más inteligente, y más sincera que todos ellos juntos?

.-¿Qué les molesta más, que sea mujer, que sea peronista, o que para mal de ellos sea ambas cosas?

.-¿En que momento se escuchó de boca de nuestra presidenta un exabrupto asociado a la violencia?

.-¿En boca de quien se escucha el lenguaje belicoso?

.-¿Adonde suenan los “Clarines” de guerra?

.-¿Adonde está el Manicomio, en el gobierno o en lo que se dice oposición?

¡Por Dios!

.-¿Cuál es la propuesta política para la sociedad en su conjunto del Sr. Magneto y de los Biolcati que intenta generar ese “peronismo federal” con un Duhalde que juega de peronista, con los Sres. que se dicen peronista: Reuteman, De Narvaez, Sola, etc, etc?

Por otro lado ¿Cómo la derecha pretende querer correr a Cristina por izquierda con los problemas de pobreza si a los pobres los generaron ellos?

¿Como pretenden algunas “izquierdas” querer correrla por izquierda a este gobierno peronista, por las cosas que faltan hacer o no están hechas; dirigentes que en su puta vida tuvieron experiencia en gestión de gobierno!

¡Que faltan cosas por hacer! ¡Puta, que duda cabe!

¡Pero se hacen las que se pueden y/o te dejan!

¿Quienes piden represión y sangre de manifestantes, de negros villeros, de piqueteros, de todos aquellos que piden un poco más de dignidad para sus vidas, el gobierno de Cristina o la oposición y las corporaciones mediáticas y los diarios oligárquicos?

¿Quienes en el país directamente reprimen, el gobierno nacional o los gobiernos provinciales que se encuentran en manos de gobiernos de centro-derecha o de derecha, o de “peronistas de derecha” (o sea antiperonistas)? 

El gobierno de Cristina es peronista porque hizo y hace cosas por el pueblo más desprotegido. Y lo hace cómo puede, siempre en el marco de las leyes y la constitución; esa constitución sobre la cual defecaron las mayoría de las veces los ineptos, y caraduras opositores que se enorgullecen de defender ¡públicamente! los intereses de la corporaciones mediáticas y económicas y no los intereses de sus votantes. .

Entre sus muchos aciertos y algunos errores -algunos no tan pequeños como es el caso de la minería-, nadie, lo que se dice NADIE, PUEDE NEGAR LAS BUENAS INTENCIONES DE CRISTINA PARA CON LOS QUE MÁS NECESITAN. Y eso solo ya la transforma en una militante PERONISTA, que es lo que tiene que ser. Hace lo que cualquier peronista que se jacte de serlo tiene la obligación de hacer.

Cristina Ama la Paz por sobre todas las cosas y eso también la muestra como una verdadera peronista.

¿Yo? Yo estoy con usted compañera Cristina Fernández de Kirchner. Y estoy con usted simplemente porque en su gestión se ha comportado como una verdadera Peronista. Tuvo la tolerancia para aguantar a los intolerantes, a los irrespetuosos de la voluntad nuestro verdadero pueblo que fue quien la eligió para que presida este, nuestro país. Tuvo valor para tomar las decisiones políticas y económicas que se debían tomar en cada momento y desde que inicio su gestión, miró siempre las necesidades de los de abajo y las necesidades de la patria toda. Tuvo la entereza que solo las grandes genialidades tienen a la hora de aguantar mediocridades por doquier de los que dicen estar en la “vereda del frente”. ¡A Dios gracia que estén allí! Porque ni siquiera para rescatar el valor de la política sirven.

Y una última reflexión: Hay que estar “demasiado fronterizo mentalmente” (del otro lado y con perdón de los fronterizos) para escribir “LIBREMENTE” barrabasadas y cipayismos como “EE.UU. está preocupado por los ataques(¿?) a la libertad de prensa en la Argentina”(¿?)

¡Vaya con nuestros psicóticos, mitománicamente paranoicos y “patrióticos” diarios argentinos!

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,