Tags: ‘Minería Contaminante’

MINERIA: ¿UNA ZONCERA MODERNA?

16 jul 2012 CONTAMINACIÓN AMBIENTAL, MEDIO AMBIENTE, Minería, Minería Contaminante, Notas semanales

C.A.B.A.,Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Mineria

Por Víctor E García*

La minería: ¿una zoncera moderna?

            Antes que nada, estimado lector, creo conveniente ordenar el debate sobre la minería ya que claramente no es lo mismo abordarlo por el lado del medio ambiente que desde el costado económico. No debemos prestarnos a la confusión que nos proponen los fundamentalistas con su estrategia de comunicación basada en 4 palabras “Agua, cianuro, muerte, saqueo” y que clausura toda discusión poniendo a las personas que intentan debatir el tema con honestidad intelectual como acérrimos defensores de la Barrick. Esta estrategia es muy efectiva ya que si uno cometiera la osadía de rebatir o relativizar el impacto ambiental que produce la actividad con datos duros y argumentos sólidos siempre queda la palabra saqueo para tirar sobre la mesa y volver la discusión a foja 0 ya que como lo dije en las primeras líneas son dos aristas muy distintas del tema.

El tema ambiental es una cuestión de principios, es decir: si contamina, hace daño y si es así debe prohibirse la actividad, sean las regalías generosas o vergonzosas. En el aspecto económico se discute si conviene o no; o mejor dicho en qué condiciones es conveniente que la actividad minera se desarrolle, estando dispuestos a pagar un costo en pos de un beneficio que sea superior para el país.

El aspecto ambiental.

Para abordar este debate es necesario, primero que nada, desenmascarar la brutal hipocresía con la que se instala el tema, y por qué no decirlo, las tremendas mentiras que se dicen con tal de aterrorizar a la sociedad y llevar agua para su molino.

Aunque parezca obvio, hay que empezar por decirlo, la inmensa mayoría de los productos no comestibles que consumimos están hechos o requieren para su fabricación materias primas extraídas de las minas. ¿No me cree? Piense en todo lo que es de hierro en su casa, su auto, su bici, los colectivos, los trenes y en la infraestructura en general (postes de luz, puentes, estructuras de casas y edificios, etc…), piense en las chapas de zinc, en los picaportes, las llaves, las cerraduras, las aberturas, los utensillos de cocina, los cables eléctricos, los ventiladores, los aire acondicionados, las pilas y que se yo cuantas cosas mas. Mire a su alrededor, se va a sorprender. Pero también sepa que los ladrillos, los cerámicos, los granitos, el mármol, el cemento, la piedra partida para el asfalto o el hormigón, la cal, el yeso, el vidrio y todos los materiales de construcción, exceptuando la madera, son obtenidos en minas a cielo abierto con uso de explosivos la mayoría de las veces. ¿Estamos dispuestos a renunciar a todo eso? Mire que la madera se obtiene talando bosques, algo que tampoco es muy “ambientalista friendly” vio.

 

Y es desde este punto es en donde te “corren el arco” en la discusión y pasan del slogan “nos oponemos a toda actividad minera contaminante” a “nos oponemos la megaminería a cielo abierto”. Pues bien, pasemos a explicar por qué existe este tipo de actividad minera. A grandes rasgos podríamos dividir a los yacimientos metalíferos en tres grandes categorías: a)- los yacimientos vetiformes; b)- los cuerpos masivos subterráneos y c)- los yacimientos diseminados.

Durante cientos o miles de años la humanidad ha explotado los yacimientos del tipo a y b debido a que son mucho mas fáciles de encontrar y a que su concentración en los metales de interés (ley) es muchísimo mas alta que los del tipo de yacimiento c (que por algo se llaman diseminados). Los yacimientos a y b deben ser laboreados subterráneamente debido a que tanto las vetas como los cuerpos masivos están enterrados. Por lo tanto al ser mas fácilmente detectables y ser muy ricos en su ley fueron explotados durante miles de años por lo cual ya casi no quedan yacimientos de este tipo por descubrir en ningún lugar del mundo.

Los únicos yacimientos que quedan son los diseminados los cuales contienen pequeñas cantidades de los metales de interés distribuidas al azar en todas las direcciones, cantidades que suelen ser de unos pocos gramos por tonelada de roca. Esto obliga a: 1°- explotarlos a cielo abierto debido a que son superficiales y a que deben moverse muchos metros cúbicos de roca y 2°- a explotarlos a escala ya que al tener bajísimas leyes producir  a pequeña escala los vuelve inviables económicamente (a mayor escala, menores costos fijos). Los explote la Barrick Gold o los explote el estado socialista no cambiaría en nada la forma de explotación.

El siguiente slogan: “producen oro que es un metal suntuario”

FALSO. No solo se produce oro y no solo se hacen joyas con el oro. También se produce plata, zinc, cobre, molibdeno, plomo y estaño principalmente.

Por otro lado está es asunto del carácter suntuario del oro, y aunque nadie va a negar que se utiliza en joyería y como reserva de valor, el oro se utiliza en la industria electrónica, es decir en sus televisores, computadoras y teléfonos celulares. ¿Alguno de ustedes no tiene celular? ¿Cuántos metales extraídos de la malvada megaminería contiene? ¿Estás dispuesto a vivir sin esos artefactos? Porque si existe la extracción de metales es porque existimos millones de consumidores como vos y como yo que demandamos estos elementos.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

La vedette del tema: EL CIANURO.  “El que le hace tomar la sopa al cuco”.

“Las mineras contaminan porque usan cianuro” Preguntas:

  1. ¿Todas usan cianuro? 
  2. ¿Solo la minería a cielo abierto lo usa? 
  3. ¿Qué tipo de cianuro y en que concentración? 
  4. ¿En que concentración es letal? 
  5. ¿Cuan contaminante es? 

El cianuro es, quien lo duda, una sustancia venenosa. Pero NO ES CANCERÍGENO, así que con el verso de los chicos con cáncer en Andalgalá a otra parte (oír bien el discurso ecologista: “niños con cáncer” para que el golpe bajo sea de lo más efectivo). Yo propongo investigar cuantas muertes hubo en el país en los últimos 100 años por envenenamiento con cianuro proveniente de la minería. Apuesto mi aguinaldo a que no podrían comprobar ninguna. ¿Se imaginan el festín que se harían TN y Greenpeace el día que muera alguien?

Pero vamos a las preguntas.

 

  1. No, no todas usan cianuro, en Argentina hay solo dos minas a cielo abierto que utilizan la lixiviación al aire libre (proceso en el cual se usa cianuro), estas son Veladero y Gualcamayo, las demás concentran por lixiviación en tanques en un circuito cerrado o concentran por flotación proceso en el cual no se utiliza cianuro como es el caso de Bajo de la Alumbrera en Catamarca la cual fue bloqueada en Febrero de 2012 por “contaminar con cianuro” CHAN!!! Es tan malvada Bajo de la Alumbrera que se gastan fortunas en comprar cianuro que no va a utilizar solo para tirarlo al agua y darles el gusto a los ecologistas, de puro jodidos que son nomás. Y recordar que además Bajo de la Alumbrera produce cáncer en los niños de Andalgalá porque usa cianuro. ¿Se dan cuenta de lo descaradamente que se nos miente?
  2. No, hay explotaciones subterráneas como Cerro Vanguardia que sí utiliza cianuro en la concentración, pero se ve que como no es una “megamina a cielo abierto” acá el cianuro se le puede agregar a cucharadas en el Nesquik sin agarrarse ni siquiera una diarrea.
  3. El cianuro utilizado en el proceso de concentración por lixiviación es el cianuro de sodio (NaCN) en una concentración de 350 mg/litro = 0,035%.
  4. El cianuro de sodio es de toxicidad significativa a los 50 mg y su dosis letal es de entre 150 y 300 mg para un adulto. Es decir que prácticamente uno debiera tomarse ½ litro de la solución tal cual se usa en la minería para que sea letal.
  5. Sí, es contaminante. Veamos su grado de peligrosidad. Ya vimos que la dosis letal es prácticamente igual a tomarlo tal cual se lo utiliza. Es decir que si se derrama en un rio, evento catastrófico que muy difícilmente suceda, su concentración bajaría debido a que se diluye en el agua. Eso si, para ocasionar mortandad de peces, plantas y otros organismos necesita concentraciones inferiores, con lo cual podría ocasionar un impacto ambiental no menor. Pero se degrada rápidamente. Pero la cantinela de “contamina las aguas subterráneas” ES FALSA. Veamos: el        cianuro es eliminado del suelo por varios procesos, en el caso del NaCN en contacto con el aire forma Acido Cianhídrico (HCN) el cual es gaseoso y se escapa a la atmosfera en la cual tiene un vida media de uno a tres días. En contacto con el agua superficial sucede lo mismo. Las cantidades de HCN generadas no son peligrosas para los humanos. Por otra parte solo el 10% del cianuro que se utiliza en el país lo usa la industria minera, el resto lo utilizan otras industrias como por ejemplo: la vitivinicultura, esa industria que los ecologistas proponen como alternativa a la minería en San Juan o también dicen que es victima de la minería. ¿Incoherencia? No, hijaputez.

El agua: “La minería consume millones de litros de agua”. Pequeña corrección, la minería no consume agua sino que la utiliza en algunos procesos, en un producto  minero no se va ni una gota de agua como si ocurre en la agricultura o en la vitivinicultura en donde provincias en las que el agua no abunda exportan agua, es lógico necesitan producir.

Y la otra palabrita efectista es “millones”. ¿Quieren hablar de millones de litros de agua? En Capital Federal se consumen 600 litros por habitante/día de agua. Se sabe que 200 litros es lo necesario para vivir con alta calidad de vida, de hecho hay provincias que usan en promedio menos que eso. Es decir que se derrochan 400 litros, si pensamos que de esos 400 litros 200 se van por perdidas en el sistema de distribución, quedan 200 litros por habitante/día que se derrochan por inconducta de los porteños que, multiplicados por sus 3 millones de habitantes, da la cifra sideral de 600  millones de litros de agua por día derrochados. ¿A alguien se le ocurriría prohibir la Capital Federal? ¿Y que opina el diputado por la capital, Fernando Pino Solanas de este desastre ambiental? Es degradante escuchar a porteños pretendiendo darle lecciones de cuidado del agua a los sanjuaninos, falta que quieran explicarles como son los terremotos y cartón lleno.

Pero bueno vayamos a los datos duros: La Dirección de Hidráulica de San Juan informa derechos de riego agrícola por 166.604 litros/seg., la actividad minera 1.746 litros/seg. Es decir que la agricultura emplea el 92% del agua y la minería el 1%, el otro 7 % se utiliza para consumo humano. Además en minería el 50% del agua se recicla y reutiliza en circuitos cerrados y no se vierte a los ríos el agua residual sino que se elimina por evaporación regresando al medio pura.

Conclusión preliminar:

En este abordaje de la arista ambiental de la minería no se tocaron todos los aspectos pero considero que si los mas importantes de acuerdo al discurso ecologista. Quedaron temas ambientales afuera que deberíamos debatir una vez que queden claros el asunto del agua y del cianuro.

Es la intención de esta nota dilucidar la trampa que nos pusieron para nublarnos la razón y no permitirnos pensar con sensatez. Esta trampa, como lo describí antes es muy sencilla, muy efectiva y consta de cuatro palabras: “Agua, Cianuro, Muerte, Saqueo”, y una vez en la trampa se nos monta el resto del andamiaje del no pensamiento compuesto de slogans sencillos de repetir. Le propongo dos cosas: 1) Recuerde el conflicto por las retenciones del 2008, recuerde a los dirigentes de las patronales y sus 4 términos “Trigo, Carne, Leche, Economías Regionales”, se discutía la renta agraria, sobretodo la sojera pero ellos tenían el libreto siempre a mano. Y 2) Piense en cualquier tema de actualidad discutible, busque 4 palabras que peguen y listo, gana todas las discusiones. Yo pensé en un tema, por ejemplo el transporte automotor con sus 8 mil muertes por año entonces la formula del éxito seria: “Contaminación, Aire, Accidentes, Muerte” con lo cual nadie podría negarnos que habría que prohibirlo ¿no?

En la próxima parte trataremos el aspecto económico de la minería con sus temas sociales y políticos asociados. Aspecto el cual considero más interesante de discutir como militante político pero que queda en mi opinión, vedada a los ambientalistas ya que como dijimos al inicio, el tema de que si contamina hay que prohibir la minería es una cuestión de principios y por lo tanto no admite discusión. Para discutir el aspecto económico primero hay que decir MINERIA SI, ahora discutamos el como

 

El aspecto económico.

De las cuatro palabras que citamos en la primera parte del artículo publicado en la edición anterior la única que nos quedó sin analizar es “saqueo”. ¿Será esto una verdad indiscutible? ¿O tendrá matices que merecen ser analizados para entablar la discusión política sobre el tema en su justa medida?

En primer lugar hay que resaltar un aspecto casi obvio pero que no se suele dejar bien en claro en las discusiones, la jurisdicción sobre los recursos naturales ES PROVINCIAL, esto lo establece la Constitución Nacional, es decir que cualquier planteo sobre nacionalización de los recursos requiere de una reforma de la Carta Magna.

En el aspecto impositivo la minería está regulada por la Ley de inversiones mineras N° 24196 de 1993 y su modificatoria la Ley 25429 de 2001. Los impuestos que debe pagar la actividad son: ganancias 35%; impuesto a los combustibles, ingresos brutos, además de retenciones (entre el 5 y 10%) y regalías de hasta 3% sobre el valor del mineral en boca de mina. ¿Es poco, es mucho? Esto es lo que pagan las empresas mineras y la carga impositiva representa el 34% de los ingresos de las empresas según datos oficiales de la AFIP.

Las leyes anteriormente citadas son de carácter promocional ya que la minería metalífera era a principios de la década del 90 una actividad muy poco desarrollada. Y más sentido tiene que sean de carácter promocional tratándose en general de provincias cordilleranas y patagónicas con territorios mayormente desérticos y escasas posibilidades de desarrollo económico las que principalmente tienen recursos minerales metalíferos. Para tomar dimensión del carácter promocional y si cumplió su cometido podemos dar el dato de que el sector recibió inversiones en 1993 de 10 millones de U$S y en 2010 1800 millones de U$S, es decir que como atractivo de las inversiones funcionó. Lo que sí es muy discutible es si se deben mantener las ventajas que estas leyes brindan a los inversores en un contexto de un aumento exponencial de los precios de los metales, por ejemplo la Onza troy de oro valía en 1993 U$S 300 y hoy vale mas de U$S 1900. En 1993 $ 1 valía U$S 1 y hoy el Dólar cuesta $ 4,45, con tarifas energéticas, salarios e insumos a precios pesificados cuando en 1993 los costos de producción estaban totalmente dolarizados y el modelo económico era agroexportador y extractivo. Hoy en día el desafío es como hacemos para poner a la minería al servicio de la industrialización del país sin perjudicar a las provincias eminentemente mineras.

Algunos de los beneficios que las leyes brindan a las inversiones:

 

  • Deducción en el impuesto a las ganancias del 100% del monto invertido en prospección, exploración, estudios de planta piloto, determinación de la factibilidad técnico- económica. Además de poder amortizar las mismas como inversión.
  • Amortización acelerada para el impuesto a las ganancias de inversiones en equipamiento. Se hace en tres años lo cual permite que se pague poco de ganancias durante los primeros tres años de actividad.
  • Exención del impuesto a la ganancia mínima presunta.
  • Exenciones de IVA en la adquisición de maquinaria y obras de infraestructura.
  • Avalúo de reservas. El mineral económicamente explotable podrá ser capitalizado hasta en un 50% aumentando así los activos contables de la empresa.
  • No deben pagar nunca más del 3% de regalías.
  • Exención del pago de derecho de importación.
  • Régimen de Aduana domiciliaria.
  • Rembolsos en los puertos patagónicos de entre el 2,5 y el 7% del valor de facturación de la mercadería despachada.
  • Régimen de estabilidad fiscal por 30 años.

 

Estos beneficios resumidos (no están todos) son a mi entender el aspecto mas discutible de la cuestión minera, no creo que todos sean negativos, pero hay que tener en cuenta que éstas leyes fueron impulsadas por gobiernos de corte neoliberal siguiendo directivas del Banco Mundial y que además, como mencionamos anteriormente, fueron sancionadas en momentos en los que los precios internacionales de los metales eran muy inferiores a los actuales.

El costo fiscal que estos beneficios le insumen al Estado Nacional fue en 2010 de $ 452 millones y lo recaudado en concepto de impuestos y retenciones fue de $ 4300 millones para el Estado Nacional y de $ 1300 millones para las provincias. Las exportaciones fueron por U$S 4500 millones y las importaciones por U$S 2000 millones. ¿Es mal negocio? ¿Podría ser mejor negocio? Esa es la discusión.

En concepto de regalías la provincia de San Juan, por ejemplo, recibió en el año 2010 $ 97 millones de las minas Veladero y Gualcamayo (las dos mas grandes en producción), a esto habría que sumarle los impuestos provinciales. Además, es muy importante deshacer el mito de que la actividad minera compite y afecta negativamente sobre otras actividades económicas. Volvemos a usar el ejemplo de San Juan por ser una provincia eminentemente minera y estar por este motivo muy cuestionada actualmente. Pues bien, en San Juan, las exportaciones agroindustriales entre 2003 y 2011 aumentaron 11 veces, la producción de olivo lo mismo, las pasas de uvas, la industria vitivinícola y las nueces 5 veces, medicamentos 30 veces, placas y paneles para la construcción 12 veces y maquinarias 5 veces. Es decir, todas las actividades económicas crecieron en sintonía con la actividad minera convirtiendo a esta provincia en la que más creció en este período duplicando el crecimiento económico nacional.

Entonces, si no queremos minería metalífera en el país. ¿Que estrategia de desarrollo le proponemos a provincias como San Juan, Catamarca o La Rioja?

La minería y el empleo.

Según cálculos de la Secretaria de Minería de la Nación, la actividad minera genera 450 mil empleos entre directos e indirectos. Se estima que por cada empleo directo se generan 5 empleos indirectos por el efecto sobre la actividad en la economía.

Los empleos en minería son los mejores pagos del país con ingresos promedio al   2011 de la módica suma de $ 17600 debido a la altísima especialización de la mano de obra, además es notable que prácticamente no exista informalidad laboral en el sector.

Y aquí quiero hacer una disquisición. Las organizaciones que se oponen a la minería proponen como alternativa de desarrollo de las provincias mineras a la agricultura y el turismo, que como ya lo planteamos anteriormente la minería no compite con ellas y pueden perfectamente coexistir. Pero además estas dos actividades pagan los peores salarios (su promedio para el 2011 no llega a $ 2900) y tienen los mayores índices de informalidad laboral de todo el sector privado, es por esto que hay que ser muy cuidadosos con qué es lo que se propone como alternativa de desarrollo a las distintas regiones de nuestro país, no se puede alegremente negar posibilidades de empleo a miles de familias por cuestiones medio ambientales planteadas desde premisas erróneas.

 

El rol de los Estados Provinciales.

Algunas provincias parecen haber encontrado una forma muy ingeniosa de obtener mayores beneficios económicos de la actividad minera, crean empresas provinciales y se asocian con los inversores extranjeros. La pionera en este tipo de asociaciones fue Santa Cruz con la empresa Fomicruz SE, que fue creada en 1988 y hoy es socia en la explotación de la mina Cerro Vanguardia obteniendo enormes ganancias que van a las arcas provinciales, siendo también socia en otros emprendimientos mineros y petroleros. Y otras provincias siguieron el ejemplo, en el caso famoso de Famatina, La Rioja con su empresa provincial EMSE está asociada a la   canadiense Osisko con un contrato que prevé que del total extraído, EMSE se quedará con el 30% (a eso sumemos el 3% de regalías), pero además sin que la provincia invierta y arriesgue un solo peso, la inversión de riesgo la hace la canadiense. ¿Alguien propone un contrato más ventajoso? Otra provincia que recientemente, y con la llegada de un nuevo Gobierno, creó su empresa provincial es Catamarca, así Camyen tendrá un papel central en el desarrollo minero de esa provincia.

Espero que haya sido de utilidad este aporte al debate sobre la minería. No se trata de hacer una defensa boba de la actividad, pero tampoco una crítica boba. Se trata de estar un poco mejor informados sobre la cuestión, se trata de no repetir como loros slogans sin medir los perjuicios que eso puede producirle a una región y a su gente. Se trata de proponer además de oponerse, se trata de proponer algo superador si no se está de acuerdo. Desde esta pequeña posición personal propongo rediscutir las leyes que regulan la actividad para que sean compatibles con el desarrollo económico del país y con el bienestar de sus ciudadanos, sin prejuicios, sin slogans, al menos con conocimientos básicos  sobre la cuestión y evaluando todos los aspectos de la vida del país, no solo el medio ambiente, pensar el medio ambiente sin pensar en la gente termina siendo funcional a la dependencia económica y contraria a la justicia social por  muchos argentinos anhelada. Muchas gracias.

*Geólogo, Universidad Nacional de La Plata

Publicado en : Causa Peronista

Tags: , , , , , , ,

Población no quiere a Tía María y gobierno monta engaños

24 nov 2010 MEDIO AMBIENTE, Minería, Minería Contaminante, Pueblos Originarios

Latinoamérica – Perú – Miércoles 24 de Noviembre de 2010

Fuente: www.noalamina.org

Pobladores que se oponen a proyecto minero y policías intercambiaron piedras y bombas lacrimógenas en el distrito arequipeño de Cocachacra. El ministro de Energía y Minas, Pedro Sánchez, estimó que en enero de 2011 un equipo de Naciones Unidas evaluará estudio de impacto ambiental de Southern Perú Corporation. El viceministro de Minas, Fernando Gala, aclara que el agua del subsuelo no será usado en caso se apruebe dicho proyecto, tal como lo exigía una de sus demandas. Montaje para un engaño distractivo.

Fuente: Perú 21

24/11/2010. La violencia volvió a estar presente en el segundo día del paro contra el proyecto cuprífero Tía María en Arequipa. Cientos de manifestantes se enfrentaron a la Policía esta mañana en el distrito de Cocachacra, provincia de Islay.

La turba, que se congregó en el parque San Francisco para luego dirigirse a la plaza principal, lanzó piedras contra la Asociación Pro Cobre y los policías, quienes les respondieron con bombas lacrimógenas, informó la corresponsal de Canal N. Sin embargo, la Panamericana Sur y las avenidas principales no fueron tomadas por los manifestantes.

El ministro de Energía y Minas, Pedro Sánchez, reiteró que el proyecto Tía María se construirá solo si no tiene impactos ambientales negativos. Mediante un comunicado, el funcionario estimó que en enero de 2011 un equipo de Naciones Unidas evaluará estudio de impacto ambiental de Southern Perú Corporation.

Más temprano, el viceministro de Minas, Fernando Gala, exigió a alcaldes que informen bien a manifestantes respecto a que el agua del subsuelo no será usado en caso se apruebe dicho proyecto, tal como lo exigía una de sus demandas.

“El proyecto, en el caso se ejecutara, no utilizará una gota del valle del río Tambo. La ANA ya aprobó el tema administrativo a Southern para no utilizar agua de Tambo, y si se ejecuta el proyecto, este solo podrá usar agua de mar”, indicó en RPP.

Tags: ,

¡Sí a la Vida/No a la Megaminería!

18 oct 2010 Ciencia, CONTAMINACIÓN AMBIENTAL, MEDIO AMBIENTE, Minería, Minería Contaminante

 

La Comisión Interclaustros de Bienes Comunes de la FCEyN aprobó elevar a la asamblea interclaustros una serie de medidas que incluyen:

a) presentar un pedido de informe al decano de la FCEyN-UBA para que explicite cómo se utilizaron los fondos provenientes de YMAD, aceptados el año pasado, y qué conclusiones obtuvo la comisión investigadora de YMAD que se había propuesto crear en la UBA.

b) presentar el lunes 18 de Octubre en Consejo Directivo de la FCEyN-UBA un proyecto de resolución para rechazar los fondos de YMAD

c) proponer la realización de una semana contra la megaminería en la FCEyN-UBA

d) generar e impulsar volantes, petitorios y actividades contra la megaminería y los fondos derivados de la misma.

El lunes 18 de Octubre a las 17 hs. vamos a Consejo Directivo de la FCEyN-UBA a exigir que de aquí en más las autoridades de la FCEyN rechacen los fondos-soborno provenientes de Minera La Alumbrera (YMAD) [1] [2] en todas las instancias donde corresponda, en particular, con vistas a la votación que se realizará el día viernes 22 de octubre en la reunión del Consejo Interuniversitario Nacional (CIN) en la Plata y en la próxima sesión de Consejo Superior de la UBA en que se discuta el tema.

Desde el Colectivo desde el Pie nos oponemos terminantemente a la explotación minero metalífera a cielo abierto mediante la utilización de sustancias tóxicas. Esta modalidad de explotación afecta la salud, contamina nuestros bienes naturales, desvía las aguas disponibles para la vida humana y la producción de acuerdo con los requerimientos exorbitantes del proceso extractivo, trastoca compulsivamente los entornos naturales y el desarrollo de las actividades productivas locales, vulnera los estilos de vida y las identidades culturales en los territorios y comunidades donde se localizan y/o producen sus efectos los emprendimientos. El modelo inversor configurado aparece totalmente desvinculado de las expectativas de desarrollo de las sociedades donde se emplazan las explotaciones y no incorpora, como parte del proceso decisorio, la consulta social previa a las comunidades involucradas.

Sobre la base del mismo espíritu que nos llevó a rechazar la acreditación a la CONEAU menemista en la FCEyN, por su carácter mercantilizador y privatista, consideramos que la Universidad Pública debe defender el principio de la autonomía universitaria; una autonomía basada en la defensa de la libertad científica, cuyo fin es resguardarla de los espacios de poder, económico, político, religioso, entre otros. Una concepción de la autonomía universitaria que sea indiferente a la intromisión de los diferentes poderes, o que, por ejemplo, no lleve a tomar recaudos con empresas denunciadas por los pobladores de manera reiterada, es sin duda una autonomía mal entendida, que revela una distorsión mayor del rol social de las Universidades Públicas.

Sin caer en principios puristas, consideramos que el financiamiento de la educación pública debe estar sostenido únicamente por el presupuesto aprobado por el Congreso Nacional.

Así mismo expresamos nuestro repudio a todos los miembros de la comunidad universitaria que han aceptado los fondos de la Alumbrera, dando la espalda o haciendo oídos sordos de las sobradas razones que motivan nuestra exhortación a su rechazo. Considerando que todo tipo de decisión tiene un costo político y legal, llamamos a la comunidad toda a hacer cumplir dicho costo a aquellos responsables que, por acción u omisión, reproducen este sistema que no respeta la voluntad de las comunidades, que profundiza el saqueo y la contaminación y que atenta contra la autonomía universitaria.

Por todo lo expuesto, consideramos indispensable que las universidades rechacen todo tipo de financiamiento privado, teniendo en cuenta el impacto social que representa esa decisión en el marco de que existen numerosas asambleas de todo el país, que vienen denuciando y luchando en contra de los intereses de esas empresas.

3 Universidades Nacionales ya rechazaron los fondos

Universidad Nacional de Río Cuarto (UNRC) prov. Córdoba

Universidad Nacional de Luján (UNLu) prov. Buenos Aires

Universidad Nacional de Córdoba (UNC) prov. Córdoba

26 facultades ya rechazaron los fondos

UNSL Humanas

UNSA Humanidades

UNS Humanidades

UNRC Humanas

UNR Psicología

UNR Cs. Exactas, Ingeniería y Agrimensura

UNLu Educación

UNLP Trabajo Social

UNLP Periodismo y Comunicación Social

UNLP Humanidades y Ciencias de la Educación

UNLP Cs. Naturales y Museo

UNLP Cs. Agrarias y Forestales

UNLP Ciencias Exactas

UNLP Bellas Artes

UNICEN Arte

UNER Trabajo Social

UNER Ingeniería

UNER Ciencias de la Educación

UNER Bromatología

UNCOMA Humanidades

UNC Psicología

UNC Matemática, Astronomía y Física

UNC Filosofía y Humanidades

UNC Derecho y Ciencias Sociales

UNC Ciencias Químicas

UBA Ciencias Sociales

3 unidades académicas ya rechazaron los fondos

Sede Esquel UNPATA

Escuela de Ciencias de la Información (Derecho y Ciencias Sociales) UNC

Escuela de Biología (Ciencias Exactas, Físicas y Naturales) UNC

¿Estás de acuerdo con el financiamiento privado de las universidades nacionales?

http://www.petitiononline.com/noaymad/petition.html

http://noafondosalumbrera.blogspot.com/search/label/Acuerdos%20del%20CIN

Links:

Exactas con la Suciedad: http://colectivodesdeelpie.blogspot.com/2010/05/exactas-con-la-suciedad-1er-capitulo_08.html

Tags: , , , , , , , ,

MINERÍA: ADMITEN AMPARO CONTRA AGUA RICA

18 feb 2010 CONTAMINACIÓN AMBIENTAL, MEDIO AMBIENTE, Minería, Minería Contaminante, Notas semanales

Argentina-Catamarca-Andalgalá (Jueves 26 de febrero de 2010)

El abogado de los asambleístas de Andalgalá, Javier Garin informó que se declaró admisible el amparo presentado contra la Mina de Agua Rica, propiedad de Yamana Gold, considerándolo “un triunfo de la lucha popular”. Anunció asimismo que se denunciarán “el abuso de autoridad y las lesiones sufridas por los vecinos” y que se pedirá “la destitución de los funcionarios responsables de la represión del pasado 15 de febrero.

asamblea-andalgala-1

Fuente: Amparoandalgala.blogspot
18/02/2010.
El abogado de derechos humanos Javier Garin, patrocinante de los vecinos autoconvocados que interpusieron una acción de amparo a fin de impedir la puesta en funcionamiento de la Mina de Agua Rica, en la ciudad de Andalgalá, Provincia de Catamarca, Argentina, informó que el Juez de Control de Garantías interviniente “declaró admisible el amparo por la grave amenaza de afectación de derechos constitucionales que representa prima facie el megaemprendimiento minero al que se oponen los vecinos”.
Garin consideró que esta medida es un “triunfo de la lucha popular, ya que se ha conseguido gracias a la firme decisión de miles de vecinos que se movilizaron en defensa del medio ambiente, el agua, la salud, y de la vida, enfrentando a la represión policial y las presiones de los grupos económicos multinacionales”

asamblea-andalgala-2

El abogado de los asambleístas anunció también “la decisión de los vecinos de iniciar acciones a causa de la feroz represión de que fueron objeto el pasado 15 de febrero, resultando decenes de heridos y personas detenidas. Esta represión fue totalmente inencesaria ya que estaba en trámite la acción judicial iniciada por nosotros, y por lo tanto nunca debió agredirse a los vecinos con efectivos policiales, balas de goma, gases lacrimógenos y golpes contra chicos y grandes. Acusaremos a los funcionarios judiciales y políticos y al Intendente municipal por abuso de autoridad, incumplimiento de sus deberes, lesiones y detenciones arbitrarias, y pediremos la destitución, juicio político o renuncia según el caso”.
Garin sostuvo asimismo que “esta gran victoria es sólo una parte de la lucha. Hay que seguir adelante para conseguir la paralización definitiva de este emprendimiento. Los vecinos autoconvocados promueven asimismo que Catamarca dicte una legislación que prohíba de una vez por todas la minería a cielo abierto”

Fuente: www.noalamina.org

Tags: , , , , , , , , , ,

“Marcha contra la Minería en Neuquén-24 de Nov. de 2009″

24 nov 2009 Notas semanales

Desde lo Valles Calchaquíes

ADHERIMOS

A LA

MARCHA DEL 24 DE NOVIEMBRE

EN NEUQUÉN:

NO A LA MINERÍA CONTAMINANTE.

POR EL SÍ A LA VIDA

Y

POR LA DEFENSA DE

NUESTRO TERRITORIO.

Soledad Leiton
AUTOCONVOCADOS DEL VALLE CALCHAQUÍ-CAFAYATE-SAN CARLOS-SALTA
Miembros de: UNIÓN DE LOS PUEBLOS DE LOS VALLES CALCHAQUÍES
ASANOA
UAC
María Soledad Leiton
[email protected]
Celular: (03868) 15-404-099

COMUNICADO


Desde el Foro Permanente por el Medio Ambiente (Foperma) y otras organizaciones que suman a esta lucha convocamos a una marcha que realizaremos el martes 24 de noviembre a las 18 desde el monumento a San Martín.

Por cuarta vez nos convocamos para decirle no a la minería tóxica a cielo abierto. Ya realizamos dos marchas en Loncopué y otra en Neuquén. Entre todos y todas paramos el avance de la minera china en Campana Mahuida, pero ese era tan sólo la punta del iceberg. Ahora vienen por más. Vienen por todo.

Según información que el gobierno hizo pública, en la provincia ya son 12 las áreas en etapa de cateo y exploración para realizar explotación minera a cielo abierto. Estas 12 áreas se ubican en los departamentos Añelo, Confluencia, Chos Malal, Minas, Pehuenches, Picunches, Picún Leufú y Zapala; es decir, gran parte del centro y norte de la provincia.

En este sentido, es esperable que la Legislatura provincial avance rápidamente en una ley que regule la minería a cielo abierto “con controles”, cuyo único fin es darle un manto de legitimidad a este tipo de producción popularmente resistida en todo el país.

Además, el Ejecutivo no sólo firma acuerdos a nivel nacional e internacional, sino que el gobernador Jorge Sapag se ha esmerado en demostrar y promover los beneficios de esta actividad, sin diferenciar la minería tradicional de la megaminería tóxica a cielo abierto.

La situación provincial se integra coherentemente a la propuesta del Ejecutivo Nacional delineado en el Plan Minero Nacional presentado en el 2004; y al nuevo modelo de dominación basado en la acumulación por desposesión de los bienes comunes a nivel sudamericano.

Pero la particularidad de Neuquén de ser la única provincia de la región que todavía no prohibió este tipo de explotación implica el riesgo inminente de convertirse en un basurero tóxico. ¿Por qué el gobierno de la provincia no quiere sancionar una ley que prohíba la megaminería contaminante como ya la tienen las demás provincias?

Entre todos le dijimos NO a la mina en Campana Mahuida. Ahora les vamos a demostrar que no queremos mega minería tóxica en la provincia.

Porque la megaminería arrasa montañas y contamina suelos, aire y agua. Si envenenamos los ríos, el aire o el suelo en algún lugar de Neuquén, la contaminación nos llega a todos por igual, estés donde estés.

Todos y todas al monumento a San Martín el martes 24 a las 18 horas.
Un pueblo que no se vende no puede ser comprado.
La tierra y los recursos para la vida y el trabajo,
NO para la contaminación y el saqueo.
Si a la vida.

Convocan: Foro Permanente por el Medio Ambiente y organizaciones adherentes.

Informate: www.foropermanenteporelmedioambiente.blogspot.com

Conectate: [email protected]
Viviana Vaca (AVAL):  (02942) 15662502  (02942) 15662502
Patricia Vidal (fundacion Ecosur):  (0299) 156317201  (0299) 156317201

FORO PERMANENTE POR EL MEDIO AMBIENTE EN NEUQUEN
www.foropermanenteporelmedioambiente.blogspot.com

Tags: , , , , , ,

MINERA LA ALUMBRERA ES “CAPERUCITA ROJA”

27 sep 2009 Leyes Nacionales, Minería, Minería Contaminante, Notas semanales

“Minera Alumbrera aporta recursos económicos y no viola ninguna ley sobre el cuidado del medio ambiente”. Los directores del YMAD por la Universidad Nacional de Tucumán, junto a sus técnicos, brindaron ayer en el Consejo Superior una férrea defensa a la archidenunciada empresa minera. Por las dudas, se cuidaron en afirmar que cualquier revés judicial que pueda sufrir la minera no rozará a la Universidad. Evitan debatir el informe ambiental del canal DP2 y lo patean a una comisión. Fuerte malestar de las organizaciones sociales que coparon el recinto de sesiones universitario.

Fuente: diario digital PrimeraFuente

La serie de escuetas exposiciones tenían dos objetivos claros: negar contaminación alguna -en niveles ilegales- por parte de Minera Alumbrera en el canal DP2 y desvincular a la Universidad Nacional de Tucumán (UNT) ante cualquier revés judicial que la multinacional pueda sufrir.

El principal argumento de los técnicos que los directores del Yacimientos Mineros Aguas de Dionisio (YMAD) Rodolfo Campero y Mario Marigliano llevaron ayer a la sesión del Consejo Superior, ya era harto conocido: los efluentes que la minera arroja a la cuenca Salí-Dulce se ajustan a normativas provinciales, por ende, no hay delito. Sobre esta idea se basaron Yolanda Vaca (asesora legal), el geólogo Alfredo Tineo y el gerente ambiental de YMAD, Hugo Magnago.

 alumbrera-i

Justamente, sobre el respeto a los parámetros de contaminación fijados por el Siprosa se basó la exposición de los directores del YMAD por la UNT ante el Consejo Superior para defender una serie de estudios realizados desde el año pasado hasta mediados de este año en cuanto a la situación ambiental del canal DP2, en la localidad de Ranchillos (Cruz Alta). Allí, Minera Alumbrera arroja sus efluentes industriales emanados de la planta de secado del concretado proveniente del mineraloducto que se extiende desde Catamarca. (Foto: durante la exposición de los directivos de Minera La Alumbrera vemos a Julián Rooney -indicado con un círculo rojo- al lado del rector de la UNT, Juan Cerisola -en el centro-)
La expectativa por las exposiciones en defensa del informe prominero fue enorme y generó un escenario atípico para una sesión del órgano deliberativo universitario. Desde temprano el patio del Rectorado se cubrió de banderas con consignas ambientalistas en repudio al vínculo existente entre la denunciada empresa minera y la UNT.
El contraste entre estas manifestaciones sociales y lo expresado por los ex rectores de la UNT en el recinto alimentó la fuerte expectativa que despertó el encuentro. Es que tanto Marigliano como Campero (junto a los técnicos que expusieron) salieron a capa y espada a defender a la explotación minera en todos sus aspectos -resaltaron desde supuestos beneficios económicos hasta el máximo respeto por las leyes ambientales por parte del proyecto- que en el aire del Rectorado muchos terminaron atragantados de bronca.

 alumbrera-ii

Malestar fuertemente condimentado con el papel casi intrascendente de la mayoría de los consejeros superiores que jamás atinaron a objetar palabra alguna de los expositores. Una fuerte pestilencia de ignorancia y complicidad invadió el recinto para incrementar el fastidio de las organizaciones sociales que esperaban, al menos, un tibio debate.
Cuando muchos creían que tras la exposición de los profesionales del YMAD comenzaría el esperado debate, se optó por un camino mucho más fácil: derivar directamente el informe a una comisión especial de profesionales universitarios creada para analizar los estudios técnicos sobre el impacto ambiental en el DP2.

Varios respiraron aliviados por el abrupto escape. La presencia de referentes ambientalistas de peso, de profesionales críticos de la megaminería y del fiscal general federal Gustavo Gómez -impulsor del procesamiento contra el directivo de Minera Alumbrera, Julián Rooney- entre otros, fue demasiada presión para que algún consejero se anime a respaldar semejante exhibición prominera.
La UNT podría ser condenada por daño ambiental en el canal DP2

 alumbrera-iii

Mientras en el seno del Consejo Superior se negó que Minera Alumbrera contamine el canal DP2 en base a normativas del Siprosa, un fiscal federal salió al cruce de dicho informe. El funcionario judicial advirtió sobre la vigencia de la ley federal sobre residuos peligrosos y, de paso, les mandó una advertencia a los consejeros superiores: “parece que no saben que la Cámara Federal procesó a Rooney en base a normas federales y no en una resolución del Siprosa”.
El mensaje parece apuntar a la frente de los directores de Yacimientos Mineros Aguas de Dionisio (YMAD) y a los hasta ahora despreocupados integrantes del Consejo Superior: la Universidad también podría ser condenada en la causa por la aparente violación de las leyes penales ambientales en la causa vinculada al canal DP2.
Así lo estimó el propio fiscal general federal, Antonio Gustavo Gómez, quien ayer estuvo presente en la sesión del Consejo Superior de la UNT donde se defendió un informe que niega que Minera Alumbrera arroje al canal DP2 -afluente de la cuenca Salí-Dulce- desechos con niveles ilegales de contaminación.
En diálogo con primerafuente, el funcionario judicial salió al cruce de los argumentos esgrimidos por los técnicos y directores del YMAD por la UNT, Rodolfo Campero y Mario Marigliano, quienes descartaron contaminación alguna y desvincularon a la universidad ante cualquier revés judicial que la multinacional minera pudiera sufrir.
“La UNT también podría ser considerada responsable en caso que (Julián) Rooney sea condenado por la Justicia por daño ambiental. Están negando con excusas la aplicación de una ley penal”, advirtió Gómez.
En contraposición con la presentación prominera, el fiscal remarcó que el delito ambiental por parte de Minera Alumbrera en el canal DP2 (ubicado en Ranchillos, Cruz Alta) “está claramente probado”.
“Los mismos informes de impacto ambiental de Minera Alumbrera establecen índices de contaminación por encima de lo fijado por la ley. Esto lo sostiene la propia Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán que justamente a partir de esto propició el procesamiento de directivo de esa empresa, Julián Rooney”, advirtió.
Por este motivo, Gómez instó a los consejeros superiores a que comparen los índices de contaminación asentados en el expediente Nº 810 que fue presentado ayer en sesión con la ley 24.051, sobre residuos peligrosos y no con resoluciones provinciales que sustentaron la exposición de los directores del YMAD.
Así el fiscal tiró abajo el argumento oficial esgrimido por Campero y Marigliano (y sus técnicos) al sostener que el informe que presentaron ayer se basó en una resolución provincial del Siprosa que “permite que la minera contamine” debido a que los parámetros de tolerancia son mucho más flexibles que la norma federal.
“Es como si en Tucumán se aprobara una ley que permita la venta de cocaína por considerarnos autónomos de la Nación. La 24.051 es una ley federal aplicable a todo el país sin excepciones. Sin embargo, parece que el Consejo Superior no sabe que la Cámara Federal procesó a Rooney en base a normas federales y no en una resolución del Siprosa”, advirtió.

Fuente: No a la Mina

Tags: , , , ,

DAS NEVES 2011: “LA MEJOR SALIDA ES LA ENTRADA DE LAS MINERAS”

27 sep 2009 Minería, Minería Contaminante, Notas semanales

«Nadie puede negar que la mejor salida, por no decir la única, de la Meseta Central, es la minería», sostuvo ayer el gobernador Mario Das Neves, quien de este modo avaló los dichos del intendente de Paso de Indios, Mario Pichiñán, acerca de la necesidad del desarrollo minero, y si bien dijo que la minería «no es una mala palabra», advirtió que hay empresarios mal acostumbrados y la provincia será muy exigente con la seguridad ambiental.

dasneves-y-las-minas 

 

 

Toda la información sobre el avance del gobierno de Chubut junto al sector minero

 

En una entrevista concedida a Radio 3, Das Neves coincidió con el intendente Mario Pichiñán, y reconoció que la actividad minera «tiene que ver con el futuro de una zona que ha ido despoblándose» (1), y que ante la falta de proyectos productivos, la minería se vuelve «central» en esa zona.
De todos modos, dijo que el Gobierno sigue el tema muy atentamente «porque en algunos casos, pareciera que los inversores están muy mal acostumbrados, porque algunos funcionarios, cuando ven los números se entusiasman» y termina dando vía libre sin tomar en cuenta los riesgos.

El gobernador sostuvo además que en este tema «hay un mensaje vinculado a lo ambiental como que la minería es una mala palabara. Yo no la tomo como mala palabra, la tomo como que en algún momento van a tener que explotarla», y reconoció que ha cambiado mucho el panorama «si tomamos en cuenta el 10 de diciembre de 2003, que estaba muy fresco lo que pasó en Esquel».

Das Neves también remarcó la necesidad de controles rigurosos para que la actividad no termine siendo perjudicial al medio ambiente, y explicó que «una explotación, depende mucho de qué tecnología se aplica, y obviamente una tecnología que vaya de la mano de proteger fuertemente el medio ambiente, hace que el costo de explotación se eleve considerablemente».

Por esa razón, y ante las pretensiones de muchas empresas de realizar inversiones mínimas con el máximo beneficio, el mandatario advirtió que «cuando llegue el momento de invertir, nosotros vamos a ser exigentes con esto de cuidar el medio ambiente.

 

 dasneves-y-las-minas-2

(1) La mención del gobernador al despoblamiento de la región central de la provincia que gobierna desde hace seis años, soslaya impúdicamente que su gestión implementó un plan de desarrollo de comarcas, que para la zona en cuestión contemplaba el fortalecimiento productivo y el asentamiento de la población. La golosa tentación minera tiene nuevos justificativos en boca de la clase política gracias a la sostenida expulsión de los habitantes por el simple hecho de no brindar el sostén a sus producciones ni el mejoramiento de sus condiciones de vida.

Tags: , , ,

MÉXICO: Encuentro mesoamericano contra la minería en Chiapas

20 sep 2009 Minería, Minería Contaminante, Notas semanales

(AW) Se realizó el 11 y 12 de septiembre, en repudio a la contaminación que generan las minas a cielo abierto en esa región mexicana. Asistieron más de cinco mil personas que acordaron un plan de acción para detener a estas industrias contaminantes.

(México, 20 de septiembre de 2009. Por Gustavo Castro Soto, OTROS MUNDOS A.C.) Bajo la consigna ¡No a la minería! ¡Sí a la vida! el evento convocado por la Organización Campesina Emiliano Zapata (OCEZ-CNPA), miembros de la COAECH, se llevo a cabo, el viernes pasado, una marcha donde asistieron más de 5 mil personas. Después de la marcha, las delegaciones asistieron al encuentro mesoamericano, en el cual se discutieron diversos temas y se instalaron mesas de trabajo sobre medio ambiente, tierra y territorio y recursos naturales.
Luego de marchar por las principales calles de esta población, finalizaron con un mitin en la explanada del palacio municipal, en donde asistieron delegaciones del estado de México, Michoacán, Durango, Zacatecas, Distrito Federal, Estado de Morelos y de delegaciones del Salvador, , Nicaragua, Honduras y Guatemala C. A.
En la movilización hubo consignas y protestas en contra del saqueo de los recursos naturales y en contra de la minera Black Fire ,en contra de las políticas neoliberales y en contra del sometimiento de más de 500 años que el pueblo ha sido objeto.
Después de la marcha, varios asistentes a la marcha, regresaron a sus respectivas comunidades y otras delegaciones asistieron al encuentro mesoamericano, en el cual se discutieron diversos temas y se instalaron mesas de trabajo sobre medio ambiente, tierra y territorio y recursos naturales. Allí, muchos dieron a conocer la problemática de las secuelas o males que la minería a cielo abierto ha dejado.
Las empresas mineras de Canadá como la Black Fire, poseen el 15% de todo el capital minero mundial y son el puntero de la explotación minera a cielo abierto en todo el planeta, con el mayor número de concesiones e inversión en Mesoamérica, se dijo ahí. La voracidad de las grandes empresas como Black Fire no tiene límites y no le importa que nuestros hermanos campesinos se enfrenten entre sí.
No tienen empacho en provocar conflictos inter e intracomunitarios cuyos resultados son impredecibles. Este plan de hostigamiento considera de manera fundamental un proceso de división, de crear confusión e incertidumbre en las comunidades. Se trata de una estrategia perfectamente planeada que se llama “ingeniería de conflicto”.
Las organizaciones reunidas en la cabecera municipal de Chicomuselo, los días 11 y 12 de septiembre de 2009, en el ENCUENTRO MESOAMERICANO “NO A LA MINERIA, SI A LA VIDA” responsabilizan a los gobiernos y a los propietarios de la empresa Minera Blackfire, de cualquier acto que lesione los derechos legítimos de las comunidades y la represión en contra de los dirigentes, organizaciones sociales y civiles, y en general de cualquier acto o agresión y en contra de cualquier compañero de la región.
Que los Gobiernos en cualquiera de sus niveles cumplan su obligación de respetar los derechos civiles y territoriales del pueblo de Chicomuselo, que solucionen las justas demandas de las comunidades y asuman una postura patriótica en defensa del territorio y los recursos naturales como lo establecen las leyes que ustedes han jurado defender. Las organizaciones reunidas en este encuentro dijeron: Estaremos al pendiente del desarrollo de los acontecimientos y de la lucha de los ejidos del pueblo de Chicomuselo.
Además, dijeron en dicho encuentro, que es preocupante las explotaciones mineras son un agregado al despojo de la soberanía nacional; por ejemplo dijeron en un documento. México el 10% del territorio esta concesionado a empresas extranjeras (75% a Canadá y el 15% a Estados Unidos)
Específicamente en Chiapas, la explotación minera avanza desmedidamente en los municipios de; Chicomuselo, Acacoyagua, Tapilula, Motozintla, Mapastepec, Montecristo de Guerrero, Benemérito de las Américas, Venustiano Carranza, Escuintla, Mazapa de Madero, Chiapas.etc.
A final de la plenaria se dio a conocer una declaración de Chicomuselo, donde están contempladas una los antecedentes de Chicomuselo respecto a la minera, la historia de lucha y compromisos e incumplimientos de la minera a las comunidades, En días recientes se realizó la asamblea de ejidatarios básicos donde se decidió cerrar los accesos a la mina, porque no se han cumplido los acuerdos establecidos en las dos mesas de diálogo con el Gobierno. En respuesta a la lucha de las comunidades, el gobierno y la compañía minera establecieron un plan de hostigamiento y persecución en contra de los compañeros que se oponen a la explotación minera en las comunidades.
Finalizaron dicho encuentro, con un plan de acción en el cual primeramente se llevara a cabo una consulta popular sobre la minería en este municipio, el cual se integrara un Comité organizador con participación de autoridades y personalidades de reconocida solvencia moral. Dar a conocer por todos los medios posibles un Manifiesto de los pueblos de la región, en defensa de sus tierras y territorios, expresando un absoluto rechazo al voraz proyecto minero y convocando a un proceso amplio de defensa en nuestros territorios y la fraternidad de lucha continental y realizar un seminario de capacitación para la lucha contra la minería dirigido a las comunidades del municipio de Chicomuselo.

Tags: , , , , , ,