Revista El Emilio, noticias, politica, educacion, foro de debate

DE PESADILLAS… O LA IMAGINACION DE UN MASOQUISTA

13 ago 2012 Notas semanales

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Politica Nacional y de la ciudad de Buenos Aires.

Cuando la realidad nos está regalando tanta cosas hermosas y promisorias en materia de política nacional y más aún en la regional con la tan ansiada integración Latinoamerica, resulta hasta torpe dedicarle tiempo a las pequeñeses de entrecasa. Pero lamentablemente alguien tiene que hacerlo en esta revista y esa desgracia me tocó a mi.

 

Por El Fierro de Martín

Necesarios Paralelos

El raro espécimen de humano comenzó su campaña electoral para gobernar una ciudad de la mano de su gran amigo, “gran” negociante deportivo que en sus ratos libres trabaja de periodista. ¿Su nombre? Fernando Niembro. Eran épocas de auge para el “Menemato” -mediados de los “90”- y los grandes negocios de T&C con Ávila a la cabeza, de Araujo, (ayer ultra menemista hoy ultra kirchnerista), de Macaya Márquez y Niembro quienes junto a Magnetto del Grupo Clarín manejaban el gran negocio del futbol hacían de las suyas y aumentaban considerablemente sus pecunios. ¡Que época muchachos ¿no?! El mencionado hombre de “medios deportivos” elogiaba la capacidad empresaria del ingeniero entonces presidente de un club de la ribera. El mismo ingeniero que para nuestro Maradona más que virtuoso gerenciador era un clon del recordado “cartonero Báez”.

Dos visiones simétricamente opuestas de un mismo empresario.

Pero… para los medios de comunicación y periodistas que usaban -y usan- al ingeniero para sus “negocios”, la palabra de Maradona no estaba autorizada por ser un simple jugador de futbol “limitado” para otros menesteres. Por el contrario la palabra de Niembro si tenía -y tiene- valor por ser un periodista “serio” perteneciente casualmente a dichos medios y con suficiente conocimientos por ser hombre de “mundo”. Similar a la actual situación de Bonelli quien por formar parte del “cuarto poder” y como buen cagón que es hoy se siente perseguido por la presidenta -mujer del “Primer Poder” – en una disputa de poderes. Bonelli, por su creída condición de “aséptico(¿?)periodista”, disfraz con el que operar políticamente para los verdaderos dueños de ese cuarto poder, cree ser inimputable y por ende tener libertad para crear y manejar irrealidades a su antojo, o defecar sobre la ética con la ayuda de enemas (porque hay que tener vísceras a prueba de ingesta de cualquier basura para poder excretar tanta porquería junta) sin sufrir ninguna consecuencia; desarreglos gastromentales que él y sus colegas sirvientes pretenden transferir en sus juicios al resto de la sociedad incluidos los integrantes de los otros tres poderes.

Ahora bien, si un periodista que “jugó” al futbol en oficinas de negocios y no casualmente con pelotitas de papel sino con % de operaciones de ventas de jugadores que él mismo vendía en otros juegos donde desde cabinas de transmisiones radiales y televisivas, se encargaba con sus comentarios de “inflar” los costos de “futuras promesas”, ¡como un Martín Redrado cualquiera operando en la Bolsa de Comercio! Digo, si dicho periodista se pone hablar y discutir sobre esa pasión tan argentina con un jugador de futbol real a quien otro relator lo denomino “Barrilete cósmico”, de cualquier tema.. ¿a quien le creería usted?

Bueno dejando al periodista “promotor” de lado ¡Ya se dio cuenta picaron de quien estoy hablando! ¡Sííí! ¡Del ingeniero Mauricio Macri; nuestro Brillante (¿?) gobernador!!!

De los dichos a los hechos

El ingeniero comenzó su campaña planteando mediaticamente -grandes colaboradores para la instalación política de sus supuestas cualidades “gerenciales”, tarea que lo hizo llegar a ser lo que hoy es “desgobernador” de la Ciudad de Buenos Aires- que el distrito funcionaba mal porque estaba mal administrado. ¿Se acuerdan? Macri aseguraba que con una buena administración -la de él desde ya- hasta habría sobrante de recursos presupuestarios y de lo que se recaudaba. Es más hasta llegó a prometer que con lo que sobraba iba a estender10 Km por años las líneas de subte.

¿Que pasó desde aquellos anuncios y esta realidad de una ciudad hoy endeudada, con caos administrativo, con los sistemas educativos y de salud pública extremadamente deteriorados y hasta los subte parados?

Pasaron 7 años desde aquel momento(incluyo el año de campaña electoral y se lo sumo a los 6 que lleva de desastrosa gestión) y el niño mimado de los medios de comunicación capitalinos todavía sigue sin aprobar los exámenes que en formato de juegos de ingenio le está planteando la gestión para ver si sabe ¡algo! de política, o de cómo se gobierna una simple ciudad.

Por empezar confundió la ciudad con un juego “rasti” y a sus habitantes con muñequitos de Play Movil. Entonces comenzó a enrejar las plazas, cambiar de manos las calles y hacer doble mano las Avenidas. Achicó los anchos de muchas calles enquilombando más el ya enloquecido tránsito de esta ciudad para hacer bicisendas que llevan a los cuatro que por día las usan hacia donde Macri y sus diseñadores quieren y no donde el ciclista quiere ir. Y si el ciclista quiere ir hacia otro lado y se accidenta no es problema del gobernador. Se preocupó para que los niños ricos de Menem no tengan más tristeza y les mejoró los subsidios a sus pobres colegios privados. Se encargo de hacer desaparecer a los muñequitos play cirujas y sucios que “afeaban” su ciudad. Otros muñequitos veían de qué manera sus impuestos inmobiliarios se incrementaban al tiempo que comprobaban cómo los servicios se iban deteriorando, la ciudad se sigue inundando con el caer de cuatro gotas (que según el ingeniero son gotas del tamaño del océano Atlántico)…, a todo esto agréguele unos 70 etc más.

¿Y el ingeniero? ¿El brillante empresario con formación en la educación privada? Descubriendo que para seguir jugando a su modo (sin hacer nada es su modo) el presupuesto no le alcanzaba. ¿Los medios de comunicación? Como buenos amiguitos del ingeniero le aplaudían -y aplauden-todos sus desastres y su desgobierno. Además se toman el trabajo -como buenos comunicadores que son- de anunciar a los cuatro viento por su propia cadena nacional (los 300 y picos de medios que manejan en todo el país) que el Sr. Gobernador no miente ni hace trampas; que las trampas las hace “la señora de la vereda de enfrente”, quien no lo deja desgobernar tranquilo.

 La pesadilla.

Queda mas que claro que en relación a la gestión de gobierno del “ingeniero” estamos frente a una patología, por muy particular en términos políticos que parezca, por demás conocida en términos psicológicos y fácilmente diagnosticable ya que las posibilidades (dos opciones) hacen imposible errarle: a)Traumas infantiles asociados a la frustración por inutilidad y falta de destreza, cuestiones no resuelta a partir de una mal crianza y contantes alimentación de sus caprichitos de padres abandónicos.b) En relación a “la señora de enfrente” un claro Edipo mal resuelto que lo hace actuar como hijo despechado.

Dejando de lado la estúpida ironía anterior, cuesta imaginar -o por lo menos a mí- al país manejado por este ingeniero. Las imágenes que se me arremolinan en la mente son las mismas del menemato. Y realmente asustan. Asusta pensar en la involución, en el desatino, en la incoherencia de los posibles votantes de este despropósito que le salió como variación alotrópica a la especie humana. Solamente puede ser un mal sueño. Pero no ¡ES DEMASIADO REAL!

Imaginación de un masoquista

Por eso mi espíritu masoquista me tortura con solo imaginar un gobierno nacional en manos de Mauricio Macri.

Tiemblo de solo pensar y suponer anuncios como los que siguen por la nueva y más amplia cadena mediática nacional privada surgida como primera medida de gobierno y en franco agradecimiento por los favores prestados:

a) Gabinete: Magnetto Ministro de Economía (que aunque sea un cargo menor no por eso es menos importante a la hora de hacer negocios). Juaco Morales Sola Secretario de Comunicaciones; Marcelo Bonelli Jefe de Prensa de Presidencia. Martín Redrado retornando la Bolsa de Comercio. González Fraga al Banco Central previa aceptación de la postulación por parte del FMI y BM. Patricia Bullrich nuevamente al Ministerio de Trabajo. Lilita Carrio Jefa de gabinete. Melconian como Canciller. Hermes Binner Secretario de Cultura de la Nación y Miguel Del Sel Subsecretario. El “mingo” Cavallo al nuevo ministerio de “desproducción” llamado a partir de ese momento Ministerio de Producción de Materia Prima e Importación de Productos Manufacturados

a-1)Inmediato pedido de un rescate financiero -mal llamado endeudamiento externo- al FMI, otro al BM, otro a la Reserva Federal Norteamericana y por último al Banco Central Europeo por estar en la misma condición que hoy está España.

a-2) Inmediata convocatoria a los organismos financieros internacionales para que se hagan cargo del monitoreo de la economía Argentina.

a-3)Inmediata salida del Mercosur y de la UNASUR y retiro de los embajadores de todos los países latinoamericanos hasta los nuevos nombramientos supervisados por los amigos empresarios del Canciller.

b) Inmediata puesta en venta de todos los activos de las empresas nacionales recuperadas para el desastroso manejo estatal por el gobierno soviet-chavista de la “señora de enfrente”.

c)Reordenamiento del sistema previsional volviendo al sistema jubilatorio brindado a través de AFJP.

d)Inmediata anulación del sistema paritario de discusión de haberes para los trabajadores.

d-1) Inmediato congelamiento de los salarios para evitar el incremento de la crisis que le dejó el mal manejo de la economía la “señora de enfrente”

e)Eliminación total de los aporte patronales.

f)Eliminación total de los impuestos a las exportaciones agropecuarias.

g)Cuatro desajuste anuales para los haberes jubilatorios hasta retrotraer su valores a los de la jubilaciones al 2001.

h) Eliminación inmediata de la ley de matrimonio igualitario y quema en plazas publicas de las libretas de dichos matrimonios.

i)Anulación de la ley de adopción igualitaria.

j)Eliminación paulatina de los pobres a través del incremento de la pobreza.

k)Eliminación de la asignación universal por hijo y de todas las asignaciones que hasta ahora tenían los trabajadores.

l)Implantación del boleto único de transporte con valor de U$S 1 = $16,50

ll)Privatización inmediata de todos los servicio de transporte público, incluidos los que ya están privatizados si sus actuales responsables no se avienen a pasar por la ventanilla del Jefe de Prensa de Presidencia.

m)Desregulación del mercado cambiario e inmediata devaluación del dólar hasta llevarlo a su precio real 1 U$S= 16,50 pesos argentinos.

n)Anulación de las sentencias y cese de los juicios que enviaron injustamente a los patriotas militares a la cárcel, e inmediata restitución de los 106 nietos a su verdaderos y adoptivos padres y el cuadro de Videla en el Colegio Militar.

ñ)Encanutar a V. H. Morales y acabar con ese “futbol para todos” porque el Estado no está para atender divertimentos ni vagancias. El que quiera ver futbol que pague porque eso es lo democrático.

o) Apertura de créditos a un muy bajo interés (el 75 % anual) para todas las familias cuyos hijos fueron beneficiados con las netbook con el fin de que en un plazo perentorio puedan devolverle al Estado el costo de dichas computadoras.

Y puedo seguir….

Se lo imaginan a Macri diciendo:

1)“Con este Congreso Chavizta no se puede gobernar. Si estos antipatriotas no me aprueban la ley de endeudamiento externo ¿cómo creen que yo podré cumplir con mis promesas y mis compromisos para con los veci.. para con mis compatriotas de país (le soplará Duran Barba desde atrás)?”

2) “No puedo garantizar seguridad para los bienes ni la integridad física de “muchos” argentinos si me atan las manos y no puedo crear otro ejercito privado paralelo a cargo del mejor Policía recomendado por el Mosad -mi compañero y amigo Fino Palacio- que se pueda encargar de esos menesteres.”

3)“Me veo en la obligación de solicitar la ayuda del amigo gobierno norteamericano enviando tropas de la cuarta flota para garantizar la seguridad interna y el normal funcionamiento de los servicios esenciales ante estos cortes de calles, rutas que con la ayuda de inflitrados chaviztas activistas de una peligrosa izquierda peronizada están tratando de llevar al país al caos.”

¿Es necesario seguir con mi espíritu masoca?

Votantes porteños e incautos provincianos, la pruebas están a ojos vista. La gestión de un inútil es más que evidente y palpable. Esta semana la padecieron los que trabajan en esta Capital Federal gobernada por este señor que aspira a ser presidente. La cuestión del subterráneo no es parte de un desgobierno aislado sino una constante de gestión. Las soluciones que se le podría solicitar a un personaje como este realmente son impensable que aparezcan ni en tiempo ni en forma, porque sus limitaciones mentales son muy pronunciadas y las decisiones que de ellas pudieran salir muy riesgosas. Todo esto se potenciaría para el desgraciado e hipotético caso que él accediera a tamaña para él irresponsabilidad, gobernar nuestra Nación.

Si el espíritu de los antes invocados a la reflexión es tan masoquista como mi imaginación ni Dios nos salvara de un catastrófico futuro.

Anque soy masoquista, muy en el fondo intento no hacer realidad el “poder de la atracción” por el absurdo, solicitando al universo que sea bueno y nos envíe algo un tantito mejor.

 

Compartir esta nota en Facebook

Tags: EDUCACIÓN PRIVADA, FERNANDO NIEMBRO, Macaya marquez, Magnetto, Maradona, MARCELO ARAUJO, MARCELO BONELLI, martín redrado, MAURICIO MACRI, Medios de Comunicación, MENEMATO, Noticias de la Ciudad de Bs. As., PÁG/12, Play Movil, programa 678, Rasti

DE EDUCACIÓN, TÉCNICOS Y CUADROS ESTADÍSTICOS.

6 mar 2012 Educacion, Notas semanales, Política Nacional, Politica

C.A.B.A., Argentina, UNASUR, EL EMILIO, Educación

CIERTOS, Y EN ALGUNOS CASOS APARENTES, ERRORES CONCEPTUALES SOBRE LA LABOR DOCENTE, QUE APARECIERON EN EL DISCURSO DE LA COMPAÑERA PRESIDENTA EN LA APERTURA DEL PERÍODO DE SESIONES ORDINARIAS DEL CONGRESO DE LA NACIÓN, SURGEN DE CRITERIOS DE EVALUACIONES DE “GESTIÓN” QUE SUELEN UTILIZAR ALGUNOS “TÉCNICOS” QUE LA ESTÁN MAL INFORMANDO Y MAL ASESORANDO Y ENTRE LOS CUALES SE ENCUENTRAN LOS TRES MINISTROS QUE ESTUVIERON AL FRENTE DE LA CARTERA EDUCATIVA DESDE EL 2003 A LA FECHA.

Por Victor Leopoldo Martinez (1)

INTRODUCCIÓN PERTINENTE

Estas reflexiones, Sra Compañera Presidenta, las hago desde mi condición de Peronista y docente (en actividad). A los atributos antes mencionados los coloco en ese orden para no alterar las interpretaciones que se pudieran hacer de las mismas como producto final. La fundamentación es muy sencilla. El peronista entiende la educación nacional de una manera diferente al resto por dos motivos:

a) Por estar consustanciado con un proyecto revolucionario como es el que encarnó el Gral Perón, algo que el compañero Néstor Kirchner intentó y usted misma sigue intentando recuperar para darle continuidad. Porque su amor, su emoción, y sus acciones de gobierno en pos de los más necesitados y desprotegidos implementadas por usted en estos últimos 4 años son sobradas pruebas de su innegable condición peronista. Sus gestos y palabras también indican claramente que esa continuidad la desea llevar adelante tal cual aspiraba y quería nuestro conductor –Perón- en vida: “siempre es preferible usar mucho tiempo para hacer bien las cosas, a gastar energía innecesariamente por ahorrar tiempo”. Un docente verdaderamente Peronista, sabe que para hacer esto posible se requiere de una educación diferente y de docentes comprometidos con ese ideario. Dicho en otras palabras “Ideario y ejecutores” deben actuar y operar concatenadamente.

b) El segundo motivo se desprende del primero y viene a colación por algunas desafortunadas observaciones (tergiversadas mediaticamente de manera ex profesa) que realizó en aquella jornada del Congreso, el primero de marzo. Esas observaciones que salieron de sus labios sobre la tarea docente sonaron a mal valoración. Yo las puedo comprender porque soy peronista y porque estuvieron dentro de un contexto más amplio –un mensaje dirigido a los habitantes del país-. Probablemente en el fárrago de ideas, alusiones, explicaciones anexas, ejemplos concretos, deseos y aspiraciones en todas las áreas del quehacer nacional que usted tiene, pudo en ese momento mezclarse transferencialmente dichas apreciaciones. Seguramente que la diferencia entre eficiencia y eficacia en una gestión usted la conoce mejor que yo; y en la amplitud de los temas abordados esos dos conceptos se le cruzaron producto de la mala información que recibió y de un peor asesoramiento sobre el tema que tuvo. Usted tiene alma de docente; por eso suele utilizar el tiempo que sea necesario para enseñarle a la sociedad qué es lo mejor que le puede pasar en la vida; vivir dentro de un marco de justicia social, por ejemplo. Usted sabe mejor que yo que a la “eficiencia” un técnico en gestión se la puede “dibujar” con mapas conceptuales acompañados de cuadros estadísticos, no así la eficacia de dicha gestión, algo que solamente lo podrá comprobar monitoreando resultados de manera concreta y en contacto directo con el área en cuestión.

Es total y absolutamente comprensible que ciertos detalles se le puedan pasar por alto en el fragor de su titánica tarea. ¡Vaya TRABAJO gobernar a 40 millones de Argentinos con 15 millones amamantados desde 1976 hasta el 2002 con leche cultural y educativa marca “neoliberal”! (entre los cuales están los tres críos disfrazados de “progres” que fueron -y uno sigue siendo- ministros “técnicos en educación”). Me podrá argumentar, y no sin una cuota de razón que en esas horas, días o meses previos a elegir ministros, en materia de “cuadros políticos” era lo que tenía para ocupar esa cartera. Con el tiempo y la torpeza e inutilidad pudo comprobar que la designaciòn de Tedesco había sido un error, y Filmus le acercó el nombre de un hombre de su “riñón”,Sileoni, el actual ministro. Yo le puedo garantizar compañera presidenta que en nuestro medio hay muchos y mejores cuadros, con mejor formación en términos de políticas educativas que los mencionados; cuadros que entienden y saben mucho más sobre cuáles son las falencias y necesidades de nuestro obsoleto sistema educativo porque lo palparon y palpan desde adentro, estando en actividad constantemente. Los mencionados señores (Filmus, Tedesco y Sileoni) nunca pasaron de ser meros teóricos de la cuestión educativa. A las aulas las conocen gracias a las visitas protocolares. Muchos de esos cuadros están entre los que usted incluyó dentro de sus observaciones; y sin perder su condición de trabajadores están alejados de las oportunistas actitudes de ciertos dirigentes gremiales del sector.

Usted bien sabe porque dio sobradas muestras de talento e inteligencia que la educación para un pueblo como el nuestro que demanda imperiosamente la consolidación del proyecto Nacional y Popular iniciado en el 2003, tiene que estar muy lejos de la tradicional, “ámplia” y aséptica educación tan maravillosamente universalista como alejada de nuestra realidad nacional y latinoamericana y sus necesidades; lo suficientemente distantes de aquella implementada por casi siglo y medio por conservadores, liberales de izquierda y derecha y neoliberales también de izquierda, (el neoliberalismo tiene su génesis en la derecha) todos ellos mayormente ultra cipayos. Usted sabe muy bien que la educación no es solamente lo que aparece en los cuadros estadísticos que confeccionan técnicos donde la tarea que desarrollan educandos y docentes y sus resultados adquieren formato de “barras” o “tortas”. Yo mismo la escuché pelear en foros internacionales tratando de humanizar al capitalismo salvaje en clases magistrales donde rescataba a los hombres de su fría condición de número de código binario en un diagrama estadístico, para presentarlos como lo que eran y son, seres humanos con sus necesidades básicas insatisfechas. Desde estas páginas hemos elogiado una y otra vez sus conocimientos y agallas para enfrentarse a los poderosos, de adentro y de afuera.

POR QUÉ DIGO LO QUE DIGO

En la parte final de aquel discurso usted dijo: “Por eso les pido a todos, a todos los argentinos con mucha humildad, en serio les digo, no valió la pena tanta pelea, lo que es importante es que nos acerquen mejores ideas… ¡Les pido que me ayuden, nada más que eso!” 

Mi intención es ayudarla porque como peronista, y peronista “setentino” que soy, que no pudo ver coronada su aspiración de palpar una sociedad más justa por la desgraciada muerte del Gral Perón, al tener la suerte de vivir la brillante gestión que el Compañero Néstor y usted vinieron y viene llevando adelante, no me nace otra cosa que ponerme al lado suyo en esta aspiración mutua de querer lo mejor para nuestra Nación, nuestra Patria y su Pueblo; y como peronistas que somos, usted y yo entendemos de qué hablamos. Lo único que nunca haré Compañera Presidenta es acompañarla desde la obsecuencia; por el bien de mi Patria, el suyo y como usted muy bien lo manifestó en la parte final de su discurso: “tengan sus propias ideas; sus propios objetivos y tengan la certeza de que si tienen razón van a ganar,…”.

Tengo ideas que siento como propias, aunque debo reconocer que a la mayoría me las nutrió el peronismo. Y me siento muy bien dentro de ese ideario porque se aproxima mucho a lo que entiendo como felicidad plena; que no es otra que compartir la dicha de vivir en igualdad de condiciones con el resto de los integrantes de nuestra sociedad; buscando una realización común dentro de la riqueza que se puede encontrar en la diversidad. ¡Y que vamos a ganar, no tenga usted duda alguna querida compañera! Mi hijo es más peronista que yo, lloró a Néstor y está a su lado en cada acto, en cada marcha, defendiéndola en la facultad (lugar bien gorila y reaccionario; usted lo sabe tanto como yo), y preparándose profesionalmente para acompañar este proyecto y darle continuidad.

Es por eso que hago estas reflexiones casi de manera coloquial, como si la tuviera enfrente; y tan emocionado como estuvo usted al cierre de su -en general- brillante discurso. Salvo el encuadre que le dio al tema educativo.

 VAMOS AL MEOLLO

Cuando usted trajo a colación el tema de la sustancial modificación en términos de inversión que hubo en la educación argentina a partir del 2003, llevando del 2 y pico a 6.47 el % del PBI lo destinado a educación, a esta altura de su gestión está resultando un tanto redundante porque solamente necios de derecha y “petardistas” de izquierda pueden negarse a aceptar algo tan evidente. Las estupideces que puedan salir al respecto de boca de intelectuales devenidos en periodistas intentando atacarla tanto por derecha como por “izquierda” y ultra izquierda, no dejan de ser eso, estupideces, ya que por deformación intelectual (¡mire usted compañera presidenta en qué temas debemos hacer más hincapié en cuestiones educativas) desconocen los niveles y grados de complejidad de los problemas que suelen aparecer cuando se gestiona en educación; más aún en nuestro obsoleto sistema que sirvió para un proyecto -el de “1880” continuado a partir de 1976 y hasta el 2001- que como bien usted lo sabe no es el nuestro. Cuestiones de fondo no de formas. ¡Usted me entiende compañera presidenta!

Ahora bien, preste usted atención querida compañera a cómo la intentan “ayudar” personajes de la talla de su ministro Sileoni. Colgado del aparente reproche que usted realizó en aquel discurso, al día siguiente y refiriéndose a la actitud gremial manifestó: “Los dirigentes gremiales no están entendiendo lo que la sociedad les pide, sigue habiendo respuestas viejas a realidades distintas”, para luego empeorarla al sostener:”…este dejó de ser el país de la desinversión educativa para pasar a ser el país del 6,47 % del PBI en educación, de 45 millones de libros y 1.800.000 de netbooks distribuidas” (Diario Pág/12, pág 12, El país).

Por venir de un Ministro de Educación, como respuesta política, más que demasiado pobre es lastimosa. Más que a un dicho de “chirolita” (y no es para utilizar “dichos” del compañero Moyano)¿sabe a que me sonó lo de su ministro? A reproche de un patrón de estancia porque el peón le pidió aumento de jornal sin valorar que él le regaló un celular, para que esté comunicado (controlado) con (por) su patroncito; y para que de vez en cuando hable con otro “pión”.

Cuando usted, criteriosamente explicó que: “…hay que tenerlo claro, la ley de Financiamiento Educativo no fija salario, fija salario testigo mínimo para todos los docentes, por una razón muy sencilla, los docentes no están a cargo del Estado Nacional, son a cargo de las provincias.” (sic), creo que está total y absolutamente en lo cierto. Le faltó aclarar que esa descentralización de la potestad de fijar los salarios docentes tuvo origen en la gestión de Menem, y la decidió e implementó su ministro de economía Domingo Cavallo, con Susana Decibe como Ministra de Educación y Daniel Filmus como asesor dentro de ese ministerio. Y uno de los grande errores que cometió Filmus como Ministro de Educación del compañero Néstor, por no entender políticamente eso que usted señaló renglones más arriba, le trajo al compañero Presidente un comienzo de año 2006 bastante complicado y cargar con un desgraciado hecho -el asesinato del compañero Fuentealba a manos de la policía neuquina-, todo por esa desmesurada necesidad de protagonismos que siempre acompañó al actual senador nacional, y que generalmente le hace abrir su bocota en los momentos menos indicados, aquella vez anunciando un aumento salarial sin haberse cerciorado previamente y a través del Consejo Federal de Educación si todas las provincias estaban en condiciones de poder dar ese aumento. (Nadie recuerda a un Filmus movilizado junto a los trabajadores que protestamos por aquel vil asesinato y si por su actitud de “guardar silencio” (estaba ya en campaña electoral para conseguir la gobernaciòn de la ciudad) y esconderse por una semana hasta que las aguas se calmaran. Por otro lado y en relación a una anécdota que usted contó relacionada con el conflicto docente entrerriano, le recuerdo compañera presidenta que fue Néstor y no Filmus el que resolvió política y criteriosamente el problema salarial de los docentes de aquella provincia. Y lo tuvo que hacer él, ante la inoperancia de su ministro.

Coincido con usted en muchas de las apreciaciones, respecto de algunos ítem del sueldo docente, la forma de aplicación del FONID en el cuadro distributivo de la asignación por ser demasiado igualitario arriba y abajo en la escala salarial por ejemplo. Pero ese es un mal muy internalizado culturalmente en la sociedad argentina y sostenido educativamente también desde la educación pública.

Le doy un ejemplo que no tiene que ver con la gansada que argumentó el Ministro Sileoni ayer porque lo mio está asociado a la cuestión de fondo que este señor no quiere -o no se anima- a resolver. Seguramente que si un Ministro de Educación (otro), y con su venia, decidiera fijar un sueldo mínimo de $ 8000 para el cargo testigo de docente de grado con el fin de que viva dignamente con un solo cargo y tenga el tiempo suficiente para preparar adecuadamente su labor pedagógica diaria, descansar y cumplir con su familia, dentro de este sistema y con la mentalidad que también existe dentro de los docentes, es más que evidente que no lograría su objetivo porque muchos docentes urbanos tomarían dos cargos (pensando en los 16 mil de sueldo) y si pudiera hasta tres con el turno noche incluído (pensando en los 24 mil). También es seguro que si se fijara una normativa que les impidiera tener más de un cargo, lo primero que dirían es que “estoy atentando contra la libertad de trabajo”. Porque para no ser hipocrita acá debo diferenciar a los docentes rurales que Sí hacen patria de no pocos -no todos- docentes urbanos que trabajan de docentes porque no encuentran otra cosa; y son los que más joden a la hora de hacer reclamos. Se muy bien de la cantidad de docentes urbanos que trabajan en pésimas condiciones edilicias y en constantes estado de riesgo dentro de zonas y bolsones sociales altamente conflictivos y se hacen cargo de la cuestiones que se les presenta, como conozcos colegas que dicen “educar” en escuelas “bien ubicadas” , que no pierden oportunidad de contar de sus viajes al extranjero pero viven quejándose de lo mal pago que están por culpa de este gobierno y país de mierda y se cuelgan de las quejas de otros que si lo hacen demandando justicia para sus haberes por necesidad. (Hasta un gremio que se “abrocha” a cuanta demanda salarial exista -UDA- se la pasa ofreciendo a sus afiliados viajes turísticos a Europa con precios en dolares. ¡Y no me vengan con la chicana de que los docentes también tienen derecho a conocer Europa y a viajar!).

Sobre todo esto hay que trabajar en materia educativa no solo con educandos primarios y medios sino en la formación docente, en la formación de los formadores de docentes y hasta en los docentes universitarios y los formadores de docentes universitarios; para que las generaciones futuras tengan una ética más igualitaria a la hora de evaluar lo que es justo e injusto socialmente sin que haya necesidad de recurrir a la exigencia de un estricto cumplimiento de normativa alguna.

La misma formación que tendrían que tener nuestros legisladores nacionales a la hora de tomar ciertas decisiones. Digo esto porque con algunas actitudes y desubicadas resoluciones le sirven a la “opo”, a los reaccionarios y a la población en general -en bandeja- la posibilidad de invalidar cualquier planteo ético posterior y a la hora de legislar que venga de ellos. Incrementarse un 124 % sus sueldos (y usted misma lo sabe y conoce porque fue legisladora que los “ítem adicionales” incrementan “considerablemente” las “dietas” de los legisladores) en un momento de paritarias nacionales donde usted sugirió un piso y un techo para la fijación del pedido de aumento al resto de los trabajadores, suena un tanto infame. Allí también hay legisladores que no concurren nunca (Macri por ejemplo quien siempre se tomó muchas vacaciones, o el dirigente gremial¿? Luisito Barrionuevo que como diputado nacional y de 116 sesiones solo concurrió a 6 porque no aguantaba escuchar hablar pelotudeces según él) y no pocos trabajan tres días a la semana, siempre y cuando estén con ganas de dar quorum y tratar los temas que a ellos les interesa políticamente. Podrán agregar las reuniones de comisiones (que por lo general están dentro de esos tres días), o que estudian mucho ¿? para analizar las leyes, etc, etc.; pero usted como yo sabemos que son los menos.

¡Ojo! No estoy diciendo que no deban tener un sueldo digno y en relación a tamaña responsabilidad que les compete ( como bien me lo señalo mi hijo: “con ese criterio papá solo harían política los que tienen guita, y vos sabes que en este país eso es muy peligroso”). Solo estoy pidiendo que hagan honor a lo que ganan y que sean criteriosos a la hora de retribuirse. Han dado sobradas muestras de no ser tan estúpidos para llegar adonde están; de la misma forma deberían entender que cuando Usted compañera presidenta pidio “sintonía fina” lo hizo en su más amplia acepción.

Vicios compañera presidenta, vicios… que seguramente debemos erradicar casualmente a través de la educación.

En cuanto a los otros vicios estructurales que tiene este obsoleto sistema educativo en el cual estamos inmersos desde hace largo tiempo, no son otra cosa que eso, vicios estructurales que ni siquiera se resuelven con normativa alguna. Con el agravante que cuando hablo de normativas me refiero a las que cambian o fluctúan según sea el funcionario intermedio que va a parar al cargo por decisión política (y que por lo general no entienden un carajo del tema y en su ignorancia hacen más engorrosas las cuestiones burocráticas), generadores de solicitudes y demandas tan contradictorias unas con otras que por lo general terminan siendo esquizofrenizantes para cualquier humano, más aún para un docente a quien además se le exige tener una perfecta tarea pedagógica para con niños que no dejan de ser demandantes de suma atención por carencias afectivas, y demás yerbas en términos familiares (escuelas asistenciales que le decimos).

A usted le preocupa que por un mismo cargo en algunos momentos y ocasiones se paguen hasta dos y tres sueldos (los docentes titulares se suelen enfermar porque son humanos, y los suplentes también). Yo puedo dar fe porque me ha tocado hacerlo en infinidad de ocasiones y por una cuestión de solidaridad entre compañeros de tener que hacerme cargo de dos grados al mismo tiempo, por falta de suplentes y porque (acá está el detalle interesante) el personal de conducción no puede cumplir con lo que establece el reglamento escolar ( que data de 1958, el mismo del que se agarra Macri y su ministro Bullrich hoy para cerrar secciones de grado primarios y cursos de media) en cuanto a hacerse cargo de los niños por estar tapados de papeles (pura, inservible e inconducente burocracia) que cumplimentar “para ayer”; papeles demandados por instancias superiores que buscan dar muestras de eficacia (no eficiencia educativa) a los de más arriba.

Si la eficacia está relacionada con la capacidad para alcanzar un objetivo, aunque en el proceso no se haya hecho el mejor uso de los recursos (en este caso humanos), usted bien sabe que la eficiencia es otra cosa y está asociada a la mejor utilización de los recursos. Lo ideal para una gestión es alcanzar ambas cosas a la vez, algo difícil de lograr cuando se trata de educación porque se trabaja con seres humanos, categoría demasiada delicada como para equivocarse.

 

Sin embargo y en términos comparativos, el legislador como trabajador gana diez veces más que un docente. Pero existe una diferencia sustancial en ambas labores. El error cometido por un legislador se puede enmendar cuando la democracia funciona a pleno y respetuosamente. El docente no se puede equivocar porque trabaja con seres humanos inocentes que la sociedad le confió para su formación. Cualquier error que un docente cometa marcará de por vida a ese educando que confió en él.

Seguramente que hay docentes y “docentes”, obreros y “obreros” como hay legisladores y “legisladores”. Pero los docentes y los obreros, sean malos o buenos padecerán la misma jubilación a la hora de su merecido –o no- retiro de la actividad. Los legisladores aunque hayan ido a parar al congreso de casualidad y como pago de una factura política y solamente se dedicaron, como única tarea, “levantar la mano” a la hora de la votar, gozarán de esa famosa jubilación de privilegio que con solo estar tres meses en el cargo se consigue; privilegio que nadie se anima a tocar a la hora de ser legislador. Diferencia sustancial y para nada equitativa en términos sociales. Más aún dentro de un proyecto peronista.

Usted bien sabe que la educación no se mide por horas de trabajo ya que no es lo mismo estar 8 horas en un fabrica o sentado algunas horas en una banca de legislador tres días por semana que estar 4 horas diarias con 20 inocentes niños (si está en un solo grado, un turno y no trabaja por áreas) a quienes hay que respetarle su individualidad, sus tiempos de aprendizaje y sus demandas de afecto; u 8 horas para los que tienen dos turnos (yo trabajo mañana y tarde en el mismo colegio e intento educar 80 niños diariamente porque mi tarea es por áreas, en dos grados por turno simultáneamente). Un planteo de esa naturaleza es tan peligroso como solicitarle a un médico cirujano que realice 4 intervenciones quirúrgicas en su turno de guardia para mantener el nivel de eficacia del nosocomio, en vez de exigirle que opere bien.

Tampoco me voy a colgar del tema vacaciones porque tergiversaron sus dichos (Usted expreso textualmente: “… frente a la suerte también, porque siempre fue así y está bien que sea así, de tres meses de vacaciones frente a trabajadores que tienen vacaciones mucho más reducidas”). Hasta un Yasky (CTA), buscando recuperar terreno político, osó compararla desubicadamente con un nefasto Eduardo Duhalde. Su “y está bien que sea así,” da cuenta de su conocimiento de que los tres meses de vacaciones son necesarios pero que nunca fueron tales, y en raras ocasiones pasan del mes y medio; y seguramente también intuye que en realidad y para los más antiguos es poco tiempo de descanso. Me imagino que usted tiene una idea acabada de la tarea porque tuvo que atender las demandas de sus dos hijos. No necesito explicarle sobre el desgate psico-físico que se sufre al tener que atender veinte hijos ajenos cuatro horas seguidas, cuando no 40 en ocho horas diarias para docentes de doble turno. Usted misma lo está padeciendo al tener que lidiar con semejantes buitres que quieren volver las cosas a un pasado no muy lejano donde se cagaban en todos los Argentinos pensando en sus intereses y el de sus bolsillos, como usted bien lo señaló en aquel discurso. Por eso rescato su enteresa y entiendo el desgaste psico-fìsico al que está expuesta. Por eso siempre la acompañaré y estaré a su lado en esta patriada. Lo único que le pido es que confie más en los verdaderos militantes y menos en los oportunistas obsecuentes.

Su excelente formación, compañera presidenta, seguramente le permitió concluir que brindar más y mejores herramientas, que millones de libros y netbooks en manos de la mayor cantidad de estudiantes posibles iguala oportunidades para todos los educandos de diferentes sectores sociales. Pero también no tengo dudas que usted lo tiene más que claro que con eso solo no alcanza. Y acá aparecen, desgraciadamente, los “técnicos” que confunden el adiestramiento en la manipulación de herramienta con aprovechamiento pedagógico de la misma, olvidándose que se trata simplemente de eso, de “otra” herramienta. Usted es una persona demasiado inteligente y estoy seguro que oportunamente le hará conocer a su ministro del área algunas premisas básicas en la materia de tal modo que tome conciencia que esas herramientas no serán nunca garantía de más y mejor educación; que se requiere de algo más para lograr eso.

Como podrá apreciar compañera presidenta, existen todavía demasiadas cuestiones de fondo que hay que abordar para lograr cambios con el fin de hacer más eficiente nuestro sistema educativo forjándolo útil y funcional al proyecto que usted lleva adelante y que yo comparto y defenderé.

El tema de la educación superior lo dejo para otro momento.

CIERRE

Seguramente compañera presidenta tendrá en claro que los cuadros y diagramas que los técnicos y asesores le acercaron y acercan cuando deben informar no fueron casualmente los artífices de su contundente triunfo electoral con un 54% de los votos, sino su temple y compromiso militante que la llevó a recorrer el país de punta a punta tomando nota y contacto con las necesidades de nuestro pueblo, escuchándolo, algo que siempre hacía el Gral. Perón y que sirvió para darle perennidad a su ideario justicialista hasta nuestros días.

No está de más recordar que en materia educativa hay muchos otros aspectos que necesitan un abordaje serio; por lo delicado del tema. Sin lugar a dudas usted y yo, a la distancia, lo seguiremos haciendo; simplemente estando en contacto a través de este medio, usted desde el lugar de mayor relevancia y responsabilidad al que puede acceder un ciudadano argentino y yo desde mi humilde condición de docente y militante peronista del campo nacional, popular y latinoamericano.

Hasta la Victoria Siempre Compañera Presidenta.

(1) Director de EL EMILIO

 

Compartir esta nota en Facebook

Tags: Bullrich, CONGRESO DE LA NACIÓN, CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER, DOCENTES, Educacion, eficacia, Efriciencia, FILMUS, FONID, Gral. PERÓN, legisladores, Liberales de izquierda, LUIS BARRIONUEVO, MAURICIO MACRI, NACIÓN, neoriberal, NESTOR KIRCHNER, Patria, pbi, Prof. Fuentealba, PROYECTO NACIONAL Y POPULAR, PUEBLO, Sileoni, TEDESCO, UDA, Victor Leopoldo Martinez, Yaski

EDUCACIÓN ¿UNA CUESTIÓN DE CANTIDAD O CALIDAD?.

8 nov 2011 Educacion, HISTORIA, Notas semanales, Política Nacional, Politica

C.A.B.A., Argentina, UNASUR, EL EMILIO, Educación.

Necesarias reflexiones sobre una educación que pretende ser tal, pero que a menudo es tomada ligeramente por cierto funcionarios. Hoy por hoy la educación Argentina es envidiada en toda la región y en gran parte del mundo; y no es casual… Pero…

Por Víctor Leopoldo Martínez (1)

AMPLIACIÓN DEL HORARIO DE “GUARDERÍA”

Días pasado apareció en varios matutinos de esta Capital, luego reproducido a lo largo del día monótonamente por todos los canales de noticias e informativos televisivos dentro de sus titulares, un anuncio del mismo tenor pero realizado por dos funcionarios de gobiernos diferentes: uno hecho por el gobernador de la C.A.B.A. Mauricio Macri y el otro por el Ministro de Educación de la Nación Alberto Sileoni.

Parecía que las declaraciones se daban en un marco de competencia para ver quién lograba mayor “rédito político” dentro de un imaginario colectivo social al anunciar que se extendería el ciclo lectivo. Amerita pensar que se buscaba algo así con el anuncio -y yo lo asocié con el “rédito”-; de otra manera no se entiende la poca seriedad que conllevó anunciar algo tan grosero, sin fundamentarlo siquiera, intentando mostrarlo como logro. Mientras Sileoni lo hacía señalando que la decisión había surgido de un acuerdo logrado dentro del Consejo Federal de Educación (órgano que reúne esporádicamente a todos los Ministros de Educación de las provincias y que él preside) para llevar el ciclo de 180 a 190 los días de clases en los establecimientos educativos primarios y medios de todo el país, Macri no se quedaba atrás y le ganaba por cinco días anunciando que él extendía a 195 de clases para las escuelas y colegios que se encuentran dentro de su órbita de gestión.

AL ENTERARSE DE LA NOTICIA, ¡LA FELICIDAD DE LOS DOCENTES FUE INDESCRIPTIBLE!!!

¿Y LA DE LOS PÁRVULOS? ¡NO ERA PARA NADA MENOR!

¡LOS PADRES, REBOSANTES DE ALEGRÍA!

En general, y para los que estamos vinculados e interesados en temas educativos, tamaño anuncio nos preocupa por razones que a continuación pasaré a explicar, pero no nos sorprende que Macri tome decisiones de este tipo. Seguramente que si algún docente no lo conoce, con solo haber padecido su accionar en lo que lleva de gestión como gobernador de la Ciudad, lo presentirá tranquilamente como una persona que básicamente ignora toda cuestión asociada a temas educativos. Tampoco se puede pasar por alto que el Ing. Macri es el típico producto de una educación privada (todos sus estudios los hizo en ese ámbito). No es un detalle menor a la hora de querer hablar con él e incursionar en algún tema educativo seriamente. Cuando la educación es considerada una mercancía, difícilmente como producto tenga otro valor que no sea los que fija el mercado, y sus consumidores no prioricen la cantidad por sobre la calidad, aunque hagan alarde de una supuesta y “especial preferencia ” por la calidad tratando de mostrar convencimiento de que allí está “la diferencia”. “Diferente”; condición a la que solo acceden los poseedores de “recursos”. Recursos que les permiten obtener algo (educación selectivamente distinta en este caso) que los hace sentirse diferentes del resto, pero… similares –en estupidez- a todos los que aspiran a ser considerados “burgueses de categoría” por formación “privada”.

Resulta necesario aclarar cierto aspecto de lo señalado anteriormente. La existencia de la educación privada es parte de una decisión política que un Estado puede tomar en materia educativa por diversas razones –algunas un tanto complejas- que oportunamente desarrollaré en otro artículo. Pero resulta más que claro que la sociedad argentina en su conjunto ya entendió cuales son las consecuencias cuando el manejo del Estado cae en manos de cultores y defensores de la reducción de este a su mínima expresión; especialmente en materia educativa. Padeció las gestiones de quienes conciben a la educación como un gasto y no una inversión basados en el concepto costo-beneficio y teniendo como meta la “eficiencia” (qué se “gana” con los recursos utilizados, todo en términos pecuniarios). Salta a la vista –y por el aire como lo hizo en el 2001- que ese Estado es un tanto peligroso cuando se encuentra dentro de un determinado marco ideológico “diestro”, que es con el que se conciben las “reglas”, el “modo” y las “formas” que debe adoptar una sociedad para satisfacer a unos pocos; sociedad desde ya totalmente partida y con sus diferencias sociales bien notorias y extremadamente explosivas.

Para el caso Macri es entendible porque fue votado abrumadoramente, reelegido mayoritariamente por los habitantes de esta ciudad en las últimas elecciones; votantes que seguramente no evaluaron el deterioro que sufrió la educación pública en la C.A.B.A. en razón de negligencias y erradas decisiones políticas tomadas por el gobierno del ingeniero. Y esa ignorancia o desinterés es entendible porque los intereses de ciertos porteños son otros. En su gran mayoría los habitantes estables de esta ciudad o bien mandan sus hijos a escuelas privadas (incluido hijo/a del contradictorio candidato oficialista Filmus), o toman a la escuela pública como guardería, como depósito de chicos. Y por más que esto a muchos porteños les duela al señalárselo, es una realidad incontrastable que como sociedad se sigue negando ver y reconocer.

Los motivos de que las escuelas públicas se hayan transformado en depósitos de niños, para el caso de la C.A.B.A., son múltiples y muy variadas las razones; la mayoría comprensibles…, pero hasta cierto punto.

Es un tema que requiere ser discutido seria y urgentemente en términos sociales para definir de una vez por todas y para los tiempos por venir, qué se pretende de la educación pública en esta ciudad y en que medida la sociedad está dispuesta a comprometerse con esa educación que desea para sus niños y adolescentes asumiendo el rol que sin lugar a dudas a cada porteño le compete en cuanto a ser el primer educador y formador de valores en el ámbito familiar y social.

Esa realidad incontrastable a la que me refiero indica que desde hace largo tiempo -30 últimos años por lo menos- la familia porteña en general le transfirió a la “institución escuela” (y por ende a sus docentes) toda la responsabilidad formativa, de contención y la resolución de conflictividades familiares y sociales que cada niño trae consigo y con las que es “depositado” en un establecimiento educativo público. Se olvidan que en las escuelas hay componentes humanos (entre ellos sus propios hijos) que a diario se ven obligados a reproducir conductas, actitudes y valoraciones que la propia sociedad esgrime, utiliza, hace uso y abuso fuera de la estructura edilicia escolar. La escuela y los colegios no tienen por qué ser diferente a lo que la sociedad es fuera de sus límites; los actores son humanos y son los mismos dentro y fuera de ella. El mito social de que las escuelas y colegios son asépticos y asexuados es algo anacrónico, arrastrado desde siglo y medios atrás y todavía no resuelto. Con otra cuestión como agravante, se hace caer en los docentes toda la responsabilidad por la integridad psico-física de todos y cada de los niños que concurren a un establecimiento educativo, exigiéndoles –además- todo tipo de contemplaciones para el párvulo en materia de “aprendizaje”, de tal manera que el proceso de “escolarización” (no hablo de educación) resulte lo menos traumático para “ese pobre hijito”; todo esto so pena de sufrir las consecuencias civiles, penales para el caso de “familias clase media” si algo le pasa al “nene”, y/o posibles moliendas a palos, cuchilladas -o tiros- para el caso de padres provenientes de barrios carenciados que no quieren ser menos que los de “clase media” razón por la cual “lo resuelven a su manera.” El docente, igual que el niño, en total estado de indefensión; ambos víctimas de un perverso sistema, que necesariamente debemos cambiar; pero extendiendo los días de trabajo del “depósito”. ¡Es poco serio!

Hablo de esa sociedad que entre otras cosas también demanda y prioriza “certificados de escolarización” para sus hijos, por encima de un serio y personal compromiso con una “buena educación” para los retoños, trabajando en la parte formativa junto al docente, pero haciéndolo, reitero, desde el hogar y la sociedad.

En cuestiones educativas, los que conformamos esta sociedad porteña debemos ser un poquito más responsables a la hora de hablar y de exigir, ya que no ignoramos nuestra “picardía” y habilidad para esquivar el cumplimiento de nuestros deberes y obligaciones sociales.

¡Miren la cantidad de responsabilidades asistenciales que se suman a la tarea pedagógica y de las cuales los docentes deben hacerse cargo; todo por la misma y miserable paga (hablo del caso de la C.A.B.A.), tarea y esfuerzo que a diario las “autoridades” gubernamentales y educativas de la Ciudad ponen en tela de juicio, aún más a la hora de las merecidas vacaciones de los docentes, y/o de demandar una justa y merecida mejora salarial.

La tarea escolar en esta ciudad y en los tiempos que corren se presenta como titánica, y es lógico que haya docentes que se encuentren en condiciones de hacerse cargo de todo esto; de la misma manera que otros hacen lo que pueden en función de lógicas limitaciones, y todos de una forma u otra vamos descubriendo diariamente que la escuela ideal y los niños y adolescentes ideales solo existen en los textos escritos por tecnócratas de la educación que jamás pisaron un grado de escuela primaria ni un curso de secundaria pero que pasean sus sabias innovaciones junto a un rótulo pegado en su frente que dice “Soy progre; traigo lo último en pedagogía” por los pasillos de cuanto ámbito educativo exista. Son los formadores de los nuevos “profesores de enseñanza primaria” o los catedráticos que dictan clases, seminarios y conferencias a los alumnos de Ciencias de la Educación en nuestras universidades y cuyos productos quieren salir disparando cuando se enfrentan con la escuela real, con niños y adolescentes reales.

¡MIREN SI HAY COSAS  PARA RESOLVER PREVIAMENTE ANTES DE DEDICARSE A EXTENDER EL CICLO LECTIVO SIN TON NI SON!

Pero sin lugar a ninguna duda, para la sociedad de esta C.A.B.A., Macri hizo algo bueno en materia educativa; le solucionó un problemita a las familias porteñas que a partir del año que viene gozarán de 15 días más sin tener que “soportar” a sus “queridos” hijitos jodiendo la paciencia en sus respectivos hogares. La Familia porteña contenta y agradecida por la “sabia decisión” tomada por Macri.

Sugiero al lector (y de paso a Macri y Sileoni si es que leen esto) que vean el siguiente fragmento de un trabajo (más extenso; dura casi dos hora) que hice junto a otros colegas hace ya 6 años, pero que reúne 20 años de experiencias educativas con el teatro como herramienta en las más diversas escuelas públicas de esta ciudad. Preste atención a las opiniones que se vierten y a los textos que aparecen para que comiencen a entender de qué estoy hablando.

Luego continuamos.

LO GRAVE NO ESTÁ EN LAS DECISIONES QUE ADOPTE MACRI

Por su parte Alberto Sileoni manifestó en sus declaraciones: “La extensión del ciclo lectivo, y otras medidas que implementamos, no son coyunturales ni oportunistas. Forman parte de un proceso que se inició en 2003 con la ley que fijó un piso de 180 días de clase; esa cantidad se logró en 2010 y fue el año en que más días de clase hubo; y se superó en 2011”.

Estimado Ministro, con todo respeto me voy a dirigir a usted. Lea con atención sus expresiones y recapacite. Además me atrevería a sugerirle –por una cuestión de pudor- que le diga a la Sra. Presidenta “ Sra…, me voy. El cargo me queda grande.” Evidentemente su condición de técnico –como la de sus dos antecesores, Tedesco y Filmus- le impide entender con precisión que la cantidad de “educación” que en teoría se imparte en establecimientos educativos y que luego aparece reflejada en “cuadros estadísticos demostrativos”, no es indicativo que en los hechos sea real, o que esa educación sea de calidad, o al menos buena. Mas estúpido resulta pensar que con aumentar la cantidad de días de clase, los párvulos y adolescentes recibirán una educación mejor.

Por eso resulta necesario aclararle que estoy hablando de las cuestiones de fondo de aquello que se entiende por educación. Es innegable que todo mejoramiento educativo requiere de mayor inversión y que gracias a las gestiones políticas de Néstor Kirchner y Cristina Fernández se fue recuperando niñez y adolescencia para la escolarización; como en las mejores épocas peronistas; y desde ya eso no es poco. Pero resultará no solo improductivo, sino diría hasta grosero, no aprovechar esta oportunidad histórica que tenemos para mejorar la CALIDAD educativa, revisando contenidos curriculares anacrónicos (básicamente en los estudios sociales y ambientales), redefiniendo el papel y el rol docentes (que desde ya no es el que pretende Macri) y el de los establecimientos educativos (que tampoco tendrá que ver con las pretensiones del gobernador de la C.A.B.A.) si se quiere estar a la altura de los cambios que la propia sociedad está haciendo suyos y la profundización de los mismo que ella está demandando. El último resultado electoral así lo está indicando. Por favor no haga lecturas de los mismos (el resultado electoral), en el peor de los casos al estilo Grondona-Sarlo, o guiado por cierto triunfalismo inconducente de cierto periodismo un tanto complaciente. Esta hora histórica demanda actuar -y abrir la boca lo menos posible- con responsabilidad.

Seguimos con sus declaraciones:“Son medidas que tienen que ver con un mayor esfuerzo, con una ratificación del rumbo en el cual estamos” (¿?).

Sr. Ministro, para su conocimiento, al esfuerzo los docentes lo venimos haciendo desde mucho antes que usted fuera funcionario de gobierno, y si en algo estamos siendo reconocido en términos salariales es por una decisión política tanto de Néstor como de Cristina Fernández de Kirchner. Por sus dichos y según mi parecer es usted el que desconoce el rumbo que le está imprimiendo el gobierno nacional a este nuevo país, porque si para muchos “entraditos en años” como yo esto es similar a las primaveras “45-55”, para el resto de la sociedad argentina -especialmente para los jóvenes- todo esto es nuevo y muy hermoso señor ministro. Es usted el que parece más desorientado, manifestado esto con todo respeto.

Luego continua: “Si alguno se sorprende, es porque no ha tomado nota de lo que está ocurriendo en la educación argentina, a nivel provincial y nacional, desde 2003”. Insisto, me parece que es usted Sr. Ministro, -y perdón que vuelva a insistir con lo de “con todo respeto”-, el que no está tomando nota de lo que está ocurriendo en la sociedad y en el país desde el 2003 y de cómo la educación debería acompañar dicho proceso.

Y termina diciendo: “La educación argentina está mejorando: hay más inversión, hay más días de clases, hay más libros y más net Books, hay mejores salarios”

MUY INAPROPIADAS SUS DECLARACIONES SEÑOR MINISTRO.

En la gestión de su antecesor Filmus –y no por iniciativa de él sino por la de Néstor Kirchner- se aumentó la inversión en educación llevándola del 2 al 6 % del PBI. Pero la ley se quedó en las formas; el fondo se mantiene intacto por si no está enterado. Si la compañera Cristina Fernández de Kirchner de quien soy un ferviente admirador por su capacidad, vuelo intelectual y talento político, a quien la vote y volvería hacerlo, está decidida a profundizar los cambios que se vienen dando en nuestro país desde el 2003, creo que Usted con sus declaraciones no la está ayudando mucho. Y ella lo que necesita es ayuda y colaboración, pero fundamentalmente lucidez y sentido común de parte de los funcionarios que la acompañan.

Usted señor Ministro está en una de las carteras ministeriales clave. Tiene que ser casualmente “educación” la herramienta que debemos recuperar para concretar este proceso de transformación de tal forma que el actual proyecto político pueda tener continuidad en el tiempo. Después de sus declaraciones creo firmemente que es usted el que no entendió de qué se trata este milagroso cambio que a Dios gracias, se viene dando en nuestro país.

Querido Ministro, escolarización no es sinónimo de educación; y la buena educación no es una cuestión de cantidad sino de calidad. Educación no es algo asociado a “tratamiento pedagógico compulsivo y disciplinante”. Educación es algo más serio; y requiere ser más serio aún si se está dentro de un proceso de transformación que intenta sacar a nuestra sociedad de aquella triste realidad en la que fue sumida por políticas neoliberales. Las pedagogías que tergiversaron valores en no pocas mentes argentinas han sembrado muchas semillas que aún hoy “SIGUEN” floreciendo en los establecimientos educativos de los tres niveles de la educación, entorpeciendo este proceso de cambio que hoy está llevando adelante nuestro gobierno nacional. Usted lo puede comprobar con solo moverse por los verdaderos ámbitos educativos dejando de lado los lugares empapados de academicismo. El sistema educativo tal como funciona hoy es una lamentable realidad que hay que modificar, no una ficción a la que puedo disfrazar con “nuevas herramientas tecnológicas”.

Sr. Ministro lo invito a que vea este otro fragmento que pinta una escuela real de no hace mucho tiempo y que en relación a la actual, en lo único que cambió es que ahora, en ellas, hay más chicos (a Dios y a este gobierno nacional gracias porque sino estarían en la calle) con más libros y computadoras, pero que en esencia no ha cambiado en nada.

Sr. Ministro, más días de clase, más libros y más computadoras por si solo no significan un mejoramiento en la calidad educativa. Perdone que sea reiterativo pero ese tiempo al que se refiere y los elementos que menciona son simples herramientas dentro de un proceso educativo. Insisto en recordarle Sr. Ministro, educación es algo más serio y en estos momentos más necesaria que nunca ya que debemos pensar en una EDUCACIÓN CON MAYÚSCULAS por haber logrado este gobierno que el pueblo Argentino recuperara conciencia sobre nuestro lugar de pertenencia natural, nuestra gran Nación latinoamericana, la UNASUR, a la cual debemos integrarnos también en términos educativos.

DEMOCRÁTICO SI, PERO… ACOMPAÑANTE DE DELIRIOS REACCIONARIOS ¿TAMBIEN?

Cuando usted Ministro Sileoni, muy suelto de cuerpo sostiene: “Creo que todo se puede discutir en el marco de la defensa de un derecho que a mí me parece que es anterior al derecho de los docentes y que es el derecho de los alumnos” se suma al falaz y perverso argumento esgrimido por Macri “una vez más, los que se perjudican son los chicos”.

Ese viejo discurso reaccionario utilizando a los chicos como excusa para fines utilitariamente perversos –presentar a los docentes ante la sociedad como seres “jodidos”- no puede aparecer en boca de un funcionario de un gobierno que se dice –y yo le creo- Nacional, Popular, Latinoamericano y revolucionario (en términos comparativo con los gobiernos anteriores sin ninguna duda lo es). Le recuerdo Sr. Ministro Sileoni que el Sr. Macri no muestra la misma preocupación cuando los chicos en invierno pasan frío, o se les caen los techos de las escuelas, o cuando las mismas se inundan de materia fecal porque las cañerías cloacales de las famosas escuelas de su “amado” Cacciatore se tapan, se rompen y vuelcan sus desechos en el propio edificio (Hay una que todo esto lo viene padeciendo por años y esta ubicada a 150 metros de su despacho ministerial); que los obsoletos sistemas eléctricos interrumpan cada 2 x 3 el suministro de energía eléctrica a los establecimientos, etc., etc., etc.

Macri dice: “Todo el mundo tiene derecho a manifestarse, a la protesta, pero también los vecinos de Buenos Aires tienen el derecho de descontar ese día que no se trabaja”.

Yo, como cualquiera de los vecinos de quienes Macri cree ser vocero, y con el mismo criterio, le preguntaría, Sr. Gobernador Macri ¿Usted se descontó –no digo días- los meses que se ausentó de sus funciones por “razones particulares”? ¿Devolvió al Congreso de la Nación los sueldos y viáticos por los días no trabajados mientras fue Diputado Nacional? Mire que estuvo ausente en el 90 % de las sesiones ordinarias y en el 95% de las reuniones de comisión.Y lo votaron los vecinos. ¡Hay que ser muy caradura para argumentar “derechos vecinales” cuando ni siquiera respeta la decisión de los vecinos en materia de urbanización, dando siempre prioridad a los negocios inmobiliarios de “amigos y conocidos”!Y los derrumbes están a la orden del día por la desidia de sus funcionarios ¡

¿Y usted señor Sileoni se asocia en esta hipocresía?!

Ministro Sileoni, usted termina sosteniendo algo que me generó dudas: “Nosotros somos recontrapartidarios de que haya clases”

Pregunto: cuando dice nosotros, fuera de usted ¿a quién se refiere? ¿Y que quiere decir con “recontrapartidario”? ¿Sabe por qué se lo pregunto? Porque rescató de mi memoria a Luisito Barrionuevo que hacía gala de ser “recontra-alcahuete” de Menem. ¿Usted lo es de los integrantes de la Academia Nacional de Educación? Se lo pregunto sin ninguna mala intensión y al solo fin de sincerarnos. Por otro lado, ¿qué docente se opondría a dar clases cuando hay respeto, trato digno y justa retribución? Recuerde que estamos hablando de los docentes de la C.AB.A.. ¿Usted trabajaría en oficinas ministeriales en condiciones deplorables y por un magro sueldo como lo hacen muchísimos docentes de esta ciudad? Extiéndale la requisitoria al Sr. gobernador de la C.A.B.A.. Si están dispuestos me lo comunican y me comprometo a realizar una campaña desde estas páginas para que los docentes sigamos vuestro ejemplo. Y si no, le sugiero algo, infórmese Sr. Ministro, infórmese.

Sr. Ministro, el sistema educativo también está lleno de miserables. Hay miserables en todos lados que siguen operando “en tiempo pasado”; y si no mire los mails anónimos en contra de los sindicalistas, de los sindicatos que agremian a los docentes y de los posibles paros docentes; salían de oficinas de su propio ministerio. Mire todas las miserias que hay que eliminar del sistema educativo como para estar perdiendo tiempo en acompañar discursos reaccionarios.

¡Que me cuenta Ministro!

Los dejo (a ambos, y por supuesto a nuestros lectores) con otro poco de imágenes que pueden ayudarlos a entender por dónde pasa la cuestión educativa.

(1) Director de EL EMILIO

Compartir esta nota en Facebook

Tags: Alberto Sileoni, APRENDIZAJE, Aseptico, asexuado, BURGUÉS, calidad, calidad educaciva, cantida, CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER, diferencias, EDUCACIÓN PÚBLICA, EDUCACIÓN PRIVADA, escolarización, extensión del período lectivo, FILMUS, GRONDONA, MAURICIO MACRI, mitos sociales, NESTOR KIRCHNER, noticias de la C.A.B.A., redito, Sarlo, TEDESCO, Victor Leopoldo Martinez

ELECCIONES PRESIDENCIALES 2011, según el Observatorio de Medios de Argentina

28 may 2011 Comunicación, Medios de Comunicación, Notas semanales, Periodismo

Buenos Aires, Argentina, UNASUR, EL EMILIO,  Medios de comunicación

INFORME CORRESPONDIENTE A LA PRIMERA QUINCENA DEL MES DE MAYO DE 2011

LA RED DE OBSERVATORIOS UNIVERSITARIOS DE MEDIOS

-Elecciones Presidenciales 2011- presenta su informe correspondiente al período comprendido entre el 2 y el 15 de mayo de 2011.

El presente trabajo fue realizado por:

.-Observatorio de Medios de Argentina de laFacultad de Periodismo y Comunicación Social, Universidad Nacional de La Plata (UNLP)

.-Observatorio de Medios de la Facultad de Ciencias Sociales, Universidad Nacional de Lomas de Zamora (UNLZ)

.-Observatorio de Periodismo y Derechos Humanos de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, Universidad Nacional de Cuyo (UNCuyo)

.-Observatorio Universitario de Medios de la Escuela de Ciencias de la Información, Universidad Nacional de Córdoba (UNC)

Director: Prof. Víctor Ego Ducrot; Directores Adjuntos: Dr. Ernesto Espeche, Dra. María J. Villa; Coordinadores: Lic. Fernando M. López; Lic. Soledad Gil; Dra. Claudia Ardini; Mgter. Alejandro Álvarez Nobell

Refleja los estudios más relevantes del período –no lo relevado de todos los medios que contempla la muestra– entendiendo que de esa forma se destacan los hechos más sobresalientes y significativos, en orden al objetivo de esta investigación y conforme al modelo teórico y metodológico empleado.

Este informe da cuenta de las coberturas de los diarios Muy y Tiempo Argentino, de Buenos Aires; La Voz del Interior y La Mañana, de Córdoba; La Capital, de Rosario; y Uno y Los Andes, de Mendoza.

En los informes sucesivos se empleará el mismo criterio, de selección de medios de la muestra, temas y enfoques que le otorguen a la investigación la mayor densidad posible y eficacia como insumo para el desarrollo de conocimiento nuevo y su interpretación y análisis.

Este primer informe resalta y comprueba desde su texto que, con distintos argumentos, herramientas y modos, los diarios Muy, de Buenos Aires; La Voz del Interior y La Mañana, de Córdoba; La Capital, de Rosario; y Uno y Los Andes, de Mendoza, tienden a invisibilizar, distorsionar y descalificar a la presidenta de la República, Cristina Fernández de Kirchner, y al proyecto político que ella encabeza, de cara a las elecciones presidenciales de octubre próximo. Constata el no uso y-o la manipulación de fuentes, violando así los preceptos profesionales que esos mismos medios dicen enarbolar.

A continuación las consideraciones cuantitativas y cualitativas que nos condujeron a la afirmación del párrafo anterior.

Finalmente, nuestros lectores encontrarán una síntesis del Proyecto sobre el cual trabajamos, a partir de la observación de los principales diarios de todo el país.

MUY

En cuanto a la primera plana del diario Muy (Buenos Aires) -recientemente lanzado por el Grupo Clarín-, encontramos solamente un 5,26% de titulares referidos al tema en cuestión (Elecciones Nacionales 2011), lo cual expresa una muy baja relevancia (al menos de modo directo). Esto también se manifiesta en la ubicación de estos titulares en la portada: el 66,6% se encuentra en posición secundaria. El tercer dato que refleja la poca intención por parte de este medio gráfico de cubrir lo referido a los comicios y asumir explícitamente en portada la intencionalidad editorial que sostiene es que el 100% de los titulares observados son implícitos. Veremos que la cuestión es diferente en las entrañas del diario.

Lo primero que vale la pena aclarar respecto del contenido de las páginas interiores de Muy es que, dada la gran suma de notas que el diario contiene en cada edición (entre 98 y 117), la cantidad de artículos referidos a las elecciones 2011 es ínfima en comparación con el total. Entendemos que la principal causa es que las notas son muy breves y que, principalmente, la sección denominada “Muy de Buenos Aires, barrio x barrio” incluye artículos extremadamente reducidos, lo cual explica que en cada página quepan muchos de los mismos.

Las 23 notas enfocadas en el tema observado se hayan en la sección “Actual”, mientras que la ubicación de éstas -si bien los porcentajes son repartidos- manifiesta algo diferente a lo observado en portada: el 47,82% están en posición destacada, el 30,43% secundaria, y el 21,73% complementaria. A este dato que contradice la baja intención de asumir posturas en la portada, debemos agregar que el 65,21% de los artículos son explícitos respecto a las elecciones 2011, frente al 34,78% de notas implícitas.

Consideramos que tenemos una muy baja exposición de titulares referidos al tema en portada, en coherencia con una inexistente explicitud y poca relevancia en la ubicación de los mismos. Si bien al interior del diario encontramos pocas notas que focalicen en las elecciones 2011, se observa un incremento en la explicitud y un aumento en la jerarquía de la ubicación de las mismas. Concluimos que estas observaciones expresan la intención por parte de Muy de ocultar el tema y la correspondiente toma de posición frente al mismo en portada, frente a una mayor exposición, implicación e inevitable carga editorial al interior de la publicación.

Revisemos el siguiente caso: “Si Cristina se baja, ¿quién?” (interior del diario, 16/5). Consideramos que este titular significa un hallazgo en cuanto a la intencionalidad editorial del medio al manifestar una opinión implícita escondida tras el uso de una oración condicional y la interrogación. La intención es sembrar dudas respecto a la posibilidad por parte de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner de ser reelecta (debido a cuestiones de salud) y, al mismo tiempo, insistir con supuestos conflictos y diferencias al interior del oficialismo. Esto último se explica a partir del siguiente fragmento de la nota sin ningún tipo de fuente: “Las tres patas

del oficialismo (los gobernadores y el PJ, el moyanismo y La Cámpora) tienen diferentes posturas”.

Al finalizar el texto, Muy vuelve a la carga con un “asesor del oficialismo” como fuente: “Es un escenario impensado, pero si ocurre, habrá una pelea para alquilar balcones en el Gobierno como lo hubo en el peronismo de los 70”. Claramente se expresa una opinión sin sustento, ya que la fuente no expresa ningún tipo de objetividad.

“El país es un caos”, dijo Susana Giménez en una de las tapas o primeras planas del período observado; “Si Cristina se baja, ¿quién?”, se preguntó Muy.

Esos son dos de los títulos que durante la primera quincena -el primero en portada y el segundo en páginas interiores- mejor reflejan la intencionalidad editorial de este medio, perteneciente al Grupo Clarín, en cuanto a las incidencias electorales, de cara a los comicios presidenciales de octubre.

Encontramos reiteradamente notas con fuentes ausentes, como es el caso de la nota titulada “Todos se pelean por Gabriela”; fuentes no especificadas (un “asesor del oficialismo”), como por ejemplo en la nota “Si Cristina se baja, ¿quién?”; o fuentes no variadas, como es el caso del artículo encabezado “Hay más de 15 mil pedidos de subsidios por embarazo”.

Por otra parte, el diario construye su agenda periodística con un marcado predominio de notas negativas, dubitativas sobre la chance de reelección, y en irremediable conflicto con sectores afines al kirchneirsmo respecto a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner. A esto se agrega una recurrente omisión del nombre completo de la Presidenta; la construcción de una imagen autoritaria que selecciona candidatos “a dedo largo”, nombrándola con calificativos como “La Jefa”; la publicación minoritaria y peyorativa de informaciones positivas de medidas oficiales, como el mencionado artículo sobre la asignación para embarazadas; y la utilización de presuntas notas sobre famosos para cargar contra el kirchnerismo, como la titulada en portada “El país es un caos”.

Finalmente, no escatima en valoraciones y juicios de valor en sus notas informativas. Ejemplos de esto son el titular “Si Cristina se baja, ¿quién?”; o la frase –en la citada nota sobre declaraciones de Susana Giménez- “La diva hizo polémicas declaraciones sobre el tema que más preocupa a la gente”.

Por consiguiente, concluimos que el diario Muy intenta exponer la realidad de un país construida como caótica e insegura, a partir de un Estado y un pueblo gobernados por un movimiento político con vínculos corruptos y negativos -el kirchnerismo-. Presenta a su líder, Cristina Fernández de Kirchner, en muchas oportunidades sin su nombre completo y como una mujer autoritaria pero al mismo tiempo frágil y dubitativa respecto a la posibilidad de ser reelecta, que además se encuentra fuertemente

enfrentada a un sector históricamente aliado, como lo es el sindicalismo encabezado por el titular de la CGT, Hugo Moyano.

¿Cómo lo hace? Como primera observación, se vale de saltear, no especificar o insistir con fuentes no variadas -según convenga al tema-, rompiendo de esta manera con la objetividad del proceso periodístico, en tanto y en cuento el modelo teórico y metodológico de este Observatorio entiende a la “objetividad” no como sinónimo de imparcialidad sino como necesaria invocación a fuentes, en cualquiera de sus especificidades y tipos.

En segunda instancia, redunda en su agenda periodística con notas, por un lado, de tendencia negativa hacia la Presidenta, el Gobierno nacional y sus vínculos, y, por otro, con pocos artículos pero favorables o neutrales respecto a la oposición.

Además, como hemos comprobado en términos cuantitativo, incluye solamente un 5,26% de titulares (3) referidos al tema en portada, frente a las 23 notas encontradas en páginas interiores. Entendemos que esto expresa un intento de ocultamiento de la parcialidad analizada, pretendiendo mostrarse como un diario que focaliza en otros temas. No obstante, utiliza dos de esas temáticas -críticas de famosos hacia el gobierno y personajes presuntamente vinculados negativamente a aliados kirchneristas; la inseguridad y la culpa atribuida al oficialismo- como método de ataque contra las pretensiones del Frente para la Victoria en los comicios presidenciales. Finalmente, redunda en opiniones y juicios de valor mayormente implícitos a partir de la ausencia de fuentes.

TIEMPO ARGENTINO

Analizando el conjunto de títulos y texto, en tapa o primera plana y páginas interiores, se registra que la agenda informativa de Tiempo Argentino (Buenos Aires), relacionada al tema de estudio, se puede dividir en 4 ejes.

Por un lado, se tratan todos los temas relacionados al Gobierno nacional desde el punto de vista de la gestión con incidencia directa con el tópico electoral. A su vez, durante los últimos días de la quincena, el diario hizo hincapié en el discurso pronunciado por la Presidenta en José C. Paz, provincia de Buenos Aires, que fue considerado como un mensaje de advertencia a los sindicatos, y “sobre todo a los que apoyan el modelo” (léase la CGT). Este diario trató de aminorar el posible conflicto, y rechazó que la Presidenta haya aludido directamente a la CGT, ratificando la “alianza” entre el gobierno y Moyano, y negando toda ruptura.

Otro de los ejes que trata Tiempo Argentino también se relaciona con el oficialismo, pero desde un punto de vista de confrontación frente con los

grupos hegemónicos, económicos y mediáticos. Tales son los casos de las notas que tratan acerca del conflicto con Techint, o el continuo debate con el Grupo Clarín, y desde diversos frentes (visita de la SIP, caso Noble, Papel Prensa, etc.)

Los dos siguientes puntos centrales tienen que ver con el tratamiento que hace el diario acerca de la oposición. El primero de ellos, se concentra en la figura de Macri y en el hecho de su “renunciamiento” a la carrera presidencial. Junto a esta alusión, se acompañan distintas críticas a la gestión del gobierno porteño, desde diversos planos: “El jefe de gobierno de la ciudad se bajó de la candidatura presidencial…”, “La épica de la derrota”, “El jefe de gobierno se destacó por su falta de voluntad”, “Objetan el acuerdo Macri-Techint para la construcción de la línea H”, y “El gobierno de Macri merece perder”.

El último de los ejes que se destaca en el tratamiento de la agenda informativa relacionada a las elecciones nacionales, es el que alude al sector del radicalismo y puntualmente a la figura de Ricardo Alfonsín, haciendo foco en su posible alianza con Binner.

LA VOZ DEL INTERIOR

Pese a la baja incidencia que el tema analizado -Elecciones Presidenciales 2011- tiene en sus primeras planas, La Voz del Interior (Córdoba) no escatima recursos para posicionarse en forma abrupta y descalificante contra la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, y contra el proyecto que ella lidera de cara a los comicios de octubre. En ese contexto, ese diario afirma acerca de similitudes entre el peronismo y el kirchnerismo, y las prácticas políticas y propagandísticas del régimen de Hitler.

Sobre un total de 160 titulares en portada o primera plana, el 14% estuvo referido a las Elecciones Nacionales 2011, y el 86% restante, a otros tópicos. Del 14%, sólo 3 (13%) fueron titulares principales. Con respecto al cuerpo principal, de un total de 78 notas sobre el tema en cuestión, la mayoría de la cobertura se encuentra en la sección Política con un 83%, habiéndose encontrado un 11% en la sección Opinión y las restantes en las secciones Temas (suplemento especial de los días Domingos) y Consumo. En el cuerpo principal, el 69% son notas que se refieren de manera explícita a las Elecciones Nacional 2011, restando un 31% de notas con referencias implícitas a la temática.

El lunes 2 de mayo, en la Sección Opinión y bajo el título “Goebbel votará en octubre” – “El arte y la ciencia de Goebbels son utilizados de manera abierta o larvaria por todos los partidos políticos del mundo, desde la extrema derecha a la extrema izquierda” -, Juan Marguch compara los 11 principios de la propaganda acuñados por Goebbel en el nazismo con prácticas en los

primeros gobiernos de Perón y en la construcción de un “pensamiento único” del kirchnerismo. Cada uno de los principios los traslada a la relación gobierno con los medios hegemónicos Clarín y La Nación. Hay un claro posicionamiento en la intencionalidad editorial; teniendo en cuenta además, que lo firma un editorialista de La Voz del Interior perteneciente al Grupo Clarín, en contra del ex presidente Néstor Kirchner, la presidenta y el Modelo Nacional y Popular.

LA MAÑANA

El diario La Mañana (Córdoba) ofrece un panorama cuantitativo similar al caso anterior. De periodo analizado, sobre un total de 91 titulares en portada, el 16,5% estuvo referido a las elecciones nacionales 2011, y el 83,5% restante, a otros temas. Del 16,5%, sólo 4 (27%) fueron titulares principales; el 33% (5) fueron complementarios; de los cuales el 80% son implícitos. Con respecto al cuerpo principal, de un total de 91 notas, la mayoría de la cobertura del tema en cuestión se encuentra en la sección Política referidas a las Elecciones Nacionales 2011, un 58%, habiéndose encontrado un 35% en la sección Economía y las restantes en las secciones Sociedad e Interior. En el cuerpo principal, el 33% son notas que se refieren de manera explícita a las Elecciones Nacional 2011, restando un 67% de notas con referencias implícitas a la temática.

Este medio opta por exhibir -sin el sostén de sus propios textos- las supuestas contradicciones entre lo que el Gobierno nacional haría y diría. Es claro el siguiente ejemplo: en uno de los artículos sobre las supuestas relaciones del Gobierno nacional con el menemismo, publicado durante la primera quincena de mayo, primero citan al ministro Florencio Randazzo -“no hay ningún pacto”-, pero después recurren a una entrevista que a ese mismo funcionario le realizara Radio Mitre (del Grupo Clarín), en la que se “se le recordó” acerca de cierto “pacto”, cuando en realidad la entrevista trataba acerca de asuntos de política provincial que en nada referían al “pacto”.

LA CAPITAL

En el caso de La Capital (Rosario) solamente se hallaron 3 titulares sobre las Elecciones Naciones 2011; del tipo explícitos, 2 principales y uno complementario. Con respecto al cuerpo principal, de un total de 43 notas vinculadas a la temática, la mayoría de la cobertura e encuentra en la sección

Política con un 86,4%, habiéndose encontrado un también, 3 notas en Economía, 2 en opinión y una en Información General. En el cuerpo principal, el 91% son notas que se refieren de manera explícita a las Elecciones Nacional 2011, restando un 9% de notas con referencias implícitas a la temática. El 54% tienen una ubicación destacada.

Los titulares más significativos del diario perteneciente al Grupo Vila-Manzano son: “Auge y caída del vicepresidente Cobos: lo que la soja se llevó” (02/05); “Buzzi: El productor rural no votará por su verdugo” (05/05); “Cristina: No me da el cuero para seguir diez años más” (06/05); “Solanas criticó el armado electoral del kirchnerismo” (09/05); “Nadie se suicida, menos la jefa” (13/05); “Cristina denunció extorsión gremial y puso condiciones a su candidatura” (13/05); “Cristina tiene serios problemas psicológicos” (14/05); “Cristina en su laberinto” (15/05).

Respecto de la Presidenta, el diario siempre toma dichos de ella misma o de sus opositores, pero con una clara valoración negativa: “Solanas criticó al kirchnerismo…”, “no me da el cuero para diez años más”, y el más significativo quizás, que dice: “Cristina tiene serios problemas psicológicos” (afirmado por Duhalde).

UNO

El Diario Uno (Mendoza) forma parte, tal como indica su nombre, del Grupo Uno, la segunda corporación mediática en Argentina. Pertenece a los empresarios Vila-Manzano, al igual que otros muchos medios (gráficos, radiales, televisivos y compañías de cable). Nació a mediados de 1990 como expresión del proyecto cultural menemista y con apoyo de capitales provenientes del bloque anticastrista radicado en Miami.

Diario Uno presenta, durante la primer quincena de mayo, una cobertura del escenario electoral nacional claramente opositor al oficialismo. Para ello se nutre de diversos mecanismos y recursos.

Del 2 al 15 de mayo, se refiere a las elecciones presidenciales en 10 de sus portadas. En páginas interiores, por su parte, el medio publica 59 piezas del tema. Entre ellas, 38 pertenecen al género informativo y 21 al de opinión.

Este medio recurre a la trivialización del escenario político y de sus complejidades. Constantemente recurre en sus piezas a dichos populares, metáforas, y diversas construcciones discursivas que le quitan seriedad al asunto.

Durante el periodo observado, el medio ha privilegiado la cobertura local respecto de las próximas elecciones. Sin embargo, en casi la totalidad de piezas que aluden al tema se hace referencia de las elecciones presidenciales.

Un dato a destacar es que, en el caso del vicepresidente, el medio lo presenta de modo explícitamente crítico y duro, atacándolo por sus dichos y modos de actuar. Lo mismo ocurre al referirse a la Presidenta, tanto en las piezas que giran en torno a las elecciones nacionales como en aquellas que, ajenas a este observatorio, manifiestan diversas políticas y medidas del Gobierno nacional.

Sin embargo, a la hora de aludir a los posibles candidatos, Eduardo Duhalde o Alberto Rodríguez Saá, el abordaje se manifiesta con un mayor nivel de respeto. Sobre todo, en el caso del primero.

¿Cómo se explica lo anterior? Vila es socio de De Narváez en algunos emprendimientos mediáticos y se apoya en las gestiones y operaciones de quien fuera una de las “espadas” del gobierno de Carlos Menem: José Luis Manzano.

Este rasgo ubica al medio y al grupo más cerca de las diversas expresiones del llamado peronismo disidente que de los núcleos opositores dominados por el radicalismo. Diario Uno realiza una cobertura del escenario electoral nacional duramente crítica del oficialismo.

LOS ANDES

El diario Los Andes (Mendoza) fue el primer diario de esa provincia, fundado por Adolfo Calle en 1882. Fue un medio familiar de raigambre conservadora, pero con el transcurrir de la década de 1990 pasó a formar parte de las grandes corporaciones y actualmente quedó en la órbita del monopolio Clarín.

Los Andes, en sintonía con el grupo, hizo pública su oposición al Gobierno Nacional a partir del conflicto con las patronales del campo (2008), conflicto que se acrecentó con la presentación que realizó la presidenta Cristina Fernández en el Congreso Nacional del proyecto de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual (2009).

Durante la primera mitad del mes de mayo, diario Los Andes le dedicó 7 titulares al tema de este Observatorio. El primero de ellos se exhibió recién el 6 de mayo. La mayoría de los mismos se ubicaron de modo secundario.

En páginas Interiores, por su parte, Los Andes publicó 51 piezas sobre el tema: 39 de ellas pertenecen al género informativo y 12 al de opinión. La ubicación de estas notas fue la siguiente: 31 destacadas, 8 secundarias y 12 complementarias.

Se puede afirmar que, en el periodo observado, Los Andes desarrolla una constante crítica al oficialismo. Esto no sólo se verifica en las piezas abocadas al tema analizado, sino también en aquellas que exceden al mismo y abordan diversos dichos y medidas adoptadas por la presidenta y sus funcionarios/as. Esta crítica desgastante y deslegitimante de la gestión presidencial se hace más notoria en las piezas editoriales y de opinión, donde en la voz de sus columnistas destacados se ataca fuertemente al gobierno nacional.

Esto se ve directamente vinculado al tratamiento que el medio realiza de sus fuentes. Mientras al dar a conocer hechos relacionados con el oficialismo hace un uso recurrente de impersonales e incontrastables fuentes: “allegados a”, “voceros de”, “personas cercanas a”, etc.; cuando refiere a la oposición, cita con nombre y apellido a los/as implicados/as. Durante esta primera quincena de mayo, las voces autorizadas por este medio fueron: el vicepresidente Julio Cobos, Aníbal Fernández, y Mauricio Macri. Este último, ante la decisión de dirimir en su postulación a la candidatura presidencial, es presentado como una víctima: “Macri abnegado”, “resignado”, “deberá abandonar su sueño presidencial para sobrevivir”.

En cuanto a los autores que escriben las piezas de la temática, se resalta a Joaquín Morales Solá. Cada domingo este periodista, cuya columna se toma del diario La Nación, presenta las más severas críticas a cualquier medida o situación que incluya a la presidenta, sus ministros o demás funcionarios. También se encuentran piezas respecto de las próximas elecciones nacionales firmadas por Mario Fiore –especialista en política del diario y fiel reproductor del ataque a la gestión presidencial vertido por Clarín a partir de su conflicto con el Gobierno Nacional-, y Gabriela Azoni –ex candidata por el Partido Demócrata-Unión Pro, en las últimas elecciones legislativas-, entre otros/as.

Acompaña sus piezas de opinión con caricaturas que exacerban los rasgos que quieren construir respecto de los diversos/as actores del mundo político y económico nacional y provincial.

Se puede afirmar, entonces, que en el periodo observado hasta el momento, Los Andes construye sentido deslegitimando al gobierno nacional y victimizando a los posibles futuros candidatos presidenciales de la oposición.

PROYECTO DE OBSERVACIÓN

PRESENTACIÓN

La Red de Observatorios Universitarios de Medios se propone aportar a la sociedad en su conjunto herramientas de información, reflexión y análisis sobre el comportamiento de la prensa escrita de Argentina en torno a la elección presidencial de octubre de 2011, con el objeto de contribuir al fortalecimiento del sistema democrático en un contexto caracterizado por la presencia de una gran cantidad de medios concentrados en muy pocas manos. Es en ese contexto donde se transgrede de manera sistemática el derecho de los ciudadanos, las ciudadanas y del conjunto de la sociedad como tal a informar y estar informados. La duración del proyecto será de un año (12 meses), a partir del 1 de abril de 2011.

A lo largo de ese período se:

1. diseñará el proyecto de investigación y sus herramientas metodológicas y de trabajo;

2. conformará el equipo de coordinadores, observadores, relatores y redactores, como así también se entrenará a los mismos para las dos etapas especiales que contempla este proyecto: investigación y divulgación;

3. llevará a cabo la investigación con informes quincenales, a ser distribuidos entre actores académicos, profesionales, sindicales, políticos, sociales y de la gestión pública;

4. finalizada la investigación, una vez cumplida la semana postelectoral de Octubre 2011, se editará en formato de libro y digital un Informe Final, a ser distribuido en el universo de receptores enunciado en el punto anterior;

5. se diseñará un programa de mesas redondas, seminarios y talleres, para la discusión pública del resultado de la investigación, con sus respectivos registros audiovisuales;

6. una vez divulgado el primer informe quincenal el Observatorio convocará a conferencia pública y de prensa, para hacer efectiva la oportuna publicidad del proyecto.

RELEVANCIA Y JUSTIFICACIÓN

Es un dato constatado por la comunidad académica especializada y con vigencia de “sentido común” entre las más amplias capas de la población argentina, que los medios de comunicación cumplen un rol estratégico en la construcción e inducción de los comportamientos sociales y políticos.

Esos medios han sido objeto en los últimos veinte años de diferentes procesos de concentración monopólica, como consecuencia de las reformas estructurales implementadas a partir de la última dictadura militar y conservadas mediante las políticas económicas, sociales y culturales de las administraciones constitucionales –especialmente durante la pasada década del ’90 -, hasta el año 2003. A partir de ese entonces, y en forma particularmente significativa con la promulgación de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, el 10 de octubre de 2009, el escenario mediático argentino comenzó a transformarse, e investigaciones como las abordadas por este Observatorio contribuyen a la profundización de esta nueva realidad democrática.

La teoría y las doctrinas de última generación, recogidas por la Organización de Naciones Unidas (ONU), consideran que la información es un derecho individual y colectivo, que debe ser amparado por los órdenes constitucionales: el derecho de los ciudadanos, las ciudadanas y del conjunto de la sociedad como tal a informar y estar informados. La vigencia efectiva de ese derecho presume, respecto de los contendidos periodísticos, diversidad de fuentes, actores y sujetos, y equilibrio informativo.

Sin embargo, la apropiación privada y concentrada como sistema excluyente de titularidad de medios ha transformado a los agentes activos de ese sistema en portavoces de sus propios intereses y posicionamientos corporativos, los cuales son presentados ante el conjunto de la sociedad como valores universales.

Por lo tanto, sistematizar, medir y analizar con instrumentos científicos los modos en que los medios de comunicación moldean los sentidos comunes, es decir la conversión de un discurso y de un sistema ideológico de clase o grupo de clases en discurso o sistema ideológico universal, es necesario para conocer de forma crítica de qué manera y desde qué lugares la prensa genera y pone en circulación sus procesos periodísticos.

Que la sociedad argentina acceda a esa información cualificada, así como a las herramientas que permiten su obtención, es de prioritaria importancia si se pretende que todos los sujetos sociales tengan presencia activa en la responsabilidad de construir, articular y divulgar conocimiento, considerado éste como factor indispensable de todo proceso de desarrollo social, económico, político y cultural.

OBJETIVOS

1. Objetivo general

-Aportar herramientas de información, reflexión y análisis sobre la situación y el comportamiento de los medios de prensa argentinos en torno a las elecciones presidenciales de 2011, con el fin de contribuir al fortalecimiento del sistema democrático.

2. Objetivos específicos

-Observar y analizar las coberturas realizadas por los diarios hegemónicos de todo el país sobre el escenario político, económico, social y cultural con incidencias electorales, de cara a los comicios presidenciales previstos para el 23 de octubre de 2011.

-Relevar, recopilar y seleccionar en forma permanente todas las piezas periodísticas que aborden las cuestiones establecidas como objeto de seguimiento de la Red de Observatorios.

-Determinar de qué manera, con qué mecanismos y desde qué lugares la prensa argentina genera y/o reproduce sentidos comunes en torno a las elecciones presidenciales.

-Observar cómo cada medio gráfico construye las figuras de los candidatos presidenciales, las imágenes y proyecciones de cada partido o fuerza participante en el proceso electoral y las tendencias de intención de voto.

-Analizar la instalación de agenda política, el tratamiento de las fuentes de información y las gramáticas utilizadas en cada caso.

-Elaborar y difundir informes quincenales que contengan los resultados parciales de las observaciones.

-Elaborar y difundir un informe final, integrador de los informes parciales, con presentación de resultados, discusión de los mismos y conclusiones.

-Diseñar y ejecutar un plan de acción que contenga mesas redondas, seminarios y talleres abiertos a la comunidad, para la difusión y discusión del resultado del Observatorio.

PERÍODO DE OBSERVACIÓN

Inicio: 2 de mayo de 2011

Finalización: 31 de octubre de 2011

MODELO TEORICO Y METODOLÓGICO

La Red de Observatorios Universitarios utiliza el modelo teórico metodológico denominado Intencionalidad Editorial.

Este modelo fue desarrollado por un grupo de Investigación Teórica de la Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la UNLP, dirigido por el profesor Víctor Ego Ducrot, y probado con eficacia por todos los observatorios de la Red desde 2006 a la fecha. También lo han utilizado otros observatorios

de carácter internacional, como los realizados por COMUNICAN sobre escenarios electorales en Venezuela, Bolivia, Chile, Perú y El Salvador.

Entender la naturaleza de los medios a través de tal enfoque constituye un paso importante para asumir el estudio de los mismos desde de una visión totalizadora, que contemple la relación dialéctica entre los dos componentes fundamentales del proceso periodístico: la Objetividad, entendida como referencia a hechos susceptibles de ser confirmados y contrastados a través de diferentes tipos de fuentes; y la Parcialidad, entendida como la toma de posición de cada medio frente a esos mismos hechos.

En ese sentido, sostenemos que las producciones periodísticas son parciales (reflejan tomas de partido a favor o en contra de determinados intereses de clase o grupos) y tienen como objetivo final la creación de sentidos comunes hegemónicos.

La mayor o menor eficacia de esas operaciones dependerá del éxito con que las parcialidades sean presentadas y aceptadas como parcialidades universales y para ello todo sistema de producción periodística apela al “mito de la objetividad”, en el sentido de presentar a la misma asociada con una parcialidad específica.

El modelo Intencionalidad Editorial combina métodos de análisis cuantitativos y cualitativos.

Los primeros apuntan a la obtención de datos estadísticos a partir de la selección de muestras conformadas por una cantidad específica de medios, durante un período de tiempo determinado y sobre unidades temáticas acotadas.

Los segundos apuntan a un análisis contextualizado de las conductas mediáticas observadas, que permita brindarle a la ciudadanía un mapeo de las mismas y un plan de acción ante ellas.

Variables para el análisis cuantitativo

Las variables cuantitativas que se analizarán serán:

1. Las portadas (a partir de los titulares)

1.1. Temas en general

1.2. Tema analizado en el observatorio

1.2.1. Relevancia: frente al conjunto de temas

1.2.2. Ubicación en portada

1.2.2.1. Principal

1.2.2.2. Destacada

1.2.2.3. Secundaria

1.2.2.4. Complementaria

2. Páginas Interiores. Cuerpo Principal

2.1. Tema analizado en el observatorio

2.1.1. Relevancia por Sección

2.1.2. Ubicación en portada

2.1.2.1. Destacada

2.1.2.2. Secundaria

2.1.2.3. Complementaria

Variables para el análisis cualitativo.

Se tendrán en cuenta, para su reflexión y discusión con los propios materiales extraídos del análisis cuantitativo, las tres categorías y ejes que el modelo Intencionalidad Editorial registra como vectores de producción y estudio de contendidos periodísticos:

A.- Recorte de la realidad (agenda noticiosa e informativa del medio analizado).

B.- Voces o fuentes seleccionadas para el relato de esa agenda.

C.- Gramáticas (estilos) empleados por el medio y/o por los periodistas a cargo de cada pieza contemplada en el análisis para la elaboración de cargas semánticas-contextuales, valorativas de A y B , y por lo tanto herramientas claves para el diseño y la puesta en acción del posicionamiento editorial del medio estudiado.

Nótese que, asumiendo los márgenes de “arbitrariedad” que presupone todo modelo metodológico aplicado al estudio de construcciones simbólicas, por lo tanto ideológicas, y a la aceptación epistemológica de que los resultados de las investigaciones encaradas por un Observatorio de Medios constituyen en sí mismas una construcción simbólica, y por lo tanto ideológica, que, sometida a nuestro modelo (intencionalidad Editorial) se reconoce como parcial, como posicionada o “tomadora de partido por” en la disputa o confrontación ideológica, los observadores de proyecto de investigación son convocados al máximo esfuerzo ensayístico-interpretativo, dentro del encuadre de la muestra, el período y los registros contemplados en el análisis cuantitativo.

En ese sentido y con ese criterio se recomienda la utilización no taxativa de los siguientes indicadores, tanto aplicables a portadas, tapas o primeras planas como a páginas interiores.

1.1. Carga valorativa que surjan de calificaciones adjetivas y adverbiales, como así del más amplio espectro de giros semánticos: metáforas, etc.

1.2. Caracterizaciones de sujetos, actores, voces y fuentes, en particular sistemas de valorizaciones y/o descalificaciones.)

1.3. Consideraciones de fuentes, valoraciones y descalificaciones de las mismas.

1.4. Evaluación de imagines cuando las hubiere (fotografías, dibujos, infografías etc.), considerando a las mismas como un contenido en sí mismo, complementario del cuerpo semántico (textual) principal.

1.5. Especial cuidado en la construcción de titulaciones; en sus condiciones inductivas, en su correspondencia con el cuerpo semántico en su totalidad.

1.6. Relevancia a la diferenciación entre notas Informativas y de Opinión, en particular aquellas Informativas que incluyan Opinión en su contexto.

Además, para el análisis cualitativo del Observatorio y sus informes se tendrán en cuenta informaciones y reflexiones en torno a:

• Identidad empresaria y pertenencia corporativa del medio, estructura societaria e ingeniería financiera. Volumen y estructura de su negocio publicitario.

• Relaciones del medio con el campo cultural, económico, social y político, tanto local como internacional.

• Antecedentes históricos, tanto desde el punto de vista de la propia conformación del medio como desde su posicionamiento ante hechos informativos de trascendencia.

• Características de las fuentes utilizadas y de la agenda seleccionada.

Referencias y palabras guía

1. Alianzas

2. Ballotage

3. Cámara de Diputados

4. Cámara de Senadores

5. Campaña

6. Candidatos

7. Casa Rosada

8. Centroderecha

9. Centroizquierda

10. CGT

11. Coalición Cívica

12. Colectoras

13. Congreso nacional

14. Constitución

15. Cristina Fernández de Kirchner

16. Debate

17. Derecha

18. Eduardo Duhalde

19. Elección primaria

20. Elecciones 2011

21. Elisa Carrió

22. Encuestas

23. Estado nacional

24. Fernando “Pino” Solanas

25. Francisco de Narváez

26. Frente para la Victoria

27. Gobernabilidad

28. Gobierno nacional

29. Hugo Moyano

30. Instituciones

31. Intención de voto

32. Izquierda

33. Julio Cobos

34. Justicia electoral

35. Justicia social

36. Kirchnerismo

37. Listas

38. Mauricio Macri

39. Militancia

40. Modelo de país

41. Néstor Kirchner

42. Oficialismo

43. Oposición

44. Partido Justicialista

45. Partido Socialista

46. Partidos políticos

47. Peronismo Federal

48. Presidente

49. PRO

50. Proyecto Nacional y Popular

51. Proyecto Sur

52. Reelección

53. Reforma política

54. Restauración neoliberal

55. Ricardo Alfonsín

56. UCR

57. Urnas

58. Vicepresidente

BIBLIOGRAFÍA (Para abundar sobre el marco teórico de la Red de Observatorio Universitarios de Medios)

- AA.VV. “Sigilo y nocturnidad en las prácticas periodísticas hegemónicas. Una introducción al modelo teórico y metodológico Intencionalidad Editorial”, Centro Cultural de la Cooperación, Buenos Aires, 2009.

-AA.VV. “Intencionalidad Editorial. Un modelo para la producción y análisis de discursos periodísticos”, Tram(p)as de la comunicación y la cultura, Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la UNLP, Año 4, Octubre de 2005.

-Ego Ducrot, Víctor. “Coca – Cola NO refresca mejor”, APM,

http://www.prensamercosur.com.ar/apm/nota_completa.php?idnota=324/,2 de diciembre de 2004

-Ego Ducrot, Víctor. “Intencionalidad Editorial. Una síntesis introductoria. Hacia un método propio del análisis del discurso periodístico”, Revista Question, vol.6, http://www.perio.unlp.edu.ar/question, 25 de mayo de 2005.

OBSERVATORIOS PUBLICADOS

La presidenta Cristina Fernández de Kirchner, según los diarios Clarín, La Nación y Página 12: Investigación se llevó a cabo durante el período comprendido entre los días 28 de octubre, día posterior a la muerte de Néstor Kirchner, y 20 de noviembre de 2010.

Elecciones legislativas 2009: Coberturas realizadas por los medios Clarín, Los Andes, UNO y MDZ sobre las elecciones legislativas, entre los días 15 de junio y 1 de julio de 2009.

Canal C5N: Observación y análisis de la agenda periodística del noticiero “El Diario”, entre el 10 y el 14 de noviembre de 2008.

La Nación y la reforma del sistema previsional argentino: Observación y Análisis de las coberturas realizadas por el diario argentino La Nación sobre el proyecto de ley de reforma del sistema previsional argentino, entre los días 21 y 27 de octubre de 2008.

La agenda periodística del noticiero Telenoche: El abordaje del espacio periodístico central y de mayor audiencia de Canal 13, Telenoche, permitió llegar a conclusiones más acabadas sobre cuestiones de agenda y tratamiento informativo por parte del grupo multimedia más poderoso del país. Del 06 al 10 de octubre de 2008

Observación y Análisis sobre la crisis política en Bolivia: Cobertura y posicionamiento editorial de los diarios Clarín (Argentina), El Deber (Bolivia), El Mercurio (Chile), La Jornada (México) y Nuevo Herald (Estados Unidos) frente a la crisis política boliviana. Del 16 al 28 de septiembre de 2008

Una semana con Todo Noticias: Observación y Análisis de las coberturas realizadas por el canal de televisión Todo Noticias (TN) sobre la agenda política nacional y especialmente sobre el desenvolvimiento de Cristina Fernández de Kirchner, entre el 28 de julio y el 1 de agosto de 2008

El proyecto de la nueva Ley de Radiodifusión: Observación y análisis de la cobertura realizada por los diarios Clarín, La Nación, Página 12 y Crítica de la Argentina sobre el proyecto de la nueva ley de Radiodifusión en Argentina, durante el período que abarca del 26 junio al 13 de julio de 2008

La crisis entre las entidades patronales del agro y el Estado Nacional: Observación y análisis de la cobertura realizada por los diarios Clarín, La Nación, Página 12 y Crítica de la Argentina sobre la crisis registrada entre las entidades patronales del agro y el Estado Nacional, durante el período que abarca del 1 al 15 de junio de 2008.

Compartir esta nota en Facebook

Tags: Alianzas, ballotage, Campaña, candidatos Casa Rosada, CÁMARA DE DIPUTADOS, Càmara de Senadores, Centroderecha, Centroizquierda, CGT, COALICIÓN CÍVICA, Colectora, CONGRESO NACIONAL, CONSTITUCIÓN, CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER, debate, DERECHA, EDUARDO DUHALDE, Elección primaria, ELECCIONES NACIONALES 2011, Elisa Carrió, Encuestas, ESTADO NACIONAL, Fernando “Pino” Solanas, FRANCISCO DE NARVÁEZ, FRENTE PARA LA VICTORIA, GOBERNABILIDAD, GOBIERNO NACIONAL, Hugo Moyano, Instituciones, Intención de voto, izquierda, JULIO COBOS, Justicia electoral, Justicia Social, KIRCHNERISMO, LA CAPITAL, LA MAÑANA, La Voz del Interior, Listas, Los Andes, MAURICIO MACRI, Militancia, Modelo de país, MUY, NESTOR KIRCHNER, Observatorios de Medios, Oficialismo, OPOSICIÓN, Partido Justicialista, PARTIDO SOCIALISTA, partidos politicos, peronismo federal, Presidente, PRO, PROYECTO NACIONAL Y POPULAR, PROYECTO SUR, Reelección, Reforma política, Restauración neoliberal, Ricardo Alfonsín, Tiempo Argentino, UCR, UNO, Urnas, Vicepresidente

En el día del Trabajador, una cuestión de “Camiseta”

1 may 2011 DISCRIMINACIÓN, ECONOMÍA, HISTORIA, Notas semanales, Política Nacional

Buenos Aires, Argentina, UNASUR, EL EMILIO en el día del trabajador.

Por Victor Leopoldo Martinez (1)

«A la hora de producir, los patrones te piden que te pongas la “camiseta” de la empresa, pero a la hora de repartir las ganancias te piden que te la saques»

Pedro del Arrabal

Leyendo el artículo que escribió mi amigo y compañero Pedro del Arrabal sobre Maradona, Messi y Pele (http://www.revistaelemilio.com.ar/?p=11689) me puse a conversar con él, aprovechando la vispera del día del trabajador, sobre la postura negativa que adoptan ciertos empresarios a la hora de discutir el tema de la “participación obrera en las ganancias”. Fue allí en la que Pedro me tiró esa hermosa síntesis que a manera de frase aparece en el epígrafe de estas líneas.

Nada más acertado que la sentencia de Pedro.

En los últimos 20 años, el empresariado liberal vernáculo adoptó del lenguaje futbolero (¡Qué trabajador no es un apasionado del futbol!) el tema del “Amor por la camiseta”.

Con mucha astucia construyeron un discurso “bonachón y populachero” y comenzaron a considerar a sus empresas como grandes equipos de futbol donde los patrones eran los presidentes de los clubes y los laburantes los jugadores. Para ganarse un puesto dentro del equipo(empresa) el laburante tenía que ponerse la camiseta, sudar la gota gorda y así demostrar su amor por esa “camiseta” (la empresa). En este juego los “premios” se discuten después, primero hay que hacer “la torta”. Todo laburante sabe que a la hora de comerla nunca está invitado; aun así colabora.

Hasta ahí todo está perfecto, todo muy bonito, todos cumplen con su parte, pero esa bella situación debe ser vendida al conjunto de la sociedad como todo un símbolo de las bondades del neoliberalismo, del capitalismo. Dicho paradigma no se instala solo en el colectivo social. Para lograr eso se asocia con los que juegan de “cuarto poder”.

Ya lo dijimos en más de una oportunidad en estas páginas utilizándolo como ejemplo. Fue el filibustero Fernando Niembro quien instaló politicamente a un empresario (Macri) como presidente de Boca en su tarea por emular al futbol europeo intentando privatizar el futbol local. Luego y viendo el éxito de su prédica, publicitó al “joven y exitoso empresario” (Macri) hasta ponerlo de gobernador de la Ciudad de Buenos Aires.

Eran epocas del Menemato en el poder, con un “Menem deportista”, y con Niembro, Macaya Marques, Mariano Closs, Marcelo Araujo (¡Sí! El mismo que ahora está en “Futbol para todos” vendiéndose como ultra “K”) aplaudienlodo desde sus respectivos programas en el monopolio Clarín y T&C.

Nadie se percataba que a la hora de acordar las “primas”, los “presidentes de los clubes” (los empresarios) detestan hablar con delegados gremiales; prefieren hacerlo individualmente.

El que divide reina. Los que juegan mejor ganan más y los pataduras se quedan con lo que sobra. Son las reglas “de este juego” como comercio, son las reglas del mercado, son las reglas del neoliberalismo, son las reglas del capitalismo. A la hora de contar los “porotos” en materia monetaria, se acabó el “equipo, “¡viva el individualismo!”.

El periodismo “serio, responsable e independiente(¿?)” juega su rol de apoyatura logística. Habla de avasallamiento de los derechos de “los privados”, de las ingerencias del Estado en las cuestiones privadas, utilizando la palabra “TODOS” para involucrar al colectivo como potenciales futuras víctimas, vendiendo las mesquindades de unos pocos como si fueran los intereses del conjunto de la población. Burdos silogismos construidos con proposiciones absurdas, confiados en la ignorancia generalizada supuestamente reinante.

Los derechos de los trabajadores están establecidos en la Constitución Nacional (2), constitución vapuleada por el neoliberalismo cuando está en el poder y hace lo que quiere en función de sus intereses y de acuerdo con lo que le conveniene.

Jueces corruptos a la hora de interpretar la constitución y apoyar dictaduras, en el sistema neoliberal son jueces probos merecedores de ascensos. Jueces imparciales que pretenden hacer cumplir la ley dentro de un sistema verdaderamente democrático, son jueces comprados por “las mafias sindicales”.

Cuando aparece el sindicalismo en acción aparece la palabra “mafia”; como si las mafias empresarias que operaron y operan dentro de gobiernos corruptamente neoliberales jamás hubiesen existido.

La conformación de nuestra monstruosa deuda externa contraída en gran parte por inescrupolosos empresarios privados, los mismos que luego pidieron al Estado que se haga cargo de sus pasivos, son los que hoy, en tiempo de bonanzas se niegan a repartir las ganancias, (Se la llevan en “carretilla” dijera Piumato). Pero eso –no permitir a los trabajadores participar de las ganancias- no es inconstitucional, lo que sí es incostitucional es el avasallamiento de “los derechos de los privados”, esa vía libre que un gobierno popular le da a los trabajadores para saber que se hace con las ganancias de una empresa porque lo que hacen sus dueños con las perdidas no hay trabajador ni Estado que no lo sepa.

La llaman estatización “Chavizta, Castristas” y toda una sarta de idioteces, ante el notorio vacío de argumentos lógicos, con sentido común y sustentables en el tiempo.

Hoy está en la discusión política la necesaria participación de los trabajadores en la distribución de las ganacias; de lo que solo ellos producen, algo que hasta ahora solo los empresarios usufructuaban;

Ahí, los patrones piden a gritos que los trabajadores se saquen la “camiseta”

Notas

(1)Director de EL EMILIO

(2) El art. 14 bis. de la C.N. establece:

“El trabajo en sus diversas formas gozará de la protección de las leyes, las que asegurarán al trabajador: condiciones dignas y equitativas de labor; jornada limitada; descanso y vacaciones pagados; retribución justa; salario mínimo vital móvil; igual remuneración por igual tarea; participación en las ganancias de las empresas, con control de la producción y colaboración en la dirección; protección contra el despido arbitrario; estabilidad del empleado público; organización sindical libre y democrática, reconocida por la simple inscripción en un registro especial.

Queda garantizado a los gremios: concertar convenios colectivos de trabajo; recurrir a la conciliación y al arbitraje; el derecho de huelga. Los representantes gremiales gozarán de las garantías necesarias para el cumplimiento de su gestión sindical y las relacionadas con la estabilidad de su empleo.

El Estado otorgará los beneficios de la seguridad social, que tendrá carácter de integral e irrenunciable. En especial, la ley establecerá: el seguro social obligatorio, que estará a cargo de entidades nacionales o provinciales con autonomía financiera y económica, administradas por los interesados con participación del Estado, sin que pueda existir superposición de aportes; jubilaciones y pensiones móviles; la protección integral de la familia; la defensa del bien de familia; la compensación económica familiar y el acceso a una vivienda digna.”

Compartir esta nota en Facebook

Tags: "mafias sindicales", Art. 14 bis, bonachón, Capitalismo, Ciudad de Buenos Aires, clarin, Constistitución Nacional, Deuda Externa, FERNANDO NIEMBRO, filibustero, individualismo, Mafias empresaria, Maradona, MAURICIO MACRI, MENEM, Messi, NEOLIBERALISMO, paradigma, participación en las ganancias, Pedro del Arrabal, Pele, populachero, T&C, Victor Leopoldo Martinez

¿QUIÉN ES JULIANA AWADA, LA NUEVA ESPOSA DE MACRI?

24 nov 2010 DISCRIMINACIÓN, ECONOMÍA, Notas semanales, Política Nacional, Politica

Buenos Aires, Argentina, EL EMILIO

Publicado en http://www.anred.org/article.php3?id_article=1783)

“Juliana Awada basa su producción en talleres clandestinos con trabajo esclavo”

“Juliana Awada ha sido varias veces denunciada y es la actual ESPOSA del jefe de Gobierno de la Ciudad. El mismo jefe de Gobierno que incumple la ley de trabajo a domicilio y que no ha encontrado a una sola marca usando talleres clandestinos desde que asumió”, sostiene el texto.

El jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri. (Dibujo: Fernando Rocchia, especial para NOVA).

Tal como fuera publicado en la revista “Noticias” del 6 de marzo “Juliana Awada: denunciada por trabajo esclavo” y en una de las notas de tapa del diario “Crónica” del domingo 7 de marzo: “El glamour puede tener su lado negro”, “ La Alameda ” viene denunciando “a la firma Awada desde octubre del 2006 ante el Juzgado Federal y ante el Ministerio de Trabajo, por basar su producción en talleres clandestinos, donde se explota brutalmente a migrantes indocumentados por una paga miserable y donde existe además, presumiblemente, el delito de trata de personas con fines de explotación laboral”, según explicaron en un comunicado.

El texto agrega que “la primer denuncia realizada por ‘ La Alameda ’ contra la firma Awada en la que se la acusa de violar la ley de migraciones (artículo 117 a 121) y la ley de trabajo a domicilio (artículo 4, 35 y 36) en los talleres donde confeccionan sus prendas y de los cuales es solidariamente responsable, se realizó el 18 octubre ante la fiscalía federal de Patricio Evers e inmediatamente después recayó en la megacausa que en aquel entonces administraba Norberto Oyarbide (copia completa de la denuncia en http://www.anred.org/article.php3?id_article=1783)”.

Asimismo el escrito continúa que “ante la pasividad del Juzgado Federal frente a nuestra denuncia, en marzo de 2008 filmamos junto con equipos de ‘América TV’ un informe de varios talleres clandestinos de San Martín que trabajaban para grandes marcas que fue emitido el 12 de marzo de 2008 al aire”.

“El 14 de mayo de 2008 se denunció ante el viceministro de Trabajo, Gastón Guarracino, una nómina de 30 talleres de Provincia que trabajan para grandes marcas, en los cuales estaban incluidos los dos talleres de Awada de Villa Ballester que ya habían sido denunciados y filmados en 2006 y 2008” , añade el documento.

Y continúa explicando que “a principios de marzo de este año, el costurero Osvaldo Martín García denuncia un taller clandestino de planchado y estampado que trabaja para varias marcas, entre las cuales se encuentra Awada. García denuncia que trabajaba en pésimas condiciones de salubridad e higiene, extensas jornadas de trabajo y por una paga miserable muy por debajo del convenio colectivo; que entre sus compañeros varios estaban indocumentados y vivían miserablemente en el taller y que su propia esposa tuvo que trabajar hasta las vísperas del parto por cesárea. Este taller está ubicado en Virasoro 1638, Villa Crespo, Capital Federal y según el costurero denunciante nunca fue inspeccionado como corresponde”.

“Juliana Awada ha sido varias veces denunciada (prima de Daniel Awada, denunciado por el gobierno anterior y la Defensoría por trabajo esclavo de su firma Cheeky en enero de 2007) y es la actual novia del jefe de Gobierno de la Ciudad, Mauricio Macri. El mismo jefe de Gobierno que incumple la ley de trabajo a domicilio y que no ha encontrado a una sola marca usando talleres clandestinos desde que asumió, cuando el gobierno anterior había denunciado penalmente a 35 y la Defensoría del Pueblo a más de 60. El jefe de Gobierno tanto en su vida pública como privada demuestra una coherencia intachable: en todos los casos encubre y se niega a denunciar y sancionar la utilización de talleres clandestinos con trabajo esclavo por parte de las marcas”, finaliza el documento.

AWADA / 4. AKIABARA

Dirección: Soler 5552 (1425). Te: 4778- 0921 www.awadaonline.com.ar URBAN TREND SA. Dirección: Parana 3745 L114 Buenos Aires Martinez – San Isidro CP(B1640FRE)

LA FANTASIA La página web de Awada destaca que « un equipo interdisciplinario de diseñadoras, modelistas y muestristas trabajan cada temporada en la realizacion de la colección, buscando nuevas tendencias, resaltando detalles , donde la terminacion de cada prenda se hace con extremo cuidado y dedicación» La de Akiabara resalta que sus prendas «combinan distintos ejes conceptuales: lo militar se cruza con lo romántico y lo retro, y las texturas vintage con finos voiles. Además las telas más clásicas y formales se transforman con detalles constructivos con onda cargo y los algodones con delicadas terminaciones.Las rayas en distintas direcciones y estampados especialmente seleccionados; como floreados con un toque oriental, los lunares y algunos que con reminiscencias de los años ’70, vuelven a Akiabara una marca de tendencias con sello propio.»

LA REALIDAD Talleres clandestinos que trabajan para Awada y Akiabara y tercerizan con otros talleres truchos 1.Taller a cargo de Feliciano Mujica TE 4738 4648 -Dirección: Cabildo 5083 – Villa Ballester – General San Martin Fabricante: Awada . 20 costureros. Todos en negro.Algunos indocumentados. Fuera de convenio. Pago por prenda. Jornada superior a las 12 horas. 2. Taller a cargo de Ricardo Guaigua. Te 4739 8534 -Dirección: Urquiza 6121 -Villa Ballester – General San Martin Fabricante: Awada/ Akiavara. 15 costureros. Todos en negro.Algunos indocumentados. Fuera de convenio. Pago por prenda.Hacen sacos y pantalones. 7 a 20 hs con retiro salvo dos familias que viven ahí. Terceriza con muchos pequeños talleres.

Compartir esta nota en Facebook

Tags: America TV, Boda de Macri, CRONICA, Juliana Awada, La Alameda, Ley de migraciones, Ley de trabajo, MAURICIO MACRI, MINISTERIO DE TRABAJO, trabajo en negro

“La Nación” desconcertada y “TN” a las disparadas

17 mar 2010 Arte y Cultura, Comunicación, Notas semanales, Periodismo, Politica

La Nación

“Sorpresa: los Kirchner crecen en las encuestas

Por Fernando Laborda
Especial para lanacion.com
Martes 16 de marzo de 2010

De acuerdo con una encuesta realizada entre la última semana de febrero y la primera de marzo por una importante consultora que no hace trabajos para el gobierno nacional y cuyos responsables prefirieron mantener reserva sobre la fuente, Néstor y Cristina Kirchner alcanzaron una imagen favorable del 27 al 28 por ciento cada uno.

Se sigue tratando de un número más bien bajo, teniendo en cuenta que la presidenta de la Nación tenía al iniciar su actual mandato un apoyo no inferior al 56 por ciento, y que todavía su imagen negativa ronda el 60 por ciento.

Desentrañar a qué obedece esta recuperación de los Kirchner no parece fácil en un escenario económico donde las expectativas de inflación vienen creciendo cada vez más y donde el innegable aumento de los precios de la canasta familiar está golpeando con fuerza a los sectores más empobrecidos de la sociedad argentina.
Ciertos analistas explican este crecimiento de los dos principales dirigentes del oficialismo a partir de otro dato tomado de las últimas encuestas. Cada vez es mayor el porcentaje de ciudadanos que, al ser consultados sobre los problemas que más los preocupan, mencionan a la propia clase dirigente.

Este último hecho está atado a una verificable caída de la confianza en los líderes de la oposición. Distintos encuestadores coinciden en que el vicepresidente Julio Cobos y el jefe de gobierno porteño, Mauricio Macri, han visto descender su imagen positiva en los últimos meses, en tanto la situación de Elisa Carrió es de estancamiento. (¿?)”

Y UNO SE PREGUNTA, EL ESTANCAMIENTO DE ELISITA Y LA NACIÓN ¿NO SERÁ MENTAL?

TN ya no sabe ni a quien enfoca

Todos Nerviosos

 

Compartir esta nota en Facebook

Tags: Añadir nueva etiqueta, CARRIO, fernando laborda, INFLACIÓN, JULIO COBOS, KIRCHNER, La Nación.com, MAURICIO MACRI

Los que compraron dólares y los sacaron del país

9 feb 2010 ECONOMÍA, Leyes Nacionales, Notas semanales, Periodismo, Política Nacional, Politica

Publicado por Miradas al Sur

08-02-2010 / Los registros del Banco Central sobre las personas y las empresas que compraron dólares.

Por Daniel Cecchini
[email protected]

 A mediados del mes pasado, cuando todavía creía tener amigos que lo apoyarían hasta el final en su intento de resistir su destitución como presidente del Banco Central, Martín Redrado buscó la complicidad periodística del diario Clarín para amenazar al Gobierno. “Tengo las listas específicas de los amigos del poder que compraron dólares”, disparó desde las páginas del matutino que dirige Ernestina Herrera de Noble. El desplazado Golden Boy se refería, así, a una tendenciosa selección de algunos nombres entre los miles de particulares y empresas que figuran en el registro de compradores de divisas norteamericanas cuyas operaciones quedan asentadas en el Central. La continuación de esa historia es conocida: Redrado debió irse y nunca dio a conocer la famosa lista, aunque fue filtrada a la prensa.

En las páginas que siguen, Miradas al Sur publica -sin ninguna selección previa- la nómina completa de las personas físicas y jurídicas que compraron dólares (desde un mínimo de 10.000 pesos al máximo de 2.000.000 de pesos mensuales, que es el tope que establece la ley) durante 2008 y 2009, así como los montos en pesos involucrados en cada una de esas operaciones. Se trata, en rigor, de dos listados: el primero, con más de 3.000 nombres, identifica a quienes adquirieron divisas norteamericanas para sacarlas del país con diversos fines; el segundo, de alrededor de 600, incluye a quienes dejaron los dólares en el país.

Entre los protagonistas de esas operaciones se encuentran poderosos grupos empresarios, dirigentes políticos de todo pelaje, particulares de apellidos mediáticos, animadores y empresarios televisivos y, paradójicamente, el monopolio que hizo punta en la publicación de la amenaza de Redrado y que, todavía, continúa batiendo el parche de “las compras de los amigos del poder” en sus medios gráficos, radiales y televisivos. El Grupo Clarín -a través de diversas personas físicas y jurídicas- utilizó durante los dos últimos años más de 500 millones de pesos para adquirir dólares, la mayor parte de los cuales están hoy en el exterior.

Los compradores. Mauricio Macri y Francisco de Narváez son los nombres que más suenan entre los personajes del mundo de la política incluidos en el listado, pero también se puede encontrar al ex senador cordobés Roberto Urquía, a los economistas Carlos Melconian y Eduardo Levy Yelati, a José Alfredo Mc Loughlin (ex secretario de Finanzas de Roberto Lavagna), a Nicolás Caputo (asesor de Macri), al ex ministro de Economía menemista Néstor Rapanelli.

Entre las personas físicas y jurídicas ligadas a Clarín que hicieron millonarias operaciones de cambio de divisas se encuentran el propio Grupo, que cambió 105.910.600 pesos durante 2008 y 2009; José Antonio Aranda (accionista), con 65.315.375 pesos; Lucio Rafael Pagliaro (integrante del directorio y director general de Artear), con 45.127.840 pesos; Cablevisión, con 115.557.860 pesos; Multicanal, con 107.272.990 pesos; Artear, con 58.334.345 pesos; el gerente general de Clarín, Héctor Mario Aranda, con 1.417.734; Pemsa, con 6.770.000; Prima SA, con 15.942.925 pesos y Tinta Fresca Ediciones, con 778.950.

También se registran compras de divisas por parte de La Nación S.A. y Editorial Amfin (editora del diario Ámbito Financiero).

Otras personas vinculadas con los medios que hicieron compras de dólares durante el mismo período fueron el periodista Nelson Castro, el conductor y empresario Marcelo Tinelli, Mario Pergolini, Ari Paluch, Martín Köheler (Endemol, productora de Gran Hermano) y Ricardo Kirschbaum (editor general de Clarín).

Entre las empresas, a la cabeza de la lista se encuentra LDC Argentina, con casi mil millones de pesos. La siguen Molinos Río de La Plata, Merril Lynch Argentina, Autopistas del Sol, Galeno Internacional, Laboratorios Abbot, Johnson y Johnson Argentina, Swiss Medical, Esso, Kraft, Quickfood, Metrogas, Sprayette, Bayer, Codere (empresa que maneja los bingos en la provincia de Buenos Aires), Cargill, Siemmens, Camussi, Iecsa y Edesur, entre otras.

La lista incluye a empresarios como Gilberto Montagna (ex Terrabusi y ahora criador de caballos), Jorge Blanco Villegas, Santiago Soldati, Isaac Kiperszmid, Luis Pérez Companc; Carlos Pedro, Santiago, Ignacio, Luis María y César Alberto Blaquier; Luis Pulenta (Porsche), Fulvio y Alfredo Pagani (Arcor), Juan Carlos Bagó, Benito Roggio, Sergio Oppel (La Anónima), Andrés Meta (Banco Industrial), Néstor Ick (dueño de multimedios y de los bancos de Santiago del Estero y La Rioja), Leonardo Anidjar (Banco del Sur), Alfredo Román (anotado para la compra de Telecom) y el rey de la soja, Gustavo Grobocopatel.

Otros nombres conocidos son el vicepresidente de la Daia, Ángel Schindel, Alejandro Gravier (marido y manager de Valeria Massa), el empresario futbolístico Gustavo Mascardi y el goleador histórico de Boca, Martín Palermo.
Leyes. Todas las operaciones que figuran en el listado son, a primera vista, legítimas por el sólo hecho de haber sido registradas por el Banco Central. Difícil, en cambio, es saber si en algunos casos el origen de los fondos aplicados a la adquisición de las divisas pudiera ser consecuencia de maniobras de evasión o elusión fiscal. Una posibilidad que escapa por alcance y complejidad a las herramientas periodísticas.

La historia argentina del último medio siglo abre las puertas a desconfianzas múltiples.

El tipo de cambio y la fuga de divisas -esta última estrechamente ligada a la evasión y/o elusión impositiva- son temas que han marcado a fuego durante décadas la vida de los argentinos. Constituidos en temas centrales del debate nacional desde la reforma financiera de José Alfredo Martínez de Hoz, la cuestión se convirtió en un factor central de la lógica de acumulación para lo más concentrado del capital local. Un debate que cobró una dimensión directamente proporcional al vertiginoso endeudamiento externo que registró el país desde fines de los años setenta.

Aunque en un sentido estricto no existe en el país lo que se conoce como “control de cambios”, el Poder Ejecutivo ha impulsado una política que puso límites a la adquisición de divisas. Además, incrementó los controles mediante el accionar coordinado del Banco Central, la Comisión Nacional de Valores y la Administración Federal de Ingresos Públicos. El objetivo: detener el drenaje y redoblar el control fiscal para detectar a personas físicas y/o jurídicas que realicen operaciones inconsistentes entre el monto de dólares adquiridos y la situación fiscal que declaran.

Las medidas adoptadas por los organismos involucrados se inscriben en el Régimen Penal Tributario, una normativa que faculta al Poder Ejecutivo a definir las conductas cambiarias prohibidas; es decir: contrarias al punto de vista de los objetivos de la política económica. Una razón que explica con claridad que la norma haya caído en el olvido durante los años noventa, cuando rigió en el país una apertura irrestricta para el ingreso y egreso de capitales.

Lejos de ser restrictivas, las regulaciones vigentes admiten que las personas físicas y jurídicas compren divisas en el mercado único de cambios (hasta un límite de dos millones de dólares mensuales) para atesorarlas en el país o, incluso, adquirir propiedades en el exterior, otorgar préstamos a no residentes y realizar inversiones directas. También habilitan, por ejemplo, el egreso de divisas para el pago de servicios -como fletes, seguros, etc.- y la importación de bienes, además del pago de utilidades y dividendos. En síntesis, un marco legal que no afecta los derechos individuales ni el normal desenvolvimiento de la economía y que protege los intereses colectivos.
Trampas. Un repaso de las últimas décadas de la economía argentina muestra, sin embargo, que la remisión de dólares al exterior significa, la mayoría de las veces, una expatriación de ahorro interno, es decir, de partes de la renta social monetizada en dólar que no vuelve al circuito económico local. En muchos casos se ha tratado lisa y llanamente de fuga de capitales.
Aún dentro del marco legal de la compra en blanco de moneda extranjera, la fuga de capitales es una empresa que cuenta con múltiples estrategias. Por ejemplo:

• Sobrefacturando importaciones y subfacturando exportaciones. Un caso: se pueden comprar legalmente dólares para pagar facturas infladas de compras en el exterior.

• Se pueden inventar cancelaciones de deudas o capitalizaciones. Éste fue el camino que privilegiaron los grupos económicos que, gracias a las privatizaciones menemistas, se hicieron de las empresas del Estado en los ’90. De esa manera, las empresas privatizadas de servicios públicos giraron al exterior -en promedio, durante esa década- 80 centavos de cada dólar ganado en la Argentina.

• Instrumentando el pago de falsas prestaciones de servicios a empresas en el exterior que son generalmente propiedad de los mismos grupos económicos que dominan a las que pagan esos servicios. Éste fue otro de los caminos para la fuga de capitales utilizado por las privatizadas de servicios públicos durante los ’90.

• Mediante la creación de fideicomisos en el exterior.

• Las capitalizaciones son otra forma de inventar deuda. Se producen cuando alguien tiene acciones de una sociedad anónima propia pero que está a nombre de terceros y amplía capital. Para preservar la participación se compran acciones, acto que origina automáticamente la salida de los dólares.

Los lectores de Miradas al Sur pueden repasar las listas de las próximas páginas, imaginar destinos y sacar algunas conclusiones.

Colaboraron: G. Bencivengo y J. Mancinelli

(La Redacción de EL EMILIO  puso algunos nombre de la extensa lista)

 LDC Argentina S.A. 927.152.122 61.224.620
MET AFJP S.A. 663.140.886 12.393.556
Orígenes AFJP S.A 532.716.415 5.219.700
Nación AFJP 495.238.085 2.243.351
Molinos Río de la Plata S.A. 481.478.560 47.610.950
Arauca Bit AFJP S.A. 434.471.500 2.716.915
Máxima AFJP S.A. 375.930.583 5.278
Compañía Mega S.A 218.102.901 89.455.500
AMX Argentina S.A. 189.805.910 70.339.343
Oversafe Seguros de retiro S.A. 76.105.000 49.477.712
Cucchiara y Cia. S.A Soc. De Bolsa 76.085.330 22.231.070
Cohen S.A. Soc.De Bolsa 76.060.200 47.523.332
Merrill Lynch Argentina S.A. 75.912.550 51.243.400
Finning Soluciones Mineras S.A. 75.843.600 75.666.100
Consolidar Compañía de seguros de Retiro 75.602.890 43.607.379
Total Austral S.A. Suc.Arg. 75.482.660 64.622.724
Fénix Bursatil Soc.De Bolsa 72.819.688 55.309.862
Comafi Bursatil S.A. Soc.De Bolsa 72.794.860 54.196.500
Autopistas del Sol S.A. 72.479.748 65.906.142
Napoli Soc.De Bolsa S.A. 72.437.425 20.474.765
Mercado de Valores de Bs. As. S.A. 71.555.728 36.690.650
Tutelar Bursatil Soc.De Bolsa S.A. 70.526.427 58.372.630
SBS Soc.De Bolsa S.A. 69.564.500 48.331.807
Galeno Internacional S.A. 69.537.000 82.825.000
Vesuvio SACIFI 11.414.450 22.888.075
Piero S.A. Industrial y Comercial 9.574.750 10.960.050
Blanco Villegas Jorge Alberto 9.482.336 0
Novillo Gumercindo Sergio José 9.481.705 4.262.640
Yara Argentina S.A. 9.461.000 7.233.900
Bruchmann Augusto Martín 9.441.836 0
Montagna Gilberto Luis Humber 9.428.738 0
Lopez Baasch Rodolfo Gustavo 7.249.332 0
Sucesión de Blaquier Luis María 7.241.942 1.288.142
Serial De La Torre Ramiro 7.232.635 0
O.Social del personal de Dir. De la Ind. Priv. 7.067.583 4.392.477
Johnson y Johnson de Arg. S.A. Com. E Ind. 7.042.600 14.754.895
Coop. De Crédito Marítima del sur Ltda. 6.022.560 0
Benegas Lynch Martín Alberto 5.996.032 224.700
Rossi Gloria 5.868.406 0
Tinelli, Marcelo Luis 5.855.575 4.176.090
Hojobar S.A. 5.624.575 0
Gimenez Aubert María Susana 5.614.500 4.589.750
Nación Seguros de Retiro S.A. 5.270.446 64.525.782
Cifuentes Mario Víctor 5.268.700 6.048.651
Vigil Ricardo 5.235.974 0
Culturagro S.A. 4.757.400 3.189.200
Reynal Esteban 4.754.628 0
Asociados Don Mario S.A. 4.671.820 2.725.870
Mayorga Francisco Alberto 4.670.108 6.057.109
Laje Guillermo Alejandro 3.045.000 1.776.163
Prodelca S.A. 3.045.000 0
Pagani Claudia Susana 3.041.624 3.896.635
Terminales Marítimas Patagónicas S.A. 3.037.125 3.860.000
Puente Hnos. Soc. De bolsa 44.077.758 26.697.970
Torneos y competencias S.A 43.781.567 17.582.970
Grupo Clarín S.A. 43.438.400 62.472.200
Granja tres arroyos S.A Comercial Agrop. 37.694.390 15.482.663
Cablevisión S.A 37.551.200 78.056.660
Napoli José María 36.311.955 0
Multicanal S.A 36.299.775 70.963.215
Arte Radiotelevisivo Argentino S.A 21.174.890 8.623.093
Mc. Loughlin José Alfredo 17.009.049 341.149
Cia. Comercial e inversiones del Sur S.A 2.370.593 85.215
Palermo Martín 2.368.934 1.004.882
Mayorga Francisco 1.032.730 8.167.461
Broda Miguel Ángel Manuel 858.000
Castro Nelson Alberto 785.125 991.790
Bibiloni Ricardo 849.630
Zimmermann Raúl Marcos 745.680
Paluch Aarón Fabián 606.600 0

…y sigue la lista.

——————————————————-

El Diputado Nacional Francisco De Narváez mintió abiertamente
ya que en un reportaje publicado en el día de la fecha 07-02-2010 en el Diario “Critica de la Argentina” se afirma:
“Jura que no compró dólares” pero según la lista de Martin Redrado que publica hoy el semanario “Miradas al Sur” se afirma que “De Narváez Francisco compro dólares por un total de $ 2.239.250 (2008) y $ 437.521(2009) respectivamente.”
Se transcriben copias de las dos publicaciones:

Jura que no compró dólares últimamente
-¿Criticó a Néstor Kirchner por la compra de dos millones de dólares, ¿por qué no fue a la Justicia como la Coalición Cívica?
-Kirchner puede haber tenido recursos genuinos y haber comprado dólares genuinamente y eso no es una ilegalidad. Sin embargo, dada su situación de ex presidente y marido de la Presidenta, no debería haberlo hecho. Es inmoral. Los ejemplos, como en la familia, siempre son de arriba para abajo. Pero no vamos a iniciar una denuncia, porque la sanción de la sociedad es la más dura que puede tener un dirigente político. Los Kirchner están siendo sancionados por comprar dos millones de dólares y por otras acciones.
-¿Usted no lo habría hecho?
-No, claramente no lo haría.
-¿Compró dólares últimamente?
-No.
-Usted habla de “inmoralidad”, ¿piensa que detrás del cuestionamiento a Kirchner por la compra de dos millones de dólares también hay una recriminación a su fortuna personal?
-No lo sé. Yo jamás sentí ese cuestionamiento. Los sectores más humildes nunca me han hecho una crítica por tener dinero. Como decía el ex secretario de Cultura José Nun, en la Argentina, el problema son los ricos y no los pobres. El dinero bien habido te da una ventaja, pero no te facilita todo. Hay que ser, pero también parecer. A Kirchner le está faltando esta última parte.

Compartir esta nota en Facebook

Tags: Alfredo Román, Andrés Meta, ARCOR, Ari Paluch, ARTEAR, Autopistas del Sol, bamco de La Rioja, BANCO CENTRAL, banco de Santiago del Estero, banco del sur, Banco Industrial, Bayer, BENITO ROGGIO, CABLEVISIÓN, Camussi, CARGILL, carlos melconian, Codere, ERNESTINA HERRERA DE NOBLE, ESSO, FRANCISCO DE NARVÁEZ, Fulvio y Alfredo Pagani, Galeno Internacional, Gilberto Montagna, grupo clarin, Gustavo Grobocopatel., Iecsa y Edesur, Ignacio, Isaac Kiperszmid, Johnson y Johnson Argentina, Jorge Blanco Villegas, Juan Carlos Bagó, Kraft, La Anónima, Laboratorios Abbot, las listas, Leonardo Anidjar, Lucio Rafael Pagliaro, Luis María y César Alberto Blaquier; Luis Pulenta, Luis Pérez Companc; Carlos Pedro, MARCELO TINELLI, Mario Pergolini, Martín Köheler, martín redrado, MAURICIO MACRI, Merril Lynch Argentina, Metrogas, miradas al sur, Molinos Río de La Plata, MULTICANAL, Néstor Ick, NELSON CASTRO, nestor rapanelli, nicolas caputo, Porsche, Quickfood, Ricardo Kirschbaum, roberto lavagna, roberto urquía, Santiago, Santiago Soldati, Sergio Oppel, Siemmens, Sprayette, Swiss Medical, Tinta Fresca Ediciones