Tags: ‘Majul’

Hipocresía y degradación de una profesión

22 abr 2013 Notas semanales

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Periodismo y medios de comunicación

El peligro social que hoy representan las operatorias engañosas y poco serias deplegadas por “profesionales” de medios periodísticos, desnuda crudamente no solo el franco y alarmante deterioro de una hipotética noble profesión, sino la aviesa intención de un monopolio de poner al “cuarto poder” por encima de los tres poderes del Estado. Situación por demás preocupante.

Por Pedro del Arrabal

Para EL EMILIO

Diariamente vemos actuar y operar políticamente con total impunidad y desverguenza a los soldados del “cuarto poder” del grupo monopólico Clarín. Accionan cuasi mercenarios que no tienen reparos de ningun tipo y sobrepasan cualquier atisbo de mínima ética, sobre una población indefensa que ex profesamente fue desinformada por años y que mira atónita innumerables situaciones políticas, la mayoría de ellas fraguadas, sin poder entender y/o diferenciar que es cierto y que falso. El objetivo primario evidente y lamentablemente se cumplió; la estupidez fue satisfactoriamente instalada en ciertos sectores sociales.

Es clara también la intensión de estos “operadores: ser fieles al mandatos de su jefe Magnetto de instalar en la sociedad un discurso y el ánimo destituyente para con la actual gestión de gobierno nacional. Estamos en presencia de un Magnetto que evidentemente va perdiendo los estribos en esa cabalgata de caballeria que como Gral. la corre -desde atrás- pretendiendo a la vez que no sea la última batalla.

Del otro lado y salvo la honrosa excepción que hoy por hoy puede significar un Victor Hugo Morales, periodistas y medios que pretenden ser oficialistas e intentan contraatacar y contrarrestar dichas operatorias corriéndolos por izquierda, se olvidan que los sectores de clase media de la cual ellos mismos provienen, y que salen a cacerolear contra el gobierno nacional incitados por los flautistas de Canal 13 y TN, burdos remedos de Hamelín (muy bueno el paralelo trazado entre los viejos Batman, Robin y Gatubela haciendo de Flautistas y los operadores que aparecían en las pantallas del “13” y TN la noche del cacerolazo y que se mostró en un informe de TVR sobre el “18 A” este último sábado 20/04), lamentablemente son seres sin un mínimo de sentido común, sin argumentos que puedan sostenerse más de 30 segundos y vacíos de ideas. Claramente sus “ratones mentales” fueron alimentados con basura mediática por años. Las declaraciones a los medios de la mayoría de los concurrentes así lo fue demostrando; tampoco sabían a ciencia cierta qué estaban reclamando, y en ese fárrago de incoherencias y demandas absurdas inculcadas mediáticamente no faltaron los insultos sin fundamento alguno.

Reitero lo que se viene insistiendo desde hace mucho tiempo en estas páginas. Seguramente la mayoría de ellos – los caceroleros- tienen como mínimo estudios secundarios según se pudo apreciar una vez más en los jovenes y los de mediana edad que concurrieron a esa convocatoria; su aspecto así lo indicaba, aunque las apariencias a veces suelen engañar. La deformación recibida por los concurrentes visibiliza otra vez más la cojera de las restantes patas del sistema educativo y por ende de la gestión educativa nacional actual (la gestión educativa de la C.A.B.A. de por si es lamentable pero se sabe hacia donde está direccionada); fenómeno que  se hace más notorio y no por casualidad en los sectores menos afectados económicamente y con un mediano tirando a buen pasar.

LA DEGRADACIÓN DE UNA PROFESIÓN

El momento en que la “chicana” hizo su entrada triunfal en nuestra profesión, bien puede ser tomado como punto de inflexión y el comienzo del deterioro y la comercialización de la tarea periodística.

Los chicaneos que los popes periodísticos del grupo monopólico vociferan a los “4 vientos” en sus medios sobre las “altisimas” sumas que estarían percibiendo los periodistas “oficialista” para defender esta gestión nacional por tomar un ejemplo de reiterado uso descalificador, chicaneos que bien pueden ser ciertos, no inhabilita mentalmente a los caceroleros para preguntarse cuánto cobran los Lanata, Bonelli, Kirschbaum, Van Der Koy, Morales Sola o Nelson Castro por esta campaña destituyente disfrazada de “democrática y defensora de las Instituciones Republicanas”. Bien podría contra argumentar algún cacerolero que a los periodistas de “678chorros o de DDD” como les enseñaron desde el monopolio a llamarlos, se les paga con dinero del Estado “que es de todos” mientras que a los otros les paga un privado de su “bolsillo”. Esto último es simplemente disparatado y falso por donde se lo quiera analizar y facilmente refutable en términos de mercado. La ignorancia sobre el tema los hace desconocer que el consumismo alimentado mediaticamente logra que el televidente sea el lógico aportante de sumas astronómicas (desembolsada por todos de manera inconciente; dinero “que es de todos” y que se paga para ser engañados periodisticamente sin tener posteriormente a quien quejarse, simplemente porque a esos engañadores no se los vota, se los banca desde la estupidez) que no solo le permite a Magnetto comprar la fidelidad de estos mercenarios del periodismo también a  un altisimo costo sino que en realidad ese costo no afecta en lo más minimo el bolsillo del CEO que por ahora sigue engrosando  su pecunio personal con sumas siderales gracias a la estupidez de lectores, raidoescuchas y televidentes que se desinforman por sus medios, compran compran y compran todo lo que ellos anuncian; los anunciantes pagan, pagan y pagan para publicitar en dichos medios, y… ¡Viva el mercado! Las famosas “leyes de mercado” que poco les importa quienes pueden tener acceso o no a ciertas ventajas de vida.

Ambos casos, por izquierda o derecha, demuestran el nivel de deterioro moral y el vaciamiento ético al que arrastraron a nuestra profesión. A partir de esto ya nada puede ser medianamente creíble para la sociedad en su conjunto, venga la “pseudo información” de donde venga. Esta instalación del descredito que rodea a nuestra profesión tiene responsables concretos, víctimas y victimarios; la mayoria fueron y son oportunistas panqueques por izquierda o derecha. Si Lanata saltó hacia su verdadero lugar de pertenencia de izquierda a derecha, el anteriormente ultramenemista, hoy ultraoficialista Marcelo Araujo es otro claro ejemplo de salto inverso, de derecha a izquierda. Es evidente que el neoliberalismo y las leyes de mercado vigentes en la segunda mitad de los “70”, “80” y “90” calaron hondamente no solo en los profesionales del periodismo afines a la derecha sino también en los liberales de izquierda que hoy regentean los medios oficialista.

Que dirá hoy cierto matemático de su en otros tiempos ladero periodístico  Lanata; me refiero a Adrian Paenza. Sería interesante conocer su opinión sobre el nuevo rol que ocupa su antiguo compañero en esta despiadada confrontación.

Jauretche solía sostener por experiencia y criteriosamente que muchos de nuestros intelectuales y periodistas se “suelen subir al caballo de la fama por izquierda para luego descender por derecha”.

Hay una sola cuestion cierta y peligrosa en este momento político por el que atraviesa el pais, y ello es la aviesa intensión del mandamas Magnetto y el resto de los propietarios de medios de comunicación que hicieron de esta profesión un gran negocio de poner al “4to Poder” por encima de los tres poderes constitucionales de la República. Pretenden manejar de ese modo y a su antojo la estupidez humana que a través de sus medios fueron sembrando en vastos sectores medios de la sociedad. Primero lograron hacer carne en ellos el amor por el consumismo, luego alimentaron la demesurada codicia que esto despierta, logrando incluso que sus destinatarios no se percaten de la descerebración cultural sufrida y de la que fueron víctimas en los últimos 30 y pico de años.

Un país con un gobierno elegido democráticamente, que tiene un modelo político que puede o no gustar en su totalidad a todo el mundo entre los cuales me incluyo, que con muchos aciertos y no pocos errores intentan torcer el rumbo de aquella alarmante historia padecida hasta el 25 de mayo del 2003; un país que cuenta con una oposición practicamente inexistente en términos de ideas -vacío total- y que arma su discurso opositor a fuerzas de frases hechas, sloganes vacíos de contenidos, supeditando su derrotero politico futuro a lo que le indique la agenda y la letra que bajan ciertos y nefastos periodistas y medios con fuerte poder económico, no aclaran para nada el panorama político nacional de los tiempos por venir, y seguramente este sea uno de los objetivos de ciertos grupos económicos entre los cuales opera el Monopolio conducido por Magnetto.

La delirante diputada Carrio, disparatada punta de lanza incendiaria de Magnetto, pidiendo que los caceroleros tomen por asalto el congreso el próximo miercoles para impedir su normal funcionamiento, y un Pino Solana que se vanagloria de sus acuerdos con esta socia diputada, son pruebas acabadas del nivel de locura y desproposito que  logró  Magnetto con sus operatorias. El segundo paso planificado para el miercoles 24/04 seguramente será buscar provocar esa necesaria represión que presente al gobierno nacional como “diktadura represora”,que ocasione la -o las- víctimas necesarias para el proceso de desestabilización iniciado. Un chacarero psicóticamente golpista de “la mesa de enlace”, hace algunas semanas hablaba de acciones psicológicas y acciones directas. A la par de aquello lo de Carrio no resulta sorprendente.

La desestabilización del orden democrático fue puesta en marcha. La estupidez instalada socialmente a llegado a límites jamás imaginados. Basta con un Lanata que presente en su programa un video mostrando un “pichicho” adiestrado por él levantando la pata “izquierda” y meando una bolsa para que esto sea presentado como prueba de que en esa bolsa estaba el dinero que funcionarios gubernamentales nacionales pretendian lavar fuera del país; esto como pretexto para un nuevo cacerolazo esta vez proclamando “Pichicho Presidente” no sería llamativo; solo le faltaría un cierre a toda orquesta con los aportes que darían seriedad a la nueva “investigación-denuncia” de un Super Lanata brindados en una puesta en escena mediatica  por Kirschbaum, Morales Sola, Majul, Bonelli, Julio Blank, Van Der Koy, Nelson Castro y Leuco garantizarían la no farandulizacion de este nuevo aporte “democrático anti diktatorial del panqueque aséptico y asexuado Jorge Lanata.

Mal de muchos consuelo de tontos dicen por ahí, y esto me lleva a recordar que el mal no es solo argentino. Correa, el presidente ecuatoriano, también lo denunció en su país. La CNN hace escuela en estos menesteres, pero no en el nivel chabacano de un Lanata.

Lo lamentable es que hasta los que trabajamos en medios digitales independientes también estamos en riesgo de caer en la volteada por ser también pequeños pero peligrosos competidores del monopolio. Por responsabilidad pura y exclusiva de unos mercenarios que tienen nombre y apellido, nuestra profesión no se fue al carajo sino que se hundió en el fondo putrefacto de una bodega de barco a la deriva.

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

25 DE MAYO. UN DÍA COMO HOY…

25 may 2012 Notas semanales

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, En día de la Patria

Actualización de estado

De Camilo Carrizo

Un día como hoy pero hace 202 año:

Mirta Legrand cumplía 21 años

Clarín titulaba. “El polémico Moreno busca la renuncia del Virrey”

C5N advertía del caos de transito frente al cabildo

Lanata se ponía del lado del más débil, La Corona.

Majul desenmascaraba a los punteros French y Berutti.

La Nación titulaba “peligra la seguridad jurídica, quieren liberar a los esclavos”

Publicado en Facebook por Camilo CARRIZO

Tags: , , , , , , , , ,

DOMINGO 23 DE OCTUBRE – UNA NUEVA OPORTUNIDAD NOS REGALA LA HISTORIA

20 oct 2011 Comunicación, ECONOMÍA, Educacion

C.A.B.A., Argentina, UNASUR, EL EMILIO, Política Nacional

A PROPÓSITO DE LAS ELECCIONALES NACIONALES QUE SE REALIZARÁN EL  PRÓXIMO DOMINGO  23 DE OCTUBRE  EN NUESTRO PAÍS.

De nuestra Redacción

REVISANDO ANTECEDENTES

Corría el año 2009, muy movidito en términos políticos porque la “reacción derechoza y ultra derechoza”  -“gorila” en términos simple-, ¡otra vez  más acompañada por cierta izquierda desorientada que jamás encuentra la brújula que la conduzca hacia los verdaderos intereses populares y siempre presta a colgarse del pasamos de cualquier colectivo político que los lleve a ningún lado!, creyó encontrar el año anterior -2008- un intersticio por donde pensó podía colar su codicia y recuperar protagonismo y parte del poder perdido –¡Ojo! Perdido apenas en partes-. Hablo de la crisis del campo que tenía a la Sociedad Rural manejando los hilos desde las sombras (obligada luego a dar la cara) por un lado, y por el otro al gobierno nacional democráticamente elegido por el pueblo argentino que impulsaba la famosa “125” sobre retenciones a las exportaciones. En aquel momento los ruralistas contaban con el apoyo irrestricto del actual gobernador de Santa Fe, hoy candidato a presidencia de la república por ese “Frente Amplio Progresista (¿?)” –con fuerte apoyo de los medios del grupo Clarín y La Nación por ser un referente de ese “socialismo inocuo y obediente”- Hermes Binner. ¡Si! Es el mismo Binner que hoy como candidato presidencial promete solicitarles a los trabajadores que no pidan más aumento de sueldos, cuestión que presenta como una de las futuras acciones políticas de un hipotético gobierno suyo.

¡Eso se llama coherencia política de un tipo que dice ser socialista!

Primero al lado de los terratenientes y agroganaderos apoyando sus codiciosas demandas y hoy mandando mensajes a los detentadores del poder económico sobre su posible futuro comportamiento para el caso que “lo hagan triunfar”.

En aquel año reaparecían verborrágicos en el escenario político nacional personajes como la saltimbanqui Patricia Bullrich (hoy queriendo ser “Otra Fuerza en el Congreso) y un Gerardo Morales ambos ministros de la desastrosa gestión De Larruista; los hombres del menemato como Luisito Barrionuevo, la abogada boxeadora Graciela Camaño (y uno ya se la imagina ejerciendo la profesión y en un juicio acudiendo al estrado de un Juez para sopapearlo en el caso que le deniegue algo), un Duhalde, un De Narváez , Un Iglesias, un Sola, la manzanera “Chiche” Duhalde, y hacían su entrada triunfal en las arenas políticas el chacarero de cotillón De Angelis y sus mentores Bussi, Biolcati y Llambías, todos entregados a la conducción del “Delírium Misticum” hecho mujer Elisa Carrio a quienes se les sumó gracias a la “125” el entonces mediático triunfador –hoy desechado por inútil- “Cleto Cobos”.

”. Pero no estaban solos. Los acompañaban dándoles letras y fijando agenda la comparsa periodísticas haciéndoles coros. Con el bastón mayor Mariano Grondona, secundado por izquierda por Ernesto Tenembaum-Lanata-Zlotogwiazda y por derecha por Magdalena Ruiz-Majul-Longobardi,  los tambores mayores “Juaco” Morales Sola, Kirschbaum, Van Der Koy, Blank, y los clones Biassatti, M.L. Santillan, Carnota, S. Martinez, más una innumerable cantidad de murgueros de medios escritos radiales y televisivos del interior del país al servicio del director de la Banda murguera –hombre que usa “mucho papel” para sus disfraces-, el Gran Maestro Magnetto.

Llegaron las elecciones de junio del 2009 y todas estas muchachas y muchachos recuperaban el terreno perdido en el 2001, momento histórico en que la sociedad argentina en su conjunto y en las  calles  les pedía que se fueran todos, y de una vez por todas, que no quedará ni uno solo, y que no volvieran nunca más. Claro está que la fuerte manipulación que se hizo a posteriori de la opinión pública de manera mediática y a través de las múltiples herramientas del monopólico Grupo Clarín demonizando al Kirchnerismo (en realidad estaban y están demonizando a las recuperadas políticas peronistas que implementó Néstor Kirchner y que ahora continúa Cristina Fernández de Kirchner) había generado un estado de confusión general, especialmente en los sectores medios de la población –sector tremendamente influenciables-, muy propicio para que estos “señores” volvieran a ponerse al acecho, dispuestos a “golpear” hasta la propia democracia si era necesario, con el verso de salvar a las “Instituciones republicanas” (Lilita sabía que podía contar con el respaldo de otros “fragoteros” como ella tales los casos de M. Grondona y el Gran Maestro Magnetto, y las consecuencias poco le importaban).

Néstor Kirchner perdió las elecciones en la Pcia. de Buenos Aires frente a De Narváez por apenas el 1% de los votos. De Narváez saco el 33% y Kirchner el 32%, detalle que en la euforia se les pasó por alto. Pero con el triunfo les alcanzó para sentirse que “ya estaban de regreso” en el poder.

PERO LA MEDIOCRIDAD FUE MÁS FUERTE

Y fue así nomás! El “grupo” de mediocres señores que surgió en aquel momento –todos dominados por ambiciones personales más que desmedidas-, que se pensaron –y piensan- mitománicamente a ellos mismo como “políticos serios”, vieron engrosar sus bloques legislativos y comenzaron a tomar por asalto las presidencias de “comisiones estratégicas” dentro de las cámaras, preparándose para dar el zarpazo final al ejecutivo. Nadie los imaginó tan díscolos, soberbios e inservibles; ni el propio Magnetto.

Y ahí saltó la térmica; se les cortó la luz, (aunque muchos de ellos no veían nada porque ya venían con las “lamparitas quemadas”). Descubrieron –se descubrieron- que nadie, pero NADIE sabía cómo seguía la historia. Las ambiciones de cada uno los hacía jugar la personal. Aparecieron entonces los grupos electrógenos Clarín y La Nación, pero sus intentos por dar energía resultaban infructuosos porque los cables de algunos de sus títeres políticos malgastaban energía en sus peleas de las “internas”, otros tenían los “cables pelados” y estaban sin contacto a tierra desperdiciando energía en tinta y minutos de TV algo que al Gran Maestro le estaba resultando un tanto caro e improductivo; y todos juntos, por esa incontinencia verbal que a menudo los incinera, producían verdaderos cortocircuitos en cada lugar donde aparecían. Lo definió claramente el candidato a presidente por la Unión Popular Eduardo Duhalde: “En la oposición somos una bolsa de gatos”.

¿SE PUEDE CONFIAR EN ELLOS?

Muchos de ellos vuelven a presentarse en las elecciones del próximo domingo 23 de octubre de 2011; esta vez con un solo y pobre objetivo: joder al gobierno nacional y ya que están al solo efecto de perpetuarse –in eternum- en un lugar que les permitiría seguir robándoles al Estado interesantes “dietas”, tranquilamente, haciendo la “plancha” y sin hacer por la sociedad y sus votantes absolutamente nada. Cualquier lector del presente artículo puede corroborar esto que acá se sostiene. Le alcanza con buscar en Internet la actuación legislativa de los mencionados anteriormente recurriendo a la página del Congreso de la Nación Argentina, para comprobar que los aporte y la gestión legislativa de estos señores –si se los puede llamar así- solo puede estar figurando en los archivos de TN, Canal 13, y los pasquines Clarín y La Nación, porque en el Congreso Nacional no hay registros; de proyectos serios estamos  hablando, que afecten positivamente la vida los argentinos. Solo encontrarán pedidos de interpelación a funcionarios del ejecutivo porque afectó determinado intereses de algún grupo económico o algún interés económico de una multinacional extranjera que se encuentre operando en el país; y/o proyectos de declaración o resolución que solo sirven para quedar bien politicamente; nada más.

Una verdadera vergüenza. Aunque dudamos  que estos señores tengan vergüenza.

Todo el mundo conoce el olor de las deposiciones fecales de Lilita Carrio, espécimen que lo suele hacer en una media con agujeritos para luego revolearla y salpicar a todo el mundo; bicho peligroso si los hay es este proyecto de humana. Si a ella le sumamos la mediocridad y el vacío de propuestas de sus candidatos al congreso, creemos que no hay nada más para agregar. Por otro lado, los desquiciados discursos preelectorales que aparecen en los spot publicitarios del candidato Ricardo Alfonsín realmente no tiene desperdicio ya que lo presentan como un candidato que de golpe –o no tanto- perdió la “chaveta”. La inflada a último momento candidatura del gobernador de Santa Fe, Binner, que solo habla o promete generalidades sin que nadie sepa que va hacer en realidad ni cómo lo va hacer, en un hipotético gobierno Nacional suyo (Gobernar el País no es lo mismo que gobernar una Provincia); el disparate que puede resultar la presencia de un Del Sel, Martín Redrado, recientemente incorporado a la política de la mano de Duhalde y en la seguridad de que el escándalo que generó por negarle a la presidenta usar recursos del tesoro para pagar un vencimiento de la deuda (no contraída por este gobierno ni el anterior) le aproximaría votos al dirigente bonaerense; nuevamente un Morales, un Iglesias, una Bullrich, los candidatos ruralistas en el Congreso y todo ese cotolengo que se hace llamar “la oposición”, puede resultar un peligro para el futuro del país y de los Argentinos.

UNA OPORTUNIDAD HISTÓRICA

Los enemigos internos de la Patria y de su pueblo, de usted, son los de siempre. Ya los conoce, ya padeció los gobiernos de sus títeres políticos. Son los mismo que actuaron en 1955 derrocando a un gobierno constitucional para llevar al país al desastre sumiendo a su pueblo en la miseria. Son los mismos que reaparecieron en 1976 y bañaron de sangres de argentinos este suelo, lo desindustrializaron, lo empobrecieron y lo endeudaron; son los mismos que acompañaron a Menem en la Segunda Década Infame que duplicó la deuda externa hasta llevarla a casi 180.000 millones de U$S (cada Argentino debía 6000 dólares de un préstamo que nunca había sacado y tampoco pudo saber jamás a quién se los debía ni en concepto de qué.). Son los mismos que de la mano de Cavallo vaciaron los bancos en el 2001. El domingo quieren retornar; de usted depende que no lo hagan.

Por eso desde estas páginas, desde nuestra querida revista EL EMILIO, les solicitamos a nuestros lectores que actúen políticamente con responsabilidad en las elecciones del próximo domingo. El futuro gobierno de la Sra. Cristina Fernández de Kirchner, necesita el apoyo de un Congreso Nacional con Legisladores responsables, que sepan responder adecuadamente en cada uno de los momento que la Patria a través de su presidenta así lo demanden.

Nunca antes en la historia nacional se dio esta tercera oportunidad de poder dar continuidad a un proyecto político que incluye a todos los argentinos, dar continuidad a un proceso de crecimiento, de tener la posibilidad de engrandecernos no solo como país sino como comunidad organizada. Todo gracias al talento, la inteligencia y el coraje de una mujer que ha dado sobradas muestras de su capacidad para gobernar, y de la calidad de amor que tiene para dar a todo los argentinos, sin diferencia de ningún tipo pero actuando siempre con Justicia, sin deferencias para nadie, solo atendiendo las necesidades vitales de ancianos y niños.

Tenemos una brillante estadista que genera envidia en el mundo entero, primero por una cuestión de género y segundo porque deslumbra por su inteligencia, capacidad, don de mando, por llamar a las cosas por su nombre, sin eufemismos innecesarios, porque tiene la valentía y las agallas suficientes para pararse en las Naciones Unidas y decir que la mayor aberración jurídica que cometió dicho organismo fue permitir que las naciones más poderosas del mundo se reserven el derecho de veto para cualquier resolución –aún las logradas por mayoría absoluta- que apruebe ese máximo organismo internacional. En ese mismo recinto hemos vistos en actitud genuflexa a mediocres presidentes como Menem ante un Presidente Norteamericano. Tambien tuvimos la suerte de ver a otro presiente, Nestor Kirchner pararse frente a otro presidente norteamericano y bajarle el pulgar al proyecto de dependencia llamado A.L.C.A. que el mandatario del norte traía bajo el brazo en aquella recordada cumbre realizada en Mar del Plata.

Con Cristina Fernández de Kirchner la República Argentina como Estado volvió a recuperar el respeto y la admiración en el concierto de las naciones importantes del planeta, pese a las gasandas que sobre el tema dicen el pedorro y mediocre gordo Lanata y el sirviente Bonelli.

En un mundo sumergido en una profunda crisis económica, crisis que está siendo padecida por los sectores más vulnerables de sociedades poderosas como son las europeas y la norteamericana. Crisis producida por el reviente de las burbujas inmobiliarias creadas por los bancos y los capitales financiero golondrinas y que para curar las terribles consecuencias, el FMI propone aplicar las mismas recetas económicas que llevaron a este, nuestro país, al borde de la desintegración social e institucional en el 2001, tener una presidenta que con sus conocimientos, inteligencia, talento, donde de bien e intuición, este llevando a nuestra Nación a sortear con éxito los coletazos de esta crisis global, es realmente un milagro, es realmente un lujo y una bendición del cielo.

Se avecinan tiempos difíciles a nivel mundial y no pocos monstruos Grandes que pisan fuerte están al acecho sobre nuestro subcontinente (no hay que olvidar que cuando Dios hizo el Edén pensó en América).

Tenemos una excelente Capitana conduciendo el barco del país y que en momentos como este necesita de los mejores navegantes dentro de la tripulación, especialmente en la sala de máquinas que se encuentra en el Congreso Nacional. Casualmente allí no se necesitan boicoteadores. Evitemos a estos peligrosos iceberg politiqueros de la llamada “Opo” para que no destruyan esta embarcación que lleva a buen puerto a todos los argentino.

Que faltan cosas por hacer, ¡Que duda cabe!. Pero a eso se le llama “profundización del modelo” y se lo logra a través de un proyecto de país. Lo que no nos podemos permitir como Argentinos es volver hacia atrás en materia política, económica y social. Con mayor razón después de haber conseguido tantos logros para tantos argentinos que antes no se sentían tales. Logros que se consiguieron através del esfuerzo y sacrificio de todo un pueblo no se pueden tirar por la borda porque unos descerebrados quieran hacer prevalecer su codicia y sus ambiciones personales o sectoriales poniéndolas por encima de los intereses de la patria y su pueblo. De ahí la consigna “Ni un paso atrás”.

Por eso desde estas líneas le sugerimos vote lista completa para presidenta y legisladores Nacionales del Frente Para La Victoria.

Y haga del domingo uno de los días más maravillosos de esta historia que usted está construyendo. Por nuestra Latinoamérica, por nuestra Argentina, por la Patria, Por usted.

Redacción EL EMILIO

octubre 20 de 2011

Por la Redacción: Gustavo F.J. Cirigliano, Victor L. Martinez, Daniel Pacheco, Pedro del Arrabal, Juan Facundo Martinez, El Fierro de Martín

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

LOS QUE “QUIEREN MARCAR LA CANCHA”

20 mar 2011 Comunicación, Medios de Comunicación, Notas semanales, Periodismo, Política Nacional, Politica

Buenos Aires, Argentina, EL EMILIO, de nuestra redacción

NOTA EDITORIAL

¡Qué cultura va a tener si nació

en los cardonales!

Carlos Vives

Por Pedro del Arrabal



¡Los “progres” Argentinos!

Las siguientes reflexiones las elaboré a partir de lo que escuché en  boca de “progres” en general y de los periodistas que la juegan de “progres” en particular quienes criticaron y lo siguen haciendo a:

1) A los que se oponen a que el escritor y personaje Vargas Llosa inaugure la feria (negocio) de los libreros.

2) A los que ven como Tirano al gobierno Libio –de la misma forma que lo ven a Chavéz- y seguramente estarán celebrando las intervenciones militares extranjeras y sus bombardeos en suelo libio, y en este momento estarán tratando de entrevistar a cipayos libios que están al servicio de las multinacionales petroleras y no demandando una apertura democrática como cacarean mediáticamente para CNN.

3) A los que les preocupa los supuestos posibles bienes que pudiera tener el Compañero dirigente de la CGT Hugo Moyano en el Exterior, y no les preocupa las fortunas ni cómo la hicieron los Menendez Betty, Los Pereyra Iraola, los Martinez Zuviria, Los Martinez de Hos, Los Bussi, Los Biolcati, la Lacroze de Fortabat, Los Macri, Los Bulgueroni, Los Rocca, Los Mendez, Los Morales Sola, Los Grondona, Los Bonelli. Los Van Der Koy etc, ni la de los Duhaldes, los De Narváez, Luisito Barrionuevo, etc, etc,; ni del por qué tienen sus “ahorritos” en el extranjero, en paraísos fiscales. A los que no se preocupan por si los mencionados anteriormente pagan sus correspondientes impuestos fiscales o si son evasores compulsivos y por ende consuetudinarios.

Y por otro lado, en este caso de manera muy especial a:

4) A los impolutos Lanata, Tenembaum, Magdalena Ruiz Guiñazu, los Paluch, los Bravos, los Majul, Tognetti (este último neófito en cuestiones políticas) y tantos otros de radio y tv, tan partidarios ellos de lo “políticamente correcto”.

5) A todos los “progres” periodistas que dicen no preocuparles la opinión de ADEPA pero están pendientes de sus comunicados.

Estos que se dicen profesionales de la información y encima se ubican en la vereda “progre” cuando hablan y opinan de política como dioses de un ficticio Olimpo, parecerían estar convencidos que el periodismo es una profesión aséptica y asexuada, o sea no humana, no contaminada por las debilidades propias de la condición de especie. Tan ridículo como los docentes que se creen autoridades y propietarios del conocimiento y como tales actúan.

¡En fin!

Y hablando de “periodistas progresistas”, no hay peor “progresista” que aquel que quiere “marcar la cancha” dentro de la cual él haría posible su acompañamiento y/o apoyo a una causa popular. Es más que evidente que dichas “marcas” las quiere realizar con las reglas de juego que generalmente utiliza el stablishment para joderle la vida casualmente a ese sector popular:

a) Señalar todas las conductas “incivilizadas”.

b) Los comportamientos incorrectos.

c) El uso de terminología inadecuada y/o un lenguaje inapropiado.

d) El suponer cómo ciertos hechos y dichos atenta contra lo moral y éticamente correcto.

El “progresismos” tiene esas cosas. Compra todo lo que el stablishment vende; incluso “basura”; más el periodismo que se dice progresista. Parecería que lo hacen simplemente porque que esperan ser aprobado o aceptado por ese sector social al cual no pertenece pero anhelan estar entre sus integrantes. Entonces, como los comunes y corrientes chantajistas, comienzan por criticarlo por su insensibilidad social ; pero en la primera de cambio le dan la razón cuando este les ofrece los “civilizados” valores con los que “deben” juzgar conductas humanas “bárbaras” que generalmente suelen ser practicadas por seres defenestrados socialmente; seres que se “atrincheran” (lo escribo para molestar a uno de ellos de apellido Tenembaum y de nombre Ernesto) en un campo muy conocido en términos ideológicos denominado vulgarmente “Nacional y Popular”. En ese momento el intelectualismo se les va al carajo y se vuelven los peores reaccionarios.

Lo de “Nacional” de por si les resulta un tanto molesto pero se lo bancan porque quieren conocer eso de “Popular”. Esa sería la única y actual razón de su simpatía para con los “populismos” –según suelen denominarlo ellos- que por suerte hoy gobiernan varios países de America Latina. Pero aún así, para ellos Chávez no deja de ser un “mestizo bárbaro” y lo “aceptan” pero como un mero “personaje típicamente sudaca”; lo mismo que a Evo Morales a quien por su condición de indio más que entenderlo le tienen lástima. Y a Néstor y Cristina Kirchner los soportaron y soportan porque hicieron y hacen cosas interesantes, “casualmente” las que algunos de ellos modestamente les “sugirieron”. Pero… (siempre aparece un “pero”) para estos especimenes hay momentos en que estos dos POLÍTICOS con mayúsculas,  se pusieron y ponen pesados, y es cuando sacan a relucir su peronismo.

En este punto, el campo de los “progres”, especialmente los que juegan de periodistas, se divide en dos:

i) Los que vieron y ven cómo se atrofia rápidamente ese discurso crítico que usaban asiduamente contra un gobierno, construido en la década del “90”, y que ahora se va deshilachando producto de las políticas sociales implementadas por el gobierno del matrimonio Kirchner y sus resultados, ver como la vida de la gente que más necesita mejoró paulatinamente. Esto les fue quitando diariamente argumentos para sostener sus posturas críticas y de esa forma mantenerse ellos vigentes. Los “K” (como ellos los llaman) le patearon el kiosquito y poco les importa el resto. Desgraciadamente –¡o no! nunca se sabe- terminaron por jugar para ese otrora criticable stablishment económico social.

ii) El resto es el que hoy dice querer acompañar el proyecto y modelo político en marcha pero “marcando la cancha”. En palabras simples, son los que pretenden que toda acción política debe estar encuadrada y limitada a lo que fijan las reglas que estableció el stablishment para que la política sea considerada “civilizada” y democrática. O sea, la “civilizada democracia” tiene un molde fijo e inamovible, construido en función de los intereses de ese stablisment, y estos “progres” se transformaron “sin querer queriendo”(nunca mejor utilizada la muletilla de aquel “Chavo del 8”), en los voceros de los límites que impone dicho molde

Son estos últimos los que en estas épocas -y por snobismo- comenzaron a “juntarse” con ese conglomerado de “negros, feos y sucios” y sus representantes políticos, a los cuales se le sumaron sectores de clase media y mucha, pero mucha juventud. Y se acercaron supuestamente para saber cuáles y cómo son en realidad esos padecimientos que los hacen ser por momentos tan intolerantes para con las “reglas de juego de la vida democrática civilizada” (Llámese piquete, corte de calles y rutas, que si están hechas por agentes de la oligarquía en ese caso son materia discutible tal el caso de Tenembaum para quien la crisis que instaló la campera S.R. en el 2008 significó el punto de inflexión para su retorno al gorilaje).

Entonces salen a vociferar en defensa de ciertas “causas que parecen ser justa”, hasta que mágica y maravillosamente dejan de serlo. Y dejan de serlo producto de ciertos “huesos que les tira el stablishment” para convencerlos, con esa mezcla de postulados neoliberales y “principios civilizados centroeuropeos”, del “error de apreciación” presente en ellos. A cambio pueden adquirir ese prestigio social tan ansiado por ellos.

Poco importa las pelotudeces que digan si con eso logran estar en “los medios de comunicación más importantes”, o mantenerse de moda. La cuestión es que se hable de ellos. Tampoco se reconocen como influenciados por la farandulización que el menemismo instaló en la política y que también llegó al periodismo político.

Es allí, precisamente en ese momento, donde los “negros, feos y sucios” vuelven a ser tales y los “civilizados” –entre los cuales lógicamente se encuentran ellos- caminan por la vereda de enfrente.

¡Si, son los “progre” de siempre! Los que ofician de “doctores letrados” especializados en pensamientos ajenos, y más si esos pensamientos están en la mente de los desclasados y trasuntan supuestos deseos (para ellos fruto del resentimiento y la envidia) asociados a la pretensión  de querer mejorar su calidad de vida,  cuestionando las  formas que utilizan para lograrlo. Son los que buscan donde no deben (en disparatadas teorías filo Malthusianas) las causas del por qué esa masa a la que se la conoce como “pueblo” sigue siendo de manera incomprensible un rejunte de incorregibles borgianos.

Por lo que la historia nos vino mostrando a lo largo del siglo pasado parecería ser que el “progresismos argentino”, cada vez que se acerca a ese sector “mal llamado pueblo” (¡porque ellos también lo son, che!), lo hace no para conocer las causas de la injusticia que padecen “los de abajo” y aprender de y con ellos otros sentimientos que también son humanos, sino a modo de favor y para enseñarles como deben soportar las penurias; para que conozcan los sanos beneficios de la resignación a través de las disciplinas de la New Age; y en caso de querer reaccionar, hacerlo al estilo obrero europeo, civilizadamente.

Entonces aparecen en sus imaginarios “raras sociedades ideales” donde el funcionamiento “normal” de las mismas permite que los empresarios hagan “negocios sucios” que terminan “siendo limpios” porque son “lavables” (Wash & Were) y porque su simple condición empresarial y su poderío económico todo lo hace posible; pero a la vez esas sociedades ideales no permiten que obreros, trabajadores, dirigentes sociales y dirigentes gremiales progresen económicamente dentro de un proyecto político y social inclusivo porque ese progreso es de “dudoso origen”.

Lógicamente, y como la propia historia lo demuestra, existieron -y sigue habiendo- dirigentes gremiales que terminan enriqueciéndose y accediendo a la categoría de pseudos empresarios a cambio de autorizar solapadamente la explotación patronal de los trabajadores que dicen representar. Seguramente este tipo de dirigente (Por caso los “mono Venegas, los Luisito Barrionuevo) jamás será cuestionado porque su actuación gremial se enmarca dentro de los límites que la “civilización” impone (civilización que tiene en su seno pugilista femenina como la diputada Camaño cuyos arrebatos de violencia son entendibles y justificables. O sea y en este caso las reglas republicanas y democráticas son elásticas, flexibles). Para evaluar positivamente estas conductas están los “progres”; sean intelectuales que la jueguen de tal o intelectuales que la jueguen de periodistas.

De los “incontaminados” cerebros “progres” surgen maravillosas conclusiones –ideológicamente “clasista” pero de derecha aunque lanzadas desde un postura a todas luces pseudo-izquierdosa- donde los “negros, feos y sucios” tienen derecho trabajar pero no a comprarse lo que quiera con los $sitos fruto de su trabajo; para esos están ellos quienes les indicarán que hacer con sus ingresos; donde los negros, feos y sucios tienen derecho a vacacionar pero no en cualquier lugar y menos donde va la gente del stablishment, no porque a estos les moleste la presencia de los “negros, feos y sucios” de cuya explotación salen los fabulosos estipendios que les permiten disfrutar de la buena vida en los paraísos terrenales, sino para que no tengan la posibilidad ni la tentación de querer ser como sus explotadores (¿?); y así una sarta de estupideces que van de querer digitar la pobreza de los pobres, la vida política y social de los pobres, a sentirse con derecho de poner en tela de juicio los medios y las formas con las que los de abajo llegan a tener un nivel de vida más digno, más parecido a los de la clase media;  y hasta llegan a cuestionar esa aspiración porque atenta contra la conciencia de clase(¿?) Cuestionan sus formas de expresarse  y si en una descarga emocional alguien usa un “lenguaje inapropiado”; etc, etc.

Los “progres” que hacen gala de incursionar en el pensamiento profundo, buscando el fondo de las cuestiones, a la hora de los bifes se quedan aterrorizados por las formas que toma la vida política de los pueblos cuando sienten colmar su paciencia. En otras palabras, para estos señores las revoluciones son lindas siempre y cuando se limiten a figurar en los textos escritos; cuando se vuelven realidad se asustan.

El mensaje parece ser más que claro ¡Progresismo si; pero hasta la puerta de entrada del infierno peronista, no más! Aunque no habría peor cosas para el destino final de esa masa desclasada de peronistas que aman su lugar de pertenencia tanto ideológica como físicamente, que se cruzaran por sus vidas estos redentores progresistas.

Pretender “Marcar la Cancha” condicionando el supuesto apoyo que este “periodismo progre” pretender dar al actual modelo, los pintas en sus debilidades y los desnuda en su impotencia para entender la política nacional. Si tenemos que aguantarlos por amor y respeto a las “cuestiones patrióticas”, haremos de tripa corazón y los soportaremos esperando que ayuden a sumar. Pero no sea cuestión que debamos arrepentirnos el día de mañana por no hacernos cargos de la reeducación de estos señores en la materia Conciencia Nacional.

¡QUE DIOS SE APIADE DE NUESTRA PACIENCIA!

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

LA LINEA DIVISORIA

6 sep 2010 Notas semanales

Buenos Aires, Argentina, EL EMILIO

“Y vos chabón, ¿de que lado estás?

Matías Martín

Por Victor Leopoldo Martinez(*)

La palabra “Polis”, en Grecia era usada para indicar “ciudad” (concepto que en la antigüedad se refería a las cuestiones, al gobierno del Estado que en aquel momento era una Ciudad. El resto de los territorios lo llamaban “Dominios”). Con el correr del tiempo, su derivado “política”, se comenzó a utilizar para sintetizar todo aquello asociado a la vida y la organización social de un Estado en función de los intereses sociales en juego en el ámbito de todo su territorio.

Pedro del arrabal señalaba en sus “Reflexiones sobre la historia del peronismo”, publicado en estas páginas el mes pasado, virtudes de la política y del sistema democrático. Él se refería específicamente al peronismo; pero bien se lo puede hacer extensivo a todo el arco político nacional. Sin lugar a ninguna duda es evidente que sirve para conocer quién es quien dentro del sistema político vigente. El nuestro es un sistema democrático muy particular. La sociedad viene intentando -desde el 2003- hacerlo democrático en serio y no formal como se lo vino viviendo desde la recuperación del sistema, allá por 1983.

Son los hechos, el accionar en las distintas instancias en las que les ha tocado actuar en la vida política o institucional de un país, lo que va pintando a brochazos limpios el perfil definitivo de los “personajes” que se metieron a “jugar” en nuestra política. Son las palabras, las teorías que utilizan para construir relatos –verdaderos o falsos-, las contradicciones en las que incurren a diario, la coherencia –o incoh…- existente entre los dichos que utilizan para elaborar los discursos previos y los hechos a la hora de “funcionar”, lo que va desnudándolos en sus verdaderas intenciones ante la sociedad.

Es indudable que esta afirmación tiene un lógico fundamento asociado al tiempo por un lado, y a la paciencia por el otro. Se necesitaron 20 años (1983-2003) para que nuestra sociedad realizara el aprendizaje; y 27 años continuos de práctica democrática, con muy pocos aciertos y muchos errores, para empezar a comprobar que el sistema nos está devolviendo resultados fantásticos; que está premiando nuestra paciencia; que empezó a satisfacer nuestra tan urgida mediáticamente ansiedad por obtener resultados concretos en el corto plazo en materia política. Tuvimos que esperar un poco, pero la vida política nacional nos está retribuyendo por nuestra participación, le está agradeciendo su participación a los jóvenes, mostrándonos a todos ese “quién es quien” en la política Argentina en materia de hechos, acciones y coherencia.

La política argentina de los últimos 27 años funcionó como la “mayéutica” Socrática que más que por inducción por hechos concretos, fue resolviendo los problemas y ayudando a encontrar las respuestas a las preguntas que la sociedad argentina se venía realizando desde hacia mucho tiempo sobre sus políticos.

Tengo la sensación a flor de piel de que hoy por hoy, la mayoría de nuestra sociedad tiene iluminado su entendimiento. ¡Deseo y espero que no sea una simple ilusión; o la proyección de un anhelo mío! En principio los hechos están demostrando que la sociedad a madurado políticamente. Las actitudes de muchos políticos sirvieron a los fines y me permiten ser optimista en relación al futuro de nuestro país; como Nación y como pueblo.

La imaginaria línea divisoria comenzó a trazarse solita. Se trata de esa línea divisoria que permite a cualquier argentino en general y a sus políticos en particular, elegir de qué lado se está políticamente en términos sociales. Una línea que va volviéndose a cada instante más nítida. Una línea que va cobrando mayor luminiscencia con cada boca de político que se abre, con cada silencio cómplice, con cada gesto y cada decisión de los que se dicen representantes de la sociedad en el parlamento, con cada elucubración teórica de nuestros intelectuales, con cada actitud de nuestros colegas de la prensa escrita, radial y televisiva, con las homilías de los jerarcas de la iglesia católica.

“El hombre es esclavo de sus palabras y dueño de sus silencios” decía Aristóteles.

La sociedad argentina ya tiene a la vista esa bendita línea. Ya puede distinguir quien está a cada lado de ella. Ya ve como van perfilándose las respuestas a muchas de sus preguntas.

La sociedad argentina está reconociendo en cada actor político el nivel de compromiso político y social, y con quién se compromete en cada momento y en cada instancia; todo gracias a su vida política, a su actuación en la misma.

.- Sabe que un verdadero político elegido en las urnas debe servir a sus votantes, no a los que manejan el poder económico.

.-Sabe que los que manejan el poder económico no votan, imponen,

.-Sabe que si un político cae en la trampa de ser presentado en sociedad por ese poder para ser una opción de voto, en ese simple hecho hay doble engaño: a)Hacer creer a la sociedad que con su voto es ella la que elige quien la va a representar; y b)Hacer creer al político que fue elegido por sus cualidades y no por su capacidad de servidumbre para con el poder que lo impuso.

.- Sabe que esto les cabe no solo a ciertos políticos sino también a cierto periodista, para que ambos entiendan el por qué de su efímera fama; para romperles la creencia que dicha fama fue conseguida por sus cualidades morales, cuando en realidad la consiguieron por sus dotes intelectuales (por exceso o defecto) para cubrir los papeles histriónicamente peligrosos que se requieren en cada momento.

.-Sabe a quién debe respetar y servir un verdadero político.

.-Reconoce a quienes respetan la constitución que rige la vida de la sociedad y regula las interacciones entre los diferentes sectores ciudadanos que la conforman.

.-Reconoce a los políticos que están dispuestos a servir a los sectores económicos que hacen negocios con esa sociedad.

.-Comprobó que en cuestiones relacionadas con la economía nacional, las arcas del estado constituyen botines para los grupos económicos y que ciertos políticos cumplen el rol de piratas cazadores de esos tesoros.

.-Tiene la seguridad que en dichas arcas están los bienes sociales que el estado debe administrar para el bien de todos y no en el disfrute de unos pocos.

.-Está convencido que para un político los crímenes de lesa humanidad y los derechos humanos no pueden ser materia de “negociación” política de ningún tipo.

.- Esta recibiendo diariamente lecciones de “manipulación de la información” por parte de “los defensores de la libertad de prensa”.

.- No deja de corroborar diariamente –gracias a los variados reportajes que le hacen- que existe una señora política que esta medio –sino del todo- loca. Que vomita peligrosos disparates; que destila veneno envileciendo a la propia política frente a cada micrófono complaciente que le ponen.

Y por tomar un solo ejemplo, a mí como ciudadano de esta sociedad, la gente en la calle me dice “Esa mujer (por Lilita) esta loca”; la gente en la calle me dice “Hay que internarla”; la gente en la calle me dice “no la aguantamos más”; y Macri (mientras recoje el papel que yo irresponsablemente tire por la ventanilla de mi “batata con 4 ruedas) me dice “Hay que tirarla por la ventana”. Y yo digo “Qué violentos”

Y la gente va descubriendo, gracias a la televisión, que en el rostro de una perversa fabuladora y política mentirosa como es el caso de esta mediática “Lilita Carrio”, aparece patentizado el desesperado movimiento de sus ojos buscando aliados para sus disparates. Y los psicólogos me dicen “Es el típico y desesperado intento de una psicopatera por hacerse creíble.” Y yo le reafirmo su devolución analítica aportándole mis observaciones: «Dicho movimiento de ojos (con guiñada incluida) se hace más ostensible y mucho más notorio cuando “visualiza” objetivos demoníacos en todas y cada una de las acciones del gobierno nacional. Luego hace imputaciones contra la pareja Kirchner, y mientras desgranas sus inventos mira desesperadamente no solo al conductor del programa sino a todos los que se encuentra en el piso, buscando complicidad y asentimiento para sostener la inconsistencia de los delirantes argumentos utilizados.»

Lógicamente que a esto, Carrio solo lo puede hacer contando con la complicidad de ciertos periodistas, de una prensa cautiva y servil a los fines monopólicos en un perverso uso mutuo. O sea, lo puede hacer en programas del Canal TN- Canal 13 (no voy a dar nombre porque son por todos conocidos); o en programas de otros canales donde los periodistas juegan muy sueltos de cuerpo para los grupos económicos que los financian, sin dejar de utilizar la muletilla de “periodistas independientes” como son los casos Grondona, Leuco, Eliaschev, Lanata (¡Si, ese que inventó una “historia argentina”!), Majul, el “pichón de Neustad” Marcelo Longobardi, los Paluch,…,  y la lista puede continuar hasta el hartazgo; muchos de ellos muy inteligentes pero lo suficientemente chantas para cambiar de bando según sean las ofertas del mercado. Porque el mercado también compra periodistas psicobolches y progresistas.

¿Lilita se aferrará al refrán tahitiano que dice: “A veces una mentira se convierte en verdad de tanto repetirla.”

Dejando a “Lilita” de lado ( le di muchos renglones para mi gusto) y para que los demás que están del mismo lado de la línea, podría decir que gracias a la televisión la sociedad ya tiene en claro de que lado de la línea divisoria están los Iglesias, las Bullrich, los Morales, los Pinedo, los Macri, las Michetti, los Duhaldes, los Sola, Los Saa, Los Puertas, los De Narváez, Los Reuteman… y es muy larga la lista. ¡Ni que hablar de la lista de los periodistas!

Pero hay otros que, si bien es cierto que de ellos la sociedad no tiene ninguna duda de que lado de la línea están, yo, como parte de esa gente me pregunto:

¿Es moral o amoral, atenta contra la ética ciudadana que un empresario blanquee los fines que lo impulsan a operar políticamente? ¿Y a las santas y sanas reglas y leyes de la libre empresa, al libre mercado, al libre juego de la oferta y la demanda, a las virtudes del neoliberalismo, ¿Quien las defendera de los “peligrosos zurdos”? ¿El Chapulin Colorado? ¡No! Si es colorado puede que sea comunista.

¿Se preguntará un “gran y respetable empresario” si es o no inmoral que mezcle los intereses ciudadanos confundiéndolos con los de su codicia a través del engaño? No creo que tenga tiempo.

¿Por qué la Sociedad Rural, la UIA, la AEA no presentan candidatos elegidos entre los jerarcas y dueños de las principales empresas que integran dichas asociaciones? ¿Existe desconfianza entre ellos? ¿Las lealtades empresariales y/o comerciales son volátiles? O las razones son las siguientes:

a) Se trabaja mejor políticamente escondiendo los intereses parciales, sectoriales o particulares

b) No es conveniente ejercer el poder público directamente. Este país no es la Italia de Berlusconi.

c) Es más fácil eludir responsabilidades desde “las sombras” sobre cualquier decisión “equivocada” adoptada por un testaferro político bajo su influencia.

d) La “sombras” facilitan la organización sectorial.

e) Desde las “sombras” de puede ejercer presión más cómodamente:

e1) Escondiendo sus verdaderos fines.

e2) Engañando a la sociedad a través de la manipulación de la información y de la publicidad, controlando y manejando los medios; única forma de convencerla de que ciertas acciones benefician el bien común cuando en realidad sirven exclusivamente a intereses sectoriales minoritarios y/o a particulares.

e3) Presionando veladamente con el quite de “colaboración y/o apoyo”, o de ser necesario la utilización “de la Fuerza” (locales o foraneas, da lo mismo) contra aquel gobierno que no acepte sus propuestas.

e4) Desde las sombras se puede corromper más fácilmente a cualquier político por estar el hecho de corrupción fuera del escenario público. Para eso se utiliza medios económicos que recompensan “decisiones políticas” favorables a los intereses de una empresa, pool de empresas o sector económico “particularmente” concentrado.

e5) Puede manejar con total tranquilidad el tráfico de influencia para controlar no solo recursos sino resortes claves en la economía de un país.

El sindicalismo que aglutina a los trabajadores, una de las organizaciones sociales más criticadas por su “politización”, no esconde sus intenciones políticas ni niega identidad de pertenencia a sus candidatos; menos aún los intereses que defiende. Es una actitud ejemplar, quizá la más honesta en términos políticos del sector más vilipendiado y castigado mediáticamente.

Según los mensajes “desinteresados” de ciertos medios, los sindicalista son ladrones; en cambio para estos mismos medios los grandes empresarios cometen “ilícitos, sin querer queriendo”, y estaban amparados por la seguridad “jurídica” que fraguadamente existió en el momento de firmar leoninos acuerdo y contratos con el Estado Nacional. Para los periodistas defensores de la libertad de prensa, los burócratas sindicalistas se enriquecen a costa de los trabajadores afiliados, y son capaces de investigarlos hasta ver si no esconden los dineros robados debajo de sus camas. Los grandes empresarios incrementan su patrimonio patrióticamente, “sudando la gota gorda diariamente” y gracias al esfuerzo desinteresado de aquellos trabajadores que resignan el mejoramiento de su calidad de vida no pidiendo aumento de sueldo por el bien de la “Patria”, que ¡Oh casualidad! son ellos mismos. Para eso tienen políticos que los reconocen como tales, y periodistas que justo cuando aparecen esos “ilícitos”, se preocupan de la inseguridad reinante.

LA LINEA SE TRAZÓ SOLITA, LA POLÍTICA LE FACILITÓ LA BROCHA.

Lo triste de esta línea divisoria es que al mirar en ambos lados, en uno de ellos encuentra algo que se asemeja a un proyecto de país dentro de otro proyecto regional que geopolíticamente es conveniente para los intereses nacionales y para los intereses de la sociedad toda; incluyendo los intereses de los “grandes empresarios”; porque el proyecto contempla la consolidación de una burguesía nacional, mal que nos pese a muchos. Pero si es necesario y conveniente en esta etapa de recuperación del país, bienvenido sea.

Lo grave es que del otro lado de la línea hay un vacío de ideas, ergo carencia de proyecto. Ni siquiera existe una mínima propuesta. Esto hace imposible cualquier discusión política y empobrece al sistema en sí mismo debilitándolo. Sería bueno contar con una oposición con alguna idea. Simplemente porque de la discusión y el intercambio los temas se amplían y enriquecen. Pero… ¡Con esta oposición que se maneja con burdos sloganes, como dice Pedro del Arrabal! ¿Que se puede o podría discutir?

Una verdadera Lastima; por la pobreza y la vergüenza ajena que genera estás “cosas” que dicen ser la oposición política.

(*) Director de EL EMILIO

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

El Periodismo, los Partidos Políticos y los Poderes Públicos encubriendo la Corrupción de la Ciencia Argentina.

21 feb 2010 Arte y Cultura, Ciencia, Educacion, Notas semanales, Política Nacional, Politica, Tecnología

Envio del autor para publicación sin censura (La Redacción)

 

Por Eduardo R. Saguier

Mil millones de dólares prestados por el BID a la Argentina para ser distribuidos entre científicos y funcionarios y no para la infraestructura científica (1997-2007).

En la prolongada contienda por descifrar la telaraña del miedo en la ciencia argentina fue preciso abundar con detalle en la realidad de los ámbitos periodísticos, políticos y judiciales que la han ignorado o tolerado.
Entendemos que la tarea de esclarecimiento es imprescindible para poder comprender el porqué de la irresponsable complicidad de la clase política, periodística y judicial con la cuestión del miedo. Esta tácita complicidad puede atribuirse a múltiples causas entre las cuales cabe conjeturar la existencia de:

a) ignorancia de la existencia de una asociación ilícita en los organismos científicos del estado;

b) desinterés crónico por una política de investigación que exhiba en la vidriera de las prioridades públicas la producción de conocimiento crítico; y

c) oportunismos temáticos y personales que esquivan temas de estado.

En efecto, un periodismo político, una acción político-partidaria y unos poderes públicos (judiciales y legislativos) que ignoran la existencia de un miedo generalizado y justificado en las filas del CONICET (seis mil Investigadores de carrera), un verdadero campo de concentración científico (CCC), cautivo de un Directorio fraudulento, corrupto y despótico, íntimamente conectado con los Directorios de la CONEAU y de la Agencia Nacional para la Promoción Científico-Tecnológica (ANPCYT), que subsisten bajo una gran campana de silencio en que consiste el sistema de educación superior, habrían venido esterilizando a la sociedad civil y a la comunidad científica. Este creciente vaciamiento de la sociedad civil y de la comunidad científica se habría agravado al extremo de estar incubando el conocido huevo de la serpiente (en Alemania dicho huevo se habría iniciado en 1933 con la expulsión de profesores en la Universidad de Friburgo durante el rectorado de Martín Heidegger).

En el sentido institucional, el CONICET debe ser el único organismo científico del mundo donde no existe intermediación alguna entre su máxima autoridad que es el Directorio y los árbitros o pares evaluadores que tienen la responsabilidad de dictaminar sobre los Informes Periódicos de sus Investigadores, situación heredada del inconstitucional Decreto Reglamentario 1661/96. Pero a diferencia de las Universidades Nacionales, donde existen al menos diversos órganos de intermediación entre los Consejos Superiores y el alumnado, tales como los Consejos Directivos por Facultad y las Juntas Departamentales por Departamento, en el CONICET las Comisiones Asesoras por área de conocimiento son integradas por el dedo dictatorial de su Directorio, sin participación alguna de los Investigadores de las Comisiones correspondientes.

Por otro lado, la complicidad tácita de la clase política y periodística se habría extendido a la vigencia de patologías enfermizas y de oportunismos temáticos. Entre dichas patologías descubrimos que nuestros Investigadores se ven constante y compulsivamente inducidos a llenar complejos formularios online para objetivos diversos que se pueden resumir en un hipotético rubro de sobresueldos (incentivos, subsidios, ascensos, asesorías, viáticos, etc.). Asimismo, observamos la reiterada manipulación de estadísticas creativas (destinadas por la Agencia para informar al BID) y de la manipulación de nomenklaturas varias, con sus respectivos parentescos, donde no existe participación alguna de los docentes-investigadores (comisiones asesoras y juntas de calificaciones). En el seno de dichos organismos de ciencia es de estilo reglamentario que los ascensos se produzcan por antigüedad y a solicitud de parte y no por mérito científico alguno. Pero también es frecuente encontrar en las unidades académicas universitarias de todo el país relaciones nepóticas de cónyuges, cuñados, concuñados y suegros con yernos y nueras incluidos, financiados todos ellos por la Agencia. En Exactas de la UBA, para dar un claro ejemplo, el Consejero docente Juan Pablo Paz y su ex mujer Silvina Ponce Dawson se beneficiaron con sendos subsidios de la Agencia que suman entre sí más de un millón de pesos.

La existencia de oportunismos temáticos, que esquivan temas de estado –como el de la formación de una elite crítica– se puede comprobar en: a) la prelación permanente que se otorga a temas mediáticos y de ocasión tales como las retenciones agrícolas, los medios de comunicación y las reservas del Banco Central; y b) la reducción de la discusión sólo a temas de dinero, presupuesto y patentes por encima del de las inexcusables y postergadas condiciones institucionales del debate científico (órganos de participación).

Unos periodistas y unos políticos legisladores que practican un desinterés crónico por una política de investigación (que exhiba en la agenda pública la crisis moral de la producción científica) se puede comprobar en los temas de debate elegidos y en la identidad de los convocados por los medios de prensa, generalmente siempre los mismos, como los soldados de la ópera Aída. Que se sepa jamás un programa televisivo o radial o un periodista político (Aliverti, Bonelli, Caparrós, Castro, Eliaschev, Grondona, Jacobson, Lanata, Leuco, Lotuff, Majul, Mariño, Morales Solá, Pastor, Ruiz Guiñazú, Santillán, Santoro, Sietecase, Tenembaum, van der Kooy, Zlotogwiazda) o un Diputado o Senador Nacional integrante de las Comisiones de Ciencia y Técnica del Parlamento (Cabanchik, Gribaudo, Bullrich, Iglesias, Prat Gay, etc.) o dirigentes de partidos opositores (Sáenz, Carrió, Pinedo, Solá, Solanas, etc.) han visitado las oficinas del CONICET o de la Agencia de Promoción Científico-Tecnológica (ANPCYT) o entrevistado a voces críticas, para conocer lo que allí ocurre.

En muchos casos se cierne la sospecha que la parálisis indagadora de los políticos y legisladores opositores obedece a intereses personales o de facción que induce a muchos a vender su silencio por un plato de lentejas. En el caso de la Coalición Cívica (CC), por dar una muestra, la existencia de parentescos sospechosos despierta la suspicacia. El Investigador biólogo Gonzalo Prat Gay (Fundación Leloir), ha sido beneficiario de cinco (5) subsidios consecutivos de la Agencia que suman más de un millón de pesos, y su parentesco carnal con el ex Presidente del Banco Central y actual Diputado de la CC miembro de la Comisión de Ciencia y Técnica, de igual apellido, apuntalan la sospecha inicial. También se desconoce que parentesco existe entre la Directora del Instituto Hannah Arendt (CC) Lic. Diana Maffia y la funcionaria del INADI Marta Mercedes Maffia, beneficiaria de los subsidios de la Agencia e integrante actual de la Comisión de Historia del CONICET. Y en los casos de centros privados de investigación, como la Fundación Leloir o el recientemente creado Club Político Argentino (CPA) registran entre sus miembros a directivos que fueron beneficiarios reincidentes de la Agencia (e.g.: Osvaldo L. Podhajcer, Armando Parodi, Marcelo Cavarozzi y Luis Alberto Romero).

Y en los aparatos administrativo y judicial, los organismos fiscalizadores, que son auxiliares de la Justicia, tales como la Defensoría del Pueblo durante la gestión de Eduardo Mondino, la Fiscalía General de Investigaciones durante la gestión de Manuel Garrido y la Oficina Anti-Corrupción durante la gestión de Abel Fleitas Ortiz de Rosas, eludieron substanciar las denuncias formuladas en enero de 2006. Y tres años después, cuando las mismas denuncias han recaído en el Juzgado Federal del Juez Subrogante Marcelo Martínez de Georgi, la substanciación de una hipotética asociación ilícita se sigue demorando eludiendo el Juez llamar a indagatoria a los Ministros Filmus y Barañao; a los miembros del Directorio del CONICET (Girbal, Rapela y Siñeriz) y de la CONEAU (Villanueva); a los ex Secretarios de Ciencia y Técnica de las Universidades Nacionales (Campi, Fidelio, Ermácora, Aquilano, Bottasso, Agamennoni, Turyn, Sordelli, Boveris); y a los integrantes del CECTE (Kornblihtt, Parodi, Vainstok y González Cappa).

Finalmente, la estrategia política de subestimar y ocultar la problemática cultural y científica, y la estrategia judicial de demorar las actuaciones hasta producirse un cambio de gobierno, revelarían el estado de decadencia de la dirigencia política y judicial argentina.

Eduardo R. Saguier, Ph.D.
Museo Roca-CONICET
e-mail: [email protected]
http://www.er-saguier.org

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

¡EL TSUNAMI POSSE!!!

15 dic 2009 Arte y Cultura, Comunicación, Educacion, Minería Contaminante, Notas semanales, Periodismo, Política Nacional, Politica

Estaba redactando un artículo sobre el tema “Posse & Macri”, cuando llegó a mis manos este trabajo de Feinmann (José Pablo, por supuesto). Fue entonces que rompí el mío y decidí hacer circular éste. Y… sí, es muy difícil redactar en español. Por lo menos, así, como lo hace Feinmann (José Pablo, por supuesto).
Fernando Musante

 

“HOY, MAURICIO ES POSSE”

Por José Pablo Feinmann

Y de pronto: el tsunami Posse. Pocos hombres elegidos para un puesto han dicho tantas inconveniencias antes de asumir. Esas cosas se dicen después o no se dicen. Los sagaces, los políticos habilidosos, tienen la cautela de no anunciar sus canalladas si están dispuestos a cometerlas. O a no ser excesivamente sinceros si saben que eso que piensan les habrá de caer mal a muchas personas, aunque él las odie. Pero se supone que tendrá que negociar con ellas. Eso es la política. Aunque hay algo ya largamente probado: “los K” -como les dice la “oposición” para simular que se trata de un gobierno familiar, de apenas dos personas autoritarias, una especie de orden feudal en pleno siglo XXI- logran, sin proponérselo, que sus enemigos (no adversarios, éstos son abiertamente enemigos) exhiban abiertamente lo peor de sí. Que les brote la basura por todos sus poros. El odio. Que pierdan la paciencia. Que no sepan moderarse. Posse es la más reciente de estas víctimas. Figura entre las más espectaculares. Otras, al expresarse por medio de “libros”, meten menos ruido, aunque nunca poco. Pensemos brevemente en la cantidad de libros que han salido últimamente para arrojar material defecatorio, excremental, estiercolero, sobre la figura de “los K”. Uno de Aguinis, otro de Majul, enseguida uno de un periodista de Perfil, Edi Zunino, antes uno del infaltable Joaquín Morales Solá, un hombre genuinamente atormentado por la también llamada “pareja presidencial”, y ahora, en el colmo del disparate, uno del prestigioso ensayista a quien se suele llamar “el Negro Oro”. No han incurrido en esta modalidad ni Natalio Botana, ni Santiago Kovadloff, ni Beatriz Sarlo ni Tulio Halperin Donghi ni Carlos Altamirano. Por citar algunos que uno habría leído con cierta atención, abierto a sus argumentos. No, son periodistas con un tufillo aventurero. Gente que no ha demostrado talento ensayístico ni ha atesorado prestigio intelectual a lo largo de los años. ¿Qué son, qué buscan? Ventas rápidas, trepar en las listas de best-sellers. Son libros-cacerola. Hay, todavía, una clase media que se los devora. La cuestión es: ¿hay tanta basura para arrojar sobre “los K”? ¿Consigue esa basura abastecer a cinco libros? No, creo que el libro anti-K se ha transformado en un libro de autoayuda. Permite a la Mesa de Enlace (“¿Qué pasó con la Mesa de Enlace?”, se pregunta Barcelona en su reciente número), a los garcas de todo tipo, a la “oposición” (Cobos, Carrió, Michetti) y a toda la inmensa clase media teflonera tener enhiestas sus esperanzas destituyentes. El Plan de Gobierno de la “oposición” es claro y, sobre todo, nada institucional: “Que no lleguen al 2011″. Eso es todo. Pese a ser, entonces, libros de autoayuda, no venden tanto como los verdaderos: los que “curan” el alma. Vuelvo a recurrir a mis admirados barceloneses: “Después de Ari Paluch y Guillermo Andino, los editores salen a cazar a ‘cualquier boludo famoso que firme un libro de autoayuda’”. De esta forma, muchos periodistas “ya han sido tentados para publicar sus propios libros con historias personales, ejemplos de vida, anécdotas estúpidas con moralejas infantiles ‘y todo eso que a la gente boluda le encanta leer para sentirse menos boluda’” (Barcelona, 4/12/2009). No se requiere ni saber escribir. Las editoriales tienen sus escribientes. Sería atinado pensar que el Negro Oro y Aguinis son a la política eso que Ari Paluch y Guillermo Andino son a la autoayuda: escriben, arman, traman, inventan, dicen algunas verdades (al fin y al cabo, es cierto que hay corrupción en este gobierno, sólo que lo que nos espera con el horrible fascismo que está armándose es mucho, pero mucho peor), mienten con descaro, destilan un odio enfermizo, escupen, gritan, sudan y entregan “todo eso que a la gente boluda le gusta leer para sentirse menos boluda”. En este caso, menos sola, más esperanzada, creyendo que llegará el día en que los “terroristas que nos gobiernan” serán destituidos.
Pero Posse ha traspuesto los límites. Yo lo conocía al personaje. Sabía que era un escritor mediocre. Que había escrito una mediocre biografía de Eva Perón. Que había tenido un cargo diplomático en Praga y aprovechó la volada para escribir sobre la estadía del Che Guevara en ese lugar. Estuvo un año ahí y nadie sabe qué le pasó. Posse se puso a investigar y no consiguió mucho. Pero igual publicó un libro apologético sobre Guevara. Antes me lo había cruzado en el sepelio de Fernando Ayala, a quien yo tenía estima por ser el socio de Olivera en Aries y haber financiado los films de Aristarain, entre ellos Ultimos días de la víctima. Yo acababa de estrenar Eva Perón. Con dirección de Desanzo y la gran actuación de Esther Goris. Me divertía preguntarle a todo personaje que hubiera escrito algo sobre Evita si no creía que yo lo había plagiado, pues a muchos se les daba por decir esto. Le dije a Posse: “Habrá advertido que tomé algunas cosas de su libro”. Sonrió feliz. Y me respondió: “Sí, pero no importa”. Por dentro, yo me divertía como loco. Nunca fallaba. Hasta a alguien que tenía una tía que había escrito algo llamado Evita íntima le tendí la misma trampa. Y también me perdonó. Gente generosa. Al único que plagié fue al Sartre del Saint Genet, comediante y mártir. Antes lo había hecho Sebreli, por lo cual algunos despistados me acusaron de haberlo plagiado a Sebreli. Luego supe de Posse por una polémica que tuvo con Tomás Eloy Martínez. Tomás lo acusó de haber sido “colaborador de la dictadura militar”. Me llegó un sobre de Posse. Se lo habrá enviado a algunos para que se enteraran de su respuesta en La Nación, en caso de no haberla leído. Era mi caso. Leí su carta, era de enero de 1998, y decía: “(Martínez) me acusó de haber sido ‘colaborador de la dictadura militar’, simplemente porque no renuncié a mi carrera diplomática (…). Entre 1973 y 1979 era secretario y cónsul en la deliciosa Venecia. Me causaría horror haber renunciado y tener que pensar hoy que lo hice por Galimberti y Firmenich” (La Nación, Cartas de Lectores, 23/12/97). No, cavernícola ignorante, usted no tenía que abandonar su maldita “deliciosa Venecia” por Galimberti y Firmenich, sino porque era funcionario de un gobierno de asesinos, porque, al serlo, era cómplice de ellos, tenía tanta sangre en sus manos como los mercenarios que arrasaban familias, robaban niños, violaban mujeres, torturaban a los hijos delante de sus padres, empalaban seres humanos. (Ver: Feinmann, La sangre derramada, 1998, Buenos Aires, Ariel, p. 136.)
Años después (sin saber nada durante largo tiempo del personaje), me encuentro con otro artículo suyo en La Nación. Describe tan precisamente la modalidad de la tortura bajo los militares que lo he citado en el fascículo N° 106 de mi dilatada obra sobre el peronismo: “Adoptaron la doctrina de la ‘tortura técnica’, rigurosamente limitada e informativa, para desarticular la organización de las células de acción. (Se sabe que la pretensión ‘técnica’ termina invariablemente en abuso, sadismo y la degradación, tanto del torturado como del torturador. Basta considerar lo que está pasando en Irak.)”
“Se estableció una represión legítima frente al alzamiento, pero ejecutada por usurpadores y por medios ilegales e inconfesables” (La Nación, 24 de marzo de 2006). El artículo era a propósito de los 30 años del golpe militar del 24 de marzo. Concluía con democráticos llamamientos a la concordia nacional: “Ojalá esta conmemoración sirva para sellar la puerta del infierno, para no volver la cabeza y paralizarnos en el odio renovado”. Posse ha enloquecido. Cree que los “troskoleninistas” del gobierno Cristina Fernández han abierto de par en par las puertas del infierno. Pero aunque así lo crea, debió haberlo dicho de otro modo. No pudo. No pueden. El odio los denuncia. Se desbocan. Les brotan colmillos. A Macri también. ¿O no sabe a quién pone? ¿Tan ingenuo es? No, si Macri pone al Fino Palacios y a Abel Posse es porque los elige. Y si los elige es porque son fascistas. Y si alguien elige fascistas para que lo acompañen es porque con ellos está cómodo. Y si lo está es porque con la democracia se siente mal, se siente atado. Y los que todavía no se dieron cuenta es porque son tan fascistas como él. La cuestión no es Posse: es Macri. Pareciera que se está transformando aceleradamente en alguien más tenebroso que el muchacho alegre de los ’90, que el hijo de papá con futuro, que el dirigente de Boca, que el entusiasta cantante de temas de Freddy Mercury. Cuidado: ése ya no es Macri. Supongo que no se habrá olvidado el eslogan de la campaña electoral de Filmus contra Mauricio: Mauricio es Macri. No, mucho peor. Hoy, Mauricio es Posse.

Link a la nota:
http://www.pagina12.com.ar/imprimir/diario/contratapa/13-136906-2009-12-13.html

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,