Tags: ‘Magneto’

CONTRADICCIONES, UN DELIRIO PARA UN AÑO 2010 MUY MOVIDO (PARTE III).

11 feb 2011 Educacion, Notas semanales

Buenos Aires, Argentina, EL EMILIO

CONTRADICCIONES, EL ALIMENTO PERFECTO PARA UN SISTEMA PERVERSO

TERCERA PARTE (*)

EJEMPLOS AL CANTO, COMUNES, CORRIENTES Y DEL ÁMBITO “NACIONAL”

Por Pedro del Arrabal

Contradicciones ideológicas por izquierda:

Analizaré algunos casos puntuales tomados al azar de todos aquellos que rápidamente aparecieron en mi mente gracias a que mi memoria funciona a la perfección y me permitió recuperarlos para compartirlos con ustedes, lectores de EL EMILIO. Lo que van a leer, está escrito desde el humor. Elijo hacerlo desde ese lugar a tener que escribir seriamente sobre el tema y verme en la obligación de encuadrarlo en lo tragicómico.

Veamos:

Caso «A»

Uno puede mirar un programa de televisión y escuchar a un periodista (Ernesto Tenembaun por caso) decir que admira a Cuba pero para vivir prefiere EE.UU (Lo manifestó en TVR en el 2008 antes de que se hiciera anti “k”- Pro Magneto). Y a nadie se le ocurrió decirle “Che ¿vos sos boludo o te haces? Otros dirían hasta con orgullo -¿por qué boludo? Al fin y al cabo es una contradicción bien nuestra, una contradicción bien “progre” made in argentine.

¡Ni que hablar del hoy farandulezco periodista Lanata! Un personaje cuya egolatría le impide traspasar normalmente cualquier puerta ya que se pelea con ella para ver quien pasa primero. Periodísticamente saltó de la izquierda a la ultra derecha con argumentos panfletarios e inconsistentes similares a los del supuesto polo opuesto, la ultra izquierda, para luego regresar a las reflexiones pseudo atinadas derechosas intentado desplazar al Juaco Morales Sola, Kirchbaumn, Van Der Koy, pero por izquierda; todo en cuestión de semanas, y hasta de días; versatilidad en tiempos de acomodación para ser incluida en el libro de record mundiales ¡Un cúmulo de contradicciones –o h.d.putes; ya a esta altura todo es posible- en envase periodístico.

Ahora bien, ¿cuantos argentinos en la vida diaria y en el resto de las profesiones simil Tenembaum-Lanatas hay? ¿Cuantos comulgan con las doctrinas socialistas en lo discursivo…pero hasta ahí, no más “che”? ¡Ojo! No sea cosa que salte de lo discursivo a la realidad y les termine cagando esa cómoda vida burguesa que, con el estomago lleno, les permite “pensar” y criticar por ejemplo cualquier forma de asistencialismo; incluidas las que les dan a esos piqueteros de mierda que no “piensan” que con sus cortes le joden la vida a ellos.

“Todo asistencialismo –dicen –es contrario a cualquier premisa básica asociada a un hecho revolucionario.” Todas expresiones teóricas y con el modelo europeo como espejo. Todos los intentos sudamericanos, para ellos son intentos “sudacas” y por ende simplemente “reformistas”; o sea «nada» comparado con el modelo.

“Izquierda argentine-progre-pensante; con sentido del oportunismo y eminentemente práctico en términos costo-beneficio; estilo anglo-francés”, que le dicen ¡viste!

Caso «B»

Otra de nuestras izquierdas –del tipo ultra- utiliza la palabra “Obrero” para definirse Partidariamente y practica a diario una acérrima e intransigente crítica al sistema capitalista, a la propiedad privada, a las patronales explotadoras y tiene la lucha de clase permanente como consigna de vida. ¡Si Lucha! Pero… cuando apareció la última dictadura, su máximo dirigente se rajó a Brasil, y vivió como “exilado” mientras su “tropa de estudiantes que jugaban de obreros” quedó abandonada a su suerte.

Altamira (de ese dirigente estoy hablando; el mismo que resulta “elegido democráticamente” en rigurosas asambleas partidarias y por unanimidad como candidato presidencial-a senador-a diputado y a consejero vecinal por el PO en las últimas 6 últimas elecciones nacionales) ya era un ferviente cultor de aquel principio que dice “soldado que huye sirve pa’ otra guerra”.

¡En fin!

-Este mismo dirigente, en algún momento puso a dedo…

–“¡¿Cómo a dedo?! ¡Elegido por unanimidad en asambleas de base”. -dirá un camarada trosko un tanto ofuscado repitiendo el argumento contestatario extraído del «cassette I» de adoctrinamiento.

-¡Cómo del adoctrinamiento! Me dirá el mismo camarada que entre otras habilidades también lee el pensamiento. -¡De nuestra conciencia de clase proletaria y revolucionaria!

-¡Está bien! –diré yo. -La asamblea que vos conformas eligió al hijo de un ex gerente -luego ministro de economía menemista- de una de las 2 o 3 empresas (1) que monopolizan el mercado de granos y las industrias de sus derivados (además de fundir el país y explotar a rajatabla a los trabajadores de sus empresas), como candidato a vicepresidente en una de las elecciones presidenciales nacionales.

Entonces, y mirándolo a los ojos, le lanzo al camarada una batería de preguntas:

-¿La política es lavadora de conciencia?

-¿El papá es el papá y puede ser un explotador h.d.p., pero a la vez tener un hijo nacido en un repollo marxista?

-El endemoniado repollo ¿se infiltro en el hogar burgués a través de un subversivo verdulero que practica delivery?

Una respuesta casi de manera natural aparece en boca del camarada, pero como si saliera de los labios de un terapeuta psicoanalítico –cassette III introducción a las falacias burguesas-:

-¿Y por qué no? Además esa identificación es típicamente burguesa. El camarada verdulero no es un subversivo, es un obrero agroalimentario.

-Pero…, ¿Qué tiene de malo que lo llame subversivo? ¿Acaso ustedes no buscan subvertir, alterar el orden establecido que les parece injusto y reemplazarlo por otro más justo presidido eternamente por el camarada Altamira? A propósito del camarada Altamira, pregunto ¿no maneja el partido y su permanencia al frente del mismo de manera stalinista?

-Lo suyo es una infamia, otro de los tantos intentos burgueses por quebrar nuestra férrea vocación revolucionaria.

Lo escucho y mis dudas –muchas de ellas contradictorias entre sí- van en incremento…

Es más, me deliro y sigo atosigando al camarada con otras -para mi dolorosas, para él naturales y contradictorias cuestiones burguesas- preguntas:

-Los hijos de los explotadores capitalistas ¿son buenos combatientes anticapitalistas y buenos luchadores para la causa obrera en contra de las patronales explotadoras:

a) ¿Por ser víctimas de la terrible experiencia que significa padecer la escucha de frívolos comentarios familiares en la mesa hogareña a la hora del almuerzo o cena?

b) ¿Por conocer el sistema desde adentro y haber disfrutado de los placeres que brinda.

c) ¿Porque a esos placeres los vivió como tortura masoquista autoimpuesta, o sugerida por su analista, algo que hasta el día de hoy lo persigue, le carcome la conciencia y lo hace vivir con culpa?

d) ¿O todo fue una simple casualidad que involucró al desgraciado verdulero quien lo inició en ese desvío amoroso que lo condujo hacia el marxismo?

Una sola respuesta para mis estúpidas cuestiones aparece automáticamente en boca del camarada: -¿Y por qué no?

De pronto me doy cuenta que me esta ganando por cansancio. Pero no me amedrento y continúo en mi tozuda tarea sacando fuerzas de donde no tengo y demandándole horas extras a mi alterado cerebro. Entonces le sugiero:

-Algo salta a la vista y se presenta como muy evidente; los “obreros” NO ESTÁN dentro de tu partido. Solamente hay un pequeño grupo de estudiantes universitarios no laburantes. ¿Lo lógico no sería que se llame P.E.H.O. (Partido Estudiantil Hincha de los Obreros)?

Me sigo y le sigo preguntando:

-¿Los obreros no están en el partido que lleva su nombre porque son todos boludos y no comprenden eso de la lucha de clase?

La respuesta no tarda en aparecer

-¡Todos los obreros argentinos fueron y son tentados por los vicios de los partidos burgueses!

-¿Ejemplo de esos vicios? Eso de vivir dignamente, ¡Una gran cagada! Se trata de un vicio de mierda, algo que les metió el peronismo en la cabeza, en vez de enseñarles que su vida de explotado debió y debe ser pasársela cagando a trompadas a los explotadores y punto.

-¡Ha! ¡Qué gil soy! ¡Claro! Pero… ¿todo el tiempo amasijando explotadores? ¿Y para cuando un disfrute, pequeño aunque más no sea? ¿Nunca un vino, o ir a ver un partidito de fobal? ¡Que cagada che! El camarada Altamira ¿no te estará explotando a vos también mandándote al frente mientras él ni se ensucia las manos? ¡Digo, porque nunca lo veo en tus marchas! ¿A él también lo tenemos que cagar a trompadas? ¡Que vida de mierda!

Pero el chabón camarada ni me escucha y continúa explayándose en su explicación

-Porque el “obrero” troskista que se precie de tal, que verdaderamente sienta el troskismo en sus venas, si pide 10.000 U$S de aumento y el explotador se lo concede, no es una simple batalla ganada; es el indicio de que el enemigo burgués está en retirada. ¡Se tiene que ir por más! Se debe convocar inmediatamente a un paro general por tiempo indeterminado demandando un básico de 50 mil verdes ya que cualquier concesión de una patronal o Estado burgués es una clara señal, el mejor indicador de que ese es el preciso momento, el momento adecuado y esperado por todos nosotros como masa obrera y proletaria. Estaríamos atravesando por una situación pre-revolucionaria.

-¿Y cual sería el paso siguiente? -Vuelvo a repreguntar

Muy suelto de cuerpo me responde –Lo resolverá oportunamente la masa obrera en asamblea revolucionaria.

-Pero los argentinos que se dedican a la política, y en particular en las cuestiones partidarias, incluido el tuyo, todos quieren ser caciques; ninguno quiere ser indio. Y sino mira a Lilita, al Pino Solanas, al Filmus, a la Michetti, a Heller, a Sola, a De Narvaes… ¡a tu propio jefe Altamira y a Pitrola! ¿Cuantos «chochamos» que se quedan sin «mojar el pancito» en las listas de cargos dentro de los partidos existentes cuando se aproximan fechas electorales, se abren formando otro nuevo partidito donde los primeros en las listas son ellos? En el año 2008 en la Pcia de Catamarca se presentaron para las elecciones provinciales a gobernador, senadores, diputados provinciales e Intendentes y Consejales ¡75 lista!

Con una explicación sacada de su galera revolucionaria me refuta la cuestión «caciqueril»:

-Lamentablemente los camaradas de los pueblos originarios fueron colonizados por la derecha española, explotadora y capitalista. Fueron ellos quienes introdujeron sus valores en las clases dominantes de estos pobres y analfabetos pueblos. Además en ese momento no estaban establecidos los parámetros de la lucha revolucionaria. Una vez introducido el germen de la explotación capitalista, los pueblos originarios también deben resolver sus cuestiones de clases. Ellos también tienen que acabar con los caciques capitalistas y explotadores de las masas aborígenes.

Habiendo quedado medio descolocado con tamaña explicación solo atiné a solicitar me responda dos preguntas, a esta altura, demasiado tontas:

¿Qué pasaría si vos te decidieras disputarle la jefatura del partido a Altamira; o a Pitrola?

En Rusia también pasaba lo mismo ¿Vos crees que en el régimen soviético cualquier «croto» ruso podía estar en el Kremlin y en el Partido? ¡25 mil tipos manejaban la vida de 270 millones de habitantes!

-Eso no va a ocurrir porque los camaradas Altamira y Pitrola son para nosotros como Jesucristo lo es para los cerdos burgueses y derechosos católicos.

Con semejante respuesta le iba a decir “no te metas con la iglesia y los curas que por ahí te mandan al cura mendocino de Malargüe y te excomulga”. Pero recordé que a los ateos no se los puede excomulgar; ¡Qué boludo! Entonces trato de entender y ordenar lo que estoy escuchando, luego ensayo un razonamiento y se lo tiro a boca de jarro al camarada:

-Entonces los obreros argentinos, ¿son peronistas por esa boludez consuetudinaria que los acompaña? O en realidad podría estar pasando otro fenómeno, muy sutil, al extremo de que el resto de los mortales argentinos no nos estemos dando cuenta. Quizá los obreros argentinos esten tratando, a través del peronismo, de llegar a ser unos cerdos burgueses para conocer desde adentro las debilidades de esa vida y luego afiliarse al partido de ustedes pasando a ser un buen combatiente anticapitalista, antiburgues y anti explotadores con conocimiento de causa.

El camarada corrobora mi deducción con un simple ademán de cabeza.

-¡Claro! ¿Cómo no me dí cuenta antes? –Insisto yo, -¡Como Rapanelli, el hijo del empresario que fue candidato a vicepresidente de vuestro partido, el P.O.!

-¡Exactamente! – reafirma a modo de cierre el camarada.

Pero yo… no entiendo. Contradicción irresoluta… por lo menos para mí.

Caso «C»

Otro ejemplo dentro de nuestra variada gama de izquierdas son los comunistas del Partido (marxistas- leninistas). Además de todas las fechorías antinacionales cometidas junto a sus denostados “amigos imperialistas” en épocas pasadas, donde también se pasaron la vida criticando teóricamente al sistema capitalista y a la usura que practicaban los bancos, hace ya un tiempo importante y por si las moscas crearon su propio “banco”. Eso sí, con el slogan del cooperativismos, anque ajustándose a las estrictas reglas de juego que el sistema capitalista impone en cuanto a cuestiones bancarias se refiere.

¡Sí! ¡Ese sistema bancario que tanto criticaron de manera teórica!

¿Por qué? –vuelvo a preguntarme ya no tan inocentemente.

Mi otro yo -mas exactamente mi “super yo”- me contesta: -¿Cómo por qué picaron? No te das cuenta que les permite hacer política y ¡vivir de ella!

-Pero…-insisto tozudamente -¿Cómo es la cosa?

-¿Hay bancos buenos y bancos malos, usureros buenos y usureros malos?

-Los accionista y ahorrista que depositan sus dinerillos en ese banco, ¿lo hacen desinteresadamente y sin estar especulando, o sea sin cobrar intereses? ¿Sí? ¿No?

-Entonces ¿cuál es el criterio bancario que utilizan algunos cooperativistas?

-¿La “figura bancaria” es la única que puede hacer posible el cooperativismo?

- Los ahorristas, sean afiliados o no al partido del Banco ¿Son comunistas patriotas o boludos alegres?

-¿Se puede ser comunista y defender una patria a la vez? En ese caso ¿qué se hace con la consigna “proletarios del mundo uníos” si no se tiene un poquito de vaselina?

-Se trata de etapas-

¡Ha! Se trata de etapas!!! ¡Igual que los trosko! ¡Mierda que son largas las etapas! ¡Y cuán diferentes son unas de otras! ¡Y que versátiles son los militantes y simpatizantes del “partido”!

El desconcierto se apodera de mí y me genera nuevas cuestiones asociadas a los que confían en el sistema bancario y recurren a ese banco en particular. Entonces pregunto:

-¿Lo hacen para ver como sus ahorros se devalúan y así tener la prueba definitiva de la perversión capitalista?

-¿Lo hacen sabiendo a donde van a parar sus billetitos?

-¿Les interesa saberlo o lo hacen por desprendimiento ya que pertenecen a la congregación “Solo seguimos al flaco Jesús que fue el primer comunista”?

-La sentencia marxista “la religión que no sea el marxismo será el opio de los pueblos” ¿tendrá el mismo destino que la consigna de los “proletarios…”?

-Los empleados del banco ¿trabajan ad honoren? Si no es así, de donde salen los estipendios ese que les permite vivir? ¿De las reglas de juego del sistema capitalista que tanto aprendieron a odiar cuando militaban en el partido?

-¿Se tratará de otra debilidad masoquista exclusiva de cierta izquierda argentina?

-¿Y el socialista español Zapatero que respeta las instrucciones del FMI?

-¿Por qué los izquierdistas europeos, para solucionar los conflictos económicos solo confían en las recetas de la derecha capitalista europea?

Ante tantas preguntas le apareció el miedo a mi super-yo

Seguramente que alguno militante vitalicio del partido saldrá a contestarme y justificar las contradicciones señalada, poniendo en evidencia mi ignorancia. Es de esperar que use recursos dialécticos, que por lo general no les falta. Al contrario, y por formación doctrinaria, les sobra dialéctica justificatoria. Comparado con los argumentos que yo podría esgrimir desde mi marcada ignorancia lógicamente que llevo las de perder y seguramente terminará teniendo razón.

Pero… ¿Me perdonaría si le digo que debo reconocer que son estas prácticas contradictorias con las que conviven las que los hace, no solo sentirse vivos, sino vivir cómodamente una “asquerosa y criticable” vida burguesa?

¡No, mejor no! Si le digo algo así me acusará de peronista nazi-fascista.

Pero… innegablemente y a fuerza de ser sincero invalorable amigo, ¡es una vida que tiene sus encantos, ¿no?!

Caso «D»

Miguelito Bonasso [hombre que se dice de la “izquierda peronista” (¿?)] aparece fotografiado -¡En Clarín!- junto a una delirante como Carrio saliendo de tribunales luego de hacer una presentación judicial en contra del gobierno nacional por el tema minero. Entonces me pregunto:

-¿Qué es la política para ciertos personajes? ¿Simplemente buscar la forma de acercarse al “queso poder” de cualquier modo?

Luego:

-¿Cómo pueden criticar la forma de hacer política de los otros, incluido el gobierno?

-Ellos ¿Para qué hacen política?

-¿Bonasso y Carrio o Carrio y Bonasso son la muestra de la convivencia civilizada y democrática que demanda Juaquin Morales Sola, Grondona, Silvestre-Bonelli y compañía?

-¿Bonasso y Carrio se unen porque son patriotas que defienden los intereses nacionales?

Carrio, cuyo perfil fue trazado mediáticamente al extremo de lograr un producto final psico-neurótico más para un neuro-siquiátrico que para la política, ¿es lo que los que los medios dicen que es, una “patriota de derecha”? Entonces, ¿Cómo puede compartir un espacio con un ex montonero y/o hombre de izquierda? ¿Porque ella antes era de izquierda y lo entiende? ¿Porque él espera que el crucifijo que ella lleva colgado en el pecho opere milagrosamente y la vuelva a hacer zurda de nuevo? A Bonasso ¿no le alcanza con ver el «Caso Bullrich» para comprobar que del ridículo no se regresa?

-Cuesta creer que Bonasso llegará al límite de ser el Galimberti del nuevo milenio.

-Izquierda y derecha en la argentina ¿es lo mismo a los fines politiqueros?

-El lodo ¿no hace diferencia en materia política?

Caso «E»

-¿Cuantos «ambientalista» critican el desarrollo industrial (que entre paréntesis genera fuentes de trabajos) que utilizan energía generada por combustibles fósiles y/o producen elementos que requieren de ese combustible para su funcionamiento, por los niveles de contaminación que produce su actividad? Pero paradógicamente se mueven por todo el país –y el mundo- trasladandose en vehículos que utilizan combustibles fósiles para realizar esa tarea de “concientización” de los daños que producen los combustibles fósiles.

-¿Por qué Greenpeace siempre protesta en los lugares donde se manifiestan los efectos del deterioro ambiental (generalmente la periferia global que incluyen a los países subdesarrollados y en vía de desarrollo) y casi nunca –por no decir nunca- en las sedes centrales de las empresas causantes del mismo, generalmente con asiento en los países casualmente centrales –desarrollados-?

-O los otros que combaten la tala indiscriminada de árboles para hacer papel, con campañas publicitarias realizadas a través de afiches (papel no reciclado), o envíos de información por correo (utilizando correspondencia hecha con lujoso papel no reciclado).

-¿Quién critica a las editoriales que utilizan campañas por el cuidado del medio ambiente para vender sus libros hechos con papel que surgió de la tala indiscriminada de árboles?

-¿Quien critica a las compañías telefónicas y de celulares y a los bancos que utilizan folletería lujosa hecha con papel no reciclado, recurso habitual para engatusar gíles vendiéndoles servicios mentirosos que luego terminan no siendo tales? Y el «perejil» que consumió el producto, al comprobar que no era tal y decide quejarse, se encuentra del otro lado del teléfono con la vocecita de un disquito que le indica qué número debe apretar –arbitrio utilizado para cansar a clientes quejosos- y termine no siendo atendido por nadie.

-¿Cuántos ambientalista de izquierda ya descubrieron que los temas ecológicos son los nuevos “nichos” económicos para futuros negocios?

-¿No son los negocios y la inducción al consumismo indiscriminado del sistema capitalista los enemigos a combatir?

-¿Qué ambientalista critica la promiscuidad urbana con la que convive esa rara especie llamada humana junto a los locales de venta de combustible fósil?

-¿Se escuchó alguna vez a un ambientalista o a un izquierdista criticar la existencia de tantas estaciones de servicios en las grandes ciudades del país, donde un simple accidente costaría la vida de cientos de personas, volando por los aires manzanas enteras (no olvidar que por bajo tierra están las conexiones de gas)?

-¿No nos parece acaso natural que transiten por las calles de las ciudades camiones cargados con combustible altamente inflamable para que las estaciones de servicios nos provean de ese necesario elemento en el funcionamiento de nuestros automóviles sin tener que recorrer grandes distancias para conseguirlo?

¿Nos importan los imponderables o el riesgo de posibles accidentes que esta promiscuidad trae aparejada? ¡NO!

La corto acá y en la próxima voy por las contradicciones por “derecha”

Notas

(*) La Parte I de esta nota la encontrará en: http://www.revistaelemilio.com.ar/?p=10542

La Parte II en: http://www.revistaelemilio.com.ar/?p=10584

(1) La empresa es Bunge & Borg

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

DE MUERTES ESPERADAS Y MUERTES DESEADAS.

7 nov 2010 HISTORIA, Notas semanales, Política Nacional, Politica

Buenos Aires, Argentina, EL EMILIO, Política

NOTA EDITORIAL

Por el Fierro de Martín

Para EL EMILIO

DE LA PROPIEDAD DEL ODIO Y SU TRANSFERENCIA.

Cuando las clases altas, y en nuestro caso la oligarquía vacuna, transfieren sus mezquindades a los sectores populares por ellos explotados, en forma de “odio de clase” ignoran exprofesamente el “principio de acción y reacción”. Contra las acciones que muestran en carne viva esas mezquindades y miserias humanas de los pudientes, aparecen instintivamente las reacciones y mecanismos de subsistencia en los que la padecen.

Pero se hace necesario destacar que nuestro pueblo nunca fue un pueblo violento ni revanchista. ¡Y tiene motivos para serlo con todas atrocidades que padeció! De haberlo sido no hubiera quedado nada de esa lacra social que constituye la oligarquía vacuna. Nuestro pueblo aguantó, y por ser puro amor siempre intentó convivir con ellos, sabiendo que dormía con el enemigo. Aún así nunca quiso caer en la mediocridad de los odiadores, porque nunca quiso ser como ellos.

Pero no es menos cierto que en situaciones y momentos históricos como los que trajeron a la escena política el Peronismo entre 1945 y 1955 y el Peronismo de Nestor Kirchner y Cristina Fernandez desde el 2003 hasta la fecha, nuestra oligarquía recuperó y recupera para sí ese odio que le había transferido a las clases populares para tapar sus denigrantes y miserables conductas de clase social poderosa, y lo vuelve a poner en escena, esta vez de manera visceral, dirigido hacía esos sectores populares a quienes le endilga su propio resentimiento de clase en ese apresurado intento por no perder NINGUN PRIVILEGIO. Es más, y la historia en esto los crucifica, nunca dudaron en matar, en asesinar si era necesario. La masacre en 1919 en los talleres de Vasena, con 700 muertos (entre los cuales había 70 judios en lo que se dio en llamar “el primer pogrom latinoamericano), 4000 heridos. El asesinato de los 1500 obrero y peones de estancias en aquella Patagonia Trágica de 1921; los fusilamientos y persecuciones obreros y trabajadores peronistas después de la caída del Gral Perón. Los 30.000 desaparecidos que se llevó la última dictadura militar entre 1976 y 1983. ¿Cómo pueden hablar de odio y resentimiento de las clases populares los que gracias a SU ODIO fueron los autores intelectuales y materiales de tantas masacres de gente pobre e indefensa?

En el momento histórico que vive hoy nuestro país, y gracias a los medios de comunicación, este odio reaccionario de los pudientes, se multiplicó y se hizo más evidente, especialmente en los tilingos de clase media-alta; fundamentalmente por su hibridez cultural y a falta de pertenencia social. La envidia que les despierta la verdadera clase alta hace brotar ese odio hacia las clases populares en ese afan de querer congraciarse con los de arriba, lo que los hace más sirviente y exacerba en ellos ese odio hacia los sectores más desprotegidos; hacia esos “Negros de mierda”.

Joaquín Morales Sola es el más claro exponente de este tipo de tilingo. Por más que este proyecto de hombre intente sacarse esa condición de encima viviendo en un piso del edificio más emblemático para el sector social aspirante a gran burgués, en la zona de Retiro, al leer sus notas y escucharlo hablar en su programa de TV, uno siente que está frente a un gran exponente de los tilingos; pero tilingo al fin. Más de uno de sus colegas (Tenembaun por ejemplo, otro ejemplar de tilingo) rescatará la supuesta inteligencia de Morales Sola. Pero los argumentos terminan siendo estúpidos; confunden inteligencia con talento. Si Morales Sola fuera realmente inteligente no diría ni escribiría las pelotudeces que dice y escribe. Pero es innegable que tiene talento (habilidad) para hacer lo que hace. No cualquiera es h.d.p., hay que tener talento para serlo. Y a J.M. Sola talento le sobra.

Nadie puede negar que el servilismo en sí mismo genera odio y resentimiento en los que lo practican. J.M. Sola es el botón de muestra de esta verdad de Perogrullo. Sus escritos y gesto televisivos son acabadas muestras de esto.

LOS QUE CONVOCAN A LA MUERTE

La muerte del militante Mariano Ferreyra, para cierto periodismo, no fue el asesinato de un ser humano; aunque hayan puesto cara de circunstancia frente a las cámaras de los medios del grupo monopólico los unos, y los otros hayan intentado mostrar, a través de sus escritos, consternación, desde ya y a todas luces cínica, ante tremendo hecho. Yo por lo menos nunca les creí.

Era la muerte esperada por J. Morales Sola; la muerte que necesitaba Magneto y todos los sátrapas alcahuetes que tiene en sus medios para seguir adelante en su guerra contra el gobierno.

Y cuando la muerte no viene en su ayuda para eliminar lo “indeseado”, hay que ir a buscar quien la concrete. Mercenarios asesinos nunca faltaron para determinados “servicios”. Después de la impunidad de la que supieron gozar y lograron imponer en la última dictadura militar, todavía hoy muchos de ellos andan sueltos, y se los encuentra a la vuelta de la esquina.

Pocos saben, pero muchos recordamos la escoria humana que deambulaba por la filas de las policías, sean estas la Federal o las provinciales. Escoria humana que hacía negocios con la vida de otros humanos en épocas del “Proceso de Reorganización Nacional”. Que incrementaban sus ingresos brindando protección mafiosa a comerciantes de barrios, ante posibles “ataques de subversivos”; y el que se negaba hacerlo aparecía muerto por “delincuentes subversivos” al día siguiente en un “supuesto intento de robo” de los “mal vivientes”. Estos hechos ocurrían muy a menudo en el Barrio de Mataderos, por ejemplo.

Hay que ser demasiado estúpido para no darse cuenta que la creación de las condiciones de inseguridad son las generadoras del gran negocio de la seguridad. Militares procesistas y antiguos comisarios hoy retirados son propietarios y/o regentean el 100 % de las agencias de seguridad en Buenos Aires y Gran Buenos Aires. Al personal lo reclutan entre la mano de obra que quedó desocupada en las escasas “purgas policiales” que gobiernos civiles pudieron hacer en dichas fuerzas.

Hay que estar muy “Tololo” para no advertir que ciertos delincuentes son puestos en libertad por jueces corruptos asociados a policías corruptos para que operen en determinadas zonas de “alto rendimiento económico en términos comerciales” haciéndolas “zonas inseguras” para luego “ofrecer seguridad”; o para que “limpien” otras zonas (de menos recursos) donde podrían reclutar este tipo de “trabajadores” los posibles competidores en el negocio. Típicos códigos mafiosos.

No estoy diciendo que la policía (Federal o de la Provincia) sean los autores materiales de la muerte del militante Ferreyra, pero sin ninguna duda, alguna “casual” conexión debió existir entre este “raro” asesinato y la “negligencia” policial en el momento de producirse tan salvaje hecho criminal en sus propias narices y sin que ellos se dieran cuenta. Una cosa es ser estúpido y otra muy distinta es que te traten como estúpido.

Desde estas líneas, y hace ya cinco años, denunciábamos estas “operaciones procesistas”. Decíamos que el gobierno nacional de Néstor Kirchner estaba durmiendo con el enemigo a raíz de la desaparición de Julio López, situación hasta hoy nunca aclarada y muy bien tapada por los grandes y “democráticos” medios monopólicos, dedicados a realizar “investigaciones” que convienen al multimedios, usadas como cortinas de humo para esconder al gran publico “otras” investigaciones; las que pueden afectar los interese del grupo.

CRÓNICA DE UNA MUERTE ANUNCIADA

El asesinato de Mariano Ferreyra se encuadra en alguna de estas metodologías y fue la muerte que necesitaban los medios monopólicos y el fútil y mediocre periodista de La Nación Morales Sola. Digo fútil porque su importancia es nula dentro de la verdadera profesión periodística. Lamentablemente la importancia se la están dando “equivocadamente” los propios medios que intentan criticarlo (incluido 6,7,8 de la TV Pública), ya que le están otorgando minutos de aire en sus programas a un personaje que solo es leído y/o escuchado por un sector social muy minoritario que requiere de él no más que su servilismo. Un periodista sirviente no es periodista, es simplemente un sirviente. Su creída importancia en el ámbito periodístico nacional fue alimentada por sus patrones a un módico precio y porque son conocedores de su egolatría, y de como se engorda las mitomanía. El resto, repito, lo hacen inocentes colegas al traerlo como referencia para sus criticas, sirviendo sin querer a la instalación publica del mediocre y nefasto pensamiento de este simple sirviente, cuyo único objetivo es hacer escuela de servilismo; un nicho económico para nada despreciable cuando todavía hay un mercado humano en nuestra profesión más que interesante, dispuesto a todo, remante de la era menemista.

Pero recurramos a él por última vez ya que fue la punta de lanza de una operatoria mediatica.

“Joaco” había anunciado a “la muerte” en el congreso nacional ante los legisladores -otro tipo de sirvientes que utiliza Magneto-. Lo hizo rodeado de “otros periodistas”, todos ellos de “palabra santa”, impolutos y por ende “premiados” por el stablisment como se premia a los buenos alumnos; pero no por ser verdaderamente buenos sino por alcahuetes. Cuando un niño escribe lo que la “seño” o la “Dire” quiere leer o escuchar, seguramente se sacará un “10”; pero eso es signo de un talento limitado al utilitarismo; y en un niño es comprensible, pero en un adulto ¡No! Para el caso de los adultos es un talento al servicio de la mediocridad, lo cual dista mucho de elevar la condición ética y moral del individuo que hace de nuestra profesión un culto.

“Joaco” desde La Nación y sus compañeros de operaciones mediáticas de Clarín, esperaban ansiosos una muerte, y en aquella oportunidad, en el Congreso, “heroicamente” se pusieron en posibles víctimas de un supuesto “atentado violento” incitado según sus sesudas interpretaciones políticas por un crispado gobierno Kirchnerista; quizá en la seguridad que ninguno de ellos lo sería, o en el temor de que sus jefes no midan exactamente el valor de sus vidas, y requieran sacrificar una de ellas a los fines de la instalación social de la criminalidad del Gobierno. El muerto era necesario en una “clara seguridad”; se lo podían “plantar” mediáticamente al gobierno nacional.

La oportunidad se presentó en el sabido de antemano posible reclamo sindical de los trabajadores tercerizados del Ferrocarril Roca. Y a la oportunidad no la dejaron pasar.

Una patota sindical puede servir de escudo para operar desde y en la impunidad. Los “muchachos”, según algunos políticos y/o dirigentes gremiales vueltos empresarios, suelen ser muy útiles para estos menesteres. Idiotas é ignorantes útiles, lamentablemente y por ahora, hay muchos en el mercado de “la mano de obra desocupada”.

Una simple, pero necesaria para los afectados, protesta gremial fue el elemento que necesitaron. El resto ya todos lo conocen. Lo dijo el periodismo basura porque le vino como anillo al dedo para sus fines.

No fue casual. No asesinaron solamente a un ser humano, asesinaron a un militante político joven en un claro mensaje “procesístamente mafiosos”. El mensaje tiene un viejo y conocido texto: “Lo jóvenes militantes son peligrosos y ya desde jóvenes van por mal camino. Los jóvenes no deben mezclarse en política. Deben quedarse en casa e ir a estudiar; y no discutir. No deben ser compañeros; no deben ser solidarios; solo deben ser individuos al servicio de la “Patria” (de ellos) y de los intereses de la Nación (de ellos). La cuestión es volver a instalar el temor dentro de los jóvenes.

Basura pura.

Pero no cejarán en su tarea; vendrán futuros intentos. Más ahora que para “cierto poder económico” se murió el perro pero no la Rabia (aunque la espuma rabiosa brote de sus propias bocas). Es de esperar que se den cuenta que la rabia es de ellos, y que si no se vacunan la sintomatología no desaparecerá de sus alocadas mentes.

Muy por el contrario, la bronca en los pibes y en la gente que J.M. Sola señaló en su destilar veneno desde La Nación fue transformado en Amor y ha crecido exponencialmente en relación a la cantidad de mentiras e injurias con las que intentaron manipular a la opinión pública, obligando a Nestor Kirchner a sobre exigirse para ir contrarrestando con militancia todas y cada una de esas calumnias que a diario vomitaban por sus medios de comunicación.

Fue tremendamente sintomático ver en los tres días que duro el duelo y en ese fin de semana posterior, cómo las pilas de diarios Clarín y La Nación se mantenían inamovibles mientras los otros diarios desaparecían de los quioscos. Si a esa señal no la tienen en cuenta, evidentemente estarían tan enceguecidos que ya ni siquiera miden las consecuencias de su accionar para sociedad toda.

Y ESTE DETALLE ES EL QUE LA SOCIEDAD TODA N O DEBE PERDER DE VISTA. DEBE TOMAR CONCIENCIA DE SU CONDICIÓN DE REHEN DE CIERTOS GRUPOS ECONÓMICOS Y SUS OPERADORES POLITICOS, LOS MEDIOS MONOPOLIZADOS DE COMUNICACIÓN.

LOS QUE DESEAN LA MUERTE

No se si rezaría, pero es casi seguro que J.M. Sola rogaba a su DIOS, para que la muerte se hiciera cargo de Nestor Kirchner.

El “Joaco” Morales Sola se brindó muy gentilmente para ser la máxima expresión pública del sentimiento más perversamente gorila de la oligarquía nativa. Los miserables deseos de muerte expresados a través de su pluma que busca mojarse en tintero de sangre, casualmente en el diario que según la esquizofrénica política Carrio, es la patria misma, se transforman en una de las muestra más clara, una muestra muy precisa de qué tipo de patria, cuales serían las características de la patria que quiere brindar a la sociedad esa oligarquía que ve escabullirse su fáctico poder como arena por entre los dedos frente al creciente poder político de la gente, de los jóvenes en la calle. Es esa patria del apriete, del asesinato, de la violencia que solo ellos pueden tener en sus perversas y malignas cabezas.

“El que siembre vientos, recoge tempestades”, dice un sabio refrán popular.

Morales Sola, Rosendo Fraga, Mariano Grondona, transfieren sus instintos belicista y ese no correspondido amor por la violencia, por la represión, proyectándolo en ese fabricado demonio que han hecho del matrimonio Kirchner. Proyectan todo su odio hacia las medidas de un gobierno popular transfiriéndole artificiosamente ese sentimiento y depositándolo en los Kirchner, utilizándolo para vender una imagen maligna de la actual gestión de gobierno a nivel nacional, cuando en realidad los malignos son ellos.

¡Y les sale todo para la misma mierda; como lo que son!

Le endilgaron a los Kirchner una intención confrontativa para con la sociedad hablando de “crispación”, cuando en realidad los que confrontan por el desagrado visceral que les produce cualquier gobierno popular, pero especialmente si este es PERONISTA, son ellos. Obviamente que la sociedad de la que ellos hablan son ellos mismos, como agentes muy bien rentados por los que dicen “ser la Argentina, la Patria misma”, o sea la oligarquía vacuna, la oligarquía industrial delincuencialmente evasora y la oligarquía financiera.

En realidad los “crispados” son ellos. Y más grave se torna todo, cuando los crispados heredaron la histeria de la “gata flora” que cuando se la ponen grita y cuando se la sacan llora. Entonces Grondona como el sirviente Fontevecchia hablan y comparan a los Kirchner con el Nazismo o el Fascismo. ¡Casualmente ellos que fueron sirvientes rastreros del único régimen nazi que hubo en este país, “El Proceso de Reorganización (vía asesinato de inocentes, y apropiación de niños) Nacional”! ¡Justamente ellos!

Y este pueblo maravilloso se la volvió a “poner a dentro” como dice el Diego. Le respondió con un “CRIS-PASIÓN” lleno de amor que hasta le puso vaselina para que no les duela tanto.

El nuestro es un pueblo eminentemente pacífico, pero un conductor “populista” (como gusta llamarlo el tilingaje aspirante a oligárca y la intelectualidad liberal psico-bolche adicta y añoradora del viejo status quo que les permitía elucubrar teóricamente las correctas formas de hacer una revolución), supo advertir unos treinta y pico de años antes que:

“Cuando un pueblo colma la paciencia, hace tronar el escarmiento”

Son ellos –con el “Juaco” Morales Sola como abanderado y el “Ga Ga” Grondona de escolta- los que están sedientos de sangre de ese pueblo pacífico, de ese pueblo peronista que tiene que hacer diariamente de sus reventadas vísceras, corazón para aquietar pasiones.

¿Tendrán los grande grupos económicos esa cuota de cordura; podrá la sensatez reinar en las mentes de los grandes industriales como para poder calmar a esa tropa intolerante de políticos ineptos y periodistas irresponsables quienes dan muestras más que evidentes de ese irrefrenable deseo belicista puesto de manifiesto diariamente en ese hacer “oposición por la oposición misma”; inventando odios donde no los hay, inventado enemigos “K” donde ven afectados sus espurios intereses, boicoteando toda posible acción de gobierno que ayude a los más pobres, a los más desprotegidos, a los que lloraron a Nestor Kirchner en día de su muerte.

En las rejas de la Plaza había carteles de amor que se limitaban a decir simplemente “Gracias Nestor”. No es difícil imaginar que cuando se mueran los Morales Sola, Los Grondona, los Rosendo Fraga, Los Fontevechia también habrá carteles, pero con texto distinto:

“Que Dios te perdone, pobre infeliz”

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

LA NECESARIA SALUD PSÍQUICA QUE ESTÁ DEMANDANDO NUESTRA SOCIEDAD

24 oct 2010 Comunicación, HISTORIA, Medios de Comunicación, Notas semanales, Periodismo, Política Internacional, Política Nacional, Politica

Buenos Aires, Argentina, EL EMILIO

La primera parte de la presente nota la podrá encontrar en este enlace:

http://www.revistaelemilio.com.ar/?p=9426

NOTA EDITORIAL

Segunda y última parte

 

 

 

 

 

 

Por Pedro del Arrabal (1)

 

DIAGNÓSTICO POR LAS CAUSAS

Existió -y continúa aún hoy- una tarea tendiente a actualizar constantemente los argumentos que legitiman un status quo social establecido allá lejos y hace tiempo. Me refiero a esa estratificación de clases sociales impuesta, hasta podría decir compulsivamente, en la mayoría de las sociedades. ¿Autor/ra de tamaño desvarío (para algunos; para otros acierto)? La primaria prerrogativa arrastrada desde su aparición como especie en este bendito planeta, y por ser parte de la condición humana: esa necesidad de competir. Lo continuó la propia “especie” en lo que se dio en llamar “evolución”; y fue llevada adelante por aquellos que descubrieron el valor del “negocio” como la mejor herramienta de dominación social.

Todo se compra; todo se vende. “Todo hombre tienen un precio”. Lo vengo escuchando desde que salí de la panza de mi “Mama” (soy criollo y escribo como tal; a lo bestia para los admiradores de la bella e intrincada lengua castellana)

Todos, de una u otra forma, ansían/mos, tener poder, o dinero. La mayoría sin saber para qué, más allá de transformarse en un ser ocioso, situación ventajosa supuestamente ideal que permite disfrutar los placeres de lo que sería “una buena vida”; o sea, la panacea existencial. Poco importa que en esa búsqueda se transite a contramano de la naturaleza donde las demás especies por lo menos se ganan “el pan de cada día” haciendo algo que justifique su existencia.

De todos modos no se requiere de mucha intuición ni demasiada inteligencia para dar cuenta del valor del dinero y del poder. Caló hondo en las sociedades; obsesiona a muchos de sus miembros. Obsesiona instalarse socialmente; ser reconocido por ella y de ser posible controlarla para que ella no controle.

De ese “todos”, la gran mayoría desea ser “rico” porque encuentran en esa condición el más importante de los caminos para acceder al poder.(2)

Los católicos por tomar un ejemplo, –y hasta sus jerarcas- admiran, ensalzan y utilizan con valor ético, como parte de la más alta moral, el culto a la pobreza; pero como culto y para que lo practiquen los demás. Y cuando “predican”, no dudan en usar la vida de un gran tipo como Cristo como ejemplo . Pero la propia iglesia sabe que al poder se accede solo desde la ambición y la riqueza; sabe que en el poder está el gran negocio; nunca quisieron quedar afuera del mismo. Con solo mirar el lujo en el que viven sus jerarcas, hasta el más limitado y/o desdichado de los humanos lo puede comprobar. Lo tragicómico está en la admiración que despierta ese estilo de vida entre sus seguidores y fieles que no se animan ni siquiera a cuestionarlo en su hipocresía. ¿Temor a la ira de Dios, o a la excomunión dictada por mortales ambiciosos que no permiten el cuestionamiento de su cuota de poder? Pero al temor lo instalaron

El riesgo de quedar afuera de la contención social es desestructurante para cualquier individuo. Hasta el ser “paria” por opción renegando de las reglas del sistema, recibe esa descalificación peyorativa y acentúa aún más la exclusión del que optó por aislarse; o es encasillado en la categoría de “enfermo mental”. Nietzsche es el más claro ejemplo de esto. Admirado después de muerto -total ya no jodía a nadie-. su pensamiento, palabra y obra ahora sirve para otro negocio, negocio al que decidí llamarlo hace mucho tiempo “masturbaciones intelectuales filo ideológicas”, que como tales, nos deleitan con ese placer transitorio y circunstancial de tipo orgásmico que sirve a la vez de lava conciencia (algo muy parecido a escuchar canciones de Silvio Rodriguez tomando sol al lado de la pileta, en el country), que los evade por unos instantes de la cruda realidad y de paso creen que los instala académicamente (¿?)en otro escalón más alto de la jerarquía social, el del pensante, el del prestigio (ellos no escuchan música de brutos negros con letras pasatistas que atentan al intelecto; se masturban hasta cuando escuchan música).

¿El que esto escribe es un endemoniado y ateo comunista? ¡Mierda! Simplemente soy un Cristiano de Cristo que como él cagaría a trompadas y echaría a patadas a los malditos mercaderes de todos los templos (me cuesta imaginar al “flaco” Jesus entrando a la sinagoga y diciéndoles a los muchachos que “trabajaban” para el saduceo Caifas –hombre al servicio de Poncio Pilatos y por ende del Emperador Tiberio-: “Hermanos, retiraos”). En mi caso, incluso echaría a patadas a los que mencioné en la primera parte de estos escritos. A los Carrio, Gerardo Morales, Duhalde, Macri, De Narvaez, Bullrich, ¡Cleto COBOS! Y a tantos más; los rajaría por ser los vergonzosos mercaderes de los hoy Caifases Magneto y los herederos de Mitre, creídos mandamases del “sagrado templo de la democracia y sus instituciones”, que tanto dicen defender pero en la cual defecan cuando es el verdadero pueblo es que decide quién los debe gobernar.

Codicia y ambición. Dos “antivalores” despreciados en lo discursivo, pero muy presentes en la condición humana. Y sin lugar a ninguna duda, codicia y ambición son los dos “antivalores” que motorizan muchas de las diferentes conductas que el hombre pone de manifiesto diariamente.

Que hay excepciones ¡Vaya novedad! Pero… ¿qué regla no las tiene?

Codicia y ambición. Usufructuando desde la antigüedad las debilidades humanas se impusieron cuasi mitológicamente. Facilitaron la “acumulación” y por ende la conformación de riqueza y la formación del capital, con el cual se puede acceder al control del poder real, lugar desde donde se manipulan los colectivos sociales. Desde allí y desde esos originarios momentos históricos se viene vendiendo “las ventajas de un sistema de privilegios al cuál supuestamente “cualquier humano” puede acceder. Pero… en la “letra chica” solamente figura que eso es posible “bajo determinadas condiciones”. Aunque a la hora de firmar, como Fausto, nadie le da bola a esa letra chica que a la larga te incinera en los fuegos del infierno.

ESTUDIO DE LOS SÍNTOMAS

Las dos estructuras claves en la conformación de un sistema ordenador de colectivos sociales, haciéndolos respetuosos de la estratificación, sostén de dicho status quo, fueron la Iglesia y los ejércitos. “Tatita” Freud lo explicita con claridad cuando se refiere a ellas considerándolas “masas artificiales”. Se socializan como validas las estructuras jerárquicas, “divinas” para el caso de la iglesia, y “paternalistas” para el caso de los ejércitos. El disciplinamiento se realiza desde el temor; temor al castigo divino; o a la ira del jefe respectivamente.

El resto vino solo. Las leyes y “marcos regulatorios” quedaron sujetos y al servicio de determinados intereses encaramados en el poder, y cuyo único fin no fue -ni es- otro que el de protegerlos de cualquier posible ataque “desetabilizador”. A partir de esto la salud psíquica de las sociedades quedó congelada en el rol de “sana” cuando no cuestionaba dicho status, y enfermizamente peligrosa cuando osaba hacerlo. Lo dijimos en otras oportunidades en esta misma publicación: Trasímaco de Calcedonia ya decía en la antigua Grecia que “las leyes siempre fueron hechas para servir a los intereses del poder de turno.”

En nombre de ”CIERTA JUSTICIA” se legalizó más de un “ESTATUTO DE LA INJUSTICIA”.

Entonces, la historia universal se fue tejiendo según el hilo que uso en cada momento y circunstancia el poder económico de turno. Se trata de un poder que se construye no olvidando nunca que “el fin justifica los medios”. Con solo tomar arbitrariamente algunas de las contradicciones con las que convive la iglesia aún hoy, alcanza para darnos cuenta del valor que tiene el poder.

A saber:

Predica a los sujetos humanos el amor entre ellos, mientras “habilita divinamente la propiedad privada” justificándola y generando la codicia disparadora de la enemistad entre los hombres. La Santa Madre Iglesia habló en nombre de Dios y colocó al hombre por encima de las otras especies para que las dominara, habilitando la depredación de las mismas y de cuanto recurso natural estuvo al alcance de manos humanas. Y los recursos comenzaron a agotarse ya que servían exclusivamente a los fines del enriquecimiento. Esta prédica se transformó en la causa central de los desastres ecológicos y ambientales de los últimos 200 años. La iglesia jamás se hizo cargo de esto; tampoco de la santa inquisición.

Gracias a cierta evolución –conseguida por transitar caminos no convencionales-lograda por algunos díscolos seres de la especie humana, pudimos acceder a “otros conocimientos” y descubrir que no somos los dueños de la naturaleza sino una insignificante parte de la misma, y no casualmente la “más astuta”.

Esto en cuanto a la iglesia. Veamos ahora lo concerniente a los ejércitos.

En cualquier parte del mundo, los ejércitos y la policía sirven para cuidar… ¿Qué? ¿Intereses sociales o intereses particulares?

Para no aburrir, evitemos hablar globalmente y analicemos nuestro caso como país y como sociedad tratando de dilucidar algunas patologías, en términos sintomatológicos, y con las cuales convivimos con total naturalidad.

Tampoco iré tan lejos en nuestra historia. Veamos:

Si la sociedad rural dice ser la patria, ¿a quien defendió, que intereses protegió nuestro ejército, cuando actuó internamente contra la ciudadanía común que protestaba por la mala distribución de la riqueza que como clase trabajadora producía? ¿Cuál era el argumento para el pedido de intervención de las fuerzas policiales y militares cuando el vulgo reaccionaba? ¿El restablecimiento del orden público? ¿Qué orden? ¿El orden que requiere el poder económico establecido para seguir con sus negocios? Cuando ciertos idiotas útiles y descerebrados hablan de los enemigos marxistas que atentan contra los valores de la patria ¿De que valores hablan? ¿De los valores y la moral cristiana? ¿Cuáles? ¿Los que amparan la propiedad privada por orden divina y protege la pedofilia como alta moral cristiana, por ejemplo? ¿La que se opone al aborto pero no excomulga a los abortivas de clase alta por las cuales reza para que la “intervención quirúrgica” salga bien? ¿La iglesia que contiene en su seno la mayor cantidad de reprimidos homosexuales y se opone a la ley de matrimonio civil igualitario?

Es indudable que estamos frente a una grave patología. Es evidente también que está afectando a la sociedad entera, especialmente a los que dicen “pertenecer” a la clase media media y media alta

Estoy haciendo referencia a las consecuencias que uno puede apreciar socialmente y a simple vista. Estoy señalando los resultados de ese trabajo pedagógico realizado a través de la educación formal, con fuerte apoyo mediático, con el cual se llegó a convencer a un importante sector de esta sociedad que su lamentable y trágico “destino” forma parte de un fatalismo histórico producto de nuestra condición “sudaca”. Como el “destino” es impersonal, libera de culpa y cargo cualquier acción personal realizada desde el poder, que haya coadyuvado a la construcción de dicha “tragedia”. La “condición trágica”, en ocasiones, resulta insoportable para algunos integrantes de los sectores medios de nuestra sociedad. Por eso pretenden despegar de la misma intentando “salvarse” individualmente. Poco les importa si no llegan a destino en ese intento de salto “social”, y terminan cayendo al vacío. En el peor de los caso lo consideran su lugar de pertenencia desde el punto de vista mental. La hibrides cultural no contempla pertenencia alguna.

Pero este viejo ordenamiento local es el fiel reflejo de otro viejo orden, el “orden internacional” al cuál estuvimos sujeto gracias a los generosos servicios prestados por sirvientes locales. Pero conocer a sus autores intelectuales y materiales ¿A quien le debe interesar? Segundo objetivo pedagógico: A nadie. Para eso cuentan con personajes mediáticos tan versátiles que pueden ser periodista, actores de teatro, e historiadores, todo al mismo tiempo y por el mismo precio (“Alto”). Tarea que desarrollan con esa “libertad” y “responsabilidad” de la que hacen gala diariamente, y que al ciudadano común, al “no perejil” lo asombra.

En el plano global, los capitalistas satanizaron al comunismo y lo combatieron matando millones y millones de seres humanos en todo el mundo en sus campañas de vacunación anticomunista. De paso mataron -o demolieron países, economías nacionales y regionales; literalmente- cualquier intento nacional que asomara como anticapitalista o antiimperialista.

Los comunistas satanizaron al capitalismo creando otro imperio de iguales características operativas, que sojuzgó a naciones enteras, asesinó a opositores, internó en manicomios a disidentes políticos. Todo en nombre de una teoría filosófica que, a diferencias de la cristiana que da cobertura moral al capitalismo, esta dice tener valor “científico”. ¿Será cierto? O solo se limitará a una simple teoría.

El tercer mundo y la tercera posición peronista demostraron al mundo que existen otras alternativas. China, hoy por hoy, es una muestra acabada de esto que sostengo. El gobierno Cubano resiste como puede los embates del imperio, y sigue defendiendo sus principios de justicia social; a su manera pero dignamente.

Y a toda teoría se busca darle “marco científico”

Y en nombre de la ciencia se sojuzga. En nombre de la ciencia se la pasaron –y pasan- sojuzgando a la humanidad entera utilizándola como cobayo para las necesarias experimentaciones de todo nuevo descubrimiento, que antes de nacer ya tiene patente de negocio comercial. Y se comercia con vidas humanas en nombre de la libertad, de la ciencia, en defensa y nombre del libre mercado, del libre comercio.

¿No siente usted, señor lector, una sensación de hastío, de asquete por todo esto? ¿Yo? ¡SÍ!

DIAGNÓSTICO FINAL

En un párrafo de la primera parte de estas reflexiones decía que iba a “intentar un ordenamiento de «ideas madres». Y lo puse porque siento necesario hacerlo; por una cuestión de salud; por la salud de nuestra historia grande (la historia argentina dentro del contexto latinoamericano que es su lugar natural de pertenencia).Y voy a intentar hacerlo de manera sencilla y simple para que entiendan todos, aceptando todos los matices, los claros, grises y oscuros. Es aquí donde reaparece el tema central de esta nota; el otro aspecto histórico relacionado con “la salud psíquica de una sociedad”, de nuestra sociedad, y fundamentalmente de la mía que estoy inmerso en ella. Quiero sacudirme, sacarme de encima los restos de hipocresía con la que me vacunaron; con la que nos vacunaron, mi y a otros tantos de nuestra sociedad, para que resistiéramos a los que nos querían “abrir” la cabeza, para que los resistiéramos y viéramos como desestabilizadores que atentaban contra los más altos valores morales y la existencia de la “patria” misma (¿?), cuando en realidad se trataba del status quo establecido por unos reverendos hijos de puta. Y nos decían, escolástica y mediáticamente, que más cuidado debíamos tener si esos embates venían de algo que se llamaba PERONISMO.

Para esto se hace necesario rastreas en la historia de nuestro subcontinente. Averiguar quién o quiénes fueron los que causaron el mayor mal a las naciones como tales y a sus pueblos en particular, sumiéndolos en la pobreza y en la indigencia. Preguntarse quiénes fueron en realidad sino las oligarquías locales las que negociaron las formas y modos de opresión que se aplicaría en cada caso cuando las empresas extranjeras saqueaban nuestros recursos, explotando a nuestros trabajadores a quienes consideraban “mano de obra barata”.

Una pregunta salta a la vista cuando uno recorre la historia de los pueblos SURAMERICANO: ¿Quién o quienes le temen a la “zurdificación” (dijera la Legrand) del poder en los países de la región? ¿Las clases populares o la codicia de la alta burguesía y la del poder económico concentrado?

QUIEN FUE MÁS PELIGROSA Y NEFASTA PARA LAS SOCIEDADES LATINOAMERICANAS Y SUS PUEBLO: ¿LOS ESCASOS ENSAYOS POPULARES QUE GOBERNARON INTERREGNOS MUY CORTOS DE TIEMPO EN ALGUNAS NACIONES DEL SUBCONTINENTE, O LAS DERECHAS QUE CONCENTRARON EL PODER ECONÓMICO DESDE EL MISMO COMIENZO DE LA EMANCIPACIÓN AMERICANA Y PUSIERON AL FRENTE DEL PODER POLÍTICO -GESTIONES GUBERNAMENTALES MEDIANTE- A SUS PROPIOS SIRVIENTES, INSTALANDOLOS CON FUERTE APOYO MEDIÁTICO (en este tipo de operatoria, Mitre y La Nación fueron pioneros en la materia a nivel regional, en nuestro caso son el mejor ejemplo. ¡160 años de denodado trabajo en pos del mantenimiento del status quo vigente no es poca cosa! )?

¡Claro! Los primero fueron “ensayos populista”. Se trató de “otros ensayos” no programados; sin la validez científica que otorga el academicismo al servicio del dinero y del poder. Eso fue el peronismo para estos Sres y sus intelectuales y “perejiles” sirvientes.

AMERICA LATINA, AYER Y HOY

PARAGUAY

El Mariscal Francisco Solano Lopez (1862-1870) es uno de los hombres americanos, emblema en la defensa soberanía popular de una Nación.

NICARAGUA

Salvo los dos intentos revolucionarios (Augusto Nicolás Calderón Sandino entre el 1920 y su posterior asesinato, 1934; y el gobierno del Frente Sandinista de Liberación Nacional (1979-1990) agobiado militar y económicamente por el imperio norteamericano), el país centroamericano siempre estuvo en manos de una oligarquía de derecha, cipaya y sin complejo de culpa alguno.

Con solo conocer que en enero de 1927 había en suelo nicaragüense más de 5.000 soldados y marinos norteamericanos apoyados por 16 buques de guerra, y que el primer mandatario Adolfo Díaz justificó la intervención yanki argumentando que “Nicaragua es un país débil y pobre que no puede resistir a los invasores y agentes del bolcheviquismo mexicano”, alcanza

PANAMÁ

Salvo el interregno en el que estuvo al frente del gobierno Omar Torrijo (1969-1981) quien muere en un “raro” accidente (de avión; como David Graiver), el país estuvo en manos de intereses norteamericanos bajo la cobertura de la “democracia formal”

VENEZUELA

Hasta la llegada de Chávez siempre fue un país sumido en la más miserable dependencia económica por las elites gobernantes; con la mayoría del pueblo hambriento. Chávez recién lleva 10 años de gobierno contra 140 años de gobiernos de derecha, responsables de las más miserables hambrunas populares.

BOLIVIA

Tierra que motivó al “che” dar la batalla, aunque sea en inferioridad de condiciones, intentando erradicar la miseria en la que había sido sumido por años el pueblo mayormente aborigen, explotación implementada sin misericordia por los gobiernos de una derecha blanca anti-indigenista. No lo pudo lograr. Solo sembró la semilla. La recogió el actual presidente Evo Morales y está haciendo lo que puede; con honor, dignidad, demostrando al mundo lo que son capaces de generar los pueblos originarios de América; poniendo en evidencia lo inhumano que fueron todos los anteriores gobiernos “blancos pro-europeos y pro-norteamericanos”.

ECUADOR

Está teniendo por primera vez en la historia de su existencia como Nación libre y soberana, y de la mano de su actual presidente Correa, la posibilidad de levantarse a la faz de la tierra como otra Nación con un pueblo soberano que se mira en el espejo latinoamericano para coronar su identidad.

PERÚ

Salvo el interregno de gobierno del Gral Juan Velasco Alvarado (1968-1975) quien se animó a concretar las ideas revolucionarias que había levantado por años Victor Haya de la Torres (El Aprismo) y José Carlos Mariátegui, el destino de sojuzgamiento del pueblo peruano no difirió mucho del resto de los pueblos de las naciones de la región.

BRASIL

La era Getulio Vargas (1930-1945) y la actual gestión de Ignacio Lula son las únicas gestiones que hicieron la diferencia hacia la contemplación de los intereses populares.

CHILE

En esta nación se puede señalar como rescatable la segunda y variopinta gestión del Gral Carlos Ibañez del Campo (1952-1958) a la que se la podría encuadrar como una intentona nacional soberana y con proyección latinoamericana. Y como revolucionaria la gestión de Gobierno del socialista de Salvador Allende (1970-1973). En el resto de su historia Chile siempre estuvo manejada por una oligarquía de derecha más que reaccionaria.

ARGENTINA

Salvo los gobiernos de Juan Manuel de Rosas (1833-1852), Hipólito Irigoyen (1916-1922 y 1928-1030), Juan Domingo Perón (1946-1955 y 1973-1974) y el peronista gobierno de los Kirchner (2003-2011) el resto del tiempo histórico argentino estuvo en manos de la más recalcitrante y cipaya derecha Argentina. Derecha que nunca desprecio otros aportes ya que siempre contó con el apoyo irrestricto de los intelectuales de izquierda y hasta del propio Partido Comunista, generador de muchos “críticos de libro”, otrora (“algunos” de ellos hoy se autoconsideran “exPC” pero conservan la pelambre gorila) útiles sirvientes del más rancio gorilismo.

Esos “algunos” son los que hoy hablan desde un mitómano pedestal de intelectual, en contra del gobierno nacional, argumentando ser defensores del libre pensamiento, asentando sus críticas en la supuesta intensión de no sentirse “nuevamente víctimas” del para ellos stalinismo “kirchnerista”(¿?) como el que supuestamente padecieron en el partido cuando sus dirigentes estaban al servicio de la URSS. Sin embargo el argumento parecería salido de un fallido del subconsciente; de un reprimido deseo y de esa tentasión libidinosa que produce el peronismo cuando empieza a concretar; Y el peronismo está volviendo a enamorar; como dicen los pibes.

Por suerte el PC -como partido- se dio cuenta de sus errores pasado y en ese recapacitar se unió al Movimiento Nacional y Popular que hoy encabeza el peronismo en el gobierno. Pero el “tilingaje psicobolche de décima” que hoy reniega de su pasado Pctista considerandose exPC (actitud “panquequiana” tipica de todo liberal de izquierda que la juega de intelectual), por lo visto no tienen retorno. Hablan de “stalinismo Kirchnerista” intentado ser “jueces políticos” de decisiones tomadas en terminos gubernamentales. ¡Ellos! ¡Revolucionarios de café La Paz; que en la puta vida tuvieron experiencia de gestió! ¡Ellos! 40 gatos locos que intentan lavar un pasado político haciendo caso omiso a esa negra historia que los tuvo como protagonista en la vereda contraria a los intereses populares en no pocos momentos de la historia Nacional. ¡Cómo pueden hablar de stalinismo cuando ese mismo stalinismo partidario, y siendo dirigentes y no simples militantes, los hizo ser pro-norteamericano en el “45”, “libertadores y cazadores de peronistas” en el “55” y “botones hijos de puta” de compañeros peronistas al servicio de la más sangrienta dictadura argentina que encabezó Videla y compañía!. ¿Se acuerdan pedazo de pelotudos cuando stalisnisticamente defendían a Videla como el Gral democrático? ¿Ahora intentan hablar de Stalismos Kirchnerista forros de mierda?

Repito y aclaro, esta bronca no está dirigida contra el PC como partido, sino que me la generaron algunos “sesudos análisis políticos basados en los actuales discursos del gordo Lanata y Tenembaun” esgrimidos y realizados por cierta resaca de antiguos militantes partidiarios que, por lo visto, van perdiendo el pelo (por los años) pero no las mañas.

Perdón por el exabrupto pero esos “algunos ex Pctistas” que la juegan de ”pensadores críticos”, en realidad “tilingos de décima”, me tiene los huevos al plato.

Una primera conclusión nos llevaría a señalar que en los casos mencionados es claramente notable la presencia de militares con verdadera conciencia patriótica. Esto viene a colación de los dichos del nefasto y mediocre –ya difunto- personaje Isaac Francisco Rojas. En una reportaje luego del retorno a la democracia en 1984, y muy suelto de cuerpo sentenció a modo de reconocimiento: «La formación militar es en primera instancia, una “formación ideológica”; y según él, ningún civil estaba capacitado para entenderla, menos aún para desarrollarla.». Le faltó agregar “reaccionaria, cipayamente vende patria, y de capacitación para ser sirvientes del poder económico”; y esto sí que es ideología pura, de derecha. Porque a los ignorantes como él siempre hay que aclararles que lo ideológico no es solamente de izquierda, el pensamiento y la acción derechoza es por esencia ideológica.

Como podrán apreciar, y a través de este sintético raconto histórico, fueron muy cortos los interregnos de tiempo en los que los pueblos de las distintas naciones latinoamericanas estuvieron en manos de representantes que defendieron intereses nacionales y populares.

Entonces ¿quienes fueron más dañinos para con esos intereses nacionales y populares? ¿A quienes hay que tenerles miedo cuando están en el gobierno, a la derecha que siempre se la pasaron jodiendo a los pueblos de las diferentes naciones confundiendo explícitamente los intereses nacionales con sus intereses particulares; o a las pobres y cortas experiencias populares que se acordaron de los más mas desposeídos, de los marginados sociales que como agentes apestosos las “derechas” fueron sembrando a lo largo de la historia en todo el territorio de nuestro subcontinente?

Creo que no hay mucho para agregar. Saque usted señor lector sus propias conclusiones; por su propia salud mental y por nuestra salud social. Aproveche la oportunidad para ir dejando de lado esos rasgos mitománicos que alimentaron por años nuestra hipocresía.

(1)Periodista, docente, columnista de nuestra revista

Nota

(2) Si se quiere rescatar, por tomar otro ejemplo, ciertos modelos históricos para reconocer alguna de las formas de hacer política al servicio de… solo basta recurrir a los propios ingleses y ver cómo se ridiculizaban a si mismo en cuanto a la manera de obrar que tenían los principales actores de esa “particular democracia” Real. Alcanza con tomar la opereta de Gilbert y Sullivan “HMS Pinafore” y leer el texto asignado al personaje Sir Joseph Porter: “Me volví tan rico que fui enviado al Parlamento por un distrito de bolsillo. Siempre voté de acuerdo con el llamado de mi partido, y nunca se me ocurrió pensar por mí mismo. Pensé tan poco que me recompensaron ¡Convirtiéndome en el Comandante de la Marina Real!”

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

REFLEXIONES SOBRE CIERTA HISTORIA DEL PERONISMO (Parte IV)

29 ago 2010 Notas semanales

Por Pedro del Arrabal

ULTIMA PARTE

POLITICOS DE SLOGAN

Hoy reaparece el “Peronismo Federal”… ¿Qué es eso?

¿Son “Peronista Federales” para contrarrestar a un supuesto peronismo groseramente unitario? ¿Dónde está el peronismo Unitario?

Por lo que se ve, paradógicamente el peronismo que se autodefine Federal, hoy por hoy opera políticamente para los actuales “unitarios”; y nada tienen de peronistas. La Sociedad Rural es unitaria por génesis. Los referentes de ese “engendro federal” intentan representarlos. Entonces son Unitarios y no peronistas. La mayoría de los Unitarios fueron cipayos, sirvientes y entreguistas. A la patria la midieron y la miden de acuerdo al fondo y la capacidad de sus bolsillos. Un peronista jamás hace migas con un oligarca, y menos si es agroganadero-latifundista.

Entonces ¿Hay que agradecerle a esa “Mesa de Enlace”, a la Sociedad Rural y a un Biolcati? ¡Claro que sí! Si no fuera por esa desinteresada ayuda, algunos Argentinos peronistas –un tanto despistados por acción de los medios; como mi tía por ejemplo- seguirían creyendo que Duhalde, Sola y De Narvaez eran peronistas. Pues no lo son porque nunca lo fueron ¡Hay tantos que dijeron y dicen ser peronista solo por oportunismo político!

Menem, Riojano. ¡Otro que usaba el termino “federal” en su campaña electoral engañadora!

¿Hizo algo en su gestión asociado al ideario peronista? NADA.

Terminó poniendo su gobierno al servicio de la más rancia oligarquía. ¡Como el tucumano Roca que mató a la indiada para engrosar las propiedades de los latifundistas! ¿Se podría haber integrado a los pueblos originarios a un proyecto de país? ¡Sí, Rosas lo intento!

¿Intentaron con la Campaña del Desierto integrar a los pueblos originarios –verdaderos dueños de las tierras- a un proyecto político de Nación? ¡No! Roca no lo podía hacer porque sus objetivos eran otros.

Pero volvamos a Menem.

¿Menem Peronista? ¿Peronista de derecha? O simplemente un antiperonista.

Actuó como el típico medio pelo Jauretchano, con aspiraciones burguesas cuando no oligárquicas; y terminó defendiendo los intereses de esta última. Cipayo por devoción, se puso al servicio del imperialismo yanki, destruyendo la economía del país, empobreciendo a todo su pueblo. ¿Eso es peronismo? ¡No señores!

Eso es lo que quieren vender como imagen del peronismo Los Grondonas Los Morales Sola, los Kirschbaum Los Van Der Koy, los Eliaschev (este último fue director de Radio Municipal en la Intendencia de Carlos Grosso cuando Menem era presidente), los Lanata-Gelblum(o viceversa)… y es larga la lista de los que practican periodismo(¿?) servil o “sanata” comprable.

Menem y estos personajes solo sirven para alimentar el discurso gorila de la supuesta hibrides del pensamiento y las acciones de “los peronista”.

Menem -y todos los otros personajes políticos, tres bonaerenses, dos hermanos puntano y un santafesino – que se dicen peronistas usaron el aparato del partido justicialista para llegar al poder y desde allí intentar matar al peronismo. Fueron, son y serán antiperonistas. Como peronista yo no me trago el verso de un peronismo tolerante con la oligarquía asesina (porque fueron los ideólogos de la última dictadura), con los genocidas militares, cuando la intolerancia de esos genocidas se llevó a miles de compañeros peronistas. Porque hay que dejar los tantos bien aclarados: el 80 por ciento de los treinta mil desaparecidos, además de ser seres humanos, eran peronistas. Los peronistas no queremos revanchas ni venganzas. Solo pretendemos que sea la justicia la que decida sobre los delitos, los crímenes y el futuro destino para los días que vienen de aquellos cobardes asesinos; la misma justicia que ellos les negaron a nuestros compañeros victimas de sus horrendas políticas represivas.

POR QUÉ EL GOBIERNO DE CRISTINA ES PERONISTA

Hoy en día la situación no se ha modificado en lo más mínimo en cuanto al disparatado invento de los dos peronismos (como la recordada teoría de los dos demonios). Se trata de eso, de un invento sobre el “peronismo” de carácter virtual y mediático.

La fabricada por el stablishment división del peronismo entre un peronismo de izquierda (el que supuestamente hoy está en el gobierno; el satanizado y calificado de montonero), y otro de derecha. Lógicamente tomándolo a este último como el rescatable, plausible su existencia para la vida democrática del país. Todo esto forma parte de una estrategia divisoria para romper el vínculo entre la masa peronista con el peronismo que hace lo que puede y como puede, hoy encarnado en Cristina Fernández De Kirchner, desde el Gobierno.

Con responder a las siguientes y simples preguntas una podrá tener un panorama medianamente claro. Las mismas no parten de un razonamiento lineal, sino del sentido común.

.-¿Quién puede dudar que Cristina Fernandez de Kirchner, desde su gestión, hace peronismo cuando y como puede?

.-¿Los grupos económicos y mediaticos concentrados y la oligarquía vacuna la dejaron gobernar tranquila en algún momento?

.-¿Por qué no la dejaron?

.-¿Qué intereses fueron afectados por la gestión de Cristina?

.-¿Por qué la atacan tanto como en su momento atacaron a Evita (perdón por tamaña comparación, pero esta asociada a la valentía y capacidad de ambas mujeres)?

.-¿Por qué les molesta tanto a los “machos cabrios conservadores” (sean estos antiperonista declarados o disfrazados de peronista) que una mujer sea más capaz, más inteligente, y más sincera que todos ellos juntos?

.-¿Qué les molesta más, que sea mujer, que sea peronista, o que para mal de ellos sea ambas cosas?

.-¿En que momento se escuchó de boca de nuestra presidenta un exabrupto asociado a la violencia?

.-¿En boca de quien se escucha el lenguaje belicoso?

.-¿Adonde suenan los “Clarines” de guerra?

.-¿Adonde está el Manicomio, en el gobierno o en lo que se dice oposición?

¡Por Dios!

.-¿Cuál es la propuesta política para la sociedad en su conjunto del Sr. Magneto y de los Biolcati que intenta generar ese “peronismo federal” con un Duhalde que juega de peronista, con los Sres. que se dicen peronista: Reuteman, De Narvaez, Sola, etc, etc?

Por otro lado ¿Cómo la derecha pretende querer correr a Cristina por izquierda con los problemas de pobreza si a los pobres los generaron ellos?

¿Como pretenden algunas “izquierdas” querer correrla por izquierda a este gobierno peronista, por las cosas que faltan hacer o no están hechas; dirigentes que en su puta vida tuvieron experiencia en gestión de gobierno!

¡Que faltan cosas por hacer! ¡Puta, que duda cabe!

¡Pero se hacen las que se pueden y/o te dejan!

¿Quienes piden represión y sangre de manifestantes, de negros villeros, de piqueteros, de todos aquellos que piden un poco más de dignidad para sus vidas, el gobierno de Cristina o la oposición y las corporaciones mediáticas y los diarios oligárquicos?

¿Quienes en el país directamente reprimen, el gobierno nacional o los gobiernos provinciales que se encuentran en manos de gobiernos de centro-derecha o de derecha, o de “peronistas de derecha” (o sea antiperonistas)? 

El gobierno de Cristina es peronista porque hizo y hace cosas por el pueblo más desprotegido. Y lo hace cómo puede, siempre en el marco de las leyes y la constitución; esa constitución sobre la cual defecaron las mayoría de las veces los ineptos, y caraduras opositores que se enorgullecen de defender ¡públicamente! los intereses de la corporaciones mediáticas y económicas y no los intereses de sus votantes. .

Entre sus muchos aciertos y algunos errores -algunos no tan pequeños como es el caso de la minería-, nadie, lo que se dice NADIE, PUEDE NEGAR LAS BUENAS INTENCIONES DE CRISTINA PARA CON LOS QUE MÁS NECESITAN. Y eso solo ya la transforma en una militante PERONISTA, que es lo que tiene que ser. Hace lo que cualquier peronista que se jacte de serlo tiene la obligación de hacer.

Cristina Ama la Paz por sobre todas las cosas y eso también la muestra como una verdadera peronista.

¿Yo? Yo estoy con usted compañera Cristina Fernández de Kirchner. Y estoy con usted simplemente porque en su gestión se ha comportado como una verdadera Peronista. Tuvo la tolerancia para aguantar a los intolerantes, a los irrespetuosos de la voluntad nuestro verdadero pueblo que fue quien la eligió para que presida este, nuestro país. Tuvo valor para tomar las decisiones políticas y económicas que se debían tomar en cada momento y desde que inicio su gestión, miró siempre las necesidades de los de abajo y las necesidades de la patria toda. Tuvo la entereza que solo las grandes genialidades tienen a la hora de aguantar mediocridades por doquier de los que dicen estar en la “vereda del frente”. ¡A Dios gracia que estén allí! Porque ni siquiera para rescatar el valor de la política sirven.

Y una última reflexión: Hay que estar “demasiado fronterizo mentalmente” (del otro lado y con perdón de los fronterizos) para escribir “LIBREMENTE” barrabasadas y cipayismos como “EE.UU. está preocupado por los ataques(¿?) a la libertad de prensa en la Argentina”(¿?)

¡Vaya con nuestros psicóticos, mitománicamente paranoicos y “patrióticos” diarios argentinos!

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

YO NO INVENTÉ A CRISTINA NI A NÉSTOR

30 may 2010 DISCRIMINACIÓN, HISTORIA, Notas semanales, Periodismo, Política Nacional, Politica

Buenos Aires-Argentina- EL EMILIO

“Todavía me emocionan ciertas voces
Todavía creo en mirar a ojos
Todavía tengo en mente cambiar algo;
Todavía, y a Dios Gracias, todavía”
Juan Carlos Baglieto.

Por Pedro del Arrabal

El gigante Enrique Santos Discepolo, en uno de sus habituales microprogramas que se emitían por Radio El Mundo allá lejos y hace tiempo (mediados de 1950), le decía a su personaje “Mordisquito” : “-Yo no inventé a Perón ni a Eva Perón”
Pido perdón a ese gran Maestro por afanarle la idea. Lamentablemente, para hacer esta simple reflexión que intentará ser similar a tan brillante deducción , mi mediocridad como hombre de letras no me permitió encontrar algo más original.

Si bien es cierto que hay una gran distancia entre los personajes y sus historias (Perón y Evita por una lado y Cristina y Néstor por el otro), lamentablemente los agravios y ataques contra un gobierno popular (en otro contexto desde ya) se repiten. Con otros protagonistas, y con un telón de fondo casi similar en lo ideológico, en lo económico, en lo político y en lo social, las perversas agresiones volvieron a la escena política nacional.

Hoy la oligarquía cambió sus ropajes, pero su perversión y sus odios siguen intactos. En los “50″ esa oligarquía, y haciendo uso de la libertad de prensa existente, supo transmitir a un sector de esa clase media recien ascendida gracias al peronismo, su odio antiperonista. Se trata de ese sector de clase media que nunca entendió que su ascenso de debió al cambió en la situación económica, política y social que el peronismo había logrado imponer en el país desde una gestión de gobierno que creyó que lo que faltaba era mejorar las condiciones de vida de los que realmente hacían la Patria, la clase Trabajadora. La haragana, especulativa y auto-considerada Clase Patricia, sector social improductivo que se creyó hacedora de la Patria (para pocos), nunca pudo soportar eso; y trabajó para desterrarlo. Pero no lo logró. La justicia social había quedado grabada a fuego en el inconciente colectivo de la clase trabajadora, de los más humildes, de los sumergidos, de los olvidados por la historia. Fueron y son los verdaderos hacedores de la historia de la Patria con su esfuerzo diario. Se sentían y sienten, se sabían y se saben diferentes de los otros, de la parasita oligarquía argentina; porque se reconocen como los genuinos portadores de la identidad nacional a la cual no piensan renunciar.

Y esos olvidados están regresando. Se van sumando y ya son millones los que están volviendo. Evita lo intuyó; y no se equivocó

Entonces…
Ayer, Perón era ladrón. Hoy, ¿por qué Néstor lo iba a ser? Ayer, Evita fue la actriz puta Hoy, ¿Por qué Cristina no iba a ser una Yegua? La bajeza hecha injuria volvio al escenario político alimentada indirectamente pero sin pausa desde los medios monopólicos.

Pero…

Yo no inventé a Critina ni a Néstor, MAGCLANA(1). Los trajeron ustedes con sus intolerancias y su codicia.

Yo no inventé a Cristina ni a Néstor, Lilita. Los creaste vos, con tu falsa modestia, tu arrogancia, tu soberbia, tu incoherencia, tus mentiras y tu bastardeo de la política.

Yo no invente a Cristina ni a Néstor, Chiquita Legrang y “Su” Gimenez. Los rescataron ustedes desde esa marcada ignorancia que las acompaña desde la cuna y con la que fueron construyendo sus peligrosas soberbias. La misma soberbia que las hizo pensar que esas desconocidas televidentes de pueblo, mujeres comunes y corrientes que las seguían a través de la caja boba constituían un rebaño manejable. ¡Si Chiqui, si “Su”! Mujeres que ustedes pensaron que por formar parte del vulgo eran ignorantes como ustedes, ustedes que pretenden no formar parte de ese vulgo; mujeres que en cierta forma las admiraban, y ustedes, equivocadamente imaginaron estúpidas. ¡Si Chiqui, si “Su”! Esas televidentes que ustedes creyeron que las podías engañar; vos “Chiqui” con tus finos y delicados exabruptos despectivos hacía el actual gobierno, vos “Su” con las barbaridades que podían salir de tu boca, querida ignorante. ¡Sí, Ustedes! Dos mujeres con mucha tele y pocos libros; que creen tener autoridad para destilar todo el veneno a través de un discurso gorila contra un gobierno popular, elegido democráticamente. Pero se olvidaron queridas “chicas” que el gobierno al que ustedes intentan atacar es el que le esta devolviendo a sus televidentes, aunque sea en pequeñas cuotas, la dignidad perdida; televidentes que ya no estarán tan pendientes de esa limosna que ustedes distribuyen en sus respectivos programas.

Yo no invente a Cristina ni a Néstor, señores de la prensa “sería”. Los agigantaron ustedes con sus diatribas diarias, con sus ninguneos, con sus burdos mensajes cotidianos tratando de erosionar un gobierno popular, sirviendo descaradamente a espurios intereses monopólicos que controlaron y manipularon a través de ustedes a la opinión publica durante decenios. Son ustedes los que agigantaron sus figuras con ese incesante accionar basado en vituperar un gestión de gobierno que solo está intentado hacer realidad una mejor distribución de la riqueza. Son ustedes, “señores” periodistas, los que con su servidumbre ayudaron a sentir la necesidad social de crear una nueva norma que regule mejor las comunicaciones en términos mediáticos, La bienvenida Ley de Medios Audiovisuales. Fueron ustedes con su irresponsable accionar, desvirtuando la moral y la ética de una noble profesión -la de periodista-, los que ayudaron a este gobierno a que desplegara criteriosamente ese don llamado sentido común que para ustedes es el menos común de los sentidos.

Yo no inventé a Cristina ni a Néstor, queridos izquierdistas de la “Revolución Ya”. Tampoco los inventaron ni las Madres de Plaza de Mayo ni Abuelas de Plaza de Mayo. ¿Tan “locas” están para apoyar a este gobierno que ustedes califican de dictatorial y antipopular? ¿Que culpa tengo yo si el pueblo argentino confía más en las pequeñas conquistas que el gobierno de Cristina les está entregando haciendo posible esa felicidad perdida hace ya largo tiempo y que de apoco van recuperando? ¿Qué culpa tengo yo que el gran pueblo argentino no crea en vuestra propuesta de gran “revolución ya”. ¡Muchachas y muchachos! ¿Qué culpa tengo yo que no los sigan cuando ni siquiera les dicen cómo harán esa gran “revolución ya”? Si ustedes creen que el pueblo en bastante boludo por ser peronista, ¿cómo creen que ese pueblo menoscabado intelectualmente por ustedes puede confiar en librescas y vacías propuestas ? ¿Qué culpa tengo yo que el gran pueblo argentino elija que todo se haga en su medida y armoniosamente? Si ellos eligen eso, ¿quien soy yo para argumentar con soberbia que las reformas no son válidas y las “revoluciones ya” sí?

Con Perón y Evita, Nación fue sinónimo de Pueblo; y el pueblo fue feliz. Con Néstor y Cristina, de a poquito, fue recordando aquella felicidad, y fue recuperando su perdido protagonismo. Es el mismo pueblo que fue proscripto durante 18 años, reprimido, despojado de protección social, obligado a recluirse en el más espantoso silencio a fuerza de asesinatos y desapariciones mientras ustedes, MAGCLANA, “Chiquita” y “Su” disfrutaban de “la paz” y “el orden” de los cementerios. Es el mismo pueblo que hoy toma las calles que son de todos y no son de nadie, sin temor y sin miedo, aunque a ustedes esto les produzca tanto miedo.

Por todo esto es que les doy las gracias. ¡Si! A ustedes, Magclana, Lilita Carrio, Chiqui Legrang y a vos “Su” Gimenez, y a todos los que ustedes intentan representar. Porque con vuestra intolerancia, el pueblo argentino recuperó su importancia y reasumió el protagonismo que por tanto tiempo le fue negado. Porque con sus diatribas permitieron que las AFJP dejaran de ser un negocio para unos pocos usando el dinero de todos; que Aerolíneas Argentina volviera a ser nuestra línea aérea de bandera, que se recuperara el 82 por ciento para nuestros jubilados (aunque falte su movilidad), que fuera una realidad la Asignación Universal por Hijo y que mucho chicos retornaran a la educación.
Gracias les doy, porque tanto agravio hizo que este gobierno nacional y popular les brindara lecciones de lo que realmente significa libertad prensa mientras ustedes practican lecciones de censura.
Gracias porque con sus nefastos dichos y denigrantes actitudes fue posible la más bella fiesta Patria que la historia argentina recuerde. Gracias a la desconfianza sobre ustedes se afianzó la confianza en el Gobierno de Cristina quien, y a modo de gratitud, le permitió al pueblo argentino regalarse las mejores fiestas que haya conocido nuestro país para celebrar sus doscientos años de vida como nación Libre.

Pero te lo recuerdo por si lo llegastes a olvidar…
Yo…Yo no invente a Cristina ni a Néstor. El pueblo argentino agradece a esa intolerancia de unos pocos y en especial a la de ustedes. Sin ella Cristina y Néstor no serían esa realidad de alegría de la que hoy disfruta el gran pueblo Argentino.
¡Ha! Y brindo por su Salud.

pocho-12

(1) MAGCLANA = Magneto-Clarin-La Nación

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

LA LIBERTAD DE PRENSA SEGÚN LOS MONOPOLIOS

23 feb 2010 Comunicación, ECONOMÍA, Leyes Nacionales, Medios de Comunicación, Notas semanales, Periodismo, Política Nacional

Desesperación de Noble-Magnetto: Clarín y sus ataques no resisten su propio archivo

Fuente: LA MAÑANA de Córdoba (Domingo 21 de febrero)-Política

La dupla Noble-Magnetto, como durante toda su historia, puso en marcha la máquina de extorsionar. Dedicó sus tres últimas tapas (domingo, lunes y martes) y sus 258 medios de comunicación a atacar a un grupo de empresas que compiten por la construcción de dos centrales hidroeléctricas en Santa Cruz. En 2007, cuando se abrió el proceso licitatorio y el monopolio vivía una luna de miel con los Kirchner, el tema era casi motivos de elogios y no ocupaba espacios en tapa. Como el gobierno ya no lo favorece, ahora Clarín ataca. Presentamos las evidencias de un periodismo hipócrita, contradictorio y dañino para cualquier país.
Hasta el más desprevenido de los argentinos sabe por estos días del feroz enfrentamiento entre el gobierno de Cristina Kirchner y el Grupo Clarín. Los medios controlados por Héctor Magnetto y Ernestina Herrera no ahorran esfuerzos por debilitar a una administración nacional cuya imagen pública está muy cuestionada, por errores atribuibles al propio gobierno, pero también, y de manera grosera y evidente, por el accionar incesante de este grupo multimediático. El monopolio no repara y apela a cualquier tipo de método para defender sus intereses económicos que por supuesto están muy lejos de la hipócrita pose de objetividad periodística que presenta a sus lectores, que cada vez le creen menos. Hace ya muchísimo tiempo que los lectores o televidentes dejaron de ocupar el lugar prioritario para Clarín. La posición de privilegio en el podio la tienen los intereses del Grupo y nada es más importante que eso.
Para comprobarlo vale la pena analizar el comportamiento editorial de la nave insignia del monopolio, el diario Clarín. En 2007 gobernaba Néstor Kirchner. Era la época en la que el gobierno mimaba al grupo habilitando decisiones como la fusión de Multicanal y Cablevisión. En ese contexto y cuando faltaban menos de 40 días para la elección en la que Cristina Kirchner sería electa presidenta, el 15 de setiembre de 2007 Clarín publicó una nota (http://www.clarin.com/diario/2007/09/15/elpais/p-03002.htm) que reflejaba la puesta en marcha de un proceso licitatorio para construir dos represas hidroeléctricas en Santa Cruz. En esa nota se informaba que, entre otros grupos empresarios, Eurnekian y la cordobesa Electroingeniería competirían para quedarse con las obras de La Barrancosa y Condor Cliff. Algunos días más tarde, cuando Cristina ya había sido electa, el 20 de noviembre de 2007 Clarín publicó otra nota (http://www.clarin.com/diario/2007/11/20/elpais/p-01301.htm) en la que informó sobre el avance del proceso licitatorio de las dos centrales hidroeléctricas sobre el río Santa Cruz. En ninguna de las dos oportunidades el tema ocupó espacio alguno en la tapa del diario. La luna de miel entre el matrimonio Kirchner y el Grupo Clarín tenía plena vigencia.
Mientras el gobierno fue funcional a los intereses de Noble-Magnetto, Electroingeniería y Eurnekián no fueron objetivo de los ataques periodísticos del grupo como sí ocurrió entre el último domingo y ayer. La noticia que en 2007 para Clarín no merecía ir a tapa se convirtió ahora en el mayor de los negociados del gobierno y sus empresarios “amigos”. Con este ejemplo sobran las palabras. Eurnekian, que pretende ingresar a Telecom., es hoy un enemigo de Noble-Magnetto. Durante la luna de miel con los K imaginaban que ese negocio sería para ellos. Y Electroingeniería, que antes era una empresa más que competía por las licitaciones, hoy es víctima de los ataques de un monopolio cuyo interés principal ya no es el periodismo. Está claro una vez más.

——————————————————————————

Clarín no resiste su propio archivo.

clarin-2007clarc3adnbarrancosarepresa

 Nota del año 2007 donde se menciona el proceso licitatorio

En esa nota se informaba que, entre otros grupos empresarios, Eurnekian y la cordobesa Electroingeniería competirían para quedarse con las obras de La Barrancosa y Condor Cliff. Algunos días más tarde, cuando Cristina ya había sido electa, el 20 de noviembre de 2007 Clarín publicó otra nota (http://www.clarin.com/diario/2007/11/20/elpais/p-01301.htm) en la que informó sobre el avance del proceso licitatorio de las dos centrales hidroeléctricas sobre el río Santa Cruz. En ninguna de las dos oportunidades el tema ocupó espacio alguno en la tapa del diario. La luna de miel entre el matrimonio Kirchner y el Grupo Clarín tenía plena vigencia.

Mientras el gobierno fue funcional a los intereses de Noble-Magnetto, Electroingeniería y Eurnekián no fueron objetivo de los ataques periodísticos del grupo como sí ocurrió entre el último domingo y ayer. La noticia, que en 2007 para Clarín no merecía la portada se convirtió ahora en el mayor de los negociados del gobierno y sus empresarios “amigos”. Con este ejemplo sobran las palabras. Eurnekian, que pretende ingresar a Telecom., es hoy un enemigo de Noble-Magnetto. Durante la luna de miel con los K imaginaban que ese negocio sería para ellos. Y Electroingeniería, que antes era una empresa más que competía por las licitaciones, hoy es víctima de los ataques de un monopolio cuyo interés principal ya no es el periodismo.

clarin-no-resiste-los-archivos

 Estas eran las portadas de aquellas fechas y el tema no merecía para los editores de Clarín un espacio destacado. Eran los tiempos en el que el monopolio “Clarín” y el “Gobierno Kirchner” vivian un romance y se trataba la posible fusión “Cablevisión-Multicanal”. Hoy en un marco de disputa por lo que el grupo Clarín considera afectados sus intereses al multimedio le ha cambiado los humores.

clarin-represaportadabarrancosaclarc3adn2010

Estás son las últimas portadas correspondientes al mes de febrero del corriente año donde “el mismo tema” para los editores merece ocupar otros espacios.
Los medios controlados por Héctor Magnetto y Ernestina Herrera de Noble, no ahorran hoy esfuerzos por debilitar a una administración nacional cuya imagen pública está muy cuestionada, por errores atribuibles al propio gobierno, pero también, y de manera grosera y evidente, por el accionar incesante de este grupo multimediático.
Nota Sobre textos del diario La Mañana de Córdoba–
Publicado por Francisco Bessone para Francisco José Bessone el 2/19/2010 12:54:00 PM

Tags: , , , , , , , , , , , , , , ,