Tags: ‘MACRI’

La triste ignorancia de tilingos alfabetizados

19 sep 2012 Notas semanales

San Fernando del Valle, Catamarca, Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Cultura y educación

Mediocres  “caceroleros”, días pasados expresaron libre y democraticamente su resentimiento, producto de un anhelado deseo de acceso y pertenencia a una  “clase social superior” que sienten es boicoteado por el gobierno nacional con sus medidas “diktatoriales”.

Por Victor Leopoldo Martinez (*)

Los “caceroleros” volvieron a la calle con sus conocidos berrinches de simples resentidos. Evidentemente ese resentimiento genera en ellos un odio visceral no solo hacia la figura de la Sra. Presidenta por sus decisiones, sino también hacia cualquiera que las acompañe políticamente, o simplemente por sentido común, sea este funcionario de gobierno, periodista, hincha fanático o simple simpatizante de esta gestión. No estaría mal aclarar que se trataría de un odio que por particular no puede pretender ser original. Es muy conocido y lo fabrican aquellos seres que se esfuerzan por querer ser -o aparentar- lo que no son. Claro está que dicho sentimiento se incrementa y exacerba cuando lo acompaña “la negación del mismo” ya que les impide verse tal cuales son, tilingos patéticos…¡¡¡o piojos resucitados!!!

Sin ningún argumento que justifique sus exabruptos e insultos y con sus mediocridades a cuesta, una vez más salieron a la calle a expresar ese incomprensible disconformismo el redundante grupo de resentidos sociales de siempre. No se los puede calificar de otro modo porque resultan inentendible sus descolgadas, incoherentes y desaforadas consignas; más aún viniendo de ellos que tan mal no lo pasan, aún a fuerza de vivir en un mundo de “mentiritas” constantes. Dejaron sentado una vez más que en sus cabezas no hay ideas, no hay propuestas, solo un cúmulo de contradicciones que las escasas neuronas activas que cada uno de ellos tiene en su cabeza se resisten ordenarlas para que lleguen a su conciencia y las reconozcan como tales; simplemente por ser tan contradictorias. Son los mismos de siempre que no saben cómo justificar sus vacios existenciales más allá de expresar un odio visceral hacia todo aquellos que les recuerde su lugar de origen y pertenencia, simple clase media con aspiraciones a constituir esa parasita “alta burguesía nacional”, alta burguesía que mira con desden estas pretensiones de ordinarios tilingos, ¿o “piojos”?.

Queda claro que se percibe nítidamente el odio que destilan; por su pestilencia.

Odio que se expresa a través de una violencia verbal y física, irracionalidad algo esperable pero propia y lógica en aquellos que son desnudado como alfabetizados ignorantes, y que sienten que sus humanidades tienen algo de valor cuando pueden alardear con disfrases de pudientes y tienen al frente a un semejante, un desgraciados -o un “no piola” (lo más correcto sería “un boludo”)- para enrostrarle estas miserias que ellos entienden como “vivezas” de su parte, viveza de la que hacían gala en épocas dictatoriales y durante el menemato. De algo estoy seguro, no son “ex niños ricos que tenían tristeza”. La tristeza nunca fue sinónimo de boludez. Parece ser que se trataría de vacios existenciales que solo se llenan con “verdes billetes”, o vacaciones en lugares “exclusivos” que ni siquiera disfrutan por estar más abocados a que alguien se percate de que están ahí; de poder hacer todos los “negocios posibles” que les permitan aparentar “buena vida”, tapando descubiertos bancarios semana tras semana; llenando sus 4X4 en algún supermercado para invitar amigos distintos cada fin de semana a comer un asado y que se enteren que también tiene casa en un Country aunque no le de el cuero por los “descubiertos” para invitarlos a comer al boliche del propio “club de campo” (lo escribo en criollo) y se limiten a mandar allí a sus hijos junto a hijos ajenos para que coman unas papas fritas a caballo con una gaseosa que es lo más barato en esos boliches; etc, etc.

Desde ese lugar suena lógico que reclamen por lo que ellos creen les da una identidad (dólares, el no castigo a la evasión fiscal, el derecho a operar financieramente sin límites alguno, etc, etc.). La miopía político-social que poseen no los deja ver que en realidad están jugando a ser simples payasos con atuendo de profilactico que divierten a los verdaderos dueños del poder económico nacional. Un servicio que solamente lo pueden brindar los poseedores de una alta cuota de estupidez y por ende de perversión producto de esa marcada ignorancia señalada anteriormente; algo que redondea cualquier producto humanamente mediocre; una mediocridad que grasosamente llevan adherida a sus patéticas imágenes.

Hasta se los podría identificar jugando con el título de una canción del genial Charly Garcia: «Los “grasas” de las capitales».

¡Y hasta llegan a creer que los “grasas” son los otros: “negros”, los “laburantes”, los “piqueteros”, los que votan a la “yegua”! No distinguen que hay “Grasas” y “grasitas”. Estos últimos nunca renegaron de su condición ni de su origen; por eso son más auténticos y respetables.

¿Cuántos de los que estuvieron en las últimas y reiteradas “movidas expontaneas” serían capaces de reconocerse como “piojos resucitados” en términos materiales? Es esa mediocridad e ignorancia la que los hace ver “piojicidas” en cada medida del actual gobierno, reaccionando como si fueran algo muy importante en el quehacer cotidiano de esta construcción comunitaria que se intenta hacer desde un gobierno legítimo en términos democráticos y con alto sentido social en muchas de sus decisiones.

Claro está que es esa marcada ignorancia de la que hacen gala cuando salen simiescamente a golpear cacerolas y a insultar, la que usan los medios monopólicos para sus fines aunque las presenten como “manifestaciones pacíficas(¿?) y expontaneas” de “gente” que desea expresar su “desencanto” por la actual gestión. Lamentablemente los mismos concurrentes “botonean” a los medios del Pool Clarin y a La Nación al repetir con puntos y comas las consignas que estos medios bajan diariamente. De allí esa tentación por inducción a confundir comunitario con comunismo, al gobierno kirchnerista con el “nefasto Chavizmo Venezolano”, o con la Cuba Castrista. Seguramente que si este gobierno emulara algunos de los pasos del compañero Boliviano Evo Morales (para ellos un indio sudaca de mierda) directamente estaríamos frente a la posibilidad cierta de ver por TN, masivos suicidios e inmolaciones en fuegos “extrañamente democráticos”, vendido por sus “periodistas independientes” como heroicas entregas para la definitiva estigmatización demoníaca de este peronismo kirchnerista, que no pierde esa tentación de querer hacer de la “Argentina de ellos(¿?)” un estado “nazi-comunista”(¿?) al estilo “45-55”.

La ignorancia da para todo; hasta para seguir generando zonzos.

¡Este gobierno pretende hacerlos suramericanos! ¡Está loco! ¡Como si “ellos” fueran unos indios, o unos negros de mierda! Los “indios” y los “negros” están solo para eso, para que ellos puedan recordarselo peyorativamente en cada ocasión que se les presente; para que los “pudientes” con sus dádivas puedan lavar sus “cristianas conciencias”, algo que en reiteradas ocasiones el sistema capitalista suele “manchar” con ese dudoso modo de entender las cuestiones “morales” y la ética a la hora de hacer negocios; o ciertas “conductas” que generalmente tienen -o los acompaña- en sus quehaceres cotidianos.

¡Si! La ignorancia da para todo. Hasta para pensar que los otros son los “zonzos” por ser analfabetos y no estar a la altura de ellos, los “alfabetizados”.

Por eso prefieren a un Macri…; por identificación con la ignorancia de aquel. Se molestan con la posibilidad cierta que con las actuales políticas que se implementan a nivel nacional, los “negros/as” pasen de ser sirvientes, peones mal pagos, mucamas reclamadoras de derechos, a personas con derechos, o peor aun, personas que les disputen espacios sociales y quieran equiparse en aspiraciones consumistas. ¡Adónde iremos a parar sin las necesarias diferencias sociales! ¡Adónde iremos a parar si los “negros” se comportan mejor y más civilizadamente que los que se sienten “gente” (Ver nota anterior titulada «El término “gente” como indicador de “clase” y categoria social.»)

 

Resulta dificil pensar que puedan aparecer respuestas medianamente coherentes en cualquier requisitoria periodística que se pretendiara realizar a semejantes energumenos (los desaforados insultos que se escucharon en la marcha de la otra noche no amerita otro calificativo); más dificil aún resulta imaginar alguna contrapropuesta política a la del actual modelo de gobierno de parte de estos especímenes. Si las mismas existieran seguramente que estarán imbuída de una alta cuota de sectarismo y exclusión social, del “libre incremento” de la especulación y la “usura legalmente organizada” del parasistismo financiero, “negocios lícitos” dentro de un “libre mercado” controlado por los grupos económicos, y por último un grito de corazón “EE.UU. ayudennos a sacar esta diktadura. Estaríamos orgullosos de ser colonia de ustedes; nos sentimos norteamericanos” (Algo así se escuchó en una anterior marcha). Hasta “Lilita Carrio” corrió años atrás a la embajada norteamericana para pedir una intervención militar.

Desde el interior de país donde me encuentro en este momento se puede apreciar claramente el poder hecho acción con el que opera mediáticamente Magnetto y los medios del monopolio Clarín.

Acá también hay muchos tilingos que repiten, festejan las movidas caceroleras porteñas y se apropian y repiten el disparatado discurso agendístico que las repetidoras locales en “cadena nacional” con “Mitre informa primero” y “TN-Periodismo independiente” a la cabeza bajan diariamente y los alimenta en la estupidez.

Lo grave y triste en esta circunstancias es que tienen compañía política de personajes que los justifican y apoyan. Un pobre Binneer (¿Socialista?) que intentan candidatearse para presidente sale a pedir que el gobierno nacional escuche los “reclamos” de la “gente” (¿?). Hasta el “gallego” De la Sota pide pista. Del resto mejor ni hablar. Sus apoyaturas, además de originarse en esa descarada caradurez que los pinta de cuerpo entero, se parecen más a manotazos de ahogados de quienes intentan volver a jugar en “primera A” de la política nacional luego de que en las elecciones pasadas el pueblo argentino los mandara a jugar politicamente en “primera D”.

La tilinguería también se enquistó en la política. Desde el retorno de la democracia los medios se encargaron de alimentar y jugar con esa tilinguería que no casualmente habían detectado en ciertos integrantes de la clase política. El resto vino por añadidura. 27 años -1976/2003- de deformación cultural es un tiempo más que suficiente para renovar con viejas-nuevas estupideces el staff nacional de tilingos.

La duda de saber si se trata de “tilingos” o “piojos” parecería que se resuelve naturalmente. Los “piojos resucitados” en algún momento pueden alcanzar el rango de “guarangos” según la descripción Jauretchana. Estos caceroleros en realidad son “tilingos” que no terminaron de sacarse el lastre de “guarangos”, pero de aquellos guarangos que se los identifica como tales por “mal hablados”.

¡Pobres tilingos! ¿Se darán cuenta de su condición de “alfabetizados ignorantes? Lo dudo.

(*) Director de EL EMILIO

 

Imagen: Noticias Ya

 

Tags: , , , , , , , , , , , , ,

Escenas reales para un país hipotéticamente gobernado por Macri

17 may 2012 Notas semanales

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Sociedad

 

Tags: ,

LAS ELECCIONES EN LA C.A.B.A. Y LAS “PELUSAS” DEL OMBLIGO ARGENTINO

4 jul 2011 Comunicación, HISTORIA, Medios de Comunicación, Notas semanales, Periodismo, Política Nacional, Politica

Buenos Aires, Argentina, UNASUR, EL EMILIO, Politica Nacional

Nota Editorial

En estas mismas páginas hemos señalado en más de una oportunidad ciertas características que comenzaron a ser más visibles, más ostensible desde hace dos décadas a esta parte en ciertos personajes dedicados más que nada a la politiquería (politica de baja estofa). Me refiero específicamente a la mediocridad discursiva. Un fenómeno que fue gestado y amamantado por ese neoliberalismo que se instaló en el país desde el 24 de marzo de 1976 y que luego institucionalizó con formato “democrático” el menemismo a partir de los “90”.

Por El Fierro de Martín

Esa mediocridad discursiva  la podemos encontrar a diario con solo escuchar hablar a una Carrio, a un Gerardo Morales, a un Alfonsín, a un De Narvaez, a un Duhalde, a un Llambias. ¡A un Macri! Y creo que no hace falta seguir con los nombres  porque solo alcanza con tomarlos  de la lista que conforma ese “rompe-cabezas” (literal) llamado “la Opo…” para completar la nómina. ¡Ni que hablar de los politiqueros de segunda linea que siguen a Duhalde como  son los casos de  Amadeo, Camaño, Brown, Barrionuevo, o los que siguen a Alfonsín como la Guidicci, o las que estan detrás de la Carrio tipo Bullrich, Estensoro, etc,etc! Si a eso le sumamos la necedad que con mucho esmero supieron incorporar en sus conductas, la mezcla resulta un coptel con formato de telenovela tragicómica presentada mediaticamente como una tétrica serie (¿seria?) con toques melodramáticos donde unos devaluados “superhistéricos” tratan de rescatar a una imaginaria sociedad de las garras del mal. ¿El elenco? La fellinezca actriz “Lilita Carrio” interpretando el personaje de “La conventillera italiana PRO-fascismo” en el papel estelar, secundada por ese elenco estable antes mencionado de la politiquería argentina.

¿Y cual es la trama de la obra? ¡Ni los secundarios superhistéricos lo saben! Los Directores de la obra -La Nación, el monopolio Clarín y ciertos grupos económicos- también se la reservan. Mientras tanto practican con todo el elenco lo que se dio en llamar “Improvisación creativa (intentaron la “colectiva” pero la mediocridad de los actores hizo fracasar el intento) individual”. Para una obra con infinito número de actos (lo cual la vuelve muy pesada), con actores sin ideas que, con marcada irresponsabilidad y sin escrúpulo alguno, salen al escenario presentándose ante un público que mira atónito los diferentes cuadros y escenas donde ellos hacen gala -con sus cuerpos entumecidos- de tener las manos vacías de propuestas artísticas, la mente en blanco y encima con pretenciones de hacer arte escénico, como propuesta político-cultural está resultando un tanto patética. Mas aún cuando la actriz principal y los mediocres actores secundarios usan su tiempo arriba del escenario para pergeñar discursos cargados de diatribas, o en improvisar denuncias carentes de pruebas y/o fundamentos para denostar la admirable obra que se está re-estrenando con mucho éxito en el teatro ubicado en la vereda opuesta.

EL OMBLIGO COMO ESCENARIO

Lo lamentable es comprobar que un cuadro escénico tan patético y mediocre, y aunque cueste creerlo, pueda cautivar a cierto sector social que habita esta ciudad. De otra forma no se entendería su reacción a la hora de elegir a su gobernante. Pero en esto hay dos componentes que confluyen en un punto y que pueden servir para entender el por qué de esta actitud aislacionista, individualista y de desinteres que tiene internalizado el porteño “medio” y “medio alto” por lo que le pasa al resto de los argentinos del país. Uno es el convencimiento de estar viviendo en el ombligo del mundo, Buenos Aires, la ciudad puerto; y el otro es histórico, algo que más adelante intentaré desbrozar.

Sin embargo esta telenovela tiene una virtud, y es la mostrar que la mediocridad es contagiosa. Los directores de la obra, a través de sus sirvientes “apuntadores”, le tiran letras a estos anodinos actores sin darse cuenta que los pobre no saben escuchar, menos aún en términos políticos. Al no haber respuesta actoral, no hay rebote que devuelva en lo discursivo esa “pared futbolística” que se puede jugar en toda “improvisación creativa”. Ergo, dejan en manos de los sirvientes apuntadores que trabajan para los medios monopólicos la manipulación del texto de la obra, quienes operando en consecuencia realizan su labor torpemente ya  que  por contagio, caen  en ese rango de mediocridad haciéndolos titular  y copetear groseramente cuando realizan su tarea periodística. Sin embargo les alcanza para reafirmar el convencimiento en esos porteños ya convencidos y al solo fin de evitar titubeos a la hora de emitir sufragio.

Y allí los tenemos. Son nuestros politiqueros. Todos en escenas; con frases huecas interpretadas a su antojo por la “corpo mediática” y lanzadas en sus medios de comunicación como sentencias celestiales. Son ellos, alguno de esos actores que hasta hace tres semanas le disputaban el mejor lugar en la marquesina a la fellinezca actriz para las presidenciales. Hoy, dos de ellos, apichonados en el único reducto donde la incoherencia es una constante en el día a día, y el “no discurso” evita pensar, algo que para cierta “gente” de esta ciudad resulta agotador. Por eso Macri se siente ganador. Macri, con un discurso que se cae a pedazos por esa imposibilidad manifiesta que le impide articular, no digamos una oración para no ofender a esa construcción lingüística que de por si requiere conocer una estructura gramatical que predique con sentido completo una idea respecto de algo o alguien, sino que ni siquiera puede hacer confluir un par de frases (sean estas uni o bimenbres) en una expresión con un mínimo de sentido, sin caer en la incoherencia por la inadecuación existente entre ellas al utilizarlas.

Para nuestra desgracia, esta clase política, la que dice conformar la llamada “opo”, no está haciendo otra cosa que denigrar la actividad política con MAYÚSCULA.

Hablan de integrar a la Argentina (en realidad a Buenos Aires) al mundo. Hablan de la situación mundial como si entendieran algo; pero eso sí, concientes de estar haciéndolo desde su habitual lugar de sirvientes de los intereses económicos de los países centrales, papel que disfrutan como si fuera un orgasmo. Y alli vemos a la fellinezca actriz corriendo de embajada en embajada “botoneando estupideces” y a su séquito de alcahuetes acudiendo presurosos a los medios clarineros para llevar la ridícula primicia. Con el agravante que en estos tiempos la situación mundial cambia vertiginosamente, y ya no de una década a otra como antes sino de año a año, e incluso de mes a mes. Esto sorprende a nuestros politiqueros pero no los amilana a la hora de continuar con sus vergonzosos dicursos, aunque no entiendan nada de nada de lo que estan diciendo razón por la cual brotan de sus bocas puras incoherencias. Y poco les importa que esas incoherencias los muestren “más perdidos que perro en cancha de bochas”; ellos insisten. Hablan; no saben de qué, pero hablan; repiten todas las estupideces que por lo general fabrica un Bonelli, o un Grondona, un Morales Sola, todas relacionadas con la imagen argentina en el exterior y la calidad institucional. Y en eso sí son coherentes. Mitomanicamente se miran en el espejo foraneo para encontrar su lamentable identidad; mal historicamente porteño.

Los reacomodamientos a nivel mundial son insesantes y la inestabilidad se apropió de la política internacional haciendo cada vez más dificil cualquier posibilidad de proyectar. Lo llamativo y paradógico es que estas señales y características se las puede visualizar con marcada claridad ya no en la periferia como en el pasado, sino y por el contrario, en los que se dicen países centrales; en el primer mundo. Con agudeza y visión política la Argentina logró emerger en los ultimos 8 años del cáos en el que había sido sumida por la aplicación a rajatablas de las recetas impuestas por los organismos multilaterales. Y no solo eso sino que nuestra economía creció muy a pesar de todos los vaticinios en contra. Entonces la ridiculez discursiva pasa a ser una constante en los mediocres polítiqueros, y los medios monopólicos potencian hasta el paroxismo toda disparatada estupidez, concientes de estar regando un conocido campo, ese mismo campo donde sembraron el “no pensamiento” utilizando sus máquinas propagandísticas para inculcar “la ley del menor esfuerzo”. Luego son ellos los que le dan los “verdaderos pensamientos”,  todos cocinados.

LAS ELECCIONES DEL PRÓXIMO DOMINGO Y EL HISTÓRICO VOTO DE LAS “PELUSAS”

Un viejo dicho sostiene que “Dios es argentino pero atiende en Bs. As.”. Además y como no es tonto, Dios, teniendo los adelantos tecnológicos mediaticos al alcance de su mano, los usa como se le canta para bajar línea en todo el país. Lo cierto es que la gran vidriera porteña tienta no solo a los habitantes de la gran metrópolis, sino también a todo el tilingaje político del interior del país. Asi planteado, el tilingaje político del interior se mira en el espejo porteño como el tilingaje político porteño se mira en el espejo parisino, londinense o neoyorkino. Esa conjunción de identidades ajenas le permite al porteño “medio medio” y “medio alto” concebirse a si mismo como una creación original, que soberbia y supuestamente dista tanto de sus espejos europeos y norteamericano como del contraespejo latinoamericano al que aborrece. Eso sí, jamás se percatará de su hibridez como producto cultural final. Además se ampara en el hecho de vivir, ser y pertenecer a una ciudad cosmopolita, como si por ese solo hecho su grandeza alcanzara ribetes extraordinarios, cuando en realidad se trata de una condición que pasa a ser una virtud que como ciudad la engrandece, pero no en los terminos mentales de las “pelusas”.

Para ciertos porteños, Buenos Aires es el ombligo del mundo; pero les cuesta reconocerse como “pelusas de ese ombligo”.

La reacción adversa de ciertos porteños ante cualquier política que extienda sus beneficios a los que viven más allá de la Av. General Paz, ya forma parte de una constante histórica. Se trata de una desgracia que acompañó a nuestra patria desde su nacimiento mismo. Los Grandes hombres de nuestra historia como Moreno, Monteagudo, San Martín, Belgrano, Guemes, Dorrego, Rosas, Quiroga, Jordan, Peñaloza, Varela, Alem, Irigoyen, Savio, Perón y tanto otros la padecieron sin piedad. Y los dirigentes políticos de esos porteños, en cada momento de nuestra historia, no escatimaron en asesinar si ellos lo sintieron “necesario”. Para ellos “el fín siempre justificó los medios” Dorrego, Quiroga, Benavídez, el “Chacho” Peñaloza, los fusilamiento de José León Suarez de 1955, las masacres de Trelew

y las Palomitas dan cuenta de lo que digo. Esto también hay que decirlo porque forma parte de la verdadera historia que no figura en los textos escolares donde se forman e informan los futuros votantes porteños. Para la oligarquía Argentina con asiento en Buenos Aires, la educación civilizadora antibarbarie nunca fue un detalle menor y jamás la descuidó. Según mi modesto entender ese fue el modo que utilizó para imponer a lo largo y ancho del país el respeto por el sacrosanto pensamiento porteño. Nada es casual. Porteño, puerto, control de la entrada y salida de riqueza con condicionamientos y manipulación de cualquier poder político. Eso es el puerto. Asi opera gracias a la educación el inconsciente del porteño “medio medio” y “medio alto”. Traído a la actualidad es el mismo porteño que se puso al lado de los “del campo” en el conflicto que estos tuvieron con el gobierno nacional; el que le dio el triunfo a Macri para que sea gobernador, incluso sabiendo que votaba a un inutil. Es el porteño que lo volverá a hacer porque poco le importa la incapacidad y la inoperancia de su candidato si se trata de oponerse al gobierno Nacional que le llenó de negros, piqueteros, y sucadas de países limítrofes su amada ciudad. Para ese porteño que le cuesta reconocerse como “pelusa de ombligo”, el gobierno nacional es la antipatria misma, y encima malversa los fondos públicos. Porque esos porteños creen que la patria son ellos y los fondos publicos son de ellos; así se lo enseñaron y con ese pensamiento van a morir. Se trata de especímenes muy versatiles que hasta puede votar por izquierda a los “progre izquierdistas” eurocentrista porque son más civilizados y en ocasiones pueden servirles; pueden votar a los “progre pseudonacionales” por su inocuidad (caso Pino Solanas). Y lo harán al solo efecto de lavar su conciencia para de esa manera levantarse el lunes 11 de julio sabiéndose responsable y orgulloso por la tarea cumplida, tarea que le permitirá seguir siendo ese soberbio porteño de derecha, condición a la que llegó gracias al amamantamiento y educación que la oligarquía con asiento en Buenos Aires le dispensó por años. ¡Si! Es ese porteño que poco le importa su pobre condición de “pelusa de ombligo” y es visceralmente antiperonista.

LOS EQUÍVOCOS DE LA CAMPAÑA ANTI “PRO”

Entrar en el juego de la corpo mediática “PRO Macri” desplegada por La Nación y todos los medios del Grupo Clarín, sin tener una estrategia clara de combate verbal en el momento de una contienda electoral, es desconocer por un lado la idiosincracia del votante porteño que se pretende atraer y por ende gobernar, y por el otro no detectar de antemano las diferentes sutilezas linguisticas a las que seguramente acudirán en su estrategía anti-gobierno nacional los grupos en cuestión.

Filmus ¿desconoce que a ese porteño “medio medio” y “medio alto” que pretende convencer para que lo vote, poco le interesa las cuestiones asociadas a los derechos humanos, que detesta la asignación universal por hijo por considerarla “asistencialismo inconducente”, que le da lo mismo que exista una ley de matrimonio igualitario o no, y que odia visceralmente las politicas estatales que pueda estar llevando adelante el gobierno nacional a las cuales considera atentatorias de sus intereses (sin tener ese porteño el más mínimo y sensato argumentos para explicar el por qué de esa idea), etc, etc.? Si esto es así, Macri gana comodamente el próximo domingo porque su discurso mediático, aunque sea de cassette prestado, y aún cuando se le caiga el cassette y se vea obligado a decir estupideces, simpre estuvo y está intentando, aunque sea con incoherencias, mechar algun término asociado a lo que realmente le interesa a ese porteño “medio medio” y “medio alto”; seguramente con mayoría s tilinga, pero con un Macri conciente que a la hora de votar, son “tilingos votantes” que deciden el resultado final de una elección.

Haber entrado en ese innecesario desgaste que significó el planteo “debate si, debate no” manejado por el grupo Clarín a su antojo y en resguardo de su gallito “Ki kiriki” porteño, desnudó otra debilidad del candidato por el FPV capitalino. A los estúpidos argumentos utilizados por Macri para sostener la importancia de que el debate se haga en TN y solo ahí, no se le puede contraponer como argumento que existen otros lugares para debatir. De por sí y como argumento es poco serio; como fue poco seria la presencia de Pino Solanas en el estudio de TN. Filmus no puede decir “Macri se negó a debatir con Pino y no puede adjudicarmelo a mi”; o “No es que no hubo debate por el faltazo de Daniel Filmus, sino que no hubo debate porque Macri no quiso debatir, como tampoco quería debatir con nosotros (Lo correcto ¿no hubiese sido “conmigo”?)”; o “Aunque el debate monopólico no pudo ser, esperamos poder hacerlo en otros canales de TV y en la Universidad de Buenos Aires” (Pág/12, viernes 1 de jilio, página 2), porque sin querer entró en el juego que planteó TN y se colocó a la misma altura de un mediocre Macri que TN se encargó de despégarlo de esa mediocridad desviando el eje de la cuestión focalizándola en “debate sí, debate no” quitandole importancia a lo que realmente importaba que no era otra cosa que analizar la ineficiente gestión de Macri. Pero esa noche hubo un Macri que con prestada inteligencia y en formato consigna, mandó al aire como tema central en aquella noche de TN la cuestión de la autonomía porteña en materia política. Con esa estupidez, la ausencia de Filmus potenciada como un hecho de cobardía, y la pasividad de Pino, le sirvió a Macri para ganar en un “no debate”; el resto lo hizo TN, canal 13 y Radio Mitre. Ese dicho de Macri, para el porteño “medio medio” y “medio alto” y en relación a su recalcitrante aversión hacia gobierno nacional, sonó como melodía celestial. Ese porteño no quiere ver “avasallada” la autonomía de “su ciudad”  por parte de un gobierno nacional que “siempre va por más” y que no parará hasta quedarse con todo lo que es de  los porteños (mensaje más que subliminal de los medios de la “corpo”).

Fue muy similar a lo que pasó con la Sarlo en la televisión pública. Lo dije en mi nota del 29 de mayo marcando el error y lo inutil que había resultado la invitación de la Sarló al programa 6-7-8.(ver nota en : http://www.revistaelemilio.com.ar/2011/05/la-sarlo-6-7-8-y-la-necesidad-de-dar-examen/ )

Al porteño medio de derecha le pasa lo mismo que al porteño medio de izquierda, se masturba ideológicamente con lo quiere leer o escuchar, y lee o escucha lo que le produce placer; desecha el resto. La masturbación es un hecho placentero no compartido, individualista. Eso es harto conocido por La Nación, Magnetto y compañía; y operan en consecuencia sacando provecho de propuestas como estas.

El debate no era necesario porque “con lo no hecho” por Macri alcanzaba. Su necesidad fue creada ficticiamente por el multimedio y su objetivo era más que claro. Filmus cayó en la trampa de la importancia de debatir cuando en realidad lo importante siempre se asentó en lo que se hizo o no, lo que se hace o no, y lo que supuestamente se hará a futuro en materia politica. Y si para el porteño “medio medio” y “medio alto” lo importante es la seguridad, sobre ese eje debió y debe montar su campaña electoral Filmus. A ese porteño no le interesa las razones de la inseguridad. Tampoco le importa que Macri le mienta que hará una ciudad más segura con su “Metropolitana”. Le alcanza con ver señoritas y señoritos disfrazados de policias ingleses para sentirse más seguro. Y Macri se lo dio. Para el caso Filmus, quiza al porteño medio le importe saber que su seguridad hoy por hoy está más en riesgo que nunca. ¿Las razones? Mucho de los oficiales de esa “metropolitana” son ex agentes exonerados de otras policias por actuar en connivencia con chorros y asesinos profesionales ¿Por qué no podrían seguir operando como lo hicieron hasta el momento de ser echados en sus anteriores reparticiones? Allí tenía y tiene Filmus un tema para emparejar la cuestión. En todo caso primero ganá las elecciones y luego preocupate a través de la educación en hacer entender a esos porteños sobre las razones de la inseguridad, algo que hoy por hoy a ese porteño no le interesa.

Es indudable que la militancia del FPV está haciendo lo imposible para revertir esta realidad. Sería muy injusto para con esa militancia cargarla con la responsabilidad de una posible derrota. Esto es Buenos Aires; con ciertos porteños que la creen el ombligo del mundo y que les cuesta reconocerse a si mismo como simples pelusas de ese ombligo. Esos porteños con una mentalidad históricamente reaccionaria son los que votarán una vez más el domingo. Empecemos a pensar a futuro en cómo integrar a esta ciudad a un proyecto nacional reconociendo primero cómo piensa y siente ese porteño “medio medio” y “medio alto” para buscar una estrategía educativa que acompañe ese cambio de mentalidad sin descuidar lo que para ellos son sus intereses “vitales”. El resto vendrá por añadidura.

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

CRISTINA, SIMPLEMENTE BRILLANTE!!!

26 jun 2011 Notas semanales

Buenos Aires, Argentina, UNASUR, EL EMILIO, Política Nacional, de nuestra Redacción.

Como no podía ser de otra manera la visión de la militante abrió la puerta de su mente para dejar salir al genio de la política y de esa manera Cristina Fernández de Kirchner mostró una vez más el grado de responsabilidad con que se debe actuar a la hora de responder adecuadamente a las espectactivas de sus compatriotas. Elegió criteriosa y acertadamente a la persona que la acompañará en su pósible segundo mandato teniendo en cuenta el momento histórico por el que la Patria está atravesando.

Por Pedro del Arrabal



Con la tranquilidad y esa informalidad habitual que a DIOS gracia la suele acompañar (cultivada por lo visto, como una virtud familiar; Néstor también lo era), sabedora del valor que estas característica tienen en el seno, no solo de sus pares de militancia (porque nunca deja el fervor militante de lado) sino y muy especialmente ante ese pueblo, su pueblo, Cristina anunció su compañero de formula para las elecciones de del 27 de octubre. El hombre será AMADO BOUDOU.

Y Cristina eligió correctamente; Boudou es la persona indicada para que la acompañe en un casi seguro segundo mandato. Luego trataré modestamente de dar mis razones y el por qué considero correcta la elección, humilde opinión que desde ya no es otra que la de un par, la de un militante que se encuadra entre los que que tenían esa marcada expectativa por saber en quién recaería la elección.

Era necesario hacer el anuncio de manera sencilla y simple, con argumentos precisos y contundentes, que no generen dudas sobre las razones de la elección del acompañante político en la formula. La pregunta surge naturalmente.

¿No le generen dudas a quién?

Respetando el orden de prioridades políticas, primero al pueblo peronista que hoy confía ciegamente en sus dotes políticas. Se trata de una lealtad reciproca entre quién cumplió con lo prometido, y quienes estuvieron recibiendo de estas 2 últimas gestiones de gobierno a nivel nacional, sobradas muestra de llevar adelante una gestión que tiene como objetivo reimplantar la justicia social; aquella que fue una realidad en el peronismo de los primeros gobiernos del Gral.. Luego a ese pueblo Argentino que con el tiempo, el correcto, prudente y acertado manejo de las riendas del Estado Nacional llevadó a delante por el matrimonio Kirchner en estos últimos ocho años, comenzó a entender de qué se trata eso de ser y sentirse argentino, eso de ser y saberse hacedor de PATRIA, eso de volver a soñar con un futuro posible para los hijos; esos padres y madres que están palpando la recuperación del sentido que tiene la protección de ese núcleo primigenio que es la familia. Todos ellos que siempre merecienron respeto y en pocos momento de la historia lo recibieron.

Es más que evidente que todos esos Argentinos, peronistas o no, no necesitan que se les hable en difícil porque siempre que lo hicieron no lo entendieron, pero sí debieron soportar las consecuencias de esos discursos incompresibles, que abundaban en lo técnicamente sesudo, pero que en realidad eran jodidamente perverso, teniendo incluso y en la mayoría de las veces, que hacerse cargo posteriormente y dentro de esa “supuesta ignorancia”, de que fue él, ese pueblo Argentino, el responsable -con sus demandas de un trato justo- del “supuesto fracaso” en la aplicación “de lo politica y económicamente correcto”. Digo “supuesto fracaso” porque en realidad nunca fue tal. En economía no hay muchas formulas mágicas; cuando “unos poquitos” salen bien parados por la aplicación de ciertas políticas en esa materia, “los muchitos” padecen la defloración de sus traseros y comienzan el largo peregrinar de la subsistencia. Los rumbos económicos son decididos “políticamente” por los que detentan el poder en cada lugar y ocasión; o sea son decisiones políticas. El tema pasa por determinar en manos de quien está ese poder, único camino para saber si esa política es para beneficios de unos pocos o para el bien de todos.

Para tomar un ejemplo que hoy está en pleno desarrollo. A la crisis europea no la generó el pueblo de ese subcontinente (aunque muchos de ellos se hicieron bien los boludos porque la estaban pasando bien); nació de la codicia de esa sinarquía(1) financiera internacional (¡Vieron que las sinarquías existian! O que creen que son los clubes de París y Roma, el Centro Hudson, ¿sociedades de beneficencia y/o de fomento? Esto último es posible que sean porque fomentan el culto a la estupidez y tienen eximios seguidores entre nuestros más conspicos economistas. Los consiguen a travéz de la escolástica y el académicismo). Fue esa sinarquía la que al no saber que carajo hacer con tanto capital acumulado inflaron un burbuja inmobiliaria no solo en EE.UU. sino tambien en el viejo y anquilosado politicamente mundo europeo. Como toda burbuja, con el tiempo se rompe. Los cálculos fallaron. La matemática no es exacta cuando se la intenta aplicar con fines deterministas dentro del género humano. Por una cuestión de género, sus reacciones nunca fueron predecibles y sí imprevisibles. La burbuja explotó antes de tiempo, y esa sinarquía está operando rápidamente; no para ayudar al pueblo griego, español, frances, ingles etc, etc, sino para recuperar ese capital mal invertido. Un maldito círculo viviosos en terminos de disputa política y de poder a escala global que se viene dando en el mundo desde hace 500 años.

Cristina lo dijo en el anuncio que realizó el sábado. Señaló a su compañero de formula como un tipo que sigue atentamente los movimientos de cambios que se dan en ese círculo vicioso global. Pero también lo reconoce como un ser respetuoso de las decisiones políticas que el poder popular que ella encarna toma en cada momento. Para eso ella fue elegida Y eso fue lo que inclinó la balanza a favor de Boudou para tamaña responsabilidad.

IMÁGENES DE UN PASADO NO MUY LEJANO

Mientras escuchaba el anuncio, muchas fueron las imágenes que volvieron a mi mente de un pasado que no excede en tiempo los 4 años.

La primera fue aquella visita que hizo Nestor Kirchner al programa 6-7-8 de la Televisión Pública donde mostró su condición de lider con amplio criterio político para actuar según sea la circunstancia y los intereses en juego. En aquella oportunidad y en otras palabras dijo: “Estaba tratando de sacar al país del famoso Default en que nos habían dejado Menem, la Alianza, para poder operar en consecuencia; mientras tanto también armaba una estructura política que me diera sustento para futuras decisiones. ¿Qué iba hacer? ¿Iba a poner a Kunkel en el Banco Central?” Eso es tener tino político, visión y calidad en el uso del liderazgo. Eso es peronismo. Eso era Nestor Kirchner, un peronista. Como bien lo definió Alejandro Dolina: “El Kirchnerismo solo fue posible dentro del peronismo. El que nunca entendio al peronismo jamás va a poder entender al kirchnerismo”.

La segunda imagen que vino a mi mente. Fue la de aquel debate en el Senado donde Amado Boudou fue interpelado por cuestiones de manejo del presupuesto nacional y el uso de reservas para pagar la deuda externa.

Desde un conglomerado de simples e inutiles opositores, envalentonados con el triunfo en las elecciones parlamentarias del 2009, todos ellos responsables del mayor desastre en materia económica que haya padecido el país justo al iniciar el nuevo milenio, conspicuos funcionarios de una administración de gobierno como el de la Alianza UCR-Frapaso que acompañaron con sus firmas de ministros las decisiones de un pobre e inoperante esperpento de presidente como lo fue De la Rua, responsable del mayor ajuste recomendado por esos organismos internacionales, las mismas medidas que hoy están sugiriendo a manera de “ayuda” a los paises europeos que están padeciendo crisis similares; esos señores , con Gerardo “Laverdaque” Morales (presidente de la bancada de senadores radicales) a la cabeza pretendían tomar examen y dar lecciones de administración al ministro de economía de Cristina; y a CRISTINA.

Con burdas amenazas de denuncias penales (la judicialización de las decisiones politica, un recurso al cuál están acudiendo ahora que no son gobierno sabiendo que todavía pueden contar con jueces adeptos que por devolución de favores -los pliegos pasan por el Senado- dan cabida a estupidas denuncias que atentan contra prerrogativas propias del poder ejecutivo –DNU por caso- cuando ellos siendo gobierno hicieron uso y abuso de los DNU y no casualmente para favorecer a la sociedad y al país sino en contra de los intereses nacionales y populares.) un pobre tilingo como el Jujeño Gerardo Morales inflado mediaticamente por los medios del Grupo Clarín se prestó a ser la cara visible de una arremetida institucional de la cámara alta contra el ejecutivo. El resultado final, un lastimoso papelón para el para nada “pobre” Morales y la exhibición de esa desnudez y carencia de argumentos y conocimientos tan presente en una oposición que intentó presentarse en sociedad como la salvadora del supuesto desastre que estaba produciendo el actual gobierno nacional.

Refresquemos un poco la memoria porque hay archivos que dan testimonios


Aquí están las lúcidas razones de la elección para vice que hizo la Presidenta de la República, un lujo de mandataria que solamente los necios, los mediocres, los cipayos y mesquinos están impedidos de  reconocer.

El Senado es una pieza clave en el futuro andamiaje de una gestión de gobierno si se pretende profundizar el proyecto político hoy en ejecución. Para esta brillante estadista no era un detalle menor. Ella comenzó su carrera política en la Cámara Alta y conoce como ninguno el valor de las decisiones que se cocinan en ese ámbito.

Los gestos, dichos y resoluciones claves por las que optó el traidor de su actual Vicepresidente, Julio Cleto Cobos, quien creyó que la gente lo había votado a él en aquellas elecciones presidenciales del 2007 que ungieron a Cristina Fernández de Kirchner como Presidenta de la Nación, fue la piedra angular que seguramente y en teoría habría torcido la decisión a favor de Amado Boudou para acompañarla como vicepresidente en un futuro mandato. Esa mediocridad hecha persona de origen mendocino y dudosa ética apellidado Cobos junto a ese altar letrinezco que encabeza la Carrio y la secundan Duhalde, Macri y De Narváez fueron los “elementos republicanos” a los que acudió la tradicional y oligárquica Sociedad Rural con fuerte apoyo mediático de un grupo monopólico que ve sus intereses conseguidos espuriamente, hoy en jaque, dan cuenta de la importancia en la elección de un vicepresidente de la Nación. Más aún cuando lo que se intenta es terminar de modificar un status quo presente de manera persistente en nuestro país por medio siglo, que comenzó a ser alterado hace ocho años. Ese Status Quo que estuvo favoreciendo a determinado sector social, status manipulado por los grupos económicos que lograron concentrar y fiscalizar a su antojo los resortes de nuestra economía y que recurría a la “legalidad democrática” cuando podía controlarla y no alterara su situación de privilegio, en otros acudiendo sin dudarlo a un regimen dictatorial cuando esos privilegios estaban en extremo peligro. Siempre contaron con agentes y operadores en gestión de gobierno. Son los que estuvieron favoreciendo sin escrupulos a un sector social en detrimento del resto de la población por unas migajas que ese poder les tiraba. Hace ocho años eso comenzó a cambiar.

La elección de Amadao Boudou se encuadra perfectamente en esta movida de una inteligente ajedrecista.

Termino esta humilde disquisición de simple militante dejándole otra versión, sin edición de por medio, sobre los dichos de nuestro futuro Vicepresidente en aquel intento de interpelación.

(1)Sinarquía: Las hay de diversas índoles. Son logias secretas cuyos altruistas fines terminan siendo inconfesables. En nuestro caso estamos hablando de esa sinarquía que maneja los resortes financieros de la economía mundial, personajes que operan en las sombras y cuentan con el apoyo logístico de los medios de comunicación que controlan y usan  para instalar idioteces asociadas a la necesidad del libre mercado, el libre comercio y la libre circulación de capitales. Sus miembros suelen provenir de grupos de poderosas empresas comerciales con fuerte incidencia en asuntos políticos internacionales.

Fuente de Fotos: http://www.ultimahora.com y http://historiadenuestroperuydelmundo.blogspot.com

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

DE NACIONALES A PROVINCIALES Y SIN INMUTARSE

15 jun 2011 Medios de Comunicación, Notas semanales, Política Nacional, Politica

Bunos Aires, Argentina, UNASUR, EL EMILIO, Politica Nacional, de nuestra redacción

Por Pedro del Arrabal

Los politiqueros inflados mediaticamente durante los últimos 24 meses por los medios del Grupo Clarín y La Nación (Carrio, Cobos y Macri por derecha, Pino Solanas por izquierda, Das Neves vaya uno a saber por donde) se fueron cayendo como candidatos presidenciables, uno a uno, básicamente por el vacío de ideas y la carencia de proyecto. Pero no solo eso. Con este “arrugue” político quedó demostrado que también lo hicieron por temor a tener que asumir una responsabilidad que los sobrepasaba en altura política, marcando una vez más las limitadas capacidades de las que están dotados para estos menesteres. Y si lo analizamos un poco más fino, facilmente podemos concluir que tampoco tenían entre sus objetivos políticos hacerse cargo del Gobierno Nacional con un fin social ya que ven (caso Macri, Duhalde “Plat..perdón patria”) a la gestión política, al manejo de la “cosa pública” y al Estado como una cuestión de negocios.

Todo esto quedó en evidencia porque hoy existe una sociedad que comenzó a crecer políticamente hace 8 años como nunca antes –y en los últimos 50 años- lo había hecho. Con la madurez alcanzada hoy puede “separar la paja del trigo” en materia de “ofertas electorales”.

Los patéticos casos de “urgentes bajadas” de los pretendidos candidatos a la presidencia de la Nación (Caso Macri- Pino Solanas) pusieron al descubierto también lo siguiente, y aunque lo que sigue parezca muy obvio: No es lo mismo gobernar una Ciudad como la C.A.B.A. que cuenta con el segundo presupuesto del país después de la Pcia. de Bs. As., que gobernar una Nación donde la riqueza y la pobreza diferencian a las provincias, y esas características se distribuyen de manera particular y en estrecha relación a sus respectivos habitad y a la mayor o menor cantidad de recursos naturales en términos cuali-cuantitativos con que cuenta cada una de ellas.Y es casualmente en estos aspectos donde hay que poner en juego otros valores (por caso los culturales) desde un concepto no solo y en primera instancia HUMANITARIO sino y fundamentalmente desde el cuidado de los intereses nacionales desde el punto de vista GEOPOLÍTICO.

Para comprender esto último y obrar en consecuencia hay que tener CONOCIMIENTOS, TINO POLÍTICO, SABIDURÍA Y HUMANIDAD a la hora de gobernar.

Sin lugar a ninguna duda y en ese sentido, la sociedad argentina en su conjunto, con sus más y sus menos, después de estos 8 años de gobierno peronista, le quedó más que claro que la única persona que toma en serio el arte de gobernar el país, hoy por hoy es CRISTINA FERNÁNDEZ DE KIRCHNER.

LA CUESTIÓN “C.A.B.A”

Hasta en la elección del candidato a gobernador para la C.A.B.A., Cristina mostró su muñeca política. No por lo acertado de la formula (que para mi gusto –repito, para mi gusto- hubiese sido más interesante al revés, con Tomada a la cabeza), sino porque a la hora de poner las cosas en su lugar, Cristina, la “militante peronista”, priorizó el proyecto nacional por sobre los nombres circunstanciales y el personalismo (algo esto último que forma parte de una de las debilidades del candidato a gobernador por el FPV).

Cristina, en su discurso de presentación de la formula, lo expresó muy claramente y con la lucidez que la caracteriza: “Aca no es una cuestión de candidatos sino de proyecto”. El que quiera oir que oiga. Habló una peronista que además conduce el Movimiento Nacional y Popular más grande del país y la mayor responsable del éxito de esta gestión de gobierno.

En esta ocasión y aprovechando la presentación de la dupla de candidatos para la C.A.B.A., la compañera Cristina sustituyó la palabra “Modelo” por “Proyecto”. Y este no es un detalle menor.

Ocho años se necesitaron para implementar un “modelo” económico inclusivo, de neto corte peronista que comenzó a transitar el camino que nos está llevando inexorablemente a la recuperación de la tan ansiada Justicia Social. Modelo que requirió una fuerte presencia del Estado en el manejo soberano de las cuestiones políticas interna y externas, con una gestión que trabajó arduamente para la recuperación y el control de los principales resortes de la economía nacional (Banco Central por ejemplo) tratando de conseguir el compromiso de industriales y empresarios en la reactivación de sus respectivas actividades para recuperación de fuentes de trabajo, buscando siempre el compromiso y la participación ciudadana en el quehacer cotidiano de reconstrucción de los lazos solidarios que fueron permitiendo recuperar fábricas, concretar complejos habitacionales con participación activa de los interesados, estímulo constantes para los pequeños y medianos emprendimientos, sostenimiento estatal a los más desprotegidos, incremento de las partidas presupuestarias destinadas a la educación, la salud, la ciencia y tecnología, etc, etc, etc. Todo esto con resultados más que alagüeños, algo que nos está permitiendo comprobar, cualquiera sea el sistema de evaluación que se utilice -siempre y cuando esté basado en el sentido común y tome como parámetro válido el mejoramiento de la calidad de vida de gran parte de los argentinos-, que el “modelo” elegido y puesto en práctica fue el acertado.

En un mundo que se encuentra en una crisis sin precedentes en la historia de la humanidad, con los países centrales padeciendo las consecuencias de sus disparatados despilfarros, y sus habitantes tomando conciencia de los desastres ambientales planetarios que produjeron sus “inteligentes” gobernantes para sostener irresponsablemente el alto nivel de vida de dichas poblaciones logrado gracias a la codicia de un sistema capitalista que se fue haciendo cada vez más salvaje a la vez que esquilmaba sin compasión a los pueblos de los países de la periferia global, el brillante manejo del gobierno peronista y “populista” de los Kirchner nos permitió mirar dicha crisis sin estar por primera vez involucrados en ella. El modelo económico puesto en marcha en el 2003 a todas luces fue exitoso. Por tanto llegó la hora de “proyectar”. Que no es otra cosa que proyectarnos; pensar que un futuro más venturoso es posible. Y Cristina asumió la responsabilidad de la hora. En otras palabras nos dijo “Tenemos que trabajar para consolidar el ahora PROYECTO Nacional, Popular y Latinoamericano, sobre la base del modelo económico peronista”.

¡Pavada de responsabilidad tenemos de aquí en más los argentinos!

Pero volviendo al orden capitalino y en relación al candidato a gobernador por el FPV para Capital, “en la cancha se verá el pingo” dice un refran popular. Y esto será lo que la sociedad de la C.A.B.A. en su conjunto podrá comprobar a la hora de gobernar la Ciudad para el caso de que el candidato del FPV triunfe. El fracaso de la gestión Macrista es un hecho a todas luces comprobable se lo mire por donde se lo mire, algo que demuestra que no es una ciudad facil de administrar. Los militantes trabajaremos arduamente para que el candidato oficialista gane y acompañe el proyecto de Cristina. Pero no es menos cierto que dos derrotas consecutivas frente al mismo contrincante no es un detalle que se puede pasar por alto en términos políticos. Para Filmus la tercera puede ser la vencida, como también, y en el caso de que se produzca una tercera derrota a manos de Macri, esto podría transformarse en el golpe de nocaut para sus aspiraciones de escalamiento político.

NO “PINO” SI “MACRI” NO…  Y FILMUS(¿?)

Macri y Pino se bajaron de sus respectivas candidaturas presidenciales porque sus target de votantes, tanto por derecha como por izquierda en cada caso, no supera el segundo cordón del Gran Bs. As. y uno que otro intento de armado en las capitales de algumas de las más importantes provincias del país. Después de ahí pararon de “contar” (votos); porque no había más para contar; y los números no les alcanzaba ni para aproximar el “bochin”.

Es más que claro que los perfiles de Macri, Pino y hasta el del propio Filmus son absolutamente desconocidos para el grueso del electorado nacional en términos de gestión. Para el caso de los dos primeros,  los “alardes de gallitos de riña” para enfrentar a Cristina en el orden nacional,  terminaron siendo “simples y triviales cacareos en gallinero conocido”,. la C.A.B.A.

Está más que claro que “Con la Sra. de enfrente”, Macri no puede. Quizá lo de Pino resulte más patético por una cuestión de trayectoria, algo que el cineasta está rifando con cada una de sus actitudes, gestos y palabras. Hasta su alardeada coherencia la está despilfarrando en aras de su marcado culto al personalismo. Llegó al colmo cuando recurrió a un slogan bastante pueril y chabacano, según el conocido gusto del ciudadano medio de la C.A.B.A. Cae en la tentación de querer coaptar a cierto electorado porteño con el “viejo truco” de la participación usando el “ENTRE TODOS” para atraer; algo que para el ciudadano medio y bien derechoso -y hasta para los “progre pero no tanto”- porteño vendría a ser como una desagradable “transferencia” de responsabilidades, cuestión que genera en ellos cierto rechazo ya que a la hora de elegir prefieren que sea un tercero el responsable de cualquier mala decisión. Macri es el ejemplo típico de la metida de pata de los porteños a la hora de elegir, pero a la vez los limpia de culpa y cargos por ser ese “tercero en cuestión” que es quien se tiene que hacer responsable.Y si lo vuelven a votar no es por él como candidato, ya que dio sobradas muestras de su inutilidad, sino para votar en contra de Cristina, que es algo así como votar en contra del resto de la Nación que le puede quitar protagonismo. Con ese criterio Pino también le está pifiando de lado a lado.

¿Cuál es el plan de gobierno de Macri para los próximos cuatro años? Nadie lo sabe; ¿También él lo desconoce? Es posible.

Lo cierto es que el hombre comenzó su gestión arreglando veredas y la está terminando de la misma manera(cuadrillas de obreros en obras tercerizadas por contratación directa –“una pequeña ayudita para mis amigos”- dan cuenta de su “vocación de servicio”). Estas muestras de “gestión” estuvieron a la vista de los porteños al comienzo de la misma, desaparecieron por dos años y reaparecen ahora cuando las elecciones se acercan. En el medio se dedicó a “cambiar de manos” calles y Av. a “escuchar ilegalmente” a personas desagradables para él, peligrosos para la “ciudadanía”; los 40 Km de Subte (a 10 por año) se limitaron a ser la inauguración de 2 o 3 estaciones (1 km, 200 metros) de la linea “H”, línea que se había comenzado a construir dos gestiones de gobierno antes. El barrio de Belgrano se siguió inundando y los perjudicados todavía están esperando cobrar el resarcimiento económico prometido por Macri y Rodriguez Larreta por los daños sufridos como consecuencia de los temporales de lluvia y la falta de soluciones al problema de los desagotes pluviales. Las escuelas siguen con los recurrentes problemas edilicios que Macri prometió resolver y que hasta el día de hoy jamás recibieron atención; contrariamente a la atención que en materia de subsidios recibió la educación privada. Lo que sí hay que reconocerle a Macri fue su tenacidad a la hora de tener que cumplir con la ciudad en cuanto a la limpieza de “negros, feos y sucios”; de la basura basura jamás se ocupó más allá del pago al día a las empresas de recolección de residuaos domiciliarios, algo que siempre hizo puntualmente ¿Por qué será?. Hoy por hoy las bolsas de residuos tapan las veredas mientras se funden con los carteles que dicen “Haciendo Buenos Aires”. Y por último siempre hubo reticencia a la hora de arreglar escuelas y contemplar algún incremento para los sueldos docentes, pero sí le aparece presupuesto para crear y mantener una inutil e inservible “Policia Metropolitana”, cueva-refugio y recupero de mano de obra proveniente de la Federal y de la Policia de la Pcia. de Bs. As. todos ellos corruptos y exonerados jerarcas y oficiales intermedios. Y ¡Rara casualidad! la delincuencia se incrementó en el area metropolitana ¿Alguien sabe por qué? Seguro que son los peruanos, los bolivianos y los paraguayos que entran descontroladamente con sus pieles oscuras que facilmente los identifica como los ladrones y asesinos, “paqueros y faloperos” que acechan a toda la gente linda de esta hermosa ciudad.

Mientras tanto uno camina por la calle y ve carteles y afiches con chicos y jóvenes, lindos y pulcros y con una amplia sonrisa escuchando a un Macri que parece decirle

“Sos Bienvenido”. El pibe del afiche no dice nada mientras unos sí se pregunta ¿Adonde? ¿Por qué? ¿Para qué? Las respuestas uno las encuentra más abajo, en el mismo afiche y más grande “PRO”(¿?) Luego continuas caminando y te encontras con otro de las mismas carecteristicas pero esta vez con la leyenda que dice “Juntos venimos bien”, y vos te preguntas ¿de donde? Pero al lado hay otro que dice “Juntos Vamos bien”, y te volves a preguntar ¿Con Macri, para donde?

No se preocupen queridos porteños; solo Macri tiene la respuestas.

Ante tanta evidencia de inutilidad junta ¿por quién inclinará su voto la/el porteño el próximo 10 de julio? Como Macri, solo ellos lo saben. Que Dios los ilumine.

Tags: , , , , , , , , , ,

CONTRADICCIONES, UN DELIRIO PARA UN AÑO 2010 MUY MOVIDO (PARTE IV).

3 abr 2011 HISTORIA, Medios de Comunicación, Notas semanales, Periodismo, Política Nacional, Politica

Buenos Aires, Argentina, EL EMILIO, Politica nacional, de nuestra Redacción.

CONTRADICCIONES, PARTE IV

Pueden leer las anteriores “contradicciones” en los siguientes link:

Parte I: “CONTRADICCIONES, NUESTRO ALIMENTO DE CADA DÍA.”

http://www.revistaelemilio.com.ar/?p=10542

Parte II: “LA IMPORTANCIA DE LA DUDA”

http://www.revistaelemilio.com.ar/?p=10584

Parte III: “CONTRACCIONES POR IZQUIERDA”

http://www.revistaelemilio.com.ar/?p=10625

“CONTRADICCIONES POR DERECHA”

NOTA EDITORIAL

Por Pedro del Arrabal



PRESENTACIÓN DE LA CUESTIÓN

Los humanos devotos de esta corriente ideológica (¡Perdón, quise decir devotos de estas “formulaciones [formulas] seriamente irracionales”, para darles una categoría. Me olvide que la “derecha” no es una concepción ideológica, es instinto puro) no ofrecen mayores problemas en cuanto a calidad y cantidad de ejemplos que pueden ofrecer a las sociedades donde están insertos. Casualmente entre “palabra” y “obra” es donde más aparecen “contradicciones” porque el “pensamiento” en estos especímenes es inexistente; solo accionan motorizados por la codicia.

Con solo mirar el cuidado que practican tratando de lograr todo tipo de “amparo” para sus “derechos”, alcanza. Al mismo tiempo y con total naturalidad demandan a los demás el cumplimiento de las obligaciones y el respeto por la legislación vigente, algo que por su parte jamás cumplen ni respetan porque no la entienden.

Para ellos “el fin justifica los medios” y con eso les sobra para caminar por el mundo, y en particular por el mundo de las contradicciones, sin culpa alguna.

Por los “supuestos cargos” o imputación que un juez distraído –o no arreglado- pudiera hacer recaer sobre algunos de sus conspicuos miembros en razón de un “posible” delito y/o acción desleal –por lo general perversa- que pudieran haber cometido, afectando a individuos particulares, grupos, o a la sociedad toda, delitos que como “pajas en ojos ajenos” espetan a sus “enemigos -esta vez sí- ideológicos” en sus discursos “pseudo democráticos”, tampoco se hacen problemas. Siempre se sintieron y se sienten (o se creen) inimputables ante cualquier denuncia que se les haga.

Para estos señores y sus voceros, esos bizarros personajes mediáticos que ofician de políticos de la “opo”, la democracia es “ejemplar y garantizadora de…” cuando las “sagradas instituciones republicanas” están en manos de testaferros de la oligarquía.

Se trata de una remozada versión de “Viva el dotor”; aquellos actos fraudulentos disfrazados de democráticos que practicaban los conservadores de finales del siglo XIX y comienzo del XX “legalizados” en aquella época por el “voto calificado”. Un par de décadas después (Primera década infame) hasta se animaron calificarlo como “Patriótico”; FRAUDE PATRIOTICO.

L AS VERSIONES ACTUALES

Aquellos personajes hoy los podemos ver encarnados en una “Lilita Carrio” que, como vocera de esa “vieja-nueva derecha” puede decir: “Los hijos de Ernestina Herrera de Noble son nuestros hijos”, “Si atacan a Clarín nos atacan a todos”, “La Nación es la Patria misma”. Lo dice en la seguridad de que esta defendiendo al intocable poder económico, al poder oligárquico, ese poder que siempre gozó y goza de impunidad. Ese poder, responsable del mayor desastre económico, político y social que haya sufrido nuestro país en toda su historia. Situación jamás remediada en cuanto a castigo de sus responsable, algo que todavía hoy les permite “moverse y caminar” por el mundo usufructuando de una riqueza que pocos les importa que sea “mal habida” ya que la siente como parte de un “derecho real” que los habilita a gozar de bienes ajenos. La mayoría gozan no solo de un muy buen pasar sino también de libertad; y no faltan hasta los que se postulan como candidato de algún partido político, tal el caso Domingo Cavallo. Otros caminan tranquilos como Martinez de Hoz (a pesar de que hoy es el único que está siendo juzgado –desde ya “injustamente”-), Los Alemann, Los Sigaut, los “Chicagos Boys”, Guillermo Walter Klein (luego socio del hijo de Mariano Grondona en un estudio jurídico dedicado a defender los negocios sucios de cierto sector de la dictadura vinculados a la Armada Masseriana), Adolfo Diz (presidente del Banco Central) Cristian Zimmermann, Enrique Folcini, Jorge Zorreguieta (el papá de la Princesita Holandesa), Francisco Soldati, y toda la caterva delincuencial de la Sociedad Rural y sus alrededores.

Cavallo fue el responsable de la estatización de la deuda externa privada (“licuación de pasivos” en la “correcta” jerga económica), deuda que era mayor que la pública. Lo hizo cuando fue presidente del Banco Central al final del periodo dictatorial. Sobre esa nefasta determinación no tiene ningún cargo y para los grandes medios “monopólicamente democráticos” no es materia “opinable”.

Duhalde hoy, como Menem en los “90”, es el que oficia de vocero de esa oligarquía. Menem hasta llegó a tener el honor de ser avalado y felicitado por Martínez de Hoz, quien a manera de lamento elogiaba la política económica neoliberal que llevaba a delante el “riojano”, dándose cuenta que se puede hacer lo mismo que lo que él había hecho forzadamente durante la dictadura, sin necesidad de asesinar a nadie. Menem le demostró a esa oligarquía que al país y a su gente se los puede desangrar hasta dejarlo a punto de desfallecer usando al peronismo de “cortina” pero actuando como verdadero antiperonista desde el gobierno. Anque todo tiene un costo: Un simple desembolso de un pequeño “subsidio” para polítiqueros como él, (pero un monto “generoso” de tal manera que hasta los muchachos de la Corte Suprema se sientan tentados), y alguna que otra llamadita telefónica a los dueños de los “independientes medios de comunicación” para que apoyaran mediáticamente la “gestión”. Eso le permitió hacer lo mismo que el orejudo de la dictadura en materia económica, pero con métodos en apariencias democráticos. ¡Total! También se puede matar de hambre a una población. A pesar de ser muertes más lentas, son igualmente seguras como los asesinatos.

Es la misma derecha que a través de sus nuevos voceros levanta como consigna “Olvidar el pasado”, “Mirar al futuro”, “Seguir adelante sin mirar atrás”; y ¡“VIVA LA IMPUNIDAD”! Todo sea por sostener a esta democracia que supuestamente ellos –la oligarquía y el poder económico- “nos regalan”.

EL PELIGROSO ALZHEIMER OLIGÁRQUICO

Pero llamativamente esa misma oligarquía que demanda “olvido”, no olvida a lo que ellos denominaron “dictadura Peronista”; los gobiernos democráticos del período “43-55”. Aún hoy siguen hablando de aquel gobierno constitucional como tal. Para el pueblo seguidor de aquel “tirano” hubo muerte, persecución y cárcel. Jamás fueron juzgados por los aberrantes fusilamientos de José León Suarez y los posteriores asesinatos.

Hoy exigen a la ciudadanía del país el deber moral de olvidar los aberrantes crímenes cometidos por la dictadura “76-83”.

La “dictadura peronista” –según ellos- fue “Nipo-Nazi-Falange-Fascista” (dijera Jauretche); la última Dictadura Militar fue el “Proceso de Reorganización Nacional”.

Los “campos de concentración símil Nazi” del periodo “76-83”, los 30 mil desaparecidos, y el robo de bebes, son inventos de la “ideología peligrosa”, encarnación del mismo satanás.

Lo que ellos hicieron entre el “76-83” fueron “actos patrióticos”; un desmalezamiento de perversas “ideas foráneas” que asolaban al país y que ellos patrióticamente combatieron(¿?).

Al supuesto “Mal Rojo” (que en realidad era celeste y blanco), ellos lo erradicaron con el “Mal Negro” (que a los fines prácticos de sus intereses, el color les resulta simpático, pero no así cuando aparece en forma de piel humana)

Seguramente que la “versión criminal de aplicación del modelo neoliberal” es otro invento argentino. Esta vez se lo debemos a nuestra derecha oligárquica.

Dentro de esta concepción que considera a la democracia como un “presente de favor”, Cristina Fernández de Kirchner, con sus desplantes y la desvalorización de ese “regalo”, vendría a ser para ellos como una presidenta “de facto”; “un hecho perversamente maldito”, por lo tanto no le reconocen valor jurídico (como hicieron siempre con los gobiernos peronistas), o están poniendo en tela de juicio el valor jurídico de cada paso que la presidenta intenta dar en materia de decisiones políticas. Poco importa la aprobación mayoritaria que la sociedad Argentina le dio a la Gestión Kirchner, expresada en votos, algo que recibió Cristina como reafirmación y aprobación de gestión en las últimas elecciones presidenciales.

Estos son los momentos en que aparecen las calificación peyorativas y se ponen a la orden del día. Las “Yeguas” son yeguas y no se puede esperar de ellas otra cosa que no sean “acciones de una yegua”. Por lo pronto su asesinato no es descartado. Algún sirviente de esa oligarquía dejó escapar un “maten a la yegua”. Del “padrillo” se encargó el infarto, como el cáncer se encargó de la otra “yegua puta” a comienzo de los cincuenta del siglo pasado. Ese es el “amor por la civilidad, por la Patria y por sus semejantes”; ese es el respeto por las instituciones republicanas y por la decisión de las mayorías que nuestra derecha oligárquica dice profesar. Los mecanismos legales vigentes avalan la actual gestión y las autoridades competentes en materia judicial dan cuenta de ello; pero para esta gente todo eso carece de valor.

La “justicia atropella” y es “corrupta” cuando intenta hacer cumplir las leyes que ellos constantemente infringen; esa misma justicia es “ejemplar” cuando da cabida a sus recursos de amparo para entorpecer cualquier acción judicial iniciada contra esa “derecha” por los verdaderos atropellos que ella sí comete, convencida que los mismos están dentro de las “figuras que en su “particular” manera de entender el “derecho” considera “legales”. Es la derecha oligárquica la que fija qué es legal y qué no.

BOTÓN DE MUESTRA

Reiterados acontecimientos históricos dan cuenta de esta “particular concepción de la democracia” que nuestra derecha  tiene. Sin irnos muy atrás, Arturo Illia, aquel presidente radical que tuvo el país entre 1963 y 1966, se alzó con el triunfo electoral gracias al 25% de los votos emitidos y en elecciones donde el peronismo estaba proscrito. Los votos en blanco fueron casi el 19 %; siendo la cuarta fuerza “las abstenciones” con el 13 % .

El “respetado demócrata” que es hoy y a la distancia el Dr. Illia es el mismo personaje que ni siquiera miró el resultado electoral y su miopía política –o perversión reaccionaria y antiperonista, vaya uno a saber- hizo que se frustrara el regreso del general Perón a su patria. Y para esa derecha oligárquica, con Illia y hasta ahí, todo estaba bien; hasta que en 1964 un gran tipo como fue el Dr. Arturo Oñativia, su ministro de salud, se le ocurrió “sacar una ley de medicamentos”. Allí comenzó a “operar” nuevamente nuestra impoluta oligarquía de la mano de sus operadores junto a los cipayos locales, fogoneados y financiados por los laboratorios transnacionales de medicamentos (a nuestra oligarquía difícilmente le vas a sacar un puto mango de sus bolsillos; a menos que le hagas cumplir las leyes compulsivamente, algo que inmediatamente denunciaran mediáticamente como un atentado a su “derecho de propiedad privada”). Luego bastaron un año y meses más para que saltara por el aire “la tortuga” –así lo llamaban caricaturescamente a Illia- del sillón que lleva el nombre de otro gran cipayo argentino, “Bernardino Rivadavia”.


GÉNESIS DE LA CUESTIÓN

¡Nuestros oligarcas están convencidos de no estar equivocados conceptualmente! Y en partes es justificable. Esto ameritaría una discusión profunda que por ahora ellos no están dispuestos dar.

Pero ¿sobre qué pilares conceptuales e históricos se asentaría tal convencimiento?

Sus antecesores -en tiempos remotos- fueron los creadores del sistema económico con más perdurabilidad que haya conocido la historia de la humanidad.

Desde la antigüedad el poder político se construyó sobre la base del control de la economía del lugar, región o espacio físico que estuviera al alcance del sector social dominante. Esta característica se mantuvo inamovible gracias a la estructuración de un sistema que siempre facilitó el control del poder real y por ende la gobernabilidad en favor de los intereses de la clase dominante. Lo lograron a través de la confección un marco legal que al sistema le garantizó sustentabilidad en el tiempo. Luego la vida de los pueblos se regló según las necesidades y requerimientos de aquel sector social dominante a través de normas aprobadas por “singulares” mayorías. Gracias a este sistema y sus posteriores actualizaciones, la dominación de ese sector sobre el resto de los mortales llegó hasta nuestros días.

Los detentadores de ese poder vivieron y viven de, por y para alimentar las contradicciones que aquel original sistema, hoy denominado neoliberal, trajo consigo desde su gestación. Descansan en la seguridad de que las contradicciones legales concebidas por ellos mismos y transformadas en engorrosos tratados de derecho, trabajados meticulosamente y sin dejar detalle por considerar por parte de sus expertos en la materia, son sus más fieles aliados. La cuestión no es tan complicada en relación a los hacedores de “marcos legales”. Se trata de seres que realizan tareas de todo tipo a cambio de suculentos ingresos –ingresos qué, para el capital y sus propietarios, son miserable “propina”- y un buen pasar. Los amos del capital viven tranquilos en la seguridad de que para el caso que alguno de sus miembros, fiel seguidor y/o practicante sea sorprendido en infracción, la “cosa” está tan bien hecha que de ninguna manera correrían peligro ni las personas del “palo”, ni sus bienes.

Es esta la razón por la cual no tiene motivos para preocuparse más de lo necesario.

Saben que hasta que la «justicia» encuentren adonde está la posible norma que contemple el “supuesto” delito por ellos cometidos, lo analice en toda su magnitud, para luego pasar a la etapa de acopio de las pruebas necesarias, las causas por lo general prescriben. ¡Hasta los tiempos de las causas fueron contemplados -según sean las características de los “limpios y derechos negociados”- para ponerlos a salvo!

“Hecha la ley hecha la trampa” reza un viejo proverbio popular; tan viejo como el propio derecho romano.

O sea, el «derecho» fue concebido por la «derecha (ideológica)» (¡Perdón nuevamente!) para proteger sus bienes, cuidar de su seguridad y ser funcional a sus requerimientos y necesidades en materia económica social y política (entendiéndose esto último como la vida de un pueblo, ciudad o Nación). De poco sirvió hasta el día de hoy –y si lo hizo fue en términos teóricos ya que en la práctica…- aquel intento Rousseauniano de “Contrato Social” buscando “equiparar las cargas”.

A veces falla, pero son las menos,; aunque a los utopistas esa fallas nos dan aliento

LA “PARTICULAR” DERECHA ARGENTINA

Hablando de «derechas», la «derecha argentina» no tiene competidores en ninguna parte del planeta. Hasta se me ocurre pensar que la oligarquía derechosa mundial le debe cerrar la puerta a cualquier posibilidad de incorporación de nuestra oligarquía. Se trata de una elite planetaria para nada estúpida; con solo mirar a la nuestra, y ver cómo actúa en el ámbito local les alcanza para cerrar puertas y ventanas de sus sedes y así evitar que se les cuelen. La particular manera de entender la ética y la moral que tienen nuestros oligarcas los hace temible ante sus pares del resto del mundo. ¡Y eso que la oligarquía mundial es temida hasta por los propios alienígenas!!! Si no me cree busque en Internet y encontrará que ya hay delirantes pretendiendo hacer negocios con terrenos en la Luna; sin que le falte un ladero ¿o competidor? que intenta registrar la propiedad del sol a su nombre.

¡De que nos podemos asombrar nosotros con los disparates que utiliza nuestra derecha para justificar lo injustificable!

ORIGENES DE ALGUNOS ESCUDOS “PATRICIOS”

Volviendo a la conformación de nuestra oligarquía, desde aquellos primeros burgueses, «patriarcas del contrabando nacional» en épocas coloniales, luego latifundistas gracias a los «negocios legales» concretados sobre las «donaciones» de tierras que se vio obligado a realizar Julito Argentino Roca al no tener con qué pagar los sueldos de los suboficiales y oficiales de su tropa luego de la hoy cuestionada Campaña del Desierto, y hasta el día de hoy, los muchachos de nuestra oligarquía no pararon de hacer negocios y apropiarse de lo ajeno sin pagar costo alguno.

Me estoy refiriendo a esos muchachos de la Sociedad Rural que se apropiaron de leguas y leguas de tierras de propiedad aborigen, usurpadas a los nativos, los legítimos dueños de todas las tierra de la República Argentina; señalo a esa oligarquía que dice ser la “patria misma” por ser los actuales poseedores de esas tierras cuyo dominio fue logrado tras un alevoso robo; esa oligarquía que logra con la explotación descontrolada de esas tierras, acumular fabulosas riquezas y bienes mal habidos conseguidos a través de artilugios legales. ¡Sí! Estos devenidos en “patricios” que desde aquellas épocas nunca pagaron nada, ni ayer ni hoy, por lo que dicen es propio cuando saben que fue fruto de un despojo. ¿Cómo pueden hablar y/o cuestionar legitimidad alguna en las decisiones de un gobierno nacional que intenta poner un poco de justicia en el reparto de la riqueza cuando la condición de ladrones les impide moralmente realizar cualquier cuestionamiento? Pero además me estoy refiriendo a esa riqueza que siempre la vino produciendo la clase trabajadora y proletaria argentina desde 1852 a la fecha ¡Con qué catadura moral lo pueden hacer cuando todos sus bienes y los derechos sobre ellos son total y absolutamente ilegítimos? ¿Quién o quienes convalidaron y legitimaron la propiedad de sus bienes sin haber cometido el delito de ser cómplice de un alevoso robo confiscatorio de tierras a sus legítimos dueños, avasallando el derecho natural?

Lo tragicómico de todo esto es que estos señores quieren darle lecciones de vida al resto de la sociedad. ¡Y tienen compañía en la jerarquía eclesiástica que oficia de apoyo logístico! ¡Sí! La misma iglesia que lava la conciencia de los depredadores, de los que esclavizan al resto de los humanos. Esa iglesia que avala horrores mientras recita como letanía la supuesta premisa divina “A Dios rogando y con el mazo dando”

 

“BOTONES” DE UN VIEJO SACO

Para nuestra oligarquía, los “sacos” se pueden prender por “derecha” o por “izquierda”. De lo que esa oligarquía nunca se olvida es de ajustar los “botones”. Pero veamos que tipo de “botones” usa.

1)Lilita Carrio critica la formas que utiliza el gobierno para hacer política en el congreso por recurrir a los supuestos sobornos para imponer sus leyes. Pero… las roscas comandadas por ella y sus mandamases económicos en el congreso son todas lícitas. Estúpida no es. Sus denuncias siempre son mediáticas, jamás legales ni ante la justicia. Son tan berretas y espurias, hecha a los fines de enlodar el quehacer político de la gestión nacional que solo pueden ser sostenidas por los medios monopólicos afines.

Es claro que el rol que cumple la Carrio, es el rol Kamikase. Nadie que tenga dos dedos de frente podría votar a semejante delirante. Esto, ella lo sabe. Entonces su rol de aquí hasta las elecciones, luego después, ¿se limitará a defecar en una media con agujeritos para luego revolearla y salpicar a todo el gobierno con sus excrementos? ¿Qué precio le puso Lilita a su tarea? Estás preguntas surgen automáticamente con solo mirar las encuestas que le dan un piso del 2% y un techo del 2,5 % (aunque sus familiares están dudando de votarla lo cual haría bajar el techo). La defensora de la “libertad de prensa” Clarinesca ¿tendrá una clara visión de futuro respecto del accionar de su jefe Magneto para con ella? Riesgos de los que cumplen funciones de profilácticos.

2) La hoy ultraderechosa Sra. Patricia Bullrich fue montonera en los “70” y su hermana novia de Galimberti. Ambos cambiaron de bando con total naturalidad ¿Quién pensó que los aires revolucionarios de la juventud no se iban con el tiempo? Galimba llegó a estar en SIDE en el primer tramo del gobierno de Menem, cargo al que accedió por ser el encargado de la seguridad de la familia Born (el mismo que tiempo antes él había secuestrado y el que le impuso los dos primeros ministros de economía al “turco”); y en ese organismo se codeo con represores y asesinos de compañeros que creyeron en sus declamaciones cuando era dirigente de la tendencia revolucionaria peronista (JP regionales) y hombre que se decía montonero.

¡Pero… Ojo.. Eso no es contradicción sino evolución! El chabón (Galimba) ya dejó este mundo y de poco sirve escribir sobre muertos inservibles. Pero como católico que soy me pregunto ¿Descansara en paz?

La Bullrich sigue vivita y coleando y también formó parte de aquella “tendencia revolucionaria peronista” ¿Puede hacer uso con total impunidad del derecho a criticar las maneras de hacer políticas de otros?

¡Si! Porque todo cambia. ¡Ella también! ¿Quién dijo que eso era contradictorio?

Rebajar el sueldo a los jubilados siendo funcionaria de una gestión de gobierno es para ella un acto “patriótico”. Luego pedir que le den el 82% móvil al mismo sector cuando se es oposición ¿Es contradictorio? ¡No! Es otro acto patriótico. Más aún, es normal en la politiquería argentina. Así son los patrióticos hombres de nuestra “derecha” aséptica y a-ideologizada; así también son sus voceros. Esa es la coherencia que le ofrecen a la sociedad como muestras de una plataforma política que da cuenta de sus futuros actos de gobierno.

¡Escuchar a la diputada Bullrich no solo da pena, sino que obliga a uno preguntarse ¿cómo hizo para ser diputada? La respuesta la da la legisladora (¿?) Camaño con su actual Diputación. ¿Tiene derecho la Bullrich a jubilarse con haberes de privilegio cuando se pasó la vida jodiendo a Dios, María Santísima y a todos los Santos de la corte del cielo?!

¡Si! Por que eso no es una contradicción, sino parte de las reglas de juego de esa politiquería que defiende la “Opo” y que le baja como metodología de gobierno el poder económico al cual sirven. Se llenan la boca con la defensa de las instituciones democráticas pero lo hacen únicamente con las que le sirven al poder económico.

Lo blanqueó el mercenario de los medios Lanata (mediocre bicho que siempre me resultó falso y oportunista): “El poder económico te deja actuar hasta donde ellos creen conveniente, luego te dan una patada en el culo y te rajan” El gordo, como es un buen lector de la realidad y amante de pasarla bien se decidió servir a ese poder económico. El gordo se olvida que ese poder económico jamás dudaría en usar también profilácticos marca “Lanata”; como en otros momentos uso los de marca “Videla” y también los de “Masera”. Pero ese poder económico nunca perdió de vista que son eso, “FORROS”. Después de usarlos los tira.

3)¿Cuantos Diputados y Senadores [incluídos Heller(Banquero) y Filmus(escalador) y hasta el Propio “Pino” Solanas (revolucionario)] se llenaron la boca cuando no eran legisladores y discurseaban sobre lo injusto que resultan las jubilaciones de privilegios para, una vez conseguida la banca olvidarse de la cuestión sabiendo que con solo tres meses en el cargo les alcanza para jubilarse con unos haberes de privilegio por tener el rango de legislador que por la línea de sucesión presidencial es como tener rango presidencial? Lo peor de la cuestión es que, una vez en el cargo, lo justifican con los argumentos que le facilita el propio y perverso sistema, dándole categoría superlativa al trabajo que hacen en el parlamento sobre la base de valores jerárquicos que el capitalismo y el neoliberalismo les facilita; concepción esta que se pasan criticando en lo discursivo.

4) Macri es el máximo exponente -hecho clase práctica- de lo que es el pensamiento de nuestra derecha. Cree que la democracia vale algo en tanto le permite a él manejar el gobierno como lo hace con sus empresas privadas. Macri carece de la más minima idea sobre qué es el Estado y cuál el rol de esa entidad (algo establecido por leyes que Macri y su asesor Duran Barbas desconocen).

Su total ignorancia rompe con dos mitos bien argentinos:

a) El mito de la excelencia en la educación privada (él fue educado en un colegio y en una universidad privada). Sin pretenderlo se transformó en el mejor exponente de la mediocridad de dicha educación. Sus “dichos” y “resoluciones” de gobierno logran mostrar una vez más esa “deplorable calidad individualista” muy presente en la educación privada. Con Macri quedó en claro que dicha educación solo sirve como un buen negocio para ciertos “chantas, vivos”, que lucran con la estupidez de algunos humanos que compran el verso de la “eficacia y eficiencia” en materia educativa. Cae de maduro que si evaluáramos a la educación privada por sus productos, tomando a Macri como ejemplo… ¡Dios nos libre y nos guarde, porque ya no nos pudo salvar!

b) El mito de la ignorancia como factor inhabilitante para participar en política. Si un ignorante –perverso en este caso- como Macri llegó a ser Gobernador de una ciudad, los intelectuales y “progres” que sirven a la derecha ya no podrán usar la cuestión “ignorancia” para objetar posibles candidaturas obreras. Para el caso “Macri” son muchísimos los obreros y trabajadores (los del Colón sin ir más lejos) que le pueden dar aunque más no sea mínimas (¡Tampoco exageremos! A ver si la única neurona que tiene disponible se le va de vacaciones, o le hace un paro por explotador) lecciones de civilidad.

Macri piensa que sus votantes le dieron la escritura de “propiedad privada” de la C.A.B.A. y actúa en consecuencia. El concepto utilitario de bienes y personas es lo que prevalece en él a la hora de tomar decisiones políticas.

¡Lo grave es que existe un sector de la sociedad porteña y otro poco del país –muy minoritario desde ya pero con fuerte poder adquisitivo y muy consumidor de basura “Clarinesca” y La Nacio…nal también- que acompaña esta forma de entender el manejo de la cosa pública! Es el sector que brega sin mirar las consecuencias por la seguridad de sus bienes. Es el sector social que ve en todo ser humano de color oscuro un sospechoso, un potencial delincuente que intentará atentar contra esos bienes. Es el sector social que reconoce virtuosismo en las acciones de los ladrones de “guante blanco”. Y sin embargo son los mismos que no hace mucho tiempo, graciosamente le solicitaron al Estado protección legal contra el desfalco que de sus ahorros le propinaron sus otrora amigos banqueros a quienes les querían quemar las sucursales; hoy reconciliados.

¡Contradictorios! ¡Para nada! ¡Coherentes con la estupidez de la que hacen gala!

5) La iglesia se horroriza cuando “sale alguna posibilidad en forma de norma” que afecte sus intereses (específicamente económicos en la mayoría de los casos) o atenten contra sus inconsistentes paradigmas, algo que manipulan a la perfección usándolos indiscriminadamente aprovechando cierta ignorancia  presente en la gente más humilde. Es allí cuando utilizan al pobre Cristo, a su Santa Madre haciéndoles decir y sostener barbaridades que seguramente los del reino celestial nunca pensaron ni dijeron. Los hombres de la jerarquía eclesiástica cobran sueldo astronómicos por hacer nada, se mueven en lujosos autos, viven en palacios de una exquisitez arquitectónica que hasta el propio “SEÑOR DIOS” los envidia; pero… piden desde los púlpitos el don de la caridad a todos los fieles para ayudar a los más humildes; “minga” le vas a sacar un mango de su peculio.

¿Eso es contradictorio? ¡No! es el derecho de un “trabajador del señor” que cumple funciones terrenales y se gana el pan con el sudor de su cuerpo que tanto afea el color purpurado; además allá arriba (en el cielo) no hay bancos con cajeros automáticos y Dios odia (por ese odio se la pasa pidiéndose perdón a sí mismo) y se niega a andar portando efectivo para pagar sueldos.

La Madre Teresa de Calcuta fue una tonta al no aceptar el auto que le ofreció el Papa Juan Pablo II cuando estuvo en la India. En aquella oportunidad ella le dijo que en vez del auto le diera la guita del costo del auto porque con ese dinero podía solucionar las cuestiones relacionadas con los enfermos que ella atendía. Por semejante pretensión se quedó sin el auto y sin la guita. Ella creyó que el dinero para comprar el auto salía del Banco Ambrosiano (Banco del Vaticano). No sabía que el maldito auto iba a salir de algún regalo empresario a cambio del perdón por algún desliz empresarial.

¡Pero cómo! ¿No era que la iglesia y sus pastores debían hacer votos de pobreza? Parece que ese papel está asignado a las pobres ovejas del rebaño terrenal. Los pastores purpurados deben prepararse para comportarse como “Nobles” que son en el reino de los cielos. Es por eso que practican en la tierra el estilo de vida de la nobleza. Ellos, luego de muertos, tendrán que padecer en el reino de los cielos esa vida de “privaciones”; por eso no se prohíben de nada en la tierra.

El quinto mandamiento cristiano dice “No MATARAS”, pero justifican las muertes como un mal necesario para el caso que sus bienes e intereses están en peligro. Y bendecirán las armas en el nombre de Dios.

¡Al pobre Dios lo ponen en cada aprieto!

CORTE ABRUPTO

Me detengo acá porque me pregunto, ¿vale la pena seguir dando ejemplos sobre las contradicciones de la derecha? Están en exposición en una muestra mundial los males que padeció y padece la humanidad como consecuencia de su accionar político. ¿Adonde está el argumento científico con el que podrían satanizar políticamente a las ideologías de izquierda que apenas estuvieron décadas en el poder en algunos países del mundo? Los milenios que viene utilizando la derecha para consolidar su poder depredador a lo largo y ancho del planeta aparece a la vista de cualquier humano en las diferentes regiones del mundo donde estuvo presente su accionar. ¿No alcanza con eso?

Una Tía mía siempre me quiso convencer para que dejara mis utopías revolucionarias de lado y pensara más en progresar de manera más individual. “El mundo siempre funcionó así, desde que es mundo” Mi hijo –que estaba a mi lado cuando expreso aquello- le respondió “pero tía, alguna vez el mundo tendrá que cambiar” Mi tía sin argumentos para refutarle al pibe se aferró a la satanización que había mamado en la época de la última dictadura y mirándome enjuiciadoramente me dijo ¡Ya le estas llenando la cabeza con ideas raras a tu hijo!

Mi tía no era mala. Tenía una sólida formación y fue una excelente docente rural. Era una católica practicante que nunca entendió a Jesús como político y buscador de la justicia social. Pero no por casualidad, sino porque la iglesia no le dio la oportunidad para que lo mire así.

Mi tía, hasta que lamentablemente murió, fue un claro ejemplo de cómo trabajó la derecha nacional pedagógicamente para internalizar sus principios ideológicos (¡perdón!) sus sanas formulaciones liberales; jamás contadictorias.

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

LOS QUE “QUIEREN MARCAR LA CANCHA”

20 mar 2011 Comunicación, Medios de Comunicación, Notas semanales, Periodismo, Política Nacional, Politica

Buenos Aires, Argentina, EL EMILIO, de nuestra redacción

NOTA EDITORIAL

¡Qué cultura va a tener si nació

en los cardonales!

Carlos Vives

Por Pedro del Arrabal



¡Los “progres” Argentinos!

Las siguientes reflexiones las elaboré a partir de lo que escuché en  boca de “progres” en general y de los periodistas que la juegan de “progres” en particular quienes criticaron y lo siguen haciendo a:

1) A los que se oponen a que el escritor y personaje Vargas Llosa inaugure la feria (negocio) de los libreros.

2) A los que ven como Tirano al gobierno Libio –de la misma forma que lo ven a Chavéz- y seguramente estarán celebrando las intervenciones militares extranjeras y sus bombardeos en suelo libio, y en este momento estarán tratando de entrevistar a cipayos libios que están al servicio de las multinacionales petroleras y no demandando una apertura democrática como cacarean mediáticamente para CNN.

3) A los que les preocupa los supuestos posibles bienes que pudiera tener el Compañero dirigente de la CGT Hugo Moyano en el Exterior, y no les preocupa las fortunas ni cómo la hicieron los Menendez Betty, Los Pereyra Iraola, los Martinez Zuviria, Los Martinez de Hos, Los Bussi, Los Biolcati, la Lacroze de Fortabat, Los Macri, Los Bulgueroni, Los Rocca, Los Mendez, Los Morales Sola, Los Grondona, Los Bonelli. Los Van Der Koy etc, ni la de los Duhaldes, los De Narváez, Luisito Barrionuevo, etc, etc,; ni del por qué tienen sus “ahorritos” en el extranjero, en paraísos fiscales. A los que no se preocupan por si los mencionados anteriormente pagan sus correspondientes impuestos fiscales o si son evasores compulsivos y por ende consuetudinarios.

Y por otro lado, en este caso de manera muy especial a:

4) A los impolutos Lanata, Tenembaum, Magdalena Ruiz Guiñazu, los Paluch, los Bravos, los Majul, Tognetti (este último neófito en cuestiones políticas) y tantos otros de radio y tv, tan partidarios ellos de lo “políticamente correcto”.

5) A todos los “progres” periodistas que dicen no preocuparles la opinión de ADEPA pero están pendientes de sus comunicados.

Estos que se dicen profesionales de la información y encima se ubican en la vereda “progre” cuando hablan y opinan de política como dioses de un ficticio Olimpo, parecerían estar convencidos que el periodismo es una profesión aséptica y asexuada, o sea no humana, no contaminada por las debilidades propias de la condición de especie. Tan ridículo como los docentes que se creen autoridades y propietarios del conocimiento y como tales actúan.

¡En fin!

Y hablando de “periodistas progresistas”, no hay peor “progresista” que aquel que quiere “marcar la cancha” dentro de la cual él haría posible su acompañamiento y/o apoyo a una causa popular. Es más que evidente que dichas “marcas” las quiere realizar con las reglas de juego que generalmente utiliza el stablishment para joderle la vida casualmente a ese sector popular:

a) Señalar todas las conductas “incivilizadas”.

b) Los comportamientos incorrectos.

c) El uso de terminología inadecuada y/o un lenguaje inapropiado.

d) El suponer cómo ciertos hechos y dichos atenta contra lo moral y éticamente correcto.

El “progresismos” tiene esas cosas. Compra todo lo que el stablishment vende; incluso “basura”; más el periodismo que se dice progresista. Parecería que lo hacen simplemente porque que esperan ser aprobado o aceptado por ese sector social al cual no pertenece pero anhelan estar entre sus integrantes. Entonces, como los comunes y corrientes chantajistas, comienzan por criticarlo por su insensibilidad social ; pero en la primera de cambio le dan la razón cuando este les ofrece los “civilizados” valores con los que “deben” juzgar conductas humanas “bárbaras” que generalmente suelen ser practicadas por seres defenestrados socialmente; seres que se “atrincheran” (lo escribo para molestar a uno de ellos de apellido Tenembaum y de nombre Ernesto) en un campo muy conocido en términos ideológicos denominado vulgarmente “Nacional y Popular”. En ese momento el intelectualismo se les va al carajo y se vuelven los peores reaccionarios.

Lo de “Nacional” de por si les resulta un tanto molesto pero se lo bancan porque quieren conocer eso de “Popular”. Esa sería la única y actual razón de su simpatía para con los “populismos” –según suelen denominarlo ellos- que por suerte hoy gobiernan varios países de America Latina. Pero aún así, para ellos Chávez no deja de ser un “mestizo bárbaro” y lo “aceptan” pero como un mero “personaje típicamente sudaca”; lo mismo que a Evo Morales a quien por su condición de indio más que entenderlo le tienen lástima. Y a Néstor y Cristina Kirchner los soportaron y soportan porque hicieron y hacen cosas interesantes, “casualmente” las que algunos de ellos modestamente les “sugirieron”. Pero… (siempre aparece un “pero”) para estos especimenes hay momentos en que estos dos POLÍTICOS con mayúsculas,  se pusieron y ponen pesados, y es cuando sacan a relucir su peronismo.

En este punto, el campo de los “progres”, especialmente los que juegan de periodistas, se divide en dos:

i) Los que vieron y ven cómo se atrofia rápidamente ese discurso crítico que usaban asiduamente contra un gobierno, construido en la década del “90”, y que ahora se va deshilachando producto de las políticas sociales implementadas por el gobierno del matrimonio Kirchner y sus resultados, ver como la vida de la gente que más necesita mejoró paulatinamente. Esto les fue quitando diariamente argumentos para sostener sus posturas críticas y de esa forma mantenerse ellos vigentes. Los “K” (como ellos los llaman) le patearon el kiosquito y poco les importa el resto. Desgraciadamente –¡o no! nunca se sabe- terminaron por jugar para ese otrora criticable stablishment económico social.

ii) El resto es el que hoy dice querer acompañar el proyecto y modelo político en marcha pero “marcando la cancha”. En palabras simples, son los que pretenden que toda acción política debe estar encuadrada y limitada a lo que fijan las reglas que estableció el stablishment para que la política sea considerada “civilizada” y democrática. O sea, la “civilizada democracia” tiene un molde fijo e inamovible, construido en función de los intereses de ese stablisment, y estos “progres” se transformaron “sin querer queriendo”(nunca mejor utilizada la muletilla de aquel “Chavo del 8”), en los voceros de los límites que impone dicho molde

Son estos últimos los que en estas épocas -y por snobismo- comenzaron a “juntarse” con ese conglomerado de “negros, feos y sucios” y sus representantes políticos, a los cuales se le sumaron sectores de clase media y mucha, pero mucha juventud. Y se acercaron supuestamente para saber cuáles y cómo son en realidad esos padecimientos que los hacen ser por momentos tan intolerantes para con las “reglas de juego de la vida democrática civilizada” (Llámese piquete, corte de calles y rutas, que si están hechas por agentes de la oligarquía en ese caso son materia discutible tal el caso de Tenembaum para quien la crisis que instaló la campera S.R. en el 2008 significó el punto de inflexión para su retorno al gorilaje).

Entonces salen a vociferar en defensa de ciertas “causas que parecen ser justa”, hasta que mágica y maravillosamente dejan de serlo. Y dejan de serlo producto de ciertos “huesos que les tira el stablishment” para convencerlos, con esa mezcla de postulados neoliberales y “principios civilizados centroeuropeos”, del “error de apreciación” presente en ellos. A cambio pueden adquirir ese prestigio social tan ansiado por ellos.

Poco importa las pelotudeces que digan si con eso logran estar en “los medios de comunicación más importantes”, o mantenerse de moda. La cuestión es que se hable de ellos. Tampoco se reconocen como influenciados por la farandulización que el menemismo instaló en la política y que también llegó al periodismo político.

Es allí, precisamente en ese momento, donde los “negros, feos y sucios” vuelven a ser tales y los “civilizados” –entre los cuales lógicamente se encuentran ellos- caminan por la vereda de enfrente.

¡Si, son los “progre” de siempre! Los que ofician de “doctores letrados” especializados en pensamientos ajenos, y más si esos pensamientos están en la mente de los desclasados y trasuntan supuestos deseos (para ellos fruto del resentimiento y la envidia) asociados a la pretensión  de querer mejorar su calidad de vida,  cuestionando las  formas que utilizan para lograrlo. Son los que buscan donde no deben (en disparatadas teorías filo Malthusianas) las causas del por qué esa masa a la que se la conoce como “pueblo” sigue siendo de manera incomprensible un rejunte de incorregibles borgianos.

Por lo que la historia nos vino mostrando a lo largo del siglo pasado parecería ser que el “progresismos argentino”, cada vez que se acerca a ese sector “mal llamado pueblo” (¡porque ellos también lo son, che!), lo hace no para conocer las causas de la injusticia que padecen “los de abajo” y aprender de y con ellos otros sentimientos que también son humanos, sino a modo de favor y para enseñarles como deben soportar las penurias; para que conozcan los sanos beneficios de la resignación a través de las disciplinas de la New Age; y en caso de querer reaccionar, hacerlo al estilo obrero europeo, civilizadamente.

Entonces aparecen en sus imaginarios “raras sociedades ideales” donde el funcionamiento “normal” de las mismas permite que los empresarios hagan “negocios sucios” que terminan “siendo limpios” porque son “lavables” (Wash & Were) y porque su simple condición empresarial y su poderío económico todo lo hace posible; pero a la vez esas sociedades ideales no permiten que obreros, trabajadores, dirigentes sociales y dirigentes gremiales progresen económicamente dentro de un proyecto político y social inclusivo porque ese progreso es de “dudoso origen”.

Lógicamente, y como la propia historia lo demuestra, existieron -y sigue habiendo- dirigentes gremiales que terminan enriqueciéndose y accediendo a la categoría de pseudos empresarios a cambio de autorizar solapadamente la explotación patronal de los trabajadores que dicen representar. Seguramente este tipo de dirigente (Por caso los “mono Venegas, los Luisito Barrionuevo) jamás será cuestionado porque su actuación gremial se enmarca dentro de los límites que la “civilización” impone (civilización que tiene en su seno pugilista femenina como la diputada Camaño cuyos arrebatos de violencia son entendibles y justificables. O sea y en este caso las reglas republicanas y democráticas son elásticas, flexibles). Para evaluar positivamente estas conductas están los “progres”; sean intelectuales que la jueguen de tal o intelectuales que la jueguen de periodistas.

De los “incontaminados” cerebros “progres” surgen maravillosas conclusiones –ideológicamente “clasista” pero de derecha aunque lanzadas desde un postura a todas luces pseudo-izquierdosa- donde los “negros, feos y sucios” tienen derecho trabajar pero no a comprarse lo que quiera con los $sitos fruto de su trabajo; para esos están ellos quienes les indicarán que hacer con sus ingresos; donde los negros, feos y sucios tienen derecho a vacacionar pero no en cualquier lugar y menos donde va la gente del stablishment, no porque a estos les moleste la presencia de los “negros, feos y sucios” de cuya explotación salen los fabulosos estipendios que les permiten disfrutar de la buena vida en los paraísos terrenales, sino para que no tengan la posibilidad ni la tentación de querer ser como sus explotadores (¿?); y así una sarta de estupideces que van de querer digitar la pobreza de los pobres, la vida política y social de los pobres, a sentirse con derecho de poner en tela de juicio los medios y las formas con las que los de abajo llegan a tener un nivel de vida más digno, más parecido a los de la clase media;  y hasta llegan a cuestionar esa aspiración porque atenta contra la conciencia de clase(¿?) Cuestionan sus formas de expresarse  y si en una descarga emocional alguien usa un “lenguaje inapropiado”; etc, etc.

Los “progres” que hacen gala de incursionar en el pensamiento profundo, buscando el fondo de las cuestiones, a la hora de los bifes se quedan aterrorizados por las formas que toma la vida política de los pueblos cuando sienten colmar su paciencia. En otras palabras, para estos señores las revoluciones son lindas siempre y cuando se limiten a figurar en los textos escritos; cuando se vuelven realidad se asustan.

El mensaje parece ser más que claro ¡Progresismo si; pero hasta la puerta de entrada del infierno peronista, no más! Aunque no habría peor cosas para el destino final de esa masa desclasada de peronistas que aman su lugar de pertenencia tanto ideológica como físicamente, que se cruzaran por sus vidas estos redentores progresistas.

Pretender “Marcar la Cancha” condicionando el supuesto apoyo que este “periodismo progre” pretender dar al actual modelo, los pintas en sus debilidades y los desnuda en su impotencia para entender la política nacional. Si tenemos que aguantarlos por amor y respeto a las “cuestiones patrióticas”, haremos de tripa corazón y los soportaremos esperando que ayuden a sumar. Pero no sea cuestión que debamos arrepentirnos el día de mañana por no hacernos cargos de la reeducación de estos señores en la materia Conciencia Nacional.

¡QUE DIOS SE APIADE DE NUESTRA PACIENCIA!

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

UNA SEGUNDA OPORTUNIDAD

13 mar 2011 Educacion, HISTORIA, Notas semanales, Política Nacional, Politica

Buenos Aires, Argentina, EL EMILIO

NOTA EDITORIAL

Por Pedro del Arrabal



INTRODUCCIÓN

A proposito del gobierno de nuestra compañera Cristina Fernández de Kirchner y hablando del acto que se iba a realizar la tarde de aquel viernes en la cancha de Huracán, Victor L. Martinez, el director de esta publicación, en charlas de redacción nos comentó casualmente ese mismo día 11 de marzo el jugoso intercambio de opiniones que había tenido con Laurita, una joven docente compañera de trabajo. Eran las seis de la tarde; Facundo como de costumbre fue a cubrir el acto y Victor comenzó con su relato mientras esperabamos las imágenes por televisión.

Según él la muchachita había cambiado de actitud en cuestiones politicas y en relación a la que venía teniendo hasta el año anterior. Según él y por boca de ella se había enterado que estaba militando en una agrupación, y mostraba un compromiso social que resultaba alentador.

Esto que voy a garabatear como introducción es un extracto de aquella conversación que la joven  mantuvo con nuestro directo según lo contado por él y confiando en mi memoria.

-No me digas Victor que esto es una revolución. Empezó espetándole Laura según recuerdo de lo contado por Victor.

.-¿Y quien dice eso? Le contestó nuestro director

.-¡No, te digo nomas!. Porque hay un montón de peronistas que hablan de este gobierno como si fuera revolucionario. No solo los peronista sino un montón de tipos de izquierda que tienen el afiche de Nestor y Cristina en sus casas… o locales políticos… y hablan de ellos como si fueran ¡Haa! revoluvionarios.

.-¿Tipos grandes o chicos?

.-De todos un poco. Más jovenes. Pero… ¿que tiene que ver eso?

.- Y… tiene mucho que ver. Si nosotros los mayorcitos llegamos a decir tamaña boludes es porque vivimos al pedo y no entendimos nada en materia política. Puede haber casos en que eso, en boca de un viejo, no deje de ser una simple expresión de deseo, nada más. Pero las revoluciones son cosas serias.

.- ¡Si, eso es lo que les digo yo! Si hablaran de Perón y de sus primeros gobiernos, las medidas que tomaban, esas si eran revolucionarias para la época. Pero de ahí a decir que esto es una revolución, ¡dejate de joder!

.- ¿Y cuál es tu idea de lo que es ser revolucionario?

.-No…, nada…, digo…. Porque por lo que veo, este gobierno no tocó los intereses de los grandes monopolios, de las grandes empresas. Este gobierno no deja de ser capitalista.

.-Pero insisto ¿cuál es tu idea de gobernar revolucionariamente? ¿Vos tenes idea con quien se está enfrentando este gobierno?

.-No…, nada…, digo…. Si ya sé. Pero no me pueden venir a decir que este es un gobierno revolucionario. Todo lo que hace, todas las medidas que toma, todas benefician al capitalismo. Entonces no me pueden venir a decir a mí que esto es revolucionario.

.-Yo te podría retrucar con un “son etapas” como decían los muchachos del PC refiriéndose a los vaivenes de la revolución rusa. Pero no me contestates la pregunta ¿Vos tenes idea de con quién se está enfrentando este gobierno?

.-Noo… ¡Si, ya sé! Este gobierno comparado con los otros anteriores es una maravilla, está haciendo cosas por la gente; pero no son medidas revolucionarias las que toma. Mira lo que es la educación, Mira lo que son las escuelas, estos colegios… No tenemos ni baños…

.-Laura, estos colegios son responsabilidad del Macri, del gobierno de la ciudad.

.-No… ¡si ya sé! Si vos me preguntas a quien votaría en las próximas elecciones, desde ya te digo ¡A Cristina! Pero no me pueden decir que esto es una revolución. Se están haciendo algunas cosas pero…

.-¿Qué pretendes que haga? ¿Queres que tome las medidas que andan vociferando, los troskos, Pino, etc., etc-? ¡Tenes idea de lo que eso podría llegar a generar en una sociedad que no está preparada para eso, y con los buitres que todavía controlan el poder económico? ¡Mira como reaccionaron y reaccionan a diario La Nación, Clarín, La Sociedad Rural, La UIA cuando el gobierno lanza la ley de medio, las retenciones o las partitarias! ¡Que queres! ¿Que el gobierno comience a expropiar?

.-¡No! Claro…, digo…¡Si ya sé! De los troskos ni hablar…; y no me digas nada de los del PC porque ahora están apoyando a este gobierno. Mi viejo es Cristinista, mi vieja la odia; Bueno… pero…, no me podes negar que este es un gobierno que está dentro del régimen capitalista…; o por lo menos hace cosas asociadas al capitalismo.

.-Laura…Yo no digo que este gobierno sea anti capitalista. Además estaría mal que lo fuera en esta etapa. El país necesitó recuperarse para poder comenzar a crecer. Para eso, y como estaban dadas las cosas hasta el 2001, se necesitaba recapitalizar a este país que estaba endeudado y desindustrializado. Había que volver a ponerlo en movimiento. Y para eso se requiere de un capital, de guita Laurita. Pero de un capital más humanizado. Había y hay que educar a nuestra burguesía para que adquiera conciencia nacional. Tene en cuenta que Argentina no es Brasil. Brasil cuenta con una burguesía con conciencia nacional que le permitió a Lula dar inicio a un proyecto político que comenzó a eliminar de a poco la pobreza, algo que facilito su reelección. Hoy Lula puede dar continuidad a un proyecto con la Rousseff. Nestor y Cristina vienen intentando hacer lo mismo pero con más impedimentos. Nuestra burguesía es eminentemente cipaya, es antinacional y antilatinoamericana. Si se hace algo “revolucionario que lesione más de lo que se le hizo hasta ahora a sus intereses” salen corriendo a la embajada Yanki o a la inglesa a pedir intervención militar armada. ¡Mira los quilombos que arman cuando apenas se les pide que compartan algo, un poquito de lo mucho que ganan! ¡Mira las cosas que dicen del gobierno cuando toma medidas sociales que según tu entender no dejan de ser paliativos!

¡Y no se si no tenes razón! Estas fueron y son las condiciones económicas y sociales en la que este gobierno agarró la “papa caliente” del poder político en el 2003. Con una burguesía engolocinada por el facilismo con que hacía guita con el “menemato”. En estas condiciones ¿qué aspirabas que hiciera?

Tomate vos mismas como ejemplo. Yo te dije ¡que lindas que estas Laurita!, simplemente porque habías cambiado tu forma de vestir y ahora venis con pollera a dar clase, cuando antes lo hacías en jean. Vos me aclarastes que lo hacías porque a la mañana trabajabas en una escuela privada y te obligaban a ir de pollera. Para conseguir ese laburo tuvistes que transar con el sistema. Pregunto ¿hubieses conseguido ese trabajo si te plantabas ante el director, o dueño del colegio diciendole: ¡No, a mí usted no me va a decir cómo tengo que venir vestida a su colegio; yo vengo como se me canta el ojete! ¿Qué hubiese pasado? Traspola esa imaginaria situación a la gestión del gobierno nacional y las cosas que tiene que negociar para conseguir otras.

.-No…, si, claro. ¡Esta bien! Pero pueden hacer otras cosas. Hablando de educación.Vos mismos criticastes mucho la ley de educación de Filmus. Yo te escuché putearlo, ¡o no!. Acá se regalan computadoras pero a los pibes hay que darles otra cosa. Mucho de los pibes, no todos, todavía vienen a comer al colegio.

.-Laura, los pibes que hoy comen en sus casas, antes no podían hacerlo porque sus viejos no tenían que darle de comer. Los que comen en las escuelas y colegios hoy comen algo, antes nada. ¡Que pretendes! ¿Que se haga el Hostital de niños en el Sheraton Hotel como deseabamos y cantabamos nosotros en los “70”?

Con el tiempo uno descubre que la política es el arte de lo posible, no de lo imposible; aunque no somos pocos los que seguimos pensando que las utopias son las que nos entregan energía para hacer que algunas cosas impósibles sean posibles.

¿Qué pibe no quiere tener una computadora? Y si no la tiene va al ciber. Hoy la van a tener; se igualó esa posibilidad gracias a la intervención del Estado. El tema no pasa por la computadora ni por los pelotudos cursos de capacitación docentes para el manejo de las TIC, que sin lugar a dudas son necesarios, pero no en una primera etapa. Pasa por empezar a señalar a los docentes que la computadora es solo un instrumento, como tantos otros, que permite acceder a cierta información. Luego, en los educandos, tenemos que instalar la discusión de qué hago posteriormente con esa información, con ese conocimiento; si se apropia del mismo para su lucro personal, o socializa el conocimiento adquirido para el bien de todos que no es otra cosa que su propio bien. La Educación es una cuestión de fondo no de forma. En este caso es ver qué priorizo en cuestiones educativas, ¿las constantes actualizaciones de Microsoft, Apple, Google y la pindonga, o el enfoque de cómo entender el proceso educativo desde Paulo Freire, desde Gustavo Cirigliano, desde nuestra condición de sociedad colonizada pedagógica y culturalmente? Yo critiqué a la actual ley de educación , y la sigo criticando en no pocos aspectos, porque sigo insistiendo, apuntó a la forma y no al fondo de la cuestión educativa. Filmus quiso resarcirse de aquella metida de pata suya cuando apoyo la Ley Federal de Educación desde el lugar de asesor que él tenía en el Ministerio de Educación de la Nación del gobierno menemista. Luego, ya Ministro de Kirchner y para su propuesta de nueva ley, negoció  políticamente con los sindicatos buscando conseguir apoyo. ¡Y lo consiguió! Toda negociación política es correcta según sea el marco, las necesidades y las cuestiones en juego. Filmus necesitaba instalarse políticamente como candidato a gobernador para la C.A.B.A.. Lanzó la ley como lanzó tantos anuncios rimbombantes pensando simplemente en su instalación política. Pero vos y cualquier docente nacional con un mínimo de honestidad intelectual deberá reconocer que esta ley jamás fue debativa seriamente en ninguna escuela ni colegio, ni siquiera en los supermercados donde entregaban un folletito para que los compradores los llenaran “opinando de educación”. Lo mismo ocurrió con la ley de Educación Superior pergeñada por él y lanzada por su alter ego Sileone. Tan es así que las distintas estructuras que conforman el sistema educativos, de investigación y desarrollo en estudios superiores a nivel nacional siguen operando como compartimentos estancos, muchos de ellos enfrentados por conflictos de intereses, sin tener ninguno una clara conciencia para qué proyecto están trabajando.

Sin ir más lejos dias pasado en el programa 6,7,8 reprodujeron como “otra muy buena noticia” una entrevista que realizó el programa radial de Victor Hugo Morales, a una investigadora repatriada por el nuevo proyecto de recuperación de cerebros, llamado “Raíces” que intenta traer de vuelta a los profesionales que se fueron o trabajan fuera del país. Y la entrevistada –inocentemente- no tuvo mejor idea que sincerarse y blanquear el por qué de su regreso: “Volví porque ahora pagan mejor a los investigarores, se invierte más en investigación…” Y… La verdad Laurita, por lo menos yo no quiero repatriar ese tipo de gente, ese tipo de investigadores, ese tipo de científicos, profesionales que trabajan pura y exclusivamente por la guita. Que sigan adonde estaban ¡que joder! Con ese criterio nosotros los docentes nos tendríamos que ir a enseñar a mismas mierda si es por la guita que ganamos. ¿Y nuestros pibes, qué?…

.-¡No…, si claro! Pero entonces ¿que nos queda a nosotros; que tenemos que hacer nosotros?

.-Eso, hacer lo que estas haciendo vos. Discutir, militar, seguir dando pelea para que la revolución que anhelas sea posible, aunque más no sea en partes. No te olvides que la suma de las partes hacen luego un todo. Es de ustedes la responsabilidad del futuro popular, del futuro ya no nacional sino latinoamericano. Muchos dicen que TODA la juventud está en el pelotudeo, en la banalidad, que es pasatista y consumista. Vos, mi hijo y tantos pibes más son el claro ejemplo de que las cosas no son así. Ahora estás metida en una agrupación seguramente de izquierda y eso está bien. Te estás comprometiendo con un posible futuro y estas tomando conciencia de que ese futuro va a depender de lo que vos y algunos de tus pares, los que tienen las mismas inquietudes que vos tenes, hagan.

.-No…, si…, claro. Bueno… la seguimos después porque allá están mis alumnos sacando la cabeza para ver adonde estoy.


COMUNES ASPIRACIONES

Traje la historia contada por Victor y la puse en la introducción porque lo expresado en aquella charla coincidió con los dichos de nuestra compañera Presidenta en el acto de Huracán; Presidenta que no quiso que la llamen como tal sino que fue dispuesta asumir el rol que mejor le cabe, el de militante peronista; militante del campo Nacional y Popular. Estuvo allí como ella quería estar: “Como compañera”.

Hizo gala de su peronismo respentado los principios que establecio el propio Gral, Perón: “Ningún Peronista debe sentirse más de lo que es y menos de lo que debe ser. Cuando un Peronista comienza a sentirse mas de lo que es, empieza a convertirse en oligarca.” Las cosas simples del peronismo; sin tanta vuelta ni tantas lecturas.

Mientras la escuchaba a través del televisor, miles de ideas e imágenes cruzaban por mi mente. Pero una que aparecía en la pantalla del televisor se incrustaba en mi retina y golpeaba mi cerebro como llamándome la atención. Su figura, esa figura erguida frente a esa multitud me impactó. El tono entrecortado y afónico de vos delataba que la sana pasión se había apoderado de ella sin obnubilarla, las meditadas y punsantes palabras que fue dejando salir por sus labios luego de sensatas y responsables elaboraciones que muy a menudo suele hacer su maravilloso cerebro, dejaron ver claramente su decisión de transitar ese camino sin retorno; el camino de conductora del renacido Movimiento Nacional y Popular, hoy más abierto, no acotado solo al peronismo, un movimiento más inclusivo, dando cabida a todos los sectores de izquierda, y a otros también, a todos los que quieren sumarse a este proyecto Politico Nacional y Popular.

Digo camino sin retorno porque su deseo de ser identificada como una compañera, como una militante más, si bien la humanizó y transformó en una más de los cientos de miles que poblaron la cancha aquella tarde-noche, no es menos cierto que esos cientos de miles ven ella a la conductora que les señalará el camino por donde deberán transitar en los tiempos que vienen y en situaciones y momentos históricos inéditos como los que estamos viviendo. Cristina ya no puede eludir su responsabilidad histórica de ser la conductora de un nuevo gran movimiento que está renaciendo después de 66 años de su surgimiento. Y Cristina selló con su valiente discurso del viernes pasado la decisión de asumir esa responsabilidad.

Este es un renacer pólítico sin antecedentes en el pasado.

Los velos de la falsificada historia argentina fueron cayendo uno a uno; la situación de consolidación de un proyecto subcontinental como el UNASUR está comenzando a ser una realidad tangible; la nueva situación mundial con una crisis financiera que por segunda vez en la historia universal golpea de lleno a los países centrales (nunca comparada con las crisis en la sumergen dichos paises a los periféricos) que muestra un escenario nuevo en materia de relaciones internacionales donde las viejos paradigmas se caen a pedazos; las cuestiones ambientales que están obligando a los pueblos e exigir a sus gobiernos torcer el rumbo de un estilo de vida regido por el consumismo, la codicia y el bienestar para pocos; y el reacomodamiento planetario de una tierra que está viva, presentan un escenario para las futuras generaciones harto complejo, donde los nuevos paradigmas por generar seguramente serán totalmente diferentes a los que rigieron las relaciones humanas, entre países y entre regiones hasta hoy.

Cristina tuvo el coraje de decirles a los jóvenes que llenaban el estadio con sus cantos de esperanza. “Muchachos y Muchachas, no estarán solos en el camino que hemos emprendido. Yo los acompañaré hasta que mis días se acaben” Decisión de una militante valiente; decisión de asumir su rol de conductora. Toda gesta necesita de un conductor/tora. Nestor lo fue mientras duró su vida. El sábado Cristina dejó en claro que no tiene miedo a desafios de tamaña envergadura como el de conducir a un Movimiento Nacional y Popular, tan heterogeneo en sus componentes pero unidos por una voluntad ferrea de amor y pasión por una causa justa y noble.

La Patria retomó su rumbo soberano; recobró su dignidad, recuperó para este nuevo tiempo el deseo de asumir el desafio de reconstruir su grandeza junto a la grandeza latinoamericana, gracias a esta nueva conductora, ¿Qué mas podemos hacer que no sea dar gracias a Dios (porque esta vuelta estoy seguro que existe) por acordarse del pueblo Argentino?

Cuando Cristina,en un emocionado recuerdo sobre lo que había hecho Nestor, su esposo, dijo “la lucha que él inició es la lucha mia. La lucha por construir esa Argentina con la que tanto soñó y por la que tanto trabajó…” blanqueó ante esa juventud militante su decisión de conducir ese gran movimiento.

Cuando Cristina, dirigiendose a los jovenes –abrumadora mayoría en aquel acto- les dijo: “Ustedes tienen la inmensa oportunidad histórica de participar en la construcción de un país diferente, de un país que no va a luchar contra alguien sino por algo, por un país donde sea posible volver a soñar, por un país donde con alegria y no con dolor, con amor y no con odio se convoque a la socieda a construir algo diferente.”, estaba ejerciendo el rol de conductora.

Y como buena peronista que es –esto sin lugar a ninguna duda- tomó aquella sentencia del Gral perón quien sostenía que “solo la organización vence al tiempo”, la adecuó a su lenguaje y la lanzó a esa multitud de jovenes para que lo que se puso en marcha como movimiento no volviera a sufrir las fustraciones del pasado: “Ustedes tienen que trabajar para la construcción orgánica, politica e institucional (del renaciente movimiento) para que las transformaciones logradas no dependan de una o dos personas. Ese es el desafio de ustedes los jovenes. Ustedes deben construir sobre las coincidencias, no sobre las diferencia que fue nuestro error del pasado”

Cristina, como buena peronista rescata la última consigna del Gral Perón en vida, quien modificando la vieja sexta verdad de las 20 que el justicialimo tiene y que dice “Para un Peronista no puede haber nada mejor que otro Peronista”, la transformó en “Para un Argentino no puede haber nada mejor que otro Agentino”, en el año 1973, Cristina les dice a los jóvenes casi en un papel de “Madraza”: “Cuando incorporen a otros Argentinos, no les pregunten de donde vienen; no les pregunten cual es su historia o su parecido; preguntenle si están de acuerdo con que todos los niños argentinos tengan acceso a la salud y a la educación; si estan de acuerdo con que hay que industrializar el país para generar más y mejores fuentes de trabajo; que les pregunten si quieren seguir teniendo universidades públicas gratuitas que permitan un acceso igualitario a todos los argentinos, si están de acuerdo que la política de derechos humanos debe ser prioridad para la sociedad argentina; si se siente orgullos de ser latinoamericano, etc,etc…” . Allí dejó sentado para los jovenes cuál era la tarea para los dias, los meses y los años que vienen.

A Perón se le murió su Evita. A Cristina se le murió su Nestor. Sin querer trazar paralelo alguno, parecería que el destino nos quiere brindar una segunda oportunidad. Esperemos saber aprovecharla. De ahí mi introducción en este escrito donde trato de mostrar la similitud en el mensaje a los jóvenes de dos viejos militantes peronistas.

Una valiente amazona nunca vuelve atrás. Cristina está decidida a asumir la conducción de este gran y hermoso proyecto que el grueso de la Juventud argentina ya hizo propio. El camino nunca será sencillo. Pero cuando un pueblo está decidido, convencido y seguro de vencer; cuando un pueblo reconoce cuál es la meta que en sus sueños puso al final del recorrido, no hay obstaculo que lo detenga.

El resto de la historia por venir dependerá de nosotros y de nuestros jovenes.

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,