Tags: ‘JUSTICIA’

VIDELA Y LA INCOMPETENCIA DEL DEFENSOR DE UN INDEFENDIBLE.

27 feb 2011 DERECHOS HUMANOS, HISTORIA, Notas semanales, Política Nacional, Politica

Buenos Aires, Argentina, EL EMILIO

Revisando la infinidad de mails que por día llegan a la redacción, Facundo –integrante del staff de la revista- encuentra uno que por su contenido me lo reenvia. En esa acción había implicita una solicitud de su parte: “contesta estos disparates”.

Por Victor L. Martinez (*)

Circula por internet la carta de un abogado -Adolfo Casabal Elía- dirigida al “Excmo. Tribunal” en la que se presenta como el defensor del genocida Jorge Rafael Videla, responsable material, moral y profiláctico ideológico de la mayor masacre de compatriotas que jamás antes haya conocido la historia argentina. A través de ella, renuncia a seguir defendiendo al reo Videla.(1)

Para competir con Pedro del Arrabal y sus señalamientos de contradicciones, yo marco en este caso otra. Este Sr. comienza su carta presentando una de ellas: No puede llamar “Excmo” a quienes en párrafos más adelante, como miembros e integrantes del poder judicial, trata como corruptos. Hasta el menos lego sabe que sin salir de las reglas formales existen otras formas a las cuales se puede recurrir para dirigirse a una persona o institución con quien uno no está de acuerdo.

En función de dicha misiva es que desde ahora en más tomaré la relación de él y el reo Videla como cosa pasada llamándolo a este último “ex defendido”.

¡El reo Videla….! Estoy hablando del responsable intelectual del asesinato de seres humanos más cínico que haya existido en nuestro país. La mayoría de sus crímenes cometido sobre personas en estado de indefensión, hacinados en campos de concentración, sin juicio previo alguno y sin que hasta el día de hoy se conozca el paradero de sus restos mortales. Reo peligroso si los hay.

En dicha misiva, el abogado Casabal Elias presenta ante el tribunal que sigue algunas de las múltiples causas que pesan sobre dicho reo, su renuncia con carácter indeclinable. Pero lo que llama la atención son los términos de la misma. En ningún momento ni en párrafo alguno hay un reconocimiento de su incapacidad profesional ni deja ver su impericia como defensor en el manejo de la causa. Pero esta sería una lectura lineal haciendo hincapié en sus dotes profesionales que pueden ser un tanto mediocres. Pero tambien no es menos cierto que los crímenes de lesa humanidad carecen totalmente de elemento que lo justifiquen al momento de ser usados como argumentos en la defensa de reos que practican y abusan de ellos cuando están en situación de poder.

En su renuncia el abogado sostiene estar: “…abatido y sorprendido por la inexplicable sumisión, nunca vivida por mí, de tantos magistrados que han puesto al Poder Judicial de rodillas frente a la Administración Central.”. Ergo y ante tamaña observación cabe preguntarse, para el abogado ¿dónde está la excelencia de la justicia señalada en el encabezamiento? El o los magistrados a quienes dirige la misiva ¿no están entre los genuflexos señalados anteriormente? ¿Qué lo hace suponer que los destinatarios de la misma serán distintos? Los receptores de la misiva ¿dejaran pasar por alto las imputaciones del abogado considerándose ellos la excepción?

No conozco la edad del abogado (“…nunca vivida por mí…”) pero semejante aseveración no hace otra cosa que desnudarlo, o bien en su marcada y lamentable ignorancia, o evidenciar descarnadamente el nivel de perversión humana de matriz ideológica eminentemente derechosa que rige tanto sus dichos como sus acciones . Tamaña imputación a jueces y tribunales, imputación de tipo político-ideológicos, casualmente en un momento como el que vive hoy nuestro país, donde la justicia, como nunca antes, goza de total independencia y hace con ella lo que a su entender –equivocada o no- cree correcto incluso dando cabida a cuanta chicana judicial exista, suena disparatado. La infinidad de recursos presentados por los abogados del CEO del Grupo Clarín para frenar la aplicación de la nueva ley de medios audiovisuales, que hasta el día de hoy no pudo ser aplicada en su completitud dan muestra de ello; las chicanas judiciales que utilizan los abogados defensores en el juicio por la supuesta apropiación ilegal de niños por parte de la Sr. Ernestina Herrera de Noble; la detención de los dirigentes gremiales Pedraza y Zanola son otros simples y contundentes ejemplos. ¿El abogado pretende una justicia elitista, una justicia para la elite castrense? ¡Ni en su admirado EE.UU. se da una cosa así! En todo caso, allá en el norte, sería juzgado por las por ambas justicia. Ningún ciudadano norteamericano aceptaría semejante propuesta para un militar asesino de compatriotas.

Pero el abogado escribe como si desconociera que su defendido manejó no solo la justicia sino también a los jueces con total arbitrariedad -incluso bajo amenaza encubierta en no pocos casos y oportunidades- durante todo el tiempo en que el reo estuvo al frente del ejecutivo; y eso lo descubre en su cinismo, el mismo de su defendido. En este caso el desconocimiento por parte del abogado es total y absolutamente improbable lo que transforman a sus pretendidos fundamentos en las miserables chicanas judiciales anteriormente mencionadas. Seguramente a estas horas, el escrito presentado por el abogado Casabal Elias estará avergonzando (si es que tiene vergüenza) al propio ex defendido.

Para aquellos desprevenidos o desinformados que pudieran estar leyendo esta nota, estoy escribiendo sobre uno de los dictadores militares entre otros tantos que asolaron este país entre 1976 y 1983 y que hoy esta siendo juzgado en diferentes tribunales por sus innumerables y variados delitos. El reo de marras es conocido como el “Gral. Jorge Rafael Videla”.

En algún momento de su gestión, el reo Videla reconoció públicamente la existencia de desaparecidos. Lo dijo sin eufemismos y ante las cámaras de televisión. Tamaña confesión lo ubicó de manera explicita como el máximo responsable –estaba a cargo del Poder Ejecutivo Nacional en ese momento- de las mismas y uno de los desaparecedores por acción u omisión.

En un párrafo de su carta, el Abogado Casabal Elias solicita y argumenta: “En tales condiciones, corresponde -a mi juicio- que sea el señor Defensor Oficial que se designe (no hay opción para él, aunque comparta mi posición) quien complete el elenco necesario para llevar a buen término el fin indudablemente perseguido: gratificar al gobierno actual -que presiona de modo inadmisible y con éxito lamentable en ese sentido a jueces temerosos y/o ideologizados de todas las instancias-, y hacerlo, también y en definitiva, con las co-gobernantes -de hecho- organizaciones llamadas de derechos humanos que bregan incesantemente, cegadas por el odio y la revancha, por la prisión común de quienes derrotaron en guerra a la subversión marxista.”

En principio no existen “éxitos lamentables”. Todo éxito en una gestión o quehacer es de por si gratificante. En todo caso el “éxito ajeno” siempre será lamentable, pero para los mediocres.

El abogado habla de presión. En principio habría que aclararle al abogado que mejore su redacción ya que si un juez -o un grupo de ellos en formato Cámara- forman parte del poder judicial y comulgan ideológicamente con el ejecutivo no requieren de presión alguna para actuar en consonancia con el ideario del ejecutivo. Por otro lado el “ejecutivo” ejerce un poder que le fue concedido a través del voto mayoritario de la sociedad argentina, lo cual hace que toda acción por él decidida cuente con aval social; todo lo contrario de lo que pasaba en situaciones anteriores donde su ex defendido usurpó el poder violentamente arrogándose derechos que nadie le concedió salvo la oligarquía y los grupos de poder económicos de quien fue su sirviente.

Habría que aclararle al abogado que su ahora ex defendido está gozando de un legítimo juicio, acorde lo dispuesto por la constitución nacional, algo que el reo, hoy en juicio, negó sistemáticamente a las que fueron victimas de aquellos horrendos días de su gestión.

Abogado Casabal Elias, cuando usted se refiere, en términos de imputación, sobre los jueces calificándolos como “…jueces temerosos y/o ideologizados de todas las instancias…” amerita que yo le pregunte ¿adonde estaba usted abogado cuando el reo era dictador y eliminó todas las garantías constitucionales a todos los argentinos? ¿Dónde estaba Ud. en aquel período cuando los jueces complacientes con régimen dictatorial se negaban a recibir Habeas Corpus?

Abogado Casabal Elias, cuando usted se refiere irrespetuosamente sobre las: “… organizaciones llamadas de derechos humanos que bregan incesantemente, cegadas por el odio y la revancha, por la prisión común…” olvida que lo que están solicitando es una justicia igualitaria para todos; que ninguna de ellas peticionó ni peticiona la pena de muerte para su ex defendido, algo que el reo al que Ud. no se anima a defender, autorizaba a subalternos para que la aplicaran ejecutando a miles de prisioneros sin causas ni cargos, detenidos por sospechosos, internados en los diferentes campos de concentración que existían en el país; humanos que sin juicio previo eran asesinados, con total desprecio por las garantías individuales que cualquier ser de la especie merece y que usted demanda para su ex defendido, sin percatarse que de las misma él, hoy goza.

Ahora bien, el reo Videla, hasta ahora no conoció la cárcel común, y usted escribe sobre el supuesto odio y revancha que mueve a las organizaciones de derechos humanos para solicitar a la justicia el envío del reo a dicho lugar de detención. Sin lugar a ninguna duda su argumento haría reír a cualquier letrado del viejo y admirado mundo europeo, cuna del derecho. Su observación sobre el odio y el revanchismo supuestamente existente como argumento resultaría bochornoso para ese admirado derecho europeo; pero también le resultaría un tanto preocupante ya que verían en su argumento la intención de querer sentar un peligroso precedente a nivel internacional que podría ser utilizado para solicitar una cárcel especial y prisión domiciliaria para los jerarcas nazis juzgados y condenados en Nuremberg y en otros juicios que aún siguen vivos, viejos pero vivos; como el reo Videla (2), algo que hoy anda pretendiendo el pentágono norteamericano (haciendo lobbies en el congreso estadounidense) para que se le aplique a los soldados de sus tropas que andan asesinando civiles impunemente por todo el mundo en nombre de la libertad(¿?) ¡Otro mal precedente en el derecho internacional!

Juicios de Nuremberg.  Imagen de la bancada de acusados en el Proceso principal de Núremberg. A la izquierda, de arriba a abajo :Hermann Goering, Rudolf Hess, Joachim von Ribbentrop,Wilhelm Keitel. A la derecha, de arriba a abajo : Karl Doenitz,Erich Raeder, Baldur von Schirach y Fritz Sauckel.


Luego se refiere Ud. a esas cúpulas militares que asolaron el país intentado presentarlos como “los hoy mártires (¿?)” –entre los cuales incluye lógicamente a su ex defendido- que otrora: “…derrotaron en guerra a la subversión marxista.” ¿De que guerra habla Ud., ex defensor del reo Videla?:

.-Primero: Un Abogado no puede ser tan caradura (aunque los hay y a rolete) de hablar de subversión cuando el reo que él defiende es un sedicioso (3)

.-Segundo: ¿Podría el señor abogado nombrar alguna de las batallas de dicha guerra para que el resto de la sociedad las conozca? ¿Podría el señor abogado mencionar en cuáles de ellas participó heroicamente el entonces Gral. Videla y autodesignado presidente de la Argentina ( sería una falta de respeto usar la palabra “República”), hoy reo enjuiciado? ¿En la imaginaria batalla de “Carachacumba” Les Luteheriense quizá? ¡Y no empiece con la sanata de que se trataba de una guerra no convencional! Ya tomó estado público y todo el mundo conoce la pedagogía de la Escuela de las Américas y la West Point donde se formó su ex defendido.

Continuo con mis preguntas: El reo Videla para ser “gral.” ¿estuvo estuvo aunque más no sea junto a sus tropas en alguno de los combates de la Guerra de Malvinas (guerra en serio) donde pibes defendían y dejaban la vida por la patria? ¿En que batalla de escritorio su ex defendido ganó las charreteras de general, blasones con los que se pavonea hasta el día de hoy frente a la mediocridad que siempre lo rodeó y aduló?

¡Abogado, abogado!!!

.-Tercero: El señor abogado habla de la ideología marxista como si la que representaba su ex defendido no fuera una ideología y por el contrario, se tratara de una cuna, del lecho virtuoso del libre pensamiento.

Abogado, la “libre empresa”, el “libre comercio” y la “libertad de mercado”, para Ud. ¿no son cuestiones ideológicas? ¿Como se imponen esos “principios” si no es a fuerza de “presión”? ¡ Y vaya si lo intentaron pedagógicamente pensando que los pueblos son idiotas y con espiritu suicida, fracasando rotundamente! A Ud. ¿Tampoco le importa si el costo de esa imposición es alto o bajo en términos de vidas humanas!

¡Abogado, abogado!!!

.-Cuarto: La mayoría de los treinta mil desaparecidos fueron militantes peronistas, sus familiares, amigos y no pocos simples conocidos. Lo dijo el otro reo que acompaña a su ex defendido en el banquillo de los acusados en las causas “Tercer cuerpo de Ejercito”, Luciano Benjamin Menendez: “Para que el país pueda funcionar habría que matar por lo menso a 500 mil peronista”. El resto de los militantes asesinados pudieron ser marxistas y no casualmente del Partido Comunista Marxista Leninista que era uno de los aliados de aquella dictadura, reconocido por el propio Codovilla, máximo jerarca del P.C.A. en aquellos años. ¿De que subversión marxista habla? Además, el ser marxista ¿lo hace a uno más satánico que un reaccionario de derecha? ¿Y el libre pensamiento?

¡Abogado, abogado, dejese de joder!!! (4)

.-Quinto: Las aberraciones jurídicas que utilizó la oligarquía para consumar su asalto económico sobre las arcas del estado entre 1976 y 1983, que usó de profiláctico a su ex defendido para las “tareas sucias” –crímenes de lesa humanidad por ejemplo-, que sumió en la miseria más espantosa a la mayoría de los argentinos (solo superada por la era “menemista”) lo pone al reo Videla, gendarme (con perdón de los gendarmes) y guardián de aquellas operaciones delictivas, como Infame Traidor a la Patria (5)

.-Sexto: Dice en su escrito refiriéndose al reo: “…de sus enemigos de antes y de ahora; de los enemigos de la República,…” ¿De qué República habla? ¿De la “República”(¿?)que manejó el reo? O en realidad quiso decir la hoy “República Unida de la Soja” (con permiso de pibe Lucas Carrasco por usar el nombre de su blog)

.-Séptimo: Cuando escribió: “…el juez más cuestionado de estos tiempos de vergüenza para el Poder Judicial todo lo envió a un instituto de detención, con el consentimiento de su superior jerárquico, para mantenerse en un cargo que no merece y olvidando por completo la avanzada edad de mi Defendido y su delicado estado de salud.- Olvidándose, nada menos, del derecho universal humanitario -tan hipócrita y parcialmente declamado en el país por un sector, ahora poderoso, de torcida y radicalizada ideología- que la mayoría de los Estados ha consagrado para todos los hombres del mundo.”

¿Pensó si su ex defendido tuvo la misma contemplación que ahora solicita para con las parturientas en estado de gravidez, viviendo en condiciones deplorables, que luego de parir mandaba a asesinar? ¿Pensó si él tuvo la misma contemplación para con los jóvenes que mandaron a secuestrar y asesinar? ¿Pensó en los viejos que murieron de tristeza por no ver más a sus hijos? ¿Pensó en los niños apropiados ilegalmente por sus secuaces? ¿De que torcida y radicalizada ideología habla? ¿Ud. piensa que la ideología fascista que rigió todos los actos del reo que usted se niega a defender, no es “torcida” por provenir y estar encuadrada en el término “derecha”? ¿Existió algo superior en términos ideológicos a la que movilizo a su ex defendido a cometer directamente crímenes de lesa  humanidad?

.-Octavo: Abogado, ¿usted creyó y cree como civil que juzgar crímenes que cuestan vidas humanas, es una cuestión de competencia como sostiene cuando manifiesta: “Que se aferren a una competencia que no es propia y sí de la justicia militar;…” En esta cuestión de competencia que Ud. solicita ¿no le parece que está demandando una justicia de “casta” para un ciudadano común a quien el pueblo le confió las armas para que lo defienda de ataques bélicos foráneos y las utilizo para asesinar a su propio pueblo? ¡O se refiere a las “ideas foráneas! ¿Y desde cuando las ideas tienen límites geográficos naturales? Y si los límites para las ideas son artificiales (establecidos por el hombre) ¿no le resultan totalmente antinaturales en relación a la propia naturaleza humana? Vuelvo a insistir ¡Y el libre pensamiento que decía defender su reo y por el cual asesinó a los que pensaban distinto?

Perdóneme Abogado Casabal Elias pero si Ud. piensa -o cree- que las cuestiones judiciales donde están en juego la integridad física de personas es una cuestión de “fueros” y/o “competencia” según sea la “casta” a la que pertenezca el imputado, usted carece de condiciones morales en términos profesionales; simplemente por pertenecer y defender intereses de “castas” o “competencias” y no buscar hacer justicia, independientemente de cualquier otra cuestión. Esta actitud suya invalida su petición final de “SERA JUSTICIA” ya que la justicia que Ud. reclama es una “justicia especial” para su ex defendido, que por ser “especial” ya deja de ser “justicia”. Algo similar al pedido de aplicación del derecho canónico esgrimido por las jerarquías eclesiásticas toda vez que en sus filas aparece un cura, obispo y cardenal pedófilo o degenerado. La misma jerarquía que luego sataniza la ley de Matrimonio igualitario; ahí tiene otro caso de “casta”.

¡Abogado, abogado!!!

.-Noveno: ¿Cómo puede utilizar como argumento : “…que mantengan encarcelado a quien ha pasado en prisión muchísimo tiempo más que el plazo de libertad condicional permite, sobre todo cuando los supuestos delitos cometidos ya han prescripto largamente; que convaliden con sus actos u omisiones la condición de “preso político” de Videla; que arrasen con principios inalterables del derecho constitucional como lo son el de la cosa juzgada, el de legalidad y el de irretroactividad de la ley penal.…En fin” cuando es dable entender que los crímenes de lesa humanidad son imprescriptibles; cuando es de imaginar que en algún momento –aunque más no sea- escuchó hablar de la “amañada” justicia que existía cuando su ex defendido ejercía el poder político y hacía uso y abuso indiscriminadamente de aquel poder? Aquella justicia ¿es para Ud. la verdadera justicia; así entiende Ud. La justicia?

¡Abogado, abogado!!!

.-Décimo: Por último, ¡Abogado!!! Dígale la verdad a su ex defendido. Dígale que sus delitos son indefendibles, que las causas son imprescriptibles. Haga, por una vez en su vida, un acto de contrición hablándole con sinceridad. Estoy seguro que descubrirá que la verdad permite y otorga ese don de poder conciliar con su almohada en las noches que le quedan de vida; que de esa forma logrará sueños tranquilos y podrá estar en paz con su conciencia y espíritu.

QUE DIOS ASÍ SE LO PERMITA.

(*) Director de EL EMILIO

Notas

(1) RENUNCIA DEFENSA.-

Excmo. Tribunal:

Adolfo Casabal Elía, abogado, manteniendo el domicilio procesal en mi Estudio de la calle Uruguay 634, piso 7º “N” de Capital Federal (Tel. 4371-5014; Cel. 153 642 3030; Z. 104) defensor de don Jorge Rafael Videla en la causa nº 1351, a V.E. digo:

Con la conformidad de mi Defendido, vengo por el presente a renunciar indeclinablemente al cargo con que, en su oportunidad, fui honrado en este expediente (los términos que enseguida utilizo son de mi exclusiva responsabilidad profesional, como Auxiliar de la Justicia en lo penal desde 1960, abatido y sorprendido por la inexplicable sumisión, nunca vivida por mí, de tantos magistrados que han puesto al Poder Judicial de rodillas frente a la Administración Central).-

Motiva mi decisión, entonces, la circunstancia de negarme de modo categórico a intervenir en un debate que considero será una verdadera parodia.- A pesar de que Videla fue absuelto por los hechos que motivan este nuevo enjuiciamiento en el punto dispositivo 25) del fallo del 9 de diciembre de 1985, dictado en la causa n° 13/84, no tengo dudas que la sentencia ya está virtualmente dictada y que mi Defendido será sometido al nuevo escarnio que conlleva otra injusta e inconstitucional condena.- En tales condiciones, corresponde -a mi juicio- que sea el señor Defensor Oficial que se designe (no hay opción para él, aunque comparta mi posición) quien complete el elenco necesario para llevar a buen término el fin indudablemente perseguido: gratificar al gobierno actual -que presiona de modo inadmisible y con éxito lamentable en ese sentido a jueces temerosos y/o ideologizados de todas las instancias-, y hacerlo, también y en definitiva, con las co-gobernantes -de hecho- organizaciones llamadas de derechos humanos que bregan incesantemente, cegadas por el odio y la revancha, por la prisión común de quienes derrotaron en guerra a la subversión marxista.-

No puede sorprender el sentido de mi actuación letrada hasta aquí.- Esto, porque ella sólo procuraba la merecida soltura de mi Patrocinado.- Recuérdese, en primer término, que Videla lleva en detención más de treinta años computados de la manera como se lo hace para cualquier imputado y que, a pesar de nuestras reiteradas protestas, incluso de estarse cometiendo a su respecto privación ilegítima de la libertad, no tuvimos ni el más mínimo resultado positivo.- Por el contrario, el arresto domiciliario que Videla cumplió impecablemente durante diez años fue revocado sin razón valedera (contra el solo pedido vengativo de la parte querellante, de sus enemigos de antes y de ahora; de los enemigos de la República, en suma, hoy en el poder) y el juez más cuestionado de estos tiempos de vergüenza para el Poder Judicial todo lo envió a un instituto de detención, con el consentimiento de su superior jerárquico, para mantenerse en un cargo que no merece y olvidando por completo la avanzada edad de mi Defendido y su delicado estado de salud.- Olvidándose, nada menos, del derecho universal humanitario -tan hipócrita y parcialmente declamado en el país por un sector, ahora poderoso, de torcida y radicalizada ideología- que la mayoría de los Estados ha consagrado para todos los hombres del mundo.-

Existe la posibilidad de que mi modo de pensar sea erróneo respecto de VVEE puntualmente.- Adelanto para ese remoto caso mis excusas (y mi enorme regocijo por encontrar, entonces, Jueces que merezcan la calidad de tales por su coraje en la aplicación estricta de la ley) pero la realidad de lo vivido hasta el momento me convencen hoy de que todo ocurrirá como pienso y escribo sucintamente.- Que se aferren a una competencia que no es propia y sí de la justicia militar; que mantengan encarcelado a quien ha pasado en prisión muchísimo tiempo más que el plazo de libertad condicional permite, sobre todo cuando los supuestos delitos cometidos ya han prescripto largamente; que convaliden con sus actos u omisiones la condición de “preso político” de Videla; que arrasen con principios inalterables del derecho constitucional como lo son el de la cosa juzgada, el de legalidad y el de irretroactividad de la ley penal.…En fin, que se hayan prestado a dar continuidad a una verdadera maniobra política destinada a terminar con la libertad ambulatoria -y hasta el final de sus vidas- de quienes combatieron y salieron airosos en la guerra antisubversiva que provocó la guerrilla, hoy eximida injustamente de toda culpa, refuerzan mi convicción con relación a que no puedo prestarme a la farsa que se iniciará el próximo 28 de febrero.-

Repito, pues, en un último acto de legítima defensa en esta causa, que renuncio indeclinablemente a la asistencia legal de don Jorge Rafael Videla.-

Tener presente lo expuesto y proveer de conformidad

SERA JUSTICIA

(2)En los juicios de Nurember realizados entre 1945 y 1946 contra el regimen Nazi se observaron los siguientes casos entre muchos otros:

El Juicio de los doctores, seguido contra 24 médicos acusados de conspiración, crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad, incluyendo casos de esterilización forzosa y masiva de enfermos, el asesinato de 300.000 enfermos

El Juicio de los Jueces, seguidos contra 16 abogados y jueces que establecieron el aparato jurídico nacionalsocialista. Fueron acusados y encontrados culpables de conspiración criminal, crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad entre los que se destaca la aplicación de las leyes de higiene racial y las leyes y decretos contra la población judía, …

El Juicio de Pohl, seguido contra la oficina Endlösung, encargada administrativa de los campos de concentración y exterminio. Su jefe era Oswald Pohl.

El Juicio a los Einsatzgruppen, seguida contra las brigadas de la muerte de las SS que practicaban el exterminio local de losjudíos por medio de los Einsatzgruppen.

El Juicio de los Ministros, seguido contra los dirigentes del Estado Nazi por su participación en atrocidades cometidas tanto dentro de Alemania

El Juicio del Alto Mando, seguido contra los generales del Ejército, Armada y Fuerza Aérea alemana, por la comisión de graves y terribles atrocidades

(3) Artículo 22- El pueblo no delibera ni gobierna, sino por medio de sus

representantes y autoridades creadas por esta Constitución. Toda fuerza armada o reunión de personas que se atribuya los derechos del pueblo y peticione a nombre de éste, comete delito de sedición.

(4)Ver nota “Los desorientaos del sur” de Pedro del Arrabanl en: http://revistaelemilio.wordpress.com/2008/06/04/los-desorientao-del-sur/)

(5)Artículo 29- …no puede conceder al Ejecutivo Nacional, … ni a los gobernadores de provincias, facultades extraordinarias, ni la suma del poder público, ni otorgarles sumisiones o supremacías por las que la vida, el honor o las fortunas de los argentinos queden a merced de gobiernos o persona alguna. Actos de esta naturaleza llevan consigo una nulidad insanable y sujetarán a los que los formulen, consientan o firmen, a la responsabilidad y pena de los infames traidores a la Patria.

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

“Te voy a contar un sueño”

27 mar 2010 Arte y Cultura, DERECHOS HUMANOS, HISTORIA, Notas semanales

Buenos Aires-Argentina-EL EMILIO (J. F. Martinez)

Un trabajo fotográfico  de EL EMILIO para testimoniar el imborrable recuerdo grabado a fuego en la memoria colectiva de nuestro pueblo

COMPAÑEROS DESAPARECIDOS
AHORA Y SIEMPRE
PRESENTES

Tags: , , , , , , , ,

TESTIMONIOS GRÁFICOS DE UN 24 DE MARZO DE 2010

26 mar 2010 Notas semanales

plaza-de-mayo-8-bis

plaza-de-mayo-9-bis

plaza-de-mayo-14-bis

plaza-de-mayo-48-bis

Y HAY MÁS…QUE SEGUIREMOS LEVANTANDO EN LOS DIAS SIGUIENTES

Reportero Gráfico: Juan Facundo Martinez (Revista EL EMILIO)

Tags: , , , , , , , ,

CAFAYATE – SALTA; A 34 AÑOS DEL GOLPE MILITAR

24 mar 2010 Arte y Cultura, Comunicación, DERECHOS HUMANOS, Notas semanales, Politica

30.000

razones exigen

MEMORIA
VERDAD
JUSTICIA

Por la mañana: Radio Abierta19Hs. Paneles Informativos:

Material de Archivo: 1970 – 2010
Masacre de Trelew
Triple “A”
Golpe Militar
Latinoamérica bajo Estado de Sitio
Desaparecidos
Centros Clandestinos de Detención
Exiliados
Madres de Plaza de Mayo
Organismos de Derechos Humanos
Abuelas de Plaza de Mayo
H.I.J.O.S.
Guerra de Malvinas
Rostros y Nombres de los Genocidas

Democracia:
Juicio a las Juntas
Obediencia Debida, Punto Final, Indulto.
Impunidad
Muertos y Desaparecidos en Democracia
Diciembre de 2001
Movilizaciones Populares
Pueblos Originarios
Movimientos Campesinos
Territorio
Problemáticas Socio-Ambientales
Criminalización y Judicialización de la Protesta y la Pobreza
Estado = Organismo Represivo

19.30Hs Inicio – Micrófono abierto:
” Por la Memoria”
- No al Olvido -

20Hs. Proyección: “Memoria del Saqueo”
Director: Pino Solanas

22.30Hs. Cierre

 

 AUTOCONVOCADOS DEL VALLE CALCHAQUÍ-CAFAYATE-SAN CARLOS-SALTA
Miembros de:
UNIÓN DE LOS PUEBLOS DE LOS VALLES CALCHAQUÍES
ASANOA
UAC
COORDINADORA EN DEFENSA DEL TERRITORIO Y LOS BIENES COMUNES

Tags: , , , , , ,

DE ZONZOS PÍCAROS -QUE DE ZONZOS NO TIENEN NADA-; DE NUEVAS ZONCERAS Y DE RENOVADOS ZONZOS EN LOS ALBORES DEL SIGLO XXI

22 nov 2009 Arte y Cultura, Comunicación, Educacion, Medios de Comunicación, Notas semanales, Periodismo, Política Nacional, Politica

“«Mama haceme grande que zonzo me vengo solo.» Y terminé siendo un zonzo grande; hasta que me dí cuenta lo que habían hecho conmigo. Me mama me hizo grande y el aparato cultural me «modeló intelectualmente». Está todo organizado para que los argentinos se vengan zonzos “

Arturo Jauretche

el-nino-emilio-

NOTA EDITORIAL

Por Victor L. Martinez(*)

En un trabajo que escribí allá por 1992 y que publicó Corregidor(1) donde presagiaba los resultados finales de lo que terminó siendo la “Segunda Década Infame”, hacia hincapié en el triunfo, en términos culturales, que el rol deformante de los medios de comunicación iban obteniendo (especialmente la TV), por sobre el intento formativo que los docentes, pedagógicamente hablando, realizaban en los establecimientos educativos.

Allí contraponía -en tiempos reales y no como un dato menor-, las 4 horas diarias con que cuentan algunos docentes de jornada simple por tomar un ejemplo(2) para trabajar ciertos valores sociales y humanos en sus educandos, contra las 12 horas restantes de la vida activa de estas personitas en las que están expuestos a ese bombardeo permanente que reciben de las cajas bobas. Hoy, muchas de esas personas, son los jóvenes y adultos con desvalores incorporados que accionan y reaccionan por reflejo condicionado. Y en ese trabajo, analizaba, desde una lógica más próxima al sentido común, los posibles resultados de todo aquello.

“Nadie se puede realizar como persona en una sociedad que no se realiza” (J.D. Perón)

De nada, ¡sí, de nada! sirve trabajar la importancia de la dedicación, el esfuerzo, la solidaridad, el compañerismo en una tarea, el valor de lo justo por sobre lo injusto y del trabajo comunitario por encima del individualismo, en el marco de una tarea áulica, si el niño o adolescente al salir a la calle, o en su casa, se encuentra con la televisión que le dice que “el éxito” está en la ley del menor esfuerzo, en el culto a la estupidez , a lo banal, a lo insulso e intrascendente, a lo chabacano, a lo burdo.

-”Los medios están para entretener” -dicen los defensores de la actual televisión, que ya tiene poco más de 20 años de antigüedad. Ninguno de ellos se pregunta si el entretenimiento puede ser formativo, o deformante. Están urgidos por el rating, la importancia del mismo en el minuto a minuto, y sus lógicas consecuencias en el posible descenso de los ingresos “por anuncios” ante la caída del “éxito” en audiencia. En realidad, para ellos sería de zonzos preguntarse algo así. Son productos de este perverso sistema que les alimentó lo que ellos entienden como “éxito”; que seguramente poco les importa el costo social de su accionar mediático porque para el sistema el bien social carece de valor, no así el individualismo; y estos alter ego están inmersos en él. Además, la pasan bien, (dentro de los “valores” que el sistema maneja para darte la respuesta cuando vos te preguntas “¿qué es eso de pasarla bien?”. Y los zonzos lo creen)

¿Qué otra cosa se le puede pedir a “medios” que hacen del culto al consumo y el derroche su fuente de mayores ingresos por “derecha”, mientras que por “izquierda facturan” con mensajes que promueven el cuidado del medio ambiente?. Las incoherentes reglas capitalistas de la oferta y la demanda y el libre mercado son las supuestas claves del éxito personal. Solo vasta con observar la publicidad del producto “ALA” donde el mensaje indica que lo importante para los niños es ensuciarse y no cuidar el agua. Lo importante es que el agua se derroche en la limpieza de la ropa sucia con el jabón contaminante que seguramente no será biodegradable porque sus costos de producción son elevados)
Lo social -entre ello la pobreza que genera el sistema- solo es utilizada para lavar conciencias.
¿Qué otra cosa se le puede pedir a estos medios que hacen del culto a la mediocridad y la ignorancia su principal arma de “éxito”. Que cuentan además con la gentil colaboración de conductores que hacen gala de esa supina ignorancia vendiéndola “graciosamente” como el “a mi que me importa ser un bruto”, o como respuesta a la adolescente pregunta”¡para qué me sirve saber esto!?

¡Que otra cosa se puede esperar de mediocres y pseudos periodistas, de conductores televisivos que intentan venderse como los nuevos paradigmas de lo exitoso! Que están convencidos mitománicamente qué, como “comunicadores sociales exitoso”, tienen autoridad moral para opinar de cualquier cosa. Los disparates salen de esas bocas a borbotones.Y los televidentes salen a calle como verdaderos zonzos a repetir zonceras y barbaridades.

ZONZOS PÍCAROS

¡Y así estamos! Con “zonzos pícaros”, que juegan a ser comunicadores y periodistas exitosos sin tomar conciencia de su condición “tulipan” y de que su éxito fue fraguado para la circunstancia. “Periodistas” que se dedican a trabajar sobre la audiencia el valor intrínseco de la estupidez generando los nuevos zonzos del siglo XXI. Esos nuevos zonzos “educados” por la televisión que se moldean en pensamiento, palabra y obra para ser fieles cultores de la mediocridad antes mencionada, intentado semejarse a lo que el espejo deformado de es medio deformador, y ese conductor exitoso, les hace creer que son. (reflexión esta última hecha por Alejandro Dolina en TVR algún sábado anterior).

“El vivo vive del zonzo, y el zonzo de su trabajo”, reza un sabio pensamiento popular. Y los zonzos pícaros se apoderaron de los medios de comunicación pensando que todos somos zonzos. Tengo el convencimiento de que esto no es así; y si estoy equivocado, no pierdo la esperanza de que en algún momento se revierta. Tenemos nueva ley de medios que espero la sepamos aprovechar. El sistema no es “zonzo” y seguramente ya le estará buscando ¡adonde está el punto débil en esta nueva norma! para “colgarse” de él, y nuevamente recuperar el terreno perdido.

ALGO DE HISTORIA

A pesar de la gran admiración que me despierta el colega Orlando Barone, discrepo con él en una apreciación que realizó en una de las entregas diarias del programa “6,7,8″. Barone sostuvo en esa oportunidad que gran parte del éxito de estos personajes televisivos -”es responsabilidad nuestra” -dijo. Criteriosamente habló en primera persona para no eximirse de responsabilidad alguna, asumiendo su rol de televidente. “Nosotros los hicimos famosos” concluyó. En mi modesta opinión vreo que lo dicho por Barone es una semi-verdad. A Orlando se le escapa un detalle, que no es menor en esta circunstancia. Los medios de comunicación son las principales armas de este perverso sistema. Con estas armas viene haciendo lo que quiere desde hace largo tiempo.
Con dos ejemplos alcanza para comprobarlo:

Ejemplo 1:
Argentina, 8 de septiembre de 1973, reunión de Perón con la Juventud Peronista. En un momento uno de los concurrentes trae el tema de la delicada situación por la que estaba atravesando el presidente Salvador Allende en Chile. El Gral lo escucha y le dice que él había hablado con el presidente chileno sobre las causas de la desestabilización que estaba padeciendo, sugiriéndole que algunas de las causas las podía encontrar en intereses norteamericanos que él -Allende- había hozado tocar (la minas de cobre de “EL TENIENTE” en manos de empresas norteamericanas). Perón le cuenta a sus muchachos que él “le había hecho alguna recomendaciones al compañero Allende, pero no me hizo caso”. Uno de los asistentes pidió la palabra para observarle a Perón que todo formaba parte de una maniobra del imperialismo yanki. Perón le contestó: -”¡Pero tenga usted la plena seguridad de que es así. Hoy Allende tiene la mitad del pueblo en contra. ¡Y decididamente en contra! Usted me dice que se lo pusieron en contra ¡Y claro; nadie se pone en contra solo!. Para eso están los medios de comunicación.”
11de septiembre de 1972 -3 días después de aquella reunión- se produce el sangriento golpe de estado contra el presidente chileno.

Ejemplo 2
Algo más reciente. El 1° de abril de 1991, Cavallo puso en marcha el Plan de Convertibilidad, (Ley NC 23.928). Con fuerte apoyo mediático, a cierta parte de nuestra sociedad le hacen creer que un peso argentino ($ 1,oo) tenía el mismo valor que un dólar (1,oo U$S). Los que salían de las fronteras nacionales -por ejemplo Brasil-, cuando intentaba hacer valer el peso argentino como si fuera el dólar, los brasileños se les reían en la cara. Y volvían felices pensando que los brasileños eran los zonzos. ¡Ni que hablar de los países Europeos, y hasta del propio EE.UU.”. Los Neustad y su plaza del “SÏ”, los Grondona, la Gimenez, la Legrand, el naciente Tinelli fueron los principales espadachines mediáticos, defensores de la segunda “decada Infame”. Y el tilingaje de clase media compró la “zoncera” sin importarle las consecuencias futuras, porque la buena vida era “ese hoy”, era ese ¡Viste, el dólar vale igual que el peso!

Que podía hacer el resto de la sociedad que iba siendo marginada, desclasada, y que los que podían se consolaban viendo por un aparato de televisión que el éxito en la vida estaba asociado a la frivolidad, al culto al consumismo y a la individualidad, que el ser humano servia por ser inocente, y que esa inocencia servia para mofarse de él (los skech del exitazo Tinelliezco Show Mach donde se burlaban de cualquier cristiano era y es el más claro ejemplo). El estilo de vida de los argentinos te lo vendían estos personajes exitosos, envasado y por esa pantalla cuadrada que supuestamente servía para distenderte, para alejarte de los sinsabores diarios.
Que podían hacer las escuelas, los colegios desde los claustros para contrarrestar semejante poder de penetración como el que tiene el medio televisivo.

LA VIEJA-NUEVA ZONCERA

Jauretche solía rescatar una vieja y repetida zoncera, hoy recuperada y muy manipulada por el actualizado aparato colonial enancado en los medios de comunicación. Me refiero a la zoncera que se preocupa por “la imagen que el país da en el exterior”.

Los principales medios escritos .La Nación, Clarín, Ámbito Financiero, El Cronista Comercial, son los que se muestran más preocupados por la imagen que el país puede estar dando en el exterior. Y si por desgracia para ellos y sus intereses, la imagen es buena -o intrascendente- ellos se encargan de fabricar su fealdad y/o su faceta oscura, peligrosa, ahuyentadora de inversores. Y no perderán oportunidad para resaltar los “males” que eso le acarreará al país.

Morales Sola, Marcelo Bonelli, Gustavo Sylvestre, Grondona y el Dr. Nelson Castro lo hacen en sus respectivos programas de TV. Canal 13 y TN a diario con sus “diversos y variados” programas de opinión. A los otros no los mencionaré porque por suerte van una vez por semana. En el resto, en el medio pelaje periodístico (Longobardi, González Oro, Majul, Paluch, Gelblum) no vale la pena gastar comentario alguno.

Solo la estupidez humana puede generar seres que le den importancia al “qué dirán los demás”, impidiéndole ser ellos mismos para ser a la medida y gusto de otros. Pero evidentemente en nuestro caso y como país, con tanto cipayaje al frente del gobierno de la nación por tantos años, la zoncera calo hondo en el colectivo de cierto sector social incapaz de reconocerse producto de una hibrides cultural.
El propio Jauretche daba el remedio para ese mal. Sugería de alguna forma cómo dejar de ser zonzo. Lo hacía con una sola frase: sugería simplemente decir “Y a mi que me importa las opiniones de los de afuera”. Y completaba la receta indicando que la solución estaba en “no pensar como intelectual sino como hombre argentino”.
¡Genio!!!

LOS NUEVOS ZONZOS QUE COMPRAN ZONCERAS

De pronto tenemos a estos ídolos de barro que se encargan de fijarles las agendas temáticas a los políticos y a la sociedad en su conjunto. Lógicamente según sean los intereses de sus patrones y/o anunciantes y sus propios intereses, que para el caso es lo mismo.

Entonces la Chiqui Legrang maneja en sus almuerzos la opinión de sus comensales y a la vez la de los televidentes, a su gusto y placer. Hace gala de su marcada ignorancia en los variados temas pero tiene el coraje de tirar sentencias defenestradotas a siniestra (porque a la diestra la defiende), sin tener idea de lo que está diciendo. Esto no sería grave porque como ciudadana tiene derecho a expresarse como quiera (inclidas las burradas, con perdón de los asnos). Pero también tiene deberes por estar en un medio de comunicación de masas. Y lamentablemente todavía no ha encontrado un pobre “cristiano” que se siente a su mesa y tenga la valentía de decirle, “Señora, por favor deje de decir pavadas”. O su inteligencia está en saber detectarlos y jamás invitarlos.

La Sra. Gimenez se da el lujo de sugerir “mano dura y represión” para “controlar” la inseguridad, porque “en este país, así, ya no se puede vivir”. Y compara la posibilidad hacer una protesta social aquí en Bs. As. cortando calles, con la imposibilidad de hacerlo en la 5ta Av. de Nueva York.
Pero ella se olvida que su fortuna esta segura en paraísos fiscales, sin declararla a nadie, y que si fuera ciudadana norteamericana estaría del lado mafiosos para poder evadir impuesto como lo hace en nuestro país impunemente.
Se olvida de su defraudación al fisco con la compra de un auto para discapacitado para no pagar impuestos.
Se olvida de cómo “defraudó”, con una de las tantas timbas de su programa, a un cura “defraudador”; que más que cura era la misma enfermedad (dijera Facundo Cabral).
¿Con que catadura moral puede “esta señora” estar dando en su programa lecciones de civilidad y pidiendo seguridad, para bienes de dudosa adquisición y fortunas de dudosa construcción? ¿Cómo puede “esta señora” hablar despectivamente de las protestas sociales cuando inculca desde su programa el amor por lo frívolo y la timba como vía de salvación individual (y de paso llena sus alforjas de dólares)?

El Sr. Amante del “caño” Tinelli se cree con derecho de juzgar a los que le marcan sus excelentes dotes de conductor y sus “virtudes” en la culturosa selección temática y artística que realiza para jerarquizar sus espectáculos.
Marcelo Tinelli, quién – según cuenta fuentes cercanas al menemismo- tuvo en la fuerte amistad con Martín Redrado (el que en la época del Cavallo menemista estuvo al frente de la Bolsa de Comercio, cuando esta era el verdadero antro de la timba financiera), la harina que necesitó para amasar su actual fortuna.
Marcelo Tinelli, ese conductor que se mofa de la discapacidad. Ese que no duda en recurrir a una obsoleta legislación para conseguir cobertura legal, y usar la impunidad que le da su fama y su éxito, para consumar usurpaciones y arrebatar tierras perteneciente a una comunidad de pueblos originarios. Su mega emprendimiento turístico para pocos y pudientes así lo demanda; y su codicia y afán por incrementar aún más su suculenta fortuna no lo hace dudar
El mismo Tinelli que se anima decirle a Luis D’elia: “Soy un ciudadano como vos que pide vivir con seguridad.(y como se hace Marcelito?) “A mí nadie me regaló nada…” (¿Hablas en serio Marcelito?)
El mismo Tinelli que sostiene en su respuesta a D’elía: “Yo no necesito tener a mi familia laburando en el ANSES, con sueldos que pagamos entre todos”.(¿Vos también pagas TODOS los impuestos Marcelito?)
En eso de tener a su familia laburando es en lo que coincidimos con él muchos argentinos. Como también estamos seguros de que jamás expondría a sus hijas en un espectáculo donde su amado caño sea eje del culto a lo chabacano; ¿O si, Marcelito? (extraido de una versión que circula en los corrillos de los programas chimenteros vespertinos).
Una “moral” para los zonzos de afuera y otra “moral” de entrecasa.
¡Interesante!

Nuestros “zonzos” no nacen, se hacen. Los “zonzos picaros” son sus hacedores; y las zonceras se actualizan tanto como la necesidad que tiene el sistema de seguir contando con zonzos que preserven su existencia.
La solución para este problema -la de dejar de ser zonzo- no es sencilla. Por lo que se ve y por ahora la educación no está siendo el principio de la solución.
¿Por qué no recurrir -dándole continuidad y los espacios apropiados- a este fenómeno contracultural que nació con la crisis del 2001?
Nosotros, desde El Emilio y su propuesta “Otra educación es posible” lo estamos intentado.

(*)V.L.M. Director de EL EMILIO

(1) “Crónica de Los Locos Bajitos” publicado por Corregidor en 1994.

(2) A fuerza de ser sinceros y sin ánimo de ofender a nadie en particular, el resto de los docentes se dedican a cumplir con las “tareas escolares” y a transmitir contenidos curriculares sin siquiera saber qué están transmitiendo. Muchos de ellos ejercen el oficio por inercia ya que sus cabezas están “quemadas” por el otro ejercicio brutal de un sacerdocio que viene con el valor agregado de hacerse cargo de las deficiencias que arrastran los chicos de bajos recurso. Y de paso hacerse cargo de las problemáticas familiares originadas en las sociales, dolorosas situaciones que padecen padres y núcleos familiares de los sectores más desprotegidos en términos sociales, a quienes Macri, Susana, Mirta y Tinelli los quieren hacer desaparecer y/o encarcelar.

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

QUÉ SE DIRIME EN BARILOCHE

28 ago 2009 Notas semanales

america-latina-en-movimiento

Luis Bilbao

Los presidentes de las 12 naciones suramericanas se reunirán en pocas horas más en Bariloche. Una porción ínfima de la ciudadanía conoce la trascendencia del tema a debatir en esta reunión de emergencia.

Hay motivos para la ignorancia. La historia registrará la conducta en esta coyuntura de políticos, analistas y medios de comunicación, como un caso sobresaliente de irresponsabilidad y enajenación. Arrastrados por intereses inmediatos, el grueso de ellos o bien ha guardado silencio, o bien se ha prestado a burdas maniobras diversionistas que ocultan la magnitud del problema: Estados Unidos avanza por el camino de la guerra en América Latina y el Caribe.

Ya no es un mandatario brutal quien habita la Casa Blanca. Ya no gobierna en Estados Unidos el partido identificado públicamente con el complejo militar-industrial. Pero Washington amenaza sistemática, inexorablemente, con la guerra en nuestros países. Eso es la reactivación de la IV Flota de la US Navy en las aguas del Caribe. Eso es el golpe de Estado en Honduras. Eso es la instalación de siete bases militares en Colombia. De modo que queda claro: la dinámica belicista en la que Estados Unidos ha embarcado al mundo en los últimos años, con aceleración irracional desde fines de 2001, no tiene como motor a tal o cual presidente, sino a la crisis estructural del sistema, que les estalló en las manos un año atrás. Queda claro que el capitalismo imperialista nos lleva a la guerra.

De esto se discutirá en Bariloche. El resultado dependerá de la posición que adopten gobernantes hasta ahora indefinidos, ambiguos. Los gobiernos de Venezuela, Bolivia y Ecuador ya se han expedido sin rodeos exigiendo que Unasur se pronuncie contra la instalación de las bases en Colombia. Los de Perú y, naturalmente, Colombia, siguen el dictado de Washington. Los restantes navegan en el estrecho espacio de la complicidad, la perplejidad y el temor. Excepto en los tres primeros países mencionados, la ciudadanía no ha sido informada por sus gobernantes; tanto menos convocada a analizar y debatir tamaña encrucijada histórica. Ése ya es un dato por demás elocuente acerca de convicciones y metodologías de quienes ocupan los más altos cargos. Dicho sea de paso, la elección de una pequeña ciudad del extremo austral argentino, repite la táctica de otras cumbres que huyen de lugares poblados y de fácil acceso para impedir la participación ciudadana. Cabe temer que las sesiones de debate no sean televisadas siquiera para los periodistas acreditados. Si así ocurriera, el escamoteo sería total. Y el crimen perfecto.

Por eso cobra especial relevancia una propuesta lanzada como piedra de David por el presidente boliviano Evo Morales: “¿por qué no ir a un referendo en Suramérica?”, propuso ante una concentración de pobladores de Coipasa, en el sur andino boliviano. El argumento es llano: “que los pueblos digan sí o no; que el pueblo decida y no que el imperio imponga sobre las bases militares”.

Se trata de una reivindicación estrictamente democrática, que nadie comprometido con el republicanismo y los propósitos de Unasur podría negar: ¿cómo en una Unión de Naciones se podría admitir que un gobierno ceda el territorio de su país para la instalación de bases militares extranjeras, tanto menos estadounidenses? ¿cómo oponerse a una resolución democrática de la ciudadanía involucrada?

Una de las incógnitas que quedará aclarada en Bariloche, por tanto, es si los participantes de esa gran conquista histórica que es Unasur conciben efectivamente una unión suramericana. La otra, dirá acerca del compromiso de cada quién con la democracia allí donde ésta cuenta.

Quedará dirimido igualmente, positiva o negativamente, un tercer aspecto clave de la coyuntura histórica: el alineamiento geopolítico y estratégico de cada gobierno. Los tiempos de la demagogia y la prestidigitación se han agotado. Nadie podrá hablar de paz, crecimiento, democracia, soberanía y justicia, si no suma su voz a la de quienes condenan las bases en Colombia, el golpe de Estado en Honduras y la descontrolada agresividad mediática del imperialismo con todo su dispositivo hemisférico, pero además de condenar verbalmente, toma medidas efectivas para impedir esta carrera hacia el abismo.

Los y las presidentes de Unasur deben asumir una responsabilidad que no admite dilación ni subterfugios. Pero allí no acaban las exigencias de la hora: partidos, sindicatos, organizaciones sociales de todo género y dimensión, periodistas, intelectuales, estudiantes, trabajadores, tenemos la obligación de observar con lupa lo que ocurra en Bariloche, transmitirlo a cientos de millones de compatriotas, acompañar a los gobiernos que salgan en defensa de sus pueblos y, desde las raíces mismas de la sociedad, con la participación de todos, llevar a cabo la gran tarea de unión suramericana, con prescindencia de los gobiernos que defeccionen en esta hora crucial.

- Luis Bilbao es Director de América XXI. Estará presente en la cumbre de Bariloche y en las manifestaciones programadas para condenar las bases estadounidenses en Colombia

afencia-alai

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

TENDENCIAS SUICIDAS

16 jul 2009 Notas semanales

Publicado por http://anarkoperonismo.blogspot.com

manuk

Dejando de lado la definición vulgar de Burocracia -que en la mayoría de los casos es utilizada en modo despectivo- en términos Weberianos, la Burocracia es una clase social que centra su poder en la autoridad estatal. Ésta asume dos estratos claramente diferenciados:

1. La alta burocracia, constituida por los dirigentes políticos del Estado, incluidos los técnicos, los asesores y los especialistas. Ya sea que los dirigentes asuman el poder político del Estado por la vía del voto o ya por otros medios, la clase burocrática la constituyen los presidentes o primeros ministros, según el sistema político (republicano, parlamentario o mixto); los secretarios del despacho o ministros de los diferentes ramos de la administración pública; los titulares de las entidades paraestatales, entre otros. Sucede que no solamente los empleados por el Estado son la burocracia, pues también lo son los dirigentes de los partidos políticos y de los organismos que les constituyen: sindicatos y otras agrupaciones. Esta alta burocracia, es decir, la élite del aparato estatal, o sea: el régimen acotado (el Estado menos el ejército, los dueños del capital y el clero) constituye propiamente la clase dominante.

2. La baja burocracia, constituida por la “empleomanía” contratada no por el voto popular, sino por la designación del superior, a veces no sobre la base de los méritos del desempeño, sino en razón de las relaciones de compadrazgo, amistad, afinidad o intereses de grupo. Existe también la base burocrática adherida al aparato estatal por la vía laboral sindical. Se trata de los trabajadores y empleados propiamente dichos y al servicio de los poderes del Estado.

Para Weber, todo parece indicar que es la autoridad la que proporciona el poder, de donde se deduce que tener autoridad es tener poder. A contrario sensu el razonamiento no es siempre verdadero, ya que tener poder no significa necesariamente tener autoridad. Tanto la autoridad como el poder que de ella emana dependen de la legitimidad, es decir, de la capacidad de justificar su ejercicio. El anarka agrega que el Poder depende de una correlación de fuerzas en la que la Autoridad Estatal es apenas un actor más, junto con el poder económico y otras corporaciones.

El penalista Eugenio Zaffaroni dijo alguna vez que las Burocracias -como clase social- nunca se suicidan. Con esto quiso decir que la Burocracia, consolidada como corporación, hace valer su peso específico para defender sus intereses corporativos. Zaffaroni específicamente habla de las agencias de criminalización secundaria (policía; justicia; sistema penitenciario etc.) que reproducen el discurso de la inseguridad para garantizar su propia subsistencia en el tiempo, como una institución imprescindible.

Si transferimos esta idea al campo de la política, podemos citar el ejemplo de los Estados Unidos de América en que las agencias de inteligencia y seguridad -CIA; Ejército- promueven el discurso de la amenaza exterior -KGB; Al-Qaeda o el Narcotráfico- para justificar ante la opinión pública la necesidad de un financiamiento constante en su respectiva área.

Así mismo, del otro lado de la cortina de hierro, podemos ver el ejemplo de la Federación Rusia que luego de la caída de la Unión Soviética fue despedazando su abultada clase burocrática -una de los más nítidos ejemplos de Burocracia en la historia- hasta que ésta se vió contra las cuerdas, y sacó de la galera a un ex agente de la KGB (Vladimir Putin) para que se haga cargo de la situación y ponga freno a este proceso de desintegración.

Como en tantos otros sentidos, la Argentina es una excepción y nos sorprende a todos con su capacidad autodestructiva. Así es como asistimos a un proceso de desintegración de los intereses corporativos de la Burocracia durante los ´90, con la privatización de recursos imprescindibles para mantener su financiamiento (léase privatización de recursos energéticos), descomposición del marco legal que la protegía (leyes de flexibilización laboral) y hasta la eliminación directa de grandes organismos burocráticos (Entel; ELMA; etc.). Todo esto, claro, sin reacciones corporativas significativas.

Yendo aún más lejos, en la actualidad somos testigos de estas tendencias autodestructivas cuando vemos a empleados municipales votando a Macri. O peor aún, una clase política (clase burocrática por excelencia) acompañando a los grandes medios de comunicación -que representan intereses de otras corporaciones paraestatales- en un discurso detractor de la clase política; de la burocracia y de la primacía de la autoridad estatal. O sea, suicidándose.

Conclusión: el argentino es el verdadero anarquista, ya que odia al Estado. O más bien, el argentino es anarquista cuando le va bien y comunista cuando le va mal. Los Anarko Peronistas somos menos contradictorios que el argentino promedio, y es es lo que nadie nos perdona.
Una proclama de ManuK

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,