Tags: ‘JULIO CLETO COBOS’

CRISTINA, SIMPLEMENTE BRILLANTE!!!

26 jun 2011 Notas semanales

Buenos Aires, Argentina, UNASUR, EL EMILIO, Política Nacional, de nuestra Redacción.

Como no podía ser de otra manera la visión de la militante abrió la puerta de su mente para dejar salir al genio de la política y de esa manera Cristina Fernández de Kirchner mostró una vez más el grado de responsabilidad con que se debe actuar a la hora de responder adecuadamente a las espectactivas de sus compatriotas. Elegió criteriosa y acertadamente a la persona que la acompañará en su pósible segundo mandato teniendo en cuenta el momento histórico por el que la Patria está atravesando.

Por Pedro del Arrabal



Con la tranquilidad y esa informalidad habitual que a DIOS gracia la suele acompañar (cultivada por lo visto, como una virtud familiar; Néstor también lo era), sabedora del valor que estas característica tienen en el seno, no solo de sus pares de militancia (porque nunca deja el fervor militante de lado) sino y muy especialmente ante ese pueblo, su pueblo, Cristina anunció su compañero de formula para las elecciones de del 27 de octubre. El hombre será AMADO BOUDOU.

Y Cristina eligió correctamente; Boudou es la persona indicada para que la acompañe en un casi seguro segundo mandato. Luego trataré modestamente de dar mis razones y el por qué considero correcta la elección, humilde opinión que desde ya no es otra que la de un par, la de un militante que se encuadra entre los que que tenían esa marcada expectativa por saber en quién recaería la elección.

Era necesario hacer el anuncio de manera sencilla y simple, con argumentos precisos y contundentes, que no generen dudas sobre las razones de la elección del acompañante político en la formula. La pregunta surge naturalmente.

¿No le generen dudas a quién?

Respetando el orden de prioridades políticas, primero al pueblo peronista que hoy confía ciegamente en sus dotes políticas. Se trata de una lealtad reciproca entre quién cumplió con lo prometido, y quienes estuvieron recibiendo de estas 2 últimas gestiones de gobierno a nivel nacional, sobradas muestra de llevar adelante una gestión que tiene como objetivo reimplantar la justicia social; aquella que fue una realidad en el peronismo de los primeros gobiernos del Gral.. Luego a ese pueblo Argentino que con el tiempo, el correcto, prudente y acertado manejo de las riendas del Estado Nacional llevadó a delante por el matrimonio Kirchner en estos últimos ocho años, comenzó a entender de qué se trata eso de ser y sentirse argentino, eso de ser y saberse hacedor de PATRIA, eso de volver a soñar con un futuro posible para los hijos; esos padres y madres que están palpando la recuperación del sentido que tiene la protección de ese núcleo primigenio que es la familia. Todos ellos que siempre merecienron respeto y en pocos momento de la historia lo recibieron.

Es más que evidente que todos esos Argentinos, peronistas o no, no necesitan que se les hable en difícil porque siempre que lo hicieron no lo entendieron, pero sí debieron soportar las consecuencias de esos discursos incompresibles, que abundaban en lo técnicamente sesudo, pero que en realidad eran jodidamente perverso, teniendo incluso y en la mayoría de las veces, que hacerse cargo posteriormente y dentro de esa “supuesta ignorancia”, de que fue él, ese pueblo Argentino, el responsable -con sus demandas de un trato justo- del “supuesto fracaso” en la aplicación “de lo politica y económicamente correcto”. Digo “supuesto fracaso” porque en realidad nunca fue tal. En economía no hay muchas formulas mágicas; cuando “unos poquitos” salen bien parados por la aplicación de ciertas políticas en esa materia, “los muchitos” padecen la defloración de sus traseros y comienzan el largo peregrinar de la subsistencia. Los rumbos económicos son decididos “políticamente” por los que detentan el poder en cada lugar y ocasión; o sea son decisiones políticas. El tema pasa por determinar en manos de quien está ese poder, único camino para saber si esa política es para beneficios de unos pocos o para el bien de todos.

Para tomar un ejemplo que hoy está en pleno desarrollo. A la crisis europea no la generó el pueblo de ese subcontinente (aunque muchos de ellos se hicieron bien los boludos porque la estaban pasando bien); nació de la codicia de esa sinarquía(1) financiera internacional (¡Vieron que las sinarquías existian! O que creen que son los clubes de París y Roma, el Centro Hudson, ¿sociedades de beneficencia y/o de fomento? Esto último es posible que sean porque fomentan el culto a la estupidez y tienen eximios seguidores entre nuestros más conspicos economistas. Los consiguen a travéz de la escolástica y el académicismo). Fue esa sinarquía la que al no saber que carajo hacer con tanto capital acumulado inflaron un burbuja inmobiliaria no solo en EE.UU. sino tambien en el viejo y anquilosado politicamente mundo europeo. Como toda burbuja, con el tiempo se rompe. Los cálculos fallaron. La matemática no es exacta cuando se la intenta aplicar con fines deterministas dentro del género humano. Por una cuestión de género, sus reacciones nunca fueron predecibles y sí imprevisibles. La burbuja explotó antes de tiempo, y esa sinarquía está operando rápidamente; no para ayudar al pueblo griego, español, frances, ingles etc, etc, sino para recuperar ese capital mal invertido. Un maldito círculo viviosos en terminos de disputa política y de poder a escala global que se viene dando en el mundo desde hace 500 años.

Cristina lo dijo en el anuncio que realizó el sábado. Señaló a su compañero de formula como un tipo que sigue atentamente los movimientos de cambios que se dan en ese círculo vicioso global. Pero también lo reconoce como un ser respetuoso de las decisiones políticas que el poder popular que ella encarna toma en cada momento. Para eso ella fue elegida Y eso fue lo que inclinó la balanza a favor de Boudou para tamaña responsabilidad.

IMÁGENES DE UN PASADO NO MUY LEJANO

Mientras escuchaba el anuncio, muchas fueron las imágenes que volvieron a mi mente de un pasado que no excede en tiempo los 4 años.

La primera fue aquella visita que hizo Nestor Kirchner al programa 6-7-8 de la Televisión Pública donde mostró su condición de lider con amplio criterio político para actuar según sea la circunstancia y los intereses en juego. En aquella oportunidad y en otras palabras dijo: “Estaba tratando de sacar al país del famoso Default en que nos habían dejado Menem, la Alianza, para poder operar en consecuencia; mientras tanto también armaba una estructura política que me diera sustento para futuras decisiones. ¿Qué iba hacer? ¿Iba a poner a Kunkel en el Banco Central?” Eso es tener tino político, visión y calidad en el uso del liderazgo. Eso es peronismo. Eso era Nestor Kirchner, un peronista. Como bien lo definió Alejandro Dolina: “El Kirchnerismo solo fue posible dentro del peronismo. El que nunca entendio al peronismo jamás va a poder entender al kirchnerismo”.

La segunda imagen que vino a mi mente. Fue la de aquel debate en el Senado donde Amado Boudou fue interpelado por cuestiones de manejo del presupuesto nacional y el uso de reservas para pagar la deuda externa.

Desde un conglomerado de simples e inutiles opositores, envalentonados con el triunfo en las elecciones parlamentarias del 2009, todos ellos responsables del mayor desastre en materia económica que haya padecido el país justo al iniciar el nuevo milenio, conspicuos funcionarios de una administración de gobierno como el de la Alianza UCR-Frapaso que acompañaron con sus firmas de ministros las decisiones de un pobre e inoperante esperpento de presidente como lo fue De la Rua, responsable del mayor ajuste recomendado por esos organismos internacionales, las mismas medidas que hoy están sugiriendo a manera de “ayuda” a los paises europeos que están padeciendo crisis similares; esos señores , con Gerardo “Laverdaque” Morales (presidente de la bancada de senadores radicales) a la cabeza pretendían tomar examen y dar lecciones de administración al ministro de economía de Cristina; y a CRISTINA.

Con burdas amenazas de denuncias penales (la judicialización de las decisiones politica, un recurso al cuál están acudiendo ahora que no son gobierno sabiendo que todavía pueden contar con jueces adeptos que por devolución de favores -los pliegos pasan por el Senado- dan cabida a estupidas denuncias que atentan contra prerrogativas propias del poder ejecutivo –DNU por caso- cuando ellos siendo gobierno hicieron uso y abuso de los DNU y no casualmente para favorecer a la sociedad y al país sino en contra de los intereses nacionales y populares.) un pobre tilingo como el Jujeño Gerardo Morales inflado mediaticamente por los medios del Grupo Clarín se prestó a ser la cara visible de una arremetida institucional de la cámara alta contra el ejecutivo. El resultado final, un lastimoso papelón para el para nada “pobre” Morales y la exhibición de esa desnudez y carencia de argumentos y conocimientos tan presente en una oposición que intentó presentarse en sociedad como la salvadora del supuesto desastre que estaba produciendo el actual gobierno nacional.

Refresquemos un poco la memoria porque hay archivos que dan testimonios


Aquí están las lúcidas razones de la elección para vice que hizo la Presidenta de la República, un lujo de mandataria que solamente los necios, los mediocres, los cipayos y mesquinos están impedidos de  reconocer.

El Senado es una pieza clave en el futuro andamiaje de una gestión de gobierno si se pretende profundizar el proyecto político hoy en ejecución. Para esta brillante estadista no era un detalle menor. Ella comenzó su carrera política en la Cámara Alta y conoce como ninguno el valor de las decisiones que se cocinan en ese ámbito.

Los gestos, dichos y resoluciones claves por las que optó el traidor de su actual Vicepresidente, Julio Cleto Cobos, quien creyó que la gente lo había votado a él en aquellas elecciones presidenciales del 2007 que ungieron a Cristina Fernández de Kirchner como Presidenta de la Nación, fue la piedra angular que seguramente y en teoría habría torcido la decisión a favor de Amado Boudou para acompañarla como vicepresidente en un futuro mandato. Esa mediocridad hecha persona de origen mendocino y dudosa ética apellidado Cobos junto a ese altar letrinezco que encabeza la Carrio y la secundan Duhalde, Macri y De Narváez fueron los “elementos republicanos” a los que acudió la tradicional y oligárquica Sociedad Rural con fuerte apoyo mediático de un grupo monopólico que ve sus intereses conseguidos espuriamente, hoy en jaque, dan cuenta de la importancia en la elección de un vicepresidente de la Nación. Más aún cuando lo que se intenta es terminar de modificar un status quo presente de manera persistente en nuestro país por medio siglo, que comenzó a ser alterado hace ocho años. Ese Status Quo que estuvo favoreciendo a determinado sector social, status manipulado por los grupos económicos que lograron concentrar y fiscalizar a su antojo los resortes de nuestra economía y que recurría a la “legalidad democrática” cuando podía controlarla y no alterara su situación de privilegio, en otros acudiendo sin dudarlo a un regimen dictatorial cuando esos privilegios estaban en extremo peligro. Siempre contaron con agentes y operadores en gestión de gobierno. Son los que estuvieron favoreciendo sin escrupulos a un sector social en detrimento del resto de la población por unas migajas que ese poder les tiraba. Hace ocho años eso comenzó a cambiar.

La elección de Amadao Boudou se encuadra perfectamente en esta movida de una inteligente ajedrecista.

Termino esta humilde disquisición de simple militante dejándole otra versión, sin edición de por medio, sobre los dichos de nuestro futuro Vicepresidente en aquel intento de interpelación.

(1)Sinarquía: Las hay de diversas índoles. Son logias secretas cuyos altruistas fines terminan siendo inconfesables. En nuestro caso estamos hablando de esa sinarquía que maneja los resortes financieros de la economía mundial, personajes que operan en las sombras y cuentan con el apoyo logístico de los medios de comunicación que controlan y usan  para instalar idioteces asociadas a la necesidad del libre mercado, el libre comercio y la libre circulación de capitales. Sus miembros suelen provenir de grupos de poderosas empresas comerciales con fuerte incidencia en asuntos políticos internacionales.

Fuente de Fotos: http://www.ultimahora.com y http://historiadenuestroperuydelmundo.blogspot.com

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

EL RÉGIMEN PENAL JUVENIL EN ARGENTINA: ¿EN DEBATE?

29 jul 2009 Notas semanales

(Buenos Aires- Argentina-AW) El Senado aprobó en general un nuevo régimen penal para adolescentes, que establece que la privación de la libertad para los menores de 18 años infractores de la ley será ‘la excepción y el último recurso’, y libera de responsabilidad penal a quienes tengan menos de 14. La iniciativa fue aprobada por unanimidad, pero el tratamiento en particular del articulado quedó para más adelante, pues aún persisten diferencias entre los legisladores. El texto tratado es una síntesis de varios proyectos presentados en la Cámara Alta en los últimos años, y algunos de sus autores son María Perceval, Sonia Escudero y Gerardo Morales.

La norma -que luego de ser aprobada deberá ser enviada a Diputados para su sanción definitiva- establece que ningún chico menor de edad acusado de cometer un delito podrá ser juzgado por el sistema penal general ni aplicársele las penas previstas para las personas mayores.Se determina que están exentas de responsabilidad quienes al momento de cometer el delito del que se los acusa no alcancen la edad de 14 años, y tampoco serán punibles quienes tengan 14 o 15 años y hayan cometido delitos de acción privada sancionados con multa, inhabilitación o con pena mínima privativa de libertad inferior a tres años.

Asimismo, no recibirán sanciones penales quienes tengan 16 o 17 años cuando cometieron delitos de acción privada sancionados con multa, inhabilitación o con pena mínima privativa de la libertad inferior a dos años. Se indica luego que ‘se privilegiará la permanencia de la persona menor de dieciocho años dentro de su grupo familiar’ y que ‘en caso de no existir este, deberá darse intervención a los órganos administrativos de protección de derechos del niño, niña y adolescente’”No hubo discusión pública. Casi en silencio, tal vez de modo vergonzante, el Senado presidido por Julio Cleto Cobos decidió sesionar, y aprobar “en general” un proyecto que baja la edad de punibilidad a los 14 años, con el argumento remanido de “darles garantías a los adolescentes”.

Si para derogar la Ley de Radiodifusión de la dictadura y sancionar una nueva norma se realizan decenas de encuentros en todo el país, y se escucha la voz de los dueños de los medios, de los lobbistas, de los trabajadores de prensa, de los intelectuales, de los ciudadanos y ciudadanas que están interesados en este tema… ¿No les parece a los señores legisladores y a las señoras legisladoras que para resolver que niños de 14 años deben estar presos, como lo había decidido en su momento la dictadura, es preciso escuchar la voz de los/as trabajadores/ as, de los/as especialistas en derecho de la infancia, de los y las ciudadanas interesados en este tema, y muy pero muy especialmente, la voz de niños, niñas y adolescentes, que serán quienes, con el argumento de la protección de sus derechos, irán a poblar las cárceles para niños?

POR QUÉ NO BAJAR LA EDAD DE PUNIBILIDAD A LOS 14 AÑOS

* PORQUE ES REGRESIVO: En el Derecho Internacional de los Derechos Humanos rige el principio de no regresividad y de progresividad: está prohibido regresar a instancias anteriores de la cobertura de un derecho, y solo se puede avanzar en dicha cobertura. El Código Penal sancionado en 1921 establecía la edad de punibilidad en 14 años. Durante el gobierno peronista, en 1954, se estableció en 16 años, en el marco de una política dirigida a la protección de la infancia (Ley 14.394). La Dictadura, en una de sus primeras medidas (Decreto Ley 21.338), derogó parcialmente esa norma, y fijó la edad de punibilidad en 14 años, decisión que mantuvo en el Régimen Penal de la Minoridad, creado en 1980 (Decreto Ley 22.278). En mayo de 1983, meses antes de la recuperación de la democracia, la edad de punibilidad volvió a establecerse en los 16 años. Regresar a la edad establecida por la Dictadura no parece una medida dirigida a la mejor protección de nuestros niños y adolescentes.

* PORQUE EL ÚNICO OBJETIVO ES EL CASTIGO: El mandato constitucional establece que el sentido de la privación de la libertad no debe ser el castigo, sino la adecuada preparación para la vida en libertad. Sin embargo, la discusión de estos proyectos, luego de un hecho grave que involucró a un adolescente de 14 años, revela que el único objetivo es establecer políticas de castigo sobre esta población, violentando ese mandato, y confundiendo a las personas que creen que esta reforma le será aplicada a ese joven, lo que es falso.

* PORQUE NO ES CIERTO QUE SEA EL ÚNICO MODO DE BRINDAR GARANTÍAS A LOS ADOLESCENTES DE 14 Y 15 AÑOS: Decir que el único modo en que una persona acceda a las garantías constitucionales es introducirlo en el sistema penal es por lo menos una falacia. Las garantías las tenemos todas las personas de todas las edades, el problema es que muchas veces no se cumplen ni se respetan. Es responsabilidad de los jueces aplicar las leyes, y velar porque todas las garantías de todas y todos los ciudadanos, se cumplan conforme la ley.

* PORQUE NO SE TRATA DE SANCIONAR MÁS LEYES, SINO DE CUMPLIR LAS QUE YA EXISTEN: La Convención sobre los Derechos del Niño y la Ley de Protección Integral de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes (Ley 26.061) tienen plena vigencia, así como todos los tratados internacionales de derechos humanos que establecen todos los derechos a los que son acreedores cada niño y cada niña que vive en nuestro país. Sin embargo, la mitad de ellos carece de condiciones básicas de existencia: no tienen cloacas ni agua potable, ni vivienda, ni educación y salud de calidad, ni viven en un ambiente sano, ni tienen acceso a oportunidades, actividades recreativas, vacaciones, futuro. Hay leyes que dicen que tienen derecho a todo esto, pero no hay jueces que las apliquen ni funcionarios que las ejecuten.

* PORQUE LA CANTIDAD DE ADOLESCENTES DE 14 Y 15 AÑOS QUE COMETEN DELITOS GRAVES ES ÍNFIMA: Diputados y diputadas, senadores y senadores deberían pensar si es justo sancionar una ley que, más allá de sus intenciones, será aplicada para el castigo, y que significará un retroceso en cuanto a las políticas dirigidas a la infancia, para atender, de modo punitivo, los hechos que cometen un puñado de adolescentes. Según una investigación de Unicef, la Subsecretaría de Niñez, Adolescencia y Familia, y la Universidad Nacional de 3 de Febrero (http://www.unicef. org/argentina/ spanish/Adolesce ntes_en_el_ sistema_penal. pdf) sobre un total de 1800 adolescentes menores de 18 años privados de libertad por causas penales en el país, un 17 % son no punibles, es decir menores de 16 años: 300 adolescentes. Ahora bien, cuando se analizan los delitos que se les imputan a aquellos 1800 adolescentes privados de libertad, los datos indican que un 15 % está imputado de homicidio (incluyendo la tentativa de homicidio, es decir, los casos en que no se produjo el resultado muerte): 270 casos. Si aplicáramos la proporción entre punibles y no punibles, tendríamos que, de esos 270 casos, solo 46 (el 17 % de 270) corresponderían a adolescentes de entre 14 y 15 años. Pero esa cifra es más baja aún si tomamos la cifra del total de homicidios dolosos que se cometen al año en nuestro país: unos 2000. De esa cantidad, en unos 200 participan menores de 18 años. Y de esos doscientos, según declaraciones del director regional de Unicef para América Latina y el Caribe, Nils Kastberg, en solo 15 casos participan menores de 16 años http://http: //www.pagina12. com.ar/diario/ sociedad/ 3-123922- 2009-04-26. html. Este análisis no supone quitar importancia a una sola muerte violenta producida por la intervención de un adolescente, pero entendemos que una decisión de política criminal de la gravedad de la que se intenta, debe analizar a qué población está destinada, con qué objetivos, y a qué costos, antes de tomarse.

* PORQUE SI EL ESTADO NO ES CAPAZ DE CONTROLAR LAS INSTITUCIONES DE ENCIERRO QUE HOY TIENE, MUCHO MENOS PODRÁ CONTROLAR LAS QUE PIENSA CREAR: Todos los días hay noticias acerca de muertes en lugares de encierro (76 por causas violentas y/o dudosas durante 2008, según los registros del Centro de Estudios en Política Criminal y Derechos Humanos) El viernes 24 de abril, la justicia ordenó cerrar un hogar de niños, niñas y adolescentes regenteado por la Fundación de Julio Grassi, luego de que un niño de ocho años intentara ahorcarse, hastiado de los abusos cometidos contra su persona, y de que se recopilaran otras tantas denuncias. La Argentina ratificó el Protocolo Facultativo de la Convención contra la Tortura y Otros Tratos y Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes en noviembre de 2004, pero no implementa los mecanismos de visita a los lugares de detención para prevenir los abusos, los malos tratos y la tortura. Esa es otra norma vigente que no se cumple, casi cinco años después de ser sancionada.

* PORQUE EL SISTEMA PENAL ES DISCRIMINATORIO, SELECTIVO, ESTIGMATIZANTE: Es decir: no persigue a todos por igual, sino a los más pobres, los más vulnerables, los que menos “esfuerzo” tienen que hacer para caer en sus redes. Y cuando los captura, los separa del resto de la sociedad, los marca. Nadie que pase por una institución del sistema penal sale sin huellas, a veces en el cuerpo, casi siempre en su psiquis. Y las huellas son más profundas y dolorosas cuando se provocan en niños y adolescentes.

* PORQUE LOS PIBES SON EL ESLABÓN MÁS DÉBIL DE LOS GRUPOS DELICTIVOS Y LAS EMPRESAS CRIMINALES: Casi siempre que un adolescente está inmerso en una situación violenta, es porque alguien con más edad y con más poder, lo ha utilizado. Un niño de 14 años difícilmente robe un auto para cometer otros delitos. Lo más seguro y lo que indican todas las investigaciones es que recibe un arma y una paga miserable por conseguir ese auto que luego irá a un desarmadero, para que muchos de los que reclaman la baja en la edad de la punibilidad compren más baratos los repuestos para sus autos.

* PORQUE LAS PENAS PREVISTAS NO SON INTOCABLES: Se utiliza como un argumento a favor de la baja de edad de punibilidad, que se fijarán penas bajas (lo que no es cierto, al menos en el proyecto presentado por el Dr. Raúl Zaffaroni y la Dra. Lucila Larrandart, en el que se permiten penas de hasta siete años para la franja de 14 y 15 años, y de quince años para la franja de 16 y 17, lo que transformaría al régimen argentino en el más gravoso y represivo de Latinoamérica) . Pero hasta estas penas draconianas pueden elevarse: basta que suceda algún hecho trágico, o lo suficientemente difundido por los medios, para que se dupliquen, o tripliquen, frente a un próximo clamor popular. Del mismo modo que sucedió con la presión del ex ingeniero Blumberg, en 2004, en que los máximos de pena aplicable a ciertos delitos subieron a los cincuenta años, obviamente sin ningún efecto en cuanto a la disminución de esos delitos.

* PORQUE VAN A METER PRESOS A LAS PRINCIPALES VÍCTIMAS DEL NEOLIBERALISMO QUE ESTA SOCIEDAD VOTÓ Y ACEPTÓ DURANTE UNA DÉCADA: Los adolescentes que hoy tienen 14 y 15 años nacieron entre 1994 y 1995, cuando millones de votantes reeligieron a Menem, y sus políticas, con la consecuencia de desintegración social, marginación de millones de personas, destrucción de la escuela pública, pauperización y desempleo de los padres de estos adolescentes.

Los adultos tenemos la obligación de hacernos cargo de nuestras decisiones, no solo de las que tomamos individualmente, sino de lo que avalamos, aceptamos o consentimos como sociedad. Y ser consecuentes con lo mejor de nuestra historia, con la decisión, que alguna vez tomamos, de que los únicos privilegiados sean los niños. Aún estos, los ajenos y demonizados.

Fuente: www.cuestiónsocial.com.ar

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

DE CÓMO EL GOBIERNO PODRÍA CONTENTAR A LOS DESCONTENTOS.

12 jul 2009 Notas semanales

Gentileza de Cecilia Campostrini

Por Orlando Barone

1. Restituyéndole la jerarquía y el protagonismo a Julio Cleto Cobos.

2. Adelantando ya mismo el recambio del parlamento para que los recién elegidos asuman ahora sin esperar hasta diciembre.

3. Cambiando la constitución para que un colombiano pueda ser presidente.
4. Expulsando a Guillermo Moreno y poniendo en su lugar a Melconian, Broda o Cachanovski.

5. Cambiando el Indec. Privatizándolo y dándole la concesión al CEMA o la Banca Morgan, o a Luis Barrionuevo.

6. Acabando con las retenciones. Con todas. Y otorgando créditos sin interés al Campo, y subsidios a los ruralistas para obtener las cuatro por cuatro como herramientas de trabajo.

7. Devaluando. Urgente.

8. Anulando de inmediato todo reclamo de aumento salarial. Basta de paritarias.

9. Terminando con los subsidios al transporte y que los pasajes tengan el precio justo, el que corresponde.

10. Exportando toda la carne que el exterior nos compre. Y que aquí el que desee comer la poca carne que quede que pague el precio que fije el mercado.

11. Aboliendo a los cartoneros, a los vendedores ambulantes, a las ferias de artesanos y a la feria de la Salada. Y a los indigentes de la calle. La miseria debe ser perseguida.

12. Decretando la flexibilización laboral. Que si hay trabajo el trabajador siga en la empresa y si no hay que sea despedido enseguida para no causar pérdidas.

13. Decretando la ilegalidad de los piquetes y suspendiendo las huelgas por tiempo indeterminado.

14. Considerando la pena de muerte. Y hasta de doble muerte.

15. Volviendo a consagrar la par del Estado a los Te Deum patrióticos del cardenal Bergoglio.

16. Acelerando la incorporación al ALCA.

17. Reduciendo otra vez, pero más, el Estado.

18. Nombrando un comité de emergencia económica a cargo de Cavallo, Roque Fernandez, Lopez Murphy y Dromi.

19. Abandonando la idea de una nueva ley de radiodifusión. La que está, está muy bien. Eso sí, cerrar el Comfer.

20. Dando por finalizada la etapa de las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo..

21. Habilitando un despacho grande en la Casa Rosada como sede de la Mesa de Enlace.

22. Designando a Néstor Kirchner embajador itinerante por Burkina Faso, Los Cárpatos, Transilvania y Oceanía hasta el cese del mandato de Cristina Fernández.

23. Reemplazando a la flor del ceibo por el poroto de soja como símbolo nacional.

24. Descubriendo y fabricando de inmediato la vacuna con el virus del chancho.

P/D: Pero aún si se cumpliera todo esto no hay garantía de que los descontentos se contenten.

Carta abierta leída el 9 de Julio de 2009 en Radio del Plata. (Orlando Barone)

Tags: , , , , , , , , , , , , , ,