Revista El Emilio, noticias, politica, educacion, foro de debate

ELECCIONES PRESIDENCIALES 2011, según el Observatorio de Medios de Argentina

28 may 2011 Comunicación, Medios de Comunicación, Notas semanales, Periodismo

Buenos Aires, Argentina, UNASUR, EL EMILIO,  Medios de comunicación

INFORME CORRESPONDIENTE A LA PRIMERA QUINCENA DEL MES DE MAYO DE 2011

LA RED DE OBSERVATORIOS UNIVERSITARIOS DE MEDIOS

-Elecciones Presidenciales 2011- presenta su informe correspondiente al período comprendido entre el 2 y el 15 de mayo de 2011.

El presente trabajo fue realizado por:

.-Observatorio de Medios de Argentina de laFacultad de Periodismo y Comunicación Social, Universidad Nacional de La Plata (UNLP)

.-Observatorio de Medios de la Facultad de Ciencias Sociales, Universidad Nacional de Lomas de Zamora (UNLZ)

.-Observatorio de Periodismo y Derechos Humanos de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, Universidad Nacional de Cuyo (UNCuyo)

.-Observatorio Universitario de Medios de la Escuela de Ciencias de la Información, Universidad Nacional de Córdoba (UNC)

Director: Prof. Víctor Ego Ducrot; Directores Adjuntos: Dr. Ernesto Espeche, Dra. María J. Villa; Coordinadores: Lic. Fernando M. López; Lic. Soledad Gil; Dra. Claudia Ardini; Mgter. Alejandro Álvarez Nobell

Refleja los estudios más relevantes del período –no lo relevado de todos los medios que contempla la muestra– entendiendo que de esa forma se destacan los hechos más sobresalientes y significativos, en orden al objetivo de esta investigación y conforme al modelo teórico y metodológico empleado.

Este informe da cuenta de las coberturas de los diarios Muy y Tiempo Argentino, de Buenos Aires; La Voz del Interior y La Mañana, de Córdoba; La Capital, de Rosario; y Uno y Los Andes, de Mendoza.

En los informes sucesivos se empleará el mismo criterio, de selección de medios de la muestra, temas y enfoques que le otorguen a la investigación la mayor densidad posible y eficacia como insumo para el desarrollo de conocimiento nuevo y su interpretación y análisis.

Este primer informe resalta y comprueba desde su texto que, con distintos argumentos, herramientas y modos, los diarios Muy, de Buenos Aires; La Voz del Interior y La Mañana, de Córdoba; La Capital, de Rosario; y Uno y Los Andes, de Mendoza, tienden a invisibilizar, distorsionar y descalificar a la presidenta de la República, Cristina Fernández de Kirchner, y al proyecto político que ella encabeza, de cara a las elecciones presidenciales de octubre próximo. Constata el no uso y-o la manipulación de fuentes, violando así los preceptos profesionales que esos mismos medios dicen enarbolar.

A continuación las consideraciones cuantitativas y cualitativas que nos condujeron a la afirmación del párrafo anterior.

Finalmente, nuestros lectores encontrarán una síntesis del Proyecto sobre el cual trabajamos, a partir de la observación de los principales diarios de todo el país.

MUY

En cuanto a la primera plana del diario Muy (Buenos Aires) -recientemente lanzado por el Grupo Clarín-, encontramos solamente un 5,26% de titulares referidos al tema en cuestión (Elecciones Nacionales 2011), lo cual expresa una muy baja relevancia (al menos de modo directo). Esto también se manifiesta en la ubicación de estos titulares en la portada: el 66,6% se encuentra en posición secundaria. El tercer dato que refleja la poca intención por parte de este medio gráfico de cubrir lo referido a los comicios y asumir explícitamente en portada la intencionalidad editorial que sostiene es que el 100% de los titulares observados son implícitos. Veremos que la cuestión es diferente en las entrañas del diario.

Lo primero que vale la pena aclarar respecto del contenido de las páginas interiores de Muy es que, dada la gran suma de notas que el diario contiene en cada edición (entre 98 y 117), la cantidad de artículos referidos a las elecciones 2011 es ínfima en comparación con el total. Entendemos que la principal causa es que las notas son muy breves y que, principalmente, la sección denominada “Muy de Buenos Aires, barrio x barrio” incluye artículos extremadamente reducidos, lo cual explica que en cada página quepan muchos de los mismos.

Las 23 notas enfocadas en el tema observado se hayan en la sección “Actual”, mientras que la ubicación de éstas -si bien los porcentajes son repartidos- manifiesta algo diferente a lo observado en portada: el 47,82% están en posición destacada, el 30,43% secundaria, y el 21,73% complementaria. A este dato que contradice la baja intención de asumir posturas en la portada, debemos agregar que el 65,21% de los artículos son explícitos respecto a las elecciones 2011, frente al 34,78% de notas implícitas.

Consideramos que tenemos una muy baja exposición de titulares referidos al tema en portada, en coherencia con una inexistente explicitud y poca relevancia en la ubicación de los mismos. Si bien al interior del diario encontramos pocas notas que focalicen en las elecciones 2011, se observa un incremento en la explicitud y un aumento en la jerarquía de la ubicación de las mismas. Concluimos que estas observaciones expresan la intención por parte de Muy de ocultar el tema y la correspondiente toma de posición frente al mismo en portada, frente a una mayor exposición, implicación e inevitable carga editorial al interior de la publicación.

Revisemos el siguiente caso: “Si Cristina se baja, ¿quién?” (interior del diario, 16/5). Consideramos que este titular significa un hallazgo en cuanto a la intencionalidad editorial del medio al manifestar una opinión implícita escondida tras el uso de una oración condicional y la interrogación. La intención es sembrar dudas respecto a la posibilidad por parte de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner de ser reelecta (debido a cuestiones de salud) y, al mismo tiempo, insistir con supuestos conflictos y diferencias al interior del oficialismo. Esto último se explica a partir del siguiente fragmento de la nota sin ningún tipo de fuente: “Las tres patas

del oficialismo (los gobernadores y el PJ, el moyanismo y La Cámpora) tienen diferentes posturas”.

Al finalizar el texto, Muy vuelve a la carga con un “asesor del oficialismo” como fuente: “Es un escenario impensado, pero si ocurre, habrá una pelea para alquilar balcones en el Gobierno como lo hubo en el peronismo de los 70”. Claramente se expresa una opinión sin sustento, ya que la fuente no expresa ningún tipo de objetividad.

“El país es un caos”, dijo Susana Giménez en una de las tapas o primeras planas del período observado; “Si Cristina se baja, ¿quién?”, se preguntó Muy.

Esos son dos de los títulos que durante la primera quincena -el primero en portada y el segundo en páginas interiores- mejor reflejan la intencionalidad editorial de este medio, perteneciente al Grupo Clarín, en cuanto a las incidencias electorales, de cara a los comicios presidenciales de octubre.

Encontramos reiteradamente notas con fuentes ausentes, como es el caso de la nota titulada “Todos se pelean por Gabriela”; fuentes no especificadas (un “asesor del oficialismo”), como por ejemplo en la nota “Si Cristina se baja, ¿quién?”; o fuentes no variadas, como es el caso del artículo encabezado “Hay más de 15 mil pedidos de subsidios por embarazo”.

Por otra parte, el diario construye su agenda periodística con un marcado predominio de notas negativas, dubitativas sobre la chance de reelección, y en irremediable conflicto con sectores afines al kirchneirsmo respecto a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner. A esto se agrega una recurrente omisión del nombre completo de la Presidenta; la construcción de una imagen autoritaria que selecciona candidatos “a dedo largo”, nombrándola con calificativos como “La Jefa”; la publicación minoritaria y peyorativa de informaciones positivas de medidas oficiales, como el mencionado artículo sobre la asignación para embarazadas; y la utilización de presuntas notas sobre famosos para cargar contra el kirchnerismo, como la titulada en portada “El país es un caos”.

Finalmente, no escatima en valoraciones y juicios de valor en sus notas informativas. Ejemplos de esto son el titular “Si Cristina se baja, ¿quién?”; o la frase –en la citada nota sobre declaraciones de Susana Giménez- “La diva hizo polémicas declaraciones sobre el tema que más preocupa a la gente”.

Por consiguiente, concluimos que el diario Muy intenta exponer la realidad de un país construida como caótica e insegura, a partir de un Estado y un pueblo gobernados por un movimiento político con vínculos corruptos y negativos -el kirchnerismo-. Presenta a su líder, Cristina Fernández de Kirchner, en muchas oportunidades sin su nombre completo y como una mujer autoritaria pero al mismo tiempo frágil y dubitativa respecto a la posibilidad de ser reelecta, que además se encuentra fuertemente

enfrentada a un sector históricamente aliado, como lo es el sindicalismo encabezado por el titular de la CGT, Hugo Moyano.

¿Cómo lo hace? Como primera observación, se vale de saltear, no especificar o insistir con fuentes no variadas -según convenga al tema-, rompiendo de esta manera con la objetividad del proceso periodístico, en tanto y en cuento el modelo teórico y metodológico de este Observatorio entiende a la “objetividad” no como sinónimo de imparcialidad sino como necesaria invocación a fuentes, en cualquiera de sus especificidades y tipos.

En segunda instancia, redunda en su agenda periodística con notas, por un lado, de tendencia negativa hacia la Presidenta, el Gobierno nacional y sus vínculos, y, por otro, con pocos artículos pero favorables o neutrales respecto a la oposición.

Además, como hemos comprobado en términos cuantitativo, incluye solamente un 5,26% de titulares (3) referidos al tema en portada, frente a las 23 notas encontradas en páginas interiores. Entendemos que esto expresa un intento de ocultamiento de la parcialidad analizada, pretendiendo mostrarse como un diario que focaliza en otros temas. No obstante, utiliza dos de esas temáticas -críticas de famosos hacia el gobierno y personajes presuntamente vinculados negativamente a aliados kirchneristas; la inseguridad y la culpa atribuida al oficialismo- como método de ataque contra las pretensiones del Frente para la Victoria en los comicios presidenciales. Finalmente, redunda en opiniones y juicios de valor mayormente implícitos a partir de la ausencia de fuentes.

TIEMPO ARGENTINO

Analizando el conjunto de títulos y texto, en tapa o primera plana y páginas interiores, se registra que la agenda informativa de Tiempo Argentino (Buenos Aires), relacionada al tema de estudio, se puede dividir en 4 ejes.

Por un lado, se tratan todos los temas relacionados al Gobierno nacional desde el punto de vista de la gestión con incidencia directa con el tópico electoral. A su vez, durante los últimos días de la quincena, el diario hizo hincapié en el discurso pronunciado por la Presidenta en José C. Paz, provincia de Buenos Aires, que fue considerado como un mensaje de advertencia a los sindicatos, y “sobre todo a los que apoyan el modelo” (léase la CGT). Este diario trató de aminorar el posible conflicto, y rechazó que la Presidenta haya aludido directamente a la CGT, ratificando la “alianza” entre el gobierno y Moyano, y negando toda ruptura.

Otro de los ejes que trata Tiempo Argentino también se relaciona con el oficialismo, pero desde un punto de vista de confrontación frente con los

grupos hegemónicos, económicos y mediáticos. Tales son los casos de las notas que tratan acerca del conflicto con Techint, o el continuo debate con el Grupo Clarín, y desde diversos frentes (visita de la SIP, caso Noble, Papel Prensa, etc.)

Los dos siguientes puntos centrales tienen que ver con el tratamiento que hace el diario acerca de la oposición. El primero de ellos, se concentra en la figura de Macri y en el hecho de su “renunciamiento” a la carrera presidencial. Junto a esta alusión, se acompañan distintas críticas a la gestión del gobierno porteño, desde diversos planos: “El jefe de gobierno de la ciudad se bajó de la candidatura presidencial…”, “La épica de la derrota”, “El jefe de gobierno se destacó por su falta de voluntad”, “Objetan el acuerdo Macri-Techint para la construcción de la línea H”, y “El gobierno de Macri merece perder”.

El último de los ejes que se destaca en el tratamiento de la agenda informativa relacionada a las elecciones nacionales, es el que alude al sector del radicalismo y puntualmente a la figura de Ricardo Alfonsín, haciendo foco en su posible alianza con Binner.

LA VOZ DEL INTERIOR

Pese a la baja incidencia que el tema analizado -Elecciones Presidenciales 2011- tiene en sus primeras planas, La Voz del Interior (Córdoba) no escatima recursos para posicionarse en forma abrupta y descalificante contra la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, y contra el proyecto que ella lidera de cara a los comicios de octubre. En ese contexto, ese diario afirma acerca de similitudes entre el peronismo y el kirchnerismo, y las prácticas políticas y propagandísticas del régimen de Hitler.

Sobre un total de 160 titulares en portada o primera plana, el 14% estuvo referido a las Elecciones Nacionales 2011, y el 86% restante, a otros tópicos. Del 14%, sólo 3 (13%) fueron titulares principales. Con respecto al cuerpo principal, de un total de 78 notas sobre el tema en cuestión, la mayoría de la cobertura se encuentra en la sección Política con un 83%, habiéndose encontrado un 11% en la sección Opinión y las restantes en las secciones Temas (suplemento especial de los días Domingos) y Consumo. En el cuerpo principal, el 69% son notas que se refieren de manera explícita a las Elecciones Nacional 2011, restando un 31% de notas con referencias implícitas a la temática.

El lunes 2 de mayo, en la Sección Opinión y bajo el título “Goebbel votará en octubre” – “El arte y la ciencia de Goebbels son utilizados de manera abierta o larvaria por todos los partidos políticos del mundo, desde la extrema derecha a la extrema izquierda” -, Juan Marguch compara los 11 principios de la propaganda acuñados por Goebbel en el nazismo con prácticas en los

primeros gobiernos de Perón y en la construcción de un “pensamiento único” del kirchnerismo. Cada uno de los principios los traslada a la relación gobierno con los medios hegemónicos Clarín y La Nación. Hay un claro posicionamiento en la intencionalidad editorial; teniendo en cuenta además, que lo firma un editorialista de La Voz del Interior perteneciente al Grupo Clarín, en contra del ex presidente Néstor Kirchner, la presidenta y el Modelo Nacional y Popular.

LA MAÑANA

El diario La Mañana (Córdoba) ofrece un panorama cuantitativo similar al caso anterior. De periodo analizado, sobre un total de 91 titulares en portada, el 16,5% estuvo referido a las elecciones nacionales 2011, y el 83,5% restante, a otros temas. Del 16,5%, sólo 4 (27%) fueron titulares principales; el 33% (5) fueron complementarios; de los cuales el 80% son implícitos. Con respecto al cuerpo principal, de un total de 91 notas, la mayoría de la cobertura del tema en cuestión se encuentra en la sección Política referidas a las Elecciones Nacionales 2011, un 58%, habiéndose encontrado un 35% en la sección Economía y las restantes en las secciones Sociedad e Interior. En el cuerpo principal, el 33% son notas que se refieren de manera explícita a las Elecciones Nacional 2011, restando un 67% de notas con referencias implícitas a la temática.

Este medio opta por exhibir -sin el sostén de sus propios textos- las supuestas contradicciones entre lo que el Gobierno nacional haría y diría. Es claro el siguiente ejemplo: en uno de los artículos sobre las supuestas relaciones del Gobierno nacional con el menemismo, publicado durante la primera quincena de mayo, primero citan al ministro Florencio Randazzo -“no hay ningún pacto”-, pero después recurren a una entrevista que a ese mismo funcionario le realizara Radio Mitre (del Grupo Clarín), en la que se “se le recordó” acerca de cierto “pacto”, cuando en realidad la entrevista trataba acerca de asuntos de política provincial que en nada referían al “pacto”.

LA CAPITAL

En el caso de La Capital (Rosario) solamente se hallaron 3 titulares sobre las Elecciones Naciones 2011; del tipo explícitos, 2 principales y uno complementario. Con respecto al cuerpo principal, de un total de 43 notas vinculadas a la temática, la mayoría de la cobertura e encuentra en la sección

Política con un 86,4%, habiéndose encontrado un también, 3 notas en Economía, 2 en opinión y una en Información General. En el cuerpo principal, el 91% son notas que se refieren de manera explícita a las Elecciones Nacional 2011, restando un 9% de notas con referencias implícitas a la temática. El 54% tienen una ubicación destacada.

Los titulares más significativos del diario perteneciente al Grupo Vila-Manzano son: “Auge y caída del vicepresidente Cobos: lo que la soja se llevó” (02/05); “Buzzi: El productor rural no votará por su verdugo” (05/05); “Cristina: No me da el cuero para seguir diez años más” (06/05); “Solanas criticó el armado electoral del kirchnerismo” (09/05); “Nadie se suicida, menos la jefa” (13/05); “Cristina denunció extorsión gremial y puso condiciones a su candidatura” (13/05); “Cristina tiene serios problemas psicológicos” (14/05); “Cristina en su laberinto” (15/05).

Respecto de la Presidenta, el diario siempre toma dichos de ella misma o de sus opositores, pero con una clara valoración negativa: “Solanas criticó al kirchnerismo…”, “no me da el cuero para diez años más”, y el más significativo quizás, que dice: “Cristina tiene serios problemas psicológicos” (afirmado por Duhalde).

UNO

El Diario Uno (Mendoza) forma parte, tal como indica su nombre, del Grupo Uno, la segunda corporación mediática en Argentina. Pertenece a los empresarios Vila-Manzano, al igual que otros muchos medios (gráficos, radiales, televisivos y compañías de cable). Nació a mediados de 1990 como expresión del proyecto cultural menemista y con apoyo de capitales provenientes del bloque anticastrista radicado en Miami.

Diario Uno presenta, durante la primer quincena de mayo, una cobertura del escenario electoral nacional claramente opositor al oficialismo. Para ello se nutre de diversos mecanismos y recursos.

Del 2 al 15 de mayo, se refiere a las elecciones presidenciales en 10 de sus portadas. En páginas interiores, por su parte, el medio publica 59 piezas del tema. Entre ellas, 38 pertenecen al género informativo y 21 al de opinión.

Este medio recurre a la trivialización del escenario político y de sus complejidades. Constantemente recurre en sus piezas a dichos populares, metáforas, y diversas construcciones discursivas que le quitan seriedad al asunto.

Durante el periodo observado, el medio ha privilegiado la cobertura local respecto de las próximas elecciones. Sin embargo, en casi la totalidad de piezas que aluden al tema se hace referencia de las elecciones presidenciales.

Un dato a destacar es que, en el caso del vicepresidente, el medio lo presenta de modo explícitamente crítico y duro, atacándolo por sus dichos y modos de actuar. Lo mismo ocurre al referirse a la Presidenta, tanto en las piezas que giran en torno a las elecciones nacionales como en aquellas que, ajenas a este observatorio, manifiestan diversas políticas y medidas del Gobierno nacional.

Sin embargo, a la hora de aludir a los posibles candidatos, Eduardo Duhalde o Alberto Rodríguez Saá, el abordaje se manifiesta con un mayor nivel de respeto. Sobre todo, en el caso del primero.

¿Cómo se explica lo anterior? Vila es socio de De Narváez en algunos emprendimientos mediáticos y se apoya en las gestiones y operaciones de quien fuera una de las “espadas” del gobierno de Carlos Menem: José Luis Manzano.

Este rasgo ubica al medio y al grupo más cerca de las diversas expresiones del llamado peronismo disidente que de los núcleos opositores dominados por el radicalismo. Diario Uno realiza una cobertura del escenario electoral nacional duramente crítica del oficialismo.

LOS ANDES

El diario Los Andes (Mendoza) fue el primer diario de esa provincia, fundado por Adolfo Calle en 1882. Fue un medio familiar de raigambre conservadora, pero con el transcurrir de la década de 1990 pasó a formar parte de las grandes corporaciones y actualmente quedó en la órbita del monopolio Clarín.

Los Andes, en sintonía con el grupo, hizo pública su oposición al Gobierno Nacional a partir del conflicto con las patronales del campo (2008), conflicto que se acrecentó con la presentación que realizó la presidenta Cristina Fernández en el Congreso Nacional del proyecto de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual (2009).

Durante la primera mitad del mes de mayo, diario Los Andes le dedicó 7 titulares al tema de este Observatorio. El primero de ellos se exhibió recién el 6 de mayo. La mayoría de los mismos se ubicaron de modo secundario.

En páginas Interiores, por su parte, Los Andes publicó 51 piezas sobre el tema: 39 de ellas pertenecen al género informativo y 12 al de opinión. La ubicación de estas notas fue la siguiente: 31 destacadas, 8 secundarias y 12 complementarias.

Se puede afirmar que, en el periodo observado, Los Andes desarrolla una constante crítica al oficialismo. Esto no sólo se verifica en las piezas abocadas al tema analizado, sino también en aquellas que exceden al mismo y abordan diversos dichos y medidas adoptadas por la presidenta y sus funcionarios/as. Esta crítica desgastante y deslegitimante de la gestión presidencial se hace más notoria en las piezas editoriales y de opinión, donde en la voz de sus columnistas destacados se ataca fuertemente al gobierno nacional.

Esto se ve directamente vinculado al tratamiento que el medio realiza de sus fuentes. Mientras al dar a conocer hechos relacionados con el oficialismo hace un uso recurrente de impersonales e incontrastables fuentes: “allegados a”, “voceros de”, “personas cercanas a”, etc.; cuando refiere a la oposición, cita con nombre y apellido a los/as implicados/as. Durante esta primera quincena de mayo, las voces autorizadas por este medio fueron: el vicepresidente Julio Cobos, Aníbal Fernández, y Mauricio Macri. Este último, ante la decisión de dirimir en su postulación a la candidatura presidencial, es presentado como una víctima: “Macri abnegado”, “resignado”, “deberá abandonar su sueño presidencial para sobrevivir”.

En cuanto a los autores que escriben las piezas de la temática, se resalta a Joaquín Morales Solá. Cada domingo este periodista, cuya columna se toma del diario La Nación, presenta las más severas críticas a cualquier medida o situación que incluya a la presidenta, sus ministros o demás funcionarios. También se encuentran piezas respecto de las próximas elecciones nacionales firmadas por Mario Fiore –especialista en política del diario y fiel reproductor del ataque a la gestión presidencial vertido por Clarín a partir de su conflicto con el Gobierno Nacional-, y Gabriela Azoni –ex candidata por el Partido Demócrata-Unión Pro, en las últimas elecciones legislativas-, entre otros/as.

Acompaña sus piezas de opinión con caricaturas que exacerban los rasgos que quieren construir respecto de los diversos/as actores del mundo político y económico nacional y provincial.

Se puede afirmar, entonces, que en el periodo observado hasta el momento, Los Andes construye sentido deslegitimando al gobierno nacional y victimizando a los posibles futuros candidatos presidenciales de la oposición.

PROYECTO DE OBSERVACIÓN

PRESENTACIÓN

La Red de Observatorios Universitarios de Medios se propone aportar a la sociedad en su conjunto herramientas de información, reflexión y análisis sobre el comportamiento de la prensa escrita de Argentina en torno a la elección presidencial de octubre de 2011, con el objeto de contribuir al fortalecimiento del sistema democrático en un contexto caracterizado por la presencia de una gran cantidad de medios concentrados en muy pocas manos. Es en ese contexto donde se transgrede de manera sistemática el derecho de los ciudadanos, las ciudadanas y del conjunto de la sociedad como tal a informar y estar informados. La duración del proyecto será de un año (12 meses), a partir del 1 de abril de 2011.

A lo largo de ese período se:

1. diseñará el proyecto de investigación y sus herramientas metodológicas y de trabajo;

2. conformará el equipo de coordinadores, observadores, relatores y redactores, como así también se entrenará a los mismos para las dos etapas especiales que contempla este proyecto: investigación y divulgación;

3. llevará a cabo la investigación con informes quincenales, a ser distribuidos entre actores académicos, profesionales, sindicales, políticos, sociales y de la gestión pública;

4. finalizada la investigación, una vez cumplida la semana postelectoral de Octubre 2011, se editará en formato de libro y digital un Informe Final, a ser distribuido en el universo de receptores enunciado en el punto anterior;

5. se diseñará un programa de mesas redondas, seminarios y talleres, para la discusión pública del resultado de la investigación, con sus respectivos registros audiovisuales;

6. una vez divulgado el primer informe quincenal el Observatorio convocará a conferencia pública y de prensa, para hacer efectiva la oportuna publicidad del proyecto.

RELEVANCIA Y JUSTIFICACIÓN

Es un dato constatado por la comunidad académica especializada y con vigencia de “sentido común” entre las más amplias capas de la población argentina, que los medios de comunicación cumplen un rol estratégico en la construcción e inducción de los comportamientos sociales y políticos.

Esos medios han sido objeto en los últimos veinte años de diferentes procesos de concentración monopólica, como consecuencia de las reformas estructurales implementadas a partir de la última dictadura militar y conservadas mediante las políticas económicas, sociales y culturales de las administraciones constitucionales –especialmente durante la pasada década del ’90 -, hasta el año 2003. A partir de ese entonces, y en forma particularmente significativa con la promulgación de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, el 10 de octubre de 2009, el escenario mediático argentino comenzó a transformarse, e investigaciones como las abordadas por este Observatorio contribuyen a la profundización de esta nueva realidad democrática.

La teoría y las doctrinas de última generación, recogidas por la Organización de Naciones Unidas (ONU), consideran que la información es un derecho individual y colectivo, que debe ser amparado por los órdenes constitucionales: el derecho de los ciudadanos, las ciudadanas y del conjunto de la sociedad como tal a informar y estar informados. La vigencia efectiva de ese derecho presume, respecto de los contendidos periodísticos, diversidad de fuentes, actores y sujetos, y equilibrio informativo.

Sin embargo, la apropiación privada y concentrada como sistema excluyente de titularidad de medios ha transformado a los agentes activos de ese sistema en portavoces de sus propios intereses y posicionamientos corporativos, los cuales son presentados ante el conjunto de la sociedad como valores universales.

Por lo tanto, sistematizar, medir y analizar con instrumentos científicos los modos en que los medios de comunicación moldean los sentidos comunes, es decir la conversión de un discurso y de un sistema ideológico de clase o grupo de clases en discurso o sistema ideológico universal, es necesario para conocer de forma crítica de qué manera y desde qué lugares la prensa genera y pone en circulación sus procesos periodísticos.

Que la sociedad argentina acceda a esa información cualificada, así como a las herramientas que permiten su obtención, es de prioritaria importancia si se pretende que todos los sujetos sociales tengan presencia activa en la responsabilidad de construir, articular y divulgar conocimiento, considerado éste como factor indispensable de todo proceso de desarrollo social, económico, político y cultural.

OBJETIVOS

1. Objetivo general

-Aportar herramientas de información, reflexión y análisis sobre la situación y el comportamiento de los medios de prensa argentinos en torno a las elecciones presidenciales de 2011, con el fin de contribuir al fortalecimiento del sistema democrático.

2. Objetivos específicos

-Observar y analizar las coberturas realizadas por los diarios hegemónicos de todo el país sobre el escenario político, económico, social y cultural con incidencias electorales, de cara a los comicios presidenciales previstos para el 23 de octubre de 2011.

-Relevar, recopilar y seleccionar en forma permanente todas las piezas periodísticas que aborden las cuestiones establecidas como objeto de seguimiento de la Red de Observatorios.

-Determinar de qué manera, con qué mecanismos y desde qué lugares la prensa argentina genera y/o reproduce sentidos comunes en torno a las elecciones presidenciales.

-Observar cómo cada medio gráfico construye las figuras de los candidatos presidenciales, las imágenes y proyecciones de cada partido o fuerza participante en el proceso electoral y las tendencias de intención de voto.

-Analizar la instalación de agenda política, el tratamiento de las fuentes de información y las gramáticas utilizadas en cada caso.

-Elaborar y difundir informes quincenales que contengan los resultados parciales de las observaciones.

-Elaborar y difundir un informe final, integrador de los informes parciales, con presentación de resultados, discusión de los mismos y conclusiones.

-Diseñar y ejecutar un plan de acción que contenga mesas redondas, seminarios y talleres abiertos a la comunidad, para la difusión y discusión del resultado del Observatorio.

PERÍODO DE OBSERVACIÓN

Inicio: 2 de mayo de 2011

Finalización: 31 de octubre de 2011

MODELO TEORICO Y METODOLÓGICO

La Red de Observatorios Universitarios utiliza el modelo teórico metodológico denominado Intencionalidad Editorial.

Este modelo fue desarrollado por un grupo de Investigación Teórica de la Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la UNLP, dirigido por el profesor Víctor Ego Ducrot, y probado con eficacia por todos los observatorios de la Red desde 2006 a la fecha. También lo han utilizado otros observatorios

de carácter internacional, como los realizados por COMUNICAN sobre escenarios electorales en Venezuela, Bolivia, Chile, Perú y El Salvador.

Entender la naturaleza de los medios a través de tal enfoque constituye un paso importante para asumir el estudio de los mismos desde de una visión totalizadora, que contemple la relación dialéctica entre los dos componentes fundamentales del proceso periodístico: la Objetividad, entendida como referencia a hechos susceptibles de ser confirmados y contrastados a través de diferentes tipos de fuentes; y la Parcialidad, entendida como la toma de posición de cada medio frente a esos mismos hechos.

En ese sentido, sostenemos que las producciones periodísticas son parciales (reflejan tomas de partido a favor o en contra de determinados intereses de clase o grupos) y tienen como objetivo final la creación de sentidos comunes hegemónicos.

La mayor o menor eficacia de esas operaciones dependerá del éxito con que las parcialidades sean presentadas y aceptadas como parcialidades universales y para ello todo sistema de producción periodística apela al “mito de la objetividad”, en el sentido de presentar a la misma asociada con una parcialidad específica.

El modelo Intencionalidad Editorial combina métodos de análisis cuantitativos y cualitativos.

Los primeros apuntan a la obtención de datos estadísticos a partir de la selección de muestras conformadas por una cantidad específica de medios, durante un período de tiempo determinado y sobre unidades temáticas acotadas.

Los segundos apuntan a un análisis contextualizado de las conductas mediáticas observadas, que permita brindarle a la ciudadanía un mapeo de las mismas y un plan de acción ante ellas.

Variables para el análisis cuantitativo

Las variables cuantitativas que se analizarán serán:

1. Las portadas (a partir de los titulares)

1.1. Temas en general

1.2. Tema analizado en el observatorio

1.2.1. Relevancia: frente al conjunto de temas

1.2.2. Ubicación en portada

1.2.2.1. Principal

1.2.2.2. Destacada

1.2.2.3. Secundaria

1.2.2.4. Complementaria

2. Páginas Interiores. Cuerpo Principal

2.1. Tema analizado en el observatorio

2.1.1. Relevancia por Sección

2.1.2. Ubicación en portada

2.1.2.1. Destacada

2.1.2.2. Secundaria

2.1.2.3. Complementaria

Variables para el análisis cualitativo.

Se tendrán en cuenta, para su reflexión y discusión con los propios materiales extraídos del análisis cuantitativo, las tres categorías y ejes que el modelo Intencionalidad Editorial registra como vectores de producción y estudio de contendidos periodísticos:

A.- Recorte de la realidad (agenda noticiosa e informativa del medio analizado).

B.- Voces o fuentes seleccionadas para el relato de esa agenda.

C.- Gramáticas (estilos) empleados por el medio y/o por los periodistas a cargo de cada pieza contemplada en el análisis para la elaboración de cargas semánticas-contextuales, valorativas de A y B , y por lo tanto herramientas claves para el diseño y la puesta en acción del posicionamiento editorial del medio estudiado.

Nótese que, asumiendo los márgenes de “arbitrariedad” que presupone todo modelo metodológico aplicado al estudio de construcciones simbólicas, por lo tanto ideológicas, y a la aceptación epistemológica de que los resultados de las investigaciones encaradas por un Observatorio de Medios constituyen en sí mismas una construcción simbólica, y por lo tanto ideológica, que, sometida a nuestro modelo (intencionalidad Editorial) se reconoce como parcial, como posicionada o “tomadora de partido por” en la disputa o confrontación ideológica, los observadores de proyecto de investigación son convocados al máximo esfuerzo ensayístico-interpretativo, dentro del encuadre de la muestra, el período y los registros contemplados en el análisis cuantitativo.

En ese sentido y con ese criterio se recomienda la utilización no taxativa de los siguientes indicadores, tanto aplicables a portadas, tapas o primeras planas como a páginas interiores.

1.1. Carga valorativa que surjan de calificaciones adjetivas y adverbiales, como así del más amplio espectro de giros semánticos: metáforas, etc.

1.2. Caracterizaciones de sujetos, actores, voces y fuentes, en particular sistemas de valorizaciones y/o descalificaciones.)

1.3. Consideraciones de fuentes, valoraciones y descalificaciones de las mismas.

1.4. Evaluación de imagines cuando las hubiere (fotografías, dibujos, infografías etc.), considerando a las mismas como un contenido en sí mismo, complementario del cuerpo semántico (textual) principal.

1.5. Especial cuidado en la construcción de titulaciones; en sus condiciones inductivas, en su correspondencia con el cuerpo semántico en su totalidad.

1.6. Relevancia a la diferenciación entre notas Informativas y de Opinión, en particular aquellas Informativas que incluyan Opinión en su contexto.

Además, para el análisis cualitativo del Observatorio y sus informes se tendrán en cuenta informaciones y reflexiones en torno a:

• Identidad empresaria y pertenencia corporativa del medio, estructura societaria e ingeniería financiera. Volumen y estructura de su negocio publicitario.

• Relaciones del medio con el campo cultural, económico, social y político, tanto local como internacional.

• Antecedentes históricos, tanto desde el punto de vista de la propia conformación del medio como desde su posicionamiento ante hechos informativos de trascendencia.

• Características de las fuentes utilizadas y de la agenda seleccionada.

Referencias y palabras guía

1. Alianzas

2. Ballotage

3. Cámara de Diputados

4. Cámara de Senadores

5. Campaña

6. Candidatos

7. Casa Rosada

8. Centroderecha

9. Centroizquierda

10. CGT

11. Coalición Cívica

12. Colectoras

13. Congreso nacional

14. Constitución

15. Cristina Fernández de Kirchner

16. Debate

17. Derecha

18. Eduardo Duhalde

19. Elección primaria

20. Elecciones 2011

21. Elisa Carrió

22. Encuestas

23. Estado nacional

24. Fernando “Pino” Solanas

25. Francisco de Narváez

26. Frente para la Victoria

27. Gobernabilidad

28. Gobierno nacional

29. Hugo Moyano

30. Instituciones

31. Intención de voto

32. Izquierda

33. Julio Cobos

34. Justicia electoral

35. Justicia social

36. Kirchnerismo

37. Listas

38. Mauricio Macri

39. Militancia

40. Modelo de país

41. Néstor Kirchner

42. Oficialismo

43. Oposición

44. Partido Justicialista

45. Partido Socialista

46. Partidos políticos

47. Peronismo Federal

48. Presidente

49. PRO

50. Proyecto Nacional y Popular

51. Proyecto Sur

52. Reelección

53. Reforma política

54. Restauración neoliberal

55. Ricardo Alfonsín

56. UCR

57. Urnas

58. Vicepresidente

BIBLIOGRAFÍA (Para abundar sobre el marco teórico de la Red de Observatorio Universitarios de Medios)

- AA.VV. “Sigilo y nocturnidad en las prácticas periodísticas hegemónicas. Una introducción al modelo teórico y metodológico Intencionalidad Editorial”, Centro Cultural de la Cooperación, Buenos Aires, 2009.

-AA.VV. “Intencionalidad Editorial. Un modelo para la producción y análisis de discursos periodísticos”, Tram(p)as de la comunicación y la cultura, Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la UNLP, Año 4, Octubre de 2005.

-Ego Ducrot, Víctor. “Coca – Cola NO refresca mejor”, APM,

http://www.prensamercosur.com.ar/apm/nota_completa.php?idnota=324/,2 de diciembre de 2004

-Ego Ducrot, Víctor. “Intencionalidad Editorial. Una síntesis introductoria. Hacia un método propio del análisis del discurso periodístico”, Revista Question, vol.6, http://www.perio.unlp.edu.ar/question, 25 de mayo de 2005.

OBSERVATORIOS PUBLICADOS

La presidenta Cristina Fernández de Kirchner, según los diarios Clarín, La Nación y Página 12: Investigación se llevó a cabo durante el período comprendido entre los días 28 de octubre, día posterior a la muerte de Néstor Kirchner, y 20 de noviembre de 2010.

Elecciones legislativas 2009: Coberturas realizadas por los medios Clarín, Los Andes, UNO y MDZ sobre las elecciones legislativas, entre los días 15 de junio y 1 de julio de 2009.

Canal C5N: Observación y análisis de la agenda periodística del noticiero “El Diario”, entre el 10 y el 14 de noviembre de 2008.

La Nación y la reforma del sistema previsional argentino: Observación y Análisis de las coberturas realizadas por el diario argentino La Nación sobre el proyecto de ley de reforma del sistema previsional argentino, entre los días 21 y 27 de octubre de 2008.

La agenda periodística del noticiero Telenoche: El abordaje del espacio periodístico central y de mayor audiencia de Canal 13, Telenoche, permitió llegar a conclusiones más acabadas sobre cuestiones de agenda y tratamiento informativo por parte del grupo multimedia más poderoso del país. Del 06 al 10 de octubre de 2008

Observación y Análisis sobre la crisis política en Bolivia: Cobertura y posicionamiento editorial de los diarios Clarín (Argentina), El Deber (Bolivia), El Mercurio (Chile), La Jornada (México) y Nuevo Herald (Estados Unidos) frente a la crisis política boliviana. Del 16 al 28 de septiembre de 2008

Una semana con Todo Noticias: Observación y Análisis de las coberturas realizadas por el canal de televisión Todo Noticias (TN) sobre la agenda política nacional y especialmente sobre el desenvolvimiento de Cristina Fernández de Kirchner, entre el 28 de julio y el 1 de agosto de 2008

El proyecto de la nueva Ley de Radiodifusión: Observación y análisis de la cobertura realizada por los diarios Clarín, La Nación, Página 12 y Crítica de la Argentina sobre el proyecto de la nueva ley de Radiodifusión en Argentina, durante el período que abarca del 26 junio al 13 de julio de 2008

La crisis entre las entidades patronales del agro y el Estado Nacional: Observación y análisis de la cobertura realizada por los diarios Clarín, La Nación, Página 12 y Crítica de la Argentina sobre la crisis registrada entre las entidades patronales del agro y el Estado Nacional, durante el período que abarca del 1 al 15 de junio de 2008.

Compartir esta nota en Facebook

Tags: Alianzas, ballotage, Campaña, candidatos Casa Rosada, CÁMARA DE DIPUTADOS, Càmara de Senadores, Centroderecha, Centroizquierda, CGT, COALICIÓN CÍVICA, Colectora, CONGRESO NACIONAL, CONSTITUCIÓN, CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER, debate, DERECHA, EDUARDO DUHALDE, Elección primaria, ELECCIONES NACIONALES 2011, Elisa Carrió, Encuestas, ESTADO NACIONAL, Fernando “Pino” Solanas, FRANCISCO DE NARVÁEZ, FRENTE PARA LA VICTORIA, GOBERNABILIDAD, GOBIERNO NACIONAL, Hugo Moyano, Instituciones, Intención de voto, izquierda, JULIO COBOS, Justicia electoral, Justicia Social, KIRCHNERISMO, LA CAPITAL, LA MAÑANA, La Voz del Interior, Listas, Los Andes, MAURICIO MACRI, Militancia, Modelo de país, MUY, NESTOR KIRCHNER, Observatorios de Medios, Oficialismo, OPOSICIÓN, Partido Justicialista, PARTIDO SOCIALISTA, partidos politicos, peronismo federal, Presidente, PRO, PROYECTO NACIONAL Y POPULAR, PROYECTO SUR, Reelección, Reforma política, Restauración neoliberal, Ricardo Alfonsín, Tiempo Argentino, UCR, UNO, Urnas, Vicepresidente

CONTRADICCIONES, UN DELIRIO PARA UN AÑO 2010 MUY MOVIDO (PARTE IV).

3 abr 2011 HISTORIA, Medios de Comunicación, Notas semanales, Periodismo, Política Nacional, Politica

Buenos Aires, Argentina, EL EMILIO, Politica nacional, de nuestra Redacción.

CONTRADICCIONES, PARTE IV

Pueden leer las anteriores “contradicciones” en los siguientes link:

Parte I: “CONTRADICCIONES, NUESTRO ALIMENTO DE CADA DÍA.”

http://www.revistaelemilio.com.ar/?p=10542

Parte II: “LA IMPORTANCIA DE LA DUDA”

http://www.revistaelemilio.com.ar/?p=10584

Parte III: “CONTRACCIONES POR IZQUIERDA”

http://www.revistaelemilio.com.ar/?p=10625

“CONTRADICCIONES POR DERECHA”

NOTA EDITORIAL

Por Pedro del Arrabal

PRESENTACIÓN DE LA CUESTIÓN

Los humanos devotos de esta corriente ideológica (¡Perdón, quise decir devotos de estas “formulaciones [formulas] seriamente irracionales”, para darles una categoría. Me olvide que la “derecha” no es una concepción ideológica, es instinto puro) no ofrecen mayores problemas en cuanto a calidad y cantidad de ejemplos que pueden ofrecer a las sociedades donde están insertos. Casualmente entre “palabra” y “obra” es donde más aparecen “contradicciones” porque el “pensamiento” en estos especímenes es inexistente; solo accionan motorizados por la codicia.

Con solo mirar el cuidado que practican tratando de lograr todo tipo de “amparo” para sus “derechos”, alcanza. Al mismo tiempo y con total naturalidad demandan a los demás el cumplimiento de las obligaciones y el respeto por la legislación vigente, algo que por su parte jamás cumplen ni respetan porque no la entienden.

Para ellos “el fin justifica los medios” y con eso les sobra para caminar por el mundo, y en particular por el mundo de las contradicciones, sin culpa alguna.

Por los “supuestos cargos” o imputación que un juez distraído –o no arreglado- pudiera hacer recaer sobre algunos de sus conspicuos miembros en razón de un “posible” delito y/o acción desleal –por lo general perversa- que pudieran haber cometido, afectando a individuos particulares, grupos, o a la sociedad toda, delitos que como “pajas en ojos ajenos” espetan a sus “enemigos -esta vez sí- ideológicos” en sus discursos “pseudo democráticos”, tampoco se hacen problemas. Siempre se sintieron y se sienten (o se creen) inimputables ante cualquier denuncia que se les haga.

Para estos señores y sus voceros, esos bizarros personajes mediáticos que ofician de políticos de la “opo”, la democracia es “ejemplar y garantizadora de…” cuando las “sagradas instituciones republicanas” están en manos de testaferros de la oligarquía.

Se trata de una remozada versión de “Viva el dotor”; aquellos actos fraudulentos disfrazados de democráticos que practicaban los conservadores de finales del siglo XIX y comienzo del XX “legalizados” en aquella época por el “voto calificado”. Un par de décadas después (Primera década infame) hasta se animaron calificarlo como “Patriótico”; FRAUDE PATRIOTICO.

L AS VERSIONES ACTUALES

Aquellos personajes hoy los podemos ver encarnados en una “Lilita Carrio” que, como vocera de esa “vieja-nueva derecha” puede decir: “Los hijos de Ernestina Herrera de Noble son nuestros hijos”, “Si atacan a Clarín nos atacan a todos”, “La Nación es la Patria misma”. Lo dice en la seguridad de que esta defendiendo al intocable poder económico, al poder oligárquico, ese poder que siempre gozó y goza de impunidad. Ese poder, responsable del mayor desastre económico, político y social que haya sufrido nuestro país en toda su historia. Situación jamás remediada en cuanto a castigo de sus responsable, algo que todavía hoy les permite “moverse y caminar” por el mundo usufructuando de una riqueza que pocos les importa que sea “mal habida” ya que la siente como parte de un “derecho real” que los habilita a gozar de bienes ajenos. La mayoría gozan no solo de un muy buen pasar sino también de libertad; y no faltan hasta los que se postulan como candidato de algún partido político, tal el caso Domingo Cavallo. Otros caminan tranquilos como Martinez de Hoz (a pesar de que hoy es el único que está siendo juzgado –desde ya “injustamente”-), Los Alemann, Los Sigaut, los “Chicagos Boys”, Guillermo Walter Klein (luego socio del hijo de Mariano Grondona en un estudio jurídico dedicado a defender los negocios sucios de cierto sector de la dictadura vinculados a la Armada Masseriana), Adolfo Diz (presidente del Banco Central) Cristian Zimmermann, Enrique Folcini, Jorge Zorreguieta (el papá de la Princesita Holandesa), Francisco Soldati, y toda la caterva delincuencial de la Sociedad Rural y sus alrededores.

Cavallo fue el responsable de la estatización de la deuda externa privada (“licuación de pasivos” en la “correcta” jerga económica), deuda que era mayor que la pública. Lo hizo cuando fue presidente del Banco Central al final del periodo dictatorial. Sobre esa nefasta determinación no tiene ningún cargo y para los grandes medios “monopólicamente democráticos” no es materia “opinable”.

Duhalde hoy, como Menem en los “90”, es el que oficia de vocero de esa oligarquía. Menem hasta llegó a tener el honor de ser avalado y felicitado por Martínez de Hoz, quien a manera de lamento elogiaba la política económica neoliberal que llevaba a delante el “riojano”, dándose cuenta que se puede hacer lo mismo que lo que él había hecho forzadamente durante la dictadura, sin necesidad de asesinar a nadie. Menem le demostró a esa oligarquía que al país y a su gente se los puede desangrar hasta dejarlo a punto de desfallecer usando al peronismo de “cortina” pero actuando como verdadero antiperonista desde el gobierno. Anque todo tiene un costo: Un simple desembolso de un pequeño “subsidio” para polítiqueros como él, (pero un monto “generoso” de tal manera que hasta los muchachos de la Corte Suprema se sientan tentados), y alguna que otra llamadita telefónica a los dueños de los “independientes medios de comunicación” para que apoyaran mediáticamente la “gestión”. Eso le permitió hacer lo mismo que el orejudo de la dictadura en materia económica, pero con métodos en apariencias democráticos. ¡Total! También se puede matar de hambre a una población. A pesar de ser muertes más lentas, son igualmente seguras como los asesinatos.

Es la misma derecha que a través de sus nuevos voceros levanta como consigna “Olvidar el pasado”, “Mirar al futuro”, “Seguir adelante sin mirar atrás”; y ¡“VIVA LA IMPUNIDAD”! Todo sea por sostener a esta democracia que supuestamente ellos –la oligarquía y el poder económico- “nos regalan”.

EL PELIGROSO ALZHEIMER OLIGÁRQUICO

Pero llamativamente esa misma oligarquía que demanda “olvido”, no olvida a lo que ellos denominaron “dictadura Peronista”; los gobiernos democráticos del período “43-55”. Aún hoy siguen hablando de aquel gobierno constitucional como tal. Para el pueblo seguidor de aquel “tirano” hubo muerte, persecución y cárcel. Jamás fueron juzgados por los aberrantes fusilamientos de José León Suarez y los posteriores asesinatos.

Hoy exigen a la ciudadanía del país el deber moral de olvidar los aberrantes crímenes cometidos por la dictadura “76-83”.

La “dictadura peronista” –según ellos- fue “Nipo-Nazi-Falange-Fascista” (dijera Jauretche); la última Dictadura Militar fue el “Proceso de Reorganización Nacional”.

Los “campos de concentración símil Nazi” del periodo “76-83”, los 30 mil desaparecidos, y el robo de bebes, son inventos de la “ideología peligrosa”, encarnación del mismo satanás.

Lo que ellos hicieron entre el “76-83” fueron “actos patrióticos”; un desmalezamiento de perversas “ideas foráneas” que asolaban al país y que ellos patrióticamente combatieron(¿?).

Al supuesto “Mal Rojo” (que en realidad era celeste y blanco), ellos lo erradicaron con el “Mal Negro” (que a los fines prácticos de sus intereses, el color les resulta simpático, pero no así cuando aparece en forma de piel humana)

Seguramente que la “versión criminal de aplicación del modelo neoliberal” es otro invento argentino. Esta vez se lo debemos a nuestra derecha oligárquica.

Dentro de esta concepción que considera a la democracia como un “presente de favor”, Cristina Fernández de Kirchner, con sus desplantes y la desvalorización de ese “regalo”, vendría a ser para ellos como una presidenta “de facto”; “un hecho perversamente maldito”, por lo tanto no le reconocen valor jurídico (como hicieron siempre con los gobiernos peronistas), o están poniendo en tela de juicio el valor jurídico de cada paso que la presidenta intenta dar en materia de decisiones políticas. Poco importa la aprobación mayoritaria que la sociedad Argentina le dio a la Gestión Kirchner, expresada en votos, algo que recibió Cristina como reafirmación y aprobación de gestión en las últimas elecciones presidenciales.

Estos son los momentos en que aparecen las calificación peyorativas y se ponen a la orden del día. Las “Yeguas” son yeguas y no se puede esperar de ellas otra cosa que no sean “acciones de una yegua”. Por lo pronto su asesinato no es descartado. Algún sirviente de esa oligarquía dejó escapar un “maten a la yegua”. Del “padrillo” se encargó el infarto, como el cáncer se encargó de la otra “yegua puta” a comienzo de los cincuenta del siglo pasado. Ese es el “amor por la civilidad, por la Patria y por sus semejantes”; ese es el respeto por las instituciones republicanas y por la decisión de las mayorías que nuestra derecha oligárquica dice profesar. Los mecanismos legales vigentes avalan la actual gestión y las autoridades competentes en materia judicial dan cuenta de ello; pero para esta gente todo eso carece de valor.

La “justicia atropella” y es “corrupta” cuando intenta hacer cumplir las leyes que ellos constantemente infringen; esa misma justicia es “ejemplar” cuando da cabida a sus recursos de amparo para entorpecer cualquier acción judicial iniciada contra esa “derecha” por los verdaderos atropellos que ella sí comete, convencida que los mismos están dentro de las “figuras que en su “particular” manera de entender el “derecho” considera “legales”. Es la derecha oligárquica la que fija qué es legal y qué no.

BOTÓN DE MUESTRA

Reiterados acontecimientos históricos dan cuenta de esta “particular concepción de la democracia” que nuestra derecha  tiene. Sin irnos muy atrás, Arturo Illia, aquel presidente radical que tuvo el país entre 1963 y 1966, se alzó con el triunfo electoral gracias al 25% de los votos emitidos y en elecciones donde el peronismo estaba proscrito. Los votos en blanco fueron casi el 19 %; siendo la cuarta fuerza “las abstenciones” con el 13 % .

El “respetado demócrata” que es hoy y a la distancia el Dr. Illia es el mismo personaje que ni siquiera miró el resultado electoral y su miopía política –o perversión reaccionaria y antiperonista, vaya uno a saber- hizo que se frustrara el regreso del general Perón a su patria. Y para esa derecha oligárquica, con Illia y hasta ahí, todo estaba bien; hasta que en 1964 un gran tipo como fue el Dr. Arturo Oñativia, su ministro de salud, se le ocurrió “sacar una ley de medicamentos”. Allí comenzó a “operar” nuevamente nuestra impoluta oligarquía de la mano de sus operadores junto a los cipayos locales, fogoneados y financiados por los laboratorios transnacionales de medicamentos (a nuestra oligarquía difícilmente le vas a sacar un puto mango de sus bolsillos; a menos que le hagas cumplir las leyes compulsivamente, algo que inmediatamente denunciaran mediáticamente como un atentado a su “derecho de propiedad privada”). Luego bastaron un año y meses más para que saltara por el aire “la tortuga” –así lo llamaban caricaturescamente a Illia- del sillón que lleva el nombre de otro gran cipayo argentino, “Bernardino Rivadavia”.

GÉNESIS DE LA CUESTIÓN

¡Nuestros oligarcas están convencidos de no estar equivocados conceptualmente! Y en partes es justificable. Esto ameritaría una discusión profunda que por ahora ellos no están dispuestos dar.

Pero ¿sobre qué pilares conceptuales e históricos se asentaría tal convencimiento?

Sus antecesores -en tiempos remotos- fueron los creadores del sistema económico con más perdurabilidad que haya conocido la historia de la humanidad.

Desde la antigüedad el poder político se construyó sobre la base del control de la economía del lugar, región o espacio físico que estuviera al alcance del sector social dominante. Esta característica se mantuvo inamovible gracias a la estructuración de un sistema que siempre facilitó el control del poder real y por ende la gobernabilidad en favor de los intereses de la clase dominante. Lo lograron a través de la confección un marco legal que al sistema le garantizó sustentabilidad en el tiempo. Luego la vida de los pueblos se regló según las necesidades y requerimientos de aquel sector social dominante a través de normas aprobadas por “singulares” mayorías. Gracias a este sistema y sus posteriores actualizaciones, la dominación de ese sector sobre el resto de los mortales llegó hasta nuestros días.

Los detentadores de ese poder vivieron y viven de, por y para alimentar las contradicciones que aquel original sistema, hoy denominado neoliberal, trajo consigo desde su gestación. Descansan en la seguridad de que las contradicciones legales concebidas por ellos mismos y transformadas en engorrosos tratados de derecho, trabajados meticulosamente y sin dejar detalle por considerar por parte de sus expertos en la materia, son sus más fieles aliados. La cuestión no es tan complicada en relación a los hacedores de “marcos legales”. Se trata de seres que realizan tareas de todo tipo a cambio de suculentos ingresos –ingresos qué, para el capital y sus propietarios, son miserable “propina”- y un buen pasar. Los amos del capital viven tranquilos en la seguridad de que para el caso que alguno de sus miembros, fiel seguidor y/o practicante sea sorprendido en infracción, la “cosa” está tan bien hecha que de ninguna manera correrían peligro ni las personas del “palo”, ni sus bienes.

Es esta la razón por la cual no tiene motivos para preocuparse más de lo necesario.

Saben que hasta que la «justicia» encuentren adonde está la posible norma que contemple el “supuesto” delito por ellos cometidos, lo analice en toda su magnitud, para luego pasar a la etapa de acopio de las pruebas necesarias, las causas por lo general prescriben. ¡Hasta los tiempos de las causas fueron contemplados -según sean las características de los “limpios y derechos negociados”- para ponerlos a salvo!

“Hecha la ley hecha la trampa” reza un viejo proverbio popular; tan viejo como el propio derecho romano.

O sea, el «derecho» fue concebido por la «derecha (ideológica)» (¡Perdón nuevamente!) para proteger sus bienes, cuidar de su seguridad y ser funcional a sus requerimientos y necesidades en materia económica social y política (entendiéndose esto último como la vida de un pueblo, ciudad o Nación). De poco sirvió hasta el día de hoy –y si lo hizo fue en términos teóricos ya que en la práctica…- aquel intento Rousseauniano de “Contrato Social” buscando “equiparar las cargas”.

A veces falla, pero son las menos,; aunque a los utopistas esa fallas nos dan aliento

LA “PARTICULAR” DERECHA ARGENTINA

Hablando de «derechas», la «derecha argentina» no tiene competidores en ninguna parte del planeta. Hasta se me ocurre pensar que la oligarquía derechosa mundial le debe cerrar la puerta a cualquier posibilidad de incorporación de nuestra oligarquía. Se trata de una elite planetaria para nada estúpida; con solo mirar a la nuestra, y ver cómo actúa en el ámbito local les alcanza para cerrar puertas y ventanas de sus sedes y así evitar que se les cuelen. La particular manera de entender la ética y la moral que tienen nuestros oligarcas los hace temible ante sus pares del resto del mundo. ¡Y eso que la oligarquía mundial es temida hasta por los propios alienígenas!!! Si no me cree busque en Internet y encontrará que ya hay delirantes pretendiendo hacer negocios con terrenos en la Luna; sin que le falte un ladero ¿o competidor? que intenta registrar la propiedad del sol a su nombre.

¡De que nos podemos asombrar nosotros con los disparates que utiliza nuestra derecha para justificar lo injustificable!

ORIGENES DE ALGUNOS ESCUDOS “PATRICIOS”

Volviendo a la conformación de nuestra oligarquía, desde aquellos primeros burgueses, «patriarcas del contrabando nacional» en épocas coloniales, luego latifundistas gracias a los «negocios legales» concretados sobre las «donaciones» de tierras que se vio obligado a realizar Julito Argentino Roca al no tener con qué pagar los sueldos de los suboficiales y oficiales de su tropa luego de la hoy cuestionada Campaña del Desierto, y hasta el día de hoy, los muchachos de nuestra oligarquía no pararon de hacer negocios y apropiarse de lo ajeno sin pagar costo alguno.

Me estoy refiriendo a esos muchachos de la Sociedad Rural que se apropiaron de leguas y leguas de tierras de propiedad aborigen, usurpadas a los nativos, los legítimos dueños de todas las tierra de la República Argentina; señalo a esa oligarquía que dice ser la “patria misma” por ser los actuales poseedores de esas tierras cuyo dominio fue logrado tras un alevoso robo; esa oligarquía que logra con la explotación descontrolada de esas tierras, acumular fabulosas riquezas y bienes mal habidos conseguidos a través de artilugios legales. ¡Sí! Estos devenidos en “patricios” que desde aquellas épocas nunca pagaron nada, ni ayer ni hoy, por lo que dicen es propio cuando saben que fue fruto de un despojo. ¿Cómo pueden hablar y/o cuestionar legitimidad alguna en las decisiones de un gobierno nacional que intenta poner un poco de justicia en el reparto de la riqueza cuando la condición de ladrones les impide moralmente realizar cualquier cuestionamiento? Pero además me estoy refiriendo a esa riqueza que siempre la vino produciendo la clase trabajadora y proletaria argentina desde 1852 a la fecha ¡Con qué catadura moral lo pueden hacer cuando todos sus bienes y los derechos sobre ellos son total y absolutamente ilegítimos? ¿Quién o quienes convalidaron y legitimaron la propiedad de sus bienes sin haber cometido el delito de ser cómplice de un alevoso robo confiscatorio de tierras a sus legítimos dueños, avasallando el derecho natural?

Lo tragicómico de todo esto es que estos señores quieren darle lecciones de vida al resto de la sociedad. ¡Y tienen compañía en la jerarquía eclesiástica que oficia de apoyo logístico! ¡Sí! La misma iglesia que lava la conciencia de los depredadores, de los que esclavizan al resto de los humanos. Esa iglesia que avala horrores mientras recita como letanía la supuesta premisa divina “A Dios rogando y con el mazo dando”

 

“BOTONES” DE UN VIEJO SACO

Para nuestra oligarquía, los “sacos” se pueden prender por “derecha” o por “izquierda”. De lo que esa oligarquía nunca se olvida es de ajustar los “botones”. Pero veamos que tipo de “botones” usa.

1)Lilita Carrio critica la formas que utiliza el gobierno para hacer política en el congreso por recurrir a los supuestos sobornos para imponer sus leyes. Pero… las roscas comandadas por ella y sus mandamases económicos en el congreso son todas lícitas. Estúpida no es. Sus denuncias siempre son mediáticas, jamás legales ni ante la justicia. Son tan berretas y espurias, hecha a los fines de enlodar el quehacer político de la gestión nacional que solo pueden ser sostenidas por los medios monopólicos afines.

Es claro que el rol que cumple la Carrio, es el rol Kamikase. Nadie que tenga dos dedos de frente podría votar a semejante delirante. Esto, ella lo sabe. Entonces su rol de aquí hasta las elecciones, luego después, ¿se limitará a defecar en una media con agujeritos para luego revolearla y salpicar a todo el gobierno con sus excrementos? ¿Qué precio le puso Lilita a su tarea? Estás preguntas surgen automáticamente con solo mirar las encuestas que le dan un piso del 2% y un techo del 2,5 % (aunque sus familiares están dudando de votarla lo cual haría bajar el techo). La defensora de la “libertad de prensa” Clarinesca ¿tendrá una clara visión de futuro respecto del accionar de su jefe Magneto para con ella? Riesgos de los que cumplen funciones de profilácticos.

2) La hoy ultraderechosa Sra. Patricia Bullrich fue montonera en los “70” y su hermana novia de Galimberti. Ambos cambiaron de bando con total naturalidad ¿Quién pensó que los aires revolucionarios de la juventud no se iban con el tiempo? Galimba llegó a estar en SIDE en el primer tramo del gobierno de Menem, cargo al que accedió por ser el encargado de la seguridad de la familia Born (el mismo que tiempo antes él había secuestrado y el que le impuso los dos primeros ministros de economía al “turco”); y en ese organismo se codeo con represores y asesinos de compañeros que creyeron en sus declamaciones cuando era dirigente de la tendencia revolucionaria peronista (JP regionales) y hombre que se decía montonero.

¡Pero… Ojo.. Eso no es contradicción sino evolución! El chabón (Galimba) ya dejó este mundo y de poco sirve escribir sobre muertos inservibles. Pero como católico que soy me pregunto ¿Descansara en paz?

La Bullrich sigue vivita y coleando y también formó parte de aquella “tendencia revolucionaria peronista” ¿Puede hacer uso con total impunidad del derecho a criticar las maneras de hacer políticas de otros?

¡Si! Porque todo cambia. ¡Ella también! ¿Quién dijo que eso era contradictorio?

Rebajar el sueldo a los jubilados siendo funcionaria de una gestión de gobierno es para ella un acto “patriótico”. Luego pedir que le den el 82% móvil al mismo sector cuando se es oposición ¿Es contradictorio? ¡No! Es otro acto patriótico. Más aún, es normal en la politiquería argentina. Así son los patrióticos hombres de nuestra “derecha” aséptica y a-ideologizada; así también son sus voceros. Esa es la coherencia que le ofrecen a la sociedad como muestras de una plataforma política que da cuenta de sus futuros actos de gobierno.

¡Escuchar a la diputada Bullrich no solo da pena, sino que obliga a uno preguntarse ¿cómo hizo para ser diputada? La respuesta la da la legisladora (¿?) Camaño con su actual Diputación. ¿Tiene derecho la Bullrich a jubilarse con haberes de privilegio cuando se pasó la vida jodiendo a Dios, María Santísima y a todos los Santos de la corte del cielo?!

¡Si! Por que eso no es una contradicción, sino parte de las reglas de juego de esa politiquería que defiende la “Opo” y que le baja como metodología de gobierno el poder económico al cual sirven. Se llenan la boca con la defensa de las instituciones democráticas pero lo hacen únicamente con las que le sirven al poder económico.

Lo blanqueó el mercenario de los medios Lanata (mediocre bicho que siempre me resultó falso y oportunista): “El poder económico te deja actuar hasta donde ellos creen conveniente, luego te dan una patada en el culo y te rajan” El gordo, como es un buen lector de la realidad y amante de pasarla bien se decidió servir a ese poder económico. El gordo se olvida que ese poder económico jamás dudaría en usar también profilácticos marca “Lanata”; como en otros momentos uso los de marca “Videla” y también los de “Masera”. Pero ese poder económico nunca perdió de vista que son eso, “FORROS”. Después de usarlos los tira.

3)¿Cuantos Diputados y Senadores [incluídos Heller(Banquero) y Filmus(escalador) y hasta el Propio “Pino” Solanas (revolucionario)] se llenaron la boca cuando no eran legisladores y discurseaban sobre lo injusto que resultan las jubilaciones de privilegios para, una vez conseguida la banca olvidarse de la cuestión sabiendo que con solo tres meses en el cargo les alcanza para jubilarse con unos haberes de privilegio por tener el rango de legislador que por la línea de sucesión presidencial es como tener rango presidencial? Lo peor de la cuestión es que, una vez en el cargo, lo justifican con los argumentos que le facilita el propio y perverso sistema, dándole categoría superlativa al trabajo que hacen en el parlamento sobre la base de valores jerárquicos que el capitalismo y el neoliberalismo les facilita; concepción esta que se pasan criticando en lo discursivo.

4) Macri es el máximo exponente -hecho clase práctica- de lo que es el pensamiento de nuestra derecha. Cree que la democracia vale algo en tanto le permite a él manejar el gobierno como lo hace con sus empresas privadas. Macri carece de la más minima idea sobre qué es el Estado y cuál el rol de esa entidad (algo establecido por leyes que Macri y su asesor Duran Barbas desconocen).

Su total ignorancia rompe con dos mitos bien argentinos:

a) El mito de la excelencia en la educación privada (él fue educado en un colegio y en una universidad privada). Sin pretenderlo se transformó en el mejor exponente de la mediocridad de dicha educación. Sus “dichos” y “resoluciones” de gobierno logran mostrar una vez más esa “deplorable calidad individualista” muy presente en la educación privada. Con Macri quedó en claro que dicha educación solo sirve como un buen negocio para ciertos “chantas, vivos”, que lucran con la estupidez de algunos humanos que compran el verso de la “eficacia y eficiencia” en materia educativa. Cae de maduro que si evaluáramos a la educación privada por sus productos, tomando a Macri como ejemplo… ¡Dios nos libre y nos guarde, porque ya no nos pudo salvar!

b) El mito de la ignorancia como factor inhabilitante para participar en política. Si un ignorante –perverso en este caso- como Macri llegó a ser Gobernador de una ciudad, los intelectuales y “progres” que sirven a la derecha ya no podrán usar la cuestión “ignorancia” para objetar posibles candidaturas obreras. Para el caso “Macri” son muchísimos los obreros y trabajadores (los del Colón sin ir más lejos) que le pueden dar aunque más no sea mínimas (¡Tampoco exageremos! A ver si la única neurona que tiene disponible se le va de vacaciones, o le hace un paro por explotador) lecciones de civilidad.

Macri piensa que sus votantes le dieron la escritura de “propiedad privada” de la C.A.B.A. y actúa en consecuencia. El concepto utilitario de bienes y personas es lo que prevalece en él a la hora de tomar decisiones políticas.

¡Lo grave es que existe un sector de la sociedad porteña y otro poco del país –muy minoritario desde ya pero con fuerte poder adquisitivo y muy consumidor de basura “Clarinesca” y La Nacio…nal también- que acompaña esta forma de entender el manejo de la cosa pública! Es el sector que brega sin mirar las consecuencias por la seguridad de sus bienes. Es el sector social que ve en todo ser humano de color oscuro un sospechoso, un potencial delincuente que intentará atentar contra esos bienes. Es el sector social que reconoce virtuosismo en las acciones de los ladrones de “guante blanco”. Y sin embargo son los mismos que no hace mucho tiempo, graciosamente le solicitaron al Estado protección legal contra el desfalco que de sus ahorros le propinaron sus otrora amigos banqueros a quienes les querían quemar las sucursales; hoy reconciliados.

¡Contradictorios! ¡Para nada! ¡Coherentes con la estupidez de la que hacen gala!

5) La iglesia se horroriza cuando “sale alguna posibilidad en forma de norma” que afecte sus intereses (específicamente económicos en la mayoría de los casos) o atenten contra sus inconsistentes paradigmas, algo que manipulan a la perfección usándolos indiscriminadamente aprovechando cierta ignorancia  presente en la gente más humilde. Es allí cuando utilizan al pobre Cristo, a su Santa Madre haciéndoles decir y sostener barbaridades que seguramente los del reino celestial nunca pensaron ni dijeron. Los hombres de la jerarquía eclesiástica cobran sueldo astronómicos por hacer nada, se mueven en lujosos autos, viven en palacios de una exquisitez arquitectónica que hasta el propio “SEÑOR DIOS” los envidia; pero… piden desde los púlpitos el don de la caridad a todos los fieles para ayudar a los más humildes; “minga” le vas a sacar un mango de su peculio.

¿Eso es contradictorio? ¡No! es el derecho de un “trabajador del señor” que cumple funciones terrenales y se gana el pan con el sudor de su cuerpo que tanto afea el color purpurado; además allá arriba (en el cielo) no hay bancos con cajeros automáticos y Dios odia (por ese odio se la pasa pidiéndose perdón a sí mismo) y se niega a andar portando efectivo para pagar sueldos.

La Madre Teresa de Calcuta fue una tonta al no aceptar el auto que le ofreció el Papa Juan Pablo II cuando estuvo en la India. En aquella oportunidad ella le dijo que en vez del auto le diera la guita del costo del auto porque con ese dinero podía solucionar las cuestiones relacionadas con los enfermos que ella atendía. Por semejante pretensión se quedó sin el auto y sin la guita. Ella creyó que el dinero para comprar el auto salía del Banco Ambrosiano (Banco del Vaticano). No sabía que el maldito auto iba a salir de algún regalo empresario a cambio del perdón por algún desliz empresarial.

¡Pero cómo! ¿No era que la iglesia y sus pastores debían hacer votos de pobreza? Parece que ese papel está asignado a las pobres ovejas del rebaño terrenal. Los pastores purpurados deben prepararse para comportarse como “Nobles” que son en el reino de los cielos. Es por eso que practican en la tierra el estilo de vida de la nobleza. Ellos, luego de muertos, tendrán que padecer en el reino de los cielos esa vida de “privaciones”; por eso no se prohíben de nada en la tierra.

El quinto mandamiento cristiano dice “No MATARAS”, pero justifican las muertes como un mal necesario para el caso que sus bienes e intereses están en peligro. Y bendecirán las armas en el nombre de Dios.

¡Al pobre Dios lo ponen en cada aprieto!

CORTE ABRUPTO

Me detengo acá porque me pregunto, ¿vale la pena seguir dando ejemplos sobre las contradicciones de la derecha? Están en exposición en una muestra mundial los males que padeció y padece la humanidad como consecuencia de su accionar político. ¿Adonde está el argumento científico con el que podrían satanizar políticamente a las ideologías de izquierda que apenas estuvieron décadas en el poder en algunos países del mundo? Los milenios que viene utilizando la derecha para consolidar su poder depredador a lo largo y ancho del planeta aparece a la vista de cualquier humano en las diferentes regiones del mundo donde estuvo presente su accionar. ¿No alcanza con eso?

Una Tía mía siempre me quiso convencer para que dejara mis utopías revolucionarias de lado y pensara más en progresar de manera más individual. “El mundo siempre funcionó así, desde que es mundo” Mi hijo –que estaba a mi lado cuando expreso aquello- le respondió “pero tía, alguna vez el mundo tendrá que cambiar” Mi tía sin argumentos para refutarle al pibe se aferró a la satanización que había mamado en la época de la última dictadura y mirándome enjuiciadoramente me dijo ¡Ya le estas llenando la cabeza con ideas raras a tu hijo!

Mi tía no era mala. Tenía una sólida formación y fue una excelente docente rural. Era una católica practicante que nunca entendió a Jesús como político y buscador de la justicia social. Pero no por casualidad, sino porque la iglesia no le dio la oportunidad para que lo mire así.

Mi tía, hasta que lamentablemente murió, fue un claro ejemplo de cómo trabajó la derecha nacional pedagógicamente para internalizar sus principios ideológicos (¡perdón!) sus sanas formulaciones liberales; jamás contadictorias.

Compartir esta nota en Facebook

Tags: Adolfo Diz, amparo, Arturo Illia, Arturo Oñativia, BANCO CENTRAL, CAMPAÑA DEL DESIERTO, Capitalismo, clarin, Cristian Zimmermann, CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER, demovracia, DERECHA, Derecho, DERECHOS, Deuda Externa, DICTADURA MILITAR, DOMINGO CAVALLO, Duhalde, EDUCACIÓN PRIVADA, el fin justifica los medios, Enrique Folcini, ERNESTINA HERRERA DE NOBLE, FILMUS, Formulaciones, Francisco Soldati, FRAUDE PATRIOTICO, Fusilamientos de José León Suarez, Guillermo Walter Klein, HELLER, IDEOLOGÍA, instinto, instituciones republicanas, izquierda, JAURETCHE, Jorge Zorreguieta, JOSÉ ALFREDO MARTINEZ DE HOZ, Juan Alemann, la paja en ojo ajeno, Lanata, LEY DE MEDICAMENTOS, LILITA CARRIO, los “Chicagos Boys”, MACRI, Mal Negro, Mal Rojo, MASSERA, MENEM, obra, OLIGARQUÍA, palabra, PATRICIOS, Pedro del Arrabal, PERÓN, Peronismo, PINO SOLANAS, propiedad privada, Rivadavia, Sigaut, SOCIEDAD RURAL, VIDELA, YEGUA

PARA EL PROGRAMA “6 7 8”, LOS PERONISTAS ¿SON IMPRESENTABLES?

30 mar 2011 Comunicación, Medios de Comunicación, Notas semanales, Periodismo, Politica

Buenos Aires, Argentina, EL EMILIO, de nuestra Redacción

Por El Fierro de Martín

Después de varios “largos” meses de seguir al programa “6 7 8” de la TV Pública,

¿a que no saben qué descubrí?

La producción de la autodenominada “humildemente tanqueta” jamás invita peronistas a sus emisiones.

¡Pero a ningún peronista sea del tipo periodista o tipo dirigentes de organizaciones de base!

¿Por qué será?

¡No chicaneen diciendo que invitan a peronistas cuando lo hacen con Piumato (Que sì es Peronista y de los verdaderos) o Filmus (que no es peronista aunque se esfuerce por venderse como tal) y uno que otro – Moyano y Nestor-! El resto son los de siempre.

¿Tan impresentables son –somos- los peronistas como para no poder compartir con un panel tan ubicado, progre y con reflexiones políticamente correctas?

Logicamente que estoy hablando de invitar a los peronistas en serio, no los del “Federal” que son “anti-peronista”. Porque mal que les pese a ustedes y lo quieran presentar con otro nombre, lo que hace este gobierno es peronismo Puro. Se lo dice un viejo peronista que seguramente conoce del tema y del  palo “alguito” màs que lo que creen conocer ustedes.

Es más,  hasta me animaría a sugerirle que no estarìa mal que invitaran a los  del “P.F.”  también (que no quieran concurrir ya sería cuestión de ellos) aunque los partidarios de lo “politicamente correcto” crean que no es conveniente darles “aire”. El gorilón de Grondona y hasta los cerditos de varios programas políticos de  TN  lo hacen vendiendole a los “perejiles” que se informan por esos medios su “amor” por la libertad de expresión. Intentan llevar a sus invitados al campo de juego de ellos para jugar de contrataque y la mayoría de las veces pierden, pero la imagen vendida es la de ”Son democráticos, le dan espacio a todos”. En  “678″  se la pasen cuidando de hacer lo correcto para que la “clase media” no huya espantada y piense…(la clase medía ¿piensa en terminos políticos o en terminos “bolsillo”?) amparándose en la responsabilidad profesional.  Pero se puede ser responsable profesionalmente y ser astuto polìticamente a la vez  si  quieren practicar el “periodismo militante” que levantan como bandera.  La Prueba la tuvieron el día que el pibe Lucas Carrasco le refutó  desde su condición militante una apreciación   de un brillante intelectual como lo es Ricardo Forster sobre cómo se puede reaccionar en determinado momento polìtico (paro de la CGT) y lo poco que importa si lo que se hace es “polìticamente correcto” ( y hasta se animó a poner en duda si realidad no era acertada la decisiòn de hacer un paro en contra de la derecha. porque la derecha cuando actua, no se fija en esas minucias de si es correcto o no, simplemente toman una decisión política y la llevan adelante sin miramientos y cagándose en todo. La derecha sabe que puede ganar o perder, pero reconocen esas reglas de la polìtica.

Para “678″ los peronistas, ¿no están –estamos- en condiciones de debatir ni aportar opiniones y/o puntos de vistas a sus “sesudos, impecables y mesurados” análisis sobre las “goriladas mediáticas” que a diario entregan los otros medios?

¿Los únicos habilitados por su lucidez intelectual son los muchachos de “izquierda” –o que vienen de la izquierda- y  los que ocupan cargos de legisladores o funcionarios aunque más no sean de segunda línea? O lo hacen para “instalarlos públicamente”  y por eso pasaron a ser sus reiterados invitados.

Los periodistas “progres” de “Tiempo Argentino”, “Miradas al Sur”, quienes se imaginan a si mismos ser los “inventores del fenómeno que ellos denominaron “Kirchnerismo” ¿son los únicos habilitados para entenderlo y “trasmitirlo”?

Evidentemente todavía están dudando –o quizá guarden la esperanza- de que el gobierno de Nestor y el actual de Cristina no sea un gobierno peronista. Hasta el propio Anguita trabaja denodadamente con su pluma para despegarlo del peronismo e instalarlo por izquierda con un nuevo nombre, “Kirchnerismo”, y como algo superador de nuestro querido peronismo.

¡Una verdadera lástima! O una mierda como más le guste

¿Se olvidan –o no se dan cuentan- los productores de “6,7 8” de la importancia de los peronista en la consolidación de este modelo que a todas luces es peronista se lo mire por donde se lo mire?

¿No se dan cuentan que si la oligarquía se pone molesta y nerviosa con esta gestión es casualmente por sus características peronista?

No existe en la historia nacional ninguna experiencia de gobierno que haya sido de izquierda más allá del peronismo. A lo único que políticamente dicha oligarquía y el stablisment económico le teme es al propio peronismo. El odio visceral, la oligarquía lo tiene únicamente contra el peronismo. A ellos se le suman muchas fuerzas que se dicen de “izquierda”.

Los pibes retomaron el peronismo no  porque sean  “boludos” sino porque como bien e inteligentemente lo dijo Nestor, esos pibes, que naturalmente aman la transgresión, se dieron cuenta rápidamente que en este país para transgredir lo “políticamente correcto” tenían que hacerse peronista. ¡Y eso hicieron! Como eso no les alcanzó volvieron a tomar las banderas de Perón y Eva Perón en la militancia concreta, poniendo el cuerpo allí, en la calle, donde la política se mezcla con el barro y se pueden ver y oler las carencias de los que más necesitan; donde se puede sentir a través de esos necesitados de justicia que Perón y Evita siguen vivos; son los que agradecen a Nestor y siguen a Cristina porque les devolvió aquel peronismo que habían perdido sus viejos y abuelos allá en el “55”.

Por eso nuestros pibes cantan hasta romper sus gargantas “ A pesar de las bombas, de los fusilamientos, los compañeros muertos, los desaparecidos, no nos han vencido”

Son nuestros pibes, los pibes peronistas que orgullosamente se presentan como de la “gloriosa juventud peronistas, como soldados de Peron y de Evita.

¡Miren muchacha/chos de “6 7 8” si tienen cosas para aprender de los peronistas!

 

Compartir esta nota en Facebook

Tags: CGT, Cristina, El Fierro de Martín, Evita, fernandez, FILMUS, GRONDONA, izquierda, Lucas Carrasco, miradas al sur, MOYANO, NESTOR KIRCHNER, OLIGARQUÍA, Organizaciones de base, PERÓN, Peronismo, peronismo federal, Piumato, Programa "678" noticias, Ricardo Forster, Tiempo Argentino, TN, Transgredir

UNA SEGUNDA OPORTUNIDAD

13 mar 2011 Educacion, HISTORIA, Notas semanales, Política Nacional, Politica

Buenos Aires, Argentina, EL EMILIO

NOTA EDITORIAL

Por Pedro del Arrabal

INTRODUCCIÓN

A proposito del gobierno de nuestra compañera Cristina Fernández de Kirchner y hablando del acto que se iba a realizar la tarde de aquel viernes en la cancha de Huracán, Victor L. Martinez, el director de esta publicación, en charlas de redacción nos comentó casualmente ese mismo día 11 de marzo el jugoso intercambio de opiniones que había tenido con Laurita, una joven docente compañera de trabajo. Eran las seis de la tarde; Facundo como de costumbre fue a cubrir el acto y Victor comenzó con su relato mientras esperabamos las imágenes por televisión.

Según él la muchachita había cambiado de actitud en cuestiones politicas y en relación a la que venía teniendo hasta el año anterior. Según él y por boca de ella se había enterado que estaba militando en una agrupación, y mostraba un compromiso social que resultaba alentador.

Esto que voy a garabatear como introducción es un extracto de aquella conversación que la joven  mantuvo con nuestro directo según lo contado por él y confiando en mi memoria.

-No me digas Victor que esto es una revolución. Empezó espetándole Laura según recuerdo de lo contado por Victor.

.-¿Y quien dice eso? Le contestó nuestro director

.-¡No, te digo nomas!. Porque hay un montón de peronistas que hablan de este gobierno como si fuera revolucionario. No solo los peronista sino un montón de tipos de izquierda que tienen el afiche de Nestor y Cristina en sus casas… o locales políticos… y hablan de ellos como si fueran ¡Haa! revoluvionarios.

.-¿Tipos grandes o chicos?

.-De todos un poco. Más jovenes. Pero… ¿que tiene que ver eso?

.- Y… tiene mucho que ver. Si nosotros los mayorcitos llegamos a decir tamaña boludes es porque vivimos al pedo y no entendimos nada en materia política. Puede haber casos en que eso, en boca de un viejo, no deje de ser una simple expresión de deseo, nada más. Pero las revoluciones son cosas serias.

.- ¡Si, eso es lo que les digo yo! Si hablaran de Perón y de sus primeros gobiernos, las medidas que tomaban, esas si eran revolucionarias para la época. Pero de ahí a decir que esto es una revolución, ¡dejate de joder!

.- ¿Y cuál es tu idea de lo que es ser revolucionario?

.-No…, nada…, digo…. Porque por lo que veo, este gobierno no tocó los intereses de los grandes monopolios, de las grandes empresas. Este gobierno no deja de ser capitalista.

.-Pero insisto ¿cuál es tu idea de gobernar revolucionariamente? ¿Vos tenes idea con quien se está enfrentando este gobierno?

.-No…, nada…, digo…. Si ya sé. Pero no me pueden venir a decir que este es un gobierno revolucionario. Todo lo que hace, todas las medidas que toma, todas benefician al capitalismo. Entonces no me pueden venir a decir a mí que esto es revolucionario.

.-Yo te podría retrucar con un “son etapas” como decían los muchachos del PC refiriéndose a los vaivenes de la revolución rusa. Pero no me contestates la pregunta ¿Vos tenes idea de con quién se está enfrentando este gobierno?

.-Noo… ¡Si, ya sé! Este gobierno comparado con los otros anteriores es una maravilla, está haciendo cosas por la gente; pero no son medidas revolucionarias las que toma. Mira lo que es la educación, Mira lo que son las escuelas, estos colegios… No tenemos ni baños…

.-Laura, estos colegios son responsabilidad del Macri, del gobierno de la ciudad.

.-No… ¡si ya sé! Si vos me preguntas a quien votaría en las próximas elecciones, desde ya te digo ¡A Cristina! Pero no me pueden decir que esto es una revolución. Se están haciendo algunas cosas pero…

.-¿Qué pretendes que haga? ¿Queres que tome las medidas que andan vociferando, los troskos, Pino, etc., etc-? ¡Tenes idea de lo que eso podría llegar a generar en una sociedad que no está preparada para eso, y con los buitres que todavía controlan el poder económico? ¡Mira como reaccionaron y reaccionan a diario La Nación, Clarín, La Sociedad Rural, La UIA cuando el gobierno lanza la ley de medio, las retenciones o las partitarias! ¡Que queres! ¿Que el gobierno comience a expropiar?

.-¡No! Claro…, digo…¡Si ya sé! De los troskos ni hablar…; y no me digas nada de los del PC porque ahora están apoyando a este gobierno. Mi viejo es Cristinista, mi vieja la odia; Bueno… pero…, no me podes negar que este es un gobierno que está dentro del régimen capitalista…; o por lo menos hace cosas asociadas al capitalismo.

.-Laura…Yo no digo que este gobierno sea anti capitalista. Además estaría mal que lo fuera en esta etapa. El país necesitó recuperarse para poder comenzar a crecer. Para eso, y como estaban dadas las cosas hasta el 2001, se necesitaba recapitalizar a este país que estaba endeudado y desindustrializado. Había que volver a ponerlo en movimiento. Y para eso se requiere de un capital, de guita Laurita. Pero de un capital más humanizado. Había y hay que educar a nuestra burguesía para que adquiera conciencia nacional. Tene en cuenta que Argentina no es Brasil. Brasil cuenta con una burguesía con conciencia nacional que le permitió a Lula dar inicio a un proyecto político que comenzó a eliminar de a poco la pobreza, algo que facilito su reelección. Hoy Lula puede dar continuidad a un proyecto con la Rousseff. Nestor y Cristina vienen intentando hacer lo mismo pero con más impedimentos. Nuestra burguesía es eminentemente cipaya, es antinacional y antilatinoamericana. Si se hace algo “revolucionario que lesione más de lo que se le hizo hasta ahora a sus intereses” salen corriendo a la embajada Yanki o a la inglesa a pedir intervención militar armada. ¡Mira los quilombos que arman cuando apenas se les pide que compartan algo, un poquito de lo mucho que ganan! ¡Mira las cosas que dicen del gobierno cuando toma medidas sociales que según tu entender no dejan de ser paliativos!

¡Y no se si no tenes razón! Estas fueron y son las condiciones económicas y sociales en la que este gobierno agarró la “papa caliente” del poder político en el 2003. Con una burguesía engolocinada por el facilismo con que hacía guita con el “menemato”. En estas condiciones ¿qué aspirabas que hiciera?

Tomate vos mismas como ejemplo. Yo te dije ¡que lindas que estas Laurita!, simplemente porque habías cambiado tu forma de vestir y ahora venis con pollera a dar clase, cuando antes lo hacías en jean. Vos me aclarastes que lo hacías porque a la mañana trabajabas en una escuela privada y te obligaban a ir de pollera. Para conseguir ese laburo tuvistes que transar con el sistema. Pregunto ¿hubieses conseguido ese trabajo si te plantabas ante el director, o dueño del colegio diciendole: ¡No, a mí usted no me va a decir cómo tengo que venir vestida a su colegio; yo vengo como se me canta el ojete! ¿Qué hubiese pasado? Traspola esa imaginaria situación a la gestión del gobierno nacional y las cosas que tiene que negociar para conseguir otras.

.-No…, si, claro. ¡Esta bien! Pero pueden hacer otras cosas. Hablando de educación.Vos mismos criticastes mucho la ley de educación de Filmus. Yo te escuché putearlo, ¡o no!. Acá se regalan computadoras pero a los pibes hay que darles otra cosa. Mucho de los pibes, no todos, todavía vienen a comer al colegio.

.-Laura, los pibes que hoy comen en sus casas, antes no podían hacerlo porque sus viejos no tenían que darle de comer. Los que comen en las escuelas y colegios hoy comen algo, antes nada. ¡Que pretendes! ¿Que se haga el Hostital de niños en el Sheraton Hotel como deseabamos y cantabamos nosotros en los “70”?

Con el tiempo uno descubre que la política es el arte de lo posible, no de lo imposible; aunque no somos pocos los que seguimos pensando que las utopias son las que nos entregan energía para hacer que algunas cosas impósibles sean posibles.

¿Qué pibe no quiere tener una computadora? Y si no la tiene va al ciber. Hoy la van a tener; se igualó esa posibilidad gracias a la intervención del Estado. El tema no pasa por la computadora ni por los pelotudos cursos de capacitación docentes para el manejo de las TIC, que sin lugar a dudas son necesarios, pero no en una primera etapa. Pasa por empezar a señalar a los docentes que la computadora es solo un instrumento, como tantos otros, que permite acceder a cierta información. Luego, en los educandos, tenemos que instalar la discusión de qué hago posteriormente con esa información, con ese conocimiento; si se apropia del mismo para su lucro personal, o socializa el conocimiento adquirido para el bien de todos que no es otra cosa que su propio bien. La Educación es una cuestión de fondo no de forma. En este caso es ver qué priorizo en cuestiones educativas, ¿las constantes actualizaciones de Microsoft, Apple, Google y la pindonga, o el enfoque de cómo entender el proceso educativo desde Paulo Freire, desde Gustavo Cirigliano, desde nuestra condición de sociedad colonizada pedagógica y culturalmente? Yo critiqué a la actual ley de educación , y la sigo criticando en no pocos aspectos, porque sigo insistiendo, apuntó a la forma y no al fondo de la cuestión educativa. Filmus quiso resarcirse de aquella metida de pata suya cuando apoyo la Ley Federal de Educación desde el lugar de asesor que él tenía en el Ministerio de Educación de la Nación del gobierno menemista. Luego, ya Ministro de Kirchner y para su propuesta de nueva ley, negoció  políticamente con los sindicatos buscando conseguir apoyo. ¡Y lo consiguió! Toda negociación política es correcta según sea el marco, las necesidades y las cuestiones en juego. Filmus necesitaba instalarse políticamente como candidato a gobernador para la C.A.B.A.. Lanzó la ley como lanzó tantos anuncios rimbombantes pensando simplemente en su instalación política. Pero vos y cualquier docente nacional con un mínimo de honestidad intelectual deberá reconocer que esta ley jamás fue debativa seriamente en ninguna escuela ni colegio, ni siquiera en los supermercados donde entregaban un folletito para que los compradores los llenaran “opinando de educación”. Lo mismo ocurrió con la ley de Educación Superior pergeñada por él y lanzada por su alter ego Sileone. Tan es así que las distintas estructuras que conforman el sistema educativos, de investigación y desarrollo en estudios superiores a nivel nacional siguen operando como compartimentos estancos, muchos de ellos enfrentados por conflictos de intereses, sin tener ninguno una clara conciencia para qué proyecto están trabajando.

Sin ir más lejos dias pasado en el programa 6,7,8 reprodujeron como “otra muy buena noticia” una entrevista que realizó el programa radial de Victor Hugo Morales, a una investigadora repatriada por el nuevo proyecto de recuperación de cerebros, llamado “Raíces” que intenta traer de vuelta a los profesionales que se fueron o trabajan fuera del país. Y la entrevistada –inocentemente- no tuvo mejor idea que sincerarse y blanquear el por qué de su regreso: “Volví porque ahora pagan mejor a los investigarores, se invierte más en investigación…” Y… La verdad Laurita, por lo menos yo no quiero repatriar ese tipo de gente, ese tipo de investigadores, ese tipo de científicos, profesionales que trabajan pura y exclusivamente por la guita. Que sigan adonde estaban ¡que joder! Con ese criterio nosotros los docentes nos tendríamos que ir a enseñar a mismas mierda si es por la guita que ganamos. ¿Y nuestros pibes, qué?…

.-¡No…, si claro! Pero entonces ¿que nos queda a nosotros; que tenemos que hacer nosotros?

.-Eso, hacer lo que estas haciendo vos. Discutir, militar, seguir dando pelea para que la revolución que anhelas sea posible, aunque más no sea en partes. No te olvides que la suma de las partes hacen luego un todo. Es de ustedes la responsabilidad del futuro popular, del futuro ya no nacional sino latinoamericano. Muchos dicen que TODA la juventud está en el pelotudeo, en la banalidad, que es pasatista y consumista. Vos, mi hijo y tantos pibes más son el claro ejemplo de que las cosas no son así. Ahora estás metida en una agrupación seguramente de izquierda y eso está bien. Te estás comprometiendo con un posible futuro y estas tomando conciencia de que ese futuro va a depender de lo que vos y algunos de tus pares, los que tienen las mismas inquietudes que vos tenes, hagan.

.-No…, si…, claro. Bueno… la seguimos después porque allá están mis alumnos sacando la cabeza para ver adonde estoy.

COMUNES ASPIRACIONES

Traje la historia contada por Victor y la puse en la introducción porque lo expresado en aquella charla coincidió con los dichos de nuestra compañera Presidenta en el acto de Huracán; Presidenta que no quiso que la llamen como tal sino que fue dispuesta asumir el rol que mejor le cabe, el de militante peronista; militante del campo Nacional y Popular. Estuvo allí como ella quería estar: “Como compañera”.

Hizo gala de su peronismo respentado los principios que establecio el propio Gral, Perón: “Ningún Peronista debe sentirse más de lo que es y menos de lo que debe ser. Cuando un Peronista comienza a sentirse mas de lo que es, empieza a convertirse en oligarca.” Las cosas simples del peronismo; sin tanta vuelta ni tantas lecturas.

Mientras la escuchaba a través del televisor, miles de ideas e imágenes cruzaban por mi mente. Pero una que aparecía en la pantalla del televisor se incrustaba en mi retina y golpeaba mi cerebro como llamándome la atención. Su figura, esa figura erguida frente a esa multitud me impactó. El tono entrecortado y afónico de vos delataba que la sana pasión se había apoderado de ella sin obnubilarla, las meditadas y punsantes palabras que fue dejando salir por sus labios luego de sensatas y responsables elaboraciones que muy a menudo suele hacer su maravilloso cerebro, dejaron ver claramente su decisión de transitar ese camino sin retorno; el camino de conductora del renacido Movimiento Nacional y Popular, hoy más abierto, no acotado solo al peronismo, un movimiento más inclusivo, dando cabida a todos los sectores de izquierda, y a otros también, a todos los que quieren sumarse a este proyecto Politico Nacional y Popular.

Digo camino sin retorno porque su deseo de ser identificada como una compañera, como una militante más, si bien la humanizó y transformó en una más de los cientos de miles que poblaron la cancha aquella tarde-noche, no es menos cierto que esos cientos de miles ven ella a la conductora que les señalará el camino por donde deberán transitar en los tiempos que vienen y en situaciones y momentos históricos inéditos como los que estamos viviendo. Cristina ya no puede eludir su responsabilidad histórica de ser la conductora de un nuevo gran movimiento que está renaciendo después de 66 años de su surgimiento. Y Cristina selló con su valiente discurso del viernes pasado la decisión de asumir esa responsabilidad.

Este es un renacer pólítico sin antecedentes en el pasado.

Los velos de la falsificada historia argentina fueron cayendo uno a uno; la situación de consolidación de un proyecto subcontinental como el UNASUR está comenzando a ser una realidad tangible; la nueva situación mundial con una crisis financiera que por segunda vez en la historia universal golpea de lleno a los países centrales (nunca comparada con las crisis en la sumergen dichos paises a los periféricos) que muestra un escenario nuevo en materia de relaciones internacionales donde las viejos paradigmas se caen a pedazos; las cuestiones ambientales que están obligando a los pueblos e exigir a sus gobiernos torcer el rumbo de un estilo de vida regido por el consumismo, la codicia y el bienestar para pocos; y el reacomodamiento planetario de una tierra que está viva, presentan un escenario para las futuras generaciones harto complejo, donde los nuevos paradigmas por generar seguramente serán totalmente diferentes a los que rigieron las relaciones humanas, entre países y entre regiones hasta hoy.

Cristina tuvo el coraje de decirles a los jóvenes que llenaban el estadio con sus cantos de esperanza. “Muchachos y Muchachas, no estarán solos en el camino que hemos emprendido. Yo los acompañaré hasta que mis días se acaben” Decisión de una militante valiente; decisión de asumir su rol de conductora. Toda gesta necesita de un conductor/tora. Nestor lo fue mientras duró su vida. El sábado Cristina dejó en claro que no tiene miedo a desafios de tamaña envergadura como el de conducir a un Movimiento Nacional y Popular, tan heterogeneo en sus componentes pero unidos por una voluntad ferrea de amor y pasión por una causa justa y noble.

La Patria retomó su rumbo soberano; recobró su dignidad, recuperó para este nuevo tiempo el deseo de asumir el desafio de reconstruir su grandeza junto a la grandeza latinoamericana, gracias a esta nueva conductora, ¿Qué mas podemos hacer que no sea dar gracias a Dios (porque esta vuelta estoy seguro que existe) por acordarse del pueblo Argentino?

Cuando Cristina,en un emocionado recuerdo sobre lo que había hecho Nestor, su esposo, dijo “la lucha que él inició es la lucha mia. La lucha por construir esa Argentina con la que tanto soñó y por la que tanto trabajó…” blanqueó ante esa juventud militante su decisión de conducir ese gran movimiento.

Cuando Cristina, dirigiendose a los jovenes –abrumadora mayoría en aquel acto- les dijo: “Ustedes tienen la inmensa oportunidad histórica de participar en la construcción de un país diferente, de un país que no va a luchar contra alguien sino por algo, por un país donde sea posible volver a soñar, por un país donde con alegria y no con dolor, con amor y no con odio se convoque a la socieda a construir algo diferente.”, estaba ejerciendo el rol de conductora.

Y como buena peronista que es –esto sin lugar a ninguna duda- tomó aquella sentencia del Gral perón quien sostenía que “solo la organización vence al tiempo”, la adecuó a su lenguaje y la lanzó a esa multitud de jovenes para que lo que se puso en marcha como movimiento no volviera a sufrir las fustraciones del pasado: “Ustedes tienen que trabajar para la construcción orgánica, politica e institucional (del renaciente movimiento) para que las transformaciones logradas no dependan de una o dos personas. Ese es el desafio de ustedes los jovenes. Ustedes deben construir sobre las coincidencias, no sobre las diferencia que fue nuestro error del pasado”

Cristina, como buena peronista rescata la última consigna del Gral Perón en vida, quien modificando la vieja sexta verdad de las 20 que el justicialimo tiene y que dice “Para un Peronista no puede haber nada mejor que otro Peronista”, la transformó en “Para un Argentino no puede haber nada mejor que otro Agentino”, en el año 1973, Cristina les dice a los jóvenes casi en un papel de “Madraza”: “Cuando incorporen a otros Argentinos, no les pregunten de donde vienen; no les pregunten cual es su historia o su parecido; preguntenle si están de acuerdo con que todos los niños argentinos tengan acceso a la salud y a la educación; si estan de acuerdo con que hay que industrializar el país para generar más y mejores fuentes de trabajo; que les pregunten si quieren seguir teniendo universidades públicas gratuitas que permitan un acceso igualitario a todos los argentinos, si están de acuerdo que la política de derechos humanos debe ser prioridad para la sociedad argentina; si se siente orgullos de ser latinoamericano, etc,etc…” . Allí dejó sentado para los jovenes cuál era la tarea para los dias, los meses y los años que vienen.

A Perón se le murió su Evita. A Cristina se le murió su Nestor. Sin querer trazar paralelo alguno, parecería que el destino nos quiere brindar una segunda oportunidad. Esperemos saber aprovecharla. De ahí mi introducción en este escrito donde trato de mostrar la similitud en el mensaje a los jóvenes de dos viejos militantes peronistas.

Una valiente amazona nunca vuelve atrás. Cristina está decidida a asumir la conducción de este gran y hermoso proyecto que el grueso de la Juventud argentina ya hizo propio. El camino nunca será sencillo. Pero cuando un pueblo está decidido, convencido y seguro de vencer; cuando un pueblo reconoce cuál es la meta que en sus sueños puso al final del recorrido, no hay obstaculo que lo detenga.

El resto de la historia por venir dependerá de nosotros y de nuestros jovenes.

Compartir esta nota en Facebook

Tags: Apple, BRASIL, Campo Nacional y Popular, Capitalismo, clarin, colonización cultural, Colonización Pedagógica, CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER NOTICIAS, Dignidad, Educacion, ESTADO, FILMUS, Google, Gustavo Cirigliano, Hospital de Niños, izquierda, LA NACIÓN, Ley de educación, LEY DE EDUCACIÓN SUPERIOR, LEY DE MEDIOS AUDIOVISUALES, LEY DE MEDIOS AUDIOVISUALES NOTICIAS, LULA, MACRI, Microsoft, OLIGARQUÍA, P.C., paradigmas, paulo freire, Pedro del Arrabal, PERONISTAS, PINO SOLANAS, Raíces, relaciones humanas, revolución, Rousseff, Sheraton hotel, SOCIEDAD RURAL, Trosko, UIA, UNASUR, VICTOR HUGO MORALES, victor l martinez

EL PERONISMO DE UN NUEVO TIEMPO

30 ene 2011 Notas semanales

Buenos Aires, Argentina, EL EMILIO, Política Nacional

NOTA EDITORIAL

“El revolucionario debe ser hijo de su tiempo e intérprete de su tierra

si es que desea remodelar la sociedad en que vive

y ser actor de su historia.”

Jorge Abelardo Ramos

Por Victor Leopoldo Martinez (1)

 

 

 

Con sus más y sus menos, el VERDADERO PERONISMO, como movimiento revolucionario que buscó y busca la instalación de un Socialismo Nacional, retomó el control político del Estado Argentino en el 2003 para bien de la Patria y su pueblo todo.

Con NESTOR KIRCHNER el peronismo volvió a encontrar el camino truncado en 1955. Estrenando nuevo formato y características propias del nuevo siglo y milenio, este peronismo en esencia es aquel peronismo de ayer, es el hecho transgresor, maldito para aquel sector social ególatra y codicioso que detesta la igualdad y la justicia social, y amoroso para aquellos necesitados de justicia terrena.

Este ignorado “pingüino” venido de un desértico sur se lanzó, en una riesgosa jugada, a la tarea de dignificar a los sectores más postergados de la sociedad argentina mientra ponía en marcha la recuperación de aquel horror vivido por muchos argentinos -30.000 desaparecidos para ser más o menos exacto- enterrado en la memoria colectiva por acción mediática, enjuiciando a los verdaderos responsables de aquel avasallamiento a los más elementales derechos humanos realizado bajo el régimen implantado por la última dictadura militar; algo que era sumamente necesario para la salud mental de nuestra sociedad. Por último miró, después de muchas décadas, hacia esa Latinoamérica COMO SU LUGAR DE PERTENENCIA; tal como lo había soñado en su momento el Gral JUAN DOMINGO PERÓN.

Como dicen los pibes de la nueva y gloriosa JP:

«Peronismo Puro, Kirchnerismo al Palo»

LAS COSAS POR SU NOMBRE

¿Qué es el Movimiento Peronista?

Mucho se habla y se discute sobre qué es el peronismo y quienes son los verdaderos peronistas; y es razonable que así sea ya que son tantos los que por derecha y por izquierda se dicen peronistas. Obviamente que dicha duda surge y se incrementa automáticamente cuando se habla del Movimiento Peronista ya que dentro de él se sienten incluidos muchos dirigentes que en los hechos y en la realidad nunca fueron peronistas sino politiqueros oportunistas. Se trata de personajes que colaron en el movimiento generalmente por la baranda derecha y el resto por izquierda buscando llegar al PJ para acceder a cargo públicos, sin darse cuenta que el PJ es solo una herramienta electoral ya que el que marca rumbo con acciones y demandas políticas concretas es esa masa crítica mayoritariamente trabajadora, obrera que constituye el MOVIMIENTO PERONISTA.

En realidad la palabra «movimiento», tal como la definió en su utilización su creador, el Gral Juan Domingo Perón, está extraída de la física y asociada a la dinámica –lo contrario de la estática-. Un cuerpo con masa que toma impulso por acción de factores exógenos y se pone en movimiento adquiere dinámica propia según sean las circunstancias y el terreno por donde se desplace. Puede frenar o acelerarse, puede inclinarse hacia la izquierda o hacia la derecha a partir de factores físicos que puedan incidir en su necesario desplazamiento única manera de poder sortearlos. Incluso el propio movimiento puede hacer que ese cuerpo pierda o adquiere mayor volumen de masa y por consiguiente aumente o disminuya su energía cinética y potencial en acción.

En términos político-sociológicos, Perón utilizó la palabra movimiento para definir a ese cuerpo social que se puso en movimiento el 17 de octubre de 1945, y que estaba conformado fundamentalmente por trabajadores, por la clase obrera argentina.

Pero ¿por qué nace ese movimiento, y justo en ese momento? Veamos que nos cuenta al respecto un gran marxista argentino (que no es lo mismo ser marxista a secas) como lo fue ese extraordinario historiador y patriota, Jorge Abelardo Ramos:

“…El país recuerda todavía con vergüenza ese periodo funesto, donde todos los partidos, el Radical de Frondizi (que firmó manifiestos rupturistas) como el Conservador, el Socialista y el Comunista, participaban en una verdadera competición de servilismo colonial…

…Los socialistas, en mas, demostraron a partir de la revolución de 1943, que eran fieles a sí mismos; rupturistas en 1914, enemigos mortales del yrigoyenismo y de la “política criolla”, solidarios con el motín oligárquico de 1930, copartícipes del fraude patriótico de 1932 y beneficiarios de la abstención electoral del radicalismo, niños mimados en la “década infame”, nuevamente rupturistas en 1939, debían necesariamente enfrentar, con la ayuda del imperialismo, al gobierno nacionalista militar del 4 de junio. Repetto y los principales dirigentes del Partido Socialista sostuvieron y armaron un petitorio destinado a poner en práctica la doctrina Rodríguez Larreta de la intervención militar extranjera en la Argentina. Este petitorio los convirtió, en términos constitucionales, en “infames traidores a la patria”.

Cuando las masas salieron a la calle, en las jornadas de octubre, los socialistas las contemplaron como a la irrupción de la barbarie criolla, como a una catástrofe cósmica. Y tenían razón, a su manera. La descarga emocional del peronismo sacudió al Partido Socialista y remachó su dependencia política hacia el viejo sistema oligárquico. Las heridas fueron profundas, y aún no han cicatrizado….

… La influencia cultural del imperialismo democrático ha sido en América latina tan concluyente que ha plegado a los partidos de izquierda a sus propios fines y en nombre de la izquierda y derecha europeas los ha puesto “fuera de órbita”. Esta aserción es válida para los dos sectores polares, pues si en la Argentina las izquierdas han estado tradicionalmente ligadas al imperialismo inglés o a la burocracia soviética, las derechas han seguido sumisamente la estela ideológica de los regímenes reaccionarios de Europa, testimoniando cada cual a su modo el estado de servidumbre colonial de todo el país. No cabe duda alguna que tanto socialistas como comunistas han ignorado el país y sus problemas, lo mismo que la doctrina del socialismo; pero es igualmente cierto que los nacionalistas han sido totalmente incapaces de comprender la cuestión nacional.

… Perón demostró su destreza política al lograr desembarazarse del cerco asfixiante que le habían tendido los ideólogos nacionalistas del 4 de junio, enquistados en el aparato del Estado y embebidos en los mitos reaccionarios europeos.

…Braden actuó enérgicamente, como en tierra conquistada, y movilizó a la FUBA, a los partidos obreros, a los viejos sindicatos socialistas y stalinistas que ya carecían de toda representatividad, a la Bolsa de Comercio y a la Unión Industrial, a las fuerzas vivas y muertas de la vieja Argentina, a los Borges y a los Mallea, a las Victoria Ocampo y a los Codovilla, a los magistrados venerables y a los varones consulares, a los patricios y plebeyos, a la izquierda y a la derecha de aquella sociedad oligárquica enraizada hasta 1943 en la gran factoría pampeana.

Un motín de palacio, instigado por la Marina, siempre sensible a las voces del extranjero, y apoyado por algunas fuerzas de Campo de Mayo, obligó a Perón a presentar su renuncia de ministro de Guerra; inmediatamente fue detenido y enviado a Martín García.

…La ciudad elegante vivió su hora de júbilo; la calle Santa Fe refulgía de risas y flores. Pero diez días más tarde una marea humana desbordó la Gran Buenos Aires y se volcó en una corriente irresistible hacia la Plaza de Mayo. Multitudes jamás vistas hasta entonces, formadas por trabajadores, llegaron, enfurecidas, hasta la casa de Gobierno, exigiendo el retorno del coronel. ¿Qué había ocurrido? El tránsito del 4 de junio al 17 de octubre comenzó a percibirse cuando Perón organizó en 1944 la secretaría de Trabajo y Previsión y se lanzó a estimular la iniciativa de los trabajadores, de esa clase obrera criolla, sin tradición sindical ni política, que pugnaba por mejorar sus condiciones de vida y deseaba luchar por ello. Los diarios no informaban de esa revolución profunda que operaba en el diálogo constante entre Perón y los nuevos sindicatos industriales.

Esa actividad de Perón era mirada con curiosidad y desconfianza por la oligarquía y los partidos “democráticos” pero estaban demasiado preocupados en conspirar con el departamento de Estado para derribar el gobierno como para meditar sobre el significado de esa actividad “demagógica” del coronel.

Lo cierto es que el 17 de octubre de 1945 la clase obrera argentina intervino abiertamente en la política del país y provocó un cambio radical en la situación..”

Hasta aquí Jorge Abelardo Ramos.

Y el subsuelo de patria, asi definido por ese otro gran patriota que fue Raúl Scalabrini Ortiz, salió a la superficie para ponerse en movimiento en aquel momento porque hubo un hacedor de milagros sociales llamado Juan Perón. Es el día de hoy que aquella masa crítica todavía sigue, tozudamente, buscando el surco por donde deben desplazarse las demandas de los maltratados, los postergados y los sumergidos de nuestra patria que sintieron las violaciones que sufrieron sus derechos más elementales y su dignidad toda después del 16 de septiembre de 1955 . Con NESTOR y CRISTINA encontró aquel surco

Perón, con mucha sabiduría solía decir “El movimiento peronista nunca fue ni sectario ni excluyente. Venga desde la izquierda o desde la derecha lo que importa es que sean buenos peronistas”.

Alguno se preguntará ¿Qué es ser un buen peronista?

Muy simple, el verdadero peronista no dice, hace; y no promete, realiza.

Pero… ¿Qué, para qué y para quién hace política el peronista?

Primero para los que más necesitan porque son los que le dan sentido al movimiento ya que conforman la masa crítica de referencia; le dan identidad porque fundamentalmente son su esencia. Y en esa esencia hay un sentimiento, propio, nuestro, bien criollo; eso es el peronismo, un sentimiento de amor por algo que recibe el nombre de JUSTICIA SOCIAL.

Si los dirigente no están a la altura de las demandas y necesidades de esa masa crítica, no son peronista; por más que tenga una larga estadía dentro del movimiento o sea un “iluminado” recién llegado. En el peronismo no rige la antigüedad para alardear de prosapia peronista. ¿Ejemplo? Perón decía que “Cafierito (refiriéndose al hoy anciano Antonio Cafiero furibundo Menemista hoy vuelto kirchnerista porque él siempre fue peronista –dice-) es un buen chico; pero si se lo observa y cuida es mejor”.

El peronismo tiene meta claras en materia política, económica y social. La masa crítica peronista sabe perfectamente cuales son y quienes los que realmente pueden ser sus ejecutores. La sabiduría popular de esa masa crítica indica que “Al cojo pa’ saber si es cojo,solo hay verlo caminar”. Menem, Duhalde, Los Saa, De Narváez, Sola, Reuteman, Das Neves, Los Barrionuevo, las Caamaño podrán decir y usar a Perón y al peronismo con sus “símbolos” para alcanzar los ansiados cargos de los cuales se sirven. Pero esta lucha no está asociada a los símbolos partidarios. Se trata de hechos políticos concretos, de políticas económicas nacionales que beneficien a la Patria (Primero está la patria), de políticas sociales que se orienten hacia los que más necesitan (después el movimiento), y de políticas laborales que dignifiquen la actividad de los trabajadores y que faciliten a todos los argentinos desocupados el acceso a una fuente de trabajo; que todos tengan acceso a una vivienda, a la salud y a la educación en condiciones mínimas de dignidad (luego están los hombre).

Será esa masa crítica la que les demostrará a estos señores quienes son y adonde están los verdaderos peronista. He intuyo que hoy por hoy los ubicó perfectamente, por sus acciones de gobierno, en el Matrimonio Kirchner.

REFRESCANDO LA MEMORIA

Una curiosa situación se dio entre ese 2003 y el inmediato y caótico momento anterior, aquel q ue mostraba crudamente el nivel de descomposición política a nivel nacional –año 2001-. Uno podía ver y sentir una realidad social forjada por improvisados e inescrupulosos politiqueros que a fuerza de continuos desaciertos fueron carcomiendo el sentido de las instituciones republicanas; paradójicamente dentro de una incipiente y recientemente recuperada democracia con apenas 16 años de nueva vida.

El conjunto de la sociedad argentina totalmente enardecida y defraudada, en aquellos días gritaba a voz de cuello “Que se vayan todos, que no quede ni uno solo”.

Eran tiempos donde el descontrol administrativo hacia estragos en las miserables arcas del estado afectando la vida de la mayoría de los trabajadores Argentinos y de la sociedad toda, al tiempo que engrosaba día a día la endemoniada deuda externa.

Los bancos tampoco se andaban con chiquitas y le robaban el dinero a los ahorrista de la mano de ministro equino Domingo F. Cavallo con sus “corrales”.

¡Cómo olvidar lo que hacían la hoy mediática Patricia Bullrich (actual ladera de Carrio) junto al “progresista” ministro de trabajo de aquel gobierno ”Aliancista”! Ambos eran los encargados de pulverizar los sueldos de los trabajadores y los paupérrimos ingresos de los pobre jubilados al ser respetuosos de las estrictas ordenes que les bajaba el FMI.

En esos terribles momentos por los que atravesó el país, llamativamente no apareció en aquella oportunidad una “Mesa de Enlace” de pulcros, justos, patriotas y honestos “muchachos del campo” reclamando nada. La Sociedad Rural tampoco emitía comunicado alguno. Las retenciones no existían, y si aparecían las eludían como hoy lo hace Magneto y el Grupo Clarín con la ley de medios.

Afuera del país, en «paraísos fiscales», había –y gran parte aún hoy siguen estando- 90.000 millones de dólares en cuentas bancarias de «señores argentinos».

¿Quienes son esos señores?

Secreto bancario.

Pero esa “Mesa del lazo” hace dos años apareció para reclamar por lo que no está dispuesta a compartir: las ganancias y su lógica consecuencia, la riqueza, que curiosamente ellos creen que es fruto de sus esfuerzos.

“Con esto del trabajo en negro este gobierno embarra la cancha” manifestaron Biolcati y Buzzi según aparece publicado en el N° 654 de la revista “veintitrés”. Los hombre que nunca se embarran hablan de barro con asco, y ese barro tiene color y olor a explotación de hombres, jóvenes y niños por algunos otros que se dicen hombres, casualmente terratenientes, estancieros, y no pocas “firmas gringas” que vienen a hacer “la argentina” . Pero para ellos ese, es un detalle menor.

Volviendo al 2001, la deuda externa nacional ya había superado los 180.000 millones de dólares, la mayoría de ella contraída ilegítimamente tal como lo demostró oportunamente ese gran patriota que fue Alejandro Olmos. La misma provenía de licuación de pasivos privados contraídos por “importantes empresarios” por un lado y de empresas fantasmas que recurrían en empréstitos internacionales con garantía del Estado por el otro. Y si no tenían garantía del Estado, la licuación se la garantizaba el ministro equino, tal como ya lo había hecho allá por 1982 cuando fue presidente del Banco Central en la última dictadura militar.

DETALLES PARA NADA MENORES.

¿Qué es ese autodenominado peronismo federal? La cabeza –por tamaño- visible es Duhalde; el resto –De Narváez, ¡Menem!, los Hnos Saa, Solá, Daz Nieves, ¡y posiblemente Macri! son personajes cuya egolatría y codicia política los presenta como seres patéticos. Enancados en anuncios panfletarios -extremo derechosos-, vacíos de contenido, que se la pasan realizando fuertes e infundadas críticas hacia la actual gestión, contando desde ya con fuerte apoyo mediático de Magneto y compañía –Grupo Clarín- , solo constituyen un sello de telgopor que en cualquier momento se quiebra en tantas parte como integrantes lo conforman.

Pero recordemos la historia de una “cabeza”.

A fuerza de aprietes a parlamentarios, Duhalde se apodera del control estatal sucediendo a Rodríguez Saa -el tercer presidente interino en un lapso de 10 días-, y se saca el gusto de ser Presidente –interino también- de la República Argentina por un año y pico, -hasta el 25 de mayo del 2003-; lógicamente sin haber sido elegido democráticamente y aún habiendo estado en la lista de «los que se tenían que ir» por pedido expreso del conjunto de la sociedad argentina.

¡Duhalde! ¡Sí, Eduardo Duhalde! El que se codea con los de “la mesa del lazo”; el ex-gobernador de la Pcia de Buenos Aires durante la presidencia de Menem, que recibía de éste 600 millones de dólares anuales en aquel pretextado “Fondo de Reparación Histórica del Cono Urbano Bonaerense”, fondos que nunca fueron auditados seriamente, y nadie sabrá jamás adonde fueron a parar. ¡Y sus acólitos tienen la desfachatez de calificar a este gobierno de ladrón!

¡Sí! Duhalde!!! El mismo “cholulo” que invitó a Fidel Castro, Chávez y Lula para la asunción de NESTOR KIRCHNER no por una cuestión de afinidad ideológica ni por la importancia del acontecimiento sino al solo fin de sacarse fotos junto a ellos, ponerlas en su galería de retratos personales y venderse políticamente como un hombre de “gran cabeza…y abierta” (sin dejar de estar al servicio de los poderosos).

¡QUE TIEMPOS AQUELLOS!

2001-2002. Fueron momento increíblemente duros. La sociedad toda nunca antes había vivido una situación de tanto vacío institucional. Las propias instituciones republicanas estaban cuestionadas en su existencia. Hasta los grupos de poder que concentran, controlan y manejan la economía del país tuvieron miedo que todo se desmadrara. Había tantos papeles monedas como provincias ya que todas, para paliar la situación, inventaban bonos.

¡Que tiempos!

Luego de desprenderse del mediocre y mitómano ex mandatario riojano con quien habían obtenido jugosas ganancias, y el posterior intento de cambiarle la cara a la “controlada” democracia nacional con la puesta en escena de la alianza UCR-Frepaso con el desafinado De La Rua al frente, con quienes fracasan en muy poco tiempo por inexperiencia de gestión , los grupos económicos concentrados comprobaron que a la cuerda la habían tensado hasta límites insostenibles. Pero antes el descalabro institucional y social generalizado (ninguna oligarquía se suicida) jugaron sus fichas a una “cabeza”, Duhalde. El hombre contaba con un perfil de tipo fuerte y de “mano dura”. Los asesinatos de los militantes Kosteki y Santillan terminaron por mostrarle que no se habían equivocado en la elección. La condición fue un pronto llamado a elecciones generales para continuar con la figura de la democracia formal. Dicha “condición” fue acordada entre «gallos y medianoche» por el ex mandatario bonaerense hincha de Banfield y los popes del poder económico. Duhalde les había asegurado a sus mandantes que en materia de candidatos el tenía la «cosa» controlada. El “hombre” confiaba en su experiencia como titiritero que tan buenos resultados le había dado en el control de los “puntero políticos” del PJ bonaerense durante su era de gobernador.

Año 2002, la sociedad argentina estaba anonadada y la incertidumbre se apoderó de ella. El no saber como seguía su historia como sociedad, como país, y la angustia que esto generaba diariamente, le impedía pensar y por consiguiente darse cuenta que ese ejercito de desocupados transformados en cartoneros que inundaban las calles de los principales centros urbanos del país , ese más del 25% de desocupados, resultaron ser el producto de esos años de aplicación furibunda de políticas económicas neoliberales (1976-2001); de bonanzas para muy pocos y miseria para la gran mayoría . Tampoco estaba en condiciones de tomar conciencia que ese mito creado por Cavallo del 1$=1U$S que había durado más de 10 años, solo había servido para beneficiar a sus poderosos amigos, para favorecer a ese obsecuente clientelismo menemista que supo sacar tajada de la jugada y había servido a la usura financiera internacional asociada al B.M. y F.M.I.. Un Argentino (¿?)Daniel Marx, oficiaba de operador financiero para aquella usura que accionaba sobre el país de manera escandalosa pero muy celebrada por los grupos económicos y los monopolios mediáticos.

¿Se acuerdan del “Stan by”, del “plan Brady”, del “Blindaje” y el beneplácito que mostraban Clarín y La Nación en sus titulares de aquellos momentos cuando el gobierno de turno firmaba esos “acuerdos” internacionales? ¡O ya se olvidaron!!!

Año 2002, la gente seguía en la calle. Los ahorrista de clase medía estafados por los bancos golpeaban con sus martillos las chapas con que los banqueros protegían sus bienes materiales con formato edilicio, pidiendo que les devuelvan los dólares incautados impunemente por los usureros banqueros amparados por “disposiciones del banco central”.

Año en que aparecieron las asambleas barriales donde se dicutía de política como en mucho tiempo no había ocurrido en nuestro país, una auspiciosa actitud que los militantes del Partido Obrero se encargaron de bastardearlas con sus proclamas revolucionarias hasta vaciarlas de contenido y hacerlas desaparecer.

Aprovechando la confusión, los politiqueros que debieron haberse ido, o por decoro abandonar toda actividad política, no se dieron por aludido. Insólitamente y con una caradurez que supera cualquier parámetro referencial recuperaron protagonismo y volvieron a querer ser la alternativa salvadora para los males que ellos mismos le habían ocasionado a la sociedad.

Era tal el desconcierto que a las elecciones presidenciales generales ¡las ganó Menem!!!

NESTOR KIRCHNER salió segundo.

Ante la negativa del riojano de competir en una segunda vuelta fue NESTOR KIRCHNER finalmente PRESIDENTE DE LOS ARGENTINOS; DE TODOS LOS ARGENTINOS.

El supuesto títere de Duhalde, a los pocos días de asumir ya había cortado los hilos que supuestamente –valga la redundancia- lo ligaban al titiritero. “Mañas” de un verdadero peronista, y fundamentalmente inteligencia de un militante peronista de los “70” que conocía como nadie los posible caminos para acceder al poder político y desde ahí retomar la senda que el verdadero peronismo nunca debió dejar después de la muerte del Gral. Perón.

LOS QUE INTENTAN QUE LA HISTORIA SE REPITA.

No llama la atención que cuando se intenta consolidar un modelo económico PERONISTA que busca reconstruir las bases para la elaboración de proyecto de país, surjan los mismos de siempre:

.-La oligarquía agroganadera; la de ayer, la de hoy, la de siempre.

.-La nueva burguesía industrial.

.-La otra burguesía, la grande, la que surgió con los primeros gobiernos peronistas gracias a la política oficial instrumentada por Perón a través del IAPI en aquel momento, transformados hoy en los grandes industriales.

.-Y los nuevos sojeros que levantan dólares con palas gracias a las actuales políticas puestas en marcha en materia agraria.

.-Además todos los  personajes que aparecieron descubriendo y operando sobre los nuevos “nichos” en  actividades industriales y mercantiles que surgieron en estos 30 últimos años, la mayorìa asociados a la actividad agro-ganadera, algunos que logicamente  enriquecen y benefician con sus aportes  a la actividad misma; pero tambièn están de los “otros” los que se dedicaron a la intermediación en el negocio comercial y hoy controlan operaciones bursátiles altamente rentables que no demandan mucho esfuerzo.

¡Sí! Son estos los que pretenden que el gobierno nacional deje aletear libremente su codicia.

El actual modelo ha permitido mejorar notablemente las condiciones económicas de gran parte de la burguesía industrial nacional en materia de producción y por ende en sus ganancias al tiempo que posibilitó recuperar fuentes de trabajo. En otros casos, no menores en número, les ha permitido recuperarse, en términos de actividad y volver a incorporarse en el engranaje productivo nacional gracias a las diferentes líneas de créditos que comenzó a implementar los gobiernos nacionales PERONISTAS en estos últimos 7 años. Estúpidos serían si creen que estos tiempos de bonanza económica donde el país recuperó un lugar de respeto a nivel internacional y el bienestar se extendió hacia sectores sociales más numerosos por el incremento de fuentes laborales, se logró únicamente por el esfuerzo propio de dicha burguesía y no gracias a las acertadas políticas económicas implementadas desde el Estado Nacional. A menos que piensen que el resto de la sociedad es lo suficientemente ignorante como para creer las idioteces argumentales que desparraman a través de los grandes medios monopólicos de información (Grupo Clarín como sus representantes y La Nación como representante del stablishment agroganadero) las distorsionada realidad política y económica que intentan vender a través de dichos medios, resulta patética.

Los obreros y la clase trabajadora argentina de los diferentes gremios, encolumnados en la CGT de Moyano son indudablemente peronista; apoyan y defienden el Kirchnerismo porque lo ven y lo sienten peronista. Son ellos los verdaderos detectores, los que pueden identificar si una gestión de gobierno es Nacional y Popular y por ende PERONISTA. De ahí ese inquebrantable compromiso de apoyo a la gestión de la compañera Cristina Fernández de Kirchner. Ven en ella una actitud de verdadera militante peronista.

Si a la oligarquía y al stablishment este gobierno no le gusta, seguramente es por su condición peronista. Como diría mi amigo Pedro del Arrabal, “¿Más claro? ¡Échele agua!

Es indudable que el trabajo más comprometido en materia política enfocada en la limpieza del camino para que las masas pauperizadas pudieran transitar con dignidad lo hizo NESTOR KIRCHNER entre 2003 y el 2007; como PERÓN entre 1946 y 1953.

Perón estableció que la clase trabajadora debía ser la columna vertebral de su movimiento revolucionario dejando de ser aquel sindicalismo anterior, sindicalismos que solo buscaba ser y hacer presión para conseguir pequeñas conquistas de míseros aumentos de sueldo. Perón le propuso al sindicalismo pasar a ser un factor de poder político como el generador real de riqueza que era. Les dio la oportunidad para que pudieran sentarse en la mesa política y participar de la discusión sobre el modelo de país y de sociedad en la que debían crecer los argentino. “Nadie se puede realizar en una sociedad que no se realiza”, decía Perón. De esa manera llegan al parlamento nacional los representantes obreros que nunca antes habían tenido participación política a nivel nacional.

Nestor Kirchner al poco tiempo de asumir la presidencia convocó al Secretario General de la CGT, Hugo Moyano, y le devolvió la sindicalismo argentino las paritarias, las convenciones colectivas de trabajo, derecho creado e implementado por Perón y conculcado por décadas por los diferentes gobiernos civiles y militares de facto que estuvieron al frente del Estado Nacional después de 1955.

Perón tuvo la desgracia de padecer la muerte de su compañera en la tarea revolucionaria, EVITA. En este caso fue NESTOR quien dejó este mundo para que sea el pueblo el que cuide y defienda este proceso transformador que se está llevando adelante en nuestro país y en el resto de America latina, que él reinicio como peronista y que sigue consolidándose a paso firme en la tarea que viene llevando cabo diariamente, esta otra EVA llamada CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER, dándole continuidad a lo reiniciado en el 2003,.

LA HISTORIA NO SE VA A REPETIR. DETRÁS DE CRISTINA HAY UN PUEBLO PERONISTA Y GRAN PARTE DEL PUEBLO ARGENTINO  QUE DEJÓ DE SER TONTO, DECIDIDO A BANCARLA.

Gracias a estos dos “Mana” que ascendieron desde la provincia más austral de la patria,

llamados NESTOR KIRCHNER y CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER, ascenso político que sirvió para erguirla, para poner de pie a esta, nuestra querida PATRIA, gran parte de la sociedad argentina está por fin entendiendo de qué se trató y de qué se trata el peronismo:

.-Respeto por la ancianidad.

.- Respeto por los niños.

.- Respeto por los más desprotegidos, por los trabajadores, por la distribución de la renta nacional de manera más equitativa, por los derechos humanos, por la participación de las trabajadores en las ganancias de las empresas.

.-Que las políticas educativas, sanitarias, la generación de fuentes de trabajo para todos y el acceso a una vivienda digna sean prioridad en cualquier gestión de Estado.

.-Que nuestro lugar de pertenencia es AMERICA LATINA y que hacia nuestra integración con los pueblos hemanos de la región esten orientados los esfuerzos políticos internacionales.

GRACIAS AL KIRCHNERISMO LA SOCIEDAD ARGENTINA ESTÁ ENTENDIENDO QUE ES EL PERONISMO.

PORQUE…

“KIRCHNERISMO AL PALO ES PERONISMO PURO”.

 

(1)Director de EL EMILIO

 

 

 

Compartir esta nota en Facebook

Tags: AMERICA LATINA, Ùltima dictadura militar, B.M., BIOLCATI, BORGES, buzzi, CAVALLO, clase obrera argentina, codicia, Codovilla, COMUNISTAS, CONSERVADORES, Cristina Fernandez, Daniel Marx, DAS NEVES, DE NARVAEZ, DEMAGOGIA, DERECHA, descomposición polìtica, Deuda Externa, dinámica, Duhalde, egolatría, ESTADO ARGENTINO, estática, F.M.I., FRAUDE PATRIOTICO, frondizi, FUBA, Graciela Caamaño, grupo clarin, IAPI, instituciones republicanas, izquierda, JORGE ABELARDO RAMOS, JUAN DOMINGO PERÓN, Justicia Social, KOSTEKI, Los Saa, LUIS BARRIONUEVO, Mallea, Martín Garcia, masa crítica, MENEM, Movimiento Peronista, NESTOR KIRCHNER, OLIGARQUÍA, Partido Obrero, PATRICIA BULLRICH, PATRICIOS, Peronismo, Plan Brady, plebeyos, Repetto, Reuteman, RODRÍGUEZ LARRETA, SANTILLAN, SCALABRINI ORTIZ, SOCIALISMO NACIONAL, SOCIALISTAS, SOCIEDAD RURAL, SOLÁ, Stan By, transgresor, VICTORIA OCAMPO, volumen

REFLEXIONES SOBRE CIERTA HISTORIA DEL PERONISMO (Parte IV)

29 ago 2010 Notas semanales

Por Pedro del Arrabal

ULTIMA PARTE

POLITICOS DE SLOGAN

Hoy reaparece el “Peronismo Federal”… ¿Qué es eso?

¿Son “Peronista Federales” para contrarrestar a un supuesto peronismo groseramente unitario? ¿Dónde está el peronismo Unitario?

Por lo que se ve, paradógicamente el peronismo que se autodefine Federal, hoy por hoy opera políticamente para los actuales “unitarios”; y nada tienen de peronistas. La Sociedad Rural es unitaria por génesis. Los referentes de ese “engendro federal” intentan representarlos. Entonces son Unitarios y no peronistas. La mayoría de los Unitarios fueron cipayos, sirvientes y entreguistas. A la patria la midieron y la miden de acuerdo al fondo y la capacidad de sus bolsillos. Un peronista jamás hace migas con un oligarca, y menos si es agroganadero-latifundista.

Entonces ¿Hay que agradecerle a esa “Mesa de Enlace”, a la Sociedad Rural y a un Biolcati? ¡Claro que sí! Si no fuera por esa desinteresada ayuda, algunos Argentinos peronistas –un tanto despistados por acción de los medios; como mi tía por ejemplo- seguirían creyendo que Duhalde, Sola y De Narvaez eran peronistas. Pues no lo son porque nunca lo fueron ¡Hay tantos que dijeron y dicen ser peronista solo por oportunismo político!

Menem, Riojano. ¡Otro que usaba el termino “federal” en su campaña electoral engañadora!

¿Hizo algo en su gestión asociado al ideario peronista? NADA.

Terminó poniendo su gobierno al servicio de la más rancia oligarquía. ¡Como el tucumano Roca que mató a la indiada para engrosar las propiedades de los latifundistas! ¿Se podría haber integrado a los pueblos originarios a un proyecto de país? ¡Sí, Rosas lo intento!

¿Intentaron con la Campaña del Desierto integrar a los pueblos originarios –verdaderos dueños de las tierras- a un proyecto político de Nación? ¡No! Roca no lo podía hacer porque sus objetivos eran otros.

Pero volvamos a Menem.

¿Menem Peronista? ¿Peronista de derecha? O simplemente un antiperonista.

Actuó como el típico medio pelo Jauretchano, con aspiraciones burguesas cuando no oligárquicas; y terminó defendiendo los intereses de esta última. Cipayo por devoción, se puso al servicio del imperialismo yanki, destruyendo la economía del país, empobreciendo a todo su pueblo. ¿Eso es peronismo? ¡No señores!

Eso es lo que quieren vender como imagen del peronismo Los Grondonas Los Morales Sola, los Kirschbaum Los Van Der Koy, los Eliaschev (este último fue director de Radio Municipal en la Intendencia de Carlos Grosso cuando Menem era presidente), los Lanata-Gelblum(o viceversa)… y es larga la lista de los que practican periodismo(¿?) servil o “sanata” comprable.

Menem y estos personajes solo sirven para alimentar el discurso gorila de la supuesta hibrides del pensamiento y las acciones de “los peronista”.

Menem -y todos los otros personajes políticos, tres bonaerenses, dos hermanos puntano y un santafesino – que se dicen peronistas usaron el aparato del partido justicialista para llegar al poder y desde allí intentar matar al peronismo. Fueron, son y serán antiperonistas. Como peronista yo no me trago el verso de un peronismo tolerante con la oligarquía asesina (porque fueron los ideólogos de la última dictadura), con los genocidas militares, cuando la intolerancia de esos genocidas se llevó a miles de compañeros peronistas. Porque hay que dejar los tantos bien aclarados: el 80 por ciento de los treinta mil desaparecidos, además de ser seres humanos, eran peronistas. Los peronistas no queremos revanchas ni venganzas. Solo pretendemos que sea la justicia la que decida sobre los delitos, los crímenes y el futuro destino para los días que vienen de aquellos cobardes asesinos; la misma justicia que ellos les negaron a nuestros compañeros victimas de sus horrendas políticas represivas.

POR QUÉ EL GOBIERNO DE CRISTINA ES PERONISTA

Hoy en día la situación no se ha modificado en lo más mínimo en cuanto al disparatado invento de los dos peronismos (como la recordada teoría de los dos demonios). Se trata de eso, de un invento sobre el “peronismo” de carácter virtual y mediático.

La fabricada por el stablishment división del peronismo entre un peronismo de izquierda (el que supuestamente hoy está en el gobierno; el satanizado y calificado de montonero), y otro de derecha. Lógicamente tomándolo a este último como el rescatable, plausible su existencia para la vida democrática del país. Todo esto forma parte de una estrategia divisoria para romper el vínculo entre la masa peronista con el peronismo que hace lo que puede y como puede, hoy encarnado en Cristina Fernández De Kirchner, desde el Gobierno.

Con responder a las siguientes y simples preguntas una podrá tener un panorama medianamente claro. Las mismas no parten de un razonamiento lineal, sino del sentido común.

.-¿Quién puede dudar que Cristina Fernandez de Kirchner, desde su gestión, hace peronismo cuando y como puede?

.-¿Los grupos económicos y mediaticos concentrados y la oligarquía vacuna la dejaron gobernar tranquila en algún momento?

.-¿Por qué no la dejaron?

.-¿Qué intereses fueron afectados por la gestión de Cristina?

.-¿Por qué la atacan tanto como en su momento atacaron a Evita (perdón por tamaña comparación, pero esta asociada a la valentía y capacidad de ambas mujeres)?

.-¿Por qué les molesta tanto a los “machos cabrios conservadores” (sean estos antiperonista declarados o disfrazados de peronista) que una mujer sea más capaz, más inteligente, y más sincera que todos ellos juntos?

.-¿Qué les molesta más, que sea mujer, que sea peronista, o que para mal de ellos sea ambas cosas?

.-¿En que momento se escuchó de boca de nuestra presidenta un exabrupto asociado a la violencia?

.-¿En boca de quien se escucha el lenguaje belicoso?

.-¿Adonde suenan los “Clarines” de guerra?

.-¿Adonde está el Manicomio, en el gobierno o en lo que se dice oposición?

¡Por Dios!

.-¿Cuál es la propuesta política para la sociedad en su conjunto del Sr. Magneto y de los Biolcati que intenta generar ese “peronismo federal” con un Duhalde que juega de peronista, con los Sres. que se dicen peronista: Reuteman, De Narvaez, Sola, etc, etc?

Por otro lado ¿Cómo la derecha pretende querer correr a Cristina por izquierda con los problemas de pobreza si a los pobres los generaron ellos?

¿Como pretenden algunas “izquierdas” querer correrla por izquierda a este gobierno peronista, por las cosas que faltan hacer o no están hechas; dirigentes que en su puta vida tuvieron experiencia en gestión de gobierno!

¡Que faltan cosas por hacer! ¡Puta, que duda cabe!

¡Pero se hacen las que se pueden y/o te dejan!

¿Quienes piden represión y sangre de manifestantes, de negros villeros, de piqueteros, de todos aquellos que piden un poco más de dignidad para sus vidas, el gobierno de Cristina o la oposición y las corporaciones mediáticas y los diarios oligárquicos?

¿Quienes en el país directamente reprimen, el gobierno nacional o los gobiernos provinciales que se encuentran en manos de gobiernos de centro-derecha o de derecha, o de “peronistas de derecha” (o sea antiperonistas)? 

El gobierno de Cristina es peronista porque hizo y hace cosas por el pueblo más desprotegido. Y lo hace cómo puede, siempre en el marco de las leyes y la constitución; esa constitución sobre la cual defecaron las mayoría de las veces los ineptos, y caraduras opositores que se enorgullecen de defender ¡públicamente! los intereses de la corporaciones mediáticas y económicas y no los intereses de sus votantes. .

Entre sus muchos aciertos y algunos errores -algunos no tan pequeños como es el caso de la minería-, nadie, lo que se dice NADIE, PUEDE NEGAR LAS BUENAS INTENCIONES DE CRISTINA PARA CON LOS QUE MÁS NECESITAN. Y eso solo ya la transforma en una militante PERONISTA, que es lo que tiene que ser. Hace lo que cualquier peronista que se jacte de serlo tiene la obligación de hacer.

Cristina Ama la Paz por sobre todas las cosas y eso también la muestra como una verdadera peronista.

¿Yo? Yo estoy con usted compañera Cristina Fernández de Kirchner. Y estoy con usted simplemente porque en su gestión se ha comportado como una verdadera Peronista. Tuvo la tolerancia para aguantar a los intolerantes, a los irrespetuosos de la voluntad nuestro verdadero pueblo que fue quien la eligió para que presida este, nuestro país. Tuvo valor para tomar las decisiones políticas y económicas que se debían tomar en cada momento y desde que inicio su gestión, miró siempre las necesidades de los de abajo y las necesidades de la patria toda. Tuvo la entereza que solo las grandes genialidades tienen a la hora de aguantar mediocridades por doquier de los que dicen estar en la “vereda del frente”. ¡A Dios gracia que estén allí! Porque ni siquiera para rescatar el valor de la política sirven.

Y una última reflexión: Hay que estar “demasiado fronterizo mentalmente” (del otro lado y con perdón de los fronterizos) para escribir “LIBREMENTE” barrabasadas y cipayismos como “EE.UU. está preocupado por los ataques(¿?) a la libertad de prensa en la Argentina”(¿?)

¡Vaya con nuestros psicóticos, mitománicamente paranoicos y “patrióticos” diarios argentinos!

 

 

 

Compartir esta nota en Facebook

Tags: agroganadero, Antiperonismo, BIOLCATI, CAMPAÑA DEL DESIERTO, ciestiones de género, Clarines, CONSTITUCIÓN, corporaciones mediaticas, CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER, DE NARVAEZ, desprotegido, Duhalde, Eliaschev, exabrupto, Gelblum, Genesis, GRONDONA, Grupos económicos, izquierda, Jaretche, Kirschbaum, Lanata, Latifundista, lenguaje belicoso, machos cabrios, Magneto, MENEM, MESA DE ENLACE, mitómanos, montoneros, MORALES SOLA, OLIGARQUÍA, Oposición en la Argentina, paranoicos, PAZ, Pedro del Arrabal, Peronismo, peronismo federal, psicoticos, Riojano, Roca, rosas, SOCIEDAD RURAL, SOLÁ, Tería de los dos demonios, Tolerancia, UNITARIOS, VAN DER KOY

REFLEXIONES SOBRE CIERTA HISTORIA DEL PERONISMO (Parte III)

28 ago 2010 Notas semanales

Por Pedro del Arrabal

PARTE III

HABLEMOS DE PERÓN Y SU CONDUCCIÓN POLÍTICA

El tema de la Conducción Política del Movimiento Nacional Justicialista no resulta para nada un detalle menor. En alguna oportunidad escuche comparar –sabiamente; y no recuerdo si no fue él mismo, o alguien muy cercano a él, el que lo contó- la conducción política de un movimiento de masas que buscaba la liberación para la implantación de la justicia Social, con la tarea de un conductor de un camión. Esta simple historia mostraba a Perón como el conductor de ese imaginario camión. El pueblo confiado, subido a la caja del vehículo, se acomodó y siempre fue seguro en el interior de la misma. El camión era el naciente Movimiento Nacional Justicialista. Perón puso en movimiento la estructura y el pueblo siempre fue seguro en la caja del mismo. Pero no faltaron los que llegaron tarde a la cita y quisieron colarse en el viaje. Como la estructura ya estaba en movimiento corrieron al lado del mismo y se colgaron de ambas barandas del camión. Lógicamente las barandas nunca fueron seguras y en el movimiento del vehiculo entran a jugar los principios que rigen la inercia. Y sucedió lo que tenía que suceder; cuando Perón “giraba a la izquierda” porque las circunstancias así lo reclamaban, los que iban colgados de la baranda derecha se iban a la misma… misma. Lo mismo ocurría cuando giraba a la derecha con los que iban colgados de la baranda izquierda. Bajo su conducción el pueblo en su conjunto siempre fue seguro dentro de la caja porque Perón los había aleccionados sobre la conveniencia de la ubicación y los fundamentos de la misma.

Según mi modesto entender, es allí donde nacen esos disparatados y lamentables sectores que se adjudicaban “ser el verdadero peronismo”. Allí debemos buscar esas actitudes de confrontación entre las tan remanidas “alas” del peronismo (lo que motivó los ya conocidos enfrentamientos de los años “60” y “70”) sin comprender los integrantes de cada una de esas alas -en ninguno de los casos- el valor revolucionario de las nuevas ideas que Perón había impulsado desde su aparición política en 1943. Nunca comprendieron la esencia del peronismo más allá del recitado litúrgico del rosario de consignas asociadas al sentimentalismo peronista pensando que los que lo somos conformamos un conjunto de boludas/os.

ENTONCES, HOY POR HOY ¿QUÉ ES EL PERONISMO?

Se trata de una conjunción maravillosa de ideas y conceptos filosóficos universales que Perón, sabiamente, logró plasmar sintéticamente en lo que dio en llamar “Justicialismo”.

En Esencia se trata de una revolución social no violenta, un paradigma inventado por Mahatma Gandhi quien sostenía:

“No hay camino para la paz, la paz es el camino.”

“La violencia es el miedo a los ideales de los demás.”

“Lo que se obtiene con violencia, solamente se puede mantener con violencia.”

“Ojo por ojo y todo el mundo acabará ciego.”

Perón, evidentemente, había hecho suyo estos principios. De otro modo nadie entendería esa opción de Perón por hacer la revolución de un modo tan particular:“Todo en su medida y armoniosamente”; aunque esta lleve mucho tiempo. Ese tiempo evita derramar innecesariamente sangre de hermanos.

“Hay dos formas de hacer una revolución: en poco tiempo a costa de mucha sangre, o tomarse todo el tiempo que sea necesario evitando derramar sangre de hermanos y compatriotas. Yo opto por la segunda” –decía Perón

Solo así se entiende su decisión de no resistir aquella miserable asonada del 16 de septiembre de 1955. Solo la intelectualidad de una izquierda berreta y colonizada, junto a la derecha más reaccionaria se animaron a tildar aquella decisión como un acto de cobardía y no de una inteligencia superior, más humana, menos complaciente con los valores eurocentristas, tan violentamente civilizados ellos.

Sería interesante preguntarles a los admiradores y pregoneros de las revoluciones violentas nacidas y vividas en la Europa “civilizada”, a los admiradores del estilo de la nobleza europea, ¿que dirían si el peronismo usara las mismas metodologías que las usadas en la revolución francesa, o en la rusa?

Europa es el lecho amatorio de las más perversas de las violencias. Los viejos imperios se construyeron a sangre y fuego; las grandes y cruentas revoluciones y los más crueles asesinatos políticos ocurrieron en Europa; las dos guerras mundiales ocurrieron en Europa; imperios ultramarinos europeos se construyeron y consolidaron masacrando seres humanos y esquilmando económicamente a gran parte del resto del mundo. La horrorosa guerra de los Balcanes luego de la muerte de “TITO” ocurrió en esa admirada Europa.

¿A quienes admiran? ¿Europa y los europeos aman la vida? ¡Por Dios! No hay conflicto en el mundo donde no este la pata de una potencia europea. ¿A quienes admiran me vuelvo a preguntar?!

Una y mil veces me quedo con mi peronismo, orgullosamente SUDACA, cuna de las nuevas y pacificas revoluciones, templo de los antiguos-nuevos valores humanos.

¿CÓMO SE RECONOCE A UN PERONISTA?

Como me “siento” peronista (aunque a los intelectuales les cueste entender que el peronismo sea un “sentimiento”), hasta me animo a definirme definiéndolo, simplemente desde mi modesta condición militante:

.-EL PERONISMO ES ESO, PERONISMO; NI MÁS NI MENOS; CON PERÓN COMO IDEÓLOGO Y EVITA COMO BANDERA.

.-PERONISMO ES JUSTICIALISMO PORQUE SU META ES LA JUSTICIA SOCIAL.

.-JUSTICIALISMO NO ES SINÓNIMO DE PARTIDO JUSTICIALISTA. EL PARTIDO ES UNA MERA HERRAMIENTA ELECTORAL, NADA MÁS. QUIEN NO ENTIENDA ESTO NO ES PERONISTA.

.-JUSTICIALISMO ES UNA ACTITUD DE VIDA, UNA FORMA DE ENTENDER LA POLÍTICA DESDE LO SOCIAL.

.-JUSTICIALISMO ES HACER POLÍTICA DESDE EL ESTADO POR Y PARA PROTEGER Y DIGNIFICAR A LOS DESCLASADOS, A LOS DESPOSEIDOS, A LOS IGNORADOS POR EL SISTEMA CAPITALISTA, POR EL NEOLIBERALISMO O CUALQUIER OTRO SISTEMA QUE SOMETA Y/O ATENTE CONTRA LA DIGNIDAD DE LA CONDICIÓN HUMANA.

.-EL PERONISMO NACIÓ PARA COMBATIR EL CAPITAL; Y LO COMBATIÓ.

.-PERONISMO ES SINÓNIMO DE REVOLUCIÓN Y SIRVIÓ PARA MOSTRAR QUE NO SOLO SE REVOLUCIONA DESDE EL MARXISMO.

.-PERONISMO ES UNA NOVEDOSA CONJUNCIÓN DE IDEAS QUE DESDE SUS INICIOS RENEGÓ DE LAS SOLUCIONES VIOLENTAS.

.-PERONISMO ES SINÓNIMO DE REVOLUCIÓN NO VIOLENTA.

.- UN PERONISTA ES ANTE TODO ANTIOLIGARQUICO, ANTICAPITALISTA, ES UN MILITANTE CON UNA CONCIENCIA PROFUNDAMENTE SOCIAL Y VISCERALMENTE LATINOAMERICANA.

.-SER PERONISTA ES ENTERDER QUE HAY UNA SOLA FORMA DE HACER POLITICA DESDE EL ESTADO, Y ES LA SERVIR A LOS SERES HUMANOS, ESPECIALMENTE A LOS MÁS DESPROTEGIDOS.

.-EL PERONISMO DEMOSTRÓ QUE PARA APLICAR POLITICAS DE IZQUIERDA NO SE REQUIERE SER SOLO MARXISTA. SU ORIGINALIDAD SE LA DA SU LUGAR DE PERTENENCIA, LATINOAMERICA.

.- EL PERONISMO NO PROPICIA LA LUCHA DE CLASES. ES UN MOVIMIENTO CONSTITUIDO POR UN PUEBLO PACIFISTA

.-EL MOVIMIENTO PERONISTA TIENE UNA CONFORMACIÓN POLICLASISTA, PROFUNDAMENTE HUMANISTA, QUE BUSCA A TRAVÉS DE UNA REVOLUCIÓN MENTAL INTERNALIZAR EL VALOR DE LA JUSTICIA SOCIAL, LA SOCIALIZACIÓN DEL CONOCIMIENTO Y EL AMOR ENTRE LOS HOMBRES, VALOR ESTE ÚLTIMO QUE RESCATÓ DEL CRISTIANISMO

.-EL PERONISMO RECONOCE UN SOLO TIPO DE SERES HUMANOS, LOS QUE TRABAJAN.

.-PARA UN PERONISTA A LA PATRIA LA HICIERON Y HACEN TODOS SUS HABITANTES, MUJERES Y HOMBRE, NO “CIERTOS HOMBRE” QUE SE CREEN DUEÑOS DE LA PATRIA.

.-EL PERONISTA NO DICE, HACE; NO PROMETE, REALIZA; TODO POR EL PUEBLO Y PARA EL PUEBLO.

.-PARA EL PERONISMO LA PALABRA “PUEBLO” TIENE UN SIGNIFICADO MUY ESPECIAL- ES SINONIMO DE DESCLASADO, DE MARGINADO, DE DESPOSEIDO, Y EN REVERTIR ESAS CONDICIONES DE VIDA PONE TODO SU ESFUERZO.

.-NO HAY UN PERONISMO DE IZQUIERDA, NI UN PERONISMO DE DERECHA; ESAS CALIFICACIONES SIRVEN A LA REACCIÓN ANTIPERONISTA. SE ESE PERONISTA O NO SE ES; Y SE LO DEMUESTRA EN LOS HECHOS.

.-EL LEGADO DE PERÓN FUE MUY CLARO: “MI ÚNICO HEREDERO ES EL PUEBLO ARGENTINO”, Y “CADA MILITANTE PERONISTA LLEVA EL BASTÓN DE MARISCAL EN LA MOCHILA”; ERGO SOLO SE RESPETA Y SE ACOMPAÑA A TODO COMPAÑERO DE RUTA QUE RESPETA EL IDEARIO PERONISTA. POR ESO PARA UN PERONISTA ¿SU LUGAR DE LUCHA Y TRABAJO? ESTÁ JUNTO A LOS MÁS HUMILDES; ¿EL OBJETIVO DE SU TAREA MILITANTE? DIGNIFICAR LAS CONDICIONES DE VIDA DE LOS DESPROTEGIDOS, DE LOS DESCLASADOS.

.-PARA UN PERONISTA LA UTOPIA ES SU MOTOR, PERO NUNCA PIERDE DE VISTA QUE LO IDEAL, EN OCASIONES, ES ENEMIGO DE LOS POSIBLE. SE VIVE Y SE HACE POLITICA CON HUMANOS, LO QUE LA TRANSFORMA EN EL ARTE MÁS DELICADO.

.- ESO NO SIGNIFICA QUE, SEGÚN SEAN LAS CIRCUNSTANCIAS Y CUANDO VE COLMADA SU PACIENCIA, NO CREA NECESARIO HACER TRONAR EL ESCARMIENTO.

Mañana, última entrega

Compartir esta nota en Facebook

Tags: civilizados, CONDUCCIÓN POLÍTICA, DERECHA, dignidad humana, ESTADO, eurocentrismo, EUROPA NOTICIAS, Evita, izquierda, Josep Tito, JUAN DOMINGO PERÓN, Justicia Social, La paz es el camino, marxismo, movimientos de masas, Movimineto Nacional Justicialista, Ojo por Ojo..., paradigma, Partido Justicialista, Peronismo, revolución, Revolución Francesa, revolución rusa, revoluciones no violentas}, SISTEMA CAPITALISTA, valores humanos, VIOLENCIA

DE PORROS, NABOS Y MARTÍN CAPARROSES

11 abr 2010 Arte y Cultura, Comunicación, DISCRIMINACIÓN, Notas semanales

EL EMILIO-Buenos Aires- Argentina

Por Pedro del Arrabal

 Si Caparrós sostiene que alguien porque no probó Marihuana es un nabo (caigo en la volteada) me habilita  a decir que quien manifiesta eso es un pelotudo. ¿Por qué? Porque con el mismo criterio yo podría decir que si él no probó un “tetra” (es muy finoli para hacerlo) es un re-pelotudo.
Chicanas imbéciles como estas hay a montones y por doquier, y es la que suelen utilizar ciertos “progre” de izquierda para mostrarse más “progres”…; y más de izquierda aún…¡vistes!.

 

A Martín Caparrós lo ví en varios homenajes a “Cachíto” El Kadre(1). Siempre con su porte de intelectual que está más allá del bien y del mal. Y pensé ¡”es peronista! Cachito lo era, y hasta las bolas. Pero por lo que se ve, es uno de los tantos “revolu..” (¿O rebolu…?) que acompañan (pero no los tocan) por izquierda a los peronistas. ¿Estará consustanciado con el por ahora desviado compañero Pino Solanas?

 

Participó, junto a Jorge Dorio, en la conducción de “El Monitor Argentino”, una excelente propuesta televisiva de los años 80 dirigida por Roberto Cenderelli (hombre que cambió el modo de hacer televisión introduciendo mayor velocidad a la secuencia de imágenes, vértigo que se incorporó rápidamente en la edición de los video clips musicales) . Y es allí donde, para mi, este personaje (el Caparrós) emerge a la luz pública. Antes no supe de su existencia…; pero seguramente existió.
Luego Dorio siguió su propio camino participando en Badía & Cia., y en varios programas más, llegando acompañar a Alejandro Dolina en su propuesta radiofónica nocturna. Dorio ¿se habrá separado de Caparrós por cuestiones de salud político-mental?

 

Mentiría si dijera que leí algún/os de sus libros (no se si escribió uno o varios) aunque reconozco que me resultaron más que interesantes unas crónicas que aparecieron firmadas por él, -no recuerdo si en la revista “VIVA” (revista dominical del innombrable y autodenominado “Gran diario Argentino”) o en la revista dominical de La Nación- donde describía la vida de los lugareños en los pueblos que se encuentran a la vera de la ruta nacional “40″(2)

 

Pero volviendo a la cuestión “fasola porrética” y a la sentencia de don Martín para los que no probaron la yerba que te da vuelta la vida, según lo manifestó en el programa TVR que podrán ver al final de la presente nota, me pregunto: ¿Será necesario fumarse unos cuantos porros para llegar a ser (o creerse) un intelectual…, y de izquierda? El “porro”, además de euforia, ¿te da el título habilitante? ¿El porro es el que te desinhibe sexualmente, te hace revolear la chancleta y probar de todo? Esto último me suena más a un burdo argumento utilizado por un homo reprimido, no asumido. No es invento mío; me lo batió “Paula”, un amigo “traba” que patea la noche por la vereda del Parque Sarmiento; me lo dijo una tarde en el “feca” del barrio (Villurca) mientras me contaba lo duro que está el oficio por el incremento de la competencia.

 

Por otro lado, lo que tenemos algunos años encima como dijo él, y además memoria no nos olvidamos de ciertos discursos “psicobolches” que pululaban por los “70″. Recuerdo una de las estúpidas creencias asociadas a la psicología: Que Hofmann (3)se haya dado con “ácido” (lsd) no significó que al hombre, a través de esa experiencia se le haya soltado la cadena para recomendar “prima face” a sus pacientes darse con la “papa”. Pero para muchos conspicuos visitantes del Bar La Paz (de Corrientes y Montevideo, cerquita del cine Lorraine ¡todo un símbolo!), en la primera mitad de los “70″, la creencia sobre ese tema pasaba por ahí; “darse” con algo para estar “más cerca de la verdad, loco”.

 

Seguramente que ese exabrupto de Caparrós para con el pobre ministro de economía Amado Boudo debe provenir de algún trauma infantil. ¡Pobre! ¿Porque no? O por ahí, Martín añora aquella época de los “70″, las tardes en el Lorraine viendo el bello cine de Bergman, las posteriores masturbaciones “psicoideológicas” en La Paz, o en la Giralda; el Di Tella, la psicodelia y los háppening (versión criolla desde ya, más próximas a las “órgias” dijeran los muchachos del tablón), calidad de divertimentos que lamentablemente no estaba al alcance de los obreros de fábrica para cultivarse mejor. De todos modos los “chochamus” terminaron cultivándose solitos gracias a los “estímulos” de las políticas neoliberales que luego florecieron en nuestro país; más que nada en los “90″.

 

Pero evidentemente a algunos personajes el “porro” no les sienta bien. Martín debe ser uno de esos casos. Parecería ser que a Caparros, la faseada con yerba, no le abre la cabeza sino que lo vuelve más “Facho”. Cuando un liberal de izquierda porrero critica a los que no lo son, es porque se pasó al bando de los “Adolfo-Benitus”. Habiendo tantas cosas importantes para debatir colgarse de tamaña pelotudez no es ninguna novedad en el cuadro de intelectuales “psicobolches” nacionales. Hasta me animaría a sostener que se trata de una constante en el pensamiento liberal-progre-izquier-vamos”che”-evitista-un poquitito peronista. No dan para más porque siempre jugaron a menos. Como sencillamente lo dice Barragán, uno de los integrantes del panel del programa 678, en la TV pública: “Si piden 2 huevos fritos y le traen uno son capaces de tirarlo a la mierda en vez de comerlo” (Lo dijo refiriéndose a Pino Solanas).

 

¡Hay Martín, Martín! ¡Pintabas para brillante! A veces “es preferible mantener la boca cerrada y pasar por boludo, a tentarse abrirla y que los demás descubran que realmente lo eres”.

Notas:
(1) Compañero Envar “Cacho” El Kadri fue el creador del peronismo revolucionario y de las FAP -17. Acompañó y fue productor de la Películas de Pino Solanas.
(2) Es una Ruta Nacional que recorre todo el país de norte a sur en línea paralela a la cordillera de los Andes y pegada a ella.
(3) Albert Hofmann (11 de enero de 1906 – 29 de abril de 2008) fue un químico e intelectual suizo, nacido en Basilea. Describió la estructura de la quitina, pero es más conocido por haber sintetizado por primera vez la LSD, mientras estudiaba los alcaloides producidos por el cornezuelo del centeno.

  

Compartir esta nota en Facebook

Tags: Albert Hofmann, Amado Boudo, Badía & Cia., Barragan del programa 678, Cine Lorraine, Dolina, El Monitor Argentino, Envar "Cacho" El Kadre, FASCISMO, HOMOSEXUALIDAD, Instituto Di Tella, izquierda, Jorge Dorio, LSD, Marihuana, MARTÍN CAPARRÓS, Peronismo, PINO SOLANAS, POLÍTICAS NEOLIBERALES, Porro, programa 678, Programa TVR, REVISTA VIVA, Roberto Cenderelli, TELEVISIÓN PÚBLICA