ALGUNOS MITOS EN ECONOMÍA
16 sep 2010 Notas semanales
Buenos Aires, Argentina, EL EMILIO
Por Victor Leopoldo Martinez (*)
Se escucha a legisladores y políticos de la oposición hablar de economía como si entendieran algo; aunque sea un poco más allá de sus aspiraciones y afanes por ser instalados en popularidad por los medios concentrados de comunicación. Definiciones incoherentes, expresiones de deseos, vituperios contra toda iniciativa o acción que pretenda llevar adelante el gobierno nacional solo sale de esas bocas. Jamás una propuesta de solución, o una contrapropuesta discutible, un simple reconocimiento, sin “pero” alguno, por uno que otro acierto del gobierno; nada. “No se de que se trata pero me opongo”, parece ser el slogan que motoriza sus discursos políticos en sus apariciones públicas mediáticas.
Algo similar ocurre con muchos funcionarios cuando son desplazados de sus cargos y utilizan ese desplazamiento como trampolín para iniciar su carrera política como “opositores” a partir de su condición de víctimas del gobierno desplazador. Estos últimos en general, y cuando no alcanzan el objetivo de instalar su figura publicamente, se transforman en funcionarios “todo terreno” (tal la última denominación instalada mediaticamente) y aparecen reciclados en cuanto gobiernos de turno exista. Y son los mismos que vienen “operando” para los intereses de turno, cambiando sus discursos según sean las necesidades de dichos intereses en cada momento y circunstancias.
Ahora bien, en las últimas semanas, tanto los “figurones políticos de la oposición”, como los periodistas “opositores” y obsecuentes de los poderes económicos (si ellos se animan a descalificar y tildar a cierto periodismo como “oficialistas” no tendrían porque mariconear cuando a ellos se los tilda de “periodistas opositores”, actitudes cobardes que despliegan escudándose en la libertad de prensa para justificar su accionar; la misma libertad que denuncian como que está en peligro pero que les permite calificar a los demás como se les antoja) se transformaron en “repetidoras” de los males “inflacionarios” y del “recalentamiento” que estaría sufriendo nuestra economía.
Los pobres e insulsos discursos de los políticos opositores con los cuales pretenden arremeter contra el gobierno nacional, los desnuda en su pobreza intelectual y en su miserabilidad política; ni que hablar de la actitud mercenaria de ciertos periodistas.
Estos últimos parecen egresados de la academia “Bernardo Neustad”; por la tendencia a tirar números y cifras al boleo sin la debida compresión de ninguna de las cuestiones económicas, ni micro y macro económicas. Pero saben que los números “bien manejados periodísticamente” asustan.
Hablan de la falta de respeto por la ortodoxia de las reglas económicas (que por lo general desconocen y no saben de qué están hablando) que a diario cometería el gobierno “k”, que por el solo hecho de ser k (y practicantes de todo lo malo(¿?)) serían amantes de las heterodoxias y por ende del caos que estaría llevando al país rumbo al totalitarismo, algo que subyacería en todas las decisiones que toma el gobierno nacional. Poco importa que las decisiones tomadas por los “k” partan del sentido común y solucionen problemas concretos de la gente ordinaria y corriente. Soluciones que, como de costumbre, tampoco sirven a los espurios fines que persiguen, donde la “moral y la espiritualidad occidental y cristiana” se la asienta en los “papeles discursivos” en forma de sensibilidad patriótica y social, para luego hacer del papel un bollo y tirarlo a la basura a la hora de los hechos.
Pero veamos algunos temas asociados con cuestiones candentes, e impuestos por la agenda mediática.
El mito de la inflación por emisión
Hoy por hoy y partiendo lógicamente de la cuestionada heterodoxia aplicada por los “k”, comprueban que esta economía que crece necesita más dinero, más circulante para las transacciones del día a día. Y yo creo que no está mal. Caso contrario volveríamos al trueque, que si bien puede parecer interesante, nadie puede asegurar que en el anterior sistema se daban tratos igualitarios. Al fin y al cabo son hombres los que le ponen valor a los bienes transables.
Pero para nuestros “lúcidos” economistas que se la pasan haciendo lobby y/o “asesorando” a políticos y legisladores (cuando sus jefes no citan directamente a estos últimos en sus domicilios particulares o empresarial para bajarles línea personalmente y que operen en consecuencia), y ante la posibilidad de ver afectados los intereses sectoriales y/o personales de los poderosos empresarios que subvencionan sus actividades, salen a asustar al ciudadano común con el fantasma de la inflación a partir del crecimiento del circulante. Y los argumentos “técnicos” los focalizan en primer lugar en la mayor emisión de papel moneda. ¡Está en cualquier manual elemental de economía! Argumentan con aire sobrador.
El ciudadano común difícilmente entienda esta cuestión de las emisiones, algo que estos “personajes” aprovechan para complicarla aún más con espantosos e indescifrables argumentos matemáticos. No es algo novedoso. La anécdota de Jauretche sobre “El chico de la bicicleta” ya ejemplificaba en los años “60” como operaban los grandes monopolizadores de granos conjuntamente con La Nación (el diario) para dibujar las cotizaciones bursátiles de las bolsas del mundo y así sacarle al chacarero la cosecha al precio que les convenía a ellos en los años “20” del 1900.(1)
Fue también un recurso muy utilizado por el finadito Bernardo Neustadt. Además de ser periodista sirviente de importantes Grupos económicos que cotizaba alto sus “servicios”, cuentan que el creador de “Doña Rosa” solía solicitarles a sus patrocinadores “algunos números” ya que con eso le alcanzaba para “trabajar” los temas que podían calentar la cabeza del oyente radial o la del televidente, operando políticamente a favor de los intereses del patrocinante.
En los tiempos que corren, “técnicos todo terreno” (como los constitucionalista a los que acuden diariamente los periodistas televisivos de TN y Canal 13) están hablando reiteradamente del tema y anunciando gravísimos peligros para la economía (¿?). ¡Azuzan a la gente con el cuco de la inflación! Claro está que anteponiendo una “supuesta sensibilidad social” de su parte, algo que los lleva a “sincerarse con la población” manifestando que el mayor perjudicado será, una vez más, ese ciudadano común; y entre ellos los que menos tienen.
¡Por lo visto la caradurés tampoco tiene límites! Hablan como si no supieran que sus patrones fueron los anteriores responsables de los males que padecieron los que menos tienen (con complicidad de políticos y milicos corruptos desde ya). Como si a esta altura de nuestra historia, los argentinos no supieramos eso, y estos gurúes estuvieran descubriendo la pólvora en relación a los perjudicados; que siempre son los mismos.
Hoy vuelven a la palestra con otros políticos, leguleyos e impresentables personajes, como sus principales espadachines para reflotar el tema inflacionario. Con discursos que brotan de cassettes armados por estos técnicos sobre la base de los argumentos de siempre, hablan de la tragedia que traería aparejada la irresponsable decisión de este gobierno de habilitar una mayor emisión de papel moneda por un lado, o del recalentamiento de la economía por el otro.
Lo llamativo en esta ocasión es que estos señores se olvidan decir que si se incrementó el circulante en realidad se debe a decisiones políticas tomadas por técnicos del Banco Central que por primera vez -en los últimos 34 año- trabajan “soberanamente” y están al servicio casualmente de políticos bastantes más responsables que todos los anteriores juntos. Que el BC viene cumpliendo con la tarea encomendada por la mujer que el pueblo eligió con su voto y que hoy preside el país. Resulta más que claro que los actuales representantes del pueblos elegidos democráticamente (porque no deben olvidar ese para nada “obviable detalle”) están operando de mediadores entre estos y los empresarios que saben y conocen cuales son las “políticas económicas” que más les conviene y los beneficia.
Hablando de emisión, estos “técnicos” que tanto saben, que se la pasan chapeando –la mayoría de ellos- con posgrados en universidades extranjeras, llamativamente nunca se detienen a explicar por qué el gobierno norteamericano, siendo el mayor emisor de moneda del mundo, aún así mantiene su economía controlada; y en todo caso exportan sus crisis para que la paguen “los de afuera”. “Casualmente omiten” ese detalle. La crisis económica mundial 2008-2009, impacto violentamente sobre Wall Street y los bancos que operan en el país. Y la Reserva Federal no dudo en salir a socorrerlos (con o sin emisión) poniendo los cientos de miles de millones de dólares que requería el salvataje. ¿Alguna inflación galopante se disparó en el gigante del norte? ¿Ninguno de esos técnicos y/o economistas que asesoran a ese amontonamiento político que dice ser la oposición en nuestro país, se pregunta el por qué de este “raro” fenómeno? ¿No se preguntan porque les conviene hacerse los dolobus? ¿Qué pasaría si todos los dólares con los cuales EE.UU. viene bañando el mundo desde hace largo tiempo, volvieran a la madre patria? ¿Qué pasaría con la economía norteamericana? ¿Quemarían los billetitos? ¿Cómo incidiría esto en la economía mundial?
¿Preguntas sin respuesta, o las respuestas se las debería buscar en las decisiones políticas?
Seguramente saldrán con los “tradicionales argumentos” del respaldo (¿?) con que cuenta la divisa norteamericana en relación a su poderío económico. Pero “astutamente” no se animarán a profundizar en las formas ni el modo que utilizó, o a los cuales recurrió, el actual y poderoso imperio para construir dicho poder. Saben que ese poderío no está asentado en ecuaciones econométricas sino en decisiones políticas y en el control de ciertas decisiones gubernamentales por parte de las grandes corporaciones multinacionales.(2)
Y por más que nuestros “técnicos formados académicamente” las disfracen con engorrosas explicaciones, a esta altura de los acontecimientos y de cierto conocimiento que comenzó a socializarse a través de algunas formas comunicacionales alternativas (los medios masivos también están controlados por grupos monopólicos que orientan la información de acuerdo a sus intereses), lo anterior resulta ya una verdad de Perogrullo.
Quedó en evidencia en estos 7 años de gobiernos de la pareja “K”, que mantener el anterior programa monetario que institucionalmente habían heredado del menemismo y que venía rigiendo nuestra economía hasta la salida de Duhalde del Poder, no era la receta conveniente para sanear nuestra economía, simplemente porque no servía para mejorar la calidad de vida de la población en general. De hacerlo hubiese significado intentar curar un enfermo alérgico a la penicilina con penicilina. Quedó más que claro que en la política financiera internacional impuesta anteriormente a países como el nuestro por el FMI estuvo la causa de nuestros males. Ese organismo multilateral –junto al BM- fueron los que llevaron al país a contraer la mayor deuda externa que haya conocido la historia argentina, y a generar su dependencia económica de los pulpos financieros internacionales. Seguir aplicando aquellas recetas tal cuál lo piden patriotas de la talla de Elisa Carrio y todos sus secuaces, junto a los operadores mediáticos Marcelo Bonelli, los Morales Solá (porque además no tienen otra propuestas de solución y sus neuronas tampoco están dispuestas a sacrificarse en pos de la calaña de sus poseedores) hubiese significado avanzar en políticas astringentes que solo conducían a la neutralización de la potencial capacidad de crecimiento. Esto de por si es absurdo cuando hay recursos, infraestructura y capacidad potencial para continuar con el crecimiento; cuando uno puede comprobar que hay capacidad productiva ociosa, cuando uno nota que la demanda puede seguir creciendo como ocurrió entre 1945 y 1955. ¡Qué mejor indicador que el incremento de la inversión para dar cuenta que la oferta debe crecer porque creció la demanda! Hay que estar muy miope políticamente para no ver que una masa de trabajadores desocupados es potencialidad de producción ociosa. Todo proceso de producción genera riqueza. La inversión pública es el motor que activa cualquier economía orientada hacia lo social; como debió ser siempre. Se trata de uno de los mecanismos para estar junto a los sectores sociales más vulnerables porque apunta a la inclusión social; pero a la vez alimenta la demanda interna.
Ergo, desde este criterio político el incremento de la emisión (controlada por el estado en manos de un poder político con conciencia social desde ya) no es algo malo ni perjudica a nadie. Solo afecta la codicia de unos pocos.
El mito del “recalentamiento de la economía” por aumento de la demanda
EE.UU. estructura y mantiene su economía medianamente estable fundamentalmente porque la asienta en el consumo del mercado interno. Y esa demanda –más próxima al consumismo indiscriminado- nunca desató procesos de “recalentamiento” galopante alguno. ¿Por qué? Y estoy hablando de una Nación que padeció más de una crisis económica, la última con la burbuja inmobiliaria.
A pesar de todas ellas la demanda nunca decreció ¿Por qué no desaparecieron empresas como Disneylandia-Disneyword, o los casinos de las Vegas adonde va a parar ese dinero destinado a la diversión de los propios norteamericanos medios? ¿En plena crisis sobrevivieron gracias a las divisas que vuelven al país de mano de los turistas? ¡Es poco serio!
Las empresas y productoras cinematográficas norteamericanas –por tomar el ejemplo más sencillo por su claridad meridional- invirtieron siempre, y lo siguen haciendo, pensando en las ganancias y/o recupero que pueden conseguir en el mercado interno estadounidense del espectáculo; si logran incrementar esos ingresos en el mercado externo dicen ¡Bienvenido sea! Pero jamás supeditan sus inversiones a las ganancias que podrían obtener en el mercado internacional porque son concientes que salvo Europa(3) el resto de los países conforman simplemente la periferia del consumo (que de ahora en más lo llamaré subconsumo periférico).
¿Otro ejemplo?
El Gran defensor de las “libertades” en el mundo tiene una industria armamentista que genera actualmente más de 20 millones de puestos de trabajo para los norteamericanos. Los incrementó en casi un 200% desde fines de los 50 del siglo anterior a la actualidad.
¿Existiría esa industria si no hubiera demanda interna (además de la externa desde ya)?
A esa industria ¿le preocupa que su producción navegue en su colocación por los canales de la venta legal (¿?) y también por los canales de mercados “negros”? Daría la sensación que no. A la economía norteamericana esto no le preocupa, ni se recalienta y las operaciones siguen funcionando con total “normalidad”.
Según datos publicados en Internet, noventa millones de estadounidenses, de una población de 310, poseen un total de 200 millones de armas, lo que convierte al país en la nación del mundo con mayor índice de armas en manos de civiles.
El 40% de los hogares norteamericanos posee al menos un arma de fuego. El fenómeno está plenamente aceptado por la población, que lo asocia al carácter individualista de la nación. La familia más respetable del barrio más seguro de Estados Unidos duerme con un revólver bajo la almohada. El Tribunal Supremo lo ha garantizado.
Ni que hablar de los conflictos bélicos generados por la política exterior norteamericana como un eslabón más que garantiza el consumo de armas y el mantenimiento de la industria de ese sector productivo (aunque suene horrible). Si el consumo desciende, automáticamente deciden qué medidas políticas se deben tomar para frenar ese descenso y volverlo a los valores anteriores.
Como se puede apreciar, la demanda obliga a generar producción y el circulante mantiene viva la economía. Incluso la demanda obligó a la diversificación en la propia industria para mejorar la oferta. Hay armas de distintas calidades y tipos. Las hay para guerras químicas, para guerras bacteriológicas, para guerras nucleares, en fin … Por lo visto la industria de la muerte y el asesinato es altamente rentable y un engranaje interesante para el circuito económico norteamericano. Desde ya dicho esto con total objetividad y sin analizar el grado de perversión del sistema económico elegido por la cabecera del imperio. Utilizo este ejemplo a los fines de demostrar que la economía y sus reglas surgen de decisiones políticas y no a la inversa como la quieren vender nuestros leguleyos “técnicos”. Tampoco creo que el norteamericano sea un modelo para imitar.
En la segunda mitad del siglo XIX y gran parte del siglo XX la economía mundial fue pensada y estructurada por los países centrales para una Europa y un EE.UU. como los mercados consumidores. De allí la necesidad de implementar forzadamente en el resto del mundo la división internacional del trabajo reservándose para sí la potestad del desarrollo industrial. A ese resto del mundo lo consideraron como proveedor de materia prima y consumidor de segunda categoría (porque se trataba de mercados potencialmente consumidores para nada despreciables en cuanto a la colocación de sus excedentes productivos no colocados en otros mercados con mayor poder adquisitivo. Entre que tirarlo lo venden a menos precio en la periferia). De allí la necesidad de exportar a través de la industria cultural sus propios modelos de consumo por medio de una colonización cultural que resaltaba la calidad de la producción “foránea” por sobre la calidad de la producción local de nuestros países periféricos.
Es fácil concluir que en términos generales, la demanda por si sola no es generadora de ningún recalentamiento de la economía ni de disparo de índice inflacionario alguno. Para el caso de nuestro país, el burdo argumento de un recalentamiento de la economía por incremento de la demanda esta asociado a otra cuestión que tiene que ver con opiniones interesadas basadas en análisis poco serios; no hay asepsia en la opinión ni cientificismo alguno que avale los mismos. Simplemente se trata de la famosa puja distributiva de la renta nacional y de quien gana y quien pierde en la pulseada. Para una economía como la nuestra que todavía conserva su tendencia a dolarizarse gracias a los nefastos e interesados conceptos internalizados en la última dictadura militar de la mano de Martinez de Hoz y continuados a través de Cavallo en la era menemista, el vicio de las ganancias a corto plazo a través de espurios manejos del mercado de cambio está resultando un hueso duro de roer en cuanto a su erradicación. La solicitud de no intervención en el mercado de cambio dejándolo al dólar que flote libremente solicitado por “ciertos sectores que controlan resortes económicos claves”, es seguir sujetando la economía a los poderosos grupos económicos y su capacidad como formadores de precios. Estas recetas ya se aplicaron en los periodos antes mencionados, y trajo como consecuencia la des-industrialización y el desempleo. Hablaron de competitividad, abrieron la importación y las consecuencias estuvieron a la vista; cierres de fabricas, incremento galopante del desempleo y aumento de la precarización laboral Es harto conocida la codicia de los grupos económicos concentrados y su afan por buscar rentabilidad en el corto plazo. Conocen los mecanismos porque fueron creados por ellos mismos a través de sus agentes puestos en lugares claves de los gobiernos anteriores.
Manejarse con los precios a costa de dejar capacidad instalada ociosa y recurrir al mercado especulativo de las divisas para incrementar sus ganancias es la forma más sencilla y perversa que se conozca; y si sus ejecutores hablan de la “patria” deberían saber que se trata del camino menos patriótico que se conozca; a menos que la patria sean ellos mismos (que en realidad es su deformado convencimiento) y el resto de la sociedad los vasallos de un régimen feudal. Caso contrario, no pueden hablar de patria. Patria entre otras muchas cosas implica Nación (control y manejo territorial) y Estado (ordenamiento jurídico a través de instituciones y regulación de la relaciones de los distintos sectores y clases que conforman su sociedad).
Una economía nacional seria debe fomentar la diversificación en la producción alimentando la competencia interna, algo que genera fuente de trabajo y por ende acrecienta la demanda y crece la actividad económica, que de eso se trata la economía cuando ésta es sana, pensada y desarrollada en función de los intereses de todos. Tan simple y sencillo como eso.
(*) Director de EL EMILIO
Notas:
(1)La manipulación no solo de la información sino de los datos históricos por parte de los grandes medios, algo a lo que ya nos tienen acostumbrados, se ve reflejado en los dos textos que figuran más abajo.
El original contado por Jauretche a los fines de reflejar la manipulación de la información; y la versión berreta de dicha anécdota “manipulada” por la cada vez más deteriorada pluma de Beatriz Sarlo.
La “intelectual” de marras escribió en La Nación su versión de “el chico de la bicicleta” adaptada a su antojo donde el actual e indigerible para ellos Secretario de Comercio Interior –Guilermo Moreno- pasó a ser ese “chico de la bicicleta”.
Versión Original y los fines de la misma
El Medio Pelo en la Sociedad Argentina (Título de la obra)
Arturo Jauretche (4ta edición-1967) (autor)
“EL CHICO DE LA BICICLETA” (anécdota)
“El doctor Manuel Ortiz Pereyra, uno de los fundadores de F.O.R.J.A., fallecido hace ya muchos años, dejó un pequeño libro, editado en 1926 ó 1927, que se titulaba “El S.O.S. de mi pueblo”. Era hombre con mucho “estaño”, dotado de una notable inteligencia que le había permitido superar la solemnidad y el empaque, entonces anexos al título universitario; había sido la suya una vida múltiple y agitada en la que había tocado los más variados niveles de la fortuna y de las actividades ciudadanas; además, Dios lo había dotado de gracia.
Sobre esto de la información traía un capítulo titulado “El chico de la bicicleta”.
Comentaba allí la apariencia técnica con que los diarios presentan una página llena de cuadritos con letras y números diminutos, donde se habla de cotizaciones de la producción en mercados de los que el chacarero nunca oyó hablar y en medidas y precios de los que no tiene la menor idea. El chacarero, decía, se hace una imagen borrosa donde se embarullan Winnipeg, Ontario, Yokohama, Rotterdam, con dólares, libras, yens, rupias, florines, toneladas y bushells, todas palabras misteriosas para él. No entiende, pero está muy agradecido a los grandes diarios que se preocupan por ilustrarlo para la defensa del precio de su cosecha, y supone que estos sostienen grandes oficinas llenas de peritos de toda clase, que le proporcionan la información.
No hay nada de eso, decía Ortiz Pereyra. Lo único que hay es un chico con una bicicleta que va a buscar la página a lo de Bunge y Born o a lo de Dreyfus; es decir que la aparente información para el vendedor la proporciona el comprador. ¡Y hace tanto tiempo que vamos al almacén con el “Manual del Comprador” escrito por el almacenero! El último que se ha “avivado” es Raúl Prebisch2.
De tal manera, a los efectos que en sí tiene la supuesta información científica, se agrega ésta del “chico de la bicicleta” donde la “información científica” es utilizada, y aun los datos correctos, de manera hábil para despistarnos mediante el manejo de la publicidad.
Lo que llevo dicho basta para dar la idea que me propongo. He citado sólo algunos casos, tanto de la falacia del dato, como de su utilización maliciosa para sorprender al que no está prevenido y carece de “cancha” para leer las entrelíneas de la información. Deseo que el lector lo tenga presente, cuando recordando que el que escribe es un hombre comprometido, lo confronte con otros informantes de apariencia aséptica. La verdad es que todos estamos comprometidos, por que todos estamos en la vida y la vida es eso: compromiso con la realidad.”
Versión de la misma anécdota, manipulada por Beatriz Sarlo para el diario La Nación en el 2009
Moreno, el chico de la bicicleta (título de la nota)
Beatriz Sarlo (autora)
Para LA NACION (medio)
Viernes 23 de enero de 2009 | Publicado en edición impresa
“…La “Advertencia preliminar” está dedicada a polemizar con alguien que Jauretche no nombra, pero a quienes todos consideran el fundador de la sociología como disciplina académica en la Argentina: Gino Germani, que había formado en la Universidad de Buenos Aires la primera promoción de sociólogos entrenados en investigación por encuestas y en estadística. Jauretche, especialista en burlarse de esos métodos, ofrece divertidos ejemplos de la imposibilidad de confiar en las investigaciones académicas, dibujando pequeñas escenas en bares porteños donde los encuestadores, entre café y café, van llenando sus planillas con las ocurrencias del momento. Los datos así obtenidos tendrían, en el mejor de los casos, una validez “relativa” y, por si esto fuera poco, “existe el uso malicioso de la información para fines políticos y económicos”. En este punto, Jauretche intercala un subtítulo: El chico de la bicicleta , en el que dará las pruebas de este último argumento.
Un amigo suyo había descubierto, en 1927, que la información de los diarios sobre precios internacionales de los productos agropecuarios no provenía de ninguna fuente objetiva. La cosas habrían sucedido así: el jefe de redacción enviaba, al “chico de la bicicleta” a Bunge y Born, donde le entregaban una página con las cifras que debían publicarse como si fueran noticias proporcionadas por los cables llegados de los grandes mercados internacionales de granos. A la mañana siguiente, continúa Jauretche, los chacareros indefensos leían los diarios y allí encontraban los precios que el gran comprador, es decir, Bunge y Born, había resuelto pagarles.
La mentira forjada en los escritorios de los compradores monopólicos perjudicaba a quienes confiaban en la prensa para saber dónde estaban parados. Jauretche se refiere a dos aspectos: la invención de datos que pretenden pasar por representaciones más o menos próximas a la realidad, por una parte, y por la otra, la mentira como instrumento de un engaño social de magnitud considerable (miles de pequeños chacareros, víctimas de las maniobras de Bunge y Born).
En estos días, los argentinos nos enteramos, estupefactos pero menos crédulos que los chacareros de Jauretche, de una mentira emitida desde el Gobierno y en nombre de los organismos del Estado: según el Indec la inflación de 2008 no habría superado el 7%. El dato lo inventó el actual chico de la bicicleta, Guillermo Moreno. Lo nuevo es que este chico hizo mucho más que el enviado por los diarios a las oficinas de Bunge y Born: capturó el Indec, les puso un índice a la mentira que resultara agradable a los dueños de la bicicleta, y se fue para Olivos.”
Queda en claro la intencionalidad de cada uno. El detalle de obviar una oración aclaratoria escrita por Jauretche en el texto original (que aparece subrayado) por parte de la Sarlo, y la manipulación que de la misma hace la “intelectual” la pone en evidencia:
El detalle en rojo:
“De tal manera, a los efectos que en sí tiene la supuesta información científica, se agrega ésta del “chico de la bicicleta” donde la “información científica” es utilizada, y aun los datos correctos, de manera hábil para despistarnos mediante el manejo de la publicidad.”
Es evidente que Jauretche también visionaba el futuro siendo la Sarlo el ejemplo actual de ese “Don” si se toma en cuenta lo que ella misma rescata del texto Jauretchano “existe el uso malicioso de la información para fines políticos y económicos”. Ese uso hizo la Sarlo en su artículo sobre Guillermo Moreno.
(2)Adolf. A. Berle en su trabajo “El capital americano y la conciencia del rey” sostenía: «Ciento treinta y cinco sociedades norteamericanas poseen el 45 % de los bienes industriales de los EE.UU. o, dicho de otra manera, 135 sociedades norteamericanascontrolan casi una cuarta parte de los productos manufacturados del mundo.» Berle fue colaborador de los Presidentes Roosevelt y Kennedy.
(3)Hablando de mercados consumidores. A partir de los datos proporcionados por un especialista en temas de la industria cinematográfica de la Comunidad Económica Europea que estuvo como invitado en la edición 2009 del festival internacional de cine sobre derechos humanos, me enteré que mientras Europa le vende a EE.UU. por 1.000 millones de U$S, el gigante del norte lo hace con la CEE por 12.000 millones de la misma moneda por año. Una balanza comercial que les preocupaba demasiado a los europeos.
Compartir esta nota en Facebook
Tags: argumentos matemáticos, ARTURO JAURETCHE, azuzar, B.M., BANCO CENTRAL, Beatriz Sarlo, BERNARDO NEUSTAD, Bonelli, Burbuja Inmobiliaria, CANAL 13, CARRIO, circulante, demanda interna, Duhalde, ECONOMÍA, econometría, EE.UU., El Chico de la Bicicleta, emisión de moneda, espiritualidad, FMI, gurues, imperio, incoherencia, industria armamentista, industria cinematográfica, INFLACIÓN, insulsos, LA NACIÓN, legisladores, LIBERTAD DE PRENSA, lobby, Los "k", menemismo, MERCADO INTERNO, mercado negro, moral cristiana, MORALES SOLA, neuronas, obsecuencia, oficialistas, opositores, penicilina, Periodismo, POLÍTICOS, programa monetario, recalentamiento de la economía, RESERVA FEDERAL, sensibilidad social, sentido común, técnicos, TN, verdad de perogrullo, Victor Leopoldo Martinez, vituperio, vulnerabilidad, WALL STREET
CUANDO LA IMPOSICIÓN DE “CORDURA” A NIVEL PLANETARIO ES REALIZADA POR Y DESDE LA ESQUIZOFRENIA.
14 dic 2009 Arte y Cultura, ECONOMÍA, HISTORIA, Notas semanales, Política Internacional, Politica
NOTA EDITORIAL
Por Pedro del Arrabal
Todas las agencias del mundo están escribiendo sobre los conceptos más importantes que el Presidente Obama desgranó en su discurso luego de recibir el premio Nobel de la paz. ¿Por qué no lo podría hacer yo?
Resulta más que interesante analizar -sin recurrir a un esfuerzo “sesudo” y profundo- dichas declaraciones en tanto muestran el grado de locura en la que están sumergidos los que “mandan” en este mundo; y además señalar que la esquizofrenia -como patología-, no es patrimonio de ningún “color”.
Toda esas premiaciones resultan tragicómica y paradojales. El sistema más perverso existente en este planeta se premia a si mismo por sus constantes logros.
Pero veamos algunas de esas paradojas antes de entrar en el análisis de los dichos de Obama.
Paradojas existenciales:
A) Sobre la propia Academia Nacional Ciencias Sueca:
1) Que un ricachón psicótico y arrepentido -creador de la dinamita- se dedique a lavar su conciencia entregando premios a los que joden menos al planeta (después que él ya lo jodió).
2) El peligroso grado de esquizofrenia de sus continuadores que hoy entregan premios de la “Paz” a los que aman y justifican la guerra en nombre de la Paz; y/o por devoción a la guerra misma. Aunque en realidad no pueden traicionar la “coherencia” de su creador.
3) Que la Academia incurra en el mismo error cuando se trata de galardonar a “investigadores en ciencias económicas” (Premio Nobel en economía). Un reconocimiento en ocasiones por los favores prestados, y en otras por el reconocimiento mismo a trabajos inútiles a la especie humana. Esta reflexión cae de maduro porque si hubieran acertado en las elecciones de los postulantes en función de los frutos que se lograron con sus descubrimientos en la materia, seguramente habrían logrado mejorar la calidad de vida del conjunto de la especie humana; y seguramente la economía mundial no estaría como está y no existirían tantas diferencia entre los países y entre ricos y pobres.
4) Para la Academia Nacional de Ciencias Sueca, los movimientos pacifistas solo sirven para romper las pelotas, y sus demandas no tienen ninguna comprobación ni fundamento científico. “Son demandas panfletarias políticas” sostienen. Como si sus premios no fueran otro tipo de panfleto político; desde ya más importantes porque son panfletos serios por ser “científicos”.
B) Del propio OBAMA
5) Evidentemente en la Casa blanca se debe actuar como blanco pasar ser aceptado por el “poder blanco”. Por lo visto allá también está presente la misma dicotomía de “civilización y barbarie” criolla. En esta ocasión tenemos un punto a nuestro favor: nos dimos el lujo de colonizarlos culturalmente aunque más no sea de manera conceptual.
6) Cuanta razón tuvo Ray Bradbury cuando sostuvo que el nunca se imaginó que la Casa Blanca se transformaría algún día en la cabaña del Tío Tom.
7) El 40 % del desarrollo industrial de EE.UU. se asienta en la industria armamentista. ¿Cómo se nos ocurre pensar que un hombre de color “diferente al blanco” va a implementar el desarme…del gran negocio blanco?(1)¿Y las fuentes de trabajo que se cierran?
8) ¿Alguien pensó que el “color” negro no iba a respetar las reglas económicas creada por el color “blanco”? ¡Si, nuestro director! ¡Pobre! Por otro lado debo reconocer que nunca faltarán los tarambanas colonizao que me digan que las reglas económicas “surgen naturalmente de la propia economía, del mercado y del libre juego de la oferta y la demanda”, repitiendo versos de los dueños de la economía, creadores de las universidades que “oficializan esas reglas económicas con el manto de verdades científicas”.(2)
Las frases de Barack Obama
Barack Obama recibió el jueves el galardón en una ceremonia en Noruega. (Foto: Reuters)
OSLO (Reuters) – El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, recibió el jueves el premio Nobel de la Paz. A continuación algunas citas de su discurso al momento de recibir el galardón. (Y a continuación nuestras acotaciones)
“Sería negligente si no reconociera la considerable controversia que su generosa decisión ha generado. En parte, esto es porque estoy al comienzo, no al final, de mis labores en el escenario mundial.” (¡No papá querido! ¡No es por eso! Sino porque simplemente en tu corta gestión no haz hecho bien “los deberes” en materia de política exterior de tu país. ¡O si! Pero para satisfacer espurios intereses de tu país. Pero en realidad no es justo porque hay gente mucho más valiosa que tu, ilustres desconocidos, con trabajos increíbles, y que jamás reclamarían premios como ese.)
“…yo soy el comandante en jefe de una nación que está en medio de dos guerras.” (¡Que duda cabe! Pero… ¿guerras no ocasionadas por intereses norteamericanos? ¡Humm!!)
“El mundo podría no seguir estremeciéndose ante la perspectiva de una guerra entre dos superpotencias nucleares, pero la proliferación podría aumentar el riesgo de una catástrofe“.(¿Y quien inició la carrera y el jueguito? ¿EE.UU. no tiene ninguna responsabilidad en esa proliferación?)
“El terrorismo por largo tiempo ha sido una táctica, pero tecnología moderna permite que unos pocos hombres con enorme furia asesinen a inocentes en una escala espantosa.” (¿EE.UU. no lo hace?¿No es terrorismo asesino sobre población civil inocente el que implementaron ustedes en Vietnam e Irak? En esos crímenes de lesa humanidad cometidos por tropas norteamericanas ¿no utilizaron la última tecnología? No justifico ningún tipo de terrorismo; y tengo moral para hacerlo. ¿EE.UU. -con su presidente incluído- puede hacerlo sin ser cínicos y amorales? )
“En las guerras de hoy, mueren muchos más civiles que soldados, se siembran las semillas del conflicto futuro, las economías son destrozadas, las sociedades civiles se quiebran, aumenta la cantidad de refugiados y a los niños les quedan cicatrices.” (¿Y cuántas de esas guerras no fueron y/o son generadas por el accionar de agentes norteamericanos quienes “operan sigilosamente” para conseguirle más y mejores réditos a las empresa norteamericanas que operan a nivel global?)
“Enfrento el mundo como es y no puedo permanecer sin hacer nada frente a amenazas al pueblo estadounidense” (¿Y quien carajo le pidió a los EE.UU. que salgan a joder al resto de los pueblos del mundo? ¡O acaso no lo hacen para defender los intereses de sus empresas expoliadoras! Pequeño detalle ¿No?)
“… un movimiento no-violento no podría haber detenido a los ejércitos de Hitler. Negociadores no pueden convencer a líderes de Al Qaeda para que depongan las armas. Decir que la fuerza a veces es necesaria, no es un llamado al cinismo, es un reconocimiento a la historia; las imperfecciones del hombre y los límites de la razón.”(Falaz. Ghandi fue el mayor pacifista que haya conocido la humanidad y con su lucha sin armas echó a la mayor y más criminal potencia imperial europea como lo fue y es Inglaterra.)
“…el mundo debe recordar que no sólo se trataba de instituciones internacionales, no sólo tratados y declaraciones, eso trajo estabilidad a un mundo posterior a la Segunda Guerra Mundial.” (¡Falaz! Es como decir que el mundo superó la “guerra fría” y llegó hasta aquí gracias a que la EE.UU. y la Ex URSS se armaron hasta los dientes en materia nuclear para conservar la Paz. Y ahora ¿qué están haciendo ellos dos con todos esos “chiches”?
“Estados Unidos de América ha ayudado a asegurar la seguridad global por más de seis décadas con la sangre de nuestros ciudadanos y la fortaleza de nuestras fuerzas armadas.” (¡Sin ninguna duda! Y para favorecer su propio proyecto imperial, y el proyecto de la ” Trilateral Commissión” como poder económico mundial)
“…los instrumentos de la guerra tienen un rol a jugar en la preservación de la paz.”(¿?) (¿Para la paz de quienes? ¿La paz de los que siembran injusticia social por el planeta? ¿Para que disfruten de la paz los beneficiados de las perversas reglas del capitalismo?)
“El coraje y sacrificio del soldado (norteamericano desde ya) está lleno de gloria, expresando devoción al país, a (una) causa y a (sus) compañeros de armas.” (¡Claro! ¿Los soldados de los otros países que luchan por la descolonización y en contra del imperialismo no lo hacen por devoción a su país, a su causa y a sus compañeros de armas, sino porque son simples terrorista?)
“Estoy comprometido a mantener este tratado(Nuclear) . Es una pieza central de mi política exterior. Y estoy trabajando con el presidente (Dmitry) Medvedev para “reducir” (¿Por qué no “eliminar”?) las reservas nucleares de Estados Unidos y Rusia (Pero se dejarán algo; por las dudas, ¿no?).
“También nos incumbe a todos insistir en que naciones como Irán y Corea del Norte no jueguen con el sistema. Aquellos que dicen respectar la ley internacional no pueden apartar su mirada cuando esas leyes son desobedecidas.” (¿Qué leyes? ¿Las elaboradas por 4 de las cinco grandes potencias que conforman vitalíciamente el consejo de seguridad de la N.U.? ¿EE.UU. respeta la legislación internacional de no intromisión en los asuntos internos de otro Estado cuando en “esa nación” se encuentran en juego intereses estratégicos y económicos norteamericanos? Después de Hiroshima ¿que seguridad puede tener el resto mundo respecto del “no uso” y/o de un manejo responsables del arsenal nuclear por parte de EE.UU.? ¿Con que derecho que no sea el de la fuerza, EE.UU. pueda cuestionar el desarrollo nuclear de otra nación por insegura?
“Aquellos que se preocupan por su seguridad no pueden ignorar el peligro de una carrera armamentista en Oriente Medio o en Asia del Este. Los pueblos Aquellos que buscan la paz no pueden permanecer sin hacer nada mientras naciones se arman para una guerra nuclear.” (¿Y que hizo EE.UU. hasta el día de hoy? ¡Los pueblos que aman la paz, hace rato que están haciendo cosas! ¡Y entre esas cosas que están haciendo, están pidiendo a gritos que las grandes potencias -entre las cuales está EE.UU.- dejen de invertir sumas monstruosas en la industria armamentista y destinen ese dinero a palear el hambre de ingentes masa humanas famélicas diseminadas por el mundo producto de la expoliación que realizan empresas de ese origen.)
NO CREO QUE QUEDE ALGO MÁS -DE VITAL IMPORTANCIA- PARA AGREGAR. ME PARECE QUE CON ESTO ALCANZA PARA DEMOSTRAR LA ESQUIZOFRENIA QUE PADECEN LOS MANDA MÁS DEL MUNDO.
NOTAS
(1) Sería como pensar que la gran nación del norte lucha contra el narcotráfico internacional porque considera a la droga un flagelo.¡No señores! ¡Que equivocados que están! El problema está en que unos señores norteamericano están muy molestos porque un negocio de 60.000 millones de U$S anuales (¡y no se si no me estoy comiendo un cero!) es manejados por unos “negros sudacas de mierda”, y no por ellos. Un país de 300 millones de habitantes con más de un cuarto de la población adicta a todo tipo de falopa no es un negocio para que este en manos de cualquiera.
(2)”Mientras los periodista y comunicadores se explayaban en sus consideraciones sobre las imágenes que llegaban de la Casa Blanca -preocupados porque por primera vez era ocupada por un negro- y del Capitolio, los responsables de los servicios informativos de los canales de TV, especialmente los de TN y C5N, mandaban en la parte inferior de la pantalla y de manera constante, las primeras consecuencias de esta asunción: “la fuerte caída” de las cotizaciones de los principales “papeles” (¡Si, papeles!) en las principales bolsas del mundo, señalando en primer lugar desde ya a Wall Street. Detalles; simples curiosidades de color blanco (o ausencia de color) dada por algunos de nuestros medios de comunicación sobre la asunción del Sr. Barack Obama como Presidente de los EE.UU.” (Carta de color…negro. 22/01/09 de V.L.M. en EL EMILIO)
Compartir esta nota en Facebook
Tags: "Científicos", Academia Nacional de ciencias Sueca, AL-QAEDA, amorales, armamento nuclear, armas, Barak Obama, Cabaña del Tío Tom, CASA BLANCA, causas, cinico, comandante en jefe, COREA DEL NORTE, desarme, Dmitry Medvedev, economìas destrozadas, EE.UU., escenario mundial, esquizofrenia, Ghandi, global, guerra, HITLER, industria armamentista, IRAK, IRAN, movimientos pacifistas, N.U., Panfletos, paradojas, PATOLOGÍAS, Pedro del Arrabal, poder blanco, poder económico mundial, política exterior, Politica, PREMIO NOBEL DE ECONOMÍA, PREMIO NOBEL DE LA PAZ, proliferación, RAY BRADBURY, reditos, refigiados, soldados, superpotencias, Tecnología, terrorismo, trilateral commission, URSS, VIETNAM
