Chávez es una idea, y las ideas no mueren.
6 mar 2013 Notas semanales
C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, En un dia de duelo para el Pueblo Latinoamericano
Por Victor Leopoldo Martinez (1)
El compañero Hugo Chávez Frias no murio. Los hombres como él no mueren nunca. Formó parte de esos seres muy especiales, de aquellos elegidos que nacieron para ser eternos… como nuestro Gral Perón.
Pero son eternos no por casualidad sino por causalidad, porque constituyen la IDEA MISMA de lo que es una noble causa. Las causas nobles no mueren nunca porque renacen en cada parte del planeta donde la injusticia social este instalada o pretenda hacerlo. Ciertas ideas son inmortales, se sobreponen a todo porque son inmateriales y gracias a esa condición pueden aferrarse al alma de los pueblos deseosos de justicia. Es allí donde se hacen eternas.
Ambos fueron militares, pero militares Latinoamericanos y vaya si vale la aclaracion. Militares fieles a sus pueblos, pueblos que en realidad son uno y único. Asi lo vieron en su momento Simon Bolivar y Jose de San Martín.
Disfrutaba al gritar “Viva Peron”, “Viva Evita” “Viva el “Che” “Viva Nuestra America Latina Unida”. Y lo disfrutaba porque su condicion mestiza se lo permitia. Sentia alegria al hacerlo. Disfrutaba del “estar”, algo que solo es posible en el ser Americano diría Kush. Chávez era profundamente latinoamericanista; primero por origen y segundo porque profesaba un marcado respeto, además de admiracion y agradecimiento, por todos aquellos luchadores populares del subcontinente que en algunos momentos de nuestra historia reciente se habian acordado de la necesidad de justicia social de los pueblos de la región. Por eso eligió como maestro a un Fidel, a ese Castro que como nadie conoce las apetencias, los vicios y mañas del gigante imperialista del norte a quien lo tiene constantemente desafiante a escasos kilometros de su maravillosa isla.
Chávez se nutría con textos de Perón, Abelardo Ramos y Galasso por nombrar a los más importantes pensadores argentinos en términos latinoamericanos.
AMERICA LATINA está de duelo por la desaparicion física de un luchador, de un soñador, sin lugar a ninguna duda el mas grande y esclarecido lider popular antiimperialista que haya entregado al mundo este noble subcontinente en los 12 ultimos años. Fue el primero en creer y trabajar para que los sueños libertarios preexistentes en los pueblos de nuestro continente empezaran a ser realidad; los puso de pie encabezando la bienvenida union del continente junto a Nestor Kirchner, Jose Ignacio Lula, Evo Morales, Jose “Pepe” Mujica y Rafael Correa. Con ellos nuestro subcontinente recuperó esa dignidad de gran NACION que alguna vez soñaran aquellos libertadores y que terminó siendo mansillada por casi 2 siglos; especialmente por los gobernantes neoliberales, cipayos y entregadores que abundaron por estas tierras en la segunda mitad del siglo pasado.
Chávez fue, es y seguirá siendo el prototipo, el paradigma del HOMBRE AMERICANO con mayúsculas; lider natural de los pueblos que desde hace 500 años buscan la liberación de esas colonización cultural y económica impuesta a sangre y fuego por los “civilizados” . Chávez es América Latina. Lo lloramos porque hay que sacar el dolor afuera. Pero Chávez está vivo en nuestro corazón y en el corazón de todos los jóvenes de este continente que gracias a su ejemplo y coraje conocieron esa cuestión a la que llaman dignidad en la condicion humana.
Si hay un cielo que reune a los que hicieron meritos en esta tierra para estar sentados a la “siniestra” de DIOS PADRE (Los perverso de derecha y para el caso que el de “arriba” los perdonara, seguramente preferirían sentarse a su “diestra” para no tentarse), Chávez estará jugando un truco con Perón y Evita en pareja con Nestor; el “Che”, Mao, Tito, Abdel Nasser, Gadhafi, Ben Bella, Ho Chi Minh y tantos otros líderes mundiales del Tercer Mundo se estarán divirtiendo en una platea preferencial…
Y DIOS? Seguramente disfrutando de algunos de los “aciertos” de su obra creadora y de su decisión de otorgar libertad de consciencia y de elección a sus criaturitas.
Hasta la victoria siempre compañero Chávez. Seguro que el DIOS de los justos le estará dando la bienvenida. Por algo usted se confesaba Cristiano (por los ideales de Cristo desde ya), el de arriba sabrá consolarnos
(1) Director de EL EMILIO Digital
Compartir esta nota en Facebook
Tags: Abdel Nasser, AMERICA LATINA, Ben Bella, Causas nobles, CELAC, El "che", Evita, EVO MORALES, Fidel Castro, Gadhafi, Ho Chi Minh, HOMBRE AMERICANO, HUGO CHÁVEZ, Idea, IMPERIALISMO, José "Pepe" Mujica, Jose de San Martín, LULA, Mao, mestizo, NESTOR KIRCHNER, PERÓN, RAFAEL CORREA, Rodolfo Kush, SIMÓN BOLIVAR, TERCER MUNDO, Tito, UNASUR, Victor Leopoldo Martinez
¡O hacemos Patria Grande,o no habrá Patria para nadie!
18 feb 2013 Notas semanales
C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Historia Política
“Para nosotros, la patria es América.”
Simón Bolivar
Unas reflexiones sobre Hugo Chávez y Jorge Abelardo Ramos:
La última carta del Comandante Hugo Chávez
Por Victor Ramos
Antes de partir a Cuba nombró a su sucesor por si algo le sucedía. Y a sus colegas presidentes latinoamericanos les dejó una carta con ideas e instrucciones.
A muchos argentinos nos cuesta entender el significado de los actos y las palabras del presidente Hugo Chávez. No estamos acostumbrados a la idiosincrasia caribeña, más alegre, abierta, dramática, hospitalaria y apasionada que la rioplatense. Chávez es un auténtico caribeño venezolano. Y como todo buen venezolano continental es bolivariano.
Desde Caracas, el mundo se ve de otra perspectiva. Venezuela se encuentra en el centro de la América Latina; México es la punta norte y Argentina el margen sur. Venezuela continental abraza y es el núcleo concurrente de los territorios insulares caribeños. Hugo Chávez de formación católica y militar bolivariano, naturalmente asumió la causa de la Patria Grande. Para Chávez el socialismo es la justicia social y el peronismo le calzó justo para identificarse con el coronel Perón.
En sus tiempos de teniente de frontera, Gabriel García Márquez cuenta que Hugo Chávez un día atravesó la frontera sin darse cuenta por el puente de Arauca, y un capitán colombiano que le registró el morral encontró motivos materiales para acusarlo de espía: llevaba una cámara fotográfica, una grabadora, papeles secretos, fotos de la región, un mapa militar con gráficos y dos pistolas de reglamento. Los documentos de identidad, como corresponde a un espía, podían ser falsos. La discusión se prolongó por varias horas en una oficina donde el único cuadro era un retrato de Bolívar a caballo.”Yo estaba casi rendido -me dijo Chávez- pues cuanto mas le explicaba menos me entendía”. Hasta que se le ocurrió la frase salvadora: “Mire mi capitán lo que es la vida: hace apenas un siglo éramos un mismo ejército y éste que nos está mirando desde el cuadro era el jefe de nosotros dos. ¿Cómo puedo ser un espía?”. El capitán, conmovido, empezó a hablar maravillas de la Gran Colombia, y los dos terminaron esa noche bebiendo cerveza de ambos países en una cantina de Arauca. A la mañana siguiente, con un dolor de cabeza compartido, el capitán le devolvió a Chávez sus enseres de historiador y lo despidió con un abrazo en la mitad del puente internacional. “De esa época me vino la idea concreta de que algo andaba mal en Venezuela” dice Chávez. En ese entonces contaba con apenas 23 años.
El prestigioso periodista de La Nación, Jorge Fernández Díaz, en el perdurable artículo, “El Kirchnerismo bolivariano del siglo XXI” señaló que las argumentaciones de la izquierda nacional de Jorge Abelardo Ramos se “volvieron transversales en los 70 y sobrevivió a través de las décadas como una cultura vasta y firme”. Agregamos por nuestra parte que la Izquierda Nacional no fue solamente un pensamiento argentino sino latinoamericano, trascendiendo las artificiales fronteras internas de nuestra América Latina. Fernández Díaz sostiene en la nota que “Néstor Kirchner practica una suerte de nacionalismo de izquierda, que Hugo Chávez denomina el “socialismo del siglo XXI”. Chávez es un nacionalista nato, y los pequeños partidos de la izquierda nacional de la Argentina lo reconocieron antes que nadie”.
Y finaliza el periodista-escritor señalando que: “una “revolución nacional” no se detiene en cuestión de formas republicanas, ni en formalidades judiciales o de libertad de expresión. Es por eso que el kirchnerismo se permite a sí mismo violar muchas normas democráticas que considera frenos para una causa mayor”.
Completamos, con diferencias sustanciales al planteo del jefe de redacción de La Nación, que la “causa mayor” a la que se refiere es la que tanto Chávez como Ramos llaman “la cuestión nacional”. Y esta “cuestión” no es la “revolución” sino la integración nacional de la Patria Grande.
Cuando se fundó la Conferencia de Estados Latinoamericanos y Caribeños -CELAC- el 2 de diciembre de 2011 en Caracas, se reunieron por primera vez en la historia los presidentes de la América Latina, sin el tutelaje de España, Portugal o Estados Unidos. El presidente venezolano sorprendió en su discurso inaugural con una larga cita: “Estamos leyendo un libro de Jorge Abelardo Ramos. Me llamó la atención porque se titula: Historia de la Nación Latinoamericana. Y allí buscando y rebuscando en esas páginas de ese gran líder político, revolucionario argentino, escritor e ideólogo. Fue marxista y fue peronista. Fijate! Si!. Desarrolló la cuestión nacional!” y ante la mirada complacida de la presidenta argentina, Cristina Fernández de Kirchner, citó ampliamente el libro referido.
¿Se trató de una cita del momento o por el contrario una cuestión que el comandante Chávez interpretó de fondo?
El día anterior en una reunión que mantuvo con la presidenta Cristina Fernández de Kirchner y los ministros de ambos gobiernos en el Palacio Miraflores, Chávez la interrogó sobre este pensador argentino. La presidenta le explicó detalladamente cómo Jorge Abelardo Ramos y su Frente de Izquierda Popular (FIP) habían aportado 900.000 votos al peronismo con el lema “vote a Perón desde la izquierda”. Chávez entonces dijo: -Ramos entendió la cuestión nacional… La cuestión nacional!! -repicó-
En esa oportunidad la presidenta hizo mención de mi participación en el Instituto Nacional de Revisionismo Histórico Manuel Dorrego, que preside el intelectual Mario ´Pacho` O`Donnell. Unos días después, a través de nuestro amigo común, el embajador venezolano en la Argentina, general Carlos Martínez Mendoza, el presidente Hugo Chávez, se proveyó de varios libros de Ramos que le faltaban. Allí le alcanzamos “Marxismo de Indias”, “Historia política del Ejército Argentino” y “Adiós al Coronel”.
Luego de la CELAC por intermedio de Martínez Mendoza recibo telefónicamente la grata noticia que el presidente Chávez ordenó la impresión de “Historia de la Nación Latinoamericana” en Venezuela y me invitaba a su presentación en la Feria del Libro en Caracas.
Un año después, con su dolorosa convalecencia en Cuba, envió un significativo mensaje a la segunda reunión de la CELAC en Chile. Nuevamente cita largamente a Jorge Abelardo Ramos subrayando: “América latina se encuentra dividida no por ser subdesarrollada, sino que es subdesarrollada, porque está dividida.”
En esta última carta a los presidentes se encuentran sus instrucciones que sintetizamos: “La CELAC debe ser el centro de irradiación del nuevo sistema de unión de los países de América Latina y el Caribe. Agenda y proyecto energético común. Es decisivo darle el más riguroso cumplimiento a los grandes compromisos sociales: la alfabetización, la erradicación del hambre y el derecho universal de nuestros ciudadanos, sin exclusión, a recibir salud y educación gratuitas.
Si somos una Nación de Repúblicas, nuestra soberanía es la de toda la Patria Grande, y debemos hacerla respetar. La CELAC es el proyecto de unión política, económica, cultural y social más importante de nuestra historia contemporánea. Tenemos todo el derecho de sentirnos orgullosos: la Nación de Repúblicas, como la llamaba el Libertador Simón Bolívar, ha comenzado a perfilarse como una hermosa y feliz realidad.”
¡O hacemos la única Patria Grande, o no habrá Patria para nadie en estas tierras!
¿Que hay en Abelardo Ramos y en la Izquierda Nacional que Chávez toma como propio? ¿Que utilidad concreta tienen para el proyecto de Chávez las ideas de la Izquierda Nacional?
El quid de la “cuestión” es la unidad de América Latina, el resto será consecuencia de lo principal. La democracia y los valores republicanos -que preocupan a ciertos sectores- se desenvolverán plenamente en la Nación de Repúblicas que propuso Bolívar y que ahora relanza Chávez. Está visto que mal pueden funcionar nuestras pequeñas repúblicas sin una comunión mayor.
Con el siglo XXI se ha dado una vuelta de página a la historia y el futuro inmediato se presenta auspicioso. Deberemos reformular treinta y cinco repúblicas inermes, en una Nación superadora. Esa es la instrucción central del Comandante Hugo Chávez.
Un saludo fraternal
Retrato de Bolivar: biografiasyvidas.com
Compartir esta nota en Facebook
Tags: AMERICA LATINA, CELAC, CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER, HUGO CHÁVEZ, JORGE ABELARDO RAMOS, NESTOR KIRCHNER, SIMÓN BOLIVAR, subdesarrollo, Victor Ramos
“Aquí estoy, desbordado de amor y de pasión patria” Hugo Chavez
13 jun 2012 Notas semanales
Caracas, Venezuela, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Patria Grande
Por AVN
La defensa de la independencia nacional y la dignidad de la patria constituyen el objetivo histórico más importante del Segundo Plan Socialista de la Nación para el período 2013-2019, presentado este lunes por el presidente de la República y candidato a la reelección, Hugo Chávez, ante el Consejo Nacional Electoral (CNE) en compañía del pueblo soberano.
Durante el discurso ofrecido desde la plaza Diego Ibarra, en Caracas, minutos después de formalizar la inscripción de su candidatura para las elecciones del próximo 7 de octubre, Chávez enfatizó que la independencia de la nación es el bien más preciado de la Revolución.
“Lo planteo de esta manera: defender, expandir y consolidar el más preciado bien que hemos logrado ahora comenzando el siglo XXI. Ese bien más preciado no es otra cosa que la independencia nacional y la patria”, expresó.
Al respecto, fue enfático al orientar que tanto la independencia de la patria como la consolidación del socialismo del siglo XXI, en el que insistió, son aspectos fundamentales para el fortalecimiento del Poder Popular que deben tener continuidad, como parte de las conquistas del pueblo a través de la Revolución.
Con un discurso que duró casi tres horas, frente a la multitudinaria concentración del pueblo que ratificó su apoyo al programa de Gobierno, el Mandatario fue crítico ante la carencia de discurso y propuestas por parte de la derecha y señaló que dicho sector desconoce la realidad actual de Venezuela.
“¿Cuál es su plan en materia petrolera?”, se preguntó Chávez como para referirse a la ausencia de propuestas por parte de la oposición, que quedó patente el pasado domingo cuando los seguidores de Capriles Radonski se quedaron a la espera de un programa de Gobierno concreto.
“Los asesores de la burguesía y del majunchismo, los que hacen la imagen y los que hacen los discursos, creo que no conocen la realidad de la Venezuela de hoy”, señaló Chávez, “No la conocen y entonces de esa manera estamos viendo al majunchismo con un discurso, si es que se puede llamar discurso, incoloro, insípido, es el chayotismo, que no sabe a nada”, añadió.
Dijo que el discurso de la derecha es impresentable para los venezolanos. “Ellos tratan de disfrazarlo, a través de shows, consignas, canciones y bailes. Tratan de engañar, aunque siempre lo hicieron”, agregó el Jefe de Estado.
En este contexto, reiteró que el proceso revolucionario es garantía para la continuidad de la independencia, la dignidad de los venezolanos y la patria.
Objetivos claros: Historia, estrategia y futuro socialista
El Segundo Plan Socialista de la Nación se compone además de otros cuatro escalones fundamentales para el rescate de la dignidad de la patria que, a su vez, están constituidos de objetivos nacionales, estratégicos, generales y específicos que serán discutidos junto al pueblo soberano.
El Jefe de Estado, en un amplio detalle de sus objetivos históricos, destacó que continuar en la consolidación del socialismo del siglo XXI es la meta del segundo objetivo histórico, en el que es fundamental e indispensable el Poder Popular.
En una clara exposición del programa de Gobierno 2013-2019, Chávez propuso, como tercer objetivo histórico, convertir a Venezuela en un país potencia mundial; la conformación de un mundo multicéntrico y pluripolar como cuarto objetivo y seguir contribuyendo de manera firme con la salvación de la vida del planeta y la supervivencia de la especie humana como quinto.
De éste último, definido como el ámbito ecológico, Chávez insistió que más allá del simple aspecto ecológico, este quinto objetivo histórico es tanto político como ético, en defensa de “esta tierra que está siendo inhumanizada por el sistema destructivo del capitalismo” que está evidenciado en el proyecto unipolar del imperialismo “que pretende acabar con este planeta”.
Pueblo patriota: Hijos de Bolívar
La inscripción de la candidatura del Presidente Hugo Chávez ante el Consejo Nacional Electoral (CNE) como candidato a la reelección para el período gubernamental 2013-2019, estuvo colmado de pueblo desbordado en las calles, consciente y esperanzado en el futuro democrático de la patria, que fue calificado por Chávez como “Pueblo patriota: los hijos de Bolívar, las hijas de Bolívar”.
Destacó que en esta candidatura está inscrita la dignidad nacional y la independencia de los pueblos que no abarca sólo la libertad, sino que “es un bien que nos abre las puertas, que nos permitirá adquirir los demás bienes para la patria”.
Ratificó que mientras la continuidad del proceso revolucionario, que ha otorgado las herramientas de soberanía de los pueblos, sus recursos y su toma de decisiones para el desarrollo nacional, está inscrita en su candidatura a la reelección, la burguesía y ultraderecha venezolana representan la otra cara de la moneda.
“Ellos son los cipayos, peleles como diría mi general Sandino. Ellos son los vende patrias, ellos son el colonialismo que más nunca volverá a esta tierra bolivariana”, expresó Chávez en su discurso frente a miles de venezolanos concentrados en la Plaza Diego Ibarra, en Caracas, para acompañarlo a la formalización de su candidatura.
Impresentable es el proyecto majunche
A juicio del Presidente Chávez el proyecto del “majunchismo” es simplemente “impresentable”.
“Es impresentable ante la nación, ante el pueblo, y ellos tratan de disfrazarlo de una manera muy burda, con consignas, con cancioncitas y bailecitos”, expresó Chávez, al calificar de insípida y sin contenido la propuesta de gobierno de la oposición “no dice nada”
“Ellos (la derecha) no conocen la verdadera realidad de la Venezuela de hoy. Ese supuesto discurso no tiene nada. Estamos viendo al majunchismo con un discurso inodoro, incoloro e insípido. Es el chayotismo, el nihilismo, la nada”, enfatizó Chávez sobre la candidatura presidencial de la derecha, representada por Henrique Capriles Radonski.
Manifestó que el modelo capitalista es el único que produce la mayor suma de infelicidad para las mayorías, sobre todo para la clase media y las clases más pobres.
“En el mundo hay sólo dos grandes sistemas, dos proyectos, el capitalismo y el socialismo, ¿Alguien en este mundo cree que el sueño de Bolívar de crear la mayor suma de felicidad social, la mayor suma felicidad política y la mayor suma de felicidad posible sería en el capitalismo? No. En en el marco del capitalismo lo que se produce es la mayor suma de infelicidad para la mayorías”, expresó Chávez.
En contraste, Chávez recalcó que el socialismo es el único camino para alcanzar la mayor suma de felicidad posible, pues se fundamenta en el amor, en lo humano, en lo social, en la justicia.
Exigió respeto para el CNE e instituciones
Sus palabras al momento de entregar el programa de Gobierno 2013-2019 y que luego reiteró durante su discurso fueron: “Seré el primero en reconocer los resultados de las elecciones del 7 de octubre, que serán procesadas y anunciadas por el Consejo Nacional Electoral (CNE). Ojalá que el majunchismo y la burguesía hicieran lo mismo. Su actitud es muy sospechosa, ambigua, siempre andan jugando con doble cara”.
Chávez exigió a los sectores de oposición respetar tanto al CNE como a las demás instituciones del Estado.
Elogió la labor desempeñada por el CNE como árbitro electoral, ante lo cual sostuvo “que nunca antes en toda la historia política venezolana tuvo nuestro país un árbitro del tamaño, de la transparencia, de la calidad y del compromiso que hoy tiene el CNE”.
En ese sentido, resaltó la importancia de que la oposición se apegue a la practica de la democracia en Venezuela y no insista en promover la desestabilización, como lo hizo entre 2002 y 2003, con acciones que provocaron daños al pueblo.
“Qué bueno que la burguesía haya venido a inscribir su candidatura majunchista al Consejo Nacional Electoral y ojalá que respeten las reglas del juego democrático, a la Constitución Bolivariana, las instituciones, la Fuerza Armada y al pueblo venezolano”, reflexionó el Jefe de Estado.
Pueblo invicto en contienda electoral
Al referirse a las victorias alcanzadas por la Revolución Bolivariana en todas las contiendas electorales desde 1999, Chávez destacó que el pueblo está invicto.
“¡Somos un pueblo invicto! y estoy seguro de que seguiremos invictos, porque el 7 de octubre tendremos una nueva gran victoria nacional bolivariana!”, expresó.
Más adelante, reiteró su llamado a no caer en triunfalismos. Por el contrario, acotó, “tendremos que trabajar muy duro”.
“Insisto, no caigamos en triunfalismos, hay que labrar la victoria hasta que se haga el último out, y para eso son imprescindibles muchas cosas, pero una de ellas es la unidad de todo el pueblo, la verdadera unidad de los partidos revolucionarios, del Gran Polo Patriótico (coalición de fuerzas con vocación revolucionaria), unidad orgánica, verdadera”, recalcó.
Período del No retorno
El candidato presidencial de la patria, como fue calificado por el Comando Carabobo y asumido por el pueblo que lo apoya, insistió que en el período 2013-2019 Venezuela dejará atrás la barrera del no retorno.
No podemos permitir hoy, mañana y nunca la retrogradación de este proceso, ni pedir la restauración del capitalismo y la burguesía en Venezuela”, aseveró Chávez.
Agradeció al pueblo que lo acompañó el día de hoy a inscribir su candidatura ante el CNE: “¡Pueblo mío y amado, gracias por su amor y sus oraciones! Amor con amor se paga, estoy desbordado de amor. !Los que quieran patria vengan conmigo¡”, concluyó el presidente y candidato.
Fuente: Agencia Venezolana de Noticias
Compartir esta nota en Facebook
Tags: el candidato de la patria, elecciones venezuela 2012, HUGO CHÁVEZ, PATRIA GRANDE, republica bolivariana, revolución, SOCIALISMO, VENEZUELA
CARTA DEL PRESIDENTE VENEZOLANO HUGO CHÁVEZ A LA REELECTA PRESIDENTA CRISTINA FERNÁNDEZ DE KIRCHNER
26 oct 2011 Notas semanales
Venezuela, UNASUR, EL EMILIO, Internacionales
¡Al Gran Pueblo Argentino, Salud!
Miraflores, 24 de octubre de 2011.
Compatriota y compañera
Cristina Fernández de Kirchner
Presidenta de la República Argentina.
Con el mayor fervor y la más genuina alegría, saludo la gran victoria popular del 23 de octubre de 2011 como una nueva y hermosa reafirmación colectiva y soberana de la Argentina y de su luminoso destino. Hablo en nombre del sentir bolivariano de mi Pueblo, entrañablemente unido al tuyo; avanzando juntos, a paso de vencedores, hacia la Independencia definitiva; encarnando el abrazo inmortal de Guayaquil.
Hoy he vuelto a recordar los versos de ese entrañable trovador argentino que es Víctor Heredia: “La vida puso Argentina / Ese azul y blanco en mi corazón”. Ese azul y blanco que se funde a ese amarillo, azul y rojo en mi corazón, en los corazones de la inmensa mayoría de mis compatriotas.
Desde el júbilo inmenso, no tengo otra manera de decirlo: la victoria de este bienaventurado 23 de octubre es una victoria de todas y de todos, porque en ella se traduce la larga lucha por la dignidad libertaria de nuestras Patrias y de nuestros Pueblos. En realidad y en verdad, es la causa suramericana la que ha vencido hoy en la Argentina. Es la divisa de Perón que se ha convertido en luz y guía: Unidos, seremos inconquistables; separados, indefendibles.
Son los Pueblos, Cristina, quienes nos trazan su camino de esperanza, depositando en nosotros su confianza a través de los procesos electorales, y nos han convertido en sus amorosas servidoras y servidores a tiempo completo. Atrás, definitivamente atrás, quedaron los tiempos de las masas engañadas, una y otra vez, en toda Nuestra América.
Hoy los Pueblos se han echado el miedo a la espalda y, con su participación protagónica, siguen dándole concreción al cambio de época, haciéndolo irreversible. Así ha quedado confirmado este domingo en la Argentina, en nuestra Argentina.
Qué mejor tributo a la memoria de Néstor, el eterno paladín popular, que la consolidación, gracias a tu liderazgo, de la Argentina grande y buena, grande y bonita, que ambos fraguaron, en la que ambos creyeron y a la que ambos consagraron todos sus desvelos.
Y en el fecundo legado de Néstor siempre habrá que nombrar el haber entendido, y actuado en consecuencia, la necesidad de sentar las bases de una alianza estratégica entre la Argentina y Venezuela. Y nuestra alianza estratégica, tan ejemplar como modélica, ha tenido la más armoniosa continuidad contigo en la Presidencia de la República: toca seguir fortaleciéndola e incrementándola. Sigamos ganándole, Cristina, tiempo al tiempo.
El 23 de octubre demuestra una verdad que es y será irrefutable: ¡Néstor vive y está en la pelea! ¡Ha vuelto por todos los caminos y se ha convertido en millones!
Compañera del alma:
En esta hora en que la voluntad popular te acompaña mayoritariamente, para seguir construyendo más patria, más libertad y más igualdad, tal como lo definiste en tu cierre de campaña, cómo recobran toda su significación libertaria estos versos del Himno Nacional de la Argentina: “Y los libres del mundo responden: ¡Al Gran Pueblo Argentino, Salud!”
Y cómo está resonando la voz de Mariano Moreno, aquel infinito artífice del Mayo argentino de 1810, para iluminar el presente y prefigurar el porvenir: felizmente, se observa en nuestras gentes, que sacudido el antiguo adormecimiento, manifiestan un espíritu noble, dispuesto para grandes cosas y capaz de cualquier sacrificio que conduzca a la consolidación del bien general. En realidad y en verdad, a través de Mariano Moreno está hablando la fuerza histórica de tu Pueblo, la de ayer y la de hoy. La fuerza histórica que impulsó a Moreno, a Juana Azurduy, a San Martín, a Perón, a Evita, al Che Guevara, a Néstor, y a tantas otras forjadoras y forjadores de la dignidad argentina. Es la fuerza histórica, Cristina, que hoy tiene en ti a su más digna y valiente adalid.
No en vano tu Pueblo se reconoce en ti y en tu liderazgo. Ha hecho suyo el proyecto de liberación en curso; lo ha defendido encarnizadamente, haciendo gala de una gran conciencia patria. Y no en vano su firme convencimiento en la magna obra de construir la Patria Grande; en aquella brillante idea por ti enunciada, esto es, la ecuación de alimentos y energía como desafío fundamental y reto fundacional para darle vida a nuestra unidad en el siglo XXI.
Se me impone, en este momento, la viva y combativa memoria de Evita, de quien eres legítima heredera y genuina continuadora. Quiero evocar este conmovedor pasaje de La razón de mi vida: “Cuando un pibe me nombra ‘Evita’ me siento madre de todos los pibes y de todos los débiles y humildes de mi tierra. Cuando un obrero me llama ‘Evita’ me siento con gusto ‘compañera’ de todos los hombres.”
Y si el Pueblo te llama Cristina, es porque te sabe leal y plenamente identificada con quien fue y es el más trascendente ejemplo de compromiso, mística y entrega; de amor por los excluidos, al punto de consagrar la vida a la causa de su redención, echando su suerte, como diría José Martí, con ellos.
Quien tenga ojos que vea y quien tenga oídos que oiga: la resurrección de la Argentina es una feliz e irreversible realidad. Los resultados electorales son la confirmación rotunda e incontestable de la recuperación de la esperanza y la soberanía popular. Pero, también, de lo que me atrevo a llamar la fe nacional. Como decía el gran pensador antiimperialista argentino Raúl Scalabrini Ortiz: “¡Creer! He allí toda la magia de la vida”. Y vaya que el Pueblo argentino está probando, en los hechos, la fortaleza de su creencia.
Toda la admiración y el cariño de mi Pueblo para ti. Un interminable abrazo y un infinito beso de quien te sabe y te siente compañera del alma e incomparable amiga.
¡¡Al Gran Pueblo Argentino, Salud!!
¡Hasta la Victoria siempre!
¡Viviremos y Venceremos!
HUGO CHÁVEZ FRÍAS
Presidente de la República Bolivariana de Venezuela.
Compartir esta nota en Facebook
Tags: 23 de octubre, ARGENTINA, CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER, Evita, HUGO CHÁVEZ, MARIANO MORENO, NESTOR KIRCHNER, PATRIA GRANDE, PUEBLO, UNASUR, VENEZUELA
SUTILES PERO CLAROS MENSAJES DE LOS MANDATARIOS DE LA UNASUR.
15 nov 2010 Notas semanales, Política Internacional, Politica
Buenos Aires, Argentina, EL EMILIO, Política Regional
Por Victor L. Martinez (1)
La lamentable desaparición física del compañero Néstor Kirchner, dejó claras señales, a través de la conducta puesta de manifiesto por todos los mandatarios integrantes del UNASUR, al rodear a la compañera Presidenta Cristina Fernández de Kirchner, de cómo se espera que siga esta historia. Fue un mensaje claro y contundente a toda la comunidad Latinoamérica en particular y a los países centrales de la internacional en general.
Los abrazos contenedores de los presidentes Correa y Lula para con Cristina fueron conmovedores, y junto la emoción y tristeza puesta de manifiesto por Evo Morales son muestras del AMOR que sostiene como pilar fundamental este ansiado proyecto regional.
Pero el gesto más noble, muy sutil, pero tremendamente simbólico fue el del compañero Presidente de la Hermana República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez. No solo acompañó a la Presidenta en las exequias que se realizaron en Buenos Aires, sino que siguió al lado de Cristina hasta dejar al Amor de su vida, Néstor, en su última morada, allá en la lejana Santa Cruz.
Ese gesto deja de ser simbólico para transformarse en un mensaje concreto; un mensaje para todos aquellos que todavía no entendieron de qué se trata este brillante proyecto llamado UNASUR. “Con Cristina no se metan. Estaremos siempre al lado de ella”, es la lectura obligada que se debe hacer de aquel sutil gesto.
Este no es un detalle menor y de por si se convierte en un dato alentador con respecto al futuro de este proyecto, hoy más seguro que nunca con la opción del pueblo brasileño por la continuidad del proyecto político de Lula en materia nacional y regional al elegir a Dilma Rouserff para que concrete dicha continuidad.
Chávez dio un mensaje contundente con aquel acompañamiento a Cristina. El cuadro se completa con la necesaria elección del compañero Ignacio Lula Da Silva como el nuevo Secretario General de la UNASUR en el cargo vacante que dejó Néstor Kirchner. Su alejamiento en enero de la presidencia del Brasil lo transforma de hecho en el candidato natural para el cargo. Esto cae de maduro ante la segura reelección de la compañera Cristina Fernández al frente de la conducción política de la Nación Argentina, y la segura comunión de objetivos que hubo entre los cinco presidentes Suramericanos (Lula, Chávez, Correa, Evo Morales y el desaparecido Néstor Kirchner). Sin duda alguna que la consolidación del proyecto UNASUR tiene en Lula un claro y natural conductor de aquí en más. No solo por pasar a ser el ex presidente de uno de los países más poderoso de la región sino porque, además, Lula tiene en claro la importancia de la unión regional en función de los reacomodamientos políticos que se darán en plano internacional en los tiempos, que vienen.
LA VERDADERA INTEGRACIÓN EN UN PROYECTO REGIONAL.
Pero esta integración regional tiene que concretarse no solo en el estratégico aspecto económico (MERCOSUR), sino que requiere de una inmediata puesta en marcha de una integración en el otro plano no menos estratégico: la integración en materia de DEFENSA.
Esto traerá aparejado las otras integraciones tan necesarias para la consolidación del proyecto: la integración en ciencia y tecnología. El autoabastecimiento en insumos estratégicos es vital para la consolidación del Proyecto. Esto demandará otra integración que no es menor, y por el contrario es de una importancia trascendental, me refiero a la integración en materia educativa.
El MERCOSUR es un hecho incontrastable que comenzó a poner nervioso a las grandes potencias y sus principales operadores económicos y financieros. El imperio sin dudarlo no cejará en todos los intentos por evitar la concreción del UNASUR.
Las cartas están echadas sobre la mesa. Los mensajes fueron claros como las tareas que quedan pendientes en cuestiones regionales. No entender la vital importancia de estos implicaría dejar en banda todos los logros y avances regionales que permiten seguir dando la batalla contra el racismo (Bolivia y Ecuador), evitar que se trunque la posible recuperación e incorporación de los pueblos Peruano y Colombiano al proyecto, quedando Chile sin otra alternativa que plegarse a esta estrategia regional. El “Pepe” Mujica tiene muy en claro adonde esta su lugar en materia regional.
(1)Director de EL EMILIO
Compartir esta nota en Facebook
Tags: AMOR, BRASIL, BUENOS AIRES, comunidad latinoamericana, CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER, DEFENSA, Dilma Rouserff, EVO MORALES, HUGO CHÁVEZ, Ignacio Lula Da Silva, insumos estrátegicos, integración cientifica, integración educativa, integración tecnológica, José "Pepe" Mujica, Nación Argentina, Nestor Kirhner, paóses centrales, PRESIDENTE CORREA, SANTA CRUZ, UNASUR, VENEZUELA, Victor Leopoldo Martinez
UNASUR, NADA MÁS Y NADA MENOS QUE EL PRIMER Y GRAN PASO DE UN ANHELADO PROYECTO
9 may 2010 HISTORIA, Notas semanales, Política Internacional, Política Nacional, Politica
Por Pedro del Arrabal
Primera Parte
INTRODUCCIÓN
No me voy a detener en los chicaneos cipayos y baratos de Lilita Carrio sobre la designación de Néstor Kirchner al frente del UNASUR. Siento orgullo porque es argentino, y estoy decidido a acompañarlo en su gestión porque necesito que sea exitosa. Lo necesitamos todos, especialmente el resto de nuestros hermanos latinoamericanos.
Debemos focalizar nuestra atención en cosas más importantes asociadas a la construcción de ese sueño Bolivariano-Sanmartiniano.
En primera instancia quisiera rescatar una frase que pronunció el Presidente de la hermana República de Bolivia, el compañero Evo Morales en la reunión de mandatarios latinoamericanos del UNASUR: “Kirchner será el primer presidente de la gran Nación Latinoamericana” (palabras más palabras menos). ¡Pavada de anuncio!
Si bien es cierto que tanto Chávez como Correa y Lula hablaban muy a menudo del tema (especialmente el compañero Chávez), Evo se encargó ese día de darle jerarquía institucional a esa realidad que estaban dando a luz el conjunto de presidentes regionales allí reunidos. La cara de felicidad de todos los presentes así lo demostraba. Evo tiró sobre las espaldas de los pueblos y los gobernantes nacionales de la región la responsabilidad de darle forma y contenido a ese sueño tanta veces postergado.
¡Gigantesca tarea si las hay!¡Digo, ¿no?! Básicamente por la envergadura del emprendimiento, los grandes y diversos escollos que irán apareciendo para impedir su concreción, pero fundamentalmente por el denodado esfuerzo que deberemos hacer -especialmente los argentinos- para sacarnos los prejuicios culturales con que nos colonizaron mentalmente para sentirnos más que el resto de nuestros hermanos latinoamericanos. Estoy hablando de valores culturales alimentados por siglos a través de una equivocada educación colonizante impartida en escuelas, colegios, universidades y a través de los medios de comunicación. Tarea que sembró sin pausa en el inconciente colectivo local el desprecio por todo lo que era ser suramericano, la desvalorización de la propia identidad. En este aspecto y con solo ver las conductas emergentes, con escuchar la terminología a la que acuden simples ciudadanos el quehacer cotidiano para denigrarse ofensivamente, podemos comprobar que esa lamentable realidad no hace diferencia de clases. Es más, las clases pudientes y dominantes, modelo de pensamiento y estilo de vida para los aspirantes a burgueses del resto de la sociedad, las utilizan para acrecentar aun más sus deseos de diferenciarse del resto de sus compatriotas. El modelo cultural válido instalado en el inconciente de esta clase social es el europeo-norteamericano (con preeminencia del europeo por antigüedad). Hasta nuestros intelectuales más “progre” deben hacer un esfuerzo tremendo para apartarse por un instante de ese modelo de pensamiento euro centrista que les impide entender la realidad de los pueblos latinoamericanos desde una concepción distinta y original. Siempre terminan -incluso antropológicamente- tratando de analizar la realidad del colonizado con el manual del colonizador.
¡Extenuante tarea la que tenemos por delante!
Hasta un mes, nadie se imaginó que UNASUR iba a ser posible, que el antiguo y visionario proyecto podía ponerse en movimiento en algún momento, salvo aquellos padres de la Gran Patria. Pero por suerte ya es una realidad, y hace una semana comenzó a dar sus primeros pasos. Si antes resultaba peligrosa la posibilidad de que ese proyecto fuera simplemente eso, un proyecto, hoy que la criatura nació fuerte y saludable y con ganas de empezar a caminar, para los sectores de poder económico será considerada como la propia encarnación del anticristo
La noticia cayó como una bomba y dejó muy preocupado el gigante del norte que ve cómo su proyecto imperial en la región empieza a resquebrajarse; aunque esto de ninguna manera detendrá sus operaciones de inteligencia desestabilizadora sobre los gobiernos nacionales de la región.
Contra el gobierno de Chávez la tarea nunca se detuvo. Desde hace un par de largos años las operaciones sobre los gobiernos de Evo Morales y Correa y Cristina Fernández de Kirchner comenzaron a incrementarse; Honduras no deja de ser una experiencia piloto para futuras acciones. Similares acciones a las de los muchachos de la Sociedad Rural a quienes acompañaron ciertos “izquierdistas” locales hace dos años, se están viendo en Ecuador y Bolivia; aparecieron los cortes de rutas en esos países. Mientras tanto las corporaciones mediáticas trabajan arduamente en Caracas y Buenos Aires. ¿Casualidad?
Las primeras luces rojas ya se encendieron y no resultan novedosas, por lo menos para los militantes argentinos del campo nacional, popular y latinoamericano. Me refiero a las operatorias del imperio por “ultra izquierda”. Las “ultras” (derechas e izquierda) siempre se dieron la mano ya que sus operatorias de pinza sobre las sociedades le vienen como anillo al dedo al perverso sistema y al actual status quo global. Con dichas operatorias las “ultras” justifican sus existencias y facilitan el reinado de las actuales condiciones de desigualdad social que los alimenta ideológicamente para operar políticamente revolviendo el río. Mientras tanto el sistema sigue pescando, permanece inalterable en el tiempo y disfruta del “divide y reinaras”.
¿Cómo no pensar esto si uno escucha a esa pobre y miserable politiquera que es la Carrio y a los ultra-revolucionarios izquierdazos, ambos sin propuesta alguna, realizar anuncios catastróficos la primera y discursos rimbombantes, vacíos de contenidos, armado con frases y consignas panfletarias los segundos? Están sin poder -¡o sin querer!- mirar mas allá de sus propias narices, allí donde se comenzó a abrir la picada liberadora en el monte de la dependencia.
En realidad ¿No lo quieren ver o son cipayos por naturaleza? La Carrio es una excelente actriz y una peligrosa delirante que vende sus servicios al mejor postor. A brindado sobradas pruebas sobre sus cualidades actorales y también sobre su alto nivel de cipayaje… pero ¿y las izquierdas y su anti-imperialismo?
Evidentemente no debemos pedirle “peras a los olmos”; y menos a los olmos argentinos que a perseverantes en la estupidez no les gana nadie. Aun así deberemos hacer el esfuerzo para convencerlos porque como argentinos y latinoamericanos que son pueden ser útiles para nuestro gran proyecto. Solo habrá que ver si se quieren dejar rescatar y tienen el deseo de sumarse a la tarea. Sino se quedaran solo; y será por propia decisión y elección. Jamás atentaremos contra ninguna libertad individual. Nuestra lucha como peronista esta orientada a lograr el bienestar social de conjunto de nuestro pueblo latinoamericano. Hoy por hoy esa es nuestra Nueva y Gloriosa Nación; ese será el pensamiento que regirá nuestra voluntad política y nuestras acciones futuras.
Lo dice el sentido común y existen sobradas pruebas: “La Gran Revolución siempre será enemiga de la Revolución”. Me lo enseñó Perón cuando sostenía que para revolucionar un sistema primero había que revolucionar las estructuras que lo componen y solo así el sistema se ira revolucionando naturalmente. “Todo en su medida y armoniosamente” sugería sabiamente el “Viejo”.
Lula, Cristina, Chávez, Evo, Correa, el Pepe Mujica, Lugo, así lo entendieron; el resto se sumó por sentido común. La Gran Nación así nació.
El Doctor y Profesor Gustavo F. J. Cirigliano, nuestro Director Honorífico, Maestro y Guía ya lo había visualizado allá por 1974. Trazó un eje de integración regional. Lo estableció en el “Meridiano 62″.(ver nota en : http://www.revistaelemilio.com.ar/?p=7454). Hoy ese sueño es una realidad y nos alegramos por él, por nosotros y por todos los hermanos latinoamericanos.
Son muchas y muy poderosas las multinacionales que se encuentran operando en la región, y muy codiciados los recursos naturales (especialmente metalíferos) que tenemos como reserva. También son muchos y muy complejos los aspectos e interese a integrar en la región, tanto sean en cuestiones culturales, educativas, técnicas y de desarrollo científico, sumamente necesarios que se concreten para viabilizar el proyecto; pero eso serán temas que desarrollaré en sucesivas notas.
Compartir esta nota en Facebook
Tags: BOLIVAR, CORREA, CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER, EVO MORALES, HUGO CHÁVEZ, LILITA CARRIO, Lugo, LULA DA SILVA, PEPE MUJICA, SAN MARTÍN, UNASUR
CONFUSIÓN EN LA IDENTIFICACIÓN
19 feb 2010 Arte y Cultura, Comunicación, Educacion, Notas semanales
Por Pedro de Arrabal
En algún momento circuló por Internet un texto adjudicado al español Julián Marías donde supuestamente el filósofo se explayaba muy suelto de cuerpo sobre el perfil psico-socio-cultural de ese “ente indescifrable” que para él es -o mejor dicho lo fue estando él en vida- el hombre argentino.
Nunca ví ni tampoco me llegó -y eso no significa que no haya salido- por la misma vía alguna nota aclaratoria, confirmación o desmentida sobre la verdad o falsedad de la autoria de dicho texto.(1) Tampoco voy a pretender que el “filosofo” perdiera su valioso tiempo en vida en estas pequeñeces e insignificancias. Pero como el texto me tocó el “amor propio bien argentino” que él -supuestamente- tanto resaltó en el mismo, y por ser yo de esta tierra, me salgo de la vaina por querer poner los puntos sobre las íes.
LAS GENERALIZACIONES
Si el texto fuera un simple “cuento de argentinos” elaborado por un “gallego” (torpe generalización para identificar a los españoles, como si España fuera solamente Galicia) en respuesta a los muchos chistes y cuentos de “gallegos” que los argentinos hacen de los españoles, la cosa no pasaría de un intercambio de “atenciones”, algunas graciosas, otras de mal gusto y falto de humor. Aunque todo esto siga alimentando y manteniendo estúpidas y estereotipadas conceptualizaciones.
Pero el texto aparece como muy elaborado como para que lo haya escrito un gallego cualquier (¡Perdón! Me salió el argentino).
Esta generalización que hice, es muy usada por estar internalizada en el inconsciente colectivo del porteño medio; pésima conceptualización del español que las herramientas culturales primero y posteriormente los medios de comunicación se encargaron de expandirla por todo el país. El concepto está asociado a la idea de bruto e ignorante, adjudicada al español en general, y en términos comparativos con la cultura de los hombres de origen anglo-frances. De esta tarea se encargó la burguesía latifundista agro ganadera argentina con residencia fija en “La Reina del Plata”, quien instaló culturalmente en los habitantes de la ciudad de Buenos Aires dicho concepto una vez que terminó de abrochar sus intereses económicos a los intereses imperiales de ambas potencias europeas. Ajustándonos a la cruda realidad y con solo recorrer el espinel creativo de los humoristas argentino comprobaremos las innumerables chanzas y chistes de gallegos que existen y se inventan a diario, y la total ausencia de chistes y chanzas sobre franceses e ingleses. Es más, tener ese atrevimiento para con la cultura anglo-francesa, aparecería como una falta de respecto hacia ellos (colonización cultural que le dicen).
Y ese concepto peyorativo fue trasladado a la construcción de la cultura nacional. En eso se cimentaron muchas creencias, una de las cuales -y trazando paralelismos- es la de la superioridad cultural porteña por encima de la provinciana. Utilizando el anterior recurso de las chanzas y chistes uno puede comprobar que los referidos a los porteños conforman una ínfima cantidad en relación a los innumerables, y hasta en algunos casos despiadados chistes, elaborados sobre la brutalidad e ignorancia provinciana; incluso alimentando alevosa y ficticiamente rivalidades con el fin de que predomine (Reine) la superioridad cultural porteña. Un mal histórico.
Por eso y en el siguiente delirio haremos lo necesario para aclarar algunas confusiones respecto de esas generalizaciones que se hacen de los argentinos, cuando en realidad lo que se dice de ellos solo les cabe a los miembros de una gran ciudad -capital de la República Argentina- recientemente transformada en pequeña provincia. Para eso voy a suponer que el texto le pertenece a Julián María.
En principio el susodicho (¡Perdón nuevamente! ¡Lo que pasa que me traiciona el enano argentino que llevo adentro! Quise decir el Sr. Julián Marías) fue un hombre nacido y criado en la cuna de nuestras letras, lugar donde realizó sus más importantes aporte y nutrió a tan bella lengua con sus obras. Según cuenta la historia, además de ser un seguidor y continuador de la obra de Ortega y Gasset, el hombre tuvo una inclinación hacia el lado republicano en la guerra civil española, algo que de por si no garantiza nada ya que se han conocido infinidad de “panqueques” ideológicos, pero por lo menos a mi, me hace dudar que haya podido decir o escribir eso. Simplemente porque de ser cierto, el contenido del mismo no hace otra cosa que igualarlo a uno de los que él supuso “un argentino cualquiera”; a los que él critica y define como extremadamente soberbio en dicho texto.
Independientemente de la autoria, el texto rescató de mi memoria aquella escena donde el sí soberbio monarca español (Rey Juan Carlos) -creyendo ser un acompañante de Colón que descendía de aquellas carabelas en la bella América habitadas por “bárbaros”- le ordenó al presidente venezolano Hugo Chávez que se callara, en aquella recordada reunión de presidentes iberoamericanos. Lógicamente los dichos de Julián Marías lo igualarían al Rey Juan Carlos, algo que no creo que al filósofo le hubiese caído simpático.
El escrito, o los dichos que voy a analizar, son extremadamente llamativo, y no desacertado en algunos aspectos sino fuera por la generalización; algo que en este caso no sería de exclusividad de Julián Marías. Según mi experiencia personal, en el exterior tampoco yo era reconocido como argentino, fundamentalmente por mi forma de hablar. (Soy y hablo como provinciano)
Pero vayamos a los “supuestos” dichos adjudicados a Julián Marías para luego continuar con este asunto.
EL TEXTO
“Una vez alguien (¿?Esto ya hace dudosa su autoría) le pidió a un filósofo español, Julián Marías, que hablara de los argentinos, pero con visión desde fuera del bosque y de toda pasión…
Esto fue lo que dijo”:
-.”Los argentinos están entre vosotros, pero no son como vosotros.
-.No intentéis conocerlos, porque su alma vive en el mundo impenetrable de la dualidad.
-. Los argentinos beben en una misma copa la alegría y la amargura.
(1)-. Hacen música de su llanto -el tango- y se ríen de la música de otro; toman en serio los chistes y de todo lo serio hacen bromas.
-.Ellos mismos no se conocen.
(2)-.Creen en la interpretación de los sueños, en Freud y el horóscopo chino, visitan al médico y también al curandero todo al mismo tiempo.
-.Tratan a Dios como “El Barba” y se mofan de los ritos religiosos, aunque los presidentes no se pierden un Tedeum en la Catedral.
-.No renuncian a sus ilusiones ni aprenden de sus desilusiones.
(3)-.No discutáis con ellos jamás!!! Los argentinos nacen con sabiduría !!!
(4)-.Saben y opinan de todo!!! En una mesa de café y en programas de periodistas / políticos arreglan todo.
(5)-. Cuando los argentinos viajan, todo lo compara con Buenos Aires.
(6)-.Hermanos, ellos son “El Pueblo Elegido” …por ellos mismos.
(7)-.Individualmente, se caracterizan por su simpatía y su inteligencia. En grupo son insoportables por su griterío y apasionamiento.
(8)-.Cada uno es un genio y los genios no se llevan bien entre ellos; por eso es fácil reunirlos, pero unirlos… imposible.
(9)-.Un argentino es capaz de lograr todo en el mundo, menos el aplauso de otros argentinos.
(10)-.No le habléis de lógica. La lógica implica razonamiento y mesura.
(11)-.Los argentinos son hiperbólicos y desmesurados, van de un extremo a otro con sus opiniones y sus acciones.
(12)-.Cuando discuten no dicen “no estoy de acuerdo”, sino “Usted esta absolutamente equivocado”.
-.Aman tanto la contradicción que llaman “Bárbara” a una mujer linda; a un erudito lo bautizan “Bestia”, a un mero futbolista “Genio” y cuando manifiestan extrema amistad te califican de “Boludo”. Y si el afecto y confianza es mucho más grande, “Eres un Hijo de Puta”.
-.Cuando alguien les pide un favor no dicen simplemente “Si”, sino “Como No”.
-.Son el único pueblo del mundo que comienza sus frases con la palabra NO.
-.Cuando alguien les agradece, dicen: “NO, de nada” o “NO”… con una sonrisa.
(13)-.Los argentinos tienen dos problemas para cada solución. Pero intuyen las soluciones a todo problema.
(14)-.Cualquier argentino dirá que sabe como se debe pagar la deuda externa, enderezar a los militares, aconsejar al resto de América latina, disminuir el hambre de Africa y enseñar economía en USA.
(15) -.os argentinos tienen metáforas para referirse a lo común con palabras extrañas. Por ejemplo, a un aumento de sueldos le llaman… “Rebalanceo de Ingresos”, a un incremento de impuestos, “Modificación de la Base Imponible ” y a una simple devaluación, “Una Variación Brusca del Tipo de Cambio”. Un Plan Económico es siempre, “Un Plan de Ajuste” y a una Operación Financiera de Especulación la denominan, “Bicicleta”.
-.Viven, como dijo Ortega y Gasset, una permanente disociación entre la imagen que tienen de si mismos y la realidad.
(16)-.Tienen un altísimo número de psicólogos y psiquiatras y se ufanan de estar siempre al tanto de la última terapia.
(17)-. Tienen un tremendo súper ego, pero no se lo mencionen porque se desestabilizan y entran en crisis.
(18)-.Tienen un espantoso temor al ridículo, pero se describen a si mismo como liberados
(19)-.Son prejuiciosos, pero creen ser amplios, generosos y tolerantes.
(20)-.Son racistas al punto de hablar de “Negros o Judios de mierda” o “cabecitas Negras”.
(21)-.LOS ARGENTINOS SON ITALIANOS QUE HABLAN EN ESPAÑOL. PRETENDEN SUELDOS NORTEAMERICANOS Y VIVIR COMO INGLESES. DICEN DISCURSOS FRANCESES Y VOTAN COMO SENEGALESES. PIENSAN COMO ZURDOS Y VIVEN COMO BURGUESES. ADMIRAN EL ORDEN SUIZO Y PRACTICAN UN DESORDEN TUNECINO.
-.Son “Un Misterio”.
Hasta aquí los supuestos dichos de Julián Marías.
LA GENERALIZACIÓN DEL ESTILO Y LA FORMA DE SER DE UN PORTEÑO “CLASE MEDIA”
El texto comienza con “Los argentinos están entre vosotros, pero no son como vosotros.” Y termina con otra sentencia definitoria “Son racistas al punto de hablar de “Negros o Judios de mierda” o “cabecitas Negras”.
Las dos oraciones pueden servir de salvataje a Julián Marías (para el caso que le pertenezcan) en su error de generalización, ya que por la definición del inicio, se nota que estaba hablando o siendo entrevistado por un argentino. Pero no así para con el resto de los extranjeros quienes caen en la generales de la ley respecto de las creencias sobre como son TODOS los argentinos: Argentino = Porteño. Aún hoy hay muchos extranjeros que “generalmente” confunden la forma de ser de un argentino con la de un porteño.
“Sin querer queriendo” -y supuestamente- el filósofo español “separó la paja del trigo”.
Pero analicemos los dichos adjudicados a don Julián Marías.
A)-Por empezar, sus definiciones se prestan perfectamente para un correcto trazo del perfil de un porteño, de un típico clase media (media) que nació, creció y habita la ciudad de Bs. As. Y según esas definiciones, las mismas estarían garabateando el perfil de un porteño identificado: Vuelva el texto hacia atrás y mire la numeración correspondiente. Allí encontrará las 21 verdades del porteño.
B)-La quinta definición de esa lista resuelve perfectamente la confusión (“…lo compara con Buenos Aires.”) y permite que a todas la restantes solo se les deba cambiar la palabra “argentino” por “porteño” para tener la solución a dicha confusión.
C)-El resto son cuestiones asociadas a las creencias que muchos de los porteños tienen de sí mismo, sostenidas por estos a sangre y fuego por ser parte de su idiosincrasia. En ocasiones sostenida con deformaciones del lenguaje -típico recurso del porteño para afianzar su condición “canchera”-. Pero la terminología utilizada en algunas oraciones del texto, no se aproxima a la jerga del lunfardo.
D)-Ahora bien, resulta extraño y pone en duda la veracidad de su autoria aquello que sostiene: -”Tratan a Dios como “El Barba” y se mofan de los ritos religiosos, aunque los presidentes no se pierden un Tedeum en la Catedral”
Se trata de una mezcla de calificativos utilizados por personajes del vulgo porteño con acciones realizadas por autoridades gubernamentales, sin sentido alguno. Más bien parece un recurso de un porteño izquierdosamente confundido en estado mea culpa. Básicamente porque difícilmente un Julián Marías Español dotado de coherencia pueda observar “la paja en el ojos ajeno” en la sumisión de la mayoría de los gobernantes argentino a la cúpula de la iglesia católica, teniendo él “la viga en el propio” al haber vivido en un país donde el chupa cirios de su rey se la pasó y pasa rindiendo cuenta al Opus Dei de las acciones de sus gobernantes y recibiendo de esta temeraria organización “las bajadas de líneas” para transmitírselas a los gobernantes que ellos imponen haciéndole creer al pueblo español que ellos elijen.
Estamos hablando de OPUS DEI, la más perversa “orga” de derecha que exista a nivel planetario.
Y YA QUE ESTAMOS…
De ese texto uno puede sacar otras cuestiones interesantes.
Por ejemplo:
E)- Si se toman puntualmente algunas de las definiciones allí expresadas puede reconocer fácilmente la condición tilinga de muchos políticos provincianos en su afán de parecerse a los porteños:
(10)-.No le habléis de lógica. La lógica implica razonamiento y mesura.
(11)-.Los argentinos son hiperbólicos y desmesurados, van de un extremo a otro con sus opiniones y sus acciones. En este caso no hace falta que uno enumere a Carrió, Cobos, De Narvaez, Gerardo Morales, los Rodríguez Saa, De Angelis como los posibles personajes para el encuadre.
F)- O como en el caso de:
(6)-.Hermanos, ellos son “El Pueblo Elegido” …por ellos mismos.
(13)-.Los argentinos tienen dos problemas para cada solución. Pero intuyen las soluciones a todo problema.
¡¿No me diga que no lo asocia con el pensamiento de los muchachos de la Sociedad Rural y la Federación Agraria de Bussi?!
G)¡Y esto!
(3)-.No discutáis con ellos jamás!!! Los argentinos nacen con sabiduría !!!
(4)-.Saben y opinan de todo!!! En una mesa de café y en programas de periodistas / políticos arreglan todo.
¿¡No es una pintura casi perfecta que retrata a ciertos columnistas de los diarios La Nación y Clarín; o a los periodistas de ciertos programas de TN, Canal 13 o C5N; o a Groonndoona!?
H)Y para cerrar:
(21)-.LOS ARGENTINOS SON ITALIANOS QUE HABLAN EN ESPAÑOL. PRETENDEN SUELDOS NORTEAMERICANOS Y VIVIR COMO INGLESES. DICEN DISCURSOS FRANCESES Y VOTAN COMO SENEGALESES. PIENSAN COMO ZURDOS Y VIVEN COMO BURGUESES. ADMIRAN EL ORDEN SUIZO Y PRACTICAN UN DESORDEN TUNECINO.
Solamente cambie “argentinos” por “porteños”. ¿¡No es acaso un “fresco” de la actual situación político-social de la Ciudad de Autónoma de Buenos Aires, su gobernador Macri y sus votantes!?
Puede usted señor lector volver a repasar el texto y realizar más comparaciones o sacar otras conclusiones que, como juego y por lo menos a mi, me resultó divertido.
(1) En algún momento circuló (y creo que todavía sigue circulando) por internet un texto que le adjudica al tenista Rafael Nadal opiniones sobre el peronismo y elogios para con las acciones de la actual mandataria argentina, cuando en realidad se trató una chanza elaborada por un bloguero argentino. Razón por la cual no me asombraría que el texto adjudicado a Julián Marías sea del mismo autor. De cualquier manera sirvió a los fines del presente delirio.
Compartir esta nota en Facebook
Tags: ALEGRÍA, amargura, breto, BUENOS AIRES, BURGUESÍA, BURGUESES, C5N, cabecita negra, CANAL 13, CARRIO, chanzas, chistes, clarin, COBOS, Colón, colonización cultural, conceptualizaciones, DE NARVAEZ, dualidad, españoles, estereotipos, FEDERACIÓN AGRARIA, franceses, FREUD, GALICIA, gallegos, generalizaciones, GERARDO MORALES, GRONDONA, guerra civil española, horoscopo, HUGO CHÁVEZ, humor argentino, IGNORANCIA, ingleses, italianos, judio, Julián Marías, LA NACIÓN, latifundios, LÓGICA, MACRI, Medios de Comunicación, NEGRO, Opus Dei, Ortega y Gasset, panqueques, paralelismos, peyorativo, porteño, potencias europeas, pueblo elegido, razonamiento, reina del plata, REPÚBLICA ARGENTINA, republicanos, Rey Juan Carlos, sengaleses, SOBERBIA, SOCIEDAD RURAL, suizos, Tango, TN, tunecinos, zurdos
LA LUCHA POR EL BANCO CENTRAL DE LA REPÚBLICA ARGENTINA
8 feb 2010 Comunicación, ECONOMÍA, HISTORIA, Notas semanales, Periodismo, Política Internacional, Política Nacional, Politica
Gentileza de Aldo Battisaco
Autores: Walter Formento y Gabriel Merino
“Denme el control del suministro de dinero de una nación, y no me interesa quien haga sus leyes”
M.A. Rothschild
Más allá de las formas y ribetes que adquiere el hecho del pedido de renuncia del presidente del Banco Central, Martín Redrado, y su resistencia a dejar el cargo, y las discusiones formales e institucionales acerca de la conformación del Fondo del Bicentenario, lo que está en juego es el control del Banco Central de la República Argentina por parte de los distintos proyectos estratégicos en pugna que configuran el drama de nuestro presente y de nuestra historia.
La creación de un Banco Central independiente y autónomo de las políticas de gobierno, controlado por los pulpos financieros transnacionales a través de sus cuadros (léase Martín Redrado) formados en sus universidades (Harvard, etc.) y en sus organismos financieros (Director Gerente de Security Pacific Bank; Salomon Brothers), es una de las formas institucionales claves que adquiere el control global del dinero y del sistema financiero global para apropiarse de la riqueza producida por los pueblos. Un Banco Central por país y un Banco Central Global que es el Banco de Descuentos Internacionales de Basilea . A esto le sigue un conjunto de instituciones globales de control, coerción, reglamentación e instrumentación de las políticas neoliberales cuyas máximas expresiones son el FMI y el Banco Mundial.
Dos instrumentos legales cristalizaron en Argentina el cambio de correlación de fuerzas a favor del poder financiero transnacional, con preponderancia de las redes angloamericanas, y sellaron el triunfo de dicha estrategia: la Ley de entidades Financieras sancionada en la dictadura neoliberal del 76′ y la Carta Orgánica del Banco Central creada en los 90′ bajo el menemismo, con la conducción arquitectónica de Domingo Cavallo, mediante la cual se planteó como objetivo del Banco Central solamente el sostenimiento del valor de la moneda quitando a la entidad el compromiso con el empleo, el desarrollo nacional y el crecimiento económico. Con estos dos instrumentos legales se formalizó el control del sistema financiero argentino por parte del bloque de poder financiero-primario exportador, con la consecuente destrucción de las fuerzas productivas nacionales y el pasaje de de la pobreza del 5% del total de la población (1974) a casi el 60% (2002) y de la desocupación de un 3% (1974) al 28% (2002) llegando al 50% si se le agrega la subocupación.
La creación del Fondo del Bicentenario por parte del ejecutivo nacional para usar parte de las reservas acumuladas fue lo que medió para que estallara el enfrentamiento por el control del Banco Central. La aparente contradicción de que dicho fondo se utilice para pagar deuda o para garantizar la misma con el fin de obtener tasas más bajas y, por otro lado, que los mismos tenedores de la deuda (las redes financieras y sus instrumentos: fondos de inversión, bancos, aseguradoras, etc.) así como sus representantes y el conjunto de fuerzas del proyecto estratégico colonial financiero-primario-exportador (de derecha, centro, centro-izquierda, izquierda, más arriba o más abajo, concientes o funcionales, pertenecientes a una u otra fracción, pero todas parte del régimen y consecuentes con sus 200 años de historia) otorga un manto de oscuridad a la situación.
La pregunta es, ¿Por qué esta aparente ‘tibia’ medida provoca tal reacción de escala internacional?
Parte de la explicación podemos encontrarla mucho antes desde los propios órganos del globalismo financiero con el pago de la deuda al FMI, que deja manifiestamente ridiculizada la incapacidad intrínseca de algunos sectores pretendidamente populares para comprender la realidad sobre la cual intervienen y, por lo tanto, interviniendo mal, en contra de los intereses del pueblo. El periódico The New York Times es muy claro con respecto a este hecho: “…el pago de 9.800 millones de dólares es un hecho simbólico importante y una señal más de que el presidente Néstor Kirchner parece estar concentrando más poder en sus manos e inclinando el gobierno hacia la izquierda. Desde una victoria electoral en octubre, Kirchner avanzó para establecer una alianza con el líder populista de Venezuela, Hugo Chávez, y para extender el control estatal en la economía, el poder judicial y los medios de comunicación … se asoma la amenaza antiinflacionaria y Kirchner respondió de una manera estatista, intentando imponer controles de precios a ciertos productos esenciales… Chávez ya compró más de 1.000 millones de dólares en bonos y podría comprar otros 2.000 millones más. Eso, más las fuertes exportaciones, le dieron a Kirchner el margen que necesita para cancelar las obligaciones con el FMI y postergar futuras negociaciones sobres cuestiones como política monetaria y tarifas de servicios públicos.” (citado por el diario Clarín, 4 de enero de 2006).
Como claramente lo observa el propio periódico de Nueva York, el pago de la deuda al FMI, que fue coordinado regionalmente con Brasil y Venezuela, significó un “giro a la izquierda”, un cambio drástico en la política regional para avanzar en el control de la economía por parte del estado en detrimento del “mercado” (léase del capital concentrado conducido por los grandes jugadores mundiales). Es decir, un avance de la autonomía relativa nacional-regional para desarrollar un proyecto propio de industrialización y valor agregado o, por lo menos, para cercenar el poder del bloque neoliberal. Obviamente, existía y existe otro escenario posible que es el no pago de la deuda externa por ser una herramienta de saqueo de los pueblos impuesta a partir de la dictadura con la estatización de la deuda privada y la imposición de deuda a las empresas públicas para luego ser privatizadas a precio vil. Siempre existe en términos abstractos un escenario más progresivo, un escenario puro e ideal. Sin embargo, existe una correlación de fuerzas concreta, existen otros que tienen otros objetivos y fuerza para llevarlos adelante y bloquear las estrategias que afectan sus intereses; y, por otro lado, aunque fuera posible llevar adelante la medida máxima del no pago del 100% de la deuda no por ello hay que dejar de observar el significado concreto de un hecho a la luz del enfrentamiento del conjunto de los intereses en pugna. Parafraseando: ‘un paso adelante del movimiento vale más que mil gramos de teorías y proclamas’.
Será un ex director del FMI para el hemisferio occidental, el argentino Claudio Loser (formado en la Universidad de Chicago y el argentino que más alto llegó en el Fondo Monetario Internacional), quien desde la vereda de enfrente ponga claridad sobre el asunto del Banco Central y el Fondo del Bicentenario: “‘Mi interpretación y de otros es que el gobierno quería tener más recursos para gastar internamente ya que el presupuesto tenía las partidas’ previstas para la cancelación de vencimientos de deuda de 2010″ (El Cronista Comercial, 16 de enero de 2010).
Tal cual lo señala y reprueba Claudio Loser, la medida del gobierno significa, en primer lugar, mayor inversión pública con lo cual se fortalece el mercado interno y se motoriza la economía en un escenario de crisis internacional que constituye una oportunidad para los países dependientes o semi-coloniales para desarrollar sus propios objetivos nacionales. Ante la posibilidad de pagar deuda con reservas o garantizarla para bajar la tasa de interés que se debe pagar por el préstamo, quedan liberados recursos del presupuesto para destinarlos al mercado interno a través de la inversión pública, que los neoliberales denominan “gasto público” como forma simbólica en su lucha para deslegitimar y propiciar la destrucción de lo público-estatal-nacional- regional.
Por ello el diario Londinense Financial Times, principal órgano financiero global angloamericano, advierte sobre la cuestión: “El sumario despido del presidente del Banco Central de la Argentina , Martín Redrado, por parte de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, es una señal más de que dicho potencialmente próspero país está siendo conducido en círculos por el filoso timón del populismo peronista.” (Financial Times, 10 de enero de 2010). Dicha editorial observa como populista el destinar fondos para el mercado interno y la inversión pública, en vez de guardar dichas reservas para proteger el sistema financiero hecho a su imagen y semejanza, que en algún momento derramará prosperidad más allá de los bolsillos de un puñado de empresas. Es decir, las reservas tienen que estar, por ejemplo, para fugar capital con total tranquilidad como hicieron los últimos dos años con cifras exorbitantes y no para invertir internamente ya que ello es populista y afecta la prosperidad del país -o mejor dicho su prosperidad.
En segundo lugar, la creación del fondo significa saltear el ahogo financiero externo, establecido tácitamente a través de las tasas usurarias del 15%, establecidas a partir del “riesgo país” (que para los países semi-coloniales o dependientes mide el grado de acercamiento o alejamiento con respecto a los grandes intereses financieros en general y con respecto al JP Morgan en particular), que actúa como forma de apriete para que la Argentina se discipline a las reglas impuestas por los pulpos financieros mundiales, esto es, según el decálogo establecido: achicamiento de la inversión pública (salud, educación, trabajo, infraestructura, etc.= “gasto” público), suba de las tarifas de los servicios públicos, no intervención del estado en la economía (control de precios, retenciones a las exportaciones, estatizaciones, inversiones, etc.) salvo para defender los intereses del capital concentrado, imposición de las reglas de juego pretendidas por los inversores extranjeros que se denomina “seguridad jurídica”, etc.
En tercer lugar, significa mermar la autarquía e independencia del Banco Central respecto de los intereses nacionales y, por lo tanto, mermar su heteronomía y dependencia con respecto al capital financiero, especialmente a las redes angloamericanas transnacionales, de las cuales Martín Redrado (presidente del Banco Central, proveniente del Cavallismo, graduado en Harvard y ligado a Alberto Fernández) es su fiel representante. Este punto es central ya que hace al problema estratégico, al fondo de la cuestión. Por ello, la primer acción de Redrado, junto con los distintos actores del bloque agro-mediático-financiero, fue obstaculizar la conformación del Fondo del Bicentenario. Y, ante el pedido de renuncia por parte del gobierno, atrincherarse en su cargo mediante las formas institucionales como fiel guardián de la “independencia” del Banco Central o, desde el otro lado del mostrador, de la dependencia del Banco Central con respecto al bloque de poder establecido a partir de la dictadura del 76′ y consolidado en los 90′ después de terminar de destruir al pueblo mediante la Guerra de Malvinas y el Golpe Hiperinflacionario del 88′- 89′ .
Con la conducción de Redrado en el Banco Central se garantizó la fuga del país de 37.178 millones de dólares entre 2008 y 2009, seis veces lo que significaría el fondo del bicentenario. Evidentemente, en ese momento no le interesó demasiado cuidar el dinero de los argentinos sino que por el contrario, en plena crisis internacional, avaló en la práctica, esgrimiendo su autonomía e independencia del gobierno, una impresionante fuga de capitales que representan aproximadamente un 10% del PBI. Es decir, como garante del poder financiero, formado en las redes que tienen al Citigroup como vértice (la fracción de capital más golpeada con la crisis financiera ya que al Lehman Brothers se lo tiraron sobre sus espaldas) garantizó que dispongan libremente de la riqueza argentina en un contexto en dónde más había que protegerla. El decidió, fiel a sus intereses, proteger al poder financiero en detrimento de los intereses nacionales. Poco creíble su actual defensa acérrima de los “ahorros de los argentinos” y demás arengas en defensa de los intereses nacionales.
Redrado, sabiendo que su salida del Banco Central es cuestión de tiempo ya que la comisión que se conforma en el congreso para evaluar su destitución es sólo consultiva, logra producir elementos para orquestar una “crisis institucional” mediante la amplificación mediática y la puesta en funcionamiento de los resortes de poder de la restauración conservadora, además de que se posiciona como posible candidato a Ministro de Economía de cara al 2011 (o antes) si logran su cometido de derribar al gobierno; posibilidad “diagnosticada” por el semanario financiero británico The Economist (diciembre de 2009), propiedad de Rothschild-Financial Times (aquí Cronista Comercial, propiedad práctica aunque no teórica de De Narváez).
En realidad, la llamada “crisis institucional” no es más que otro momento superior de la crisis orgánica de la Argentina producto de la lucha por la hegemonía entre proyectos estratégicos. La institucionalidad, cristalización de una correlación de fuerzas, institucionalización de los intereses dominantes en el estado, es lo que está en crisis desde la propia crisis de la convertibilidad que era el manto jurídico a partir del cual se consolidó el bloque de poder neoliberal en los 90′ . Cada medida transformadora, cada reforma que implique un cambio de orden, una nueva correlación de fuerzas, un cambio que no puede ser absorbido por el sistema neoliberal, pone en crisis la institucionalidad emanada del mismo. El enfrentamiento entre poderes del estado y la lucha con la utilización de instrumentos institucionales no refleja otra cosa que el enfrentamiento entre proyectos en el estado de correlaciones de fuerzas en nuestro territorio nacional-latinoamericano que se expresa incluso como contradicciones al interior del propio gobierno, producto de que la crisis orgánica de la Argentina , en el marco de la crisis global, barrió con los partidos políticos que organizaban a la sociedad y que pasaron a organizar -una vez destruidos y cooptados- el régimen de dominio de saqueo del pueblo y la desorganización del pueblo. Pero la escala de la crisis orgánica, que aquí se desarrolla en todo su esplendor y en plena superficie, es parte de la crisis orgánica de Nuestra América que se debate entre lo nuevo -el proyecto nacional, popular y latinoamericano- y la restauración de los viejo -el proyecto financiero primario exportador (neoliberalismo en términos generales)- , y es parte de la crisis internacional que no es otra cosa que la lucha por el establecimiento de un Nuevo Orden Mundial. Incluso Chile, país exaltado como modelo por las distintas fracciones neoliberales, entró en crisis con su modelo de progresismo financiero global-neoliberal, señalando que no existe posibilidad del híbrido neoliberalismo socialdemócrata (aquí ya estalló con la caída de De la Rúa , quien fue su estandarte), de un rostro progresista manteniendo la estructura excluyente, la fragmentación social, la desigualdad y el conjunto de los derechos humanos-sociales básicos privatizados.
Las llamadas “traiciones”, “golpes institucionales”, “movidas destituyentes” al interior del palacio protagonizadas por supuestos representantes del propio “gobierno”, que cambian su postura de la noche a la mañana, en realidad no expresan otra cosa que los tornillos que se aflojan a medida que se sumerge el submarino. Es decir, a medida que se profundiza el proceso de transformación, a medida de que en la resultante del gobierno -el poder ejecutivo- se producen cambios y reformas que rebasan los niveles de tolerancia de las estructuras de poder del régimen de dominio tradicional de la Argentina y sobrepasan los límites impuestos por los distintos intereses del bloque político-mediático financiero-primario-exportador porque producen transformaciones que instituyen los intereses del bloque nacional-popular de desarrollo industrial autónomo sostenido por el Estado, la producción y el Trabajo; a medida que se dan esos pasos, aunque fueran pequeños pasos, aunque a veces desde el campo del pueblo parezcan medidas tibias, los representantes de los intereses neoliberales, de sus distintas fracciones y expresiones políticas, de aquellas más débiles que incluso hasta ayer acompañaban -en función de sus intereses- el proceso histórico (cómo los grupos económicos locales), necesariamente se pasan “del otro lado”. En realidad no se pasan a ningún lado, siempre estuvieron allí, simplemente el tren siguió andando y ya no podían ir hacia la siguiente estación, se lo impide su lugar en el drama de la historia, en la estructura político-social, sus intereses concretos-materiales y su formación cultural.
Tanto Redrado-Citigroup-Clarin-Cavallo en la pelea por la política del Banco Central, como Cobos-AlbertoFernández-Clarín-Cargill-Citigroup con la 125 en 2008, o el Duhaldismo y el Vaticano en la discusión de la profundización del bloque suramericano-popular, la pelea contra el ALCA, la redistribución del ingreso con el restablecimiento de las paritarias y la presencia pública-estatal en la economía en 2005, ante ciertas medidas que afectan profundamente sus intereses estratégicos deben pasarse plenamente a la oposición política, utilizando incluso sus cuadros al interior del sistema institucional y que forman parte del “gobierno”.
La recuperación del Banco para los intereses nacionales
La respuesta institucional del gobierno al interior del Banco Central quitando la suma del poder a su presidente y volviendo el control del banco al directorio, es una medida central que trasciende incluso la coyuntura de la pelea con Redrado. Al haber delegado los poderes, el presidente del Banco Central poseía el control absoluto de la entidad. Si bien debía disciplinarse a la correlación de fuerzas y a las negociaciones con el gobierno, el margen de maniobra del presidente del Banco Central seguía siendo muy grande como para preservar la institucionalidad neoliberal y garantizar el control del sistema financiero argentina por parte de los Monopolios Financieros Transnacionales, Multinacionales y Regionales. Al haber 7 de los 10 directores del banco comprometidos o, por lo menos, cercanos a la idea y a los intereses que pretenden recuperar el Banco Central como herramienta de desarrollo nacional se da un paso concreto en el cambio de direccionamiento de la entidad.
Si esta ecuación se mantiene, con la política del Banco Central decidida por el directorio, incluso el otorgamiento de la presidencia a otro de los principales cuadros locales de los intereses financieros transnacionales, como lo es Mario Blejer, no mermaría el paso adelante que se ha dado.
Sin embargo, es solamente mediante la modificación de la Carta Orgánica del Banco Central, la sanción de una nueva ley de entidades financieras y la conformación del Banco del Sur junto con el establecimiento de la moneda común del Sur -el Sucre- y el desarrollo de un Fondo Soberano del Sur, que se puede retomar el control del Sistema Financiero nacional-latinoamericano, para que el sistema financiero deje de ser la herramienta central de despojo de los Argentinos y Latinoamericanos, desde el cual se subordinan-controlan el conjunto de actividades productivas para apropiarse de la riqueza producida por los pueblos.
No es casualidad que el gobierno de Venezuela, el 11 de enero de 2010, tomara la medida de utilizar las reservas para crear un fondo de desarrollo, en línea con la estrategia de la Argentina. Venezuela posee 35 mil millones de dólares de reservas y se consideran 28 mil millones el nivel a partir del cual se considera de libre disponibilidad (En argentina hay 47mil millones y 30mil millones sería el limite de libre disponibilidad) por lo cual va a destinar los 7mil millones de diferencia para la creación de dicho fondo. Es decir, se trata de una misma estrategia suramericana en línea para la creación del Banco del Sur, la moneda del Sur y Fondo del Sur para lo cual es imprescindible recuperar el control soberano del Banco Central y de las reservas.
Es importante entender, para no caer en proposiciones abstractas y voluntaristas, que la única posibilidad de tener la suficiente masa crítica de poder para recuperar el sistema financiero y el control soberano de la moneda, así como también para cesar el pago de la deuda e iniciar su revisión, es mediante la integración Suramericana y la conformación del Banco del Sur junto, la moneda del Sur y el Fondo del Sur.
La importancia del Fondo del Sur, en la triada de instrumentos, es central ya que constituye el instrumento económico estratégico desde el cual desarrollar las fuerzas productivas endógenas, en una escala regional y con conocimiento estratégico propio. Sumando además, su capacidad flexible de desplazamiento rápido para desarticular diferentes modos subterráneos de ataques financieros destituyentes. Bajo las formas actuales de producción, junto con la banca como instrumento formal del desarrollo de las finanzas se desarrollan, por debajo de la superficie y como unidad económica central, los fondos de inversión, los cuales constituyen un sofisticado instrumento de inteligencia-inversión que maneja una enorme masa de dinero invertida en acciones, bonos, etc., y a partir del cual se controlan los directorios de bancos y corporaciones tecnológicas, automovilísticas, energéticas, mediáticas, comunicacionales, agrícolas, educativas (y de todo tipo). Es decir, se desarrolla la red financiera transnacional, en donde los bancos constituyen parte de la gerencia estratégica y los fondo de inversión son el dispositivo central de una red hiper-diversificada, con un máximo de anonimato y “clandestinidad”, donde se concentra la capacidad estratégica de operar globalmente controlando (y disputando el control) de las principales corporaciones multinacionales, que a su vez controlan hacia abajo a su red de proveedoras y tercerizadas.
Por ello en el escenario actual el conjunto de países-actores-territorios subordinados desarrollan estatalmente los fondos soberanos de inversión para contar con una herramienta económica (nutrida por lo general de las rentas producidas por la exportación de materias primas) que le de la fuerza necesaria, con la escala suficiente y la concentración de medios adecuada, para tener una relativa independencia en el escenario global. Este es el caso de China, Rusia e Irán (e incluso Francia) aunque no hay que confundir con otros fondos de países más bien cercanos a los poderes financieros globales, como en el caso de los Emiratos Árabes Unidos. Estos fondos soberanos constituyen una herramienta de poder con el cual avanzar en términos públicos-estatales sobre el control de la economía, enfrentándose al control capilar que las redes financieras mantienen sobre el conjunto de la producción, controlando los nodos centrales del proceso de generación de riqueza. Obviamente, la escala de los fondos soberanos, incluso de China, no llegan a compararse con la inmensidad de la escala de los fondos financieros transnacionales angloamericanos (y otros de menor escala como los japonenses y franco-germanos). Un fondo como el State Street Corp, fundado en Boston en 1832 y ligado al Citigroup (mayor accionista de dicho banco antes de la debacle financiera), tiene bajo custodia 17,9 billones de dólares (superando el PBI anual de los EEUU) y posee bajo administración 1,7 billones de dólares (aproximadamente 5 veces el PBI anual de argentina), dinero con el cual posee porcentajes de cientos de empresas multinacionales, a través de los cuales es parte de su directorio.
Desarrollar una escala regional y pensarnos en términos de nación latinoamericana-iberoamericana es la única forma de:
- tener la fuerza para imposibilitar las movidas hiperinflacionarias y las corridas financieras que repetidamente los dueños internacionales del dinero lanzan a aquellos que pretenden huir de sus garras;
- tener la escala suficiente para repatriar las Reservas (que son nuestras pero están afuera financiando, por ejemplo, la capitalización del sistema financiero global para rescatarlo después del desfalco);
- romper con la dependencia del Central al Banco de Descuentos de Basilea y que pase a depender de Banco Propio;
- establecer un Fondo de Inversión del Sur para el Desarrollo;
- controlar soberanamente la moneda (que como equivalente general es ante todo una correlación de fuerzas, por lo cual se entiende que EEUU tenga una emisión monetaria del 340% del PBI, sin ningún respaldo en Reserva y nosotros tengamos una emisión del 16% de nuestro PBI), para que la moneda sirva como instrumento de desarrollo y no como instrumento de estrangulamiento económico y despojo mediante la subemisión monetaria (ver Si el Banco Central fuera nuestro todos los argentinos seríamos ricos, Walter A. Moore, 2-11-09);
- modificar la carta orgánica del Central para que no sólo proteja el valor de la moneda sino que también tenga como objetivos el crecimiento, el pleno empleo, el desarrollo y la distribución de la riqueza.
En Resumen, con el desarrollo y la expansión de las redes financieras transnacionales, al comando del bloque de poder angloamericano, el orden institucional que comenzó a configurarse es el del Estado Global, siendo la crisis actual parte de esa transición. El imperio global del dinero, o la forma imperialista más avanzada del capitalismo financiero transnacional, buscó institucionalizar como núcleo central de su dominio, el control del dinero y el control del sistema financiero mundial. En tanto la forma de capital dominante es el capital financiero, específicamente en su forma transnacional en la escala actual, dicho control permite configurar el mundo a su imagen y semejanza, desarrollar su poder transnacional, subordinar a los pueblos del orbe, como así también a bloques de poder y formas de capital más débiles.
Como ya lo dijo con claridad el famoso banquero M.A. Rothschild “Denme el control del suministro de dinero de una nación, y no me interesa quien haga sus leyes”. Eso es lo que está en juego en la Argentina y Latinoamericana, y no si el decreto del ejecutivo es correcto o no, si se dieron los pasos necesarios o no y si se respetó la forma de destitución del presidente del Banco Central. Sobre esta superficie acontece una batalla de escala global, para la cual es necesario comprender profundamente que la nación será latinoamericana o la nación nunca será.
CIEPE, enero de 2010
Compartir esta nota en Facebook
Tags: autarquía, BANCO CENTRAL, banco de descuentos internacionales de basilea, BANCO MUNDIAL, CAPITAL FINANCIERO, CITIGROUP, clarin, crecimiento econòmico, cronista comercial, DE NARVAEZ, DICTADURA, financial times, FMI, fondo del bicentenario, HARVARD, HUGO CHÁVEZ, INDEPENDENCIA, KIRCHNER, ley de entidades financieras, martín redrado, Mercado, neoliberales, pbi, Pobreza, POLÍTICAS NEOLIBERALES, salomón brothers, security pacific bank, SEGURIDAD JURIDICA, SISTEMA FINANCIERO, THE ECONOMIST, THE NEW YORK TIMES, WALTER FORMENTO
