Tags: ‘HONDURAS’

El “Plan Honduras”; propuesta de una Carrió ¿desatada? (¡O desquiciada!).

19 mar 2010 ECONOMÍA, Notas semanales, Política Internacional, Política Nacional, Politica

Buenos Aires-Argentina (Revista Veintitres-ElArgentino.com)

Pidió la intervención de la OEA por las reservas. La diputada sugirió que otros Estados deben intervenir en la Argentina para “preservar el orden institucional”. Enojos internos y problemas de cartel en la Coalición Cívica.

la-carrio-de-23

Imagen: Veintitres

Por Franco Mizrahi

A las 20 del miércoles 3 de marzo, la diputada nacional y líder de la Coalición Cívica, Elisa Carrió, ingresó al Senado de la Nación cual estrella de televisión y ante las cámaras se acomodó entre el senador del PJ anti K Adolfo Rodríguez Saá y el legislador de la CC Alfonso Prat Gay. Carraspeó, esperó que las señales de cable le dieran pantalla completa y profetizó: “Si la Argentina tolera estas actitudes no habrá más orden institucional. La Presidenta y la titular del Banco Central de la República Argentina, Mercedes Marcó del Pont, han desobedecido a la Justicia y al orden constitucional y han violentado las competencias propias del Congreso de la Nación. La única pregunta que cabe es si no han violado los artículos 17, 18 y 20 de la cláusula de conducta democrática de la Organización de los Estados Americanos. Un Estado-Nación, lo primero que es, es una moneda. El Congreso o la Corte Suprema de Justicia deberían actuar en defensa de la República”.

Acostumbrados a sus proclamas ampulosas, en el salón pocos advirtieron que, esta vez, la diputada había superado todas sus marcas: en un día cargado de tensión política, Carrió había sugerido que la OEA debía intervenir en la Argentina. ¿De qué modo? Según los artículos citados por la dirigente de la CC, estarían dadas las condiciones para “recurrir al Secretario General o al Consejo Permanente a fin de solicitar asistencia para el fortalecimiento y preservación de la institucionalidad democrática” (artículo 17). El artículo 20 es más contundente: “En caso de que en un Estado Miembro se produzca una alteración del orden constitucional que afecte gravemente su orden democrático, cualquier Estado Miembro o el Secretario General podrá solicitar la convocatoria inmediata del Consejo Permanente para realizar una apreciación colectiva de la situación y adoptar las decisiones que estime conveniente. (…) Si la urgencia del caso lo aconsejare, el Consejo Permanente convocará de inmediato un período extraordinario de sesiones de la Asamblea General para que ésta adopte las decisiones que estime apropiadas, incluyendo gestiones diplomáticas, conforme a la Carta de la Organización, el derecho internacional y las disposiciones de la presente Carta Democrática”.

Es decir, la intromisión de organismos y otros Estados en la política doméstica. La última vez que la OEA tuvo una actitud similar fue durante el golpe de Estado en Honduras. El antecedente no es casual: desesperada por retener algún protagonismo en el variopinto arco opositor, la diputada ya no se conforma con profetizar catástrofes. Está dispuesta a propiciarlas.

El discurso en el Senado coronó una semana difícil para Carrió. El inicio del primer día de marzo encontró a la titular de la Coalición Cívica sentada en el sofá de su casa frente al televisor. Inquieta, seguía el discurso de Cristina Fernández en la Asamblea Legislativa.

La diputada no había asistido a la Asamblea porque, dijo, “no hay que ir a inaugurar sesiones que luego se van a impedir”. Pero su tropa, a pesar de la ausencia de su líder, estuvo presente. Al igual que los referentes de la oposición, a los que Lilita había intentado convencer de pegar el faltazo. Entre las pocas bancas vacías figuran las de la jefa del bloque de la Cámara alta de la CC, María Eugenia Estenssoro, y las de los senadores del PJ anti K Juan Carlos Romero, Carlos Reutemann, Adolfo Rodríguez Saá y Chiche Duhalde.

Ningún referente del Acuerdo Cívico la acompañó. Y eso la molestó: “Era obvio que íbamos a una trampa… Miren si yo estaba ahí, ¿cómo le explicaba a la sociedad que no sabía lo que iba a pasar? La oposición debe tener una actitud más clara y responsable. Con esa tibieza no se puede enfrentar al kirchnerismo”.

El primer antecedente de esta postura de Lilita se dio con la convocatoria al diálogo político que realizó el Gobierno a fines del año pasado, luego de la derrota electoral de Néstor Kirchner.
El desencadenante, en esta ocasión, fue la frustrada sesión en la Cámara alta para decidir la conformación de las comisiones, cuando el oficialismo se retiró del recinto porque la oposición no logró quórum. Entonces, Carrió planteó retrucar la jugada de los alfiles K con el operativo “desplante”. Pero hasta su amigo Gerardo Morales, jefe del bloque de senadores por la UCR, le respondió por televisión: “El radicalismo tiene que estar porque es un acto institucional supremo.”

A su vez, dentro de la Coalición, el liderazgo de Carrió tiene adherentes pero también detractores. Según asegura una fuente que conoció las internas del partido, hay dos líneas marcadas: “Por un lado están los más fieles como Alfonso Prat Gay, Estenssoro y Patricia Bullrich. Ellos siguen sus instrucciones. Mientras que por lo bajo otros comienzan a quejarse de ciertas actitudes de su jefa”.
Son quienes no coinciden con su modelo de conducción, algo que criticaron los ex ARI que terminaron rompiendo con ella.

Uno de los legisladores que abandonó la CC el año pasado fue el senador Samuel Cabanchik, que armó el monobloque Proyecto Buenos Aires Federal. Argumentó su salida en una gran “desazón frente a la falta de cohesión interna, los débiles mecanismos democráticos de participación y el escaso grado de institucionalización que ha alcanzado la Coalición Cívica”.

Desde el partido desmienten las fricciones internas. En todo caso, dejan entrever, las diferencias son hacia afuera: “Ningún presidente de bloque debería haber estado presente”, sostuvo el diputado Fernando Iglesias.

Buscando respuestas para comprender este escenario, Adrián Pérez, diputado de la CC, aseguró: “Las estrategias sobre cómo frenar el atropello del Gobierno tuvo miradas diferentes. Somos bloques distintos y es legítimo que cada cual marque la suya”. Sin embargo, luego desafió: “El tiempo dirá cuál fue la correcta”.

La Coalición Cívica no dejó que avanzaran las agujas del reloj y en la tarde del martes 2 de marzo, a través de una carta dirigida al vicepresidente Julio Cobos que fue presentada en la Comisión de Acuerdos del Senado, Carrió impugnó a Mercedes Marcó del Pont como presidenta del Banco Central por no ser una “persona idónea para ocupar el cargo”. Cargó contra ella porque “dispuso la transferencia de reservas del BCRA (…), dando cumplimiento a decretos insanablemente nulos emitidos el mismo día. La transferencia de reservas podría configurar la comisión de los delitos de acción pública tales como abuso de autoridad y violación de los deberes de los funcionarios públicos”.

Poco tiempo después, se sentaba frente a las cámaras para pedir la intervención de la OEA. Para Carrió, una discusión contable sobre el destino de una porción de las reservas del Banco Central equivale a la ruptura del régimen democrático. En un país donde aún duelen las secuelas de los golpes civiles y militares, la comparación es una afrenta a la memoria. O, peor, una apuesta peligrosa.

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Están los que quieren ver a Cristina en camisón

25 feb 2010 Comunicación, DERECHOS HUMANOS, ECONOMÍA, HISTORIA, Notas semanales, Periodismo, Política Internacional, Política Nacional

Fuente: www.peronismocordobes.blogspot.com

Por Irma Antognazzi*

Hay una frase que resulta una herramienta maestra para aproximarse a entender la historia en movimiento: preguntarse ante los hechos ¿a quién beneficia y a quién perjudica? Es una primera manera de acercarse al foco de los asuntos de la historia presente. Claro que inmediatamente la pregunta nos lleva a otras más. Por ejemplo, ¿Quiénes son unos y otros? ¿Son sólo dos grupos?, ¿Son personajes individuales?, ¿Son siempre los mismos? La historia es compleja pero si no nos hacemos preguntas para explicarla, sólo nos queda repetir lo que se escucha en varios canales televisivos y muchas más voces que repiten como loros, que se han comido muchos sapos y no se dieron cuenta por qué están tan indigestados.

Partamos de lo más simple. Vivimos en el capitalismo y más allá de las experiencias de los años 70 por terminar con el capitalismo para construir una sociedad socialista, hoy no existe esa voluntad, no sólo del gobierno, ni de las grandes mayorías ni de ninguna organización aunque varias lo pregonen y hagan teatro. Todo el arco político está haciendo lo posible para mantener el capitalismo aún aquellos que pintan consignas revolucionaristas, pero su revolucionarismo los lleva a hacer lo necesario para que todo siga igual o peor. Entonces si todos quieren sostener el capitalismo ¿cuál es el problema por el cual se crean reiteradamente tantas tensiones sociales y políticas con repercusiones en lo económico y financiero?

La burguesía no es monolítica como quizás en parte creíamos los militantes de los 70. La gran oligarquía financiera con profundas raíces en el poder económico dentro del país y afuera, es una poderosa fracción que choca con otros sectores que también son poderosos y que en ciertas circunstancias se unen momentáneamente hasta que los peces grandes se van comiendo a los más chicos.

El gobierno actual y el del período anterior de Néstor Kirchner es hasta ahora la expresión aggiornada de lo que planteaba el peronismo de los años 40 / 50. Si caracterizamos bien ese proyecto de país, preguntándonos a quién /quiénes benefició, veremos que aunque hubo voces y muchas que quisieron que avance hacia una propuesta revolucionaria de poder popular, en esencia fue un proyecto de la burguesía nacional cimentado en un rápido desarrollo capitalista y una más justa distribución del ingreso. Pero a pesar de que eso fue un logro notable para las capas populares en cuanto a elevar su nivel de vida, quienes recibieron las enormes ventajas de la acumulación del excedente económico generado por grandes masas obreras en la industria y en el campo, fueron sectores de la burguesía. Fue el embrión de la oligarquía financiera nativa que no tuvo empacho en el 55 en derribar el gobierno y luego, cada vez más concentrados, en arbitrar todos los medios a su alcance para tomar el poder del Estado y conformarlo a su servicio, sobre todo a partir del golpe del 76 y desde entonces a esta parte. Sin embargo algo tan importante pasó en Argentina en diciembre de 2001 en varios aspectos que ya nada pudo seguir igual. El pueblo no tuvo en esa coyuntura del estallido popular ninguna forma política propia. Fue muy fuerte la consigna gritada a voz en cuello en todo el país, “que se vayan todos”, pero la realidad es que si no hay otra cosa para ocupar el lugar, en la historia no quedan vacíos. No se va nadie o apenas se hacen un poco al costado algunos o intentan reciclarse ignorando la historia. Sin embargo el pueblo encontró lo mejor dentro de lo posible.

Primero Néstor Kirchner y luego Cristina, iniciaron un proceso político que logró gobernabilidad, que no es poca cosa ni para el pueblo ni para el capital, e inició, primero tímidamente pero luego con más fuerza, un proceso de reconstrucción del Estado nacional, aún cuando, pensándolo bien, en la etapa del Estado en manos de los grupos gran monopólicos es un objetivo difícil de lograr, si no imposible. Sin embargo algo serio pasa para que haya sectores de ese gran poder económico financiero que sueñen con ver a Cristina en camisón y sacarla de los pelos de la Casa Rosada para ponerse ellos.

Aunque el fondo de todas las voces es el mismo o con pocas variantes, jurando la defensa del capitalismo o clamando por el socialismo como si fuera soplar y hacer botellas, hilando más fino descubrimos que las políticas que va tomando el gobierno para gobernar con más tranquilidad sin crear mayores tensiones sociales con los sectores más sufridos y sufrientes es mantener en lo posible el mercado interno y para eso usa recursos públicos que destina con diferentes formatos.

Estas medidas han favorecido a grandes sectores sociales no sólo manteniendo o hasta aumentando el poder de compra de algunos sectores más humildes, sino sobre todo ha permitido la acumulación legal para sectores pudientes de la burguesía, entre los cuales se encuentran los mismos Kirchner. Su enriquecimiento es legal, porque las reglas del juego del capitalismo lo permiten. Muchos se han enriquecido más y mucho más y como se sabe, con hechos de corrupción, pero no tienen obligación de denunciar sus patrimonios. El gobierno pertenece a esa burguesía pudiente, lo cual es necesario tenerlo en claro para no pedirle peras al olmo, pero a su vez, no taparse los ojos ante las maniobras de otros para debilitar y si fuera posible hacer caer ya a este gobierno. Alguien dijo que esta pulseada le recuerda la 125 y que sería la 126. Esa imagen no está lejos a nuestro entender de lo que está pasando.

¿Quiénes están detrás y quiénes están delante de la movida “enredada” con el BCRA? Los “mercados”, usados como sujetos de la historia en el discurso mediático por propios y ajenos, son un eufemismo. En realidad se trata del juego financiero de los propietarios de los grandes capitales transnacionales que tienen sus caras locales. No es un descubrimiento. Esas caras locales extrañan las políticas neoliberales y represivas que se aplicaron en las décadas pasadas. No pueden tolerar que haya un estado diferente, siendo que ellos son el estado, son el poder y lo demuestran a cada caso; pero chocan con la firmeza del gobierno para avanzar con sus políticas: por un lado, garantes del pago de deuda externa hacia los supuestos acreedores aún sabiendo que es en gran parte fraudulenta. (Nadie desconoce el juicio Olmos 1982/2000 y todos los juicios en trámite al respecto). Por otro lado el gobierno continúa con su política de facilitar el crecimiento económico y a la vez lograr una cierta distribución del ingreso a favor de todos los sectores que componen el mercado interno.

Es cierto y lo reconocemos que el gobierno, concretamente la Presidenta de la Nación, tiene firmeza y sabe lo que quiere, aunque su “techo” es real y no puede explicitarlo con suficiente docencia para que se le haga claro a las masas. La autodenominada “oposición”, tiene base en el poder económico real y lo defiende a capa y espada usando a su servicio a los paladines de la “libertad de prensa”. El gobierno no logra -y pareciera que no lo intenta-, tener base popular sólida más allá y a pesar de las peripecias que sufre ante cada coyuntura electoral. Nos referimos a que no existe un movimiento de masas que respalde, que plantee ideas, que apoye y que exija al gobierno con dinamismo y creatividad como fue el movimiento de masas del peronismo de Perón. El pueblo no ha logrado tomar como propio a este plan de gobierno. Porque en realidad no es un proyecto que apunte a unir pueblo ni a desarrollar poder popular. El pueblo no es convocado para hacer SU proyecto. El gobierno va tomando resoluciones que favorecen a los sectores populares en alguna medida importante, pero sin embargo los mass media tienen poder y espacio todavía como para tergiversar, dar vuelta el bocho a grandes sectores sociales que no han sido formados para pensar.

Por eso no se llega a saber a ciencia cierta si los sectores populares entienden qué oportunidades brinda este espacio -proyecto K para mejorar sus condiciones de vida comparándolo con lo que harían “los otros” (léase la “oposición”) y qué espacio está abierto para poder edificar un proyecto de poder popular. Se vio en las últimas elecciones de junio del 2009. Un gobierno burgués no puede convocar al pueblo. Un gobierno burgués le teme más al pueblo que a los sectores más concentrados de la burguesía. Sólo le informa, toma medidas por él, es una manera de decir “síganme”. Esa es la diferencia cualitativa con un gobierno que está dispuesto a crear poder popular. La encrucijada de la historia en que está la Argentina, lleva necesariamente a plantearse, este desafío: o se sigue intentando desde el gobierno hacer un estado nacional con instituciones que velen por “la nación” , “por los 40 millones de argentinos”, con voluntarismo, sin informar ni formar al pueblo para que entienda la situación concreta y desarrolle fuerzas para llegar a tocar de verdad los intereses del poder económico- financiero; y en ese caso mantener la situación al borde del precipicio a cada momento, con gran probabilidad de que después de la 126 haya una 127 y más; o ayudar a que el pueblo logre construir su proyecto propio. Por ahora, lamentablemente no hay indicios de que esta posibilidad fuera a ocurrir en breve plazo. Sólo saltan voces altisonantes que se hacen los revolucionarios pero no logran hacer el trabajo político que dé sus frutos para dar una vuelta a la historia al estilo de Bolivia o Venezuela con las particularidades de nuestro país.

Me preocupa la situación política que se está viviendo. Que éste es un gobierno que defiende el capitalismo para nuestro país y no pretende dejar de serlo, es obvio. Pero además también queda claro que las camarillas “opositoras” y, detrás de ellos, los grandes grupos financieros prefieren que caiga este gobierno porque parte de la riqueza que producimos va a parar a otros sectores sociales. Eso por un lado. Pero por otra parte, este gobierno crea un caldo de cultivo, condiciones tales en las que podría surgir (¡ojalá! oh! Alá!) una organización que marche hacia concretar el poder popular. Por eso desde el gobierno no favorecen esa alternativa, obviamente. Y por eso desde la “oposición” quieren frenar esta movida del Fondo del Bicentenario que libera los recursos asignados en el presupuesto de la Nación para pagar los vencimientos de deuda de este año 2010.

Mientras el gobierno piensa destinarlos a obras públicas y distribución de esa parte de ingresos públicos en diversas formas (obras públicas, aumento de poder adquisitivo, etc. etc.), los “otros” quieren volver al ajuste neoliberal para lo cual no tienen ningún empacho en volver a la represión contra el pueblo. De todos modos es interesante observar que “los mercados” no se tambalearon con las noticias de las medidas de la Presidenta de la Nación y ni siquiera con todos los altibajos de los enredos con el “enredado”. Quiere decir que “el mercado”- ya lo caracterizamos más arriba y el comunicado de ADEBA lo ratifica- ve muy bien que el gobierno argentino garantice que va a afrontar los vencimientos de pago de la deuda. Es cierto que soñar con que ese monto en lugar de ir a parar a manos de los supuestos acreedores se use para inversiones sociales es muy loable y justo porque la mayor parte de esa deuda es fraudulenta. Pero ante esta controversia con los sectores “destituyentes” del gobierno nacional (tenemos muy fresco a Honduras o debiéramos tenerlo, si nos olvidamos del caso de Panamá pocos años atrás, o de las bases en Colombia en instalación), ponerse a pretender en esta álgida coyuntura que la deuda no debe pagarse, resulta un absurdo, una irresponsabilidad y un oportunismo. Se puede decir que no se investigó y que se concedió, que no hubo auditoría oficial como en el Ecuador de Rafael Correa, pero ahora hay que parar este atropello de los sectores “buitres” locales y los “enredrados” que los representan como Prat Gay, Pou, Cavallo, López Murphy, Machinea, Roque Fernández, Melconian, Barra, etc. etc. lo peor de las corrientes políticas neoliberales y del terrorismo de estado.

El capitalismo que pretende Cristina tiene algo de afinidad con el estado nacional del peronismo histórico y con las políticas keinesianas anticrisis. Hasta aquí pudo tomar importantes medidas aunque grandes sectores del pueblo no pueden valorarlas porque necesitan mucho más, muchísimo más, y es muy fácil hacerles creer como les dice “la oposición”, que el “gobierno hace caja”, “que roba sus dineros”, etc., discursos falaces. Lo cierto es que además de sostener el mercado interno que quiere decir mucho, porque muchos sectores pudieron mantener su trabajo y cierto poder de compra a pesar de la crisis mundial, el gobierno de Néstor y ahora de Cristina sirvió de apoyo internacional a Venezuela, Ecuador, Bolivia, etc. lo cual es realmente mucho; el gobierno toma posiciones avanzadas en la mayoría de los foros internacionales, contando su papel en la UNASUR. Y este también, junto a los juicios a los represores de la dictadura militar, es uno de los más grandes entripados de los “destituyentes” y sus gerentes, por lo que no pueden conciliar tranquilos el sueño.

El poder financiero local y sus ensamblados con los intereses del poder financiero transnacional están pergeñando un golpe de estado de nuevo tipo como ya han ensayado otros, pero saben que la lucha de clases no es un invento sino un descubrimiento científico. Saben, por más que sean aniquiladores del marxismo, que no hay recetas y que las políticas deben hacerse conociendo bien la realidad a cambiar. Conocen, van conociendo, tienen sus asesores internos, sus mercenarios, que propalan sus discursos hechos por intelectuales a su servicio. Lo peor que puede ocurrir es que el gobierno siga teniendo cierta actitud como que es fácil y que podrá afrontar sin recurrir al pueblo y a sus intelectuales orgánicos los embates antidemocráticos, antipopulares y hasta fascistas que están dentro de los grupos autodenominados “la oposición”. Está claro que un tipo como Cobo (toda comparación con de la Rúa corre por quien la haga) puede ser la figura “legal” de recambio si logran sacar a Cristina con o sin camisón. Es natural que estén buscando recambios por vías supuestamente “democráticas”, recurso con el que pretendieron ocultar el carácter de golpe de estado en Honduras.

Creo que el pueblo no alcanza a ver como propios los pasos dados por el gobierno. Este todavía no sabe, no supo o no quiere convocar en serio al pueblo; ayudarlo a ubicar al enemigo de clase. Cosa difícil porque si bien es otro sector de la burguesía y con otra política para salvar al capitalismo, mostrar la esencia de clase del conflicto es renegar de sus propias ataduras. La “oposición” y quienes están solapadamente detrás de esas caras televisivas vergonzantes, temen que este gobierno dé cabida a tensiones sociales mayores y dé espacio para avanzar solidariamente con otros procesos revolucionarios de América latina.

La primera que debiera en ese caso vivir una revolución dentro de sí sería la misma presidenta Cristina. Cosa que es difícil, aunque no imposible. En los 70 muchos pequebu e hijos de la gran burguesía rompieron con su clase, porque llegaban a vivir la injusticia y a rechazarla, y encontraban un lugar en la historia concientes de su protagonismo. Daban el salto hacia el campo popular. ¿Se animará? Por ahora no tiene suficientes presiones del conjunto del pueblo para que le permitan dar ese salto. Grandes mayorías siguen confundidas con estas groseras pero pareciera todavía eficaces movidas mediáticas.

Por si hiciera falta lo reiteramos: la historia no la hace un personaje, sino que estos son producto de las masas. Y entre ambos personaje- masas, se produce una fascinante relación dialéctica.

*Irma Antognazzi: historiadora y Directora del Grupo de Trabajo Hacer la Historia. Argentina. Buenos Aires, enero 2009

“PERONISMO CORDOBÉS EN EL PROYECTO NACIONAL”

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

HONDURAS; EL GOLPE LEGITIMADO

1 dic 2009 Arte y Cultura, Comunicación, Notas semanales, Política Internacional, Politica

(AW) Tras varios meses de gobernar con las armas, los militares hondureños junto con la oligarquía, lograron legitimar lo indefendible: el golpe de Estado y el derrocamiento de Zelaya. Aquí, las palabras de Pérez Esquivel, quien acusa a los EEUU de cómplice y gestor de esta violación a la democracia.

Honduras sometida: Bajo elecciones ilegitimas

Por Adolfo Pérez Esquivel

La comunidad internacional, los gobiernos y pueblos latinoamericanos no pueden avalar las elecciones inmorales e ilegitimas realizadas en Honduras.

El gobierno de los EEUU es cómplice y gestor del golpe de Estado en ese país; un golpe realizado para someter al pueblo e imponer políticas de dominación y saqueo en la región. El manifiesto apoyo del gobierno de Obama al llamado a elecciones por la dictadura, es intentar justificar lo injustificable, ocultar y desconocer a la soberanía de todo un pueblo y al Presidente Manuel Zelaya, quien se encuentra prácticamente encarcelado en la Embajada de Brasil desde hace ya dos meses, soportando la permanente agresión de los golpistas. Daña profundamente a las democracias en todo el continente y la posibilidad de que EE.UU. pueda construir relaciones de respeto con sus vecinos, volviendo más bien a ratificar que otros países que no respondan a los intereses de los EE.UU., pueden sufrir situaciones semejantes.

No puedo dejar de señalar el lamentable sometimiento de parte del Presidente de Costa Rica, Oscar Arias, a los designios del Departamento de Estado. Apoyar a los golpistas en el llamado a elecciones ilegítimas y guardar silencio sobre las violaciones de los derechos humanos que sufre el pueblo hondureño nunca puede ser el camino de construcción de la Paz.

En Honduras fueron detenidos ayer nuestro compañero Gustavo Cabrera, Coordinador General del Servicio Paz y Justicia en América Latina, y el Pastor Menonita Cesar Cárcamo, integrantes de una misión de observación internacional de las iglesias. Aunque hayan sido ya liberados, este hecho demuestra que la dictadura hondureña busca impedir al mundo saber la verdad de lo que ocurre en el país, ocultando las graves violaciones de los derechos humanos y en especial, las condiciones represivas en las cuales se llevaron adelante los comicios.

Con esta farsa electoral se pretende ocultar los verdaderos motivos del golpe en Honduras, que es mantener a los pueblos en la miseria y la opresión, para poder seguir enriqueciéndose unos pocos, a costa además de la propia naturaleza. Busca contrarrestar el aumento del salario mínimo y garantizar mayores ganancias a las maquilas; reabrir el país a las concesiones mineras y forestales; expandir las privatizaciones y los beneficios del libre comercio para las transnacionales de EEUU y Europa; evitar acuerdos solidarios con países latinoamericanos; revertir el ingreso de Honduras al ALBA; profundizar y amarrar al país de acuerdo a sus intereses, económicos, políticos y militares.

Vuelvo a señalar que el golpe de Estado en Honduras es un golpe contra los pueblos de toda la región. Imponer elecciones, sin primero restituir el orden constitucional y el legítimo gobierno del presidente Manuel Zelaya, no puede hacerse sin el acuerdo y la complicidad del Departamento de Estado, del Pentágono y de la CIA. Junto a la imposición de los grandes proyectos de infraestructura para el saqueo, como el Plan Puebla – Panamá en Mesoamérica y el IIRSA aquí en el Sur, y la remilitarización del continente con las siete bases militares norteamericanas nuevas en Colombia, otras más siendo propuestas en países como Panamá y Perú, la presencia militar de los EE.UU. en la Triple Frontera – Paraguay, Brasil y Argentina -, y la IV Flota en los mares del Sur, entre otras políticas, pone en evidencia que los mecanismos de dominación están en funcionamiento. No terminaron con las dictaduras militares impuestas en el continente a través de la Doctrina de Seguridad Nacional, con un alto costo en vidas humanas con miles de muertos, torturados, encarcelados y desaparecidos y la destrucción de la capacidad productiva de los pueblos, ni tampoco con la sangría neoliberal provocada por el endeudamiento ilegítimo, los consecuentes ajustes estructurales, las privatizaciones y la desregulación.

Los grandes medios de comunicación, verdaderos monopolios al servicio de los intereses de dominación impuestos, desatan campañas nacionales e internacionales contra gobiernos que tienen pensamiento propio y buscan la independencia y soberanía de sus pueblos. Si su bombardeo cultural y los golpes de mercado no alcanzan, sobrevienen la agresión y los intentos de golpe de Estado por la CIA y el Departamento de Estado, como lo ocurrido en Venezuela, Bolivia y la agresión contra Ecuador por parte de Colombia.

Está claro, sin embargo, que el camino elegido por los golpistas no puede prosperar. El pueblo de Honduras está puesto de pie para defender su libertad y sus derechos; después de 154 días de resistencia no-violenta en las calles y comarcas de todo el país, ayer se replegaron mayormente a sus casas, dándole una digna e inequívoca respuesta a la fraudulenta convocatoria electoral. Son muchos los gobiernos del continente, y del mundo entero, que se han negado a conocer al gobierno golpista y que han ratificado su desconocimiento de estos comicios.

Reclamamos a los demás gobiernos de la región, a los organismos internacionales como la OEA, la ONU, el Parlamento Europeo y la Unión Europea, desconocer también este intento de blanqueo del golpe de estado. Hay que insistir en el restablecimiento del orden constitucional y la restitución del Presidente Zelaya y la suspensión de cualquier forma de apoyo, sea éste financiero, comercial, o militar, mientras tanto.

Llamamos a los organismos de derechos humanos, sociales, culturales y religiosos a asumir solidariamente la defensa de la soberanía y el Estado de derecho del pueblo hondureño, rechazando cualquier complicidad que pretende bastardear el ejercicio democrático.

La Paz es el fruto de la Justicia; no hay otro camino posible. Por eso también es necesario escuchar la voz del pueblo hondureño que sigue llamando a la realización de una Asamblea Constituyente Nacional para refundar el país sobre bases de igualdad e inclusión. Sólo así será posible gobernar.

Adolfo Pérez Esquivel es Premio Nobel de la Paz 1980

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , ,

DOS DEMOCRACIAS PARA UNA MISMA AMÉRICA

1 dic 2009 Comunicación, ECONOMÍA, MEDIO AMBIENTE, Notas semanales, Política Internacional

Por Cristina Fernández de Kirchner(1)

Palabras de la presidenta de Argentina durante la XIX Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado

Señor presidente de la República de Portugal, en primer término y como corresponde quiero agradecerle a usted y al señor Primer Ministro la magnífica hospitalidad y atención que han brindado a todos aquellos que hemos concurrido a esta Cumbre.
El abordaje de lo que constituye el tema central de esta convocatoria y que es en realidad la innovación tecnológica, la innovación como concepto y el conocimiento como un instrumento para superar desigualdades para acrecentar el producto bruto interno de los países y su competitividad, creo que es un tema que nos debe llevar a la reflexión de lo que sucedió hasta ahora, no para detenernos en el pasado pero sí para entender las cosas que han sucedido y advertir que precisamente a partir de la innovación y a partir del conocimiento podemos comenzar tal vez por primera vez en mucho tiempo, en muchas décadas, a vincular dos conceptos que estuvieron por lo menos política y tácticamente desconectados en el movimiento económico y que fue rentabilidad y equidad.
Ayer planteaba, cuando me tocó clausurar junto al señor presidente de Portugal el encuentro de empresarios iberoamericanos, que precisamente en la etapa que nos tocó y nos toca vivir estamos en un escenario global inédito, con una crisis económica -dicen los más viejos y los libros también- que fue similar a la de 1930 y que exige por parte de todos nosotros entonces, y cuando hablo de nosotros hablo de mandatarios, hablo de dirigentes empresariales, hablo de dirigentes sociales, una nueva mirada entendiendo que no podemos aplicar los mismos métodos y las mismas políticas y pretender resultados diferentes.
Y yo creo que una de las claves de la crisis ha sido privilegiar la rentabilidad a la que obviamente todas las empresas y el capital por lógica definición siempre buscan, por sobre la razonabilidad que exige una distribución más equitativa de la riqueza, pero al mismo tiempo que los modos de producción de esa riqueza tengan que ver con el mundo del trabajo, con el mundo de la producción, que el capital intervenga en circuitos de producción de bienes y servicios, de modo tal de no concebir al dinero como algo que se reproduce por sí mismo en un concepto solamente financiero de lo que puede ser la actividad económica. Y creo sinceramente que innovación y conocimiento, tecnología, biotecnología, nanotecnología, software, informática, pueden penetrar todas las distintas cadenas de valor, y sobre todo nuestros países, que se ha caracterizado toda la región por una fuerte primarización en su producción y en sus exportaciones, agregar valor, de modo tal que agregando valor tengamos más trabajo y mejor remunerado, que son las claves para llegar a la equidad y romper la brecha de la desigualdad que ha convertido a nuestro continente, precisamente América latina, no en el más pobre pero sí en el más inequitativo en la distribución del ingreso.
En cuanto al tema de calentamiento global, otras de las claves que también abordamos en la reunión de empresarios de ayer, creo que todos los que estamos aquí sentados queremos arribar a un Copenhague en el cual se fijen acuerdos y pueda haber resultados concretos, pero también debemos ser lo suficientemente sinceros y sensatos para advertir que el nudo de la discusión pasa por quién deberá soportar la mayor parte de los pasivos ambientales, y hablar de quién debe soportar la mayor parte de los pasivos ambientales habla también de la responsabilidad de los países desarrollados en la emisión de gases y, por lo tanto, digamos los que han provocado o producido ese pasivo ambiental. Pretender que los países emergentes, los países en vías de desarrollo seamos precisamente los que tengamos que contribuir aún con nuestro atraso total y absoluto, no solamente relativo respecto de los países desarrollados, establecer un concepto de igualdad en la distribución de los pasivos, constituye cuanto menos a la hora de calificarlo algo manifiestamente inequitativo e injusto.
Creo que también el abordaje de los compromisos en cuanto a la eliminación de gases que están directamente vinculados con el uso de combustibles fósiles tiene que ver con la realidad de cuánto podemos generar y en cuánto tiempo generaríamos energías alternativas que al mismo tiempo nos permitan sostener el crecimiento económico. Porque uno escucha que por un lado tenemos que crecer nuevamente a tasas importantes para evitar la destrucción de empleos, y al mismo tiempo tenemos que reducir la emisión de gases con energías alternativas, pero todos sabemos que si sumamos todos estos conceptos y todos estos números, en realidad el planteo tiene cierto grado de inconsistencia porque aún con mucha responsabilidad en materia de inversión en energías alternativas todos sabemos que para mantener un determinado nivel de crecimiento de la actividad económica mundial vamos a tener que seguir usando, durante un tiempo, combustibles fósiles, esto es una realidad.
Por lo tanto creo que para no abordar compromisos, como tantos compromisos que hemos asumido con respecto a la pobreza, a la educación, a la desigualdad y a tantos ítem que suenan tan bien a los oídos, pero que son tan difíciles de ejecutar en las políticas concretas, deberíamos fijarnos metas tal vez más humildes pero más realizables, y en el marco de esas metas más humildes y más realizables, también los países desarrollados abordar la responsabilidad en la emisión de esos pasivos ambientales.
Finalmente, porque no voy a ser abuso de mi condición de próxima anfitriona de este encuentro, no voy a utilizar todo el tiempo que pueda tener disponible porque quiero escuchar a todos mis colegas, quiero también -y de aquí diviso la figura de mi querido amigo el vicepresidente de la hermana República Oriental del Uruguay, felicitar a la República Oriental del Uruguay, al hermano pueblo, por los comicios realizados en el día de ayer, en el marco de la más absoluta legalidad democrática, como nos tiene acostumbrado desde hace muchos años afortunadamente el continente y también como parte de ese continente la República Oriental del Uruguay.
Y si se me permite, yo sé que aquí hay jefes de Estado de distintas orientaciones políticas, felicitar a mi amigo y compañero José Mujica como el presidente electo de todos los uruguayos. (Aplausos)
La mención de elecciones democráticas en el Uruguay torna insoslayable también el abordaje de otras pseudo elecciones realizadas en el continente y que tuvieron lugar, yo diría casi un simulacro en Honduras, si se me permite la adjetivación, en el marco también de la más absoluta ilegalidad democrática. Todos saben cuál ha sido la postura de la Argentina, no voy a reiterarla porque voy a escuchar las opiniones de todos, pero quiero que nos planteemos una suerte de mirada de lo que está sucediendo en el mundo y particularmente en la región. Si uno observa el proceso democrático uruguayo, en el marco de una absoluta legalidad democrática y sin embargo, el abordaje mediático de ese proceso en relación a los candidatos, al candidato triunfante en los medios internacionales, en las grandes cadenas de comunicación, era si se me permite, por calificarlo de una manera generosa, un abordaje cuando menos sesgado acerca de las calidades y de las posibilidades del candidato. Francamente es miembro de una fuerza que podríamos denominar de centro izquierda que tiene amplia trayectoria en la República Oriental del Uruguay.
Y fíjense, paradojalmente el proceso de ilegalidad democrática planteado en la República de Honduras era abordado mediáticamente por los grandes medios de comunicación a nivel internacional casi como, bueno, lo que realmente hay que hacer es apurar pronto estas elecciones para que luego tengan sus autoridades. Entonces parecía que por un lado estaba bien que esto se hiciera de esta manera y por otro lado el abordaje.
Son tal vez percepciones de una dirigente política que milita desde muy joven y que advierte, fundamentalmente así lo ha manifestado en la OEA, la aparición de algunas nuevas formas de interrupción democrática en la región, y que ya no tienen el viejo concepto de intervención militar que caracterizaban la doctrina de seguridad nacional, que durante tantos años imperara en la región, sino que tiene que ver con lo que podemos denominar golpes cívicos mediáticos, realizados en un marco donde no intervienen obviamente los militares, pero sí se desarrollan dentro de la propia sociedad y dentro de alguna de sus instituciones, violaciones al propio ordenamiento legal, y precisamente una de las más grandes conquistas que la región de América del Sur y Latinoamérica ha logrado durante décadas, es volver a respetar la legalidad de sus democracias, del voto popular y de las autoridades elegidas democráticamente, para que empiecen y terminen su mandato.
Con esta reflexión, que seguramente algunos disentirán y otros compartirán, como es lógico en toda democracia y en todo universo de pluralidad y disenso, quería terminar mi intervención que luego será motivo también de charla frente a los señores y señoras mandatarias. Pero no quería dejar de mencionar esto porque cualquier discurso de un intento de innovación tecnológica, del conocimiento, ante cualquiera de los abordajes que ustedes quieran hacer, sólo podrá ser posible en sociedades democráticas; el avance y el crecimiento que tuvo la América Latina durante la última década, se dio en gobiernos democráticos, en gobiernos votados y elegidos por sus pueblos, que plantearon, en su gran mayoría sin lugar a dudas, la equidad y la procura de la brecha de igualdad, como uno los objetivos y las claves de sus gobiernos.

Muchas gracias.

(1) Presidenta de la República Argentina

Tags: , , , , , , , , , , , , ,

VOLCASTE MUY FIERO MARCELO T…

27 nov 2009 Política Nacional, Politica

Desde conocerte, siempre me conmocionó tu capacidad de trabajo para triunfar en la vida, llegué a disfrutar de alguna de tus genialidades televisivas y hasta me llegó a emocionar tu historia, por lo menos la que nos vendiste.
Pero ahora me doy cuenta que naciste vendedor, y vendiste de todo en tu vida, y lo que más vendiste fueron ilusiones, fantasías, ideales poderosos, los que llevaron a muchos a querer ser como vos.
Yo en mi vida ví muchos vendedores natos, y también los padecí, al punto que uno de ellos me costó un departamento en la zona del Abasto cuando vos recién empezabas con el micrófono; y no hablo como renegado, màs bien lo hago como asumido en la concepción de todo lo que pretenden vendernos Uds. desde esa maravilla que se llama televisión, la que se instaló en nuestro país precisamente en el año de mi nacimiento, pero que se instaló en cada hogar argentino con sus mentiras y deformaciones durante los últimos 30 años.
¿Por qué volcaste? Porque tu respuesta a los Cros. D`ELIA y PICHETTO no es otra cosa que demostrar tu concepción verdadera sobre la sociedad que preferís.
No voy a hablar de tu Susana GIMÈNEZ porque me sigo preguntando, con todo lo que adora EEUU ¿Por qué carajo no se muda definitivamente? ¿No será que allá no pasa de ser una màs del montón y acá puede generar con sus divagues televisivos todo lo necesario para pasarla bien allá?
Tampoco voy a hablar de tu Mirta LEGRAND DÈ TINAIRE, porque basta recordar aquel programa donde hablaba junto a tu Susana en contra del presidente francés y a favor del gobierno argentino. ¿O me equivoco o era la época del proceso militar màs nefasto de toda nuestra historia? Y desde aquel entonces ya escondía a su hermana melliza.
¿En que mundo vivís Marcelo T, para negar la Honduras de hoy como una verdadera muestra de tus mentiras cuando decís “eso ya pasó”?
¿En que mundo vivís Marcelo T, para criticar a quien respalda a Chávez por opinar de los ricos mientras vos avalàs a Su y Mirta que respaldaron y siguen respaldando a los criminales de lesa humanidad de nuestra Patria?
¿Qué te pasa, estás nervioso Marcelo T? ¿Cómo te adjudicas el derecho a tergiversar la palabra “negros” de la boca de nuestra Presidenta para denostarla y no te bancàs lo que pueda decirse de vos? ¿Seguís molesto porque tu patrón no te dejó entrar a la Quinta Presidencial ?
Nosotros no somos violentos, Marcelo T, nos violentan los que desvirtúan las palabras convirtiéndolas en agresivas cuando no es màs que la verdad; nos violenta los que como vos se consideran dueños de la única verdad por disponer del micrófono o la imagen abiertos; nos violentan los policías que no detienen a los asesinos cuando se los denuncia y encima nos tratan de patoteros y copadores de comisarías cuando les reclamamos detengan al asesino que ellos mismos protegen; nos violenta un tipo que con el verso de proteger la naturaleza se apropia de la napa de agua màs importante del mundo; nos violenta un tipo que recorre màs de cien metros al lado nuestro insultándonos a nosotros y a nuestra familia creyéndose impune de todo, y encima es defensor de los represores que vos decís ya no existen; nos violenta el hambre, la desocupación, la indigencia, la impunidad, y por eliminarlas luchamos contra todo lo que se interponga en el camino; nos violentan los HDP que buscan rating televisivo trayendo a la tele a los pobres del país para “cumplirles un sueño” pero no se los ve pisando barro como casi todos los días lo hacemos nosotros; nos violentan los tipos que viven quejàndose de la seguridad mientras su propia seguridad privada no es capaz de hacer nada; nos violentan los violadores, pero fundamentalmente los que violan la dignidad humana y arrastran a toda la sociedad a las situaciones màs paupérrimas que puedan padecerse; nos violenta que vos pretendas contestar un concepto sociopolítico mezclando a toda la familia de nuestro Luís D`ELIA, que no hace otra cosa que estar y ayudar cada día con y a los que vos sólo miràs con ¿repugnancia? a través de tu vidriera inviolable; nos violentan los que les cumplen sueños a nuestros hermanos aborígenes y, en la otra punta, los echan de sus propias tierras como perros; nos violentan los que se lavan la boca hablando de la familia como prioritaria y se pasan por donde se les canta a su propia familia, incluso por TV. Sì, nos violentaste Marcelo T. con tu estùpida respuesta a Luís y al Cro. Pichetto, encima con tu falso “querido” y “de buena onda”, y nos violentàs màs aún programando reincorporar a tu circo privado los personajes de CRISTINA y de LUIS, con los cuales también hiciste buena plata que no te vemos redistribuir entre los que màs necesitan porque haces solidaridad con la plata y la acción de otros.
Eso es lo que me demostró tu respuesta a Luís, lástima, te tenía en otro concepto, pero tengo que convencerme que tuviste la absoluta inteligencia como para mantenerme convencido que sos lo que nunca mostraste ser y hoy si, pero, como siempre llega el momento de la verdad, cuando ese velo infame se cae y muestra a cada uno tal cual es, vos acabàs de demostrarme lo que sos esta semana.
Ahora sé que tus risas frente a los inocentes que pretendían ser algo en tu programa no eran por su gracia o talento, sino tu burla sobre sus actuaciones; como también que tu escupitajo al Gordo empleado tuyo fue un total abuso de tu poder sobre su dignidad; ahora sé que a vos también te pagan para impulsar la desestabilización de nuestra democracia, y en eso de pagarte asumo nuestra cuota de responsabilidad al consumirte, pero siempre se aprende y siempre se puede empezar de nuevo.
Seguramente gran parte de la responsabilidad de tu triunfo en la vida recae sobre los que te consumimos, pero también deberías saber que para ser HDP y continuar triunfando hay que ser muy inteligente, lo que a vos no te falta y, con lo que acabàs de contestar, me demostràs que sos capaz de conseguir (no importa como) y vender con pingûes ganancias, la sangre, la droga, la prostituciòn y las armas que el mercado consumidor te reclame día a día para que puedas seguir siendo un grande, con muchìsima plata, y tampoco importa a costa de que. Si a eso llegamos, ahí sí podrè decir que acabo de conocer a otro grandísimo HDP en la viña del señor.
Raro es que no hayas entrado (oficialmente digo porque no conozco tu vida privada màs de lo que mostràs en TV) en ese gran mercado proveedor de todo lo que se consume con las impresionantes ganancias que dejan, total, de tu concepto de darle al pueblo el programa que consume a proveerlo de todo (como sea) ganando siempre hay muy poca distancia y encima; ahora, te considero lo suficientemente capaz, moralmente hablando, como para hacerlo.VOLCASTE MUY FIERO “QUERIDO” MARCELO T……, LASTIMA DE TIPO “CON TODA LA MEJOR ONDA ”

RAUL GUILLERMO ARMENDARIZ
[email protected]

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

A PROPÓSITO DEL 20 DE NOVIEMBRE, DEL DÍA DE LA SOBERANÍA.

24 nov 2009 Arte y Cultura, HISTORIA, Notas semanales

Riquezas que hoy están siendo enajenadas por el accionar de las empresas Multinacionales y Monopólicas

Reproducción de la charla que una emisora Radial de la Provincia de Buenos Aires, mantuviera con el artista de San Pedro

porJAVIER PEÑOÑORI

“Mi tierra te están cambiando o te han disfraza’o que es pior…” A.Yupanqui
“Necesitamos reivindicar hoy, en la historia que venimos escribiendo, el 20 de Noviembre, Día de La Soberanía Nacional y reafirmarnos en la construcción de la Unidad de los pueblos de nuestra Suramérica.”
“Para esto es insoslayable conquistar la Soberanía Nacional sobre los recursos naturales, que hoy el pueblo argentino no tiene: minería, petróleo, bosques, ríos, tierras y Soberanía alimentaria; son riquezas que hoy están siendo enajenadas por el accionar de las empresas Multinacionales y Monopólicas, coordinadas con la oligárquica “Oposición mediática destituyente “, depredadoras y poseedoras de las grandes riquezas en nuestro país, que hoy han inundado y contaminado 20 millones de Hs con Soja Transgénica y se han enriquecido más que nunca; dueñas del micrófono monopolizado (todavía el pueblo no cuenta con los propios medios masivos de comunicación y la Nueva Ley de Medios que comience a dar frutos), piden represión para los desposeídos, planteando así y originando una profunda y gran desigualdad sobre los bienes materiales y sobre los bienes simbólico-culturales; litigio que continúa vivo en el interior de la sociedad argentina , en las que esa desigualdad, por no concretarse una justa distribución de la renta, sigue siendo la causa de fondo que origina la pobreza e inseguridad que sufren las mayorías populares no mediáticas ni faranduleras.
La riqueza concentrada en tan pocas manos es crueldad, es muestra de desprecio por la vida de la mayoría de los semejantes humillados y desposeídos, es muestra de una actitud anticristiana, como también generadora de conflictividad social. La situación de la pobreza es dramática, pero es más pecaminoso no obrar con justicia y no repartir los panes.
*A quienes no les agrada estas palabras que digo?
A una minoría que no solo no les conviene hablar de Soberanía y que tampoco les agrada hablar a fondo, sobre el día de La Tradición.
*A quienes no les agrada estas palabras que digo?
A una minoría que se ha arrogado el derecho de soberanear las riquezas, sin trabajar y a costillas de la inmensa mayoría de este pueblo que SOMOS HERMANOS, QUEREMOS SER NACIÓN pero, en una PATRIA JUSTA LIBRE Y SOBERANA.
En un continente deseoso de profundizar sus democracias, entre ellas reconquistar la perdida en Honduras, por el Golpe Cívico militar apoyado por EE.UU., contra el sufrido y heroico pueblo de Honduras y seguir luchando por la Paz en el continente, hoy amenazada por la instalación de bases norteamericanas en Colombia.
Reivindicar nuestra Soberanía es derribar los muros levantados por las minorías Sojeras mediáticas, que se han enriquecido con las políticas neoliberales, a las que desean retornar en actitudes de carácter golpista.
Reivindicar nuestra Soberanía sobre el Derecho a la justa distribución de la riqueza que separan a la mayoría de los habitantes de nuestra patria, En este marco y con este contenido queremos recordar el día de la Soberanía Nacional…” señalaba el artista al finalizar la entrevista cedida a la emisoria.
*Vuelta de Obligado. Está en San Pedro, lugar de nacimiento de Javier Peñoñori.El 20 de noviembre, se recuerda el Aniversario de la “Guerra del Paraná”. Heroica batalla contra la invasión que pretendían las flotas inglesas y francesas en 1845. que diera lustre a nuestra Patria con los distintos hechos que marcaron significativamente nuestro pasado. Por eso el 20 de noviembre, aniversario del combate de Vuelta de Obligado, es para los argentinos el Día de la Soberanía.
Fuente: http://www.paginadigital.com.ar/articulos/2009/2009prim/cartas11/argentina-18112009.asp

http://javierpenonori.blogspot.com/

http://www.javierpenonori.unlugar.com

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

HONDURAS: “Con este gobierno de facto se frena el proceso de integración latinoamericana”

4 oct 2009 Notas semanales, Política Internacional

ENTREVISTA A GIORGIO TRUCCHI, PERIODISTA ITALIANO DESPLAZADO EN HUNDURAS.

Ha pasado más de 50 días en las calles de Honduras, desde que el 28 de junio, el ejército y los sectores más poderosos derrocaran al presidente legítimo Manuel Zelaya. Ha recorrido los barrios de diferentes ciudades del país, así como la zona fronteriza entre Nicaragua y Honduras. Ha estado en manifestaciones, conferencias de prensa, reuniones, actos de toda índole, cargas policiales, etc. Ha redactado más de 75 artículos, crónicas y entrevistas. Ha inmortalizado en cerca de 500 fotografías y más de 20 vídeos, los momentos más intensos, emocionantes y dramáticos que tienen lugar en la nación centroamericana.

Por Vicent Boix

Giorgio Trucchi es periodista italiano afincado en Nicaragua. En los últimos tres meses ha cubierto los eventos que suceden en Honduras para la Regional Latinoamericana de la Unión Internacional de Trabajadores de la Alimentación (Rel-UITA). También administra el blog Nicaragua y más en Español. Él hizo un pequeño hueco en su agenda y pude hablarle por teléfono, para que nos explicara de primera mano las últimas noticias que tienen lugar en Honduras.

-El primer interrogante Giorgio es obligado ¿Estás percibiendo y observando en Honduras una fuerte, organizada y mayoritaria movilización social en defensa del presidente legítimo Manuel Zelaya?

-Definitivamente sí. La noche en que se supo que Zelaya había ingresado en el país y se había refugiado en la embajada de Brasil, comenzó una movilización masiva, no sólo a nivel de la capital sino en todo el país. Cuando me enteré de la noticia viajé de nuevo a Honduras y lo hice con otros periodistas de agencias internacionales. A escasos km. de la capital pudimos ver grandes caravanas de coches y autobuses que se dirigían a Tegucigalpa para dar apoyo al presidente Zelaya, que por cierto fueron detenidas por retenes militares que no les daban paso. Nosotros también estuvimos cerca de una hora retenidos por los militares y en todo el país se han instalado controles para impedir que la gente llegue a la capital.

Como digo, el respaldo es fuerte aunque es difícil cuantificar qué porcentaje de población apoya a Manuel Zelaya. Lo que sí es cierto es que existen movilizaciones en los barrios, en las aldeas y las comunidades, no sólo de la capital, sino de diferentes departamentos de la nación.

-Te pregunto esto porque al leer tus opiniones y artículos que realizas desde los barrios de Honduras y al leer en los grandes medios algunas crónicas de periodistas que no sé muy bien dónde están ubicados, percibo dos opiniones contrapuestas respecto a la respuesta del pueblo hondureño. El jueves 24 de septiembre, un diario español reproducía una foto de las protestas -algo tendenciosa desde mi punto de vista- en la que se observaba solamente a un manifestante sentado en una piedra. En el mismo artículo se calificaba al movimiento de resistencia popular como de “débil” ¿Estás de acuerdo con esta afirmación?

No, para nada. Yo no sé si para escribir dicha nota se han tomado datos de una agencia o si ese medio tenía corresponsales aquí en Honduras. Además hay que diferenciar. Hay marchas casi todos los días en Tegucigalpa y otras ciudades que son masivas, con miles y miles de personas. Mientras que las manifestaciones en los barrios, aldeas o comunidades no necesitan de mucha gente porque el objetivo no es ese.

Lo que hay que subrayar es que todo ello responde a una estrategia del Frente Nacional Contra el Golpe de Estado (FNCGE), que está organizando diferentes actividades en los barrios para dispersar la protesta y crear cientos de pequeños focos de resistencia. En un barrio pueden haber 600 personas movilizadas y en una plaza 100 o 200. El número variará y analizando individualmente cada grupo, hablaremos de poca gente o de que el movimiento de resistencia es débil. Pero lo realmente importante es que en estos momentos pueden haber entre 100 o 150 focos activos dispersados solamente en la capital.

El objetivo del FNCGE no es solamente organizar grandes eventos para paralizar el país, sino el mantener una presencia constante de gente en las calles y en los barrios para demostrar que el golpe de estado del 28 de junio no puede quedar así y que hay una parte mayoritaria de la población que no renuncia al restablecimiento de Zelaya, al retorno a la democracia y al inicio de un proceso que lleve a una asamblea constituyente y a la reforma de la constitución.

-¿Qué sectores de la población y organizaciones sociales se han sumado activamente a las marchas y acciones por el regreso de la normalidad democrática?

Hay de todo, pero el hecho más interesante es que el FNCGE logró juntar y sentar en una misma mesa a sectores dispersos que antes trabajaban muy poco entre ellos. Esto es un aspecto positivo del golpe de estado. Hay centrales sindicales que estaban muy divididas y que ahora empiezan a moverse juntas.

Dentro del FNCGE, aparte de los sindicatos, también hay ONG’s, colectivos de maestros, gente de los barrios, estudiantes, organizaciones campesinas, indígenas, afrocaribeñas, colectivos de mujeres, de artistas y también partidos políticos que antes estaban confrontados.

Con el golpe de estado, el Partido Liberal del presidente Zelaya se fragmentó entre los partidarios de éste y los que apoyan al gobierno de facto. Pues bien, esa fracción leal al presidente también forma parte de la resistencia.

Este es sin duda alguna uno de los hechos más interesantes acaecidos en los últimos meses: que un hecho tan contundente y fuerte como un golpe de estado, ha precipitado la unión y el trabajo conjunto de diversos actores sociales.

-Desde que inicia el golpe el 28 de junio ¿En qué momento has visto más intensidad y más protestas de la sociedad?

Han habido varios momentos especialmente activos. Los primeros días, el 28 y 29 de junio, fueron jornadas especialmente intensas porque se instauraba el gobierno golpista, el presidente era expulsado del país y comenzaba la represión. Otro momento especial fue el 5 de julio cuando Zelaya hizo el primer intento de regresar. Hubo movilizaciones que fueron contestadas con violencia, lo que propició la muerte del primer manifestante, el joven Isis Obed Murillo, quien lamentablemente fue el primero de muchos que perdieron la vida a lo largo de tres meses de lucha. Otro instante muy fuerte fue durante la segunda tentativa de Zelaya por ingresar en el país, por el paso fronterizo de Las Manos (Ocotal – Nicaragua).

No obstante, el momento más intenso está siendo ahora que el presidente ya se encuentra de nuevo en la nación. Esto demuestra, independientemente de su pasado y de su historia, que Manuel Zelaya sigue siendo un agente catalizador. La resistencia siempre mantuvo que el primer paso o condición es la restitución de Zelaya como presidente legítimo de la nación. Afirman que no puede haber paz ni democracia hasta que no se restituya al presidente de la república.

-Me comentas que el jueves 24 hubo una marcha de los partidarios de Micheletti ¿Fue mucha gente a la misma?

-Las marchas de los que aquí llaman “blancos” o “perfumados” siempre han sido masivas. Después de las grandes concentraciones de las organizaciones sociales, el propio gobierno llama a la ciudadanía para que participe en otras manifestaciones para contrarrestar lo que organiza y realiza la resistencia.

El FNCGE ha denunciado en muchas ocasiones, que estas marchas se componen de trabajadores y trabajadoras de empresas en manos de los grupos económicos que participan del golpe de estado, que obligan e incluso amenazan a sus empleados para que acudan a las marchas. Llegan a reunir a miles de personas -sobre todo a obreros y obreras de las zonas francas- y les proporcionan la famosa camisa blanca para que participen en los actos.

-Inicialmente, varios gobiernos del mundo se opusieron al gobierno ilegítimo de Roberto Micheletti. Con el paso de las semanas todo se fue enfriando ¿Crees que la comunidad internacional, con su silencio, está permitiendo que se asiente y se acomode el gobierno golpista?

Eso es evidente y es un punto que siempre ha denunciado el FNCGE. Por una parte reconocen la importancia de la respuesta inmediata de la comunidad internacional cuando se da el golpe de estado. Hubo una resolución masiva por unanimidad de la Organización de Estados Americanos (OEA), así como pronunciamientos de la Asamblea General de la ONU. Además, muchos gobiernos europeos y el norteamericano retiraron sus cuerpos diplomáticos desplazados en Honduras.

Pero por otra parte critican que las medidas de presión tomadas por estos países han sido muy débiles y sobre todo muy lentas. En un país como Honduras, que es el tercero más pobre de América Latina, sería muy fácil doblegar a su gobierno con simples medidas económicas. El 80% de los movimientos comerciales son con Estados Unidos. Por lo tanto creo que se podría presionar en ese sentido.

-¿Por qué no se hace? Porque con este gobierno de facto se frena el proceso de integración centroamericana y latinoamericana y sobre todo los avances alrededor de la Alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA). Recordemos que el ALBA integra ya en Centroamérica a Nicaragua y Honduras, Guatemala no está en el ALBA pero sí en Petrocaribe, y El Salvador, con la victoria del Frente Farabundo Martí, ya estaba estudiando la posibilidad de incorporarse a Petrocaribe. Es decir, se estaba creando un clima muy diferente en la región si se compara con décadas pasadas y Honduras era el eslabón que se pensaba más débil para romper la cadena.

Retrasar estas medidas yo lo veo como un intento, por un lado, de presionar al gobierno de facto para regresar a la institucionalidad, pero por el otro, se pretende aprovechar la coyuntura para detener el proceso de integración del cual te hablaba.

-Pero estas medidas económicas para frenar al gobierno de facto de las que hablas ¿No acabarían perjudicando a la gente más vulnerable?

Esta es la eterna cuestión de siempre, pero creo que si la comunidad internacional se hubiera puesto manos a la obra, el gobierno golpista de Micheletti hubiera caído muy rápidamente sin que la población se hubiera visto afectada.

Por lo que escuché, muchos sectores de la resistencia estarían de acuerdo con el bloqueo económico con tal de que acabara este golpe de estado.

-¿Esta visión de los acontecimientos que acabas de exponer, está ampliamente extendida dentro del FNCGE?

Si sí, totalmente. Yo no te indico mi impresión únicamente sino las opiniones y los análisis que realiza la resistencia. La gente del FNCGE lo dice claramente, el golpe de estado se originó para detener el ALBA. De hecho, inmediatamente después, una de las primeras medidas del gobierno de Micheletti fue expulsar a los educadores cubanos que estaban desarrollando trabajos de alfabetización, y que tenían previsto en el próximo mes de enero declarar Honduras como país libre de analfabetismo. En las primeras declaraciones de los golpistas ya se culpó de todo a Hugo Chávez, al ALBA y el propio ejército manifestó que gracias a este “cambio presidencial democrático” se podrá detener el proceso de entrada del socialismo disfrazado de democracia.

-Siguiendo esta misma línea y teniendo en cuenta que desde hace años trabajas y vives en Nicaragua ¿Crees que detrás de la fuerte campaña nacional e internacional emprendida contra el gobierno de Daniel Ortega por el supuesto fraude en las elecciones municipales del año pasado, también hubo un intento por desestabilizar a uno de los países que más apuesta por la integración y por el ALBA?

-La acción desestabilizadora es constante, no solo en Honduras y Nicaragua, sino en todos los países de América Latina que están llevando adelante el proyecto del ALBA.

-Regresemos a Honduras ¿Cómo valora el FNCGE el papel tanto de Barack Obama como de la Unión Europea?

Bien, es lo que te comentaba en una pregunta anterior. Reconocen que Estados Unidos rechazó lo que pasó en junio, aunque sin referirse a ello como golpe de estado. También apoyaron la intermediación del presidente de Costa Rica, Oscar Arias, para facilitar el diálogo entre las partes y que desembocó en el Acuerdo de San José.

Pero por otra parte, como te decía, piden que Estados Unidos sea más contundente. Recuerdan que el gobierno norteamericano tardó más de dos meses en retirar a su embajador de Tegucigalpa y todavía no ha reconocido que aquí existió un golpe de estado

-¿Por qué la administración Obama no reconoce los hechos tal cual sucedieron?

-Porque sus leyes determinan que si en algún país del mundo hay un golpe de estado, automáticamente Estados Unidos debe cancelar cualquier ayuda económica a dicho estado. Eso no lo quieren hacer en Honduras y sabemos que numerosas agencias norteamericanas siguen financiando algunas instituciones del gobierno de facto. El chorro de dinero no se ha parado.

También sabemos que el día del golpe, el ejército entró con violencia disparando en la casa del presidente Zelaya, lo agarraron y luego lo condujeron a la base militar norteamericana de Palmerola para que despegara hacia Costa Rica. La resistencia nunca ha acusado al presidente Obama de estar involucrado en ello, pero sí de no haber prestado la suficiente atención a lo que estaba pasando.

-¿Y con la Unión Europea?

-Pues pasa un poco de lo mismo. El FNCGE reconoce que la UE denunció el golpe de estado, pero las medidas que emprendieron desde Europa para sofocarlo han sido poco eficaces, poco contundentes y sobre todo muy lentas. Esto ha permitido que el gobierno de facto se haya consolidado.

-Al presidente de Costa Rica Oscar Arias, le otorgaron el premio Nóbel de la paz por su papel en los procesos de negociación durante los conflictos armados de Centroamérica en los años 80. Sin embargo, cuando fue presidente de Costa Rica durante esa década, su territorio ofreció cobijo a comandos de la contra nicaragüense y para muchos Arias fue la marioneta diplomática de Reagan. ¿Cómo valoras el papel de Oscar Arias en el proceso de intermediación?

-El presidente Arias, claro que es un instrumento en manos del Departamento de Estado de Hillary Clinton. Fue ella quién lo propuso como mediador ante la crisis. Además, si analizamos los 12 puntos del Acuerdo de San José o Plan Arias, exceptuando el primero que es la restitución del Zelaya, el resto van totalmente en contra del presidente legítimo de Honduras.

Dicho acuerdo lo vuelve a situar en el poder pero sin poder. Por ejemplo, un punto del Acuerdo de San José establece que si Zelaya regresa a la presidencia no iniciará ningún proceso hacia una asamblea constituyente. Otro apartado es que las elecciones se adelanten a finales de octubre y que el ejército maneje todo la logística del proceso. Fíjate porque es curioso, que a un ejército que acaba de protagonizar un golpe de estado se le quiere confiar el control de unas elecciones.

Por el contrario, este acuerdo no tiene previsto en ningún momento que se restauren los proyectos consensuados con la sociedad civil, que había emprendido el presidente y que fueron cancelados uno a uno tras el golpe de estado. Zelaya. Por ejemplo, él aprobó un incremento del 60% del salario mínimo y tras el golpe muchos empresarios dejaron de aplicarlo. También las autoridades ilegítimas plantean salirse del ALBA y de Petrocaribe. O sea, toda la situación que se había creado durante tres años, quedó en cero y ninguno de los puntos del Acuerdo de San José analiza estos aspectos.

-Si bien es cierto que en el golpe de estado de Venezuela la movilización social fue el factor más importante para que Hugo Chávez recuperara el poder, no es menos cierto que esto sucedió porque una parte del ejército apoyo dicho regreso y abandono los planes desestabilizadores. Por los comentarios de la gente con la que hablas y del FNCGE ¿Crees que un sector del ejército podría apoyar el regreso a la normalidad democrática?

-No creo, de hecho se ha percibido una fuerte unidad. Se pensaba que con Zelaya en el país, algún sector o algún alto mando del ejército podrían adoptar otro tipo de posición, pero con la represión de estos días han demostrado que por el momento siguen firmes al lado de los poderes fácticos que propiciaron el golpe de estado.

Los elementos fundamentales para que cambie algo, por una parte es que la resistencia mantenga y profundice su presencia. El otro punto, como decía antes, es Estados Unidos porque económica y políticamente pueden condicionar y acorralar al gobierno de facto. El tercer elemento es que el ejército empezara a mostrar síntomas de división interna, ante la presión internacional y ante juicios por la violación de derechos humanos durante estos últimos meses.

Y es que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, ha reconocido precisamente que se han violado derechos humanos de todo tipo. El Plan Arias incorpora una amnistía para delitos políticos, pero no para delitos penales por haber infringido los derechos humanos de la población. Entonces, esto podría ser un elemento que tal vez rompa la unidad del ejército y de la policía, si la comunidad internacional presiona y fomenta procesos legales contra aquellos que se excedieron en sus funciones.

-Si no se puede contar con el ejército ni la policía sólo queda la presión del pueblo. Que tras el regreso de Zelaya a Honduras Micheletti quiera hablar con él, yo lo veo como una muestra de debilidad de éste al ver que la sociedad está saliendo a la calle. Sin embargo ¿Percibes suficiente presión para que los golpistas abandonen el poder?

-Hasta el momento no. Yo creo que los autores intelectuales y materiales del golpe de estado, no tenían previsto una respuesta de la gente como la que se está dando. Tal vez pronosticaron revueltas y protestas por un corto periodo de tiempo, para luego poder seguir adelante con su plan. Tampoco esperaron, creo, la respuesta inmediata y contundente de la comunidad internacional, en el sentido de que aislaron a Honduras, la suspendieron de la OEA y en la ONU rechazaron el golpe de estado y no reconocieron al gobierno de facto.

Pero repito, yo creo que se necesita mucho más para que se le tambaleen las piernas al gobierno ilegítimo. Un elemento importante es la presencia de Manuel Zelaya en el país, que ha originado una explosión de júbilo y optimismo entre el pueblo. Seguramente, otro elemento es que la comunidad internacional puede presionar de la manera que comentaba antes.

Esto puede abocar al gobierno de Micheletti a un diálogo, que para mí es un arma de doble filo, ya que puede limitar la capacidad de movimiento que tenía Zelaya antes del golpe de estado, para emprender nuevos proyectos que redunden en la sociedad hondureña.

Si hay un diálogo para obligar al gobierno de facto a que abandone la presidencia, pero se le otorga prácticamente cualquier cosa a cambio, y el único punto de interés es que Zelaya sea rehabilitado por el plazo de un mes y medio hasta que se realicen las elecciones, yo creo que este hecho podría provocar una división entre el presidente Zelaya y la resistencia.

represion-en-hunduras

Foto tomada por Giorgio Trucchi el 22 de septiembre.

-Sé que tienes que abordar nuevamente las calles de Tegucigalpa a la mayor brevedad posible. Por tanto, te planteo ya la última cuestión ¿Ha escalado la represión en los últimos días?

La represión ha sido masiva y totalmente injustificada, porque la gente estaba pacíficamente concentrada frente a la embajada de Brasil para celebrar el regreso de Zelaya. No hubo ningún disturbio ni saqueo y de repente llegó la policía disparando y lanzando gases lacrimógenos Esta brutalidad policial ha seguido durante los días posteriores al regreso de Zelaya, especialmente en los barrios donde la gente se está manifestando. La colonia donde se encuentra la embajada de Brasil ha sido tomada por el ejército y algunas casas han sido desalojadas y ocupadas por los militares.

También se ha instaurado un toque de queda a partir de las 4 de la tarde, lo que ha provocado que el país se haya paralizado por el propio gobierno de facto. Esto ha impedido que mucha gente realizara sus actividades normales: comprar agua y comida, echar gasolina, etc.

El toque de queda y las constantes movilizaciones han provocado que muchas personas fueran detenidas, trasladadas a comisarías e incluso concentradas dentro de un campo de béisbol habilitado para tal fin. También han existido heridos de balas. El miércoles 23 fuimos al Hospital Escuela (el más importante de Tegucigalpa) y en emergencias nos confesaron que el día antes habían ingresado más 20 personas, muchas de ellas con heridas de munición. Eso demuestra que no están disparando con balas de goma sino con balas de plomo.

Los golpistas también han establecido un cerco mediático a nivel nacional, para controlar la información y crear la imagen ficticia de que Honduras todos los días amanece con normalidad. Prácticamente todos los medios se han subido al carro a excepción de Radio Globo, Radio Progreso, el Canal 36 y numerosas radios comunitarias situadas en todos los departamentos, que permiten que la información veraz fluya y llegue a la gente. El resto de medios de prensa, radio y televisión están controlados, no por el gobierno de facto, sino más bien por los empresarios y propietarios de dichos medios, que son parte de los poderes fácticos que, según la resistencia, orquestaron el golpe.

Estos pocos medios independientes han sido reprimidos y obstaculizados. El día 23 de septiembre por ejemplo, el Canal 36 estuvo pasando todo el día un mensaje en el que denunciaba a la empresa de telecomunicaciones porque había sacado la señal del canal del aire. Con ello lograron que dicha televisión sólo se pudiera ver en Tegucigalpa. Esto no sucede por primera vez, sino que desde el 28 de junio ha pasado en repetidas ocasiones. Hace un mes, este canal también sufrió un atentado en la antena y durante dos semanas se suspendieron las emisiones. Hechos similares han sucedido también con Radio Globo y ahora por ejemplo no se pueda escuchar dicha emisora por internet.

(1)Autor del  libro “El parque de las hamacas”

http://www.elparquedelashamacas.org

Tags: , , , , , , ,

HONDURAS, ¿GOLPISTAS DEMOCRÁTICOS?

2 sep 2009 Notas semanales

Honduras: En busca de legitimidad, golpistas en campaña electoral

(AW) La dictadura cívico-militar instalada en el país centroamericano desde hace más de dos meses, inauguró la campaña electoral que llevaría a la presidencia a uno de los dos candidatos representantes de los partidos tradicionales. Abarrotada de irregularidades, la carrera electoral se lanza al vacío.

Por Ricardo Arturo Salgado

(Honduras, martes 1 de septiembre -ALAI AMLATINA) Arrancó la campaña electoral con el régimen de facto en problemas y los candidatos lanzando campañas desde lugares alejados del electorado: ¿y ahora que?

El Tribunal Supremo Electoral hizo un inusual llamado a elecciones donde declara inaugurada la campaña electoral, en la que se prohíben insultos de un grupo a cualquier candidato; se obliga a justificar fondos para campaña de más de 120,000 dólares, y otra serie de limitaciones que llevan dedicatoria clara a la resistencia.

El proceso en si no tiene muchas opciones de ser transparente, ya que es manejado en su totalidad por los golpistas. Ellos cuentan con que la maquinaria publicitaria bastará para llevar un número suficiente de electores para dar la impresión de legitimidad. Sin embargo, el candidato del partido nacional, Porfirio Lobo Sosa se cura en salud, y dice que “…con cien personas que voten se elige un presidente…”.

Por otro lado, Elvin Santos Ordoñez, candidato del Partido Liberal, mas por la ausencia de liderazgo en el partido, que por sus méritos propios, lanzó su campaña este domingo desde un custodiado hotel capitalino rodeado de los candidatos que aun le acompañan y algunos seguidores de su candidato a la alcaldía municipal, Eliseo Castro Pavón. Mientras tanto, en las afueras del hotel enardecidos y frustrados miembros liberales de la resistencia, abucheaban y llenaban de huevos, tomates y otras legumbres a las personas que acudían al evento.

Por si sus vínculos con el golpe no fueran suficientes, Santos Ordoñez debe responder por los proyectos que su compañía constructora, Santos y Cía., que suman valor por unos 300 millones de dólares, ha incumplido durante muchos años, algunos de los cuales le fueron adjudicados después del golpe sin licitación alguna por unos 20 millones de dólares.

Los candidatos de los partidos tradicionales están directamente vinculados al golpe de estado, y, hasta la fecha, nunca pudieron adoptar una posición pública sobre los eventos del 28 de junio. Ambos insisten en mensajes huecos de ayuda a los pobres, incremento de la seguridad, y otros trillados discursos.

Al tiempo que se lanzaba la campaña, un grupo liberal perteneciente al frente nacional de resistencia que incluía alcaldes, diputados, candidatos a diputados, ex candidatos presidenciales, y a misma primera dama, doña Xiomara Castro de Zelaya, lanzaba una proclama desconociendo el proceso electoral si no se restituye el sistema democrático, exigiendo la reposición del tiempo arrebatado a la presidencia de José Manuel Zelaya Rosales por el golpe (65 días que Zelaya debería cumplir mas allá del 27 de enero) y un compromiso firme con el llamado a una Asamblea Nacional Constituyente.

Por otro lado la asamblea del frente de resistencia declaraba su firme rechazo al proceso electoral golpista, su disposición de continuar la lucha hasta conseguir la constituyente, y una asamblea obrera para definir la conveniencia de un llamado a huelga general.

No se conoce la actividad del partido demócrata cristiana, que hoy día presenta de candidato a un ex dirigente obrero desclasado, que representa a un partido manejado como hacienda personal por el siniestro Arturo Corrales Álvarez, representante del régimen fascista en el dialogo de San José y dueño (con otros socios) de la empresa privada que factura la energía eléctrica en el país conocida como SEMEH.

Complementando este sombrío ambiente electoral, el gobierno de Micheletti sigue en caída libre en su lucha por “estabilizar” el país. Ha comenzado un vertiginoso gasto de las reservas internacionales, ya que sus “programas” de desarrollo turístico, y readecuación financiera, no son solo idioteces sin ninguna planificación, sino que han fracasado por carecer del aspecto fundamental: el apoyo popular.

Según Gabriela Núñez, ex candidata a vicepresidente de Micheletti, actualmente a cargo de la Secretaria de Finanzas, ha dicho que se están perdiendo muchos millones de dólares al día, por lo que las reservas son la única salida. Reporta disminuciones drásticas en las exportaciones y en las importaciones. Sumado a esto se presenta la falta de efectividad en la recolección de impuestos.

Después de dilapidar los fondos encontrados en el banco Central de Honduras (incluyendo fondos del ALBA y de Petrocaribe), ahora despilfarran las reservas internacionales a un promedio de 50 millones de dólares semanales.

El pago de salarios de los empleados públicos este mes se ha producido de forma irregular y aun permanecen amplios sectores de este grupo sin recibir la cancelación de sus salarios.

Según la empresa privada, se han perdido 50,000 empleos durante el mes de julio, y varios miles de empresas han presentado solicitudes para suspensión de actividades a la Secretaria de Trabajo y Previsión Social.

El sector salud está contra la pared debido a la falta de medicamentos y la educación esta virtualmente parada, a pesar del esfuerzo que ha hecho el gobierno espurio por dividir al magisterio nacional.

El sensible sector agrario esta completamente paralizado, ya que las instalaciones del instituto Nacional Agrario a nivel nacional están tomadas por campesinos desde el día del golpe. Estos compañeros reciben amenazas de desalojo a diario, pero su determinación ha evitado que la represión se desate contra ellos.

El problema de tenencia de la tierra en Honduras ha sido históricamente un problema mayor, y hoy todos los expedientes de conflictos entre terratenientes y campesinos están bajo custodia de los compañeros de las centrales campesinas. Micheletti ha nombrado a un ministro que no ha podido ingresar a sus oficinas.

La gran pregunta que surge es como mantienen el flujo de combustible, que durante la administración del presidente Zelaya siempre fue un problema, y la escasez era siempre un fantasma amenazando el funcionamiento productivo del país, aun después de la adhesión a Petrocaribe. Llama la atención el gran despliegue de las fuerzas militares y policiales durante todo el mes de julio (despliegue que se redujo considerablemente hacia finales de agosto).

Las condiciones que rodean al régimen parecen indicar que el impacto recibido del movimiento de resistencia es mucho mayor del que admite, y está muy lejos de tener el nivel de consolidación que proclama tener, y que muchos le adjudican en el exterior. Hay algo muy claro, en Honduras el régimen actual no puede mantener la gobernabilidad que siempre dijeron seria imposible si Zelaya regresaba.

Hace falta ver por cuanto tiempo la empresa privada seguirá apoyando el golpe, y perdiendo dinero en sus operaciones. Lo bueno, como dice un miembro de la resistencia, es que todos estos individuos tienen precio y por dinero traicionan a quien sea.

Naturalmente falta valorar la actividad de los Estados Unidos en el soporte financiero al golpe, por ahora parecen estar tratando de revertir el monstruo que ello mismos crearon.

Lo único cierto es que la lucha del pueblo hondureño sigue hacia delante, y no se detendrá hasta conseguir la redefinición del sistema político del país. No cabe duda que nuestro pueblo es parte de la gran patria latinoamericana, y cumple con el deber de defender lo que se nos quiere arrebatar por la fuerza de las armas, el cinismo del imperio, el pensamiento cavernario de la derecha y la complicidad malinchista de unos cuantos.

Ricardo Arturo Salgado
Investigador Social

Agencia de Comunicación Rodolfo Walsh

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,