Tags: ‘HAMBRE’

Colaborando con David Rockefeller y los “Indignados”

3 feb 2012 ECONOMÍA, HISTORIA, MEDIO AMBIENTE, Minería Contaminante, Notas semanales, Política Internacional

C.A.B.A., Argentina, UNASUR, EL EMILIO, Internacionales

 

A raíz de los supuestos dichos de David Rockefeller publicado por EL EMILIO en diciembre pasado en la nota titulada “La Gran Guerra del siglo XXI” extraída del diario EL PESO, se me ocurrió colaborar con el mencionado señor tirándole datos que aparentemente se le pasaron por alto al confeccionar esa hipótesis de trabajo que intenta preveer un futuro escenario planetario.

 

NOTA EDITORIAL

Por Pedro del Arrabal

Ya de regreso de mis merecidas vacaciones, y luego de leer algunas de las notas publicadas por nuestra revista –y el compañero Facundo quien generosamente  se quedó trabajando-, me detengo en una de ellas titulada “La Gran Guerra del Siglo XXI” (http://www.revistaelemilio.com.ar/2011/12/la-gran-guerra-del-siglo-xxi/) y me apresto a colaborar con una tesis lanzada por Rockefeller y que aparece en dicho texto.

Presentando el “personaje”

Antes que nada creo necesario presentar a este personaje norteamericano muy mencionado como “cuco” por la literatura política internacional, especialmente aquella surgida de la pluma de tercermundistas, pero en realidad poco conocido por el vulgo en general. Tampoco es intención de esta nota hacer un relato biográfico de su persona.

 

Nacido en 1915 en EE.UU., cuenta hoy con 96 años y es un célebre banquero (en términos criollos un usurero financista pero no a nivel norteamericano solamente sino jodido a nivel mundial; chupó sangre a la humanidad entera), es nieto de John D. Rockefeller aquel que fuera fundador de la Standard Oil. Con el agravante que este no solo es banquero sino también “milico” lo cual hace que su mente sea más jodida aún.

Además de las más diversas maldades que vino cometiendo en el mundo entero a lo largo de la segunda mitad del siglo XX, es amante de las excentricidades. ¿Le suena el Rockefeller Center de Nueva York? Es uno de los tantos superfluos productos de sus extravagantes decisiones. Vendría a ser como “To spend money in pelotudeces” (“Gastar guita en…”) ¡Siii..ese lugar adonde querían ir a recibir el “2000” nuestro recordado Bernardo Neustad (q.e.p.d.) y la “Su” Gimenez; aquel evento que todos los canales locales (Argentinos) de televisión se conectaron en cadena para mostrarlo como un acontecimiento único; una celebración ajena asimilada como propia, como nuestra. Cosas de la colonización cultural. Como la navidad que no es tal si no aparece un viejo llamado “Papá Noel”, empilchado ridiculamente de invierno para cumplir con el ritual, padeciendo los 30 a 40 grados de nuestros veranos. Ese imaginario personaje virtual que cada año es súper feliz porque renueva “jugosos” contrato (U$S) de sociedad con los fabricantes de productos –muchos de ellos superfluos- de las grandes corporaciones norteamericanas para recorrer los cielos con su trineo tirado por Renos, pobres y explotadas “creaturitas ‘e Dios” dijera Inodoro Pereira, a quienes las hace cabalgar por el aire (doble laburo para los pobres bichos y “Papá” cagándose en las asociaciones protectoras de animales), para llevar regalos a los devotos del consumismo sin los cuales no son felices. Cultura del país de los Rockefeller que tampoco se cuestiona tener una ciudad en medio de un desierto –Las Vegas- que consume por día la misma cantidad de energía que consumen cinco naciones centroamericanas en un año, simplemente para que los privilegiados se diviertan.

 

¡Qué lejos quedó nuestro Niñito Jesús; aquel que visitaba hogares humildes los 25 de diciembre a la madrugada y nos dejaba aunque más no sea una pelota hecha con viejas medias sobre nuestras pobres zapatillas rotas, o alpargatitas, con una nota al lado de nuestra cartita pidiendo perdón por el regalo tan mísero en lo material pero que para nuestra alma de niño resultaba tan bellamente humano en lo esencial! ¡Con esa pelota de trapo podíamos jugar, que joder! ¿¡Que había más importante que eso?!

 

Yendo al purulento grano

Hecha la presentación, vamos de lleno a la tesis-conclusión a la que llegó este Sr. y que aparece en ese artículo; que no resulta ni de un loco ni descabellada viniendo de la mente que viene:

“David Rockefeller sostiene la tesis de que, un mundo con 7.000 millones de habitantes no es sustentable, sobrarían según él, 3.000 millones.”

En principio nadie que esté en sus cabales podría negar que tal afirmación, vista con determinados lentes, tiene una alta cuota de realismo. Pero para que la tesis del teorema de Rockefeller cierre, a la hipótesis con la cual él y sus alcahuetes colaboradores cientificistas trabajaron le faltaron (o escondieron) tres datos claves:

a)El alto nivel de vida alcanzado en el último siglo y medio –con dos guerras mundiales motorizadas por la codicia incluidas- por las sociedades de los países centrales cuyos habitantes superaron con crece la satisfacción de sus “necesidades básicas”, pasando a ser básico lo superfluo.

b) El consumismo y el derroche del que vinieron haciendo gala esos países frente al resto del mundo sumido en la miseria, el hambre y la explotación de seres humanos y recursos naturales que ellos mismos, a través de sus gobiernos infligían para poder mantener esa “alta calidad de vida”.

c)El tercero lo dejo para el final porque es un dato que surge de la concepción “universalista” –diametralmente opuesta a la vieja-nueva “globalización” donde el centro maneja a la periferia e impone las reglas de juego- planteada por el Gral. Perón allá lejos y hace tiempo pero que hoy tiene más vigencia que nunca.

 

Volviendo a los dos primeros datos, me refiero a esa codicia euro centrista y norteamericana que no solo devasto los recursos naturales a nivel planetario, sino que también se desarrolló tecnológicamente sin ponerse limites. Codicia que es hoy la más grande y mayor responsable del calentamiento global en razón de la alta contaminación atmosférica existente por la cantidad de emanaciones de gases tóxicos que su desarrollo trajo consigo y que se niegan a dejar de emitir; codicia que los llevó a una constante apropiación y destrucción de las fuentes de agua para utilizarla en sus actividades industriales contaminantes diseminadas por todo el mundo, entre ellas la minería. Codicia que los llevó a contaminar mares y océanos, a usar a los países africanos de depósito de sus residuos, muchos de ellos altamente tóxicos; codicia que los hace ser los poseedores de los mayores arsenales nucleares y de contar con los mejores manipuladores biogenetistas con fines no pacíficos pero vendidos a la sociedad como aportes de la ciencia para el mejoramiento de la calidad de vida humana, etc, etc.

Señalado esto último como la sumatoria de los  datos faltantes en la hipótesis de trabajo, algo obviado para que la tesis de Rockefeller cierre, ya que en términos generales son las claves para que la vida en el planeta sea hoy in sustentable, es innegable, y no deja margen para ninguna duda, que fue esa codicia, la codicia de los países centrales la que permitió a dichas sociedades vivir muy bien en el lapso de tiempo señalado. Poco les importó a esas sociedades cuál fue el costo que pagaron las otras sociedades, las de la periferia global que fueron las que padecieron una vida humillante para que ellos gozaran de un buen pasar.

 

Propuesta de solución I

Por eso y a modo de colaboración, desde mi lugar de habitante de un país emergente y periférico, al Sr. Rockefeller le tiro la primera “punta para una posible solución” al desmadre del crecimiento demográfico planetario. Para eso tomo como referencia el cálculo suyo que haría sustentable la vida en este planeta. Bastará con barajar algunos números:

Si según él son tres mil millones los que sobrarían en este planeta, el tema pasaría por saber quiénes son los que están de más.

 

Visto y leído esto desde la periferia y teniendo en cuenta lo antes descripto, uno podría comenzar señalando que: con 270 millones de EE.UUdenses + 600 millones de europeos ya tendríamos 870 millones que de ser eliminados, “fría y cientificistamente” bien podría el señor Rockefeller ir achicando esa cifra de sobrantes reduciéndola de 3000 a 2130 millones.

¿Y por qué tenemos que ser nosotros y los europeos los que debamos desaparecer? se preguntará usted don Rockefeller.

La respuesta surge naturalmente y no contranatura como nace en su tesis ¿y por qué tendrían que ser los otros, los del resto del mundolos los que deban desaparecer? le contestaría yo repreguntado.

Si usted y yo realmente pensáramos seriamente en el planeta nos preguntaríamos: ¿Quiénes son los responsables de joderlo para que este a punto de reventar en términos ambientales? Usted mejor que yo sabe que no se trata solamente de capacidad de carga del planeta en relación a las bocas que debe alimentar, sino de todas las variables energéticas de las  que el humano hace uso. La conclusión llega de manera ineludible, habría que eliminar a los más jodidos que son ustedes ya que como especie resulta difícil imaginar que un suicidio en masa este dentro del imaginario colectivo del resto de la humanidad como una posible solución. Insisto, si pensáramos seriamente y nos atenemos a los hechos que en política internacional su gobierno viene generando en la últimas 4 décadas, queda más que claro que con las guerras que inventa y fomenta en la periferia global para apropiarse de recursos energéticos estratégicos, para alimentar económicamente a sus industrias armamentistas conservando fuentes de trabajo para los norteamericanos y las muertes inocentes que estas producen ya no alcanzan. ¿Se animará usted y esa logía que usted integra detrás del poder, a través de sus títeres gobernantes incursionar una vez más en la criminalidad produciendo sutiles acciones donde se puedan usar armas bacteriológicas para exterminar a esa parte de la humanidad sobrante?. Se me ocurre pensar que dentro de su frío imaginario esta no es una solución descartable, y al día de hoy tampoco una ficción. ¡Pero ojo! El campo de las ciencias es fantástico, pero también artero cuando no se obra responsablemente. Los ensayos de laboratorio en muchas ocasiones son apenas controlables; las experimentaciones en campo son impredecibles (aunque se intente vender lo contrario) como imprevisibles en sus consecuencias hasta para los propios generadores. Y esto vale para cualquier ciencia, incluida las económicas. Engendros como el FMI y BM, pensados para esquilmar a los países periféricos terminan hoy volviéndose contra los propios pueblos de los países centrales.

¡Codicia, Avaricia!!!

Se que todo esto a usted poco le interesa ya que se encuentre con un pie dentro del “jonca” y el otro sobre una cáscara de banana. Pero me resulta interesante pensar que cuando se vaya de este mundo lo haga con la duda de si fue un tipo inteligente –en la más amplia acepción del término- o realmente un pobre tipo con “apariencia de rico”.

 

Historiando razones

Pero detengámonos por un instante en lo que nos ofrece la historia como hechos palpables. Desde hace más de cinco siglos las sociedades europeas –partidas en clases, o no- vinieron disfrutando del saqueo y la expoliación que sus gobiernos llevaron adelante en todo el resto del planeta para apropiarse de sus bienes y riquezas. Con Gran Bretaña, Francia y Alemania a la cabeza y el resto de las sociedades europeas colgados de sus falda, la mayoría de los ciudadanos europeos gozaron de su autoimpuesta condición de “centro del mundo”, y con beneplácito consintieron la explotación en la que sus perversos gobiernos sumían a pueblos enteros y aprobaban la explotación descontrolada que hacían de los recursos naturales y metalíferos en la periferia global. La culta Europa, la cuna de la “civilización” y el conocimiento ¿hacía gala de una supina ignorancia, o los conocimientos eran consentidamente superados por el tercer pecado capital, la avaricia?

Después de dos siglos y medio de desarrollo industrial, el planeta está por colapsar; y la responsabilidad no es casualmente de los países periféricos ni del desmesurado crecimiento demográfico de sus poblaciones que con eso ven agravar aún más sus propias subsistencias.

Hace ya casi 150 años que el hijo putativo de “la rubia Albión” –EE.UU.- vino creciendo como potencia económica y militar gracias a un accionar supranacional siguiendo el ejemplo de su madre patria y con la mirada puesta de manera criteriosa y más inteligentemente en el futuro ya que lo hacía con criterio de prospectiva. Así llegaron sus finanzas a dominar el mercado internacional e imponer su moneda como patrón de cambio. Aunque, y a fuerza de ser sincero, no podemos decir que se trate de un hijo desalmado; siempre se acuerda de las enseñanzas de la madre de todas las economías y nunca olvida su regla principal: “hay que preservar la especulación financiera, santa madre de las economías parasitas, pero efectiva por los siglos de los siglos, “AMEN”.

Hecha esta simple y sencilla salvedad analítica, vayamos a nuestro punto c) que dejamos para el final.

 

Propuesta de solución II

El tercer dato que podría incorporar don Rockefeller a su hipótesis de trabajo para obtener una tesis más humana y menos codiciosa, sería el siguiente:

c) Si las sociedades de los países centrales renunciaran en parte a su ostentoso nivel de vida, y pensaran más planetariamente en términos humanos, con buena educación (no más educación que hoy por hoy es más de lo mismo), un mejor y más concienzudo aprovechamiento de nuestros recursos naturales, con un racional uso de los recursos energéticos por parte de toda la humanidad, nuestro bendito planeta tendría pan y agua para saciar el hambre y la sed de todos los humanos. Esta sería una posible solución sin necesidad de asesinar a nadie como hacen hasta ahora, abierta o solapadamente los centros financieros y los gobiernos de los países centrales. La tesis Rockefellerniana se caería a pedazos y la humanidad respiraría aliviada.

La etapa de la universalización pensada por el Gral. Perón contemplaba –y contempla, ¿por qué no?- la integración de los pueblos del orbe para vivir en armonía dentro de un mundo socialmente justo. Propuesta muy alejada de esta obligada globalización económico-financiera que hoy padecemos, impuesta por los nefastos organismos multilaterales

 

Pero… ¿es esto posible?

Relativamente.

Pregunta…¿por qué?

Respuesta… Por una cuestión cultural muy internalizada en las sociedades de los países centrales.

 

Veamos. Somos solidarios con el fenómeno de los “indignados” que apareció en Europa y EE.UU. producto de la crisis financiera que desató el rompimiento de esa burbuja en la que ellos mismos vivían. Pero si nos despojáramos de toda hipocresía, podríamos pensar fríamente que esos “indignados” no están buscando otra cosa que no sea recuperar su anterior nivel de vida, ese nivel que dijimos más arriba en esta nota, daña el planeta. La indignación de los “indignados” aparece cuando descubren que perdieron en un juego que ellos mismos aceptaron jugar con las reglas que el propio sistema que los contiene y que ellos defienden les impuso. Un juego que cuando se desarrollaba en la periferia del planeta, ellos lo miraban sorprendidos y con lástima por las consecuencias que padecían los perdedores. ¿Estarán dispuesto estos “indignados” a resignar ese nivel de vida que intentan recuperar en un gestó verdaderamente revolucionario y en pos del bienestar del resto de la humanidad y desde una conciencia planetaria que no quede solo en lo discursivo?

“Este mundo es uno y para todos; todos juntos vamos a vivir” dice una canción del conjunto chileno Los Jaivas. Lo dicen poetas de la periferia. ¿Valoraran esta poesía llena de vida los “indignados” del centro?

Esta vez el ensayo de laboratorio de los organismo financieros internacionales fue llevado al campo europeo y norteamericano y tuvo las consecuencia imprevisibles antes mencionadas. Surgen estos “indignados”. Pero la indignación ¿emerge porque desgraciadamente ahora les tocó a ellos pagar las consecuencias? Esa indignación ¿no debería estar direccionada hacia los que especulan financieramente, a quienes poco les importa el costo de deba pagar cualquier porción de la humanidad? Pero no solo a nivel europeo y/o norteamericano. ¿No sería más valioso –y por qué no más revolucionario- que los “indignados del centro” se sumen a las luchas populares que se desarrollan en la periferia, y que todos juntos busquemos cambiar este oprobioso sistema financiero? ¿No sería más útil para el planeta que todos juntos tratáramos de imaginar un mundo más justo, menos egoísta, más solidario, poniendo manos en la obra de construirlo y así poder concretarlo?

“Dirán que soy un soñador, pero no soy el único.” Decía un loco lindo nacido y criado en el centro del planeta, de nombre John Lennon. Soy de su misma generación y todavía lo sigo acompañando en su sueño.

 

Fotos:

Rockefeller: eumelvi.blogspot.com

Indignados: AP PHOTO- Emilio Morenatti

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

SIETE PALMOS DE TIERRA Y UN CAJÓN

31 ene 2010 Arte y Cultura, DISCRIMINACIÓN, ECONOMÍA, Educacion, HISTORIA, Notas semanales, Política Internacional, Pueblos Originarios

“La religión como supervivencia
apenas modificadas de supersticiones
nacidas en edades de tinieblas,
de ignorancia y de miedo,
significa la conspiración permanente
del pasado más arcaico contra el porvenir,
esto es,
la peor zancadilla en el camino del ascenso del hombre.”
Luis Leopoldo Franco
(Pensador catamarqueño)

Por Pedro del Arrabal

Cuando uno lee a Josue de Castro, autor entre otras geniales obras de “El Libro Negro del Hambre” comienza a comprobar, a sentir en la imaginaria propia carne, la humillación, el dolor padecido por miles, millones de compatriotas latinoamericanos desde que Europa apareció en América. Se trata de la parte más miserable, y por ello la más escondida, de nuestra historia; de esa historia que nunca llegará a nuestras aulas.

La desalmada explotación del hombre por el hombre, fue el más perverso invento de la civilización “Accidental y Cretina”, como bien se lo denominó en algún artículo de esta publicación. La evolución del pensamiento, apropiado por unos pocos, y los paulatinos avances que esto permitía en relación al mejoramiento de la calidad de vida de esos pocos, comenzó a ser el caldo de cultivo para la aparición del fenómeno de la explotación del hombre por otros hombres. Y se la justificó como el costo que debía pagar cierta parte de la humanidad en nombre del avance de la cultura civilizadora.

Cultural y erróneamente se la llamó “Occidental y Cristiana” a partir de la creencia que existía en muchos de los intelectuales que habitaron y se formaron en esos suelos, quienes supusieron que el pensamiento racional y espiritual había nacido en esa Europa que los vio nacer.
Hablo de ese territorio poblado por bárbaros que cobijó por siglos la más feroz de las violencias. Territorio cuyos habitantes padecieron esa violencia como parte de la vida misma, y la incorporaron como un valor más, como algo natural y necesario. Territorio que padeció la “oscuridad mental” hasta que llegó a la gran Grecia la iluminación de oriente para encender sus neuronas.
En realidad es “Occidental” por accidente, y lamentablemente “Cristiana”, en el mejor de los casos por equivocación. En realidad las instituciones cristianas -especialmente las católicas- siempre sirvieron para dar cobertura justificatorias a las más feroces atrocidades. Instituciones que las taparon con el manto de una falsa moral, u operaron como “pilas” lavadoras de conciencia. Recuerden todas las tropelías y vejámenes que se cometieron en ese “viejo” (y no por viejo, sabio) continente, contra hermanos de especie. Se lo hizo en el nombre de Dios (las cruzadas; la “santa” inquisición); y en nombre de la evolución, la ciencia y el progreso. Hasta las riñas entre dogmas religiosos, o entre algún dogma y los blasfemos científicos se llevó a más de un humano para el mundo de lo desconocido.

En todo caso, y sin dejar de cometer una torpeza, uno podría decir que a Europa se la podría considerar también como “Cuna de la violencia”. Pero como dice Enrique Pinti, “Los europeos, más que cuna tuvieron cama; redondas, cuadradas… de todo tipo. Todas las degeneraciones las inventaron los europeos”(los griegos dice Pinti en su monólogo).
Dejando de lado estás semi-verdades narradas en un espectáculo por este actor argentino, no cabe ninguna duda que a la violencia ejercida por europeos la padecieron los Australianos, los Africanos, los Orientales y los Americanos. Y si no les alcanzó con eso, por una cuestión de codicia, la fabricaron y se la infringieron a ellos mismos en sus luchas internas. Las dos grandes guerras (la 1ra y la 2da), sin dejar de lado la guerra de los Balcanes, son algunas muestras y descarnados ejemplos de esa contemporánea violencia.
¡Y que otra cosa podían hacer que no sea trasladarla a todos los lugares del mundo que soportaron sus conquistas!
Nuestros lejanos parientes americanos -los primeros habitantes de estas tierras- la padecieron; y sus sobrevivientes la siguieron y siguen padeciendo aún hoy.
Esa violencia de todo tipo, y hasta despectiva para con los que consideraron y consideran “inferiores” ya está instalada; lo hicieron culturalmente. Y los que la padecen tomaron hasta las creencias y supersticiones que los victimarios sembraron, también culturalmente, en estas tierras.
La muerte es un regalo de Dios, les dijeron, con el cual se puede entrar en un imaginario paraíso. Pero se olvidaron aclararles que para poder acceder a esa “gloria” debían soportar y padecer muchas penurias “en este valle de lágrimas”; y que ellos eran los responsables de controlar que el tránsito por dicho “valle” se cumpliera; inexorablemente. Vienen a ser algo así como los antiguos “Césares” romanos haciendo cumplir los mandatos cristianos: Los del “valle” tienen que dar “al Cesar lo que es del Cesar (todo lo que a esta casta les ayuda a disfrutar más y mejor de este paraíso terrenal) y a Dios lo que es de Dios (el resto, o sea padecimientos: miseria, hambre, explotación; todo lo que le queda a ese resto de humanos para soportar en este “valle de lagrimas”, única manera de conseguir la llave que aparentemente les permitiría abrir la puerta del cielo)”

Sin tener que profundizar mucho en este tema, uno descubre que al valle de lágrimas lo fabricaron y fabrican los que tienen la suerte de vivir en el actual paraíso terrenal. Y lo hacen sin ningún cargo de conciencia en cuanto al perverso manejo que hacen del “valle”; y sin pagar costo alguno por el disfrute del que gozan en este paraíso… que es nuestro planeta.
¿Paradoja del pensamiento y el sentimiento cristiano? ¡Vaya uno a saber!
Todavía hay tiempo para descifrarla y resolverla.
Por eso, y para que conozcan como se instalan ciertos valores, como se alimentan ciertos sentimientos, los dejo en compañía de este gran escritor latinoamericano.

Pedro

SIETE PALMOS DE TIERRA Y UN CAJÓN¹

“Aquí ningún muerto
lleva cajón.
Por eso no se los entierra,
se los echa en la tierra”

“En 1955, JOÃO FIRMINO, aparcero del Ingenio Galilea, fundaba la primera de las Ligas Campesinas en el Nordeste brasileño. Su objetivo principal no había sido, como muchos pensaron, mejorar las condiciones de vida de los campesinos de la región azucarera, o defender los intereses de esos bagazos humanos, golpeados por la rueda del destino como la caña es triturada por la molienda en los ingenios de azúcar. El objetivo inicial de las Ligas fue defender los intereses y los derechos de los muertos, no de los vivos. Los intereses de los muertos de hambre y de miseria: los derechos de los campesinos muertos en la extrema miseria de la bagaceira. Y para que tuvieran derecho a disponer de siete palmos de tierra donde sus huesos descansaran, derecho a que el cuerpo bajara a la tumba dentro de un cajón de madera que les perteneciese, para pudrirse lentamente en el ataúd, en la eternidad. Para esto fueron fundadas las Ligas Campesinas. En un principio tenían mucho más que ver con las muerte que con la vida, tal vez porque la vida no les preocupaba mucho… Apenas resignarse. Resignarse al hambre, al sufrimiento y a la humillación. Sin embargo, si ya no existía interés en esa gente para luchar por la vida – para luchar por una vida mejor y más decente- ¿por qué ese obstinado empeño en reivindicar derechos en la muerte? ¡Reivindicación de muertos que nunca tuvieron derechos en vida! ¿Por qué esta delirante aspiración de poseer después de muerto siete palmos de tierra, de parte de quien en vida no dispuso, para sí mismo, ni siquiera de una pulgada de suelo, porque casi todos integraban los inmensos batallones de los sin-tierra que pueblan el Nordeste brasileño? ¿Y por qué esa desesperación por poseer un cajón propio para ser enterrado, cuando en vida esos desenterrados de la suerte nunca fueron dueños de nada, ni de tierra, ni de casa, ni de su propio cuerpo y de su propia alma, alquilados de por vida a los señores de la tierra? ¿Por qué esta conducta aparentemente tan extraña, tan en contradicción con el conformismo, la apatía, la resignación de esos pobres desdichados? Todo esto sólo tiene sentido cuando la gente comprende que, para los campesinos del Nordeste, la muerte es lo que cuenta; no la vida, dado que prácticamente la vida no les pertenece; de ella nada sacan fuera de su sufrimiento, del trabajo agotador y de la eterna incertidumbre del mañana; de la constante amenaza de la sequía, de la policía, del hambre y de la enfermedad. Para ellos sólo la muerte es cosa cierta, segura, garantida; un derecho que nadie les quita: su derecho a escapar un día por la puerta de la muerte del cerco de miseria, de las injusticias de la vida.
Todo lo demás es incierto, improbable o imposible. De ahí el interés del campesino del Nordeste por el ceremonial de la muerte, que considera como el de su liberación frente a la opresión y al sufrimiento de la vida. “Bienaventurados los pobres porque de ellos es el reino de los cielos”, dicen las Sagradas Escrituras; palabras consoladoras para quienes desde hace mucho perdieron toda esperanza de conquistar un lugar decente en los reinos de la tierra.
La larga experiencia de más de cuatro siglos de un régimen agrario de tipo feudal – implantado allí por los colonos portugueses bajo la forma de latifundio esclavista, productor de azúcar- y la resistencia invencible de este régimen a ceder a cualquier exigencia o reivindicación de los campesinos para mejorar algo sus trágicas condiciones de vida, acabaron por dar a esta gente el sentimiento de la inutilidad de cualquier esfuerzo por salir del atolladero de su miseria. La poesía popular, los “abecés” de los payadores, la tradición y la historia, siempre recordarán las antiguas rebeliones campesinas como la “Bailaida”, “La República de Palmares”, “Canudos”, en las cuales campesinos desesperados lucharon heroicamente contra los amos prepotentes. Los cantores del pueblo exaltan constantemente el valor indomable de los jefes populares sacrificados durante las violentas sacudidas de la represión. ¿Pero para qué sirvieron todos esos esfuerzos y toda esa violencia? Para nada.”

Josué de Castro*

*Médico; escritor Brasileño nacido en Recife. Autor de 25 obras literarias vinculadas a la real problemática social y ambiental de nuestro sub-continente.

¹Fragmento del Capítulo del mismo nombre, de su obra titulada “Una Zona Explosiva en América Latina”

pocho-11

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

VOLCASTE MUY FIERO MARCELO T…

27 nov 2009 Política Nacional, Politica

Desde conocerte, siempre me conmocionó tu capacidad de trabajo para triunfar en la vida, llegué a disfrutar de alguna de tus genialidades televisivas y hasta me llegó a emocionar tu historia, por lo menos la que nos vendiste.
Pero ahora me doy cuenta que naciste vendedor, y vendiste de todo en tu vida, y lo que más vendiste fueron ilusiones, fantasías, ideales poderosos, los que llevaron a muchos a querer ser como vos.
Yo en mi vida ví muchos vendedores natos, y también los padecí, al punto que uno de ellos me costó un departamento en la zona del Abasto cuando vos recién empezabas con el micrófono; y no hablo como renegado, màs bien lo hago como asumido en la concepción de todo lo que pretenden vendernos Uds. desde esa maravilla que se llama televisión, la que se instaló en nuestro país precisamente en el año de mi nacimiento, pero que se instaló en cada hogar argentino con sus mentiras y deformaciones durante los últimos 30 años.
¿Por qué volcaste? Porque tu respuesta a los Cros. D`ELIA y PICHETTO no es otra cosa que demostrar tu concepción verdadera sobre la sociedad que preferís.
No voy a hablar de tu Susana GIMÈNEZ porque me sigo preguntando, con todo lo que adora EEUU ¿Por qué carajo no se muda definitivamente? ¿No será que allá no pasa de ser una màs del montón y acá puede generar con sus divagues televisivos todo lo necesario para pasarla bien allá?
Tampoco voy a hablar de tu Mirta LEGRAND DÈ TINAIRE, porque basta recordar aquel programa donde hablaba junto a tu Susana en contra del presidente francés y a favor del gobierno argentino. ¿O me equivoco o era la época del proceso militar màs nefasto de toda nuestra historia? Y desde aquel entonces ya escondía a su hermana melliza.
¿En que mundo vivís Marcelo T, para negar la Honduras de hoy como una verdadera muestra de tus mentiras cuando decís “eso ya pasó”?
¿En que mundo vivís Marcelo T, para criticar a quien respalda a Chávez por opinar de los ricos mientras vos avalàs a Su y Mirta que respaldaron y siguen respaldando a los criminales de lesa humanidad de nuestra Patria?
¿Qué te pasa, estás nervioso Marcelo T? ¿Cómo te adjudicas el derecho a tergiversar la palabra “negros” de la boca de nuestra Presidenta para denostarla y no te bancàs lo que pueda decirse de vos? ¿Seguís molesto porque tu patrón no te dejó entrar a la Quinta Presidencial ?
Nosotros no somos violentos, Marcelo T, nos violentan los que desvirtúan las palabras convirtiéndolas en agresivas cuando no es màs que la verdad; nos violenta los que como vos se consideran dueños de la única verdad por disponer del micrófono o la imagen abiertos; nos violentan los policías que no detienen a los asesinos cuando se los denuncia y encima nos tratan de patoteros y copadores de comisarías cuando les reclamamos detengan al asesino que ellos mismos protegen; nos violenta un tipo que con el verso de proteger la naturaleza se apropia de la napa de agua màs importante del mundo; nos violenta un tipo que recorre màs de cien metros al lado nuestro insultándonos a nosotros y a nuestra familia creyéndose impune de todo, y encima es defensor de los represores que vos decís ya no existen; nos violenta el hambre, la desocupación, la indigencia, la impunidad, y por eliminarlas luchamos contra todo lo que se interponga en el camino; nos violentan los HDP que buscan rating televisivo trayendo a la tele a los pobres del país para “cumplirles un sueño” pero no se los ve pisando barro como casi todos los días lo hacemos nosotros; nos violentan los tipos que viven quejàndose de la seguridad mientras su propia seguridad privada no es capaz de hacer nada; nos violentan los violadores, pero fundamentalmente los que violan la dignidad humana y arrastran a toda la sociedad a las situaciones màs paupérrimas que puedan padecerse; nos violenta que vos pretendas contestar un concepto sociopolítico mezclando a toda la familia de nuestro Luís D`ELIA, que no hace otra cosa que estar y ayudar cada día con y a los que vos sólo miràs con ¿repugnancia? a través de tu vidriera inviolable; nos violentan los que les cumplen sueños a nuestros hermanos aborígenes y, en la otra punta, los echan de sus propias tierras como perros; nos violentan los que se lavan la boca hablando de la familia como prioritaria y se pasan por donde se les canta a su propia familia, incluso por TV. Sì, nos violentaste Marcelo T. con tu estùpida respuesta a Luís y al Cro. Pichetto, encima con tu falso “querido” y “de buena onda”, y nos violentàs màs aún programando reincorporar a tu circo privado los personajes de CRISTINA y de LUIS, con los cuales también hiciste buena plata que no te vemos redistribuir entre los que màs necesitan porque haces solidaridad con la plata y la acción de otros.
Eso es lo que me demostró tu respuesta a Luís, lástima, te tenía en otro concepto, pero tengo que convencerme que tuviste la absoluta inteligencia como para mantenerme convencido que sos lo que nunca mostraste ser y hoy si, pero, como siempre llega el momento de la verdad, cuando ese velo infame se cae y muestra a cada uno tal cual es, vos acabàs de demostrarme lo que sos esta semana.
Ahora sé que tus risas frente a los inocentes que pretendían ser algo en tu programa no eran por su gracia o talento, sino tu burla sobre sus actuaciones; como también que tu escupitajo al Gordo empleado tuyo fue un total abuso de tu poder sobre su dignidad; ahora sé que a vos también te pagan para impulsar la desestabilización de nuestra democracia, y en eso de pagarte asumo nuestra cuota de responsabilidad al consumirte, pero siempre se aprende y siempre se puede empezar de nuevo.
Seguramente gran parte de la responsabilidad de tu triunfo en la vida recae sobre los que te consumimos, pero también deberías saber que para ser HDP y continuar triunfando hay que ser muy inteligente, lo que a vos no te falta y, con lo que acabàs de contestar, me demostràs que sos capaz de conseguir (no importa como) y vender con pingûes ganancias, la sangre, la droga, la prostituciòn y las armas que el mercado consumidor te reclame día a día para que puedas seguir siendo un grande, con muchìsima plata, y tampoco importa a costa de que. Si a eso llegamos, ahí sí podrè decir que acabo de conocer a otro grandísimo HDP en la viña del señor.
Raro es que no hayas entrado (oficialmente digo porque no conozco tu vida privada màs de lo que mostràs en TV) en ese gran mercado proveedor de todo lo que se consume con las impresionantes ganancias que dejan, total, de tu concepto de darle al pueblo el programa que consume a proveerlo de todo (como sea) ganando siempre hay muy poca distancia y encima; ahora, te considero lo suficientemente capaz, moralmente hablando, como para hacerlo.VOLCASTE MUY FIERO “QUERIDO” MARCELO T……, LASTIMA DE TIPO “CON TODA LA MEJOR ONDA ”

RAUL GUILLERMO ARMENDARIZ
[email protected]

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

CUMBRE DEL G-20 EN PITTSBURG

25 sep 2009 ECONOMÍA, Notas semanales

“ALGUNOS IGNORAN LAS LECCIONES DE LA CRISIS”

En realidad, muchos están malinterpretando este momento e ignorando las lecciones que dejaron las crisis del pasado.
Un compromiso común -y una disputa- están en la agenda del G-20 en Pittsburg.

Raúl de Sagastizabal(*)

El compromiso es demasiado vago, como las promesas formuladas en Londres: mantener los paquetes de estímulo fiscal para sostener la frágil recuperación económica, y continuar implementando medidas coordinadas para sentar las bases de un crecimiento sustentable y evitar la repetición de crisis financieras como la que hoy nos agobia.

Recordemos que las “medidas coordinadas” acordadas en Londres se redujeron a grandes paquetes de rescate del sistema bancario y financiero, y medidas de estímulo fiscal para fomentar el consumo interno, que cada país aplicó a su manera y con diferentes grados de éxito.

Y tengamos en cuenta que en estos meses, en contra del compromiso asumido, los miembros del G-20 han adoptado más de 100 medidas proteccionistas y que más del 90% de los bienes comerciados en el mundo han sido afectados por algún tipo de medida de ese género.

A la luz de lo anterior, poco debemos esperar de este nuevo compromiso, en cuanto al futuro de la cooperación mundial y la solución de problemas urgentes y cruciales, como el desempleo, el hambre y la miseria, sobre todo para los pequeños países en desarrollo.

La disputa, en cambio, es concreta. Está en debate si efectivamente se regulará la actividad financiera. Europa pretende imponer reformas concertadas, y el Presidente Obama se limita, por ahora, a pedir a Wall Street que modifique por si mismo sus prácticas de negocios.

Sorprende que se dude siquiera sobre la necesidad de imponer reformas. Nadie puede ignorar a esta altura que las oscuras prácticas del sector financiero llevaron al mundo a este desastre colectivo.

Nada más elocuente al respecto que las palabras del Dr. Joseph Stiglitz, formuladas hace un año:

“La crisis financiera es fruto de la deshonestidad, es fruto de prácticas deshonestas de las instituciones financieras y de incompetencia de los responsables de la adopción de políticas.

No hemos acostumbrado a la hipocresía. Los banqueros rechazan cualquier sugerencia de que sus actividades deben ser reguladas, así como cualquier medida antimonopolio, pero, cuando surgen problemas, rápidamente exigen la intervención estatal: alegan que deben ser rescatados, que son demasiado grandes y demasiado importantes como para que los dejen caer”.

Años atrás, cuando tuvieron lugar las crisis de los países en desarrollo y de las economías emergentes, se debatió largamente sobre el “riesgo moral” que creaban los programas de asistencia de emergencia del FMI a esos países en crisis.

Se sostenía que el “rescate” del FMI entrañaba riesgo moral, es decir, el riesgo de que los países se sobre-endeudaran nuevamente o manejaran sus economías de manera imprudente y riesgosa y acabaran en otra crisis, porque descontaban que si las cosas iban mal el Fondo los rescataría. Corresponde agregar que esa asistencia del FMI venía condicionada a la aplicación de programas de ajuste y reforma, además del reembolso de los préstamos pertinentes.

Durante la crisis argentina, en 2002, Anne Krueger, Primera Subdirectora Gerente del FMI, impulsó la idea de que los países podían quebrar:

“El incumplimiento de los pagos siempre es doloroso, tanto para los deudores como para los acreedores. Y así debe ser. Los países -como las empresas y los particulares- deben pagar sus deudas y sufrir cuando no lo hacen”.

Los banqueros de hoy están en mucha mejor situación que aquellos países en crisis; ni siquiera tienen que aplicar programas de ajuste. Fueron rescatados porque nadie se atrevía siquiera a imaginar un mundo de quiebras financieras masivas, ni la manera de lidiar con ellas.

El mensaje a las instituciones financieras fue que efectivamente éstas son demasiado grandes como para dejarlas quebrar y que no sufrirán las consecuencias de sus malos negocios, aun si reinciden. El dinero del rescate llegó también sin condiciones. De hecho, en Estados Unidos en 2008, los nueve bancos más grandes que recibieron en conjunto US$175.000 millones provenientes de programas de rescate pagados con dinero de los contribuyentes, destinaron US$32.600 millones de ese dinero al pago de remuneraciones, principalmente de sus ejecutivos superiores. Esta suma es equivalente al total de la deuda externa de los llamados países pobres muy endeudados (PPME).

Tras los rescates el sector financiero aparece más fuerte que nunca, rechaza de plano toda medida de regulación, y emprende caminos oscuros para evitarla.

Un grupo de 45 ejecutivos vinculados al banco británico Barclays trabajará para una sociedad recién creada en las Islas Caimán ante el temor de que la Unión Europea imponga límites a las retribuciones de los banqueros. A través de este exótico ejercicio de ingeniería financiera la nueva compañía, llamada Protium y vinculada al Barclays, gestionará activos tóxicos de dicho banco por valor de US$12.300 millones.

Y esos banqueros no son los únicos, docenas de ejecutivos de bancos franceses abandonan Société Générale para establecer un nuevo fondo de cobertura (Nexar Capital), en respuesta a la presión sobre los bancos franceses para imponer límites a las remuneraciones de sus ejecutivos. Una fuente interna de Société Générale sostuvo que el actual contexto político podría producir la migración de los financistas más importantes desde los grandes bancos a otras jurisdicciones donde puedan dictar sus propias políticas sobre remuneraciones.

El Primer Ministro Gordon Brown, del Reino Unido, dijo al respecto que estaba “azorado” frente al comportamiento de algunas instituciones financieras que siguen adelante -e incluso profundizan- su “cultura” de remuneraciones.

Siete países europeos, por su parte, se dirigieron a los líderes del G-20 reclamando que se adopten medidas concertadas para imponer estrictos límites a las remuneraciones de los ejecutivos bancarios, y evitar así que reanuden las prácticas destructivas de antes de la crisis, y señalaron expresamente: “Tenemos que ser muy claros: ese comportamiento es no sólo peligroso e indecente, sino además, cínico e inaceptable. Es una bofetada en el rostro de las personas que están perdiendo sus empleos”.

Y el Secretario General de la Confederación Sindical Internacional, Guy Ryder, expresó: “Los líderes políticos necesitan hacer mucho más que condenar ese tipo de comportamiento. Es preciso que muestren al mundo que están preparados para gobernar en interés de todos”.

Es poco probable que eso ocurra en Pittsburg.

(*)Raúl de Sagastizabal
Consultor internacional
Montevideo, 21 de septiembre de 2009

El presente artículo editado en inglés, con el título G-20 Pittsburgh Summit: Someone is Misreading This Time, también ha sido publicado en el siguiente sitio:

IDN – In Depth News

http://www.indepthnews.net/news/news.php?key1=2009-09-21%2023:41:31&key2=1

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

LA IGNORANCIA COMO MODELO POLÍTICO-CULTURAL. UN OFRECIMIENTO REALIZADO POR CIERTOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN ARGENTINOS

16 ago 2009 Notas semanales

Buenos Aires-Argentina-El Emilio

Por EL FIERRO DE MARTÍN

Me reuní con mi amiga Saila a tomar un café y de paso intercambiar algunos pensamientos y pareceres sobre estos benditos medios de comunicación argentinos (los del grupo Clarín, La Nación, C5N). Familiares “medios” que cotidianamente no solo están desinformando, sino también mal educando a un importante sector de la población; mal ejerciendo la tan defendida y cacareada “libertad de expresión” y embruteciendo a miles de hogares que forzosamente se van transformando en consumidores de basura.
Y se nota que estos “medios” exitosos están muy molesto porque según ellos, esa libertad “será vulnerada” con la nueva ley de Medios Audiovisuales. Pero se cuidan de guardar un profundo silencio sobre el cómo lograron la tan beneficiosa situación de la que gozan hoy. Estos medios tan “democráticos” nada dicen al respecto y esa actitud no hace otra cosa que desnudarlos como parte integrante de un gran negocio, donde lo que menos importa es “qué se informa” si eso les permite seguir manteniendo sus presentes privilegios gracias al “para qué se desinforma”. Tampoco dicen nada -y en todo caso, con su actitud, lo defienden- de aquel decreto de la última dictadura militar que los habilitó para llegar a ser, como empresa, lo que hoy son (fundamentalmente al tener el control mayoritario en “Papel Prensa”); ni de la premiación “como periodista” de su actual secretario gral de redacción, de manos de Jorge Rafael Videla, en épocas donde la libertad de expresión era cercenada, y los periodista que intentaban ejercerla, vilipendiados, o desaparecidos (Walsh, Conti…).

Saila tenía mezclado el humor con la bronca que, sumado a mi estado de ánimo, hizo del comienzo de la charla una escena que presentaba dos catarsis monologuístas de una pareja al borde de un ataque de nervios.
-No nos pongamos nerviosos, No dejemos que los nervios nos impidan pensar – me decía Saila
- ¡Es que estas actitudes no solo atentan contra el sentido común sino también contra la cordura! -agregué.
- ¡Mirame a mí; estoy tranquila! Y con esa tranquilidad te digo, Ahora les entró la preocupación por los pobres; y la pobreza. ¡A ellos; y a los de la Rural! ¡Estamos todos locos! -decía mientras iba levantando el tono de voz y comenzaban sus primeros temblores -¡Hablan de pobreza los que la generaron! ¡Como si ellos no hubiesen tenido nada que ver en el tema! ¡Y estos medios les dan líneas en sus diarios, micrófonos y cámaras en sus radios y canales de TV! ¡Que caraduras!!! ¡Hablan de pobreza los que llevaron a este país a la peor situación que se haya conocido a lo largo de nuestra historia; los que desindustrializaron el país, alimentaron el agio, la especulación financiera y la corrupción; los que generaron la mayor desocupación que se recuerde; los que marginaron a casi el 30 % de su población; los que endeudaron externamente de manera ilegítíma a todos los argentinos por casi 180 mil millones de U$S – sumada la deuda privada que Cavallito estatizo-! ¡¿Ellos hablan de pobreza?! Y los medios te quieren correr con periodistas caraduras que con cara de circunstancia y compungidos, muestran y hablan de pobreza como si el mal hubiese nacido con este gobierno – se despachó Saila
- ¡Calmate! -le pedí yo, mientras le agarraba las manos para detener el temblor. -Ellos lavan sus conciencias un solo día al año. ¿No viste que Canal 13 se preocupa por conseguirles un “Sol para los niños en su día”? ¡Las almas caritativas y bondadosas de la Sra. de Noble y de Adriancito Suar se preocupan para que los niños que más necesitan reciban un regalito en su día!
-Quizás sean mejores que Dios ya que él descansó un solo día de su semana de trabajo. Estos utilizan un único día por año para el  descanso de su inconciencia; mientras los otros 364 días trabajan denodadamente para que la “libre empresa y el libre mercado” trate a los padres de esos niños miserablemente, los explote, y los cague de hambre. -me dijo Saila en un tono de voz que mostraba que su sangre estaba a punto de entrar en ebullición.
- ¡No está mal; -agregué yo -Si hasta diría que son coherente en su mimetización con las viejas gordas de la alta burguesía. Como esas “Damas”, las de “las Sociedades de beneficencias”, los medios necesitan hablar y/o hacer algo para “mitigar” la pobreza; sino ¿cómo lavan sus conciencias?. Estos gestos “caritativos” los iguala. Necesitan que la pobreza exista ¡Por eso jamás trabajarían para eliminarla! ¡Ya lo dijo el Charly de Anillaco, “pobres hubo siempre” le faltó agregar “están porque nosotros los necesitamos; Dios los puso en nuestro camino para que vivamos de ellos”.
¡Hay Dios mío con nuestros medios de comunicación!- se lamentaba Saila. – ¡Que mediocridad!
¡Cómo mediocridad! Le espete yo -¡Cómo podes decir eso de gente como la “chiqui” Legrand! ¿No sentís acaso como creces intelectualmente en cada uno de sus almuerzos con esas preguntas que surgen de su brillante cabeza!
-Pero su cabeza brilla por los buenos iluminadores que tienen los canales y el constante teñido -Me corrigió Saila -no por las ideas.Además si no la iluminan bien, los pobres tipos se comerían un “carajo, mierda” a cada rato. Al contrario, le haría mucho bien a su programa si cerrara su bocota y dejara hablar a sus invitados. Aunque la pobre no tiene la culpa, “lo que natura non da, mandinga non presta”.
-Entonces que le dejas a la “Su” Jiménez y a la Casán, dos grandes monumentos a la ignorancia y la estupidez -le espete.
-¡Ves! ¡Ahí, creo que te equivocas! Lo de estupidez e ignorancia en cultura general le puede caber a la “Su”, pero no así para hacer negocios y evadir impuestos.-Me volvió a corregir, y agregó -Pero el caso de la Casan es distinto. Casan es la típica exponente de la viveza criolla de clase media que sabe usufructuar la estupidez ajena; además sabe aprovechar las circunstancias; igual que el chorro de tierras mapuches Tinelli. La Casan y el “cabezón” comparten la creación del culto a la fribolización del espectáculo, usan hasta el chululaje y la idiotez de ciertos políticos para denigrar y banalizar una actividad de la cual dependen la vida y el destino de muchos argentinos. Los dos alimentaron el éxito de lo chabacano, de la grosería, del humor fácil y ordinario; en fin, son los creadores de eso que le llaman “la televisión exitosa”; son “los exitosos de la televisión”. En realidad se trata de dos vivos bárbaros que poco les importa ser unos pobres ignorantes porque hasta se dan el lujo de hacer gala de esa ignorancia para parecer más “pintorezcos”; algo que para los canales resulta más vendibles. Por algo se pelean por contratarlos ¡Total, es lo que los medios fomentan con su programación!
-Si. -Terminé aceptando -Tenes razón. Ahora se dedican a ” inflar” imbéciles útiles e ignorantes -pero no estúpidos- que les sirven para sus fines políticos desestabilizadores contra todos aquellos que intentan “tocar” sus intereses económicos.¡Hicieron gobernador de la ciudad de Bs. As a un empresario “exitoso” -tal como lo vendió el “periodista” Fernando Niembro a Macri-, de gestión fascista pero que por ser exitoso, poco interés despierta en la prensa “seria”. Sus gestiones tan “transparentes” no  despiertan curiosidad como para que estos medios  pierdan el tiempo investigando contrataciones directas; o un simple rumor de un “supuesto” manejo discrecional de fondos ajenos. ¡Y ahora le regalan a toda la sociedad sus nuevas adquisiciones, dos ejemplares de bestialidad: De Angelis y De Narváez!
Saila comenzó a reírse a carcajadas mientras me preguntaba -¿Y que hace la “chiqui” con su Glamour, algo tan importante para la farándula y los gurcas como los Rial?
-Sabes lo que puede hacer con su glamour…-comencé a decirle cuando me interrumpió

-¡No seas ordinario por favor! -Hizo una pausa para terminar de reírse y luego me explicó el motivo de la misma.
-Fierro, a propósito de lo que estábamos hablando, me reía de algo que escribí. ¿Querés que te lea un cuento medio tonto que comencé a garabatear sobre estos personajes?-me preguntó.
-Dale -le respondí, he inmediatamente comenzó a buscarlo en su. cartera

“LOS ANGELES Y EL CHARLY DE LOS ARGENTINOS TILINGOS”

Un cuento de Saila Reitnisuj

En un remoto país, al sur del mundo, existía un “grupo” social conformado por especimenes muy raros; en términos culturales, se los podría identificar como seres híbridos. Estaban encabezados por otros ciertos y re-conocidos personajes, un tanto añejos y no por eso de buena calidad. Se trataba de “cruzados” seres que en nombre de los más sagrados valores del “Altisimo”, y con el símbolo de una rara cruz estampada en el pecho, demandaban al resto del pueblo de aquella comunidad que no objetaran sus ejercicios de la plena libertad…Claro está que se trataba de aquellas libertades que les permitía poder alimentar, sin reparo alguno, a la pobre y desvalida codicia de cada uno de sus integrantes.
Todos ellos eran descendientes directos de la más rancia (por el “olor”) nobleza europea, entre ellos del “Alemán” Adolfo, del “Tano” Benito y del “gallego” Francisco; anque llamativamente vivían enamorados del estilo político-social de la “Rubia Albión”.
Cuando sus cuantiosos bienes e intereses podían correr algún peligro rápidamente se reunían en “Comisión” cual “Caballeros de la Mesa Cuadrada”(nombre que según algunos historiadores se debía a la similitud que existía entre la mesa elegida y sus formas de pensar). A diferencia de los otros caballeros la valentía no era casualmente el fuerte de esta “Comisión”. Según otros historiadores (los que rescataban sus gestas patrias), estos cruzados acudían a los cuarteles militares con plata en mano para solicitar su apoyo logístico; en otras ocasiones hacían lo mismo pero dirigiéndose a los gobiernos imperiales y/o a los principales operadores de los mercados internacionales en busca de ayuda para derrotar a sus enemigos internos. No era la valentía algo que los caracterizaba. Cuando veían mucho pueblo en las calles solían orinarse encima de día; y de noche también, pero en la cama. Nunca se pudo saber si lo que les quitaba el sueño era las sábanas húmedas por el orín, o ese pueblo que estaba en la calle.
Pero un día llegó al gobierno de aquel maravilloso país los malos de esta historia. Un grupo de endemoniado y distribucionistas (hasta por ahí no más. En realidad hacían lo que podían; o lo que lo dejaban hacer) dirigentes políticos que con solo mencionar sus nombre lograban erizar la simiesca pelambre de todos los miembros -y simpatizantes- de aquel sector social. Solo bastaba con decir: “El zurdaje”.
Conducidos por un matrimonio cuya extrema malignidad los llevaba a pensar que un poco de distribución de todas las riquezas que aquel país tenía, no le haría mal a nadie, y sí beneficiaría a muchos, el zurdaje comenzó a sembrar el pánico entre los cruzados.
Entonces, ¿quienes aparecieron corriendo en ayuda de los cruzados?

LA BESTIA “CHARLY” DE ANGELIS Y SUS BRUTOS ANGELES: LA “CHIQUI”, LA “SU” Y LA “pantera” CASAN

los-angeles-de-charly1

Como el “Charly” de nuestra historia es medio jetón y le gustan las cámaras, no tiene problemas para comunicarse con sus ángeles revelando su identidad. ¡Al contrario! Le encanta aparecer en la TV; y se pone ” choto” cuando las chicas lo llaman y lo invitan. Además, y por ser personajes especiales, hasta se dan el lujo de hablar como escriben, y viceversa -o sea, con errores de ortografía-.
Los medios televisivos de aquel país se peleaban para contratarlos. Eran medios que tenían como objetivo darle un cacho de cultura a la gente del lugar. Por eso la gente de ese país piensa como esa “gente” (La de la “Tele”).

Pantera: -¡Charly! ¿Que está pasando en ese país de morondanga?
Charly: -¡Chicas! El dever nos yama. Reaparesieron los demonios.
“Chiqui”: -¿El surdaje? ¡Carajo Mierda; estos negritos, animalitos innorantes siempre buelben; sinplemente para joderle a vida a una que está trabajando!
“Su”: -¿Están bibos?
“Pantera”: -¿Quiénes?
“Su”: -¡Los animalitos, los Dinosaurios!
“Chiqui”: ¿Nuestros Dinosaurios? ¡Pero si querida; a Dios gracia, carajo mierda!
“Pantera”: -¡Charly! Que no me agan salir de mi vurvuja de pedo por hestupideses; ¡por favor! Recorda que yo en mi burbuja no hollo, no beo, y soy una mujer felis. Me importa un vledo lo que pase a fuera de mi vurvuja.
Charly: -¡Mi pegueña pantera! Si queres shorar, shora. Pero los sojeros argentinos me pidieron ayuda. Y yo no los puedo defraudar.
“Chiqui”: -¿Qué acemos Charly? ¿Bamos ayá y los inbito a esos surdos a mi mesa de halmuersos y no los dejo avlar con mis lexiones de anticomunismo?
“Su”: – O preferís que sho lo yame por telefono. ¿avrán mandado cupones? Y Sino ¿Cómo ago para yamarlo? ¿Cuál es la carakteristica de esa provincia? ¿Hestará en Acia?
Charly: -¡No mi amor, mi bida! ¡Que dulse! No es una provincia y tampoco está en Acia. Ese paiz está en uropa.,,,

Saila seguía con la lectura de su cuento y Fierro no paraba de reírse.

dedo-del-fiero-de-martin

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

FAVIO LLAMA A APOYAR A CRISTINA

10 jul 2009 Notas semanales

FAVIO LLAMA A “FORMAR UNA TRINCHERA” ALREDEDOR DE CRISTINA

(Bs. As.-Argentina TELAM)El cineasta Leonardo Favio dijo hoy que “todos tenemos la obligación de formar una trinchera alrededor de la presidenta” Cristina Fernández de Kirchner y anunció que borrará el nombre de Felipe Solá de todas las copias y negativos de su última película, “Aniceto”, donde lo mencionaba entre los agradecimientos. “Tenemos que apoyar a la Presidenta, porque si llegamos a perder esta oportunidad, van a pasar otros 50 años. Yo estaba feliz y creía que iba a llegar a ver esa pequeña alegría que había vuelto a la gente”.
Con respecto a la decisión de la presidenta Fernández de Kirchner de acompañar al presidente de Honduras, Manuel Zelaya, en su regreso a Tegucigalpa, Favio dijo que “es una bofetada para todos los imbéciles que se han tomado en joda a la presidenta más brillante que hemos tenido. Si la han invitado -agregó- es porque se la respeta”.
“En lo esencial, es lo más hermoso que nos había sucedido desde Perón a la fecha”, añadió el creador de notables filmes como “Juan Moreira” y “Gatica, el Mono”.
En relación al ex presidente Néstor Kirchner, el cineasta opinó que “es el hombre más brillante que tuvo la política argentina, aunque tal vez no tuvo el nivel actoral que a veces es necesario. Igual, es un hombre que actuó y vive como peronista, un tipo temperamental que ama a la gente”.
Aunque consideró que los resultados de las últimas elecciones legislativas “han cubierto al país de un manto de tristeza”, Favio afirmó que “esto fue sólo una batalla, un traspié, y de ninguna manera significa haber perdido la guerra”.
“Yo diría incluso que no es momento para la tristeza, sino para la reflexión. Este traspié nos tiene que servir a los argentinos para saber quién está al lado nuestro”, señaló el director, que prepara actualmente su próximo filme, “El mantel de hule”.
Favio subrayó que “no es el momento de ponerse mal ni triste, porque muchas veces, como ahora, la hojarasca y la basura se mete por los rincones. Es cuestión de ordenar todo y limpiar la casa”, agregó.
En relación al papel que algunos medios de comunicación juegan en el debilitamiento del gobierno, Favio dijo que “acá parece que es todo risa y yo no sé de qué se están riendo. Hay que tener piojos, sufrir hambre y frío, para saber lo que es la pobreza y lo que muchos padecen”.
El cineasta consideró “muy doloroso” el papel de Solá como candidato del frente Unión-Pro en las últimas elecciones legislativas, “porque es un hombre al que creía conocer, al que le había creído, pero hasta aquí llegó mi amor”.
“La gota que colmó el vaso fue verlo sentado en el almuerzo con Mirtha Legrand, pero sobre todo que se mantuviera en silencio cuando esa señora le restó importancia al golpe de Estado que se produjo el domingo pasado en Honduras”, señaló Favio en una entrevista con Télam.
En relación a los motivos que alejaron a Solá del kirchnerismo, Favio sostuvo que “eso no lo sé, es él y su almohada”.
“Lo estoy borrando de todas las copias, de los negativos y de los DVD de ‘Aniceto’. Su movida no la quiero juzgar porque de alguna manera estas cosas no me alegran sino que me sumen en un estado de tristeza. Solá es un hombre a quien le he creído y esto me hace sufrir”, reiteró. (Télam)

Tags: , , , , , , , , , , ,

LA EFICACIA Y EFICIENCIA DEL SISTEMA CAPITALISTA(¿?)

23 may 2009 Notas semanales

Es éste un trabajo que, creo, merece difundirse.
Podría ser, yo, medio hipocritón, y parafrasearlo a Hernández en los versos finales del Martín Fierro, pero no voy a hacerlo, porque esto no lo difundo “para bien de todos”; hay algunos a los que les deseo el “mal”, y con todo mi corazón.
No debe estar bien este sentimiento; es más, debe ser “incorrecto”. Pues bien, sépanlo, desprecio el llamado: “pensamiento políticamente correcto”, ¡qué quieren que les diga!
Y si bien no me ufano de todas mis ”incorrecccines”, les aseguro que me siento como pez en el agua siendo uno más de mis compañeros “incorregibles”.
Saludos

FERNANDO .MUSANTE.“

 

¿QUÉ ES UNA CRISIS CAPITALISTA?”

Veamos en primer lugar lo que no es una crisis capitalista.
1. Que haya 950 millones de hambrientos en todo el mundo, eso no es una crisis capitalista.
2. Que haya 4.750 millones de pobres en todo el mundo, eso no es una crisis capitalista.
3. Que haya 1.000 millones de desempleados en todo el mundo, eso no es una crisis capitalista.
4. Que más del 50% de la población mundial activa esté subempleada o trabaje en precario, eso no es una crisis capitalista.
5. Que el 45% de la población mundial no tenga acceso directo a agua potable, eso no es una crisis capitalista.
6. Que 3.000 millones de personas carezcan de acceso a servicios sanitarios mínimos, eso no es una crisis capitalista.
7. Que 113 millones de niños no tengan acceso a educación y 875 millones de adultos sigan siendo analfabetos, eso no es una crisis capitalista.
8. Que 12 millones de niños mueran todos los años a causa de enfermedades curables, eso no es una crisis capitalista.
9. Que 13 millones de personas mueran cada año en el mundo debido al deterioro del medio ambiente y al cambio climático, eso no es una crisis capitalista.
10. Que 16.306 especies están en peligro de extinción, entre ellas la cuarta parte de los mamíferos, no es una crisis capitalista.
Todo esto ocurría antes de la crisis.
¿Qué es, pues, una crisis capitalista? ¿Cuándo empieza una crisis capitalista?
¿Hablamos de crisis capitalista cuando matar de hambre a 950 millones de personas, mantener en la pobreza a 4700 millones, condenar al desempleo o la precariedad al 80% del planeta, dejar sin agua al 45% de la población mundial y al 50% sin servicios sanitarios, derretir los polos, denegar auxilio a los niños y acabar con los árboles y los osos, ya no es suficientemente rentable para 1.000 empresas multinacionales y 2.500.000 millonarios…?

Santiago Alba Rico

Tags: , , , , , , , , , ,