Tags: ‘FRANCIA’

El nombre “ Falklands” anula el argumento diplomático Británico

17 feb 2013 Notas semanales

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Política internacional

Los logros Británicos en materia colonial, hasta hoy siempre fueron por la vía de la viveza diplomática; Malvinas no son la excepción.

Por Pedro del Arrabal (*)

Especial para

EL EMILIO

 

El Reino Unido consiguió a lo largo de su historia más beneficios económicos para sus arcas y mayor seguridad imperial para sus operaciones políticas internacionales a través de la diplomacia que de las guerras. Con estas últimas nunca le fue muy bien. Las frustradas invasiones militares a nuestro país intentadas allá por 1806 y 1807 son los ejemplos más claros en el orden nacional de esto último. También son muestras de lo primero el emprestito con la banca Baring Brothers & Co. (Rivadavia -personaje inventado por Mitre- en 1824) y las concesiones comerciales (Pacto Roca- Runciman en 1933) acordadas con nuestra oligarquia cipaya gracias a dos factores que jugaron a favor de los intereses ingleses: la brillante muñeca política en términos diplomáticos de ellos y las estúpidas aspiraciones nobiliarias y la codicia de una burguesia nacional autoconsiderada “patricia”. Simplemente me limité a señalar dos de los tantos hechos que endeudaron y condicionaron la economía nacional por innumerables décadas.

El caso  Hong Kong, territorio Chino apropiado por Gran Bretaña tras la “Guerra del Opio” en 1842 a través del tratado de Nanking, es otro ejemplo de triunfo diplomático británico. Pero su restitución a la República Popular China en 1997 muestra también el grado de inteligencia de sus diplomáticos al ser conscientes de su marcada  inferioridad para sostener militarmente ese anclaje colonial frente al poderio bélico Chino, dueño legitimo de aquel territorio.  No corriendo la misma suerte el “Peñon de Gibraltar” español que sigue estando en la misma situación que  Malvinas.

Estar sentado en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, formando parte de un club de “exclusivos” junto a EE.UU., Francia, Rusia, China, (exclusividad lograda a través del desarrollo de un poderio bélico que permitió a los tres miembros occidentales y a Rusia imponer las reglas de juego económicas a nivel global), pero además con poder de veto para cualquier resolución de carácter trascendental que pudiera afectar sus intereses o los de su hijo putativo -EE.UU.-, luego de quedar extenuada económicamente por su participación en la segunda Guerra Mundial, no lo logra cualquier nación. Es producto de un virtuosismo puro desplegado por el brillante Churchill que hizo renacer a su país de la cenizas volviendo realidad el mito del “ave fenix”.

Estamos hablando del gobierno de unas islas sin recursos naturales propios -los que tenía ya los agotaron- como lo es el Reino Unido de Gran Bretaña; un país energéticamente dependiente(en la más amplia acepción del término) de lo que se rapiñe en la periferia global a través de sus expoliadoras empresas imperiales diseminadas por el orbe; que engrosa sus arcas fiscales con los aporte de los países que conforman el ”Commonwealth” bajo la égida británica (54 países en total, la mayoría africanos y asiaticos ademas de Australia), hoy por hoy Ingraterra sigue sosteniendo no solo a una parásita monarquía sino conservando su tremendo poder de decisión y su influencia política dentro de los “exclusivos” gracias a su habilidad en materia diplomática.

Las East India Company (Asia, 1600), Hudson’s Bay Company (América del Norte, 1670), London Company (América del Norte, 1606), Scotland Company (istmo de Panamá, 1695), Royal African Company (África Occidental, 1660) y New Zealand Company (Oceanía, 1825). La Falklands Islands Company (Islas Malvinas, 1852) dan cuenta de lo señalado en el párrafo anterior en cuanto a “rapiña”. Pero además lograron que sea avalado y  sostenido “académicamente” por los alumnos que exparcieron por el mundo a quienes formaron dentro de su politica de exportación que defiende la “libertad de empresa”, el “libre comercio”, la “libre navegabilidad de los ríos”, etc, etc, etc.; repito política de exportación.

Pero volviendo a la cuestión diplomatica, el tema Malvinas es el ejemplo más claro de uno de los tantos y diversos tipos de manipulaciones en materia de interpretación de “letra chica” -y no tan chica pero sí ambigua en las diferentes acepciones de algunos términos claves- que suelen hacer los diplomaticos británicos.

Las resoluciones que surgieron en Yalta y Potsdam sentaron las bases para las futuras normas y “acordadas” que encorsetaron las resoluciones de ese nuevo organismo llamado Naciones Unidas, ente que nació absolutamente condicionado por los antojos de los ganadores del aquel segundo conflicto mundial.

 

 

 

 

Para Churchill, y Attlee (los representates ingleses en Yalta y Potsdam respectivamente), aquellas reuniones fueron dos momentos esplendorosos dentro de sus labores diplomáticas. Los resultados están a la vista en el presente.

Cuando digo Malvinas, estoy hablando de esta nueva instancia que se abrió hace unas semanas atrás bajo el supuestamente “insistente” pedido de acatamiento de una resolución que invita a las parte a sentarse en una mesa de negociación, y que pensaba reunir a nuestro Canciller Timerman con su par Ingles para comenzar el diálogo sobre la indiscutida soberanía argentina de nuestras Islas Malvinas.

Esta vez los británicos recurrieron a un nuevo artilugio con formato de “respeto por las decisiones soberanas de los pueblos” utilizado por la cancillería Inglesa para sentar en la mesa de negociaciones a los Kelpers como parte interesada del futuro destino de las Islas. Este artilugio muestra en toda su magnitud el brillante y estudiado manejo diplomatico con el que tantos réditos consiguieron a lo largo de su historia. En esta ocasión el elemento utilizado por la diplomacia inglesa es el que nació con la resolución 1514(XV) del 14 de dicimbre de 1960 de N.U.. que dice en su punto 2: “Todos los pueblos tienen el derecho de libre determinación; en virtud de este derecho, determinan libremente su condición política y persiguen libremente su desarrollo económico, social y cultural.”; y en su punto 4: “A fin de que los pueblos dependientes puedan ejercer pacífica y libremente su derecho a la independencia completa, deberá cesar toda acción armada o toda medida represiva de cualquier índole dirigida contra ellos, y deberá respetarse la integridad de su territorio nacional”.

Lo paradógico es que esto figura dentro de los principios fijados por el organismo mundial -comite- para la “descolonización”.

La ambigüedad de qué se entiende por “pueblos” y su posible “libre determinación”, en este caso al gobierno ingles le viene como anillo al dedo para estirar en el tiempo cualquier posible debate sobre la cuestión de soberanía sobre las islas.

Es más que claro que para los intereses britanicos, las Falklands no están asociadas a cuestiones de pertenencia histórica sino a simples y terminantes cuestiones económicas: control y manejo de los abundantes recursos naturales maritimos y petroleros de la región por un lado, y por el otro manejo y control geoestratégico de la zona, único modo de garantizar el libre flujo comercial manipulado por las grandes potencias económicas, que en muchos casos ya dejaron de ser nacionales pero no en el caso Ingles.

El pueril argumento utilizado por el representante Kelper llevado a Londres para ser sentado en la mesa de negociaciones presentandose como vocero de los actuales isleños quienes serían los “habitantes naturales” con derechos a elegir el destino soberano final de las islas, solo puede servir para demostrar la validez del refran que dice “hecha la ley, hecha la trampa”. Pero a esto se “ajustó” la cancilleria británica.

En realidad los kelpers saben de antemano que fueron y son mano de obra trasplantada por la empresas comerciales que vienen operando en la zona. Hasta el nombre -Falklands- que decidieron adoptar es  el nombre de la compañía inglesa que se asentó en el lugar luego de la usurpación y que por décadas viene operando comercialmente. Margaret Tachert tenia algunas acciones en la misma.

Es evidente que el punto 4 de aquella resolución es el usado por la diplomacia inglesa a fin de sentirse habilitados para poner a las fuerzas armadas imperiales británicas en el Atlántico Sur. ¿El pretexto? Garantizar esa parodia de asegurar “ejercer pacifica y libremente el derecho a la independencia” de los isleños ingleses de las Falklands. ¿independizarse de quién, de los argentinos? Suena disparatado pero esta jugada es real.

Aunque suene redundante, el kelper “negociador” es un integrante de la población inglesa trasplantada por compañias de esa nacionalidad que operan en las islas y que de kelpers “naturales del lugar” tienen tanto como nuestros Menedez Behety y Pereyra Iraola tienen de indigenas argentinos.

(*) Columnista de EL EMILIO

Foto de Malvinas: Taringa

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Colaborando con David Rockefeller y los “Indignados”

3 feb 2012 ECONOMÍA, HISTORIA, MEDIO AMBIENTE, Minería Contaminante, Notas semanales, Política Internacional

C.A.B.A., Argentina, UNASUR, EL EMILIO, Internacionales

 

A raíz de los supuestos dichos de David Rockefeller publicado por EL EMILIO en diciembre pasado en la nota titulada “La Gran Guerra del siglo XXI” extraída del diario EL PESO, se me ocurrió colaborar con el mencionado señor tirándole datos que aparentemente se le pasaron por alto al confeccionar esa hipótesis de trabajo que intenta preveer un futuro escenario planetario.

 

NOTA EDITORIAL

Por Pedro del Arrabal

Ya de regreso de mis merecidas vacaciones, y luego de leer algunas de las notas publicadas por nuestra revista –y el compañero Facundo quien generosamente  se quedó trabajando-, me detengo en una de ellas titulada “La Gran Guerra del Siglo XXI” (http://www.revistaelemilio.com.ar/2011/12/la-gran-guerra-del-siglo-xxi/) y me apresto a colaborar con una tesis lanzada por Rockefeller y que aparece en dicho texto.

Presentando el “personaje”

Antes que nada creo necesario presentar a este personaje norteamericano muy mencionado como “cuco” por la literatura política internacional, especialmente aquella surgida de la pluma de tercermundistas, pero en realidad poco conocido por el vulgo en general. Tampoco es intención de esta nota hacer un relato biográfico de su persona.

 

Nacido en 1915 en EE.UU., cuenta hoy con 96 años y es un célebre banquero (en términos criollos un usurero financista pero no a nivel norteamericano solamente sino jodido a nivel mundial; chupó sangre a la humanidad entera), es nieto de John D. Rockefeller aquel que fuera fundador de la Standard Oil. Con el agravante que este no solo es banquero sino también “milico” lo cual hace que su mente sea más jodida aún.

Además de las más diversas maldades que vino cometiendo en el mundo entero a lo largo de la segunda mitad del siglo XX, es amante de las excentricidades. ¿Le suena el Rockefeller Center de Nueva York? Es uno de los tantos superfluos productos de sus extravagantes decisiones. Vendría a ser como “To spend money in pelotudeces” (“Gastar guita en…”) ¡Siii..ese lugar adonde querían ir a recibir el “2000” nuestro recordado Bernardo Neustad (q.e.p.d.) y la “Su” Gimenez; aquel evento que todos los canales locales (Argentinos) de televisión se conectaron en cadena para mostrarlo como un acontecimiento único; una celebración ajena asimilada como propia, como nuestra. Cosas de la colonización cultural. Como la navidad que no es tal si no aparece un viejo llamado “Papá Noel”, empilchado ridiculamente de invierno para cumplir con el ritual, padeciendo los 30 a 40 grados de nuestros veranos. Ese imaginario personaje virtual que cada año es súper feliz porque renueva “jugosos” contrato (U$S) de sociedad con los fabricantes de productos –muchos de ellos superfluos- de las grandes corporaciones norteamericanas para recorrer los cielos con su trineo tirado por Renos, pobres y explotadas “creaturitas ‘e Dios” dijera Inodoro Pereira, a quienes las hace cabalgar por el aire (doble laburo para los pobres bichos y “Papá” cagándose en las asociaciones protectoras de animales), para llevar regalos a los devotos del consumismo sin los cuales no son felices. Cultura del país de los Rockefeller que tampoco se cuestiona tener una ciudad en medio de un desierto –Las Vegas- que consume por día la misma cantidad de energía que consumen cinco naciones centroamericanas en un año, simplemente para que los privilegiados se diviertan.

 

¡Qué lejos quedó nuestro Niñito Jesús; aquel que visitaba hogares humildes los 25 de diciembre a la madrugada y nos dejaba aunque más no sea una pelota hecha con viejas medias sobre nuestras pobres zapatillas rotas, o alpargatitas, con una nota al lado de nuestra cartita pidiendo perdón por el regalo tan mísero en lo material pero que para nuestra alma de niño resultaba tan bellamente humano en lo esencial! ¡Con esa pelota de trapo podíamos jugar, que joder! ¿¡Que había más importante que eso?!

 

Yendo al purulento grano

Hecha la presentación, vamos de lleno a la tesis-conclusión a la que llegó este Sr. y que aparece en ese artículo; que no resulta ni de un loco ni descabellada viniendo de la mente que viene:

“David Rockefeller sostiene la tesis de que, un mundo con 7.000 millones de habitantes no es sustentable, sobrarían según él, 3.000 millones.”

En principio nadie que esté en sus cabales podría negar que tal afirmación, vista con determinados lentes, tiene una alta cuota de realismo. Pero para que la tesis del teorema de Rockefeller cierre, a la hipótesis con la cual él y sus alcahuetes colaboradores cientificistas trabajaron le faltaron (o escondieron) tres datos claves:

a)El alto nivel de vida alcanzado en el último siglo y medio –con dos guerras mundiales motorizadas por la codicia incluidas- por las sociedades de los países centrales cuyos habitantes superaron con crece la satisfacción de sus “necesidades básicas”, pasando a ser básico lo superfluo.

b) El consumismo y el derroche del que vinieron haciendo gala esos países frente al resto del mundo sumido en la miseria, el hambre y la explotación de seres humanos y recursos naturales que ellos mismos, a través de sus gobiernos infligían para poder mantener esa “alta calidad de vida”.

c)El tercero lo dejo para el final porque es un dato que surge de la concepción “universalista” –diametralmente opuesta a la vieja-nueva “globalización” donde el centro maneja a la periferia e impone las reglas de juego- planteada por el Gral. Perón allá lejos y hace tiempo pero que hoy tiene más vigencia que nunca.

 

Volviendo a los dos primeros datos, me refiero a esa codicia euro centrista y norteamericana que no solo devasto los recursos naturales a nivel planetario, sino que también se desarrolló tecnológicamente sin ponerse limites. Codicia que es hoy la más grande y mayor responsable del calentamiento global en razón de la alta contaminación atmosférica existente por la cantidad de emanaciones de gases tóxicos que su desarrollo trajo consigo y que se niegan a dejar de emitir; codicia que los llevó a una constante apropiación y destrucción de las fuentes de agua para utilizarla en sus actividades industriales contaminantes diseminadas por todo el mundo, entre ellas la minería. Codicia que los llevó a contaminar mares y océanos, a usar a los países africanos de depósito de sus residuos, muchos de ellos altamente tóxicos; codicia que los hace ser los poseedores de los mayores arsenales nucleares y de contar con los mejores manipuladores biogenetistas con fines no pacíficos pero vendidos a la sociedad como aportes de la ciencia para el mejoramiento de la calidad de vida humana, etc, etc.

Señalado esto último como la sumatoria de los  datos faltantes en la hipótesis de trabajo, algo obviado para que la tesis de Rockefeller cierre, ya que en términos generales son las claves para que la vida en el planeta sea hoy in sustentable, es innegable, y no deja margen para ninguna duda, que fue esa codicia, la codicia de los países centrales la que permitió a dichas sociedades vivir muy bien en el lapso de tiempo señalado. Poco les importó a esas sociedades cuál fue el costo que pagaron las otras sociedades, las de la periferia global que fueron las que padecieron una vida humillante para que ellos gozaran de un buen pasar.

 

Propuesta de solución I

Por eso y a modo de colaboración, desde mi lugar de habitante de un país emergente y periférico, al Sr. Rockefeller le tiro la primera “punta para una posible solución” al desmadre del crecimiento demográfico planetario. Para eso tomo como referencia el cálculo suyo que haría sustentable la vida en este planeta. Bastará con barajar algunos números:

Si según él son tres mil millones los que sobrarían en este planeta, el tema pasaría por saber quiénes son los que están de más.

 

Visto y leído esto desde la periferia y teniendo en cuenta lo antes descripto, uno podría comenzar señalando que: con 270 millones de EE.UUdenses + 600 millones de europeos ya tendríamos 870 millones que de ser eliminados, “fría y cientificistamente” bien podría el señor Rockefeller ir achicando esa cifra de sobrantes reduciéndola de 3000 a 2130 millones.

¿Y por qué tenemos que ser nosotros y los europeos los que debamos desaparecer? se preguntará usted don Rockefeller.

La respuesta surge naturalmente y no contranatura como nace en su tesis ¿y por qué tendrían que ser los otros, los del resto del mundolos los que deban desaparecer? le contestaría yo repreguntado.

Si usted y yo realmente pensáramos seriamente en el planeta nos preguntaríamos: ¿Quiénes son los responsables de joderlo para que este a punto de reventar en términos ambientales? Usted mejor que yo sabe que no se trata solamente de capacidad de carga del planeta en relación a las bocas que debe alimentar, sino de todas las variables energéticas de las  que el humano hace uso. La conclusión llega de manera ineludible, habría que eliminar a los más jodidos que son ustedes ya que como especie resulta difícil imaginar que un suicidio en masa este dentro del imaginario colectivo del resto de la humanidad como una posible solución. Insisto, si pensáramos seriamente y nos atenemos a los hechos que en política internacional su gobierno viene generando en la últimas 4 décadas, queda más que claro que con las guerras que inventa y fomenta en la periferia global para apropiarse de recursos energéticos estratégicos, para alimentar económicamente a sus industrias armamentistas conservando fuentes de trabajo para los norteamericanos y las muertes inocentes que estas producen ya no alcanzan. ¿Se animará usted y esa logía que usted integra detrás del poder, a través de sus títeres gobernantes incursionar una vez más en la criminalidad produciendo sutiles acciones donde se puedan usar armas bacteriológicas para exterminar a esa parte de la humanidad sobrante?. Se me ocurre pensar que dentro de su frío imaginario esta no es una solución descartable, y al día de hoy tampoco una ficción. ¡Pero ojo! El campo de las ciencias es fantástico, pero también artero cuando no se obra responsablemente. Los ensayos de laboratorio en muchas ocasiones son apenas controlables; las experimentaciones en campo son impredecibles (aunque se intente vender lo contrario) como imprevisibles en sus consecuencias hasta para los propios generadores. Y esto vale para cualquier ciencia, incluida las económicas. Engendros como el FMI y BM, pensados para esquilmar a los países periféricos terminan hoy volviéndose contra los propios pueblos de los países centrales.

¡Codicia, Avaricia!!!

Se que todo esto a usted poco le interesa ya que se encuentre con un pie dentro del “jonca” y el otro sobre una cáscara de banana. Pero me resulta interesante pensar que cuando se vaya de este mundo lo haga con la duda de si fue un tipo inteligente –en la más amplia acepción del término- o realmente un pobre tipo con “apariencia de rico”.

 

Historiando razones

Pero detengámonos por un instante en lo que nos ofrece la historia como hechos palpables. Desde hace más de cinco siglos las sociedades europeas –partidas en clases, o no- vinieron disfrutando del saqueo y la expoliación que sus gobiernos llevaron adelante en todo el resto del planeta para apropiarse de sus bienes y riquezas. Con Gran Bretaña, Francia y Alemania a la cabeza y el resto de las sociedades europeas colgados de sus falda, la mayoría de los ciudadanos europeos gozaron de su autoimpuesta condición de “centro del mundo”, y con beneplácito consintieron la explotación en la que sus perversos gobiernos sumían a pueblos enteros y aprobaban la explotación descontrolada que hacían de los recursos naturales y metalíferos en la periferia global. La culta Europa, la cuna de la “civilización” y el conocimiento ¿hacía gala de una supina ignorancia, o los conocimientos eran consentidamente superados por el tercer pecado capital, la avaricia?

Después de dos siglos y medio de desarrollo industrial, el planeta está por colapsar; y la responsabilidad no es casualmente de los países periféricos ni del desmesurado crecimiento demográfico de sus poblaciones que con eso ven agravar aún más sus propias subsistencias.

Hace ya casi 150 años que el hijo putativo de “la rubia Albión” –EE.UU.- vino creciendo como potencia económica y militar gracias a un accionar supranacional siguiendo el ejemplo de su madre patria y con la mirada puesta de manera criteriosa y más inteligentemente en el futuro ya que lo hacía con criterio de prospectiva. Así llegaron sus finanzas a dominar el mercado internacional e imponer su moneda como patrón de cambio. Aunque, y a fuerza de ser sincero, no podemos decir que se trate de un hijo desalmado; siempre se acuerda de las enseñanzas de la madre de todas las economías y nunca olvida su regla principal: “hay que preservar la especulación financiera, santa madre de las economías parasitas, pero efectiva por los siglos de los siglos, “AMEN”.

Hecha esta simple y sencilla salvedad analítica, vayamos a nuestro punto c) que dejamos para el final.

 

Propuesta de solución II

El tercer dato que podría incorporar don Rockefeller a su hipótesis de trabajo para obtener una tesis más humana y menos codiciosa, sería el siguiente:

c) Si las sociedades de los países centrales renunciaran en parte a su ostentoso nivel de vida, y pensaran más planetariamente en términos humanos, con buena educación (no más educación que hoy por hoy es más de lo mismo), un mejor y más concienzudo aprovechamiento de nuestros recursos naturales, con un racional uso de los recursos energéticos por parte de toda la humanidad, nuestro bendito planeta tendría pan y agua para saciar el hambre y la sed de todos los humanos. Esta sería una posible solución sin necesidad de asesinar a nadie como hacen hasta ahora, abierta o solapadamente los centros financieros y los gobiernos de los países centrales. La tesis Rockefellerniana se caería a pedazos y la humanidad respiraría aliviada.

La etapa de la universalización pensada por el Gral. Perón contemplaba –y contempla, ¿por qué no?- la integración de los pueblos del orbe para vivir en armonía dentro de un mundo socialmente justo. Propuesta muy alejada de esta obligada globalización económico-financiera que hoy padecemos, impuesta por los nefastos organismos multilaterales

 

Pero… ¿es esto posible?

Relativamente.

Pregunta…¿por qué?

Respuesta… Por una cuestión cultural muy internalizada en las sociedades de los países centrales.

 

Veamos. Somos solidarios con el fenómeno de los “indignados” que apareció en Europa y EE.UU. producto de la crisis financiera que desató el rompimiento de esa burbuja en la que ellos mismos vivían. Pero si nos despojáramos de toda hipocresía, podríamos pensar fríamente que esos “indignados” no están buscando otra cosa que no sea recuperar su anterior nivel de vida, ese nivel que dijimos más arriba en esta nota, daña el planeta. La indignación de los “indignados” aparece cuando descubren que perdieron en un juego que ellos mismos aceptaron jugar con las reglas que el propio sistema que los contiene y que ellos defienden les impuso. Un juego que cuando se desarrollaba en la periferia del planeta, ellos lo miraban sorprendidos y con lástima por las consecuencias que padecían los perdedores. ¿Estarán dispuesto estos “indignados” a resignar ese nivel de vida que intentan recuperar en un gestó verdaderamente revolucionario y en pos del bienestar del resto de la humanidad y desde una conciencia planetaria que no quede solo en lo discursivo?

“Este mundo es uno y para todos; todos juntos vamos a vivir” dice una canción del conjunto chileno Los Jaivas. Lo dicen poetas de la periferia. ¿Valoraran esta poesía llena de vida los “indignados” del centro?

Esta vez el ensayo de laboratorio de los organismo financieros internacionales fue llevado al campo europeo y norteamericano y tuvo las consecuencia imprevisibles antes mencionadas. Surgen estos “indignados”. Pero la indignación ¿emerge porque desgraciadamente ahora les tocó a ellos pagar las consecuencias? Esa indignación ¿no debería estar direccionada hacia los que especulan financieramente, a quienes poco les importa el costo de deba pagar cualquier porción de la humanidad? Pero no solo a nivel europeo y/o norteamericano. ¿No sería más valioso –y por qué no más revolucionario- que los “indignados del centro” se sumen a las luchas populares que se desarrollan en la periferia, y que todos juntos busquemos cambiar este oprobioso sistema financiero? ¿No sería más útil para el planeta que todos juntos tratáramos de imaginar un mundo más justo, menos egoísta, más solidario, poniendo manos en la obra de construirlo y así poder concretarlo?

“Dirán que soy un soñador, pero no soy el único.” Decía un loco lindo nacido y criado en el centro del planeta, de nombre John Lennon. Soy de su misma generación y todavía lo sigo acompañando en su sueño.

 

Fotos:

Rockefeller: eumelvi.blogspot.com

Indignados: AP PHOTO- Emilio Morenatti

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Asociación Transpacífico: Fuera de la OMC y sin China

9 dic 2011 Notas semanales

Montevideo, Uruguay, UNASUR,  EL EMILIO, Internacionales Económicas

Por Raúl de Sagastizabal

Para EL EMILIO

La Organización Mundial del Comercio (OMC) ha fracasado. En diciembre la Ronda de Doha cumple diez años sin nada que festejar(i) . Las negociaciones formales de la Ronda vencieron en 2005, sin acuerdo, y las negociaciones informales se estancaron en 2008. Conclusión, en diciembre habrá reunión oficiosa en Ginebra, pero no hay acuerdo para liberalizar el comercio entre sus 153 países miembros.

Las políticas y prácticas que regían hasta ahora el mundo global también han fracasado. La crisis del primer mundo hace crujir los fundamentos de la liberalización de los mercados y la movilidad de los flujos capital sin controles ni regulación, aunque algunos no parecen escuchar el ruido del derrumbe, sobre todo en Europa, que sigue empeñada en emparchar las grietas.

En la esfera estrictamente comercial, a falta de una acción concertada a nivel global, países pequeños y grandes han apelado desde el inicio de la crisis a medidas internas para tratar de hacer frente a sus efectos en la economía doméstica, desde La crisis del primer mundo hasta la intervención en el mercado de divisas y la manipulación de los tipos de cambio, todas  contrarias a las prácticas del modelo global.

De la experiencia surgida de los diez años de tropiezos de la Ronda de Doha, y las lecciones que va dejando la crisis del primer mundo, ese modelo ya no parece viable. Por el contrario la crisis ha impulsado o apresurado un sin número de iniciativas de comercio bilateral o regional.

Algunas iniciativas se arman en torno a vecindades geográficas, como en el sudeste asiático y Asia oriental, varios de cuyos países compiten en los mismos sectores, o mantienen rivalidades históricas, que hacen difícil alcanzar acuerdos de libre comercio generales; de hecho se negocian a la vez varias iniciativas similares, que enfrentan obstáculos semejantes a los que surgieron en el seno de la OMC.

Otras se basan en afinidades o alianzas históricas, como la Unión Aduanera Común entre Belarús, Kazajstán y Rusia, ya vigente, y a la que podrían ingresar Tayikistán y Kirguistán. Esta unión es el primer paso de un proyecto ruso de integración muy ambicioso y complejo: la Unión Euroasiática, que va más allá de la esfera puramente comercial; similar a la Unión Europea.

Y finalmente aparecen otras agrupaciones, similares a la anterior, aunque sin el componente de la vecindad geográfica, que parecen conjugar intereses económicos y alianzas políticas. En este grupo está la Asociación Transpacífico (TPP), integrada por nueve países: Asociación Transpacífico con el liderazgo de Estados Unidos, y al que negocian su ingreso

.

En todo asociación multilateral hay siempre un miembro dominante, aun si ésta es estrictamente comercial, ni que decir cuando tiene componentes políticos. Hasta en la Unión Europa, que en los papeles concede igualdad a todos los miembros, está claro que Alemania y Francia llevan alternativamente la voz cantante.

En Asia del sur y oriental la cosa es más compleja; aunque China ejerce influencia sobre sus vecinos, esto difícilmente pase del ámbito comercial y es sumamente improbable que en la región alumbre un bloque económico-político o se admita el liderazgo político de un rival dominante.

Los tres grandes acuerdos de libre comercio que se negocian en la región Asia Pacífico son el Área de Libre Comercio de Asia Oriental y la Asociación Económica General para Asia Oriental, por un lado, y la TPP por el otro.

La diferencia entre ellos es que los dos primeros se integran exclusivamente por países asiáticos; China es uno de sus impulsores y Estados Unidos no es parte, ni podría serlo.

La TPP se integra en cambio por países del Arco del Pacífico y está abierta a cualquier país del Arco que solicite ser considerado miembro y que esté dispuesto a cumplir las normas del acuerdo de la TPP, que no están sujeto a cambios ni dispensas para nuevos miembros. Estados Unidos es el país dominante y por ahora China no es parte y parece difícil que pudiera serlo.

La participación china luce difícil considerada desde ambos lados. Desde la perspectiva china, ésta sostiene, por un lado, que Estados Unidos regresa al Pacífico para limitar el crecimiento económico chino y acotar su potencial influencia militar en el ámbito regional, y por otro lado que no está dispuesta a cumplir normas impuestas por otros (ii) .

Visto desde la contraparte, Estados Unidos apuró la conclusión del acuerdo en general de modo que los potenciales nuevos miembros tendrán que aceptar sus normas como están, algunas de las cuales están hechas a la medida de Estados Unidos, y no dejan resquicios para el ingreso del gigante asiático.

El acuerdo de la Asociación Transpacífico (TPP) comprende(iii) :

Cuestiones básicas: acuerdos de comercio tradicionales, incluidos el comercio de bienes indutriales, productos del agro y textiles, así como normas de propiedad intelectual, obstáculos técnicos al comercio, trabajo y medio ambiente.

Cuestiones transversales que no formaban parte de acuerdos de comercio previos, como la compatibilización de sistemas regulatorios de los países miembros de la TPP para que las empresas estadounidenses puedan operar sin tropiezos en los mercados de la TPP y asistencia para que las pequeñas y medianas empresas innovadoras que crean trabajo participen más activamente en el comercio internacional

Nuevas cuestiones comerciales emergentes: comercio e inversiones en productos y servicios innovadores, incluidas las tecnologías digitales, y mecanismos para garantizar que las empresas de propiedad estatal compitan de manera equitativa con empresas privadas, y que no se distorsione la competencia de modo que las empresas y trabajadores estadounidenses queden en desventaja.

La TPP tiene además un atributo singular: la mayoría de los países de Asia Pacífico miembros del acuerdo, mantienen con Estados Unidos tratados o compromisos de cooperación en el campo militar y de la seguridad. Estados Unidos tiene bases militares en Australia, Japón y Corea del Sur, este último país potencial candidato para la TPP.

Con Brunei, Malasia y Singapur lleva 17 años ininterrumpidos de ejercicios militares conjuntos en el Mar del Sur de China en el marco de la Cooperación para la Instrucción y Respuesta Marítima (CARAT), y negocia actualmente con Singapur la instalación de un apostadero naval para sus nuevos buques de guerra clase LCS (Littoral Combat Ships)(iv) en la Base Naval de Changi (v) .

Otros potenciales miembros de la TPP son Colombia, Tailandia y Filipinas; con los que Estados Unidos también mantiene acuerdos de cooperación, respaldo logístico y entrenamiento militar.

Finalmente, otro aspecto a tener en cuenta es que los miembros de la TPP están apurando el paso; recientemente anunciaron en la Cumbre de la APEC en Honolulu la conclusión del acuerdo en general y la decisión de dar forma final en breve a cuestiones de detalle pendientes, con la intención de firmar el acuerdo definitivo en 2012.

Como ya se mencionó, la TPP sigue la línea de la Unión Aduanera Rusa y ambas iniciativas –si la TPP se concreta– parecen perfilar el modelo de los bloques económicos futuros, basados en acuerdos comerciales y alianzas sobre otros intereses y afinidades comunes.

——————

Notas:

i.-La telenovela de la Ronda de Doha

ii.-Asia Pacífico: Las inicativas de las cumbres de noviembre de 2011

iii.-http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2011/11/12/trans-pacific-partnership-leaders-statement

iv.-http://www.navy.mil/search/display.asp?story_id=57917

v.-http://www.washingtonpost.com/blogs/checkpoint-washington/post/navys-next-stop-in-asia-will-set-china-on-edge/2011/11/18/gIQAzY7wYN_blog.html

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

LA CRISIS EUROPEA Y LOS MITOS IDEOLÓGICOS

29 may 2011 Medios de Comunicación, Notas semanales, Política Internacional

Buenos Aires, Argentina, UNASUR, EL EMILIO, Política internacional.

Socialismo en Europa?




Por Victor Leopoldo Martinez (*)



El lunes 23 de mayo, La Nación (el diario), y no sin ese toque de satisfacción, mostraba en tapa su alegría remarcando la “Derrota del Socialismo” en las últimas elecciones españolas a manos del derechista Partido Popular. Lo incompresible es el momento que utiliza para solazarse por dicho triunfo; un momento donde la derecha financiera occidental ve caer uno de sus tantos ensayos económicos -implementados esta vez en los países centrales y con no pocas y nefastas repercusiones en el propio EE.UU.-, haciendo estragos en la vida de los pueblos del viejo continente.

Sin embargo y según la prensa internacional la vida normal continua en la insigne Europa. El deporte tenístico aparece como herramienta para deformar una realidad y los “ATP” de Madrid, El “Abierto de Italia”, Roland Garro y hasta el mismo Wimbledon, son muestras de que la crisis no es tal(¿?). ¡Ni que hablar de la final de la Liga de Campeones Europeos de Futbol entre el Barcelona y el Manchester! Es evidente que todo esto posible gracias a la prensa cómplice para con el sistema.

Para el caso de España y viniendo la alegría de la “tribuna” los Mitre, bastión de la derecha local, es como leer “por fin regreso el generalísimo Franco”. Pero no me voy a detener en esas paparruchadas con las que últimamente nos intenta “informar” la que se dice “prensa seria” en Argentina”.

No se puede tomar al gobierno “socialista” de Zapatero como un gobierno de izquierda. ¡Es poco serio! Como es poco serio suponer la existencia de una “izquierda europea”, o una Europa de Izquierda. Desde el punto de vista ideológico es tan absurdo como inconsistente; además incongruente con la propia historia europea. Trazando paralelos y tomando un ejemplo reciente sacado de nuestra realidad, equivaldría ha suponer, que simplemente porque la UCR se alió con Frepaso en las elecciones 1999 y las ganó, el gobierno de De la Rua fue un gobierno de izquierda comparado con el de Menem.

Desde su génesis y hasta nuestros días, los gobiernos europeos fueron y/o actuaron –lo siguen haciendo hoy en día- desde y para respetar los cánones que siempre fijó la derecha subcontinental, dueña de las riquezas nacionales -además de muchas ultramarinas- y controladora de las diferentes manifestaciones políticas que juegan a ser democráticas en las parodias democráticas europeas que tanto usa el tilingaje argentino como ejemplos a seguir(la monarquía constitucional inglesa, la alemana, la francesa, ¡la italiana! La monarquía constitucional española) .

Hoy Europa toda está en crisis; y como en otras tantas oportunidades, no es joda por las consecuencias mundiales que esto podría tener. Grecia, España, Italia, Francia, Inglaterra a la que seguramente se le irán sumando otros países, dan cuenta de ello. ¿Razones? La respuesta la da un viejo proverbio español: “Cría cuervos y te sacaran los ojos”.

En occidente, Europa fue la que parió y luego brindó una dulce cuna a las ideas más revolucionarias en materia política; pero a la vez “iluminó” a sus pueblos para sostener por centurias –quizá milenios- sistemas políticos retrógrados. Las clases dominantes trabajaron tan bien culturalmente que los pueblos europeos aceptan como lógicos para su estilo de vida, antiguos y ridículos regímenes políticos -aún hoy imperantes- y conviven con ellos y dentro de ellos naturalmente. Hasta que aparece una crisis. Los cuervos que ellos mismos criaron y alimentaron ahora están comiéndoles los ojos. Como en el “Mayo Francés”, son los jóvenes los únicos que se quedaron con ojos y están descubriendo adonde y cómo actúan los cuervos. Por eso los quieren hacer pelota.

Esto nos es nuevo; es histórico. Al pensamiento de Platón sobre que “el pueblo mismos es el gran sofista” se lo vivió y vive admirando y llenándolo de halagos, pero a la hora de gobernar, o bien eligen a la derecha, o algún izquierdoso fácilmente convertible (siempre los elige el stablishment que controla el poder real). Al pueblo siempre le hicieron creer que eran ellos los que elegían. Luego los estadistas gobernaron –y gobiernan- bajo el influjo de esa “locura divina” según lo definiera alguna vez G. H. Sabine(1); y como él sostenía nadie puede seriamente tener la esperanza de enseñar la “divina locura”. En otro momento de la milenaria historia europea y como segundo ejemplo de esa “locura divina”, distante temporalmente de la anterior, podemos mencionar a Maquiavelo y su escrito. Sirvió a los intereses y fines aristocráticos de los Médicis tanto como para que la Italia disgregada se transformara en una unidad política según lo reconoció hasta el propio Gramsci. Aparentemente y por lo que se ve, históricamente se trataría de una “locura divina” medio derechoza ya que en los fines no difieren mucho unos de otro en las diferentes experiencia.

Cuando hago referencia al trabajo cultural me refiero al sentido práctico que le dieron los detentadores del poder real a lo simbólico (las palabras por ejemplo) a la hora de imponer valores. Lo padecieron “los Cínicos” griegos –quizá los primeros filósofos proletarios- quienes con su desprecio por cualquier convencionalismo atentaron contra el “decoro” que exigía la vida en “sociedad”, la vida “civilizada”, faltándole el “respeto”. Ante la contundencia de algunas de las conductas y propuestas de los “sofistas Cínicos”, estos fueron acusados de “nihilista”. Igual suerte corrieron sus seguidores en términos filosóficos, los Estoicos.

“Decoro”, “Sociedad” (como concepción), “civilizada”, “respeto” fueron términos con alto valor agregado impuesto por los detentadores del poder real (siempre de derecha) para mantener sus privilegios, tratando de evitar que sus intereses se vean afectado. Una constante histórica.(2)

Lo cierto es que desde Aristóteles y hasta el siglo XI donde aparece la disputa entre los seglares(laicos) y los Papas por el manejo del Estado, las cosas no variaron mucho en materia de “ideales” y la real administración de los bienes e intereses sectoriales en los dominios territoriales existentes hasta ese entonces, siempre en manos de las aristocracias o las oligarquías locales.

Dejo librado al interés del lector la continuación del rastreo histórico de este fenómeno.

Volviendo a las derechas de la Europa actual, quizá lo único que las hace diferentes del resto de las derechas mundiales es que por lo general se juegan al todo o nada en cada momento político sabiendo que la nada para ellos no tiene la significancia que infiere el término en si mismo. Por izquierda o derecha ellas siempre “toman todo” (como en el juego del dado). Inventaron el juego de las monedas como valor de intercambio (los romanos fueron sus creadores), lo impusieron en todo el planeta, reservándose todos los derechos por ser “banca” y dejando a los “puntos” que se maten entre ellos. Controlando las monedas controlan las finanzas mundiales. De ese modo controlan las economías reales, que quedan sujetas a la economía virtual impuesta por los capitales especulativos al controlar el mercado financiero.

Como ya se dijo en otra oportunidad en estas mismas páginas, los españoles Zapatero y “Felipillo” González, como el Frances Miterrand, hicieron gobierno que representaron a la izquierda de la derecha europea. Del mismo modo que Aznar, la Thatcher y Sarkozy representaron y representan a la derecha de la derecha europea en el manejo de las instituciones políticas “republicanas” (El verdadero poder tiene otro domicilio). Pero esos gobiernos, con diferentes “ropaje” siempre fueron de derecha. Porque Europa toda es de derecha (3); los considerados países “centrales”, para ser centrales indefectiblemente saben que tienen que ser de derecha. Los proyectos imperiales requieren necesariamente ajustarse a los cánones económicos que a las derechas nacionales les permitió conservar el poder hasta el día de hoy. ¿Hubo algún “proyecto imperial por izquierda”? ¡Sí! El Soviético; pero fracasó por ser contradictorio en sus objetivos. No se puede ser imperialista y de izquierda a la vez.

Las derechas europeas no pueden darse el lujo de permitir que sus pueblos crean en serio que las “cuestiones socialistas” son posibles en términos reales.

Con solo mirar las diferentes medidas de gobierno en términos económicos que tomaron los llamados “gobiernos socialistas europeos” (o como representante de una supuesta izquierda) alcanza para darse cuenta quién manda en Europa. Los “economistas vivos” no son solo argentinos egresados de la escuela de “Chicago”. Las vacas que amamantan culturalmente a los terneros neoliberales esparcidos por el mundo son de raza europea; los mismos que cruzaron el “charco” del Atlántico y se apoderaron de la economía norteamericana.

La actual crisis económica europea, como otras tantas crisis que ya padecieron algunos países de la periferia y tantos otros países pobres que todavía no logran salir de ella, siempre la pagan “los de abajo”, los desclasados, los sectores más desprotegidos. Lógicamente que hay una diferencia muy grande entre un “pobre de un país central” y un “pobre de un país periférico”. Lo bueno de esta crisis europea es que los jóvenes del viejo continente miran a Latinoamérica y toman como ejemplo la actividad y el compromiso social juvenil existente hoy en día en las naciones de este confín del mundo y descubren que “ciertos gobiernos” permiten a los jóvenes correr a palazos a los cuervos del FMI y el BM. Que esos mismos gobiernos no le dan bola a las viejas recetas de estos perversos organismos multilaterales; y que así están saliendo adelante.

Los pibes europeos están aprendiendo de los pibes latinoamericanos.

Esto es una realidad muy halagüeña de por sí y que gratifica nuestro ego. Especialmente porque se da en un marco político local excepcional y muy a pesar de lo que siente y piensa un exponente de esa prensa complaciente –el “europeo Longobardi”- de que estamos exportando “barbarie”. Para él como para muchos de los de su calaña en la prensa local, los que se manifiestan en Europa son los “vagos y sucios”; y seguramente no faltarán “negros africanos, Árabes y hasta no pocos sudacas” entre esos feos manifestantes, que por otro lado seguramente arruinarán sus posible vacaciones en la amada Europa.

(*)Director de “EL EMILIO”

Notas.

(1) J.H. Sabine, “Historia de la teoría política”

(2) El poder de largo alcance de la gran bretaña, escribe Bertrand Russell, se desplegaba en la guerra afgana, en la guerra zulú y en la primera guerra boer. Me enseñaron a desaprobar todo aquello y fui educado en el credo del Pequeño Inglés (liberal antiimperialista.(N. del A.). Pero este credo nunca fue completamente sincero. El más pequeño de los Pequeños Ingleses se alegraba de las proezas de Inglaterra. El poder y el dominio de la aristocracia y los terratenientes era incomparable.  Bertrand Russell, Retratos de memoria y otros ensayos, p.49, Ed. M. Aguilar, Madrid, 1962.

Desde  “Revolucion y Contrarrevolucion en la Argentina” La Bella Época, de Jorge Abelardo Ramos.

(3)Todos los partidos de la izquierda en los paises altamente industrualizados son, en el fondo, pura afectación, pues se proponen luchar contra algo que en realidad no desean destruir. Tienen fines internacionalistas y al mismo tiempo luchan por la conservacion de un nivel de vida incompatible con esos fines. Vivimos todos explotando a los “coolies” asiaticos, y los que entre nosotros “Son iluminados” dicen que hay que liberar a los “coolíes, pero nuestro nivel de vida y, por consiguiente, nuestra cualidad de hombres “iluminados”, exigen una explotacion continua.  Geroge Orwell, Ensayos críticos, Ed. Sur. Buenos Aires, 1948.

Desde “Revolucion y Contrarrevolucion en la Argentina” La Bella Época, de Jorge Abelardo Ramos.

Fotos: elsigloweb.com

Tags: , , , , , , , , , , , , , , ,

La ciencia como mercancía

26 may 2011 Ciencia, Educacion, Notas semanales, Politica, Tecnología

Buenos Aires, Argentina, UNASUR, EL EMILIO, Ciencia y tecnología

En este último tiempo, en el marco de la “modernización” del capitalismo argentino, se ha comenzado a discutir una nueva ley universitaria, así como el futuro del Conicet. Uno de los puntos más importantes planteados es la intervención de las empresas en la determinación de los programas de estudios e inclusive en la dirección de las universidades. Igualmente, una de las propuestas sobre el Conicet y los otros organismos de investigación (CNEA, INTA, INTI) es su desmantelamiento para dejar sus tareas a la iniciativa privada. Paralelamente, se incita a los investigadores y docentes universitarios a complementar sus ingresos con asesorías. En otros países, como en Francia, los organismos de investigación promueven que sus científicos establezcan empresas y que la investigación sea cada vez más orientada hacia las necesidades del mercado.

Colectivo desde el pie

Una reseña de The dialectical biologist (Harvard University Press, 1985) de Richard Levins y Richard Lewontin (2)

En muchos sectores de la universidad y de los medios científicos se cuestionan estas propuestas, insistiendo que la ciencia y la universidad tienen que conservar su carácter independiente, no sujetos a los dictados de los grandes capitales. En esta reseña trataremos de demostrar, basados en una parte de The dialectical biologist de Levins y Lewontin, cómo ésta es una posición esencialmente reaccionaria, incapaz de comprender qué significa el capitalismo.

El capitalismo es un sistema de producción que, necesariamente, tiende a expandirse, en área geográfica, en intensidad y a todos los aspectos de la vida corriente. Bajo el capitalismo todo tiende a convertirse en mercancía: la ciencia, el deporte, los genes, el honor, los órganos y hasta la vida humana. Cuando el capitalismo estaba todavía en pañales, Shakespeare lamentó esto:

“¡Oro! ¡Oro amarillo, brillante, precioso! [...] Muchos suelen volver con esto lo blanco negro; lo feo, hermoso; lo falso, verdadero; lo bajo, noble; lo viejo, joven; lo cobarde, valiente. çOh dioses! ¿Por qué? Esto os va a sobornar a vuestros sacerdotes y a vuestros sirvientes y a alejarlos de vosotros; va a retirar la almohada de debajo de la cabeza del hombre más robusto; este amarillo esclavo va a fortalecer y disolver religiones, bendecir a los malditos, hacer adorar la lepra blanca, dar plaza a los ladrones, y hacerlos sentarse entre los senadores [...]” (W. Shakespeare, Timón de Atenas, Acto IV, escena III, en Obras Completas, Aguilar, Madrid, 1967)

Igualmente, en el Manifiesto Comunista podemos leer:

“Dondequiera que ha conquistado el Poder, la burguesía ha destruído las relaciones feudales, patriarcales, idílicas. Las abigarradas ligaduras feudales que ataban al hombre a sus “superiores naturales” las ha desgarrado sin piedad para no dejar subsistir otro vínculo entre los hombres que el frío interés, el cruel “pago al contado”. Ha ahogado el sagrado éxtasis del fervor religioso, el entusiasmo caballeresco y el sentimentalismo del pequeño burgués en las aguas heladas del cálculo egoísta. Ha hecho de la dignidad personal un simple valor de cambio. Ha sustituído las numerosas libertades escrituradas y bien adquiridas por laúnica y desalmada libertad de comercio. [...] La burguesía ha despojado de su aureola a todas las profesiones que hasta entonces se tenían por venerables y dignas de piadoso respeto. Al médico, al jurisconsulto, al sacerdote, al poeta, al sabio, los ha convertido en sus servidores asalariados.” K. Marx y F. Engels,Manifiesto Comunista, en Obras Escogidas, T. I, p. 24, Akal Editor, Madrid 1975

Así, en una sociedad en la que todo tiene su precio, en la que todo se puede comprar y vender, la ciencia no podía escapar a esa ley general. Hoy día tiene, en tal sentido, las características siguientes:

• La ciencia se ha transformado en una inversión de las empresas: La inversión en investigación y desarrollo, en los grandes grupos industriales, compite con otras formas de invertir capital como “aumentar la producción de productos ya existentes, comprar más publicidad, pagar abogados o lobistas, adquirir otras empresas, destruir sindicatos, coimear ministros, etc.” (Levin y Lewontin, op. cit., p. 200.

Muchas veces las empresas, en lugar de pagar a sus propios equipos de investigación y desarrollo, prefieren subvencionar a grupos de científicos que trabajan en universidades o institutos estatales, con lo que ahorran dinero y hacen aparecer sus productos como basados en resultados científicos “independientes”. Un ejemplo es el del investigador francés Benveniste quien, si bien trabajaba para el INSERM (Instituto Nacional de las Ciencias de la Salud y de la Investigación Médica) recibía subsidios de los laboratorios especializados en la producción de medicamentos homeopáticos. A mediados de los años ’80 publicó un artículo en la revista Naturedonde “demostraba” la “memoria del agua”. Esta “memoria” fundamentaría los principios de la homeopatía. Lamentablemente para los laboratorios, los resultados se comprobaron totalmente falsificados. De todos modos Benveniste sigue en su puesto.

• “La forma extrema de inversión en investigación es la sociedad consultora científica, cuyo único producto es el informe científico:[...] Aquí es muy obvio que la prueba de calidad del informe es la satisfacción del cliente y no la evaluación por los pares 1. [...] Una vez que el informe científico se transformó en una mercancía, está sujeto a dos características del mundo de los negocios: la diligencia puede ser asaltada y la cerveza puede ser aguada, es decir, que la mercadería científica puede ser robada o adulterada. Ambos tipos de iniciativa -la apropiación del trabajo de otros y la falsificación de los resultados para publicar supuestos éxitos o para vencer a competidores- son un problema creciente. Aunque fraudes científicos ya ocurrieron en el pasado y peleas por prioridad ocurrieron entre individuos rivalizando por prestigio 2, los fraudes científicos tienen hoy día una base económica racional 3, por lo que es de esperar que aumenten.” (Obra citada, pp. 201-202).

Inclusive, cuando la producción científica lo es dentro de los marcos académicos, la evaluación se hace cada vez más desde un punto de vista de “productividad” y no de calidad científica. Es decir, que los investigadores y profesores universitarios son calificados para sus ascensos y subvenciones por el número de publicaciones y no por la importancia de sus descubrimientos y desarrollos. Esto lleva a una inflación del número de publicaciones y revistas científicas, así como a la publicación de resultados dudosos e inclusive directamente al fraude.

Por ejemplo, a principios de los años ’80 el joven investigador en cardiología John Darsee de la Universidad de Harvard publicó, en un período de dos años casi cien artículos. Otros científicos de su laboratorio comenzaron a sospechar y descubrieron que Darsee había falsificado la mayor parte de los datos. Lo interesante es que tanto su jefe como la propia universidad prefirieron ocultar los hechos al organismo nacional que financiaba las investigaciones. En 1986 un artículo fue publicado en la prestigiosa revista Cell firmado, entre otros, por el premio Nobel David Baltimore. Una estudiante postdoctoral de su laboratorio descubrió que los resultados se habían falsificado y lo denunció. Luego de varios años de investigación se determinó que, efectivamente, había habido fraude pero Baltimore no era responsable ya que él se había limitado a firmar el artículo junto con los verdaderos autores 4. El contrato de la estudiante no fue renovado y durante varios años en ningún otro laboratorio fue aceptada.

Una muestra de las propias contradicciones creadas por el aspecto mercantil del trabajo científico es que, por un lado los científicos son evaluados por su producción puramente cuantitativa pero, por el otro, al depender cada vez más las universidades y los institutos de investigación del mercado capitalista para obtener fondos que le permitan continuar su funcionamiento, lo que le interesa a las empresas no es el número de artículos publicados sino el de los desarrollos y procesos comercializables. La consecuencia, tarde o temprano, es que investigadores, considerados hasta un momento como de primer plano, pasan a no valer nada si su producción no es efectivamente vendible.

• El descubrimiento científico ha llegado a ser cuantificable: En los departamentos de investigación y desarrollo se evalúa el tiempo que lleva desarrollar un nuevo producto, con cuánto trabajo y a qué costo. Así el trabajo científico se convierte, como todo los demás, en trabajo humano abstracto. La consecuencia de esto es que

• “Los científicos han pasado a ser “mano de obra científica”: Como tal, están sujetos a costos de producción, intercambiabilidad y supervisión gerencial. La división del trabajo dentro de la ciencia, la creación de especialidades y categorías, hoy día están cada vez más racionalizadas. La parte creativa del trabajo científico está cada vez más restringida a una pequeña fracción de los científicos, el resto está cada vez más proletarizado, perdiendo el control no sólo sobre su elección del problema y del enfoque, sino también sobre su actividad diaria y, a veces, horaria. [...] Pero la descalificación del trabajo científico produce mayor alienación; los productores no comprenden el proceso en su conjunto [...] y tienen poca oportunidad de ejercer la inteligencia creativa. Una vez alienado el trabajo en este sentido [...] es necesaria una mayor supervisión [...] que produce más alienación y alienta corrupción e indiferencia. [...] Los investigadores mismos, y hasta los administradores de la ciencia, no son más responsables en primera instancia ante sus pares sino, hacia arriba en la jerarquía, ante quienes controlan los fondos.” (Obra citada, pp. 202-203).

• “El trabajo científico 6 mismo tiene que ser producido: Las universidades y las escuelas vocacionales tratan de preparar los diversos niveles de trabajadores científicos al costo mínimo, transformando el proceso de educación en un servicio externo de los departamentos de personal de las empresas privadas. [...] Los científicos reaccionan ante esta mercantilización de formas encontradas. Por un lado lo lamentan. Muchos de ellos, provenientes de las clases medias, eligieron la ciencia como una forma de escapar del mundo de los negocios. Eligieron dedicarse a un tipo de trabajo cuyo producto era un valor de uso, valioso por sí mismo y no para el intercambio. Ellos lamentan la pérdida del viejo espíritu de cuerpo y la dedicación altruísta a la verdad que era el mito fundador de la ciencia no mercantilizada. Lamentan la proletarización del trabajo científico y su pérdida de autonomía [...]. Por el otro lado, muchos científicos se apresuran a aprovechar las oportunidades empresariales. [...] Alrededor de los dos tercios de los científicos trabajando en los E.E.U.U. lo hacen para empresas privadas, donde la búsqueda de ganancias es el objetivo francamente reconocido.” (Obra citada, p. 203).

Todo esto lleva a que los resultados científicos empiecen a ser patentados. Muchas veces las universidades o los institutos no autorizan la publicación de un artículo antes de que los resultados hayan sido registrados en la oficina de patentes. La universidad británica de Cambridge todavía se está lamentando de no haberse ocupado de patentar en su momento los anticuerpos monoclonales coinventados por César Milstein. Actualmente la mayoría de las universidades norteamericanas y europeas tienen un departamento legal que se ocupa de estos trámites. La discusión actual es si las secuencias que se van determinando del genoma humano pueden ser patentadas o deben ser consideradas como “patrimonio de la humanidad”. Lo que posiblemente suceda es que, tarde o temprano, como en el resto de la sociedad, prevalezca el criterio capitalista: si puede dar ganancias entonces debe ser patentado.

“Como resultado de estos desarrollos, las divisiones de clases que recorren nuestra sociedad de conjunto también lo hacen a nivel de la ciencia. La mayoría del millón de científicos trabajando en los E.E.U.U. forman un proletariado científico; venden su fuerza de trabajo y no tienen control sobre el producto de su trabajo. En el otro extremo, a lo sumo unos pocos miles forman la burguesía científica, invirtiendo en investigación y determinando en gran medida las orientaciones de investigación y desarrollo. En el medio está el grupo de los profesionales pequeño-burgueses trabajando solos o en pequeños grupos en universidades o institutos de investigación.” (Obra citada, p. 204).

• “La producción de insumos de capital para la ciencia se ha transformado en una importante industria: Esto incluye reactivos químicos, aparatos, medios de cultivo, cepas estandarizadas de animales de laboratorio e información científica. [...] La tecnología no está orientada a encontrar la manera más barata de estudiar la naturaleza sino a la ganancia en un mercado específico.” (Obra citada, p. 204).

A pesar de las diversas opiniones políticas y filosóficas de los científicos, “existe una ideología implícita coherente que puede, con justeza, calificarse como burguesa. Ella incluye las siguientes características:

• Individualismo: La visión atomística de la sociedad, propia del orden burgués, aplicada a la ciencia, afirma que el progreso es llevado a cabo por unos pocos individuos (que casualmente somos “nosotros”). Los científicos se ven como agentes libres llevando a cabo de forma independiente sus propias inclinaciones. [...] El individualismo en la ciencia ayuda a crear la creencia común que las propiedades de una población se deducen de forma directa de las de sus átomos (genes) de poblaciones o sociedades. Transforma también la experiencia subjetiva de la ambición por avanzar en la carrera en la invención del egoísmo como una ley de la evolución 6. Un elemento crucial de la ideología individualista es la negación de ésta.

• Elitismo: Esta afirmación de la superioridad de una pequeña minoría de intelectuales lleva a menudo a la creencia de que la supervivencia de la humanidad depende de la capacidad de esa minoría de obligar al resto de la gente a hacer lo que es bueno para ellos. Esta inclinación está especialmente marcada en los relatos de ciencia ficción sobre resistencia a la opresión, donde unos pocos científicos conspiran para vencer a los dictadores.” (Obra citada, p. 204).

• Pragmatismo: “Para los científicos, el pragmatismo significa aceptar los límites impuestos por la mercantilización y la especialización. Significa seguir adelante con el trabajo sin preguntar por qué, lo que fue inmortalizado en una canción de Tom Lehrer: “‘Si los cohetes suben, ¿a quién le importa donde caen?. Esa no es mi área’, dijo Werner von Braun 7.” [...] A los ojos del pragmático, sentimientos sobre la injusticia de ciertos aspectos de la sociedad se ven necesariamente como ideológicos, reflejando inmadurez frente al distanciamiento del académico.” (Obra citada, pp. 206-207).

• “Reduccionismo: La especialización del trabajo científico [...] crea un modelo de la organización científica que se ve como el modelo para la organización del mundo. La naturaleza es percibida como siguiendo el diagrama organizativo de nuestra empresa o universidad, con fenómenos similares unidos bajo un único jefe; fenómenos distintos pero relacionados, bajo un decano común; y hechos no relacionados como pertenecientes a distintas facultades o ramas de la empresa.” (Obra citada, p. 208).

Todo esto lleva a afirmar a Lewontin, en otro trabajo que la “ciencia es más que una institución dedicada a la manipulación del mundo físico. Tiene también una función en la formación de la conciencia sobre el mundo político y social. La ciencia, en este sentido, es parte del proceso general de educación, y las afirmaciones de los científicos son en gran medida la base para tal formación. El objetivo de la educación en general, y de la educación científica en particular, es no sólo hacernos capaces de manipular al mundo sino también formar nuestras actitudes [hacia éste]. Nadie vio esto más claramente y con más honestidad que una de las figurar políticas más conservadoras de la historia norteamericana, Daniel Webster, quien escribió que «la educación es una forma ingeniosa y liberal de policía mediante la cual la propiedad, la vida y la paz de la sociedad son mantenidas.»” (R. Lewontin, The doctrine of DNA, Harper Perennial, Nueva York, 1991).

Los autores concluyen su trabajo “como socialistas, no criticamos la mercantilización de la ciencia para llamar a una vuelta a los tiempos anteriores. Esto sería tan inútil como las leyes antitrust, las que buscan recrear exactamente esas condiciones que permitieron el ascenso de los trusts. [...] La mercantilización de la ciencia, su incorporación plena al proceso del capitalismo, es el hecho dominante para la actividad científica [...]. Como científicos, vemos la mercantilización de la ciencia como la causa fundamental de la alienación de la mayoría de los científicos de los frutos de su trabajo. Ella separa las brillantes ideas de la ciencia de los correspondientes avances del bienestar humano, produciendo muchas veces resultados que contradicen sus propósitos declarados. La continuación del hambre en el mundo moderno no es el resultado de un problema intratable [..]. Sino, que la agricultura en el mundo capitalista está directamente preocupada por la ganancia y sólo indirectamente con alimentar a la gente. De forma similar, la organización de la salud es directamente una empresa económica y sólo de forma secundaria está influenciada por las necesidades sanitarias de la población. Las irracionalidades de un mundo científicamente sofisticado no resultan de las fallas de la inteligencia sino de la persistencia del capitalismo el que, como efecto secundario, también aborta la inteligencia humana.” (Levins y Lewontin, op. cit., p. 208).

Por nuestra parte, coincidiendo en general con los planteos de Levin y Lewontin, queremos agregar que, a pesar de la mercantilización creciente de la ciencia y la proletarización del trabajo científico, siempre quedan espacios para el pensamiento independiente y la creación científica que sea capaz de cuestionar al sistema(8). Esto no significa, sin embargo, que debamos centrar nuestra lucha en preservar esa relativa independencia de pensamiento sin salir del dominio universitario. Como plantean los autores, el proceso de mercantilización de la ciencia depende del sistema capitalista y, mientras éste siga existiendo, esos espacios se van a ir reduciendo inexorablemente. Es por eso que la única forma efectiva de lograr desarrollar la independencia del trabajo científico con respecto al capitalismo es acabar con éste.

——————————————————————————–

NOTAS

nota1: La forma de evaluación tradicional y “pura” de la producción científica es la evaluación por los pares, es decir, por científicos de la misma área.

nota2: Un ejemplo clásico fue el enfrentamiento entre Newton y Leibnitz, cuando el capitalismo estaba aún muy lejos de inficcionar a la ciencia, reivindicando la invención del cálculo infinitesimal.

nota3: Es interesante que James Wible, un economista neoclásico, propuso en un artículo en la revista Philosophy of the Social Sciences de marzo de 1992, una interpretación del fraude científico basada en los modelos neoclásicos donde el científico tiene una “función de producción” y calcula los beneficios y riesgos asociados al fraude.

nota4: En las ciencias experimentales es habitual que los artículos sean firmados no sólo por sus verdaderos autores, sino también por los jefes de los laboratorios. Por ejemplo, el propio Baltimore, firmó más de cien artículos entre 1986 y 1990.

nota5: Si bien citamos literalmente, entendemos, por lo que sigue, que los autores se refieren a la fuerza de trabajo científica y no al trabajo científico.

nota6: Hoy día, una buena parte de los biólogos evolucionistas explican el comportamiento individualista y egoísta del individuo en la sociedad capitalista como debido a que todos tenemos “genes del egoísmo” que es lo que permitió y permite la evolución. Intentar cambiar ese comportamiento -y por supuesto la sociedad capitalista- resultaría entonces una utopía.

nota7: Werner von Braun fue el experto que desarrolló, bajo la Alemania nazi, los misiles V2 que fueron arrojados sobre Londres. Luego de la guerra pasó a trabajar para los Estados Unidos y fue uno de los iniciadores de su programa espacial.

__________________________________________________

libro de levins y lewontin al q se hace referencia: http://goo.gl/5aseK

texto completo extraido de: http://goo.gl/wTV0

–

Colectivo desde el pie

[email protected]

www.colectivodesdeelpie.com.ar

Tags: , , , , , , , , , , , , , ,

El romance del Aniceto y la Francisca + Aniceto

2 may 2011 Arte y Cultura, Cultura, Notas semanales

Buenos Aires, Argentina, UNASUR, EL EMILIO, Cultura

Fuente: http://cineconmagia.wordpress.com

por Daniela Espejo

Pocos directores han decidido reformular sus propias obras. Leonardo Favio dejó pasar más de cuarenta años desde El romance del Aniceto y la Francisca[1] (1967) y su último filme, Aniceto (2008), ambas obras basadas en el cuento de su hermano, Jorge Zuhair Jury, “El cenizo”. Qué llevó a Favio a hacer una remake de su propia película, debería ser quizás el objeto de una entrevista al creador. Lo que nos ocupa aquí son las diferencias entre ambos films, sus similitudes y en qué forma ambas expresiones responden auténticamente a la poética del director, pero, por supuesto, con recursos y objetivos ciertamente diversos.

Cuarenta años que marcan grandes cambios en el cine argentino y particularmente en el cine de Favio. Aquel film de 1967, segundo largo de Favio como director, rodado en blanco y negro en locaciones de la provincia de Mendoza, pasa a ser en 2008 una coreografía en colores bien teatral y rodada en estudios. Es decir, probablemente, la otra cara de una misma moneda. Sin embargo, si bien las formas cambian, el fondo está intacto. Favio recurre una vez más a su estética de lo sublime, exaltando sentimientos con colores.

La versión de 1967 tiene, como mucho del cine argentino de la época, una estética realista donde los espacios, las actuaciones, los diálogos son humildes y breves. Pero en Favio si bien hay una economía visual en el objeto tratado, no es así en la forma en que se retrata. La cámara está exenta de tanta austeridad. “Existe un contrapunto entre la simplicidad de lo que hay delante de cámara y la forma en que es captado. El punto de vista no es ni objetivo ni depurado ni ascético. Lo que se tiene delante es tal vez despojado, pero no la manera de mirarlo, que es barroca. La naturaleza se convierte en paisaje cuando uno la mira”, sostiene Alberto Farina en su texto analítico sobre el cine de Leonardo Favio[2]. Encuadres, movimientos de cámara, iluminación, composición y montaje establecen un contrapunto notable con la simpleza de la historia, los diálogos y las almas.

Este tipo de cine ciertamente sitúa a Favio dentro de la generación del 60 junto con Manuel Antín, Lautaro Murúa, David José Kohon o Rodolfo Kuhn y muestra su filiación con Leopoldo Torre Nilson, del que fue actor fetiche antes de dedicarse a la dirección. Este grupo de cineastas y sus obras también llevaron en aquel momento el nombre de “Nuevo cine argentino” como la generación de los 90. Sin embargo, la obra de Leonardo Favio no es tan intelectual ni psicológica como la de sus colegas, que miraban a Europa y principalmente a Francia para filmar. Favio se vale más de los mitos populares de provincia y el fatalismo de una clase social post peronismo, dificultada de salir del pozo de la pobreza y la ignorancia, ninguneada y despreciada por la sociedad de Buenos Aires. Fatalismo bien marcado por los antihéroes que van protagonizando su filmografía. Su origen provinciano lo diferencia y lo hace, quizás, más auténtico y argentino.

En Aniceto, esta diferencia se acentúa a gran escala. Cuarenta años después, Favio es uno de los pocos directores / autores que quedan en nuestro país. Su mirada, sin embargo, lejos de aflojar y rendirse, está vívida, vital, desmesurada a más no poder. El color de Aniceto está amplificado desde la luz y los decorados artificiales de forma tal que llega hasta la exasperación. Ya en Nazareno Cruz y el lobo (1975) o Soñar, Soñar (1976) habíamos visto cómo el color daba una nueva veta a la expresión del director, más adecuada a su poética. “El color pone en evidencia la vocación de Favio por la desmesura. Hay directores que solamente pueden filmar en colores (…). En el caso de Favio, un desmesurado, un operístico, el color completa su visión.”[3]

Así también, la voz over que va delineando Aniceto la diferencia de El romance… donde solo aparece al comienzo, recitando el título completo del film. Como en un radioteatro, género que influenció toda la obra del realizador, Favio va contando la historia, pronunciando diálogos silenciosos que se desprenden de las miradas de los personajes. Al comienzo, Aniceto (Hernán Piquín) y la Francisca (Natalia Pelayo) se miran, se reconocen y se hablan a través de la voz over de Favio que los va relacionando.

Sin embargo, la comunicación se establece principalmente a través de la danza, mayormente compuesta por pasos de ballet, que también sutilmente recuerdan un poco al tango y al malambo. Los bailarines / actores son virtuosos en la danza pero no pierden credibilidad en la actuación. No obstante ello, como en la versión original, la película no se destaca por sus diálogos prolongados sino, muy por el contrario, por su acento en coreografías, luces y músicas, lo audiovisual.

Los momentos coreográficos son entonces los que realmente posibilitan la remake. Es esto lo que Favio acentúa, la representación del drama de Aniceto a través de momentos sublimes danzados. Aquí, entonces, se constituye el punto más fuerte de contraste con El romance… donde, más allá de la forma, había una tendencia realista muy marcada. Aniceto es un ballet cinematografiado. No hay intención realista, más bien desmesurada poesía, exaltación, ensoñación, irrealidad.

Se acerca al musical, género por demás popular, pero utilizando el ballet, un arte bien culto, para contar la historia de un antihéroe pueblerino. Aquí nuevamente el contrapunto, que marca toda su obra. En El romance…, la música de Vivaldi junto a las cumbias y el tango. En Favio, la separación de alta y baja cultura no resulta importante. Decide reunirlos una vez más, creando una unión de fuerzas que lo define. En un mismo film, la sofisticación de la danza y los cuerpos virtuosos con las riñas de gallos y las pequeñas traiciones de pequeños pueblos provincianos.

En esta remake, un mismo autor toma su obra y la redefine, la actualiza, la trae al presente para darle su nueva versión. Favio une sus dos épocas definidas por la crítica, la del blanco y negro y la del color, la de la austeridad y la del espectáculo. Une sus fuerzas para dar más espacio a una coherencia intacta en todo su recorrido, a una autenticidad y entrega que esta vez no se limita desde ningún punto de vista y que, justamente por eso, contrasta con todo el cine argentino actual.

Notas

[1] También conocido como “Este es el Romance del Aniceto y la Francisca, de cómo quedó trunco, comenzó la tristeza y unas pocas cosas más.”, texto expresado oralmente al comienzo del film pero que no aparece escrito en los créditos.

[2] Farina, Alberto; “Los directores del cine argentino, Leonardo Favio”, Buenos Aires, Centro Editor de América Latina con el auspicio del Instituto Nacional de Cinematografía, 1993, pág. 18.

[3] Op. cit., pág. 21.

El presente artículo fue publicado en www.fonoscopio.com.ar N°6 Febrero 2009

Tags: , , , , , , , , , , , , ,

(Acaba de ganar Argentina) PARA ALGUNOS PERIODISTAS ARGENTINOS EL “SIAMO FOURI” SERÍA EL MEJOR MEA CULPA.

27 jun 2010 Deportes, Notas semanales, Periodismo

Buenos Aires- Argentina-EL EMILIO

Algunos colegas deberían decir “Siamo Fouri”, levantarse y volver al país antes de seguir en Sudáfrica dando “lástima”.

Por “Pepe” Tablón

(Especial para EL EMILIO)

Foto Prensa Latina

LA COLONIZACIÓN CULTURAL LLEGÓ AL PERIODISMO DEPORTIVO

Para ciertos periodistas, parece demasiado “elogio” hablar de “colonización cultural”. porque para eso deberían ser seres con capacidad para ser depositario de cultura, que no es el caso de la mayoría de nuestros “periodistas deportivo”. Los seres de los que estoy hablando dan la sensación de poseer un CI (1) muy bajo, algo que merecería toda nuestra comprensión… ¡Ojo, sin caer en el masoquismo!

Uno quiere ver partidos de futbol en un mundial que se da cada cuatro años; simplemente eso. ¡Cuatro años! ¡Parecen una eternidad para los que lo vivimos en el tablón domingo a domingo; y encima nos tenemos que conformar con verlo en el viejo “zenit” (no hay guita para los “plasmas” o los “lcd”. Hasta que arreglen mi sueldo la paritaria de mi gremio ¡ya pasó el mundial!)! Cuatro años. ¡Una eternidad para los que tenemos sed de recuperación del honor perdido! ¿Es justo que unos imbéciles con carnet de periodistas deportivo sádicamente nos torturen con una infinidad de comentarios estúpidos y ridículas elucubraciones entre partido y partido?

¡Muchachos! ¿Hicieron el curso con Fernando Niembro y el doctorado con Jorge Rial?

¡Dejense de  joder!!!

ADMIRACIÓN POR LA “NADA”

A medida que los equipos del resto del mundo iban sacando a sus equipos europeos preferidos, no paraban de lamentarse. Parecían lloronas de velorios más que periodista deportivos; y de tan imparciales parecían periodistas venusinos, del tipo blanco rubión tirando a europeo; parecían cualquier “cosa” menos argentinos. Resulta enfermante escuchar el sanateo inconsistente e incongruente de los periodistas televisivos lamentándose porque Franceses, Italianos, Griegos, Serbios, Dinamarqueses y Suizos iban quedando afuera del mundial (hace un momento los alemanes ya echaron a los ingleses en 8vos por 4 a 1). Según ellos “se retiraba el buen futbol(¿?)” ¿El Frances, el Italiano? ¡Muchachos!!! Dejense de joder!!!

Parece ser que la supina ignorancia que los acompaña, como dice Pedro del Arrabal en esta revista, no les permite ni siquiera percibirse como mediocres y actúan como soberbios apoyados y sostenidos por pedestales de barro auto-fabricados. Resultan exasperantes todos los comentarios que hacen; escuchar tanta sarta de idioteces filo- deportivas más próximas a crónicas de mobileros de “Intrusos” que a comentaristas deportivos. ¡Llenos de contradicciones y metidas de pata, los comentarios no justifican por lejos ni la vigésima parte de los suculentos viáticos y sueldos que seguramente percibirán para entregar estos lamentables programas en vivo y en directo desde “Yojanesber”.

¡El fobal es SUDAMERICANOS, giles!!!

Lo dice “Coco” Corimayo, el auxiliar del cole donde yo trabajo: -¡Que saben estos perejiles!!! (refiriéndose a los periodistas) Las grandes ligas Europeas son grandes por los jugadores sudamericanos que juegan en los mejores equipos. Compran nuestros jugadores con la guita que siempre nos están afanando, porque los de ellos son pata y palo!!! Ellos inventaron el juego pero nosotros, por una vez en la vida, se lo afamos, le afanamos algo!!! ¡Y lo hicimos más lindo, más divertido!! Ellos se divierten en sus circos romanos futboleros, pero los gladiadores ganadores son sudamericanos. Nos quieren correr con sus Espartacos que serán más atléticos pero nosotros los guapemos con nuestros Tupac Amaru que tiene más habilidad, más corazón y más huevos. ¡Qué saben estos perejiles!!!

¡Coco!!! Abrite una escuela de periodismo deportivo ahora mismo!!! –Le dije

LOS DUEÑOS DEL NEGOCIO FUTBOLERO


Los ingleses inventaron el futbol. Lo globalizaron como deporte para hacer negocios pero se lo “curraron” el resto de los países europeos. Luego, estos últimos montaron el circo mundial fijando cláusulas concreta para no perder el control del mismo. Siempre –y por ahora- habrá que hablar con los dueños del circo; hoy un Frances.

Con historiar un poquito los mundiales desde sus inicios las cosas quedan “muy claritas”.

Veamos cuantos campeonatos se jugaron adentro de Europa y cuantos afuera:

Año 1930 – Se juega en Uruguay. Campeón Uruguay; le ganó en la final a Argentina (uno afuera; campeón un extraeuropeo)

Año 1934 – Se juega en Italia. Campeón Italia de la mano de Mussolini y el Fascismo. Le ganó en la final a Checoslovaquia. (uno adentro; campeón un europeo)

Año 1938 Se juega en Francia. Campeón Italia. Los jugadores alemanes son puteados en los partidos y ellos contestan haciendo el saludo Nazi. (otro adentro; campeón un europeo)

Los de 1942 y 1946 no se juegan por la 2da guerra mundial.

Año 1950 Se juega en Brasil. Campeón Uruguay en el “Maracanazo” le ganó al local. (uno afuera; campeón un extraeuropeo )

Año 1954 Se juega en Suiza. Campeón Alemania. Le ganó a Hungría en la final (otro adentro; campeón un europeo)

Año 1958 Se Juega en Suecia. Brasil campeón tras derrotar al local.(otro adentro; Campeón un extraeuropeo por primera y única vez)

Año 1962 Se juega en Chile, Campeón Brasil tras derrotar a Checoslovaquia (uno afuera; campeón un extraeuropeo)

Año 1966 Se juega en Inglaterra. Campeón Inglaterra le ganó a Alemania (otro adentro; campeón un europeo)

Año 1970 Se juega en México. Campeón Brasil. En la final le gana a Italia (uno afuera; campeón un extraeuropeo)

Año 1974 Se juega en Alemania. Campeón Alemania; derrotó a Holanda (otro adentro: campeón un europeo)

Año 1978 Se juega en Argentina. Campeón Argentina tras vencer a Holanda (Uno afuera, campeón un extraeuropeo)

Año 1982 Se juega en España. Campeón Italia tras vencer a Alemania (Otro adentro, Campeón un europeo)

Año 1986 Se juega en México. Campeón Argentina ganándole a Alemania (Uno afuera; campeón un extraeuropeo)

Año 1990 Se juega en Italia. Campeón Alemania ganándole a Argentina (Otro adentro, campeón un europeo)

Año 1994 Se juega en EE.UU. Campeón Brasil ganándole a Italia (uno afuera, Campeón un extraeuropeo)

Año 1998 Se juega en Francia. Campeón Francia ganándole a Brasil (otro adentro; campeón un europeo)

Año 2002 Se juega en Korea-Japon. Campeón Brasil ganándole a Alemania. (uno afuera; campeón un extraeuropeo)

Año 2006 Se juega en Alemania. Campeón Italia ganándole a Francia (otro adentro, campeón un europeo)

De los 18 campeonatos mundiales que se disputaron, 10 de ellos se jugaron en el continente europeo de los cuales 9 los ganaron ellos (¿casualidad?) Uno solo lo ganó un extraeuropeo y fue Brasil en Suecia.

Los 8 restantes se jugaron fuera de Europa y jamás ganó ningún equipo europeo. (¿casualidad?)

OTROS DATOS CURIOSOS

.-Por primera vez en la historia de los mundiales en el 2010 se está jugando fuera de Europa, y el próximo también (se jugará en Brasil).

.-Gran Bretaña –un solo país- participa en las eliminatorias con tres equipos (Inglaterra, Escocia e Irlanda) ¿Será una ventaja otorgada al inventor?

.-En Sudáfrica de los 32 competidores, 13 de ellos son europeos (el 40 % de los cupos); las otras 19 plazas deben ser disputadas por el resto de los equipos del mundo: 5 sudamerica, 3 norte y centroamerica(centroamerica considerada como “norteamerica. ¿Será porque la FIFA la tendrá como el “patio trasero” de los yanki?) 6 Àfrica, 4 Asia y una a Oceanía.

Acaba de ganar Argentina por 3 a 1 a un aguerrido y muy buen equipo Méxicano, incluso con un gol en clara posición adelantada, el primero del Apache Teves, El “Carlitos del pueblo” dijera el DIEGO. ¡Y a quién carajo le importa eso!? ¿A nuestros periodistas pacatos, llorones y amantes del buen futbol europeo? A los ingleses le robaron un gol más claro que el que ellos le robaron a los propios alemanes en el mundial del “66″. Y seguramente que como buenos panqueques que son seguramente se presentarán como los “primeros maradonianos” después de este triunfo; pero su “objetividad” los hará dudar del futuro de nuestra selección para el partido contra los alemanes. En el fondo, a muchos de esos periodista que denostaron a Maradona porque eso les daba prestigio, les gustaría que argentina pierda para caerle sin piedad al DIEGO. Pero el DIEGO ya nos puso entre los 8 mejores del mundo junto a otro equipo sudamericano Uruguay. Y con eso, yo por  lo menos ya estoy conforme. ¡GRACIAS DIOSEGO!!!

¡ A LLORAR AL VATICANO…PEREZ-GILES!!!!

Pepe

(1) Cociente intelectual


Tags: , , , , , , , , , , , ,

BAFICI BUENOS AIRES: MIRADAS COTIDIANAS DE UN FUTURO ESCASO EN EL FILM “PARAÍSO”, DEL PERUANO HÉCTOR GÁLVEZ

13 abr 2010 Arte y Cultura, Notas semanales

logo-de-cinestel

 

logo-de-daniela-espejo

 

 

 

Entrevista realizada por Daniela Espejo – en Competencia Internacional 12/04/2010

 

En la aridez y el agobio de un suburbio de Lima, se desarrolla la historia de estos cinco amigos adolescentes en busca de cómo encarar los próximos pasos de su vida. Hay falta de agua y de proyectos. La llegada de un circo será una forma de romper con el agobio de las dificultades cotidianas.

daniela-foto-1

Para Joaquín (Joaquín Ventura), cuyo deseo es volar, estará la posibilidad de volverse trapecista. Mario (José Luis García), por su parte, construirá su propia casilla y pensará en alistarse en el Ejército. Antuanet (Yiliana Chong) se esfuerza con sus notas ya que desea estudiar en la Universidad y Sara (Gabriela Tello), su amiga, buscará la identidad de su padre, misterio escondido bajo los violentos enfrentamientos entre el Sendero Luminoso y los soldados del Ejército en los años 80. Finalmente, Lalo (William Gómez), entusiasmado por la construcción de una piscina imposible de llenar.

daniela-foto21

 ”Paraíso” se presenta en el marco de la Competencia Internacional del 12º Buenos Aires Festival de Cine Independiente (BAFICI) participan-do junto con películas de países tan diversos como México, Israel, Estados Unidos, Argentina, Paraguay, Chile, Brasil, Alemania, Singapur, Rumania, Australia, Italia, Austria, España y Francia.
Su director, Héctor Gálvez, cortometrajista de documentales y ficciones, cuenta también con un largometraje testimonial co-dirigido con Carlos Cárdenas llamado “Lucanamarca”, donde retrata a los sobrevivientes de una masacre fruto de la violencia política de los años 80 en Perú. “Paraíso” es su primer largometraje de ficción y está en el BAFICI para presentarlos.

 daniela-foto31

¿Cómo fue la elección de los actores? ¿Son profesionales?
La chica que interpreta a Antuanet, la chica que quería estudiar perio-dismo, es profesional; la otra chica, que hace el papel de Sara, cuando era más joven estudió un curso de teatro, y los otros tres no son actores, hicieron alguna clase en el colegio, pero nada más. Solamente Yiliana Chong, ella salió en la primera película de Claudia Llosa (Madeinusa – 2006), ella sí es actriz profesional.de llenar.

daniela-foto4

 Pero la realidad de los otros chicos no es ese barrio…
Del chico de gorra roja, Joaquín, sí. Él es de ahí. La familia de Joaquín también, son sus verdaderos familiares. Los otros cuatro chicos no, no son originarios del barrio pero lo que yo buscaba, si bien no eran del mismo barrio, eran jóvenes que tuvieran la manera de hablar tan particular que tiene esta gente de barrio, y unos rasgos, no andinos, pero típicos de los chicos de ese lugar, esos fueron mis criterios en el casting. Y también, claro, que al no ser actores, que la personalidad se acercara a lo que buscaba, a lo que yo tenía en el guión.

daniela-foto5Es bastante difícil contar una historia así con actores de la televisión, por ejemplo.
No, eso no. Hice un casting con actores profesionales y me di cuenta de que querían hablar como la gente de barrio, y no lo lograban. No es que yo no quisiera trabajar con actores, yo siento que en Perú hay actores muy buenos, pero como era una película que sucedía en un barrio muy particular, tenían una manera de hablar muy particular, una jerga muy especial, por eso llegué a trabajar con chicos que no eran actores. No fue un criterio desde el inicio.

daniela-foto-6

Buscabas la naturalidad…
Claro, lo que me tomó más tiempo en la preproducción fue el casting. Me recorrí varios barrios de Lima y fuimos haciendo una selección. Entonces cuando ya quedaron como 15 o 20 los iba probando para ver cómo empataban esos cinco amigos. Cómo se veían visualmente, de talla, de cuerpo, como grupo. Como si fuera una amistad ya de tiempo. La química que había entre ellos. Una vez que quedé con estos cinco, empezamos a ensayar todo el guión, a compartir cosas como grupo. Lo que yo quería, más que ensayar el guión, era que en los ensayos cada uno entendiera su rol. Como en cada grupo hay roles: el líder, el de perfil bajo, etc. Lo bueno es que naturalmente se fueron dando así las cosas. En los ensayos ellos sabían que tenían este rol ya determinado.

daniela-foto-7

¿Cómo fueron los ensayos? ¿Se trabajó con improvisaciones o se respetó el guión al pie de la letra?
Ensayamos todo el guión completo de la película. Cuando ensayábamos las escenas, ellos repasaban el diálogo del guión. Cuando yo sentía que quedaba medio raro dicho por ellos, les pedían que lo dijeran a su modo. Entonces ellos decían y esos cambios los iba anotando y después se los pasaba. Lo que sí me han dicho aquí y en el Festival de Huelva, donde estuvimos con el equipo el año pasado, en 2009, es que la película se siente muy natural. Y esto me gusta porque la idea era rescatar esa naturalidad de ellos

daniela-foto-8En relación a tu experiencia en el documental, esta incursión en la ficción te dio la posibili-dad de poder incluir destellos de esperanza en la vida de los personajes. En el documental no hay posibilidad de cambiar esa realidad, de escribir lo que uno quisiera que fuera.
Me recuerda una frase de Abbas Kiarostami que decía que a veces para llegar a la verdad hay que torcer un poco la realidad. Pensé que sin incluir algún elemento ficcional difícilmente iba a poder encontrar algunas de las cosas que buscaba. Si bien para el guión me inspiré en muchas de las historias reales de los chicos, no es que para los cinco personajes me inspiré directamente en la vida de cinco chicos. Escogí cosas de mis amigos de barrio también, de mi vida, esa canibalización mezcla entre la realidad y la ficción es la que dio el guión de “Paraíso”.

daniela-foto-9Por ejemplo, ¿de dónde vino la idea de incluir un circo?
He hecho cortos documentales, hace mucho tiempo. En 1998 o 99 hice un documental pequeño sobre los circos de barrio, porque en la zona donde vivía cuando era niño había muchos.
Cuando hice este documental que duraba unos 20 minutos, ya ni me acuerdo, encontré a una familia que vivía dentro del circo. Algunos circos contratan gente que hace su función y se vuelve a su casa, como un trabajo. Pero aquí encontré una familia que vivía dentro de la carpa, como era tradicionalmente. Eso me llamó mucho la atención. Pero más me sorprendió que dentro de la familia había una persona que no pertenecía a ella. Era un chico y yo le pregunté qué hacía ahí. Me dijo: ” Es que a mí siempre me gustó el circo, me gustaban los malabares y me ofrecieron trabajar y me fui con ellos…”
daniela-foto-10 

Como en el caso de Joaquín…
Eso a mí me llegó mucho, pensar que dejas tu casa, lo poco que tienes y te vas. Lo que yo creo es que él había elegido lo que quería hacer. Joaquín es el personaje que menos habla, pero que al final hace lo que él quiere, que no será la gran profesión, el gran trabajo, no es el Cirque du Soleil, pero es lo que él quería hacer y eso es lo que yo quería dejar sentado en ese personaje.
  daniela-foto-11

 En el contexto de una realidad muy precaria, como muchas dificulta-des, también aparecen momentos de mucha libertad, como en el caso de Mario que fácilmente consigue un terreno y arma su casa.
Cuando empecé a trabajar el guión y supe que quería retratar la vida de estos cinco amigos, lo que yo no quería era ser miserablista. Ellos están ahí, en un contexto adverso quizás, pero están. Mario se construye su pequeña casa y ellos la van a inaugurar, es su pequeño espacio. Y hay mucha sencillez en todo esto. Eso es justo lo que yo buscaba, era encontrar la belleza en las cosas sencillas de su vida. Eso es lo que buscaba en cada diálogo, en cada momento, lo sencillo de la cotidianeidad de ellos.

 daniela-foto-121 

Como en el caso del árbol que, en un ambiente tan seco, sigue vivo.
Lo del árbol fue muy particular porque cuando iba con ellos me hablaban del árbol, me hablaron tanto que al final lo puse en el guión. Se preguntaban cómo podía ser que un árbol solo haya sobrevivido en esa aridez. Aparece en el inicio de la película pero después lo desarrollo. Y el afiche también es el árbol. Es un símbolo. El árbol poco a poco fue echando sus raíces. Está la vida aferrada en ese contexto adverso.
 

 Mucho se habló respecto al uso del fuera de campo, en tanto la existencia de escenas fuertes que no se ven, sino que solo se relatan. También creo hay un uso del fuera de campo del que da cuenta el sonido, en muchas escenas, donde estamos viendo el paisaje y el sonido nos cuenta otra cosa.

Lo que yo quería hacer con el sonido era darle mucha importancia. Que el sonido no diera la misma información que la imagen. Que el audio esté en otro ámbito en el fuera de campo, al margen de ubicarte en el espacio, también te ayuda a estar siempre atento a todo lo que pasa. Que no vayan ambos registros, de imagen y audio, para el mismo lado.

daniela-foto-13

Y esto de las escenas que no se ven, me imagino que muchos lo han relacionado con la obra de Anton Chéjov.
Sí, puede ser. Pero también tiene que ver con la contención. Hay una frase de un poeta peruano que decía que si en algo dramático se emplea la contención, el efecto es mucho más conmovedor. En el sentido de que las situaciones al no explotar, aparecen de una forma más fuerte.

daniela-foto-14

¿Cuánto tiempo duró el rodaje?
Fue un rodaje corto, una producción pequeña. Por los medios que teníamos y también porque yo la quería hacer así, tipo documental, sin demasiado trabajo de dirección de arte. El rodaje duró 4 semanas y tres días. Tuvimos que parar en un momento porque Joaquín (Ventura) tuvo apendicitis y tuvieron que operarlo de urgencia. Felizmente se recuperó rápido y pudimos seguir, enseguida. La rodamos en 2007. Empezamos a editar en 2008 y en septiembre de 2009, la presentamos en el Festival de Venecia. Estuvo seleccionada en la sección oficial “Horizontes”.
¿Y los chicos vieron la película? El estreno es el próximo 15 de abril en Perú.
¡No la vieron todavía! Yo no se las quería mostrar en DVD porque quiero que la vean con público, en una sala de cine en la pantalla grande, para que sientan que han hecho una película en el cine. Y que la gente los aplauda. El día de la avant-première va a ser una noche especial para ellos.

¿Qué recepción crees que va a tener la película en el espectador peruano?

Es bien difícil de decir. Yo espero que buena. El público peruano no va a ver muchas películas peruanas. Por ejemplo, “La teta asustada” de Claudia Llosa sí fue un boom porque se estrenó en Perú un mes después de haber ganado el Oso de Oro en el Festival de Berlín de 2009. Fue la noticia del mes, salió en todos los periódicos. Cuando se estrenó, todo el mundo tenía la expectativa de verla. Hizo 150.000 espectadores, algo poco usual.
Yo intuyo que la gente va a tener empatía con “Paraíso”, con los chicos. Por lo que yo he ido recogiendo en la gente en los festivales, sienten que es una mirada muy humana, muy honesta. No esperamos que sea un éxito de taquilla, ya lo sabíamos desde el vamos. Igual estamos moviendo toda la prensa, yo me voy mañana para continuar haciendo notas.

 daniela-foto-15

 ¿Cómo ves es el estado del cine peruano hoy?
Es una producción muy pequeña en relación al resto de nuestros países latinoamericanos. Sin embargo, los fondos del Consejo Nacional de Cinematografía (CONACINE) cada vez está premiando más proyectos. Había un concurso para dos proyectos, ahora ya hay más dinero para cinco proyectos. Cada proyecto tiene 150.000 dólares. Nosotros lo ganamos para el desarrollo del proyecto en 2006.

 daniela-foto-16

¿Cuáles son tus próximos proyectos?
Estoy trabajando en un guión, estoy aquí como invitado del BAL (Buenos Aires Lab, actividad del BAFICI en la cual los directores latinoamericanos se reúnen con productores para conseguir apoyo a sus proyectos), buscando potenciales coproductores. Es un guión que voy a empezar a escribir a partir de mayo, después del estreno de “Paraíso”, lo estaré filmando en 2011 o 2012. Tiene que ver con un cuerpo que es exhumado, un cuerpo como los que se están encontrando en Perú ahora a raíz de la violencia política que se vivió en los 80, por los enfrentamientos entre la guerrilla del Sendero Luminoso y el ejército. Es un cuerpo que no tiene identificación y se le llama NN y ese es nombre del proyecto. Tengo claro de que habrá una intención totalmente distinta a la de “Paraíso”. Van a ser actores profesionales, con una dirección de arte más trabajado.

 - Te deseo mucha suerte para la competencia aquí en el BAFICI.

Sí, está difícil pero nunca se sabe.

daniela-foto-17

 Daniela Espejo/Cinestel.com Buenos Aires – Argentina 12/04/2010

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,