Tags: ‘FASCISMO’

La memoria que estalla

23 ene 2012 DERECHOS HUMANOS, Política Internacional

 

Queridos amigos:
                         Les copio un enlace y les adjunto un apasionante artículo publicado hoy. Que en Argentina se estén juzgando los crímenes del franquismo mientras en España se procesa a Garzón… ¡qué paradoja!  Es el síntoma patético de que el neofranquismo está sometiendo a los españoles. Pero me enorgullece como argentina hija de republicanos: además de trescientos genocidas vernáculos que ya hemos enviado a la cárcel, ahora vamos por también por los que queden por allá o, por lo menos, por la justicia histórica, que no es poca cosa…
          Un fuerte abrazo
                                                                                  Ana

DESPUES DE 75 AÑOS SUPO QUE SU PADRE HABIA SIDO UNA VICTIMA DEL FRANQUISMO

Constantino Fernández perdió a su padre en 1936 y en su familia nunca se habló del tema. En 2009, su hija descubrió la verdad sobre su abuelo. Viajaron a España, exhumaron el cuerpo y ella se sumó a la causa por los crímenes del fascismo.

“No digas nada. No preguntes nada.” En Villanueva de Valdueza, el pueblo donde hace 76 años nació Constantino Fernández, no hubo grandes batallas, pero las fosas comunes se multiplicaban bajo los campos sembrados y a la sombra de algún árbol en el monte. Cuando él era un niño, los mayores hablaban en voz baja. Apenas si lloraban a los fusilados. La consigna era callar. “Tino” vivió hasta sus 17 años en ese paraje de Ponferrada, provincia de León.

Su padre había muerto cuando él tenía un año y medio. Se llamaba Antonio Fernández y todos lo conocían como “El Cesterín”. Araba la tierra de sol a sol en el pequeño pueblo español y, cuando llegaba la temporada de cosechas, sus cestos hechos con hojas de álamo se multiplicaban entre los pobladores. Murió a los 24 años, dejando a “Tino”, a un bebé de meses y a su mujer, que fallecería a los pocos años.

El tiempo pasó y Tino dejó de hacerse preguntas. Recién a los 75 años, ya de abuelo, supo que su papá Antonio Fernández es una de las miles de víctimas que se cobró el franquismo. Había sido fusilado “a consecuencia de la lucha contra el marxismo”, según dice su acta de defunción. Quien lo descubrió fue Adriana, su hija que hoy conforma la querella que desde Argentina demanda al Estado español por los crímenes contra la humanidad cometidos durante el régimen fascista.

Tino se acomoda en su silla y se aclara la garganta. “¿Me decías…? Ah, sí. Con mi hermano acabábamos de perder a nuestras abuelas, y una tía que ya vivía en Argentina nos trajo para Buenos Aires. Fue en el año ’52. Mi papá había muerto cuando yo tenía un año y medio. Y mamá, cinco años después. Yo me quedé con mi abuela materna, y mi hermano con la familia de mi padre.”

–¿Qué sabía entonces de su papá?

–Nada. Mi abuela Luisa me contaba que cuando lo vinieron a buscar, llegaron, lo tiraron al suelo y, ahí nomás, le empezaron a pegar. Lo apaleaban entre varios, mientras le sostenían las manos desde atrás, hasta que lo mataron. Pero mucho no nos querían decir. Todo era silencio por ese tiempo. Mucho después, cuando ella murió, trabajé de criado arando la tierra en unos campos de un vecino. Y siempre pasaba uno que me decía: “¿Viste aquellos garbanzos, aquel centeno que está tan alto en el medio? Eso está abonado con tu papá, él está ahí abajo”. Era un cuadradito al lado de una carretera donde el pasto crecía muy verde. Yo pasaba con frecuencia por allí y muchas veces me quedaba sentado mirándolo. Pensando si podría ser cierto que él estuviera ahí abajo.

–¿Quiénes se lo habían llevado?

–Mi abuela, que vio todo, no lo dijo nunca. A mí me lo contó mucho después un vecino de San Esteban de Valdueza. “El problema fue que en Pedragales tu padre estaba trabajando cuando unos soldados le dijeron: ‘Antonio, anda a buscar a no sé quién que tenemos que hablar con él’.” Parece ser que mi padre sabía que iban a matar a esta persona y, en vez de mandarla para el pueblo, le advirtió que debía escapar. Luego, dijo que no lo había encontrado. Pero alguien lo delató, y al día siguiente lo fueron a buscar. Lo mataron, sin preguntar nada.

–¿A quién iban a asesinar?

–Recién este año, mi hija, Adriana, consiguió develarlo. Querían a Nicasio Astorgano, el gobernador republicano de San Esteban de Valdueza, donde vivía mi padre. Pero en ese entonces, no lo sabía. Había un pacto de silencio. No digas nada. No preguntes. Nadie iba a responder, ni los mismos del pueblo sabían en quién se podía confiar.

–Usted tenía que sacar sus propias conclusiones…

–No, no lo hacía. Las fosas eran algo común. Recuerdo que mi abuela siempre peleaba como perro y gato con una vecina que teníamos al lado de la casa. Siempre le decía: “Merecido lo tenías. A mi yerno, tu marido lo podría haber salvado y no quiso y ahora tú no sabes dónde está el tuyo”. Su esposo pertenecía a un grupo de falangistas (miembro del partido franquista La Falange) que se dedicaban a robarle a la gente del pueblo, le sacaban las cosechas, los animales. A los de su clase, los mataban los mismos franquistas porque eran una mancha para ellos. Si bien trabajaban para su grupo, no les convenían cuando ya los tenían demasiado tachados. Pero eso lo supimos mucho después.

–¿Iban a parar también a las fosas comunes?

–Sí. Y en El Vierzo hubo muchas, muchísimas. La zona no fue un campo importante de enfrentamiento, pero sí había muchísimos que apoyaban al bando republicano. Entonces, fue una de las zonas donde más fosas comunes hubo. Una vez estaba llevando a pastar a las ovejas y vi cómo un labrador enganchaba con el rastrillo un cadáver. A la gente la mataban, la tiraban en el campo, entre los yuyos, y nadie decía nada. Se los enterraba en silencio.

El terrorismo de acá

Adriana Fernández asiente con la cabeza. Comprende perfectamente lo que es vivir el silencio. El golpe del ’76 la encontró con trece años. “Muchos me decían que la Junta había llegado para estabilizar el país. A mi papá nunca lo escuché hablar de política –“yo siempre pensé que no era sano meterme”, acota Tino–. Me mandaron a un colegio ultracatólico de la zona donde, salvo excepciones, estaban con el régimen; en mi familia nunca hubo un desaparecido; en el barrio, si lo había, yo nunca me había enterado; no tenía compañeros desaparecidos. Vivía en una burbuja. Me iba comiendo lo que iba leyendo en los diarios, que los muertos eran todos subversivos. Creí eso hasta que empecé a escuchar otras voces y caí en que se había vivido un horror que había pasado por alto.”

–¿Qué voces?

–Cuando comencé a ejercer como catequista. Nunca fui de quedarme a dar una charla. Yo salía a los barrios, y a los más pobres del conurbano. Por ejemplo, acá en Tigre, por Villa Garrote o El Palito, que es una villa que ya no existe. Empezaba a escuchar testimonios sobre personas desaparecidas, de personas que habían sido torturadas. Cosas que me hacían plantear “¿qué es lo que me perdí?”. Me empecé a involucrar con las causas de los religiosos que fueron asesinados. Angelelli y Mugica fueron los dos pilares. Ponce de León, las monjas francesas.

–Quiso conocer sus trayectorias

–Quería que se conozca la historia de esta gente. Porque se hablaba de la madre Teresa, de iconos que el Vaticano los tenía bien altos. Pero no de los nuestros, era como que “lo mataron, pero no es un mártir”. En Tigre, tenemos un cura asesinado por dar una misa cuando los obreros del astillero Astarsa fueron masacrados en la dictadura. Hay calles con su nombre, Pancho Soares, pero la cúpula de la Iglesia nunca dejó que se hiciera la denuncia.

–¿Qué le decían sus pares cuando hablaba de estos temas?

–Me decían que no era catequesis lo que yo estaba haciendo. Era obvio que estaba tocando temas que a los curas les molestaban mucho. Creo que me echaron de todas las parroquias de Tigre. Pero callar, no me callaron nunca. Prefería irme. Jamás di vuelta el discurso: decir “bueno, para quedarme, lo hago más livianito”. Además, como yo apoyaba la despenalización del aborto, el matrimonio igualitario y los juicios de lesa humanidad, me tenían por la oveja negra.

–¿Siempre apoyó estas luchas?

–No. Antes tenía un peso muy fuerte lo que decía la Iglesia. Fue la dictadura: vi una hipocresía explícita y cómo desde un poder, el religioso, se puede someter a una persona, haciéndole creer que si piensa de una manera o la otra va a ir al infierno. El miedo influye de una manera tremenda, sobre todo en los más pobres. Recién cuando entendí eso, se produjo el quiebre y pude replantearme el resto. Ahora formo parte del Movimiento Ecuménico por los Derechos Humanos y enseño la teología desde otro lugar. Para la Teología de la Liberación, Jesús fue un revolucionario que creó un movimiento y, por ser fiel a esas convicciones, fue asesinado. No vemos las cosas tan celestiales, y eso hace que la fe se te convierta en un motor de lucha. No en una velita para rezar.

Lucha en dos orillas

Sobre su abuelo no sabía mucho. Hasta hace poco más de un año no se le había ocurrido asociar su historia con la de la dictadura franquista. Conocía las anécdotas de su papá sobre su abuelo y las travesuras que hacía en España. “Pero, por muchos años, creí que había sido víctima de un crimen común, de una pelea entre vecinos. En 2009 estaba haciendo un curso sobre el Terrorismo de Estado en el Instituto Espacios para la Memoria, donde estaba la ESMA, y cuando vimos el tema del franquismo me hizo un click. Yo sabía por lo que me contaba papá que mi abuelo, Antonio Fernández, estaba enterrado en medio de un campo, en la montaña. La fecha de su asesinato, 1936, cerraba. ¿Por qué estaba ahí si mi abuela está enterrada en el cementerio? Ni mi papá ni mi tío sabían por qué lo habían matado. Entonces me comuniqué con la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica (ARMH), en España, a quienes voy a estar siempre muy agradecida, y les pedí ayuda. Me mandaron el acta de defunción de mi abuelo en la que decía que fue muerto ‘en la lucha contra el marxismo’.”

Tino se despabila del sopor de media tarde. “Yo recordaba exactamente dónde estaba”, cuenta. Ambos sabían que querían exhumarlo. Pero Adriana iría por más: “Justo cuando estábamos allá se hacían aquí los juicios por la ESMA, lo que me dolió mucho, por no poder estar presente. Y mientras desde Argentina dábamos el ejemplo al mundo, en España no hay conciencia, y menos con este gobierno de Mariano Rajoy. Yo quería justicia, por él y por mi padre, que pudo haber continuado su vida en su tierra, que se quedó completamente huérfano tan temprano, por mí misma, que no pude conocer a mi abuelo”.

–¿Sabía que iba a iniciarse la querella por los crímenes del franquismo desde Argentina?

–No. Pero tuve la suerte de conocer al juez federal Carlos Rozanski, que me habló de los juicios de lesa humanidad, que no prescribían, que uno podía apelar al principio de justicia universal. Si bien me estaba hablando de lo que pasó acá en Argentina, me dio pie para el paso que iba a dar. Decía también: “No nos quedemos con el cuerpo, tenemos que buscar justicia”. Porque con el cuerpo, podés llegar a la verdad. Pero la verdad es estática, la Justicia en cambio es dinámica.

–¿Eso cuándo fue?

–En diciembre de 2009. A principios del 2010, la gente del Movimiento Ecuménico por los Derechos Humanos me avisó que se iba a iniciar esta querella y salí disparada. Se presentó la causa en base a las denuncias de Darío Rivas por su padre y de Inés García Holgado por su abuelo. La mía por mi abuelo, Antonio Fernández, se integró a principios de 2011. Y por ese tiempo me llamaron de la ARMH y me dijeron que cuándo podíamos viajar para exhumar los restos. Fue muy fuerte. Apareció todo –dice, y muestra la foto del esqueleto completo, hallado en el preciso lugar que señaló Tino, en Villanueva de Valdueza.

“Setenta y cinco años ahí, y no le faltaba ni un diente –apunta Constantino–. Las emociones fueron muy fuertes. Mi hermano tenía dos meses y nueve días, y yo un año y medio cuando él murió. Ninguno tiene un recuerdo de él y tampoco había fotos. Hay que ver cómo sale un hueso y el otro. La cabeza completa. Lo veíamos por primera vez, pero veíamos su esqueleto.”

–Los forenses dijeron que tenía una herida de arma blanca, un tiro detrás de la oreja y otro por las costillas –acota su hija–. Aparentemente lo apuñalaron, lo dejaron que se desangrara y lo remataron de un balazo. Se veía que no fue un fusilamiento así nomás, fue con saña. Lo hicieron para aleccionar a los vecinos.

Constantino agrega que un integrante de la Asociación le dijo: “Tino, se nota que este hombre fue enterrado con todo el cariño del mundo”. Porque al cuerpo le habían cruzado los brazos, le dejaron puestas las alpargatas y tenía como una almohada de tierra para que apoyara la cabeza.

“Lo que me angustia es no poder ponerle un rostro, porque no hay fotos de él. La única imagen que voy a tener es ésa, y eso es duro –comenta Adriana–. Para colmo, justo cuando estábamos allá se hacían los juicios por la ESMA y me dolió mucho no poder estar presente porque se hacía justicia por las Madres de Plaza de Mayo y por las monjas francesas con todo lo que había hecho Astiz. Además me chocó mucho todo ese contraste.

–¿Por qué?

–Porque mientras en la Argentina estábamos dando el ejemplo, en España no hubo un solo funcionario que accediera a mi pedido de asistir a la exhumación o, luego, al entierro. Sentí que no había la más mínima voluntad del Estado por hacer memoria. Y quizá tampoco haya mucha conciencia entre la gente.

Constantino recuerda que “se acercó muchísima gente mayor a ver la exhumación”. “Sí, viejitos que durante todos esos años nunca pudieron declarar, contar su verdad –agrega su hija–. Me dijeron que mi abuelo era una persona con una inteligencia enorme, con una capacidad gigante.”

–¿Sabían por qué lo habían asesinado?

–No sabían si tenía una afiliación política, si era de la UGT (Unión General de Trabajadores) o de la Casa del Pueblo. Pero todos decían que había sido por salvar a Nicasio Astorgano, el gobernador de San Esteban de Valdueza, que después murió en la cárcel. En el pueblo a mi abuelo lo conocían como “Cesterín” porque el suegro era el cestero, el que hacía los cestos con hojas de álamo para recoger las vendimias y se nota que él lo ayudaba. Era muy joven, tenía 24 años cuando murió.

–Lo recordaban a pesar de haber pasado tantos años.

–Es que era un pueblito chico –dice Constantino.

Y su hija agrega: “Decían que era una persona muy querida por todos y que el papá de él, mi bi- sabuelo, murió al poco tiempo, producto de la angustia por el asesinato de su hijo. Y su mamá, dicen que iba al portal de la Iglesia de San Esteban y cantaba ‘Cara al sol’, el himno de la Falange Española, pero con el brazo izquierdo alzado y el puño cerrado –como los socialistas y los comunistas–. Nadie se atrevía a tocarla, era una mujer brava”.

–¡Ja! La abuela Josefa –recuerda Tino.

–A mí siempre me preguntaron de dónde me venía el zurdaje –remata Adriana–. Bueno, me venía de ahí, de mi familia.

Informe: Rocío Magnani

Imagen: Luciana Granovsky

Fuente: Pagina 12

La Compañera Ana Lorenzo entregando al Juez Garzón la declaración de solidaridad con las casi mil firmas de argentinos. Aparece también Eduardo Luis Duhalde, Secretario de Derechos Humanos y gran amigo. Fue en abril de 2010 en lo que fuera la tétrica ESMA y hoy es un gran centro de la memoria.

Tags: , , , , , ,

DE MUERTES ESPERADAS Y MUERTES DESEADAS.

7 nov 2010 HISTORIA, Notas semanales, Política Nacional, Politica

Buenos Aires, Argentina, EL EMILIO, Política

NOTA EDITORIAL

Por el Fierro de Martín

Para EL EMILIO

DE LA PROPIEDAD DEL ODIO Y SU TRANSFERENCIA.

Cuando las clases altas, y en nuestro caso la oligarquía vacuna, transfieren sus mezquindades a los sectores populares por ellos explotados, en forma de “odio de clase” ignoran exprofesamente el “principio de acción y reacción”. Contra las acciones que muestran en carne viva esas mezquindades y miserias humanas de los pudientes, aparecen instintivamente las reacciones y mecanismos de subsistencia en los que la padecen.

Pero se hace necesario destacar que nuestro pueblo nunca fue un pueblo violento ni revanchista. ¡Y tiene motivos para serlo con todas atrocidades que padeció! De haberlo sido no hubiera quedado nada de esa lacra social que constituye la oligarquía vacuna. Nuestro pueblo aguantó, y por ser puro amor siempre intentó convivir con ellos, sabiendo que dormía con el enemigo. Aún así nunca quiso caer en la mediocridad de los odiadores, porque nunca quiso ser como ellos.

Pero no es menos cierto que en situaciones y momentos históricos como los que trajeron a la escena política el Peronismo entre 1945 y 1955 y el Peronismo de Nestor Kirchner y Cristina Fernandez desde el 2003 hasta la fecha, nuestra oligarquía recuperó y recupera para sí ese odio que le había transferido a las clases populares para tapar sus denigrantes y miserables conductas de clase social poderosa, y lo vuelve a poner en escena, esta vez de manera visceral, dirigido hacía esos sectores populares a quienes le endilga su propio resentimiento de clase en ese apresurado intento por no perder NINGUN PRIVILEGIO. Es más, y la historia en esto los crucifica, nunca dudaron en matar, en asesinar si era necesario. La masacre en 1919 en los talleres de Vasena, con 700 muertos (entre los cuales había 70 judios en lo que se dio en llamar “el primer pogrom latinoamericano), 4000 heridos. El asesinato de los 1500 obrero y peones de estancias en aquella Patagonia Trágica de 1921; los fusilamientos y persecuciones obreros y trabajadores peronistas después de la caída del Gral Perón. Los 30.000 desaparecidos que se llevó la última dictadura militar entre 1976 y 1983. ¿Cómo pueden hablar de odio y resentimiento de las clases populares los que gracias a SU ODIO fueron los autores intelectuales y materiales de tantas masacres de gente pobre e indefensa?

En el momento histórico que vive hoy nuestro país, y gracias a los medios de comunicación, este odio reaccionario de los pudientes, se multiplicó y se hizo más evidente, especialmente en los tilingos de clase media-alta; fundamentalmente por su hibridez cultural y a falta de pertenencia social. La envidia que les despierta la verdadera clase alta hace brotar ese odio hacia las clases populares en ese afan de querer congraciarse con los de arriba, lo que los hace más sirviente y exacerba en ellos ese odio hacia los sectores más desprotegidos; hacia esos “Negros de mierda”.

Joaquín Morales Sola es el más claro exponente de este tipo de tilingo. Por más que este proyecto de hombre intente sacarse esa condición de encima viviendo en un piso del edificio más emblemático para el sector social aspirante a gran burgués, en la zona de Retiro, al leer sus notas y escucharlo hablar en su programa de TV, uno siente que está frente a un gran exponente de los tilingos; pero tilingo al fin. Más de uno de sus colegas (Tenembaun por ejemplo, otro ejemplar de tilingo) rescatará la supuesta inteligencia de Morales Sola. Pero los argumentos terminan siendo estúpidos; confunden inteligencia con talento. Si Morales Sola fuera realmente inteligente no diría ni escribiría las pelotudeces que dice y escribe. Pero es innegable que tiene talento (habilidad) para hacer lo que hace. No cualquiera es h.d.p., hay que tener talento para serlo. Y a J.M. Sola talento le sobra.

Nadie puede negar que el servilismo en sí mismo genera odio y resentimiento en los que lo practican. J.M. Sola es el botón de muestra de esta verdad de Perogrullo. Sus escritos y gesto televisivos son acabadas muestras de esto.

LOS QUE CONVOCAN A LA MUERTE

La muerte del militante Mariano Ferreyra, para cierto periodismo, no fue el asesinato de un ser humano; aunque hayan puesto cara de circunstancia frente a las cámaras de los medios del grupo monopólico los unos, y los otros hayan intentado mostrar, a través de sus escritos, consternación, desde ya y a todas luces cínica, ante tremendo hecho. Yo por lo menos nunca les creí.

Era la muerte esperada por J. Morales Sola; la muerte que necesitaba Magneto y todos los sátrapas alcahuetes que tiene en sus medios para seguir adelante en su guerra contra el gobierno.

Y cuando la muerte no viene en su ayuda para eliminar lo “indeseado”, hay que ir a buscar quien la concrete. Mercenarios asesinos nunca faltaron para determinados “servicios”. Después de la impunidad de la que supieron gozar y lograron imponer en la última dictadura militar, todavía hoy muchos de ellos andan sueltos, y se los encuentra a la vuelta de la esquina.

Pocos saben, pero muchos recordamos la escoria humana que deambulaba por la filas de las policías, sean estas la Federal o las provinciales. Escoria humana que hacía negocios con la vida de otros humanos en épocas del “Proceso de Reorganización Nacional”. Que incrementaban sus ingresos brindando protección mafiosa a comerciantes de barrios, ante posibles “ataques de subversivos”; y el que se negaba hacerlo aparecía muerto por “delincuentes subversivos” al día siguiente en un “supuesto intento de robo” de los “mal vivientes”. Estos hechos ocurrían muy a menudo en el Barrio de Mataderos, por ejemplo.

Hay que ser demasiado estúpido para no darse cuenta que la creación de las condiciones de inseguridad son las generadoras del gran negocio de la seguridad. Militares procesistas y antiguos comisarios hoy retirados son propietarios y/o regentean el 100 % de las agencias de seguridad en Buenos Aires y Gran Buenos Aires. Al personal lo reclutan entre la mano de obra que quedó desocupada en las escasas “purgas policiales” que gobiernos civiles pudieron hacer en dichas fuerzas.

Hay que estar muy “Tololo” para no advertir que ciertos delincuentes son puestos en libertad por jueces corruptos asociados a policías corruptos para que operen en determinadas zonas de “alto rendimiento económico en términos comerciales” haciéndolas “zonas inseguras” para luego “ofrecer seguridad”; o para que “limpien” otras zonas (de menos recursos) donde podrían reclutar este tipo de “trabajadores” los posibles competidores en el negocio. Típicos códigos mafiosos.

No estoy diciendo que la policía (Federal o de la Provincia) sean los autores materiales de la muerte del militante Ferreyra, pero sin ninguna duda, alguna “casual” conexión debió existir entre este “raro” asesinato y la “negligencia” policial en el momento de producirse tan salvaje hecho criminal en sus propias narices y sin que ellos se dieran cuenta. Una cosa es ser estúpido y otra muy distinta es que te traten como estúpido.

Desde estas líneas, y hace ya cinco años, denunciábamos estas “operaciones procesistas”. Decíamos que el gobierno nacional de Néstor Kirchner estaba durmiendo con el enemigo a raíz de la desaparición de Julio López, situación hasta hoy nunca aclarada y muy bien tapada por los grandes y “democráticos” medios monopólicos, dedicados a realizar “investigaciones” que convienen al multimedios, usadas como cortinas de humo para esconder al gran publico “otras” investigaciones; las que pueden afectar los interese del grupo.

CRÓNICA DE UNA MUERTE ANUNCIADA

El asesinato de Mariano Ferreyra se encuadra en alguna de estas metodologías y fue la muerte que necesitaban los medios monopólicos y el fútil y mediocre periodista de La Nación Morales Sola. Digo fútil porque su importancia es nula dentro de la verdadera profesión periodística. Lamentablemente la importancia se la están dando “equivocadamente” los propios medios que intentan criticarlo (incluido 6,7,8 de la TV Pública), ya que le están otorgando minutos de aire en sus programas a un personaje que solo es leído y/o escuchado por un sector social muy minoritario que requiere de él no más que su servilismo. Un periodista sirviente no es periodista, es simplemente un sirviente. Su creída importancia en el ámbito periodístico nacional fue alimentada por sus patrones a un módico precio y porque son conocedores de su egolatría, y de como se engorda las mitomanía. El resto, repito, lo hacen inocentes colegas al traerlo como referencia para sus criticas, sirviendo sin querer a la instalación publica del mediocre y nefasto pensamiento de este simple sirviente, cuyo único objetivo es hacer escuela de servilismo; un nicho económico para nada despreciable cuando todavía hay un mercado humano en nuestra profesión más que interesante, dispuesto a todo, remante de la era menemista.

Pero recurramos a él por última vez ya que fue la punta de lanza de una operatoria mediatica.

“Joaco” había anunciado a “la muerte” en el congreso nacional ante los legisladores -otro tipo de sirvientes que utiliza Magneto-. Lo hizo rodeado de “otros periodistas”, todos ellos de “palabra santa”, impolutos y por ende “premiados” por el stablisment como se premia a los buenos alumnos; pero no por ser verdaderamente buenos sino por alcahuetes. Cuando un niño escribe lo que la “seño” o la “Dire” quiere leer o escuchar, seguramente se sacará un “10”; pero eso es signo de un talento limitado al utilitarismo; y en un niño es comprensible, pero en un adulto ¡No! Para el caso de los adultos es un talento al servicio de la mediocridad, lo cual dista mucho de elevar la condición ética y moral del individuo que hace de nuestra profesión un culto.

“Joaco” desde La Nación y sus compañeros de operaciones mediáticas de Clarín, esperaban ansiosos una muerte, y en aquella oportunidad, en el Congreso, “heroicamente” se pusieron en posibles víctimas de un supuesto “atentado violento” incitado según sus sesudas interpretaciones políticas por un crispado gobierno Kirchnerista; quizá en la seguridad que ninguno de ellos lo sería, o en el temor de que sus jefes no midan exactamente el valor de sus vidas, y requieran sacrificar una de ellas a los fines de la instalación social de la criminalidad del Gobierno. El muerto era necesario en una “clara seguridad”; se lo podían “plantar” mediáticamente al gobierno nacional.

La oportunidad se presentó en el sabido de antemano posible reclamo sindical de los trabajadores tercerizados del Ferrocarril Roca. Y a la oportunidad no la dejaron pasar.

Una patota sindical puede servir de escudo para operar desde y en la impunidad. Los “muchachos”, según algunos políticos y/o dirigentes gremiales vueltos empresarios, suelen ser muy útiles para estos menesteres. Idiotas é ignorantes útiles, lamentablemente y por ahora, hay muchos en el mercado de “la mano de obra desocupada”.

Una simple, pero necesaria para los afectados, protesta gremial fue el elemento que necesitaron. El resto ya todos lo conocen. Lo dijo el periodismo basura porque le vino como anillo al dedo para sus fines.

No fue casual. No asesinaron solamente a un ser humano, asesinaron a un militante político joven en un claro mensaje “procesístamente mafiosos”. El mensaje tiene un viejo y conocido texto: “Lo jóvenes militantes son peligrosos y ya desde jóvenes van por mal camino. Los jóvenes no deben mezclarse en política. Deben quedarse en casa e ir a estudiar; y no discutir. No deben ser compañeros; no deben ser solidarios; solo deben ser individuos al servicio de la “Patria” (de ellos) y de los intereses de la Nación (de ellos). La cuestión es volver a instalar el temor dentro de los jóvenes.

Basura pura.

Pero no cejarán en su tarea; vendrán futuros intentos. Más ahora que para “cierto poder económico” se murió el perro pero no la Rabia (aunque la espuma rabiosa brote de sus propias bocas). Es de esperar que se den cuenta que la rabia es de ellos, y que si no se vacunan la sintomatología no desaparecerá de sus alocadas mentes.

Muy por el contrario, la bronca en los pibes y en la gente que J.M. Sola señaló en su destilar veneno desde La Nación fue transformado en Amor y ha crecido exponencialmente en relación a la cantidad de mentiras e injurias con las que intentaron manipular a la opinión pública, obligando a Nestor Kirchner a sobre exigirse para ir contrarrestando con militancia todas y cada una de esas calumnias que a diario vomitaban por sus medios de comunicación.

Fue tremendamente sintomático ver en los tres días que duro el duelo y en ese fin de semana posterior, cómo las pilas de diarios Clarín y La Nación se mantenían inamovibles mientras los otros diarios desaparecían de los quioscos. Si a esa señal no la tienen en cuenta, evidentemente estarían tan enceguecidos que ya ni siquiera miden las consecuencias de su accionar para sociedad toda.

Y ESTE DETALLE ES EL QUE LA SOCIEDAD TODA N O DEBE PERDER DE VISTA. DEBE TOMAR CONCIENCIA DE SU CONDICIÓN DE REHEN DE CIERTOS GRUPOS ECONÓMICOS Y SUS OPERADORES POLITICOS, LOS MEDIOS MONOPOLIZADOS DE COMUNICACIÓN.

LOS QUE DESEAN LA MUERTE

No se si rezaría, pero es casi seguro que J.M. Sola rogaba a su DIOS, para que la muerte se hiciera cargo de Nestor Kirchner.

El “Joaco” Morales Sola se brindó muy gentilmente para ser la máxima expresión pública del sentimiento más perversamente gorila de la oligarquía nativa. Los miserables deseos de muerte expresados a través de su pluma que busca mojarse en tintero de sangre, casualmente en el diario que según la esquizofrénica política Carrio, es la patria misma, se transforman en una de las muestra más clara, una muestra muy precisa de qué tipo de patria, cuales serían las características de la patria que quiere brindar a la sociedad esa oligarquía que ve escabullirse su fáctico poder como arena por entre los dedos frente al creciente poder político de la gente, de los jóvenes en la calle. Es esa patria del apriete, del asesinato, de la violencia que solo ellos pueden tener en sus perversas y malignas cabezas.

“El que siembre vientos, recoge tempestades”, dice un sabio refrán popular.

Morales Sola, Rosendo Fraga, Mariano Grondona, transfieren sus instintos belicista y ese no correspondido amor por la violencia, por la represión, proyectándolo en ese fabricado demonio que han hecho del matrimonio Kirchner. Proyectan todo su odio hacia las medidas de un gobierno popular transfiriéndole artificiosamente ese sentimiento y depositándolo en los Kirchner, utilizándolo para vender una imagen maligna de la actual gestión de gobierno a nivel nacional, cuando en realidad los malignos son ellos.

¡Y les sale todo para la misma mierda; como lo que son!

Le endilgaron a los Kirchner una intención confrontativa para con la sociedad hablando de “crispación”, cuando en realidad los que confrontan por el desagrado visceral que les produce cualquier gobierno popular, pero especialmente si este es PERONISTA, son ellos. Obviamente que la sociedad de la que ellos hablan son ellos mismos, como agentes muy bien rentados por los que dicen “ser la Argentina, la Patria misma”, o sea la oligarquía vacuna, la oligarquía industrial delincuencialmente evasora y la oligarquía financiera.

En realidad los “crispados” son ellos. Y más grave se torna todo, cuando los crispados heredaron la histeria de la “gata flora” que cuando se la ponen grita y cuando se la sacan llora. Entonces Grondona como el sirviente Fontevecchia hablan y comparan a los Kirchner con el Nazismo o el Fascismo. ¡Casualmente ellos que fueron sirvientes rastreros del único régimen nazi que hubo en este país, “El Proceso de Reorganización (vía asesinato de inocentes, y apropiación de niños) Nacional”! ¡Justamente ellos!

Y este pueblo maravilloso se la volvió a “poner a dentro” como dice el Diego. Le respondió con un “CRIS-PASIÓN” lleno de amor que hasta le puso vaselina para que no les duela tanto.

El nuestro es un pueblo eminentemente pacífico, pero un conductor “populista” (como gusta llamarlo el tilingaje aspirante a oligárca y la intelectualidad liberal psico-bolche adicta y añoradora del viejo status quo que les permitía elucubrar teóricamente las correctas formas de hacer una revolución), supo advertir unos treinta y pico de años antes que:

“Cuando un pueblo colma la paciencia, hace tronar el escarmiento”

Son ellos –con el “Juaco” Morales Sola como abanderado y el “Ga Ga” Grondona de escolta- los que están sedientos de sangre de ese pueblo pacífico, de ese pueblo peronista que tiene que hacer diariamente de sus reventadas vísceras, corazón para aquietar pasiones.

¿Tendrán los grande grupos económicos esa cuota de cordura; podrá la sensatez reinar en las mentes de los grandes industriales como para poder calmar a esa tropa intolerante de políticos ineptos y periodistas irresponsables quienes dan muestras más que evidentes de ese irrefrenable deseo belicista puesto de manifiesto diariamente en ese hacer “oposición por la oposición misma”; inventando odios donde no los hay, inventado enemigos “K” donde ven afectados sus espurios intereses, boicoteando toda posible acción de gobierno que ayude a los más pobres, a los más desprotegidos, a los que lloraron a Nestor Kirchner en día de su muerte.

En las rejas de la Plaza había carteles de amor que se limitaban a decir simplemente “Gracias Nestor”. No es difícil imaginar que cuando se mueran los Morales Sola, Los Grondona, los Rosendo Fraga, Los Fontevechia también habrá carteles, pero con texto distinto:

“Que Dios te perdone, pobre infeliz”

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

EL ESTADO NAZI-MACRI-FASCISTA

1 jul 2010 Comunicación, DERECHOS HUMANOS, Educacion, HISTORIA, Medios de Comunicación, Notas semanales, Periodismo, Política Nacional, Politica

Buenos Aires-Argentina-EL EMILIO

 Por El Fierro de Martín

 

Cada vez que el gobernador de la C.A.B.A., don Mauricio “De la Cuesta Creerlo” Macri, ilumina con una de sus típicas acciones otro botón de muestra de su “PROCESO” de gobierno, todas las miradas en la redacción se dirigen hacia mi persona.

¡¿Qué quieren muchachos?! ¿Que escriba nuevamente sobre los logros de nuestro gobernador? –pregunté. El silencio acompañado del retiro de miradas fue la simple y contundente respuesta.

Me pregunte –muy estúpidamente desde ya- si esas miradas estarían relacionadas con las imágenes que Crónica TV estaba  pasando sobre la brutal e indiscriminada represión que la policía metropolitana (con sus lustrosos uniformes estilo Scotland Yard; y a la prueba fotográfica me remito) desató sobre los puesteros en Liniers (corriendo a los gritos a personas indefensas cual soldados de Atila en plena invasión bárbara). La respuesta era obvia.

Y acá estoy escribiendo sobre las “alhajuras” de nuestro gobernador.

Y van… ¡¿Otra más?! de esas acciones “responsables” que tanto conmueven y subyugan a la “Su” Gimenez. ¡Y son tantas!!! ¡Uno ya perdió la cuenta! Y Estamos hablando de apenas un par de añitos de una “degestión” (no gestión que indigesta) donde sus fervorosos votantes porteños y los supuestos vecinos que el gobernador encuentra y/o aparecen debajo de las baldosas de sus “nuevas veredas”, salen a las calles para agradecerle por su fantástica forma de gobernar.

¡Y no es para menos!!!

¿Quién no se pondría contento con una gestión que a los vecinos(¿?), todas las mañanas los sorprende cambiándole de mano las calles o haciéndolas doble mano a las más importante avenidas de la ciudad? ¡Era lo que le estaba faltando a nuestras vidas de porteños deseosos de cambios profundos! ¿¡ Quién no se pondría contento porque le podan los árboles de la vereda!? ¡Quien, hoy por hoy, no espera ansioso la sorpresa de los 40 Km de subterraneos (20 Km por año) que se encuentran “un poquito retrasada por culpa de “la señora de enfrente”, pero que él, tozudamente, estaría a punto de inaugurar!!! ¡Quien no se puso contento hoy cuando vio en ¿TN, Canal 13? el momento en que estaba por inaugurar la campaña por el cuidado del medio ambiente en 40 escuelas de esta ciudad (el 10 % de la 400 que la ciudad tiene mal funcionando y en pésimas condiciones de saneamiento básico ambiental! ¡¿A quien le puede importar pequeños e insignificantes detalles como que innumerables escuelas están sin gas y en pésimas condiciones edilicias?! ¡Comparados con tantos logros como los señalados anteriormente; ¡y los que se vienen! esas críticas contra nuestro querido y eficiente gobernador provienen lógicamente de los partidarios de la “Señora que vive en frente”

¿¡Quién no se pondría contento en esta ciudad cuando nuestro gobernador dice ser respetuoso de las leyes y por eso “escucha a escondidas” a los posibles infractores, para luego mostrárse antes las cámaras de Telenoche y TN dispuesto y listo para perseguirlos, si es necesario en moto y sin casco porque las urgencias que requiere la “eficiencia” no repara en minucias y pequeños detalles técnicos? !Quien no se conmueve al ver a un gobernador, a nuestro super gobernador, nuestro MACRIMAN, cuando va en una moto, sin casco y recogiendo papelitos que dejan tirados en el piso transeúntes y automovilista inconcientes, mientras trata de alcanzar a los “motochorros”, o a los vagos de los Familiares de las victimas del atentado a la AMIA que se pasan el día calumniandolo !!!

¡Qué porteño no hincha su pecho de orgullo por tener un gobernador que limpia nuestra amada ciudad de negros, sucios y feos; que pasa topadoras mecánicas y las topadoras Marca “Patovica” modelo “12″, tipo  humana (como los agentes de la “Metropolitana”) limpiando las calles de crotos e indeseables! ¿Quién puede negar que desde que nuestro gobernador puso en funcionamiento nuestra eficiente “Metropolitana” los delitos crecieron en la ciudad por culpa de los Kirchner que en complicidad con Scioli están mandando todos los “chorros” de la provincia de Bs. As. a la C.A.B.A. para empañar su brillante gestión y posible candidatura a la presidencia del país! ¡De un país en manos del “zurdaje” que provoca tanto miedo a la gente! ¡Porque la gente tiene miedo;Lo dice nuestra amada “Chiqui” Legrang, que por ahí se manda algún “moco” en su irrefrenable deseo de caretear y de pronto  se acuerda de parientes que fueron torturados y otro asesinado, ¡sin querer desde ya! por sus amigos de la última dictadura. Gobiernos que a ella le daban seguridad y donde ella no tenía miedo! Y a ese pariente… seguro que se lo llevaron porque vaya a saber uno en que andaría!  Por eso el país necesita un hombre como nuestro Macri. Es el mejor regalo que los porteños le podemos hacer al país.

¡Los porteños no somos “sudacas argentine”; somos Nazi-Macri- Fascistas; y pretendemos para nuestra Nación, el gobierno de un empresario joven, brillante y talentoso, que se parezca a Fredy Mercuri, y que tenga un coraje puesto a toda prueba, para llevar nuestro genial estilo de pensamiento a ser implantado como el pensamiento del “Partido Único Nazional Macrifascista Argentine”  en todo el territorio de la Coloni… (perdón) de la Nación Argentine: “El ideario Nazi-Macri- Fasista”.

Algunos docentes( 500, 1000, ¡que son mil maestros) están si cobrar desde el inicio del año lectivo, ¡Que se jodan; o se vayan a enseñar al interior del país! Hasta ahora nadie se murió por estar sin cobrar cinco o seis meses. ¡De que se quejan! ¿Qué son? ¿provocadores kirchneristas? ¡Seguro que los manda la “señora de enfrente”!

¡¡¡NO AFLOJE MAURICITO!!! ¡¡¡Que es eso de los derechos humanos!!! ¡¡¡Llevela a la “Su” Gimenes como compañera de fórmula, Mauricito!!! ¡¡¡ Todos los vecinos porteños, gente decente y de bien, queremos cantar junto a usted cuando llegue a la presidencia “We are the champions”!!!

¡¡¡Mauricito!!! Gracias por regalarnos estas hermosas imágenes que tan bellos recuerdos nos traen, recuerdos de tan tranquilos momentos que el país, y nosotros en particular, supimos disfrutar

¡¡¡Hasta la victoria Nazi-Macri-fascista siempre!!!

Tags: , , , , , ,

DE PORROS, NABOS Y MARTÍN CAPARROSES

11 abr 2010 Arte y Cultura, Comunicación, DISCRIMINACIÓN, Notas semanales

EL EMILIO-Buenos Aires- Argentina

Por Pedro del Arrabal

 Si Caparrós sostiene que alguien porque no probó Marihuana es un nabo (caigo en la volteada) me habilita  a decir que quien manifiesta eso es un pelotudo. ¿Por qué? Porque con el mismo criterio yo podría decir que si él no probó un “tetra” (es muy finoli para hacerlo) es un re-pelotudo.
Chicanas imbéciles como estas hay a montones y por doquier, y es la que suelen utilizar ciertos “progre” de izquierda para mostrarse más “progres”…; y más de izquierda aún…¡vistes!.

 

A Martín Caparrós lo ví en varios homenajes a “Cachíto” El Kadre(1). Siempre con su porte de intelectual que está más allá del bien y del mal. Y pensé ¡”es peronista! Cachito lo era, y hasta las bolas. Pero por lo que se ve, es uno de los tantos “revolu..” (¿O rebolu…?) que acompañan (pero no los tocan) por izquierda a los peronistas. ¿Estará consustanciado con el por ahora desviado compañero Pino Solanas?

 

Participó, junto a Jorge Dorio, en la conducción de “El Monitor Argentino”, una excelente propuesta televisiva de los años 80 dirigida por Roberto Cenderelli (hombre que cambió el modo de hacer televisión introduciendo mayor velocidad a la secuencia de imágenes, vértigo que se incorporó rápidamente en la edición de los video clips musicales) . Y es allí donde, para mi, este personaje (el Caparrós) emerge a la luz pública. Antes no supe de su existencia…; pero seguramente existió.
Luego Dorio siguió su propio camino participando en Badía & Cia., y en varios programas más, llegando acompañar a Alejandro Dolina en su propuesta radiofónica nocturna. Dorio ¿se habrá separado de Caparrós por cuestiones de salud político-mental?

 

Mentiría si dijera que leí algún/os de sus libros (no se si escribió uno o varios) aunque reconozco que me resultaron más que interesantes unas crónicas que aparecieron firmadas por él, -no recuerdo si en la revista “VIVA” (revista dominical del innombrable y autodenominado “Gran diario Argentino”) o en la revista dominical de La Nación- donde describía la vida de los lugareños en los pueblos que se encuentran a la vera de la ruta nacional “40″(2)

 

Pero volviendo a la cuestión “fasola porrética” y a la sentencia de don Martín para los que no probaron la yerba que te da vuelta la vida, según lo manifestó en el programa TVR que podrán ver al final de la presente nota, me pregunto: ¿Será necesario fumarse unos cuantos porros para llegar a ser (o creerse) un intelectual…, y de izquierda? El “porro”, además de euforia, ¿te da el título habilitante? ¿El porro es el que te desinhibe sexualmente, te hace revolear la chancleta y probar de todo? Esto último me suena más a un burdo argumento utilizado por un homo reprimido, no asumido. No es invento mío; me lo batió “Paula”, un amigo “traba” que patea la noche por la vereda del Parque Sarmiento; me lo dijo una tarde en el “feca” del barrio (Villurca) mientras me contaba lo duro que está el oficio por el incremento de la competencia.

 

Por otro lado, lo que tenemos algunos años encima como dijo él, y además memoria no nos olvidamos de ciertos discursos “psicobolches” que pululaban por los “70″. Recuerdo una de las estúpidas creencias asociadas a la psicología: Que Hofmann (3)se haya dado con “ácido” (lsd) no significó que al hombre, a través de esa experiencia se le haya soltado la cadena para recomendar “prima face” a sus pacientes darse con la “papa”. Pero para muchos conspicuos visitantes del Bar La Paz (de Corrientes y Montevideo, cerquita del cine Lorraine ¡todo un símbolo!), en la primera mitad de los “70″, la creencia sobre ese tema pasaba por ahí; “darse” con algo para estar “más cerca de la verdad, loco”.

 

Seguramente que ese exabrupto de Caparrós para con el pobre ministro de economía Amado Boudo debe provenir de algún trauma infantil. ¡Pobre! ¿Porque no? O por ahí, Martín añora aquella época de los “70″, las tardes en el Lorraine viendo el bello cine de Bergman, las posteriores masturbaciones “psicoideológicas” en La Paz, o en la Giralda; el Di Tella, la psicodelia y los háppening (versión criolla desde ya, más próximas a las “órgias” dijeran los muchachos del tablón), calidad de divertimentos que lamentablemente no estaba al alcance de los obreros de fábrica para cultivarse mejor. De todos modos los “chochamus” terminaron cultivándose solitos gracias a los “estímulos” de las políticas neoliberales que luego florecieron en nuestro país; más que nada en los “90″.

 

Pero evidentemente a algunos personajes el “porro” no les sienta bien. Martín debe ser uno de esos casos. Parecería ser que a Caparros, la faseada con yerba, no le abre la cabeza sino que lo vuelve más “Facho”. Cuando un liberal de izquierda porrero critica a los que no lo son, es porque se pasó al bando de los “Adolfo-Benitus”. Habiendo tantas cosas importantes para debatir colgarse de tamaña pelotudez no es ninguna novedad en el cuadro de intelectuales “psicobolches” nacionales. Hasta me animaría a sostener que se trata de una constante en el pensamiento liberal-progre-izquier-vamos”che”-evitista-un poquitito peronista. No dan para más porque siempre jugaron a menos. Como sencillamente lo dice Barragán, uno de los integrantes del panel del programa 678, en la TV pública: “Si piden 2 huevos fritos y le traen uno son capaces de tirarlo a la mierda en vez de comerlo” (Lo dijo refiriéndose a Pino Solanas).

 

¡Hay Martín, Martín! ¡Pintabas para brillante! A veces “es preferible mantener la boca cerrada y pasar por boludo, a tentarse abrirla y que los demás descubran que realmente lo eres”.

pocho-1

Notas:
(1) Compañero Envar “Cacho” El Kadri fue el creador del peronismo revolucionario y de las FAP -17. Acompañó y fue productor de la Películas de Pino Solanas.
(2) Es una Ruta Nacional que recorre todo el país de norte a sur en línea paralela a la cordillera de los Andes y pegada a ella.
(3) Albert Hofmann (11 de enero de 1906 – 29 de abril de 2008) fue un químico e intelectual suizo, nacido en Basilea. Describió la estructura de la quitina, pero es más conocido por haber sintetizado por primera vez la LSD, mientras estudiaba los alcaloides producidos por el cornezuelo del centeno.

  

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Están los que quieren ver a Cristina en camisón

25 feb 2010 Comunicación, DERECHOS HUMANOS, ECONOMÍA, HISTORIA, Notas semanales, Periodismo, Política Internacional, Política Nacional

Fuente: www.peronismocordobes.blogspot.com

Por Irma Antognazzi*

Hay una frase que resulta una herramienta maestra para aproximarse a entender la historia en movimiento: preguntarse ante los hechos ¿a quién beneficia y a quién perjudica? Es una primera manera de acercarse al foco de los asuntos de la historia presente. Claro que inmediatamente la pregunta nos lleva a otras más. Por ejemplo, ¿Quiénes son unos y otros? ¿Son sólo dos grupos?, ¿Son personajes individuales?, ¿Son siempre los mismos? La historia es compleja pero si no nos hacemos preguntas para explicarla, sólo nos queda repetir lo que se escucha en varios canales televisivos y muchas más voces que repiten como loros, que se han comido muchos sapos y no se dieron cuenta por qué están tan indigestados.

Partamos de lo más simple. Vivimos en el capitalismo y más allá de las experiencias de los años 70 por terminar con el capitalismo para construir una sociedad socialista, hoy no existe esa voluntad, no sólo del gobierno, ni de las grandes mayorías ni de ninguna organización aunque varias lo pregonen y hagan teatro. Todo el arco político está haciendo lo posible para mantener el capitalismo aún aquellos que pintan consignas revolucionaristas, pero su revolucionarismo los lleva a hacer lo necesario para que todo siga igual o peor. Entonces si todos quieren sostener el capitalismo ¿cuál es el problema por el cual se crean reiteradamente tantas tensiones sociales y políticas con repercusiones en lo económico y financiero?

La burguesía no es monolítica como quizás en parte creíamos los militantes de los 70. La gran oligarquía financiera con profundas raíces en el poder económico dentro del país y afuera, es una poderosa fracción que choca con otros sectores que también son poderosos y que en ciertas circunstancias se unen momentáneamente hasta que los peces grandes se van comiendo a los más chicos.

El gobierno actual y el del período anterior de Néstor Kirchner es hasta ahora la expresión aggiornada de lo que planteaba el peronismo de los años 40 / 50. Si caracterizamos bien ese proyecto de país, preguntándonos a quién /quiénes benefició, veremos que aunque hubo voces y muchas que quisieron que avance hacia una propuesta revolucionaria de poder popular, en esencia fue un proyecto de la burguesía nacional cimentado en un rápido desarrollo capitalista y una más justa distribución del ingreso. Pero a pesar de que eso fue un logro notable para las capas populares en cuanto a elevar su nivel de vida, quienes recibieron las enormes ventajas de la acumulación del excedente económico generado por grandes masas obreras en la industria y en el campo, fueron sectores de la burguesía. Fue el embrión de la oligarquía financiera nativa que no tuvo empacho en el 55 en derribar el gobierno y luego, cada vez más concentrados, en arbitrar todos los medios a su alcance para tomar el poder del Estado y conformarlo a su servicio, sobre todo a partir del golpe del 76 y desde entonces a esta parte. Sin embargo algo tan importante pasó en Argentina en diciembre de 2001 en varios aspectos que ya nada pudo seguir igual. El pueblo no tuvo en esa coyuntura del estallido popular ninguna forma política propia. Fue muy fuerte la consigna gritada a voz en cuello en todo el país, “que se vayan todos”, pero la realidad es que si no hay otra cosa para ocupar el lugar, en la historia no quedan vacíos. No se va nadie o apenas se hacen un poco al costado algunos o intentan reciclarse ignorando la historia. Sin embargo el pueblo encontró lo mejor dentro de lo posible.

Primero Néstor Kirchner y luego Cristina, iniciaron un proceso político que logró gobernabilidad, que no es poca cosa ni para el pueblo ni para el capital, e inició, primero tímidamente pero luego con más fuerza, un proceso de reconstrucción del Estado nacional, aún cuando, pensándolo bien, en la etapa del Estado en manos de los grupos gran monopólicos es un objetivo difícil de lograr, si no imposible. Sin embargo algo serio pasa para que haya sectores de ese gran poder económico financiero que sueñen con ver a Cristina en camisón y sacarla de los pelos de la Casa Rosada para ponerse ellos.

Aunque el fondo de todas las voces es el mismo o con pocas variantes, jurando la defensa del capitalismo o clamando por el socialismo como si fuera soplar y hacer botellas, hilando más fino descubrimos que las políticas que va tomando el gobierno para gobernar con más tranquilidad sin crear mayores tensiones sociales con los sectores más sufridos y sufrientes es mantener en lo posible el mercado interno y para eso usa recursos públicos que destina con diferentes formatos.

Estas medidas han favorecido a grandes sectores sociales no sólo manteniendo o hasta aumentando el poder de compra de algunos sectores más humildes, sino sobre todo ha permitido la acumulación legal para sectores pudientes de la burguesía, entre los cuales se encuentran los mismos Kirchner. Su enriquecimiento es legal, porque las reglas del juego del capitalismo lo permiten. Muchos se han enriquecido más y mucho más y como se sabe, con hechos de corrupción, pero no tienen obligación de denunciar sus patrimonios. El gobierno pertenece a esa burguesía pudiente, lo cual es necesario tenerlo en claro para no pedirle peras al olmo, pero a su vez, no taparse los ojos ante las maniobras de otros para debilitar y si fuera posible hacer caer ya a este gobierno. Alguien dijo que esta pulseada le recuerda la 125 y que sería la 126. Esa imagen no está lejos a nuestro entender de lo que está pasando.

¿Quiénes están detrás y quiénes están delante de la movida “enredada” con el BCRA? Los “mercados”, usados como sujetos de la historia en el discurso mediático por propios y ajenos, son un eufemismo. En realidad se trata del juego financiero de los propietarios de los grandes capitales transnacionales que tienen sus caras locales. No es un descubrimiento. Esas caras locales extrañan las políticas neoliberales y represivas que se aplicaron en las décadas pasadas. No pueden tolerar que haya un estado diferente, siendo que ellos son el estado, son el poder y lo demuestran a cada caso; pero chocan con la firmeza del gobierno para avanzar con sus políticas: por un lado, garantes del pago de deuda externa hacia los supuestos acreedores aún sabiendo que es en gran parte fraudulenta. (Nadie desconoce el juicio Olmos 1982/2000 y todos los juicios en trámite al respecto). Por otro lado el gobierno continúa con su política de facilitar el crecimiento económico y a la vez lograr una cierta distribución del ingreso a favor de todos los sectores que componen el mercado interno.

Es cierto y lo reconocemos que el gobierno, concretamente la Presidenta de la Nación, tiene firmeza y sabe lo que quiere, aunque su “techo” es real y no puede explicitarlo con suficiente docencia para que se le haga claro a las masas. La autodenominada “oposición”, tiene base en el poder económico real y lo defiende a capa y espada usando a su servicio a los paladines de la “libertad de prensa”. El gobierno no logra -y pareciera que no lo intenta-, tener base popular sólida más allá y a pesar de las peripecias que sufre ante cada coyuntura electoral. Nos referimos a que no existe un movimiento de masas que respalde, que plantee ideas, que apoye y que exija al gobierno con dinamismo y creatividad como fue el movimiento de masas del peronismo de Perón. El pueblo no ha logrado tomar como propio a este plan de gobierno. Porque en realidad no es un proyecto que apunte a unir pueblo ni a desarrollar poder popular. El pueblo no es convocado para hacer SU proyecto. El gobierno va tomando resoluciones que favorecen a los sectores populares en alguna medida importante, pero sin embargo los mass media tienen poder y espacio todavía como para tergiversar, dar vuelta el bocho a grandes sectores sociales que no han sido formados para pensar.

Por eso no se llega a saber a ciencia cierta si los sectores populares entienden qué oportunidades brinda este espacio -proyecto K para mejorar sus condiciones de vida comparándolo con lo que harían “los otros” (léase la “oposición”) y qué espacio está abierto para poder edificar un proyecto de poder popular. Se vio en las últimas elecciones de junio del 2009. Un gobierno burgués no puede convocar al pueblo. Un gobierno burgués le teme más al pueblo que a los sectores más concentrados de la burguesía. Sólo le informa, toma medidas por él, es una manera de decir “síganme”. Esa es la diferencia cualitativa con un gobierno que está dispuesto a crear poder popular. La encrucijada de la historia en que está la Argentina, lleva necesariamente a plantearse, este desafío: o se sigue intentando desde el gobierno hacer un estado nacional con instituciones que velen por “la nación” , “por los 40 millones de argentinos”, con voluntarismo, sin informar ni formar al pueblo para que entienda la situación concreta y desarrolle fuerzas para llegar a tocar de verdad los intereses del poder económico- financiero; y en ese caso mantener la situación al borde del precipicio a cada momento, con gran probabilidad de que después de la 126 haya una 127 y más; o ayudar a que el pueblo logre construir su proyecto propio. Por ahora, lamentablemente no hay indicios de que esta posibilidad fuera a ocurrir en breve plazo. Sólo saltan voces altisonantes que se hacen los revolucionarios pero no logran hacer el trabajo político que dé sus frutos para dar una vuelta a la historia al estilo de Bolivia o Venezuela con las particularidades de nuestro país.

Me preocupa la situación política que se está viviendo. Que éste es un gobierno que defiende el capitalismo para nuestro país y no pretende dejar de serlo, es obvio. Pero además también queda claro que las camarillas “opositoras” y, detrás de ellos, los grandes grupos financieros prefieren que caiga este gobierno porque parte de la riqueza que producimos va a parar a otros sectores sociales. Eso por un lado. Pero por otra parte, este gobierno crea un caldo de cultivo, condiciones tales en las que podría surgir (¡ojalá! oh! Alá!) una organización que marche hacia concretar el poder popular. Por eso desde el gobierno no favorecen esa alternativa, obviamente. Y por eso desde la “oposición” quieren frenar esta movida del Fondo del Bicentenario que libera los recursos asignados en el presupuesto de la Nación para pagar los vencimientos de deuda de este año 2010.

Mientras el gobierno piensa destinarlos a obras públicas y distribución de esa parte de ingresos públicos en diversas formas (obras públicas, aumento de poder adquisitivo, etc. etc.), los “otros” quieren volver al ajuste neoliberal para lo cual no tienen ningún empacho en volver a la represión contra el pueblo. De todos modos es interesante observar que “los mercados” no se tambalearon con las noticias de las medidas de la Presidenta de la Nación y ni siquiera con todos los altibajos de los enredos con el “enredado”. Quiere decir que “el mercado”- ya lo caracterizamos más arriba y el comunicado de ADEBA lo ratifica- ve muy bien que el gobierno argentino garantice que va a afrontar los vencimientos de pago de la deuda. Es cierto que soñar con que ese monto en lugar de ir a parar a manos de los supuestos acreedores se use para inversiones sociales es muy loable y justo porque la mayor parte de esa deuda es fraudulenta. Pero ante esta controversia con los sectores “destituyentes” del gobierno nacional (tenemos muy fresco a Honduras o debiéramos tenerlo, si nos olvidamos del caso de Panamá pocos años atrás, o de las bases en Colombia en instalación), ponerse a pretender en esta álgida coyuntura que la deuda no debe pagarse, resulta un absurdo, una irresponsabilidad y un oportunismo. Se puede decir que no se investigó y que se concedió, que no hubo auditoría oficial como en el Ecuador de Rafael Correa, pero ahora hay que parar este atropello de los sectores “buitres” locales y los “enredrados” que los representan como Prat Gay, Pou, Cavallo, López Murphy, Machinea, Roque Fernández, Melconian, Barra, etc. etc. lo peor de las corrientes políticas neoliberales y del terrorismo de estado.

El capitalismo que pretende Cristina tiene algo de afinidad con el estado nacional del peronismo histórico y con las políticas keinesianas anticrisis. Hasta aquí pudo tomar importantes medidas aunque grandes sectores del pueblo no pueden valorarlas porque necesitan mucho más, muchísimo más, y es muy fácil hacerles creer como les dice “la oposición”, que el “gobierno hace caja”, “que roba sus dineros”, etc., discursos falaces. Lo cierto es que además de sostener el mercado interno que quiere decir mucho, porque muchos sectores pudieron mantener su trabajo y cierto poder de compra a pesar de la crisis mundial, el gobierno de Néstor y ahora de Cristina sirvió de apoyo internacional a Venezuela, Ecuador, Bolivia, etc. lo cual es realmente mucho; el gobierno toma posiciones avanzadas en la mayoría de los foros internacionales, contando su papel en la UNASUR. Y este también, junto a los juicios a los represores de la dictadura militar, es uno de los más grandes entripados de los “destituyentes” y sus gerentes, por lo que no pueden conciliar tranquilos el sueño.

El poder financiero local y sus ensamblados con los intereses del poder financiero transnacional están pergeñando un golpe de estado de nuevo tipo como ya han ensayado otros, pero saben que la lucha de clases no es un invento sino un descubrimiento científico. Saben, por más que sean aniquiladores del marxismo, que no hay recetas y que las políticas deben hacerse conociendo bien la realidad a cambiar. Conocen, van conociendo, tienen sus asesores internos, sus mercenarios, que propalan sus discursos hechos por intelectuales a su servicio. Lo peor que puede ocurrir es que el gobierno siga teniendo cierta actitud como que es fácil y que podrá afrontar sin recurrir al pueblo y a sus intelectuales orgánicos los embates antidemocráticos, antipopulares y hasta fascistas que están dentro de los grupos autodenominados “la oposición”. Está claro que un tipo como Cobo (toda comparación con de la Rúa corre por quien la haga) puede ser la figura “legal” de recambio si logran sacar a Cristina con o sin camisón. Es natural que estén buscando recambios por vías supuestamente “democráticas”, recurso con el que pretendieron ocultar el carácter de golpe de estado en Honduras.

Creo que el pueblo no alcanza a ver como propios los pasos dados por el gobierno. Este todavía no sabe, no supo o no quiere convocar en serio al pueblo; ayudarlo a ubicar al enemigo de clase. Cosa difícil porque si bien es otro sector de la burguesía y con otra política para salvar al capitalismo, mostrar la esencia de clase del conflicto es renegar de sus propias ataduras. La “oposición” y quienes están solapadamente detrás de esas caras televisivas vergonzantes, temen que este gobierno dé cabida a tensiones sociales mayores y dé espacio para avanzar solidariamente con otros procesos revolucionarios de América latina.

La primera que debiera en ese caso vivir una revolución dentro de sí sería la misma presidenta Cristina. Cosa que es difícil, aunque no imposible. En los 70 muchos pequebu e hijos de la gran burguesía rompieron con su clase, porque llegaban a vivir la injusticia y a rechazarla, y encontraban un lugar en la historia concientes de su protagonismo. Daban el salto hacia el campo popular. ¿Se animará? Por ahora no tiene suficientes presiones del conjunto del pueblo para que le permitan dar ese salto. Grandes mayorías siguen confundidas con estas groseras pero pareciera todavía eficaces movidas mediáticas.

Por si hiciera falta lo reiteramos: la historia no la hace un personaje, sino que estos son producto de las masas. Y entre ambos personaje- masas, se produce una fascinante relación dialéctica.

*Irma Antognazzi: historiadora y Directora del Grupo de Trabajo Hacer la Historia. Argentina. Buenos Aires, enero 2009

“PERONISMO CORDOBÉS EN EL PROYECTO NACIONAL”

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

¡EL TSUNAMI POSSE!!!

15 dic 2009 Arte y Cultura, Comunicación, Educacion, Minería Contaminante, Notas semanales, Periodismo, Política Nacional, Politica

Estaba redactando un artículo sobre el tema “Posse & Macri”, cuando llegó a mis manos este trabajo de Feinmann (José Pablo, por supuesto). Fue entonces que rompí el mío y decidí hacer circular éste. Y… sí, es muy difícil redactar en español. Por lo menos, así, como lo hace Feinmann (José Pablo, por supuesto).
Fernando Musante

 

“HOY, MAURICIO ES POSSE”

Por José Pablo Feinmann

Y de pronto: el tsunami Posse. Pocos hombres elegidos para un puesto han dicho tantas inconveniencias antes de asumir. Esas cosas se dicen después o no se dicen. Los sagaces, los políticos habilidosos, tienen la cautela de no anunciar sus canalladas si están dispuestos a cometerlas. O a no ser excesivamente sinceros si saben que eso que piensan les habrá de caer mal a muchas personas, aunque él las odie. Pero se supone que tendrá que negociar con ellas. Eso es la política. Aunque hay algo ya largamente probado: “los K” -como les dice la “oposición” para simular que se trata de un gobierno familiar, de apenas dos personas autoritarias, una especie de orden feudal en pleno siglo XXI- logran, sin proponérselo, que sus enemigos (no adversarios, éstos son abiertamente enemigos) exhiban abiertamente lo peor de sí. Que les brote la basura por todos sus poros. El odio. Que pierdan la paciencia. Que no sepan moderarse. Posse es la más reciente de estas víctimas. Figura entre las más espectaculares. Otras, al expresarse por medio de “libros”, meten menos ruido, aunque nunca poco. Pensemos brevemente en la cantidad de libros que han salido últimamente para arrojar material defecatorio, excremental, estiercolero, sobre la figura de “los K”. Uno de Aguinis, otro de Majul, enseguida uno de un periodista de Perfil, Edi Zunino, antes uno del infaltable Joaquín Morales Solá, un hombre genuinamente atormentado por la también llamada “pareja presidencial”, y ahora, en el colmo del disparate, uno del prestigioso ensayista a quien se suele llamar “el Negro Oro”. No han incurrido en esta modalidad ni Natalio Botana, ni Santiago Kovadloff, ni Beatriz Sarlo ni Tulio Halperin Donghi ni Carlos Altamirano. Por citar algunos que uno habría leído con cierta atención, abierto a sus argumentos. No, son periodistas con un tufillo aventurero. Gente que no ha demostrado talento ensayístico ni ha atesorado prestigio intelectual a lo largo de los años. ¿Qué son, qué buscan? Ventas rápidas, trepar en las listas de best-sellers. Son libros-cacerola. Hay, todavía, una clase media que se los devora. La cuestión es: ¿hay tanta basura para arrojar sobre “los K”? ¿Consigue esa basura abastecer a cinco libros? No, creo que el libro anti-K se ha transformado en un libro de autoayuda. Permite a la Mesa de Enlace (“¿Qué pasó con la Mesa de Enlace?”, se pregunta Barcelona en su reciente número), a los garcas de todo tipo, a la “oposición” (Cobos, Carrió, Michetti) y a toda la inmensa clase media teflonera tener enhiestas sus esperanzas destituyentes. El Plan de Gobierno de la “oposición” es claro y, sobre todo, nada institucional: “Que no lleguen al 2011″. Eso es todo. Pese a ser, entonces, libros de autoayuda, no venden tanto como los verdaderos: los que “curan” el alma. Vuelvo a recurrir a mis admirados barceloneses: “Después de Ari Paluch y Guillermo Andino, los editores salen a cazar a ‘cualquier boludo famoso que firme un libro de autoayuda’”. De esta forma, muchos periodistas “ya han sido tentados para publicar sus propios libros con historias personales, ejemplos de vida, anécdotas estúpidas con moralejas infantiles ‘y todo eso que a la gente boluda le encanta leer para sentirse menos boluda’” (Barcelona, 4/12/2009). No se requiere ni saber escribir. Las editoriales tienen sus escribientes. Sería atinado pensar que el Negro Oro y Aguinis son a la política eso que Ari Paluch y Guillermo Andino son a la autoayuda: escriben, arman, traman, inventan, dicen algunas verdades (al fin y al cabo, es cierto que hay corrupción en este gobierno, sólo que lo que nos espera con el horrible fascismo que está armándose es mucho, pero mucho peor), mienten con descaro, destilan un odio enfermizo, escupen, gritan, sudan y entregan “todo eso que a la gente boluda le gusta leer para sentirse menos boluda”. En este caso, menos sola, más esperanzada, creyendo que llegará el día en que los “terroristas que nos gobiernan” serán destituidos.
Pero Posse ha traspuesto los límites. Yo lo conocía al personaje. Sabía que era un escritor mediocre. Que había escrito una mediocre biografía de Eva Perón. Que había tenido un cargo diplomático en Praga y aprovechó la volada para escribir sobre la estadía del Che Guevara en ese lugar. Estuvo un año ahí y nadie sabe qué le pasó. Posse se puso a investigar y no consiguió mucho. Pero igual publicó un libro apologético sobre Guevara. Antes me lo había cruzado en el sepelio de Fernando Ayala, a quien yo tenía estima por ser el socio de Olivera en Aries y haber financiado los films de Aristarain, entre ellos Ultimos días de la víctima. Yo acababa de estrenar Eva Perón. Con dirección de Desanzo y la gran actuación de Esther Goris. Me divertía preguntarle a todo personaje que hubiera escrito algo sobre Evita si no creía que yo lo había plagiado, pues a muchos se les daba por decir esto. Le dije a Posse: “Habrá advertido que tomé algunas cosas de su libro”. Sonrió feliz. Y me respondió: “Sí, pero no importa”. Por dentro, yo me divertía como loco. Nunca fallaba. Hasta a alguien que tenía una tía que había escrito algo llamado Evita íntima le tendí la misma trampa. Y también me perdonó. Gente generosa. Al único que plagié fue al Sartre del Saint Genet, comediante y mártir. Antes lo había hecho Sebreli, por lo cual algunos despistados me acusaron de haberlo plagiado a Sebreli. Luego supe de Posse por una polémica que tuvo con Tomás Eloy Martínez. Tomás lo acusó de haber sido “colaborador de la dictadura militar”. Me llegó un sobre de Posse. Se lo habrá enviado a algunos para que se enteraran de su respuesta en La Nación, en caso de no haberla leído. Era mi caso. Leí su carta, era de enero de 1998, y decía: “(Martínez) me acusó de haber sido ‘colaborador de la dictadura militar’, simplemente porque no renuncié a mi carrera diplomática (…). Entre 1973 y 1979 era secretario y cónsul en la deliciosa Venecia. Me causaría horror haber renunciado y tener que pensar hoy que lo hice por Galimberti y Firmenich” (La Nación, Cartas de Lectores, 23/12/97). No, cavernícola ignorante, usted no tenía que abandonar su maldita “deliciosa Venecia” por Galimberti y Firmenich, sino porque era funcionario de un gobierno de asesinos, porque, al serlo, era cómplice de ellos, tenía tanta sangre en sus manos como los mercenarios que arrasaban familias, robaban niños, violaban mujeres, torturaban a los hijos delante de sus padres, empalaban seres humanos. (Ver: Feinmann, La sangre derramada, 1998, Buenos Aires, Ariel, p. 136.)
Años después (sin saber nada durante largo tiempo del personaje), me encuentro con otro artículo suyo en La Nación. Describe tan precisamente la modalidad de la tortura bajo los militares que lo he citado en el fascículo N° 106 de mi dilatada obra sobre el peronismo: “Adoptaron la doctrina de la ‘tortura técnica’, rigurosamente limitada e informativa, para desarticular la organización de las células de acción. (Se sabe que la pretensión ‘técnica’ termina invariablemente en abuso, sadismo y la degradación, tanto del torturado como del torturador. Basta considerar lo que está pasando en Irak.)”
“Se estableció una represión legítima frente al alzamiento, pero ejecutada por usurpadores y por medios ilegales e inconfesables” (La Nación, 24 de marzo de 2006). El artículo era a propósito de los 30 años del golpe militar del 24 de marzo. Concluía con democráticos llamamientos a la concordia nacional: “Ojalá esta conmemoración sirva para sellar la puerta del infierno, para no volver la cabeza y paralizarnos en el odio renovado”. Posse ha enloquecido. Cree que los “troskoleninistas” del gobierno Cristina Fernández han abierto de par en par las puertas del infierno. Pero aunque así lo crea, debió haberlo dicho de otro modo. No pudo. No pueden. El odio los denuncia. Se desbocan. Les brotan colmillos. A Macri también. ¿O no sabe a quién pone? ¿Tan ingenuo es? No, si Macri pone al Fino Palacios y a Abel Posse es porque los elige. Y si los elige es porque son fascistas. Y si alguien elige fascistas para que lo acompañen es porque con ellos está cómodo. Y si lo está es porque con la democracia se siente mal, se siente atado. Y los que todavía no se dieron cuenta es porque son tan fascistas como él. La cuestión no es Posse: es Macri. Pareciera que se está transformando aceleradamente en alguien más tenebroso que el muchacho alegre de los ’90, que el hijo de papá con futuro, que el dirigente de Boca, que el entusiasta cantante de temas de Freddy Mercury. Cuidado: ése ya no es Macri. Supongo que no se habrá olvidado el eslogan de la campaña electoral de Filmus contra Mauricio: Mauricio es Macri. No, mucho peor. Hoy, Mauricio es Posse.

Link a la nota:
http://www.pagina12.com.ar/imprimir/diario/contratapa/13-136906-2009-12-13.html

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

CUANDO UN “CIVILIZAO EUROCENTRISTA” QUIERE DAR LECCIONES… (2da y última parte)

9 abr 2009 Notas semanales

PERÓN, “EL MANIPULADOR” de un pueblo formado por “IDIOTAS”

En esta parte de la lección “SI YO FUERA PERONISTA” aparece Perón como un “Hamelin” cualquiera, que con su “flauta mágica” empieza atraer al incauto pueblo argentino –que ¡vaya casualidad! para don Enrico vendría a cumplir el papel de las “ratas” de la famosa fabula, y los lleva para donde a él se le antoja. Veamos que parte del texto “Conducción Política” de Perón eligió don Enrico para demostrar su tesis que sostiene “Perón no era un Conductor Político, sino un simple manipulador”:

« “Repito, la gente que iba conmigo no quería ir hacia donde iba yo; ellos querían ir adonde estaban acostumbrados a pensar que debían ir. Yo no les dije que tenían que ir adonde yo iba; yo me puse delante de ellos e inicié la marcha en la dirección hacia donde ellos querían ir; durante el viaje, fui dando la vuelta, y los llevé adonde yo quería…” (Página 235 del libro de Juan Domingo Perón, “Conducción Política” en su Edición 1974 de la Secretaría Política de la Presidencia de la Nación).

Ante este recuerdo, los peronistas se enojan, ofendidos, porque argumentan que se manipula ese discurso. ¿A qué manipulación se refieren? En psicología, las palabras de Perón no pueden ser interpretadas de ninguna otra manera. Se trata, claramente de un doble discurso y de una acción manipuladora, aunque existan explicaciones que intenten justificar ese accionar.»

¡Que lástima que Perón no haya podido recibir lecciones de “Conducción Política” del clon de Fidel Pintos! Porque usted don Enrico Edenio, se le parece mucho.

Además ¿que pensaba Ud. que significaban las palabras “Conducción” y “Política”? ¿Qué se trataba de una receta de mayonesa y de cómo manipular el tenedor para que la misma no se le corte? ( ¡No me vino mal el ejemplo ya que para hacer mayonesa hay que romper algunos huevos).

Lo que usted debería hacer antes de ponerse a escribir sandeces es intentar averiguar de qué se trata el arte de conducir, y qué el arte de hacer política. Porque con el mismo criterio que Ud. utiliza para referirse al tema yo podría concluir que los cristianos son todos unos judíos imbéciles que se dejaron arrastrar por el manipulador de Jesús que los llevó para donde él quería (salvando las distancias entre Perón y Jesús y para tomar uno solo de los muchos ejemplos que hay en la historia universal).

Anque y hablando de manipulación, difícilmente Perón hubiera estado dispuesto a perder su valioso tiempo recibiendo lecciones de un burdo manipulador de cuarta que ni siquiera sabe manipular su discurso antiperonista.

¿Por qué no se desnuda transcribiendo todo el texto que figura en ese libro con el subtítulo SE MODIFICO EL CAMINO SOBRE LA MARCHA (extraído de un ejemplar similar y de la misma edición que el suyo, libro que tengo en mis manos en este momento) para que sus lectores conozcan quién es en realidad don Enrico Udenio? Pero no se haga problema, que de eso me encargaré yo.

Dice Perón en ese texto: “En la vida y en la lucha diaria de los hombres, el fenómeno es exactamente el mismo. (Se refiere a la exacerbación de los conflictos de clase que hasta ese entonces proponían las organizaciones sindicales de tendencia marxistas existentes en el país y en todo el mundo, algo que comenzó a explicarlos en párrafos anteriores) Todos los conflictos y luchas dentro de una colectividad destruyen y no construyen. De manera que el secreto está en asegurar la justicia (se refiere a la “social”) que es la única forma de suprimir la lucha.

Señores: Cuando yo fui a la Secretaría de Trabajo y Previsión, repito…”, y ahí continua con el fragmento que usted “extrajo” burdamente de contexto. Pero a continuación, Perón continua diciendo “Y, señores, creo que ninguno de los que entonces me escucharon, está hoy arrepentido de haber seguido el camino que yo les indicaba, porque hasta ahora estamos llegando y hemos llegado a mejores conclusiones y mejores soluciones que las que nos podía haber ofrecido la antigua escuela que se había inculcado al pueblo Argentino.”

¡Mierda que hay que ser jodido para hacer las interpretaciones que usted se manda don Enrico!

Por otro lado ¡mire que tiene otros sectores –la prensa escrita y televisiva por ejemplo- para “ordeñar” manipulación de la opinión pública, y criticarla a su antojo! ¡Porque ahí que tiene tela para cortar! Pero llamativamente con los medios no se mete! ¿Por qué ese ensañamiento y sus constantes arremetidas criticas hacia el peronismo? ¡La inocencia en estos menesteres no existe, Don Enrico! ¡Menos el desinterés! ¿Qué anda buscando; algún lugarcito en alguna lista en las próximas elecciones quizá?

 

En el resto de su texto utiliza frases y palabras claves que sabe fehacientemente sirven para enlodar, aunque las mezcle con “pseudos elogios” a la gestión del primer gobierno del GENERAL. Sabe que a ciertos oídos suenan como melodías angelicales palabras como por ejemplo: “doble discurso”, “corrupto”, “Fascista” (dice el mencionado Edenio: “Si yo fuera peronista no discutiría…la simpatía ideológica de Perón con el fascismo ni las persecuciones políticas –incluyendo el encarcelamiento de muchos- que sufrieron los opositores. Hay abundantes documentos comprobatorios, incluida una carta del propio Perón a John Cooke que avalan”) “Nazi” (“… la importancia que tenía para Perón, ferviente anticomunista, el “torcer” la ideología marxista que copaba el movimiento obrero en aquella época,”) “Con las condiciones mundiales de posguerra y la guita que había de reservas, así cualquiera gobierna” (Dice don Enrico: “A Juan D. Perón le tocó gobernar con la influencia de una corriente de beneficios sociales que se esparció por el mundo.” Don Enrico dice: “El problema con los peronistas es que su líder dejó de ser humano y pasó a  ocupar la categoría de mito.” Y luego tiene la valentía de autodefinirse al sostener: “Los mitos se construyen a partir de las idealizadas fantasías depositadas en ellos por nosotros, los seres humanos mortales, egoístas, avariciosos, sufridos exponentes de una especie que es, por lejos, la peor en este planeta por lejos, la peor en este planeta” ¡Por favor! ¡Tanto excremento junto podrá ser usted! Yo no; ni la mayoría de mi pueblo tampoco! Quizás Podrá encontrar tanto, similar o más excremento en el sector social que usted defiende, pero no más allá. ¡Por favor, no socialice sus pobres condiciones extendiéndolas a toda la sociedad argentina!

 

Por qué antes de decir tanta pelotudeces no muestra “con documentación fehaciente”, ¿qué otro gobierno -fuera del Peronismo- distribuyó “algo” de las riquezas con que contaba el país en muchos momentos de su historia? ¿Que le parece como desafío?

 

Y para ir cerrando con estas cuestiones quiero detenerme en los renglones que le dedica a Hipolito Irigoyen. Dice usted: “… probablemente Hipólito Yrigoyen no hubiera sido depuesto por un golpe militar en 1930, si no hubiera que tenido que afrontar las consecuencias sociales y económicas que devinieron por el Crack de 1929 acaecido en los Estados Unidos.” Esta afirmación muestra, o bien el alto grado de ignorancia sobre la historia nacional presente en usted, o como de costumbre juega a esas escondidillas golpista que siempre aparecen en circunstancias como las actuales. (Perón me enseño las múltiples lecturas que se pueden hacer de “ciertos dichos y textos” y que era de zonzos no hacerlas.)

Veamos. La coyuntura mundial poco tuvo que ver con el golpe a Irigoyen, y si le vino como anillo al dedo a la oligarquía nativa para sus fines. El Crack de 29 les sirvió para ir creando “ciertas condiciones y sensaciones sociales” a nivel local. Pero en realidad el golpe de estado del 30 se gestó en la Embajada norteamericana lugar donde se reunía la oligarquía cipaya y desde allí se comenzó a distribuir los U$S con los que se corrompieron a oficiales y generales para que se decidieran a poner en practica “las acciones”. ¿Todo por qué? Porque Irigoyen ya había decidido no prorrogar más la concesión para la explotación y comercialización petrolera a la Stándar Oil norteamericana. ¡Pero esto lo saben hasta los chicos de 7mo grado de una escuela primaria! Por lo visto usted se parece mucho a los personajes descriptos en el artículo : “Algoritmo matemático y estupidez humana” del 2 de noviembre del 2008 en este mismo blog. ¿Y en que desencadenó aquello? ¡En la década Infame, que usted llamativamente siempre la soslaya! Pero a esto ya lo discutimos con anterioridad y en relación a otro articulo suyo, así que es al cohete seguir insistiendo.

 

Para cerrar le dejo a mis lectores un ejemplo de sus contradicciones, mientras usted al mismo tiempo y en el mismo párrafo aprovecha para seguir revoleando la media con agujeritos donde previamente defecó tratando de salpicar a todo el peronismo y sus gobiernos con sus enjuiciamientos: “Si yo fuera peronista aceptaría la responsabilidad del Justicialismo por la decadencia del país porque fueron los que gobernaron más de la mitad del tiempo desde 1945, pero como peronista, insistiría en que los que nos reemplazaron resultaron siempre mucho más incapaces.”

“Escuelas, hospitales, una industria liviana y una mayor facilidad en el movimiento de las clases sociales, fueron sólo algunos de los innegables logros en el primer mandato de Perón.”

Perón lo decía mejor: “No es que nosotros los Peronistas seamos buenos, sino que el resto son peores que nosotros” (Lo decía mientras te guiñaba el ojo)

 

pocho-12

Tags: , , , , , , , , , , , , , , ,

CATASTRÓFICO FRACASO DE … EN LA PLAZA DE MAYO.

23 mar 2009 Notas semanales

Por Fernando Musante (*)

De seguro, así hubiese titulado Clarín de ser el peronismo el convocante de la escuálida marcha por LA SEGURIDAD, convocada desde las usinas de la desinformación, y apoyada (aún desde la abstención) por los referentes del show–business. Cabe aclarar que en representación de estas encumbradas figuras, asistieron a la marcha tal como informa Página/ 12, la ex mujer del Cholo Simeone, el “Facha” Martel y Ana María Giunta. La marcha fue un fiasco, y esto es cierto. Si Clarín calculó “en algo menos de diez mil personas…” quiere decir que con cuatro lucas, sobra p’al postre y la propina. Pero, como agravante, hay que señalar que los supuestos convocantes se quedaron en sus casitas.

 

De todas maneras, hay algo para destacar. En ese acto, cual fallido resultado de la transmigración del alma de alguno de aquellos gauchos judíos de Gerchunoff, habló el rabino Bergman. El religioso intentó juntar en su deshilachado discurso, su personal adhesión con lo que el llama “el campo”, con el legítimo dolor de quienes sufrieron la pérdida de un ser querido a causa de alguna acción criminal.

 

Bergman, infaltable en las tribunas de Blumberg, y en el set de Mariano Grondona, volvió con su discurso apocalíptico. En el medio, algún “pesceto” de una empresa de seguridad privada le obsequió un piñún,  de esos que dejan al negro D’Elía a la altura de una carmelita descalza, al familiar de una víctima que intentó decir que a él el reclamo “del campo” le chupaba un huevo. Pero, el rabino siguió con su discurso reclamando que “la plaza es de todos”. Y, la verdad, yo creo que no. Que, justamente, por SEGURIDAD, por la SEGURIDAD de todos: No. El rabino y el puñado de presentes, tuvieron la SEGURIDAD que no tuvieron los masacrados en diciembre de 2001. Y, yo creo que la Plaza es más de ellos que de los que los asesinaron desde el gobierno de entonces.

 

De ese mismo modo, la memoria de los campos de exterminio, allá en Europa, no es de todos. No le pertenece (al menos de la misma manera) la memoria de esos espacios, a los nazis que a los asesinados. Tampoco, en nuestra plaza, deben tener el mismo espacio los bombardeados del ‘55 que los bombardeadores; las madres y abuelas que buscan a sus hijos desaparecidos o a sus nietos apropiados, que a los “desaparecedores” y  los “apropiadores”. A propósito: Sería bueno que en Clarín y en todos los medios que pertenecen al grupo, se hable de la identidad de los hijos a los que la viuda de Noble le puso el apellido de su esposo mucho después de la muerte de éste. Digo esto también en nombre de la “libertad de expresión”.

 

No, la Plaza no es de todos, como dice el rabino. No voy a discutir yo (goy, o sea “perro”), sobre temas sobre los que soy profano; pero, como católico, puedo decir que sé de buena “discriminación”. No somos todos lo mismo. Yo, por ejemplo, estoy mucho más cerca de Carlos Mujica que de Von Wernich; de los curas palotinos que de Guillermo Marcó; del pelado Angelelli que de Williamson; de las monjitas francesas que de Monseñor Plaza. Supongo que a muchos de mis hermanos mayores en la fe, les sucede lo mismo. Es más, creo que si fuesen católicos dirían que con religiosos como el rabino Bergman, no van “ni a misa”.

 

(*)Fernando Musante. (Actor, Director de la Película “Maten a Perón”)

Tags: , , , , , , , , ,