Revista El Emilio, noticias, politica, educacion, foro de debate

Chávez es una idea, y las ideas no mueren.

6 mar 2013 Notas semanales

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, En un dia de duelo para el Pueblo Latinoamericano

Por Victor Leopoldo Martinez (1)

El compañero Hugo Chávez Frias no murio. Los hombres como él no mueren nunca. Formó parte de esos seres muy especiales, de aquellos elegidos que nacieron para ser eternos… como nuestro Gral Perón.

Pero son eternos no por casualidad sino por causalidad, porque constituyen la IDEA MISMA de lo que es una noble causa. Las causas nobles no mueren nunca porque renacen en cada parte del planeta donde la injusticia social este instalada o pretenda hacerlo. Ciertas ideas son inmortales, se sobreponen a todo porque son inmateriales y gracias a esa condición pueden aferrarse al alma de los pueblos deseosos de justicia. Es allí donde se hacen eternas.

Ambos fueron militares, pero militares Latinoamericanos y vaya si vale la aclaracion. Militares fieles a sus pueblos, pueblos que en realidad son uno y único. Asi lo vieron en su momento Simon Bolivar y Jose de San Martín.

Disfrutaba al gritar “Viva Peron”, “Viva Evita” “Viva el “Che” “Viva Nuestra America Latina Unida”. Y lo disfrutaba porque su condicion mestiza se lo permitia. Sentia alegria al hacerlo. Disfrutaba del “estar”, algo que solo es posible en el ser Americano diría Kush.  Chávez  era profundamente latinoamericanista; primero por origen y segundo porque profesaba un marcado respeto, además de admiracion  y  agradecimiento, por todos aquellos luchadores populares del subcontinente que en algunos momentos de nuestra historia reciente se habian acordado de la necesidad de justicia social de  los pueblos de la región. Por eso eligió como maestro a un Fidel, a ese Castro que como nadie conoce las apetencias, los vicios y mañas del gigante imperialista del norte a quien lo tiene constantemente desafiante a escasos kilometros de su maravillosa isla.

Chávez se nutría con textos de Perón, Abelardo Ramos y Galasso por nombrar a los más importantes pensadores argentinos en términos latinoamericanos.

AMERICA LATINA está de duelo por la desaparicion física de un luchador, de un soñador,  sin lugar a ninguna duda el mas  grande y esclarecido lider popular  antiimperialista que  haya entregado al mundo este noble subcontinente en los 12 ultimos años. Fue el primero en creer y trabajar para que los sueños libertarios preexistentes en los pueblos de nuestro continente empezaran a ser realidad;  los puso de pie encabezando la bienvenida union del continente  junto a Nestor Kirchner, Jose Ignacio Lula, Evo Morales, Jose “Pepe” Mujica y Rafael Correa. Con ellos nuestro subcontinente recuperó esa dignidad de gran NACION que alguna vez soñaran aquellos libertadores  y que terminó siendo mansillada por casi 2 siglos; especialmente por los gobernantes neoliberales, cipayos y entregadores  que abundaron por estas tierras en la segunda mitad del siglo pasado.

Chávez fue, es y seguirá siendo el prototipo, el paradigma del HOMBRE AMERICANO con mayúsculas; lider natural de los pueblos que desde hace 500 años buscan la liberación de esas colonización cultural y económica impuesta a sangre y fuego por los “civilizados” . Chávez es América Latina. Lo lloramos porque hay que sacar el dolor afuera. Pero Chávez está vivo en nuestro corazón y en el corazón de todos los jóvenes de este continente que gracias a su ejemplo y coraje conocieron  esa cuestión a la que llaman dignidad en la condicion humana.

Si hay un cielo que reune a los que hicieron meritos en esta tierra para estar sentados a la “siniestra” de DIOS PADRE (Los perverso de derecha y para el caso que el de “arriba” los perdonara, seguramente preferirían sentarse a su “diestra” para no tentarse), Chávez estará jugando un truco con Perón y Evita en pareja con Nestor; el “Che”, Mao, Tito, Abdel Nasser, Gadhafi, Ben Bella, Ho Chi Minh y tantos otros líderes mundiales del Tercer Mundo se estarán divirtiendo en una platea preferencial…

Y DIOS? Seguramente disfrutando de algunos de los “aciertos” de su obra creadora y de su decisión de otorgar libertad de consciencia y de elección a sus criaturitas.

Hasta la victoria siempre compañero Chávez. Seguro que el DIOS de los justos le estará dando la bienvenida. Por algo usted se confesaba Cristiano (por los ideales de Cristo desde ya), el de arriba sabrá consolarnos

(1) Director de EL EMILIO Digital

Compartir esta nota en Facebook

Tags: Abdel Nasser, AMERICA LATINA, Ben Bella, Causas nobles, CELAC, El "che", Evita, EVO MORALES, Fidel Castro, Gadhafi, Ho Chi Minh, HOMBRE AMERICANO, HUGO CHÁVEZ, Idea, IMPERIALISMO, José "Pepe" Mujica, Jose de San Martín, LULA, Mao, mestizo, NESTOR KIRCHNER, PERÓN, RAFAEL CORREA, Rodolfo Kush, SIMÓN BOLIVAR, TERCER MUNDO, Tito, UNASUR, Victor Leopoldo Martinez

Evo Morales nacionaliza una empresa de electricidad española

1 may 2012 Política Nacional, Politica

El presidente de Bolivia nacionalizó la compañía Transportadora de Electricidad SA y ordenó a las Fuerzas Armadas que la ocupen. La expropiación se da “como justo homenaje a los trabajadores y al pueblo boliviano que ha luchado por la recuperación de los recursos naturales y los servicios básicos”, expresó el mandatario

Evo Morales, presidente de Bolivia, promulgó un decreto para la nacionalización del paquete de acciones de la Transportadora de Electricidad SA, filial de Red Eléctrica de España, que opera desde 1997 en Bolivia.

Morales anunció que un 73 por ciento de las líneas de transmisión en el sistema interconectado de electricidad volverán a control de la Empresa Nacional de Electricidad (Ende), con sede en Cochabamba, en el centro del país. Lo hizo en un acto en el Palacio Quemado de La Paz.

“Hoy día nuevamente, como justo homenaje a los trabajadores y al pueblo boliviano que ha luchado por la recuperación de los recursos naturales y los servicios básicos, nacionalizamos la Transportadora de Electricidad”, comentó el mandatario.

La expropiación se basa en el Decreto Supremo 1214, según el cual “se nacionaliza la totalidad de las acciones que conforman el paquete accionario que posee la sociedad Red Eléctrica Internacional SAU, debiéndose transferir, registrar las acciones en favor del Estado Plurinacional de Bolivia bajo la titularidad de ENDE”.

“Es decir, para aclaración ante la opinión pública nacional e internacional, esta empresa antes era nuestra y lo que era nuestro ahora estamos nacionalizando”, razonó Morales.

La cadena eléctrica se divide en generación, transmisión ydistribución. El gobierno boliviano recuperó ya en el pasado lasgeneradoras. La empresa nacionalizada hoy posee 2.772 kilómetrosde líneas de transmisión y controla el 74 por ciento de la red.

La transportadora pertenecía a la filial internacional de unacompañía española, que en el 2002 le compró a Unión Fenosa deEspaña en 74 millones de dólares las acciones que poseía y quehabía adquirido en 39,9 millones en 1997 dentro del proceso deprivatizaciones.

Fuente: Infonews

Compartir esta nota en Facebook

Tags: EVO MORALES, NACIONALIZACION DE ELECTRICIDAD EN BOLIVIA

LOS QUE “QUIEREN MARCAR LA CANCHA”

20 mar 2011 Comunicación, Medios de Comunicación, Notas semanales, Periodismo, Política Nacional, Politica

Buenos Aires, Argentina, EL EMILIO, de nuestra redacción

NOTA EDITORIAL

¡Qué cultura va a tener si nació

en los cardonales!

Carlos Vives

Por Pedro del Arrabal

¡Los “progres” Argentinos!

Las siguientes reflexiones las elaboré a partir de lo que escuché en  boca de “progres” en general y de los periodistas que la juegan de “progres” en particular quienes criticaron y lo siguen haciendo a:

1) A los que se oponen a que el escritor y personaje Vargas Llosa inaugure la feria (negocio) de los libreros.

2) A los que ven como Tirano al gobierno Libio –de la misma forma que lo ven a Chavéz- y seguramente estarán celebrando las intervenciones militares extranjeras y sus bombardeos en suelo libio, y en este momento estarán tratando de entrevistar a cipayos libios que están al servicio de las multinacionales petroleras y no demandando una apertura democrática como cacarean mediáticamente para CNN.

3) A los que les preocupa los supuestos posibles bienes que pudiera tener el Compañero dirigente de la CGT Hugo Moyano en el Exterior, y no les preocupa las fortunas ni cómo la hicieron los Menendez Betty, Los Pereyra Iraola, los Martinez Zuviria, Los Martinez de Hos, Los Bussi, Los Biolcati, la Lacroze de Fortabat, Los Macri, Los Bulgueroni, Los Rocca, Los Mendez, Los Morales Sola, Los Grondona, Los Bonelli. Los Van Der Koy etc, ni la de los Duhaldes, los De Narváez, Luisito Barrionuevo, etc, etc,; ni del por qué tienen sus “ahorritos” en el extranjero, en paraísos fiscales. A los que no se preocupan por si los mencionados anteriormente pagan sus correspondientes impuestos fiscales o si son evasores compulsivos y por ende consuetudinarios.

Y por otro lado, en este caso de manera muy especial a:

4) A los impolutos Lanata, Tenembaum, Magdalena Ruiz Guiñazu, los Paluch, los Bravos, los Majul, Tognetti (este último neófito en cuestiones políticas) y tantos otros de radio y tv, tan partidarios ellos de lo “políticamente correcto”.

5) A todos los “progres” periodistas que dicen no preocuparles la opinión de ADEPA pero están pendientes de sus comunicados.

Estos que se dicen profesionales de la información y encima se ubican en la vereda “progre” cuando hablan y opinan de política como dioses de un ficticio Olimpo, parecerían estar convencidos que el periodismo es una profesión aséptica y asexuada, o sea no humana, no contaminada por las debilidades propias de la condición de especie. Tan ridículo como los docentes que se creen autoridades y propietarios del conocimiento y como tales actúan.

¡En fin!

Y hablando de “periodistas progresistas”, no hay peor “progresista” que aquel que quiere “marcar la cancha” dentro de la cual él haría posible su acompañamiento y/o apoyo a una causa popular. Es más que evidente que dichas “marcas” las quiere realizar con las reglas de juego que generalmente utiliza el stablishment para joderle la vida casualmente a ese sector popular:

a) Señalar todas las conductas “incivilizadas”.

b) Los comportamientos incorrectos.

c) El uso de terminología inadecuada y/o un lenguaje inapropiado.

d) El suponer cómo ciertos hechos y dichos atenta contra lo moral y éticamente correcto.

El “progresismos” tiene esas cosas. Compra todo lo que el stablishment vende; incluso “basura”; más el periodismo que se dice progresista. Parecería que lo hacen simplemente porque que esperan ser aprobado o aceptado por ese sector social al cual no pertenece pero anhelan estar entre sus integrantes. Entonces, como los comunes y corrientes chantajistas, comienzan por criticarlo por su insensibilidad social ; pero en la primera de cambio le dan la razón cuando este les ofrece los “civilizados” valores con los que “deben” juzgar conductas humanas “bárbaras” que generalmente suelen ser practicadas por seres defenestrados socialmente; seres que se “atrincheran” (lo escribo para molestar a uno de ellos de apellido Tenembaum y de nombre Ernesto) en un campo muy conocido en términos ideológicos denominado vulgarmente “Nacional y Popular”. En ese momento el intelectualismo se les va al carajo y se vuelven los peores reaccionarios.

Lo de “Nacional” de por si les resulta un tanto molesto pero se lo bancan porque quieren conocer eso de “Popular”. Esa sería la única y actual razón de su simpatía para con los “populismos” –según suelen denominarlo ellos- que por suerte hoy gobiernan varios países de America Latina. Pero aún así, para ellos Chávez no deja de ser un “mestizo bárbaro” y lo “aceptan” pero como un mero “personaje típicamente sudaca”; lo mismo que a Evo Morales a quien por su condición de indio más que entenderlo le tienen lástima. Y a Néstor y Cristina Kirchner los soportaron y soportan porque hicieron y hacen cosas interesantes, “casualmente” las que algunos de ellos modestamente les “sugirieron”. Pero… (siempre aparece un “pero”) para estos especimenes hay momentos en que estos dos POLÍTICOS con mayúsculas,  se pusieron y ponen pesados, y es cuando sacan a relucir su peronismo.

En este punto, el campo de los “progres”, especialmente los que juegan de periodistas, se divide en dos:

i) Los que vieron y ven cómo se atrofia rápidamente ese discurso crítico que usaban asiduamente contra un gobierno, construido en la década del “90”, y que ahora se va deshilachando producto de las políticas sociales implementadas por el gobierno del matrimonio Kirchner y sus resultados, ver como la vida de la gente que más necesita mejoró paulatinamente. Esto les fue quitando diariamente argumentos para sostener sus posturas críticas y de esa forma mantenerse ellos vigentes. Los “K” (como ellos los llaman) le patearon el kiosquito y poco les importa el resto. Desgraciadamente –¡o no! nunca se sabe- terminaron por jugar para ese otrora criticable stablishment económico social.

ii) El resto es el que hoy dice querer acompañar el proyecto y modelo político en marcha pero “marcando la cancha”. En palabras simples, son los que pretenden que toda acción política debe estar encuadrada y limitada a lo que fijan las reglas que estableció el stablishment para que la política sea considerada “civilizada” y democrática. O sea, la “civilizada democracia” tiene un molde fijo e inamovible, construido en función de los intereses de ese stablisment, y estos “progres” se transformaron “sin querer queriendo”(nunca mejor utilizada la muletilla de aquel “Chavo del 8”), en los voceros de los límites que impone dicho molde

Son estos últimos los que en estas épocas -y por snobismo- comenzaron a “juntarse” con ese conglomerado de “negros, feos y sucios” y sus representantes políticos, a los cuales se le sumaron sectores de clase media y mucha, pero mucha juventud. Y se acercaron supuestamente para saber cuáles y cómo son en realidad esos padecimientos que los hacen ser por momentos tan intolerantes para con las “reglas de juego de la vida democrática civilizada” (Llámese piquete, corte de calles y rutas, que si están hechas por agentes de la oligarquía en ese caso son materia discutible tal el caso de Tenembaum para quien la crisis que instaló la campera S.R. en el 2008 significó el punto de inflexión para su retorno al gorilaje).

Entonces salen a vociferar en defensa de ciertas “causas que parecen ser justa”, hasta que mágica y maravillosamente dejan de serlo. Y dejan de serlo producto de ciertos “huesos que les tira el stablishment” para convencerlos, con esa mezcla de postulados neoliberales y “principios civilizados centroeuropeos”, del “error de apreciación” presente en ellos. A cambio pueden adquirir ese prestigio social tan ansiado por ellos.

Poco importa las pelotudeces que digan si con eso logran estar en “los medios de comunicación más importantes”, o mantenerse de moda. La cuestión es que se hable de ellos. Tampoco se reconocen como influenciados por la farandulización que el menemismo instaló en la política y que también llegó al periodismo político.

Es allí, precisamente en ese momento, donde los “negros, feos y sucios” vuelven a ser tales y los “civilizados” –entre los cuales lógicamente se encuentran ellos- caminan por la vereda de enfrente.

¡Si, son los “progre” de siempre! Los que ofician de “doctores letrados” especializados en pensamientos ajenos, y más si esos pensamientos están en la mente de los desclasados y trasuntan supuestos deseos (para ellos fruto del resentimiento y la envidia) asociados a la pretensión  de querer mejorar su calidad de vida,  cuestionando las  formas que utilizan para lograrlo. Son los que buscan donde no deben (en disparatadas teorías filo Malthusianas) las causas del por qué esa masa a la que se la conoce como “pueblo” sigue siendo de manera incomprensible un rejunte de incorregibles borgianos.

Por lo que la historia nos vino mostrando a lo largo del siglo pasado parecería ser que el “progresismos argentino”, cada vez que se acerca a ese sector “mal llamado pueblo” (¡porque ellos también lo son, che!), lo hace no para conocer las causas de la injusticia que padecen “los de abajo” y aprender de y con ellos otros sentimientos que también son humanos, sino a modo de favor y para enseñarles como deben soportar las penurias; para que conozcan los sanos beneficios de la resignación a través de las disciplinas de la New Age; y en caso de querer reaccionar, hacerlo al estilo obrero europeo, civilizadamente.

Entonces aparecen en sus imaginarios “raras sociedades ideales” donde el funcionamiento “normal” de las mismas permite que los empresarios hagan “negocios sucios” que terminan “siendo limpios” porque son “lavables” (Wash & Were) y porque su simple condición empresarial y su poderío económico todo lo hace posible; pero a la vez esas sociedades ideales no permiten que obreros, trabajadores, dirigentes sociales y dirigentes gremiales progresen económicamente dentro de un proyecto político y social inclusivo porque ese progreso es de “dudoso origen”.

Lógicamente, y como la propia historia lo demuestra, existieron -y sigue habiendo- dirigentes gremiales que terminan enriqueciéndose y accediendo a la categoría de pseudos empresarios a cambio de autorizar solapadamente la explotación patronal de los trabajadores que dicen representar. Seguramente este tipo de dirigente (Por caso los “mono Venegas, los Luisito Barrionuevo) jamás será cuestionado porque su actuación gremial se enmarca dentro de los límites que la “civilización” impone (civilización que tiene en su seno pugilista femenina como la diputada Camaño cuyos arrebatos de violencia son entendibles y justificables. O sea y en este caso las reglas republicanas y democráticas son elásticas, flexibles). Para evaluar positivamente estas conductas están los “progres”; sean intelectuales que la jueguen de tal o intelectuales que la jueguen de periodistas.

De los “incontaminados” cerebros “progres” surgen maravillosas conclusiones –ideológicamente “clasista” pero de derecha aunque lanzadas desde un postura a todas luces pseudo-izquierdosa- donde los “negros, feos y sucios” tienen derecho trabajar pero no a comprarse lo que quiera con los $sitos fruto de su trabajo; para esos están ellos quienes les indicarán que hacer con sus ingresos; donde los negros, feos y sucios tienen derecho a vacacionar pero no en cualquier lugar y menos donde va la gente del stablishment, no porque a estos les moleste la presencia de los “negros, feos y sucios” de cuya explotación salen los fabulosos estipendios que les permiten disfrutar de la buena vida en los paraísos terrenales, sino para que no tengan la posibilidad ni la tentación de querer ser como sus explotadores (¿?); y así una sarta de estupideces que van de querer digitar la pobreza de los pobres, la vida política y social de los pobres, a sentirse con derecho de poner en tela de juicio los medios y las formas con las que los de abajo llegan a tener un nivel de vida más digno, más parecido a los de la clase media;  y hasta llegan a cuestionar esa aspiración porque atenta contra la conciencia de clase(¿?) Cuestionan sus formas de expresarse  y si en una descarga emocional alguien usa un “lenguaje inapropiado”; etc, etc.

Los “progres” que hacen gala de incursionar en el pensamiento profundo, buscando el fondo de las cuestiones, a la hora de los bifes se quedan aterrorizados por las formas que toma la vida política de los pueblos cuando sienten colmar su paciencia. En otras palabras, para estos señores las revoluciones son lindas siempre y cuando se limiten a figurar en los textos escritos; cuando se vuelven realidad se asustan.

El mensaje parece ser más que claro ¡Progresismo si; pero hasta la puerta de entrada del infierno peronista, no más! Aunque no habría peor cosas para el destino final de esa masa desclasada de peronistas que aman su lugar de pertenencia tanto ideológica como físicamente, que se cruzaran por sus vidas estos redentores progresistas.

Pretender “Marcar la Cancha” condicionando el supuesto apoyo que este “periodismo progre” pretender dar al actual modelo, los pintas en sus debilidades y los desnuda en su impotencia para entender la política nacional. Si tenemos que aguantarlos por amor y respeto a las “cuestiones patrióticas”, haremos de tripa corazón y los soportaremos esperando que ayuden a sumar. Pero no sea cuestión que debamos arrepentirnos el día de mañana por no hacernos cargos de la reeducación de estos señores en la materia Conciencia Nacional.

¡QUE DIOS SE APIADE DE NUESTRA PACIENCIA!

Compartir esta nota en Facebook

Tags: "progres", ADEPA, Aseptico, asexuado, BIOLCATI, Bonelli. Van Der Koy, Bravos, Bulgueroni, BUSSI, Carlos Vives, CHAVEZ, CIVILIZACIÓN Y BARBARIE, CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER, DE NARVAEZ, EVO MORALES, GRONDONA, Hugo Moyano, Lacroze de Fortabat, Lanata, Libia, los Duhaldes, Luisito Barrionuevo, MACRI, MAGDALENA RUIZ GUIÑAZÚ, Majul, Martinez de Hos, Martinez Zuviria, Mendez, Menendez Betty, MORALES SOLA, paluch, Pedro del Arrabal, PEREYRA IRAOLA, Rocca, Tenembaum, TIRANO, Tognetti, VARGAS LLOSA

LA RE-REELECCIÓN, LAS FORMAS Y NO EL FONDO

7 mar 2011 Notas semanales, Periodismo, Política Internacional, Política Nacional, Politica

Buenos Aires, Argentina, EL EMILIO

“No hay mal que por bien no venga”

Refran Popular

NOTA EDITORIAL

Por Pedro del Arrabal

NECESARIO  INTROITO

Salvando la GRAN distancia existente en el paralelo que voy a trazar (¡ni que hablar en relación a los nombres!), y utilizando el mismo solamente para señalar actitudes, ciertos ex PC -hoy Ultra Kirchnerista- parecería que aprendieron las lecciones de los crasos errores cometidos en el pasado. Algunos gestos, dichos y actitudes darían a entender que en la actualidad intentan emular la actitud política de aquellos grandes visionarios que conformaron FORJA (Fuerza de Orientación Radical de la Joven Argentina) luego de la caída de Irigoyen. La diferencia radica en que aquellos militaron en defensa de los intereses de la patria y su pueblo a lo largo de la “primera década infame” (hubo una segunda, la del “menemato”). Y como era de esperar luego se unieron y formaron parte del naciente Movimiento Nacional y Popular Peronista en 1945.

Fue casualmente esa militancia “Forjiana” la que en antaño estableció y hoy marca la diferencia entre aquellos patriotas y estos emuladores que la juegan de “progre”; la inexperiencia y la falta de tino a la hora de “operar y/o abrir sus bocatas” en materia política. Estos emuladores, ¿habrán entendido que el Socialismo Nacional pasa por el Peronismo y se sumarán al proyecto? O como dice Marianito Grondona en su columna de hoy, domingo 6 de marzo, son simples oportunistas. ¡Vaya uno a saber! Solo el sabio tiempo lo dirá.

Esta vez le tocó poner en evidencia lo anterior a la Diputada Diana Conti. Su inoportuna expresión de deseo de tener una “Cristina eternizada en el poder”, no hace otra cosa que desnudar lo observado anteriormente; la impericia como característica política demasiado presente en estos inexpertos en la materia.

EL ILUSIONISTA

Aprovechando la ligereza de boca de la mencionada diputada y la discusión surgida por la provocadora invitación a un reaccionario en temas políticos como Vargas Llosa para abrir el “gran negocio” de la Feria del Libro, hoy, Mariano Grondona en su habitual columna de La Nación titulada “Cristina, entre la obsecuencia y la moderación” sale a realizar sus acostumbradas y disparatadas elucubraciones “filosof-sociolog-políticas” colgado de la etimología de ciertos términos (esta vez le tocó a la “obsecuencia”) intentando con su análisis y como es común en él, llevar agua para los molinos de los grupos económicos concentrados cuyos intereses este señor defiende mediáticamente.

Así podemos leer barbaridades en la construcción de su discurso donde “Marianito” mezcla etimología, acepciones e interpretaciones (en las que prevalecen lógicamente las de él) usando ciertas palabras como disparadoras de sus “sesudas” deducciones para luego realizar una lectura de la realidad Política Nacional emitiendo sus “pareceres”. Porque es cobarde hasta en eso. A él siempre “le parece”. No se anima a decir lo que piensa y/o siente, y menos a identificarse como lo que realmente es, un exponente de la derecha nacional más reaccionaria. Se disfraza de ferviente “republicano” –del tipo norteamericano desde ya- para venderse como un ecuánime analista. Y sus “pareceres” surgen según sean los variados temas que aborda y que, como en coctelera, él mezcla. Por ejemplo, Marianito puede empezar su perorata escrita de la siguiente manera: «La palabra “obsecuencia” está ligada al latín sequere , “seguir? a alguien”, pero seguirlo hasta un punto tal que el seguidor se convierte, por elección propia, en un esclavo voluntario de aquel a quien ha escogido como jefe. El Diccionario define al obsecuente como aquel “que se rinde” ante un líder de una manera absoluta e incondicional, como aquel que está “sumiso” a otro sin que, después de habérsele sometido, le quede resto alguno de dignidad. Es difícil que el obsecuente no se presente ante nuestros ojos como un ser moralmente cuestionable. La obsecuencia admite dos expresiones alternativas: una la del fanático al que le han lavado el cerebro y otra la del oportunista que hace como si fuera un fanático pero en el fondo está dispuesto a abandonar el barco a la primera ocasión.».

Lógicamente que entre la etimología, el diccionario y la interpretación de don Mariano los obsecuentes quedan transformados en basura pura. Sin embargo uno va al diccionario de la real academia española y al respecto dice de la obsecuencia: (Del lat. obsequentĭa). Sumisión, amabilidad, condescendencia. No habla de sometimiento ni de esclavismo voluntario, ni de indignidad, ni de moral cuestionable; solo señala que la sumisión está dentro de las posibles acepciones.

Ahora bien, si uno toma literalmente las interpretaciones y definiciones que Marianito utiliza para señalar obsecuencias ajenas, cabe preguntarse ¿cómo puede casualmente él, hablar de los demás señalándolos como obsecuentes cuando su propio discurso político y su actitud genuflexa ante el poder económico se ajustan perfectamente al perfil que él traza para identificar a otros como tales? ¿Cómo puede hablar de obsecuencia cuando él es el máximo exponente y el mejor ejemplo para cualquier clase práctica que requiera de una tipificación del término; cuando él es el principal obsecuente del poder económico y de la oligarquía vacuna; cuando es él el que elabora disparatadas tesis que no admiten antitesis, algo único en dialéctica, con lo cual obtiene fácilmente lineales síntesis, tan disparatadas como sus tesis en materia política, económica y social? Además, ¡no es sonso!. Lo que hace no se encuadra en “todo por 2 $”. Por el contrario, lo hace por suculentas sumas en billetes “verdes” -migajas para ese poder económico a quien él sirve- para cumplir el papel que le fue asignado en el área “medios de comunicación”: hablar y escribir en difícil para mostrarse y mostrar a sus amos como personas entendidas y capacitadas en el “manejo” de la “cosa pública”. Gaje de una vieja profesión, tan antigua como la misma prostitución; gaje de lacayo, de sirviente.

Marianito luego manifiesta: «Cristina Kirchner aparece rodeada, en este sentido, por una verdadera corte de obsecuentes… La palabra corte viene al caso porque este tipo de adhesiones no corresponde a una república sino a una monarquía en cuyo seno los cortesanos pugnan por obtener el favor del rey o de la reina, sin timidez y sin vergüenza.»

¡Y ahí salió el Grondona Republicano-anticortesano de Monarcas!!! ¡Casualmente él, el mayor admirador de las monarquías europeas! Queda más que claro que para él nunca podría una monarquía sudaca -si es que desgraciadamente alguna vez, un país de la región decidiera optar por un régimen parasito de ese tipo- ser lo mismo. En esta ocasión y por las “disquisiciones” desgranadas hoy en su artículo de La Nación, Grondona, ¿enviará luego y de forma urgente –vía embajadas- cartas aclaratorias a las coronas Inglesa, Española y holandesa diciendo que sus textos están destinados exclusivamente a la barbarie latinoamericana? ¿Pedirá disculpa en esas misivas a los políticos europeos que sostienen “constitucionalmente” dichas parasitas monarquías por tratarlos de viles obsecuentes; o dicho en criollo de “boludos alegres y/o simples imbéciles”? Seguramente que para las cortes monárquicas europeas y sus políticos sostenedores, lo de Grondona solo son dichos de un pseudo intelectual sudaca de cuarta, y dan por terminada la cuestión con una simple sonrisa. Por eso se transforma en verdad lo que dice el gordo Lanata –“Afuera se nos cagan de risa”. ¡Si! Se cagan de risa de tipos como él, como Grondona, Morales Sola, Kirschsbaum, Blanck, Bonelli, la Ruiz Guiñazú, Longobardi, etc., etc.

EL MEOLLO DE LA CUESTIÓN

Vayamos lo más rápido posible al meollo de la cuestión del presente escrito utilizando los dichos del propio Grondona.

En su artículo el columnista obsecuente del poder económico y de la Sociedad Rural, juega con un mensaje hacía Cristina –máxima y brillante referente del actual poder político nacional- de aprobación hacía ciertas “referencias” que él vio como lúcidas de parte de la Presidenta, encontradas en el discurso inaugural del período de sesiones ordinarias del Congreso de la Nación: «Uno fue la decisión de contener con la policía y la ley los cortes de rutas que intentaron los vendedores ambulantes. Otro, el anuncio de que el Gobierno intentará privatizar al menos parcialmente a Aerolíneas Argentinas y Austral, hoy rehenes de los sindicatos aeronáuticos. A ellos habría que agregar la influencia que la Presidenta desplegó junto con Macri y con Scioli para impedir que las huelgas docentes perturbaran más de la cuenta la iniciación de las clases, y la influencia que no desplegó para cerrar el cerco que sus asesores de izquierda habían montado contra el ministro de Seguridad de Scioli, Ricardo Casal, lo cual le permitió afirmar, además, algo escandaloso para los activistas “antipoliciales” y “antisciolistas” como León Arslanian: que ella, si bien no es partidaria de la “mano dura”, tampoco es “garantista”. Hubo reiteradas advertencias a la CGT de Moyano, en fin, para que “no se pase” cuando promueve la recomposición de los salarios y la “acción directa” y cuando defiende a los sindicalistas involucrados en denuncias de corrupción porque esta acción podría vulnerar la frontera que separa la “solidaridad” de la pura y simple “complicidad” con los acusados.

Todos estos gestos de Cristina, ¿sólo son islotes perdidos en medio de la corriente izquierdista en la que siempre navegó o indican, al contrario, que ha empezado a moverse hacia el centro? Los escépticos sobre la supuesta renovación ideológica de la Presidenta hacen notar que entre sus recientes dichos no omitió demostrar una vez más su animadversión al campo, al que acusó de eludir sus obligaciones impositivas, una acusación injusta porque ignora el enorme impacto fiscal de la retención del 35 por ciento a las exportaciones agropecuarias en función de la cual ese famoso “yuyito” que según ella es la soja sigue engrosando como ninguna otra fuente tributaria las arcas fiscales. La oposición y los críticos independientes también hicieron notar que, en su reciente mensaje al Congreso, la Presidenta continuó eludiendo el espinoso tema de la inflación, lo que obligó a Moyano y los suyos a reconocer que en esta materia no los guían los vergonzosos índices del Indec sino las elocuentes góndolas de los supermercados.»

El mensaje en la pluma de Marianito es más que transparente: -Sr. Presidenta, mis amos están viendo en usted cierto intento de dejar de ser peronista. Ellos están empezando a ver estas señales suyas con buenos ojos. En realidad ellos no tienen problemas de que Ud. se eternice en el poder, siempre y cuando haga lo que mis amos dicen que se debe hacer. Gobierne en “serio” Sra. Presidenta. Usted entiende lo que le quiero decir. Si no “la República” correrá peligro. Con Lilita, un Pino y el hijo de Alfonsín nos alcanza. Además nunca van a faltar gansadas que salgan de boca de algunos de sus obsecuentes legisladores, funcionarios y asesores, especialmente los mas despistados, que desde ya no son pocos en su gestión, como para que nosotros nos hagamos un picnic. En cuanto a Aníbal Fernández, Héctor Timerman y ese traidorcito de Amado Boudou, de esos, también nos encargaremos nosotros. Hasta podemos llegar a convencer –sin mucho esfuerzo desde ya- al “contemporizador” Filmus para que “cuestione ciertas cosas del oficialismo”; el muchachito es muy versátil; amen de que ame el careteo y le resulte irrefrenable su deseo de escalar.

EL NUDO GORDIANO

Acá aparece el “nudo gordiano” de la cuestión política en el orden nacional y regional (porque todo tienen que ver con todo).

En situaciones preelectorales como las que está viviendo el país en estos días y que seguramente se incrementará en los próximos meses, donde dolorosamente los amos de Grondona y la inepta oposición dan por sentado el aplastante triunfo de la compañera Cristina Fernández de Kirchner, ¿qué es lo que utilizará la derecha nativa como caballito de batalla en contra de aquellos que están haciendo tambalear el Status Quo vigente hasta no hace mucho tiempo (7 años atrás),hoy en equilibrio inestable? ¡Las cuestiones de forma en términos de apropiación y manejo del poder político! ¡La importancia de la alternancia en el manejo de las instituciones republicanas para la salud democrática puesta en jaque por los proyectos personalistas (¿?)!

Todo lo que se haga y/o se manipule a nivel de “Constitución” (incluso avasallándola como ocurrió con la última dictadura militar de la cual Grondona fue uno de sus mentores y sostenedores mediáticos) estará bien vista si es la “derecha” la que con eso puede acceder y controlar el poder político. El resto, para los “Grondonas mediáticos” (que no son pocos) es “cháchara” izquierdosa.

Los proyectos en disputa son dos y muy claros:

a).-El Proyecto Peronista de una sociedad más justa, hoy nuevamente en el poder. Un modelo de país que entiende al “Estado como el administrador de los bienes y los intereses de TODOS” los Argentinos; frente al…

b).-Codicioso y eterno (porque ese sí que es eterno) proyecto oligárquico derechoso que entiende al “Estado como un instrumento de negocios para pocos”, tradicionalmente encarnado por los “muchachos camperos” la Sociedad Rural quienes operan a través de obsecuentes sirvientes mediáticos como Marianito, como el Juaco Morales Sola, Bonelli, Magdalena que te amarga el inicio de jornada diaria… y la lista continua.

A esto último le debemos sumar las diversificadas actividades agropecuarias con valor agregado que el sector “campero” hoy maneja y controla; y el resto del poder económico nacional y transnacional que está operando en el país.

El tema es quién encarna como candidato ese “no proyecto” de la derecha en las próximas elecciones presidenciales. ¿Duhalde, Macri, De Narvaez,  Carrio, Sanz…? ¿Quién? ¡Con semejante club de cabezas huecas muchas alternativas no tienen! Entonces sacan a relucir la importancia de la alternancia en el poder como freno a la tentación de la re, re, reelección indefinida y al culto del personalismo. Centran la discusión en las “formas” para evitar incursionar en las cuestiones de fondo ya que no cuentan con un proyecto alternativo al hoy vigente, que atraiga mínimamente al electorado. Lo que ofrecen es más de los mismo; lo de siempre. La carencia de creatividad que los acompaña desde la escuela primaria privada quedó al desnudo. De ahí mi encabezamiento refranero: “No hay mal que por bien no venga”. La propia y vacía sanata mediática está sirviendo para que los argentinos sepan y conozcan de qué se trata la cuestión. Con solo escuchar las gansadas que salen de boca de los periodistas del monopolio Clarín y los de La Nación que hacen televisión, le alcanza al hombre común para darse cuenta quién es quien y qué busca cada cual. Y si a esos le sumamos las absurdas, inconsistentes y delirantes en el caso Carrio, críticas que le hacen al gobierno nacional los que dicen ser la oposición, sin tener una mísera propuesta para ofrecer a la sociedad, más allá del cúmulo de generalidades que lanzan cuando tienen un micrófono adelante –más si es de TN-, cualquier Argentino hoy en día se da cuenta muy fácilmente que Cristina Fernández de Kirchner, en materia política, es Gardel y los guitarristas juntos. Si a esto le adosamos el odio machista que genera descubrir que la capacidad política supera con creces las cuestiones de género, tenemos cartón lleno.

Por todo esto no resulta llamativo que el periodismo autotitulado “serio” se cuelgue de las crisis por la que están atravesando los países árabes, organizadas y manipuladas por agentes norteamericanos (¿Se olvidaron ya de los casos Allende en Chile y Velasco Alvarado en Perú, en los “70”?), para trazar paralelos con los gobiernos revolucionarios de Castro, Chávez, Correa, Evo Morales y ahora de Cristina y el “Kirchnerismo”  con  sus aspiraciones reeleccionistas. Queda más que claro en términos regionales que el temor latente está en que el jaque a su codicia se extienda más de la cuenta. Pero esto también pone en evidencia lo poco que les importa la decisión popular de dar continuidad a un proyecto político que contenga en su seno un modelo social ciertamente inclusivo. Ante la carencia de algo nuevo en materia de política social para ofrecer, se aferran a la defensa del formalismo constitucional que impide la consecución de proyectos de esta naturaleza, en nuestro caso hoy vigente y en pleno tránsito. El constante ataque mediático a nuestro gobierno nacional y a los Gobiernos Latinoamericanos antes mencionados son las pruebas más evidente. Lacayos de los organismos multilaterales y de las grandes empresas transnacionales que hoy digitan y manejan las comunicaciones multimediales a nivel orbe formando opiniones globalizadas, arriman leña al fuego reaccionario todavía muy presente en bastos sectores de la sociedad como producto de años de colonización pedagógica y cultural.

Así podemos leer y escuchar críticas a las dictaduras supuestamente personalistas existentes en los países periféricos, “entronizadas en el poder por años” que, según ellos, viven atentando contra el libre pensamiento, la libertad de prensa y todas las libertades juntas(¿?); lógicamente sin decir ni señalar jamás que en realidad lo que ellos sienten es que están atentando contra la libertad del zorro en el gallinero, contra la libertad de comercio, la libertad de empresa y la libertad de poder explotar al hombre sin ningún impedimento legal, con la mayor flexibilización laboral posible. Y si los hombres son de países periféricos mejor aún porque resultan más baratos. Esa es la verdadera libertad que ellos defienden, la libertad que alimenta día a día su avaricia, su codicia.

Y así tenemos hoy un Primer Mundo en crisis como mundo consumidor producto de las burbujas creadas por los pooles financieros internacionales (F.M.I.; B.M., y los diferentes “Clubes”, de Paris, Roma, etc, etc). Economías infladas y sostenidas a costa de la miseria en la que sumieron por décadas a los pueblos de la periferia, hoy se caen a pedazos. Sin embargo al occidente democrático y libre empresarial no se le ocurre cuestionar a las parasitas noblezas enquistadas en el poder de Inglaterra, España, Holanda por dar tres ejemplos; enquistadas por SIGLOS. Tampoco cuestionan a las monarquías Árabes socias en el negocio del petróleo. Si cuestiona a Los Kadafi, a los Chávez, etc, etc. ¿No resulta llamativo que los pueblos ingleses, españoles y holandeses, no reaccionen ni se revelen en contra de sus parásitas monarquías y sigan bancando dicha clase social en sus respectivos países sin problema alguno; que la prensa internacional tan amante a encontrar “contras” en los gobiernos de países periféricos que cuestionan las políticas exteriores de sometimiento practicada por los países centrales, sigan mirando con buenos ojos a esos regímenes más allá de los escándalos prostibularios de “alcobas nobles” a los que les dedican páginas enteras en tono de admiración más que de crítica? Y si no, ¡miren a “Zar” Berlusconi en una “democracia” de país central!. ¿Por qué el gobierno de Obama no “estaciona” aunque más no sea un cuarto de Flota del Glorioso ejército norteamericano en el Mar Tirreno rodeando a Italia por el Adriático también, mostrando su indignación por las represiones que suele ordenar el Premier Italiano sobre las movilizaciones en su contra; esas manifestaciones que critican los niveles de corrupción existentes en la gestión Macrista italiana? ¡Claro; cómo carajo van a criticar a Berlusconi con el precedente que sentó el “democrata” Clinton y la Lewinsky en casa! ¿Qué le pasa a Marianito Grondona, y al Juaco Morales Sola que se preocupan tanto por qué dirá EE.UU. si nuestro país osa actuar dentro del marco de la leyes de país soberano que es, haciéndolas respetar y respetando a la vez acuerdos legales internacionales en materia de ingreso de contrabando, aunque al acto lo comete EE.UU.? ¿No tienen ojos para ver las “cosas malas” que pasan y hacen los países primer mundista? Marianito Por qué se preocupa tanto por el supuesto aumento en el consumo de cocaína que habría en el país y que en términos comparativos (¡a usted que tanto le atraen las comparaciones!) con los países centrales es nada. ¿No se le da por cuestionar las políticas oficiales de los países centrales en relación al aumento del consumo en sus lugares; lugares que tienen la mayor cantidad de adictos, países que son realmente los mayores consumidores de esa “merca” que tanto a usted le preocupa; que para su desgracia están en Europa y EE.UU., modelos políticos y sociedades ejemplares para Mirta Legrang y la Su Gimenez.? ¿Por qué no se preocupa por esos cocainómanos y le hace un bien a la humanidad? Sin ir más lejos la “paqueta” de la Máxima Zorreguieta Cerruti, es de origen Argentino pero princesita en otro país –Holanda-, país que legalizó el consumo de drogas y es el Estado el que reparte gratuitamente las dosis a los faloperos que se refugian en las esquinas, plazas o bajos los puentes de sus distintas ciudades. Eso ¿no lo escandaliza? ¿Por qué no la invita a su “Hora Clave” –a ella y su consorte, el principe Willem-Alexander Claus George Ferdinand van Oranje-Nassau- (¡mierda que tiene nombres y apellidos!) y le pregunta cuales son las posibles medidas que piensa adoptar cuando se muera la vieja reina y asuma ella como tal, para evitar el consumo de falopa cuidando a la juventud holandesa como una verdadera Reina Madre?

Esa es nuestra derecha. Esa es la derecha mediática. Ese es el pensamiento de nuestra derecha. Esas son las acciones de nuestra derecha. Es la derecha que brega por el libre pensamiento pero cuestiona, y de ser posible elimina, a los que no piensan como ella. De los asesinatos de militantes por las causas populares nunca se hicieron responsables porque no suelen ensuciarse las manos. Para los trabajos sucios tienen a otros; antes eran militares, hoy son policías exonerados o mafiosos.

Para nuestra derecha vernácula ¡la culpa de trabajo esclavista que se práctica en las grandes estancias y haciendas no es del hacendado y/o propietario sino del capataz que le maneja el campo che! Tampoco es del “mono” Venegas, un impoluto sindicalista que “jamás acordó” con las “patronales camperas” para que el trabajo rural deje de ser esclavista. El sí que es un verdadero sindicalista; logró acordar con las patronales rurales para que suban de categoría a todos sus afiliados y ahora se les pague como sirvientes. ¿Las condiciones laborales? Eso es de menor importancia che!

Esa es nuestra derecha. Usted ya la está conociendo. Es la derecha que concibe un solo modelo de país, el de los privilegios para unos pocos. Es la derecha que no se le ocurre cuestionar el proyecto imperial norteamericano, pensando que en dicho proyecto puede mojar el pancito. Es la derecha que puede aceptar la intervención militar Norteamérica si sus intereses corren riesgo. Es la derecha que puede hipotecar el país y el futuro de sus habitantes si eso resulta un “buen negocio”. Es la derecha que por segunda vez en la historia nacional ve jaqueado sus privilegios. De ahí su preocupación por la posible consolidación de este proyecto serio de país. De ahí su temor por la re, re re posibles elecciones. Poca importancia tiene para esa derecha que esas posibles re, re, reelecciones sean una aspiración popular por sentirse identificada y consustanciada con el proyecto y por que carecen de instinto suicida. Lo que importa son las concepciones neoliberales que están en tela de juicio y que ellos no dejarán caer así porque sí. Para eso se aferrarán a las “cuestiones institucionales” fijada por una constitución liberal que lamentablemente permitió, esta vez erroneamente, el acceso al poder de las personas equivocada.

Pero hay que dejarla seguir hablando. Es la mejor herramienta didáctica con la que cuenta hoy el pueblo argentino para corroborar que por décadas fue tratado como minusválido mental. Que siga hablando la Carrio, la Bullrich, el Cleto, el Duhalde, el Macri, el De Angelis, el Biolcati, el Bussi, Marianito, el Juaco Sola etc. Etc. Ayudan y mucho a esclarecer pedagógicamente a los dubitativos. Es la derecha que se aferra a “las formas” institucionales que habilita o deja de habilitar la Constitución Nacional porque carece de argumentos para discutir cuestiones “de fondo” asociadas al destino del país, o sea sobre el destino de la Nación y su pueblo.

Por eso sostengo que “no hay mal que por bien no venga”.

¡Que sigan hablando!!!

Compartir esta nota en Facebook

Tags: ALFONSIN, amabilidad, Amado Boudou, ANIBAL FERNANDEZ, antitesis, Arcas fiscales, B.M., Blanck, Bonelli, CARRIO, Castro, CHAVEZ, condescendencia, CONGRESO DE LA NACIÓN, CORREA, CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER, DE NARVAEZ, dialectica, DIANA CONTI, Duhalde, EE.UU., España, etimología, EVO MORALES, F.M.I., Falopero, Feria del Libro, FILMUS, forja, gardel, GRAN BRETAÑA, Hector Timerman, Holanda, Hora Clave, IiRIGOYEN, JORGE CANAHUATI, Kadafi, Kirschsbaum, LA NACIÓN, la Ruiz Guiñazú, LIBERTAD DE COMERCIO, LIBERTAD DE EMPRESA, Longobardi, MACRI, MARIANO GRONDONA, Mirta Legrang. Susana Gimenez, moderación, Monarcas, MORALES SOLA, Movimientos nacionales y populares, MOYANO, obsecuencia, OLIGARQUÍA, P.C., Pedro del Arrabal, Peronismo, PINO SOLANAS, Política Nacional, REPUBLICANO, Sanz, sintesis, SOCIEDAD RURAL, status quo, sumiso, tesis, TN, VARGAS LLOSA

SUTILES PERO CLAROS MENSAJES DE LOS MANDATARIOS DE LA UNASUR.

15 nov 2010 Notas semanales, Política Internacional, Politica

Buenos Aires, Argentina, EL EMILIO, Política Regional

Por Victor L. Martinez (1)

La lamentable desaparición física del compañero Néstor Kirchner, dejó claras señales, a través de la conducta puesta de manifiesto por todos los mandatarios integrantes del UNASUR, al rodear a la compañera Presidenta Cristina Fernández de Kirchner, de cómo se espera que siga esta historia. Fue un mensaje claro y contundente a toda la comunidad Latinoamérica en particular y a los países centrales de la internacional en general.

Los abrazos contenedores de los presidentes Correa y Lula para con Cristina fueron conmovedores, y junto la emoción y tristeza puesta de manifiesto por Evo Morales son muestras del AMOR que sostiene como pilar fundamental este ansiado proyecto regional.

Pero el gesto más noble, muy sutil, pero tremendamente simbólico fue el del compañero Presidente de la Hermana República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez. No solo acompañó a la Presidenta en las exequias que se realizaron en Buenos Aires, sino que siguió al lado de Cristina hasta dejar al Amor de su vida, Néstor, en su última morada, allá en la lejana Santa Cruz.

Ese gesto deja de ser simbólico para transformarse en un mensaje concreto; un mensaje para todos aquellos que todavía no entendieron de qué se trata este brillante proyecto llamado UNASUR. “Con Cristina no se metan. Estaremos siempre al lado de ella”, es la lectura obligada que se debe hacer de aquel sutil gesto.

Este no es un detalle menor y de por si se convierte en un dato alentador con respecto al futuro de este proyecto, hoy más seguro que nunca con la opción del pueblo brasileño por la continuidad del proyecto político de Lula en materia nacional y regional al elegir a Dilma Rouserff para que concrete dicha continuidad.

Chávez dio un mensaje contundente con aquel acompañamiento a Cristina. El cuadro se completa con la necesaria elección del compañero Ignacio Lula Da Silva como el nuevo Secretario General de la UNASUR en el cargo vacante que dejó Néstor Kirchner. Su alejamiento en enero de la presidencia del Brasil lo transforma de hecho en el candidato natural para el cargo. Esto cae de maduro ante la segura reelección de la compañera Cristina Fernández al frente de la conducción política de la Nación Argentina, y la segura comunión de objetivos que hubo entre los cinco presidentes Suramericanos (Lula, Chávez, Correa, Evo Morales y el desaparecido Néstor Kirchner). Sin duda alguna que la consolidación del proyecto UNASUR tiene en Lula un claro y natural conductor de aquí en más. No solo por pasar a ser el ex presidente de uno de los países más poderoso de la región sino porque, además, Lula tiene en claro la importancia de la unión regional en función de los reacomodamientos políticos que se darán en plano internacional en los tiempos, que vienen.

LA VERDADERA INTEGRACIÓN EN UN PROYECTO REGIONAL.

Pero esta integración regional tiene que concretarse no solo en el estratégico aspecto económico (MERCOSUR), sino que requiere de una inmediata puesta en marcha de una integración en el otro plano no menos estratégico: la integración en materia de DEFENSA.

Esto traerá aparejado las otras integraciones tan necesarias para la consolidación del proyecto: la integración en ciencia y tecnología. El autoabastecimiento en insumos estratégicos es vital para la consolidación del Proyecto. Esto demandará otra integración que no es menor, y por el contrario es de una importancia trascendental, me refiero a la integración en materia educativa.

El MERCOSUR es un hecho incontrastable que comenzó a poner nervioso a las grandes potencias y sus principales operadores económicos y financieros. El imperio sin dudarlo no cejará en todos los intentos por evitar la concreción del UNASUR.

Las cartas están echadas sobre la mesa. Los mensajes fueron claros como las tareas que quedan pendientes en cuestiones regionales. No entender la vital importancia de estos implicaría dejar en banda todos los logros y avances regionales que permiten seguir dando la batalla contra el racismo (Bolivia y Ecuador), evitar que se trunque la posible recuperación e incorporación de los pueblos Peruano y Colombiano al proyecto, quedando Chile sin otra alternativa que plegarse a esta estrategia regional. El “Pepe” Mujica tiene muy en claro adonde esta su lugar en materia regional.

(1)Director de EL EMILIO

Compartir esta nota en Facebook

Tags: AMOR, BRASIL, BUENOS AIRES, comunidad latinoamericana, CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER, DEFENSA, Dilma Rouserff, EVO MORALES, HUGO CHÁVEZ, Ignacio Lula Da Silva, insumos estrátegicos, integración cientifica, integración educativa, integración tecnológica, José "Pepe" Mujica, Nación Argentina, Nestor Kirhner, paóses centrales, PRESIDENTE CORREA, SANTA CRUZ, UNASUR, VENEZUELA, Victor Leopoldo Martinez

UNASUR, NADA MÁS Y NADA MENOS QUE EL PRIMER Y GRAN PASO DE UN ANHELADO PROYECTO

9 may 2010 HISTORIA, Notas semanales, Política Internacional, Política Nacional, Politica

Por Pedro del Arrabal

Primera Parte

 INTRODUCCIÓN

 No me voy a detener en los chicaneos cipayos y baratos de Lilita Carrio sobre la designación de Néstor Kirchner al frente del UNASUR. Siento orgullo porque es argentino, y estoy decidido a acompañarlo en su gestión porque necesito que sea exitosa. Lo necesitamos todos, especialmente el resto de nuestros hermanos latinoamericanos.
Debemos focalizar nuestra atención en cosas más importantes asociadas a la construcción de ese sueño Bolivariano-Sanmartiniano.

En primera instancia quisiera rescatar una frase que pronunció el Presidente de la hermana República de Bolivia, el compañero Evo Morales en la reunión de mandatarios latinoamericanos del UNASUR: “Kirchner será el primer presidente de la gran Nación Latinoamericana” (palabras más palabras menos). ¡Pavada de anuncio!
Si bien es cierto que tanto Chávez como Correa y Lula hablaban muy a menudo del tema (especialmente el compañero Chávez), Evo se encargó ese día de darle jerarquía institucional a esa realidad que estaban dando a luz el conjunto de presidentes regionales allí reunidos. La cara de felicidad de todos los presentes así lo demostraba. Evo tiró sobre las espaldas de los pueblos y los gobernantes nacionales de la región la responsabilidad de darle forma y contenido a ese sueño tanta veces postergado.

¡Gigantesca tarea si las hay!¡Digo, ¿no?! Básicamente por la envergadura del emprendimiento, los grandes y diversos escollos que irán apareciendo para impedir su concreción, pero fundamentalmente por el denodado esfuerzo que deberemos hacer -especialmente los argentinos- para sacarnos los prejuicios culturales con que nos colonizaron mentalmente para sentirnos más que el resto de nuestros hermanos latinoamericanos. Estoy hablando de valores culturales alimentados por siglos a través de una equivocada educación colonizante impartida en escuelas, colegios, universidades y a través de los medios de comunicación. Tarea que sembró sin pausa en el inconciente colectivo local el desprecio por todo lo que era ser suramericano, la desvalorización de la propia identidad. En este aspecto y con solo ver las conductas emergentes, con escuchar la terminología a la que acuden simples ciudadanos el quehacer cotidiano para denigrarse ofensivamente, podemos comprobar que esa lamentable realidad no hace diferencia de clases. Es más, las clases pudientes y dominantes, modelo de pensamiento y estilo de vida para los aspirantes a burgueses del resto de la sociedad, las utilizan para acrecentar aun más sus deseos de diferenciarse del resto de sus compatriotas. El modelo cultural válido instalado en el inconciente de esta clase social es el europeo-norteamericano (con preeminencia del europeo por antigüedad). Hasta nuestros intelectuales más “progre” deben hacer un esfuerzo tremendo para apartarse por un instante de ese modelo de pensamiento euro centrista que les impide entender la realidad de los pueblos latinoamericanos desde una concepción distinta y original. Siempre terminan -incluso antropológicamente- tratando de analizar la realidad del colonizado con el manual del colonizador.
¡Extenuante tarea la que tenemos por delante!

Hasta un mes, nadie se imaginó que UNASUR iba a ser posible, que el antiguo y visionario proyecto podía ponerse en movimiento en algún momento, salvo aquellos padres de la Gran Patria. Pero por suerte ya es una realidad, y hace una semana comenzó a dar sus primeros pasos. Si antes resultaba peligrosa la posibilidad de que ese proyecto fuera simplemente eso, un proyecto, hoy que la criatura nació fuerte y saludable y con ganas de empezar a caminar, para los sectores de poder económico será considerada como la propia encarnación del anticristo
La noticia cayó como una bomba y dejó muy preocupado el gigante del norte que ve cómo su proyecto imperial en la región empieza a resquebrajarse; aunque esto de ninguna manera detendrá sus operaciones de inteligencia desestabilizadora sobre los gobiernos nacionales de la región.

Contra el gobierno de Chávez la tarea nunca se detuvo. Desde hace un par de largos años las operaciones sobre los gobiernos de Evo Morales y Correa y Cristina Fernández de Kirchner comenzaron a incrementarse; Honduras no deja de ser una experiencia piloto para futuras acciones. Similares acciones a las de los muchachos de la Sociedad Rural a quienes acompañaron ciertos “izquierdistas” locales hace dos años, se están viendo en Ecuador y Bolivia; aparecieron los cortes de rutas en esos países. Mientras tanto las corporaciones mediáticas trabajan arduamente en Caracas y Buenos Aires. ¿Casualidad?

Las primeras luces rojas ya se encendieron y no resultan novedosas, por lo menos para los militantes argentinos del campo nacional, popular y latinoamericano. Me refiero a las operatorias del imperio por “ultra izquierda”. Las “ultras” (derechas e izquierda) siempre se dieron la mano ya que sus operatorias de pinza sobre las sociedades le vienen como anillo al dedo al perverso sistema y al actual status quo global. Con dichas operatorias las “ultras” justifican sus existencias y facilitan el reinado de las actuales condiciones de desigualdad social que los alimenta ideológicamente para operar políticamente revolviendo el río. Mientras tanto el sistema sigue pescando, permanece inalterable en el tiempo y disfruta del “divide y reinaras”.

¿Cómo no pensar esto si uno escucha a esa pobre y miserable politiquera que es la Carrio y a los ultra-revolucionarios izquierdazos, ambos sin propuesta alguna, realizar anuncios catastróficos la primera y discursos rimbombantes, vacíos de contenidos, armado con frases y consignas panfletarias los segundos? Están sin poder -¡o sin querer!- mirar mas allá de sus propias narices, allí donde se comenzó a abrir la picada liberadora en el monte de la dependencia.

En realidad ¿No lo quieren ver o son cipayos por naturaleza? La Carrio es una excelente actriz y una peligrosa delirante que vende sus servicios al mejor postor. A brindado sobradas pruebas sobre sus cualidades actorales y también sobre su alto nivel de cipayaje… pero ¿y las izquierdas y su anti-imperialismo?

Evidentemente no debemos pedirle “peras a los olmos”; y menos a los olmos argentinos que a perseverantes en la estupidez no les gana nadie. Aun así deberemos hacer el esfuerzo para convencerlos porque como argentinos y latinoamericanos que son pueden ser útiles para nuestro gran proyecto. Solo habrá que ver si se quieren dejar rescatar y tienen el deseo de sumarse a la tarea. Sino se quedaran solo; y será por propia decisión y elección. Jamás atentaremos contra ninguna libertad individual. Nuestra lucha como peronista esta orientada a lograr el bienestar social de conjunto de nuestro pueblo latinoamericano. Hoy por hoy esa es nuestra Nueva y Gloriosa Nación; ese será el pensamiento que regirá nuestra voluntad política y nuestras acciones futuras.

Lo dice el sentido común y existen sobradas pruebas: “La Gran Revolución siempre será enemiga de la Revolución”. Me lo enseñó Perón cuando sostenía que para revolucionar un sistema primero había que revolucionar las estructuras que lo componen y solo así el sistema se ira revolucionando naturalmente. “Todo en su medida y armoniosamente” sugería sabiamente el “Viejo”.

Lula, Cristina, Chávez, Evo, Correa, el Pepe Mujica, Lugo, así lo entendieron; el resto se sumó por sentido común. La Gran Nación así nació.
El Doctor y Profesor Gustavo F. J. Cirigliano, nuestro Director Honorífico, Maestro y Guía ya lo había visualizado allá por 1974. Trazó un eje de integración regional. Lo estableció en el “Meridiano 62″.(ver nota en : http://www.revistaelemilio.com.ar/?p=7454). Hoy ese sueño es una realidad y nos alegramos por él, por nosotros y por todos los hermanos latinoamericanos.

Son muchas y muy poderosas las multinacionales que se encuentran operando en la región, y muy codiciados los recursos naturales (especialmente metalíferos) que tenemos como reserva. También son muchos y muy complejos los aspectos e interese a integrar en la región, tanto sean en cuestiones culturales, educativas, técnicas y de desarrollo científico, sumamente necesarios que se concreten para viabilizar el proyecto; pero eso serán temas que desarrollaré en sucesivas notas.

Compartir esta nota en Facebook

Tags: BOLIVAR, CORREA, CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER, EVO MORALES, HUGO CHÁVEZ, LILITA CARRIO, Lugo, LULA DA SILVA, PEPE MUJICA, SAN MARTÍN, UNASUR

REDOBLO LA APUESTA DE CRISTINA

7 mar 2010 ECONOMÍA, HISTORIA, Notas semanales, Política Nacional, Politica

Buenos Aires-Argentina- EL EMILIO- 7 de marzo de  2010

NOTA EDITORIAL

Por Victor L. Martinez(1)

En un acto que se realizó el viernes 5 de marzo en la casa rosada, nuestra presidenta, la Sra. Cristina Fernández de Kirchner, desafió inteligentemente a todo ese rejunte de codiciosos personajes que juegan el papel de opositores, a que le brinden una solución mejor para el pago de los compromisos externos sin usar recursos de las reservas y que ella lo haría sin temor alguno. Obviamente que la respuesta fue NS/NC (no sabe, no contesta)
Evidentemente se trató de un gesto de brillante política, propio de un Estadista Peronista (aclaro lo de peronista porque a los verdaderos nunca les faltó sentido común a la hora de cumplir con sus obligaciones estatales)  y sirvió para desnudar que el “me opongo, no se por qué pero me opongo” de los integrantes del rejunte no es más que eso, una consigna levantada en sus discursos, carente de fundamento alguno, propia de esa mediocre clase politiquera argentina responsable de muchas de nuestras desgracias pasadas.
Es sabido que los recursos deben salir de algún lado, y las únicas fuentes son las reservas o el presupuesto nacional. Si se desvían fondos del presupuesto para cumplir con esos malditos compromiso se los deben obtener recortando partidas y asignaciones destinadas a otros fines, todos relacionados con sueldos e inversiones en obras publicas, generadoras de fuentes de trabajo. Entonces uno se pregunta ¿para qué están las reservas si no es para usarlas en esta situaciones? ¿Para estar depositadas a manera de garantía? ¿Garantía de qué y para qué? Si el gobierno nacional no puede disponer de ellas para cumplir con una responsabilidad que tiene, dando respuesta a compromisos de deudas no contraídas por él y sí enchufada al conjunto del pueblo argentino por muchos de los que hoy están sentados en bancas legislativas y otros que hicieron la vista gorda cuando se las contraía, entonces ¿quien lo debe hacer? ¿El parlamento? ¿No estaríamos frente a una dictadura parlamentaria? ¿Ese parlamento nacional tuvo la misma actitud cuando el monarca Carlos Saúl I rifó las joyas de la abuela? ¡Sí! Ese mismo que con su voto les permitió el control de las comisiones dentro del senado
¡Que respondan por favor!
El desafío de nuestra presidenta me obligó a redoblar la apuesta (a su favor lógicamente).

SIMPLE REPASO DE NUESTRA HISTORIA RECIENTE

En materia de deuda externa, la triste historia de su descomunal crecimiento tiene fecha de inicio y los irresponsables que la contrajeron nombres y apellidos.

OBLIGADO PARALELO DE CUADROS SE SITUACIONES
Al 24 de marzo de 1976 nuestra deuda era de 7 mil millones de u$s, y los ingresos por nuestras exportaciones en cuestiones de comercio exterior andaban por los 9 mil millones de lo que se desprende que hasta ese momento el tema, por balanza comercial y recursos, estaba total y absolutamente controlado. Pero la similitud de la situación en materia política y económica nos permite comprobar que hoy como ayer, las excusas son las mismas. La generación de condiciones de “inseguridad” y “caos económico” previas al posible zarpazo, y los burdos y vacíos argumentos que en materia económica la oligarquía le brinda a sus actuales profilácticos politiqueros componentes de la oposición, no difieren en casi nada de los que se usaron en aquella oportunidad.

Ayer una minúscula e inmadura ultraizquierda que jugaba a la “revolución total” intentando ser más revolucionarios que el propio Perón, con sus acciones le dieron a la oligarquía la excusa que necesitaba, que la sensación de ingobernabilidad reinara en el país, algo que acentuaron después del 1 de julio día de la muerte de nuestro líder. A esa oligarquía les vino como anillos al dedo ya que contaba con cipayos propios dentro las más altas jerarquías de nuestras fuerzas armadas para que tomaran “el control del país”. En realidad lo que pretendían era retomar el control de la economía del país, algo que habían perdido el 11 de marzo de 1973. Salvando las diferencias y después de la Muerte del General Perón, en aquella oportunidad también gobernaba el país una mujer a quien tildaban de incapaz, pero que dentro de su incapacidad, el 17 de octubre de 1975 (5 meses antes del golpe de estado) había tomado la decisión de “nacionalizar las bocas de expendio de combustibles”, un fuerte golpe para las multinacionales petroleras que operaban en el país.
La aparición de la “triple A” no fue otra cosa que la infiltración de operadores políticos por parte de la oligarquía agroganadera y conocidos chupacirios, en las filas de la oposición radical y en la derecha peronista con la excusa de salvar a la Patria del “cuco marxista”. En realidad el cuco era, es y será el peronismo. Estela Martínez de Perón ya había decidido el adelantamiento de las elecciones. Poco les importo aquella decisión porque el objetivo consistía en aniquilar a los peronistas. Lo confirmó el asesino Luciano Benjamin Menendez en 1977 -”Para que el país pueda funcionar habría que matar por lo menos a 500 mil peronistas”, manifestó; no dijo marxistas ni comunista, algo que también hubiese sido una barbaridad, pero que en cuestiones ideológicas había sido la excusa para perseguir y asesinar peronistas.

La situación internacional tampoco difería mucho en cuanto a cómo operaba el imperialismo yanqui. En aquella oportunidad y por la fuerte presión que significaba la presencia de Perón en el país y como referente para el resto de Latinoamérica, comenzaron a operar en consecuencia. Los derrocamientos de los gobiernos revolucionarios de Salvador Allende en Chile, de Juan Velazco Alvarado en Perú y el autogolpe de Bordaberry en Uruguay fueron parte de la estrategia implementada por la escuela de las Américas encargada de formar los gendarmes que cuidaban los intereses económicos norteamericanos en la región a la cual consideraba -y considera- su patio trasero. A la tropa la reclutaban entre los cipayos y sirvientes oficiales que controlaban los ejércitos locales en cada país de la región. Con solo releer los nombres de los países que fueron “golpeados” por aquellos años (Chile, Perú y Uruguay), uno comprueba que geopolíticamente habían rodeado a la argentina peronista de gobiernos pro-yanquis.

Hoy la oligarquía ya no cuenta con los otrora funcionales y gorilas cuadros dentro de las fuerzas armadas, algunos de los cuales, como vetustos y melancólicos carcamanes desfilan por los juzgados por su condición de simples asesinos; seres que esconden su desverguenza en el manto de la soberbia.
Al comprobar que otra mujer peronista (Cristina Fernández) osaba tocar sus intereses y afectar su inmaculada codicia, la oligarquía no dudó en utilizar al otro ejército, el de reserva, las corporaciones multimediales quienes también vieron afectados sus intereses por una decisión de este gobierno peronista (la ley de medios audiovisuales). Y salieron a la carga operando sobre el tilingaje -como dice Pedro del Arrabal- que son los idiotas útiles del momento.
Pero esta vez la situación internacional se presenta como muy diferente; sin que esto impida al imperialismo operar junto a las oligarquías locales en intentos desestabilizadores institucionales. Y esto último no se presenta como un detalle menor. Lo intentaron e intentan constantemente contra Evo y Chávez,  sin conseguirlo a Dios gracia. Lo consiguieron en Honduras, y pusieron muchos verdes en operaciones mediáticas para garantizar el triunfo de la derecha chilena.
Pero el “patio trasero” yanqui, desde hace ocho años ya no es el mismo.

LOS RESPONSABLES DEL ENDEUDAMIENTO EXTERNO
Este gobierno -como bien dice la presidenta de la República- debe honrar ilegales compromisos internacionales contraídos por muchos de los inescrupulosos que hoy juegan con la oposición y cuestionan legitimas y responsables decisiones gubernamentales en materia de política exterior e interior. Estoy hablando de los mismos caraduras que hoy hablan de defender el ahorro(¿?) y el salarios(¿?) de los argentinos y que en su momento -estando en gestión de gobierno- encajaron de prepo al conjunto del pueblo argentino la deuda externa para que se encargue de pagarla.
Pero veamos como se construyó ese horrendo destino de deuditud (ser deuda).

-Entre 1976 y 1983 -gobierno de la dictadura militar- la deuda ascendió de 7 mil a 45 mil millones de u$s. ¿Responsables? José Alfredo Martínez de Hoz con Jorge Zorreguieta (¡Si! El papito de la princesita holandesa) de la Sociedad Rural Argentina al frente Secretaria de Ganadería, Roberto Áleman, José Dagnino Pastore, Jorge Wehber con Domingo Cavallo en el Banco Central quien desde su función estatizó la deuda privada (algo que ya lo explicó Pedro del Arrabal en otra nota de esta publicación).

-Entre 1983 y 1989 -gobierno radical de Alfonsín- la deuda crece un 35% y llega a 65 mil millones. Los Grinspun, Sourrouille, Pugliese y Jesús Rodriguez son inimputables porque no pudieron resistir la presión que ejercía el stablishmen con Mariano Grondona y Neustad operando desde lo medios para que no se investigue su ilegalidad, y por la propia inutilidad de dichos ministros para gestionar.

-Entre julio de 1989 y marzo de 1997, con Menem en la presidencia y Jorge Roig, Nestor Rapanelli (ambos gerentes de la Bunge y Borg), Hermán Gonzalez y Domingo Cavallo, creció desde los 65 mil hasta los 98 mil millones de u$s.
Y entre marzo del “97″ y diciembre del “99″ Cavallo como ejecutor de las políticas menemista (¡Si! El mismo Menem que la otra noche votó junto a la oposición para ser coherente con su propia incoherencia y mezquindad) la aumentó a 120.900 millones de u$s.

-Entre Diciembre del “99″ y la debacle del 2001 con De La Rua como Presidente y Gerardo Morales, Patricia Bullrich como ministros( ¡Si! Los mismos que hoy están cuestionando al actual gobierno) la deuda creció a un promedio de 25.000 millones de u$s por año (con blindajes(¿?) y Stam by(¿?) de por medio). Los responsables del ministerio de economía fueron Roque Fernandez, Jose Luis Machinea, Ricardo Lopez Murphy y ¿de vuelta? DomingoCavallo

FUENTE MINISTERIO DE ECONOMÍA

Hecho este repaso de la historia de la deuda externa, ¿cómo pueden hablar Bullrich, Morales, el delirante Rodriguez Saa de estar cumpliendo con algún deber (¿?) cívico y republicano al cuidar las reservas?. ¡Ellos! ¡Que se pasaron la vida jodiendo a las instituciones de la república y especialmente a su pueblo!
¿Cómo pueden estos personajes sentirse con altura moral para enjuiciar a un gobierno legítimamente elegido por la mayoría de los argentinos y que hasta ahora le ha permitido al país salir de la más espantosa crisis institucional, de la más grave situación política, económica y social que haya existido en la corta historia de nuestra Nación?
¿Cómo pueden sentirse éticamente habilitados para cuestionar a nadie? ¡Y menos políticamente! ¡Justamente ellos, que estaban en la lista de los que se tenían que ir -o por lo menos esconderse en “el país del nunca jamás en política”- por clamor popular cuando en diciembre del 2001 el pueblo cantaba “que se vayan todos, que no quede ni uno solo“? ¡Eran ustedes muchachas y muchachos los que se tenían que ir por todos los desfalco a las arcas estatales que habían hecho, por acción u omisión, y por ser responsables de todos los crímenes cometidos contra gente inocente para poder cumplir con ese nefasto cometido?
¿Cómo puede el tilingaje confiar en los que siempre les “encanutaron” sus ahorros (¡Y fueron varios desde que los inició Martinez de Hoz!) ? ¿Se trata de los estúpidos de siempre a quienes no les importa tropezar 40 veces con la misma piedra? Pues de ser así, entonces vayan preparando sus martillos y fierros para golpear nuevamente las puertas de los bancos y la de estos “legisladores” que volvieron a la política gracias a sus votos. ¡Si! Esos politiqueros a quienes les creyeron que iban a ser los cuidadores de sus bienes y “benefactores” de vuestro  futuro. Pero ¡ojo! que a la hora de reclamar como hace 9 años, se encontrarán con fuerzas de choque y represión cuyas tropas se incrementarán con el seguro aporte del Gobernador Macri y su policía metropolitana.

EJERCICIO DE IMAGINACIÓN
Imaginemos que la estrategia golpista que tienen en mente estos miserables, les diera resultados. Imaginemos una hipotética “administración de las instituciones” republicanas hasta su vuelta a la normalidad en las próximas elecciones. ¿Cuáles serían las medidas políticas, económicas y sociales que estos señores tomarían hasta el momento de las elecciones y la entrega del gobierno a las nuevas autoridades? ¿No se las imaginan? ¿No? ¡Es lógico! Si hasta ahora de la boca de estos personajes no salió ninguna propuesta de solución para los imaginarios problemas en los que ellos mismos sumieron al país. Pero yo se los puedo adelantar: Serán las mismas que descalabraron el país aplicando recetas recesivas importadas de los organismos internacionales volviendo al país a las nefastas condiciones anteriores al 2003. Operarían para Aislarnos de nuestros hermanos latinoamericanos y así ser presa fácil del imperialismo. ¡Que el imperialismo no existe! Pregúntenle a los Iraquies, a los Iranies, a los Hondureños, a los Haitianos, a los…. si el imperialismo no existe.

Sigamos ejercitando la imaginación. ¿Entregarían el gobierno a los candidatos triunfantes si estos fueran “peronistas kirchnerista”? ¡Seguramente que sí, pero por la fuerza de las urnas! ¿Y luego que harían? A los dos meses estarían rompiendo las pelotas como lo viene haciendo la mística-delirante de la Carrió que apenas sacó el 20% de los votos en las elecciones presidenciales anteriores, contra el 45% que sacó la actual Presidente.
¡No sirven para otra cosa que no sea eso, ser sirvientes de los grupos económicos (Lo dijo la Carrió sin inmutarse), romper las pelotas y seguir cobrando suculentas dietas para vivir de arriba!
El hoy Duhaldista opositor Luis Barrionuevo, personaje que se sentó a la par de los muchachos de la Sociedad Rural en la violentada por los medios crisis del “campo”, imitando a su maestro Carlos Saúl, ¿qué le puede proponer a la sociedad más que ser obediente de lo que fijan los sectores de poder económico mientras no le jodan la vida a él, tal como hizo cuando fue diputado nacional y siguió cobrando por sus inasistencias a su lugar de trabajo concurriendo solo a 16 de 115 sesiones ordinarias? ¿Esas conductas no son enjuiciables?
¡Que tiene para ofrecerle a la sociedad la Bullrich, una de las responsables de las medidas tomadas por el presidente De La Rua que luego desataron la feroz represión de ciudadanos indefensos en aquellos oscuros días de diciembre del 2001 ocasionando la muerte de 29 personas!
Y el resto ¿Qué tiene para ofrecerle de nuevo a nuestra sociedad? ¡Que respondan por favor!
REDOBLO LA APUESTA DE LA PRESIDENTA Y DESAFIO PUBLICAMENTE A LA OPOSICIÓN PARA QUE SE ANIME A DECIR QUÉ HARÍAN ELLOS EN SITUACIÓN DE GOBIERNO (sin que les soplen en el oído los “técnicos economistas” de los medios de comunicación que no hacen otra cosa que repetir los que sus jefes de los grupos económicos les bajan como línea, claro está).

(1) Director de EL EMILIO

Compartir esta nota en Facebook

Tags: ALFONSIN, BANCO CENTRAL, BERNARDO NEUSTAD, BIOLCATTI, Bordaberry, Bunge y Borg, carlos saúl menem, CARRIO, CHAVEZ, CHILE, COMERCIO EXTERIOR, COMUNISTAS, CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER, DE LA RUA, Deuda Externa, DOMINGO CAVALLO, Duhalde, Estela Martinez de Perón, EVO MORALES, exportaciones, GERARDO MORALES, Grinspun, Hermán Gonzalez, Jesús Rodriguez, Jorge Roig, Jorge Wehber, Jorge Zorreguieta, José Dagnino Pastore, JOSÉ ALFREDO MARTINEZ DE HOZ, Jose Luis Machinea, Juan Velazcos Alvarado, las joyas de la abuela, LATINOAMERICA, LLAMBÍAS, Luciano Benjamín Menendez, MACRI, MARIANO GRONDONA, marxitas, nestor rapanelli, oligarquía agroganadera, OPOSICIÓN, PATRICIA BULLRICH, PERÚ, PERÓN, Pugliese, Ricardo Lopez Murphy, Roberto Áleman, Rodriguez Saa, ROQUE FERNANDEZ, Salvador Allende, sentido común, SOCIEDAD RURAL ARGENTINA, Sourrouille, Triple "A", URUGUAY, victor l martinez

EL TELEVISOR DE LOS SUEÑOS

24 ene 2010 Comunicación, Educacion, HISTORIA, Notas semanales, Política Internacional, Política Nacional

LECTURA DE VERANO

Por Hugo Presman

Tengo un televisor que transmite los sueños. Que trae imágenes del futuro. En colores. Con mucho verde esperanza.
Ayer mi televisor enloqueció. Aparecieron imágenes de un acto en Casa de Gobierno. Con la presencia de los presidentes Lula, Evo, Duarte, Chávez, Correa, Kirchner y Cristina Fernández. Y mucha gente especialmente invitada. Era por el lanzamiento de Banco del Sur.
Un sueño. Una locura. Una utopía. Claro que para verlo hay que tener esta excentricidad que es el televisor de los sueños. Que trae al presente imágenes entrevistas en las utopías juveniles. Con gente vitoreando “Patria si Colonia no.”
Si, ahí mismo donde hace apenas una década se proclamaban las relaciones carnales, la idea de la colonia próspera entrando de rodillas al primer mundo. Donde se llegó a importar caca francesa.
Ahí donde se aplaudía aquello de ” ramal que para, ramal que cierra”.
Ahí donde hoy están sentadas las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo, se promulgaban las leyes de la impunidad y el indulto.

Entre el público alcanzo a avizorar a muchos de los que aplaudían lo contrario de lo que hoy se hace. Por la humedad de los ojos alcanzo o imagino leer una frase de Marx: ” En la historia, como en la naturaleza, la podredumbre es el laboratorio de la vida”.

Está hablando Evo. En su voz y en su piel está buena parte de la historia de las venas abiertas de América Latina. Dice entre otras cosas que el Banco del Sur debería dar paso a la creación de una moneda única sudamericana.

Luego pasa al atril Lula. Cuenta la historia de cómo se gestó el Banco del Sur. De cómo se afianzó la relación entre Argentina y Brasil. Dice de pronto: ” No existe la posibilidad de salidas individuales.” Me parece ver en el público que Simón y José se agarran de las manos con José Gervasio y Francisco. Debe ser una interferencia del pasado en estas imágenes del futuro. Sigue Lula: “O resolvemos la asimetría en la región, con una política diferenciada para países como Bolivia, Ecuador, Paraguay y Uruguay, o la integración será solo parte de los discursos” Me acerco más al televisor. Lula dice: ” Evo es lo más extraordinario de lo que no ha sucedido en Sudamérica. Nadie refleja más que él, la cara de Bolivia”. Otra vez una interferencia. Es la imagen de Sucre que sonríe.

Ahora en el atril está Rafael Correa, el presidente de Ecuador. Un economista. Que saluda a las madres y abuelas de Plaza de Mayo y recuerda lo que significó su lucha para los latinoamericanos Que explica desde este lado del mostrador que no estamos viviendo una
época de cambio, sino un cambio de época. Arturo sonríe debajo de su frondoso bigote y sus ojos de paisano pícaro se iluminan. Rodolfo y Juan José se dan las manos. Dice Rafael, después de citar un par de veces a Bolívar ” Tenemos que terminar con la dependencia financiera” y explica clara y académicamente que la autonomía del Banco Central de
Ecuador le impedía a los ecuatorianos fijar la política monetaria pero eso no era obstáculo para que FMI tuviera hasta hace poco sus oficinas dentro del Banco Central, ahí donde para los ecuatorianos el acceso era limitado. Sostuvo la necesidad de crear un Fondo del Sur integrado por las suma de las reservas internacionales de los países de la región tienen depositadas en las naciones del primer mundo, para que sirvan al desarrollo de la región.
“Son 250.000 millones de dólares” estimó. El dinero de nuestros pueblos facilita la prosperidad de los pueblos del primer mundo. Concluye diciendo:
“Hasta la victoria siempre”

Me parece que este televisor de los sueños los exagera hasta hacerlo increíbles. ¿ Quién ha escrito este libreto futurista? Este sueño de los setenta sepultado por la derrota y las tragedias consiguientes. ¿Ray Bradbury, George Orwell, Jorge Luís Borges? Si en esos asientos, apenas ayer, descansaban sus posaderas Fujimori, Salinas de Gortari, Henrique Cardoso, Jorge Batlle, Sánchez de Losada).

Ahora en el atril está Nicanor Duarte Frutos. El Presidente paraguayo sostiene: ” El Banco del Sur abre un proceso de emancipación financiera, nos abre el camino de la liberación política.” Luego se extiende sobre conceptos de Rousseau sobre que sin igualdad toda
libertad es ficticia.

Ahora en el atril está Hugo Chávez. Dice que va a ser breve después de haber escuchado todos los excepcionales discursos que le antecedieron.
Nadie le cree que eso sea posible. El venezolano es un orador atrapante. Empieza recordando el nuevo aniversario de la batalla de Ayacucho. Y hace un relato literario impecable con precisión histórica. Cuenta que ahí se juntaron los latinoamericanos de las
distintas regiones, se pusieron el uniforme, formaron un único ejército que era nada menos que el pueblo en armas y dieron la batalla definitiva. Cita a Bolívar, a San Martín, a Perón, y no se priva de comentar que integran una misma línea histórica. Cuenta la trágica
historia de los libertadores traicionados por las respectivas oligarquías que terminaron asesinados o en el exilio. Que es eso lo que produjo que una sola nación concluyera en 20 republiquetas. Por un momento lo veo a Jorge Abelardo Ramos aplaudiendo desde su silla. Ese moreno fascinante parece la reencarnación del discurso del “Colorado”, autor de “América Latina: un país” que luego la reelaboró con el título de Historia de la Nación Latinoamericana”. Recuerdo su frase que tantas veces he repetido: ” Somos argentinos porque fracasamos en ser latinoamericanos.”

Es demasiado. No se puede tener una sobredosis de sueños. El sonido trae la consigna: ” Patria si, Colonia no”.

Néstor Kirchner está ahora en ese atril que sus adversarios aborrecen. Cuenta la anécdota cuando se encontró por primera vez con Lula. Viajó en un avión alquilado, con un 22% de apoyo y con la incertidumbre si Menem le iba a dar o no la posibilidad de ir al balotagge. Lo acompañaban integrantes de carrera del cuerpo diplomático que lo alertaban sobre el peligro de Brasil y el de luchar por la hegemonía en el continente. Kirchner ridiculizó las posiciones de sus acompañantes como las rémoras de un pasado. Ese donde se consumó la
balcanización. Le cedió el atril a Cristina Fernández, quién elogió los procesos abiertos por cada uno de los presidentes presentes y en especial a Hugo Chávez. Y en un momento dirigiéndose a Lula le dijo(No es textual, es un sueño, pero sin lugar este es el sentido) :
“Los argentinos, brasileros y uruguayos tenemos una enorme deuda con el pueblo paraguayo, por haber formado parte de la Guerra de la Triple Infamia Ese pueblo que era conducido por Francisco Solano López. No es de extrañar entonces que se me critique desde la página editorial de un diario fundado por el que condujo los ejércitos de la Triple
Infamia”

Arturo Jauretche se ha levantado y aplaude como un loco. Juan José Hernández Arregui le da la mano a Rodolfo Puigros. ¡ Vale la pena tener este televisor de los sueños! Otra que Internet. Este invento permite observar como la predica de los que imaginaron este sueño se encarna en el futuro o tal vez en el presente. Jorge Abelardo Ramos después de abrazar calurosamente a Chávez, hace lo mismo con Jorge Eneas Spilimbergo. San Martín, Bolívar y Artigas lloran y gritan “Seamos libres y lo demás no importa nada” Chávez los corrige y le dice: ” Seamos libres e iguales y lo demás no importa nada”

Miguel de Güemes, Manuela Saenz, Juana Azurduy, Simón Rodríguez, Felipe Varela, Augusto Cesar Sandino, Emiliano Zapata, forman filas para saludar a los presidentes. Hay muchos protagonistas más que no entran en este sueño. Son los que con sus sueños y sus luchas pavimentaron el camino Bolívar se dirige a un rincón y mientras contiene el llanto dice quedamente: “Ha tardado, pero posiblemente ya no sea correcto decir aquello de “He arado en el mar” Perón se acerca, le toca el hombro y le dice: “El siglo XXI, Simón, nos encontrará unidos”

Diviso entre los concurrentes a mi amiga Silvia Bleichmar que se nos adelantó hace unos meses, como dicen los mejicanos. Me hace gestos desde la distancia y creo entender que me dice: “Recordá lo que siempre conversábamos y luego lo puse en el título de un libro: “No me hubiera gustado morir en los noventa” Es cierto. Aunque esto sea sólo un sueño.

Ahí está Helder Cámara, el obispo brasileño que me dice: “Cuando uno sueña solo, es sólo un sueño, cuando soñamos juntos, comienza a construirse otra realidad”

¿Como? Que no es un sueño. Que mucho de lo que aquí cuento está pasando. Prefiero apagar el televisor. Tengo miedo que como muchas otras veces la realidad obstruya o evapore la posibilidad que los sueños dejen de serlo. Que el discurso sea sólo un catálogo de buenas intenciones. Pero tal vez en esta oportunidad la victoria esté de nuestro lado. Que necesitemos en el futuro acunar otros sueños, porque aquellos que acompañaron buena parte de nuestras vidas ya se hayan transformado en realidades.

Nota escrita el 10-12-2007

Compartir esta nota en Facebook

Tags: ABUELAS DE PLAZA DE MAYO, AMERICA LATINA, ARTURO JAURETCHE, AUGUSTO CESAR SANDINO, banco del sur, CORREA, Duarte, Emiliano Zapata, EVO MORALES, Felipe Varela, FMI, FUJIMORI, George Orwell, guerra de la triple alianza, Henrique Cardoso, HUGO CHÁVEZ, Ignacio Lula Da Silva, Jorge Abelado Ramos, Jorge Batlle, JORGE ENEA SPILIMBERGO, JORGE LUIS BORGES, Juana Azurduy, Kirchner y Cristina Fernández, MADRES DE PLAZA DE MAYO, Manuela Saenz, MENEM, Miguel de Güemes, RAY BRADBURY, Rodolfo Puigros, Salinas de Gortari, SAN MARTÍN, Sánchez de Losada, Simón Rodríguez, SIMÓN BOLIVAR, UTOPÍA