Tags: ‘EUROPA’

A nosotros nos faltó Picasso

16 jun 2012 Educacion, HISTORIA, Notas semanales, Política Nacional, Politica

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, en un día histórico

Fuente: http://www.elortiba.org

El bombardeo a Plaza de Mayo

A las 12:40 del frío y nublado jueves 16 de junio de 1955 realizan su bautismo de fuego la gloriosa Fuerza Aérea Argentina y la Aviación de la Marina de Guerra Argentina: 40 aviones oscurecieron el cielo de Buenos Aires. 22 North America, 5 Beerchraft, 4 Gloster y 3 Anfibios Catalina bombardean valientemente civiles indefensos en Plaza de Mayo y alrededores. El saldo de la gloriosa gesta fueron más de 300 muertos, entre ellos un colectivo (autobús) repleto de niños. Luego de la masacre los valientes pilotos huyen hacia Uruguay, cubriendo de honor las gloriosas fuerzas militares que representaban. Es el primer y único bombardeo a una ciudad abierta realizado en el mundo (es decir a una ciudad neutral, libre de guerra alguna o conflicto armado) con el agravante de haber sido realizado por sus propias fuerzas armadas.

 

Por Osvaldo Vergara Bertiche

 

Pablo Diego José Francisco de Paula Juan Nepomuceno María de los Remedios Cipriano de la Santísima Trinidad Mártir Patricio Clito Ruiz y Picasso, conocido como Pablo Picasso, nació en Málaga el 25 de octubre de 1881 y falleció en Mougins, Francia, el 8 de abril de 1973.

“Pintor y escultor español, junto con Georges Braque y Juan Gris, fueron los creadores del movimiento cubista. Es considerado uno de los mayores artistas del siglo XX, participó desde la génesis de muchos movimientos artísticos que se propagaron por el mundo y ejerció una gran influencia en otros grandes artistas de su tiempo. Incansable y prolífico, pintó más de dos mil obras sobrevivientes en museos de toda Europa y el mundo”.

¿Ejerció una gran influencia en otros grandes artistas de su tiempo? Sí… pero pareciera que salvo en nuestro país, ya que nadie pintó nuestro propio “Guernica”.

Picasso se declaraba pacifista y comunista y fue miembro del Partido Comunista Francés hasta su muerte. De ahí “la paloma de la paz” a raíz de su adhesión al Consejo Mundial en 1949 y su obra cumbre, aquella que mostró los horrores y la tragedia de la muerte de víctimas inocentes por el brutal bombardeo de la localidad de Guernica por parte de la alemana Legión Cóndor el 26 de abril de 1937.

¡Nosotros tuvimos un Guernica! ¿el bombardeo a Plaza de Mayo el 16 de Junio de 1955 no fue un acto tan vil y cobarde como aquel otro? Pero a nosotros nos faltó Picasso.

Guernica, allá en el país vasco, fue bombardeada por enemigos externos. La Plaza de Mayo fue bombardeada por enemigos internos, miembros de la aviación naval. Enemigos internos del gobierno nacional del General Perón y del Pueblo argentino.

Las estimaciones actuales de víctimas fallecidas en Guernica oscilan entre 120 y 300 muertos. En la Plaza de Mayo murieron 350 personas y 2 mil quedaron heridos, de los cuales setenta y nueve quedaron lisiadas en forma permanente. Los cobardes agresores solicitan asilo político en Uruguay.

Señala Salvador Ferla en “Mártires y Verdugos” (Editorial Revelación, 3ra. Edición, Buenos Aires, octubre de 1972, páginas 24 y 25:

“… La oligarquía ambiciona el regreso al poder total, la restauración de su régimen y la anulación del proceso revolucionario iniciado en 1943.

Conoce los obstáculos porque los ha palpado y reiteradamente se ha roto las narices contra ellos. Son el pueblo politizado, presente, activo; y el ejército, colocado en su exacta ubicación nacional.

Al primero planea anestesiarlo mediante el terror; al segundo desarticularlo y reestructurarlo en milicia partidaria a sus órdenes.

La primera y potente inyección de anestesia la recibe el pueblo el 16 de junio de 1955. … Es el primer castigo, la primer dosis de castigo administrada al pueblo.

Es el fusilamiento aéreo, múltiple, bárbaro, anónimo, antecesor de los que luego realizarían en tierra firme con nombres y apellidos (se refiere a la masacre de José León Suárez en la represión del levantamiento cívico-militar del 9 de junio de 1956, a los mártires y verdugos que le dan título al libro).

Entre este grupo de aviadores (entre los que estaba el capitán Cacciatore, que después del 76 cobraría fama y fortuna como intendente porteño) que mata desde el aire a una multitud, y los agentes de la Policía de la Provincia de Buenos Aires que “fusilan” a un núcleo de civiles en un basural, tirándoles a quemarropa sin previo aviso, solamente existe una diferencia de ubicación”.

Esa aviación, nuestra aviación, que nunca había tenido que bombardear a nadie, que no sabía lo que era un bombardeo real, hace su bautismo de fuego contra su propio pueblo y en su propia ciudad capital.

En Guernica y en Plaza de Mayo se cometió un acto de lesa humanidad. Pero a nosotros nos faltó Picasso.

Osvaldo Vergara Bertiche

www.culturaynacion.blogspot.com

[email protected]

Guernica : luisalopez39.blogspot.com

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Colaborando con David Rockefeller y los “Indignados”

3 feb 2012 ECONOMÍA, HISTORIA, MEDIO AMBIENTE, Minería Contaminante, Notas semanales, Política Internacional

C.A.B.A., Argentina, UNASUR, EL EMILIO, Internacionales

 

A raíz de los supuestos dichos de David Rockefeller publicado por EL EMILIO en diciembre pasado en la nota titulada “La Gran Guerra del siglo XXI” extraída del diario EL PESO, se me ocurrió colaborar con el mencionado señor tirándole datos que aparentemente se le pasaron por alto al confeccionar esa hipótesis de trabajo que intenta preveer un futuro escenario planetario.

 

NOTA EDITORIAL

Por Pedro del Arrabal

Ya de regreso de mis merecidas vacaciones, y luego de leer algunas de las notas publicadas por nuestra revista –y el compañero Facundo quien generosamente  se quedó trabajando-, me detengo en una de ellas titulada “La Gran Guerra del Siglo XXI” (http://www.revistaelemilio.com.ar/2011/12/la-gran-guerra-del-siglo-xxi/) y me apresto a colaborar con una tesis lanzada por Rockefeller y que aparece en dicho texto.

Presentando el “personaje”

Antes que nada creo necesario presentar a este personaje norteamericano muy mencionado como “cuco” por la literatura política internacional, especialmente aquella surgida de la pluma de tercermundistas, pero en realidad poco conocido por el vulgo en general. Tampoco es intención de esta nota hacer un relato biográfico de su persona.

 

Nacido en 1915 en EE.UU., cuenta hoy con 96 años y es un célebre banquero (en términos criollos un usurero financista pero no a nivel norteamericano solamente sino jodido a nivel mundial; chupó sangre a la humanidad entera), es nieto de John D. Rockefeller aquel que fuera fundador de la Standard Oil. Con el agravante que este no solo es banquero sino también “milico” lo cual hace que su mente sea más jodida aún.

Además de las más diversas maldades que vino cometiendo en el mundo entero a lo largo de la segunda mitad del siglo XX, es amante de las excentricidades. ¿Le suena el Rockefeller Center de Nueva York? Es uno de los tantos superfluos productos de sus extravagantes decisiones. Vendría a ser como “To spend money in pelotudeces” (“Gastar guita en…”) ¡Siii..ese lugar adonde querían ir a recibir el “2000” nuestro recordado Bernardo Neustad (q.e.p.d.) y la “Su” Gimenez; aquel evento que todos los canales locales (Argentinos) de televisión se conectaron en cadena para mostrarlo como un acontecimiento único; una celebración ajena asimilada como propia, como nuestra. Cosas de la colonización cultural. Como la navidad que no es tal si no aparece un viejo llamado “Papá Noel”, empilchado ridiculamente de invierno para cumplir con el ritual, padeciendo los 30 a 40 grados de nuestros veranos. Ese imaginario personaje virtual que cada año es súper feliz porque renueva “jugosos” contrato (U$S) de sociedad con los fabricantes de productos –muchos de ellos superfluos- de las grandes corporaciones norteamericanas para recorrer los cielos con su trineo tirado por Renos, pobres y explotadas “creaturitas ‘e Dios” dijera Inodoro Pereira, a quienes las hace cabalgar por el aire (doble laburo para los pobres bichos y “Papá” cagándose en las asociaciones protectoras de animales), para llevar regalos a los devotos del consumismo sin los cuales no son felices. Cultura del país de los Rockefeller que tampoco se cuestiona tener una ciudad en medio de un desierto –Las Vegas- que consume por día la misma cantidad de energía que consumen cinco naciones centroamericanas en un año, simplemente para que los privilegiados se diviertan.

 

¡Qué lejos quedó nuestro Niñito Jesús; aquel que visitaba hogares humildes los 25 de diciembre a la madrugada y nos dejaba aunque más no sea una pelota hecha con viejas medias sobre nuestras pobres zapatillas rotas, o alpargatitas, con una nota al lado de nuestra cartita pidiendo perdón por el regalo tan mísero en lo material pero que para nuestra alma de niño resultaba tan bellamente humano en lo esencial! ¡Con esa pelota de trapo podíamos jugar, que joder! ¿¡Que había más importante que eso?!

 

Yendo al purulento grano

Hecha la presentación, vamos de lleno a la tesis-conclusión a la que llegó este Sr. y que aparece en ese artículo; que no resulta ni de un loco ni descabellada viniendo de la mente que viene:

“David Rockefeller sostiene la tesis de que, un mundo con 7.000 millones de habitantes no es sustentable, sobrarían según él, 3.000 millones.”

En principio nadie que esté en sus cabales podría negar que tal afirmación, vista con determinados lentes, tiene una alta cuota de realismo. Pero para que la tesis del teorema de Rockefeller cierre, a la hipótesis con la cual él y sus alcahuetes colaboradores cientificistas trabajaron le faltaron (o escondieron) tres datos claves:

a)El alto nivel de vida alcanzado en el último siglo y medio –con dos guerras mundiales motorizadas por la codicia incluidas- por las sociedades de los países centrales cuyos habitantes superaron con crece la satisfacción de sus “necesidades básicas”, pasando a ser básico lo superfluo.

b) El consumismo y el derroche del que vinieron haciendo gala esos países frente al resto del mundo sumido en la miseria, el hambre y la explotación de seres humanos y recursos naturales que ellos mismos, a través de sus gobiernos infligían para poder mantener esa “alta calidad de vida”.

c)El tercero lo dejo para el final porque es un dato que surge de la concepción “universalista” –diametralmente opuesta a la vieja-nueva “globalización” donde el centro maneja a la periferia e impone las reglas de juego- planteada por el Gral. Perón allá lejos y hace tiempo pero que hoy tiene más vigencia que nunca.

 

Volviendo a los dos primeros datos, me refiero a esa codicia euro centrista y norteamericana que no solo devasto los recursos naturales a nivel planetario, sino que también se desarrolló tecnológicamente sin ponerse limites. Codicia que es hoy la más grande y mayor responsable del calentamiento global en razón de la alta contaminación atmosférica existente por la cantidad de emanaciones de gases tóxicos que su desarrollo trajo consigo y que se niegan a dejar de emitir; codicia que los llevó a una constante apropiación y destrucción de las fuentes de agua para utilizarla en sus actividades industriales contaminantes diseminadas por todo el mundo, entre ellas la minería. Codicia que los llevó a contaminar mares y océanos, a usar a los países africanos de depósito de sus residuos, muchos de ellos altamente tóxicos; codicia que los hace ser los poseedores de los mayores arsenales nucleares y de contar con los mejores manipuladores biogenetistas con fines no pacíficos pero vendidos a la sociedad como aportes de la ciencia para el mejoramiento de la calidad de vida humana, etc, etc.

Señalado esto último como la sumatoria de los  datos faltantes en la hipótesis de trabajo, algo obviado para que la tesis de Rockefeller cierre, ya que en términos generales son las claves para que la vida en el planeta sea hoy in sustentable, es innegable, y no deja margen para ninguna duda, que fue esa codicia, la codicia de los países centrales la que permitió a dichas sociedades vivir muy bien en el lapso de tiempo señalado. Poco les importó a esas sociedades cuál fue el costo que pagaron las otras sociedades, las de la periferia global que fueron las que padecieron una vida humillante para que ellos gozaran de un buen pasar.

 

Propuesta de solución I

Por eso y a modo de colaboración, desde mi lugar de habitante de un país emergente y periférico, al Sr. Rockefeller le tiro la primera “punta para una posible solución” al desmadre del crecimiento demográfico planetario. Para eso tomo como referencia el cálculo suyo que haría sustentable la vida en este planeta. Bastará con barajar algunos números:

Si según él son tres mil millones los que sobrarían en este planeta, el tema pasaría por saber quiénes son los que están de más.

 

Visto y leído esto desde la periferia y teniendo en cuenta lo antes descripto, uno podría comenzar señalando que: con 270 millones de EE.UUdenses + 600 millones de europeos ya tendríamos 870 millones que de ser eliminados, “fría y cientificistamente” bien podría el señor Rockefeller ir achicando esa cifra de sobrantes reduciéndola de 3000 a 2130 millones.

¿Y por qué tenemos que ser nosotros y los europeos los que debamos desaparecer? se preguntará usted don Rockefeller.

La respuesta surge naturalmente y no contranatura como nace en su tesis ¿y por qué tendrían que ser los otros, los del resto del mundolos los que deban desaparecer? le contestaría yo repreguntado.

Si usted y yo realmente pensáramos seriamente en el planeta nos preguntaríamos: ¿Quiénes son los responsables de joderlo para que este a punto de reventar en términos ambientales? Usted mejor que yo sabe que no se trata solamente de capacidad de carga del planeta en relación a las bocas que debe alimentar, sino de todas las variables energéticas de las  que el humano hace uso. La conclusión llega de manera ineludible, habría que eliminar a los más jodidos que son ustedes ya que como especie resulta difícil imaginar que un suicidio en masa este dentro del imaginario colectivo del resto de la humanidad como una posible solución. Insisto, si pensáramos seriamente y nos atenemos a los hechos que en política internacional su gobierno viene generando en la últimas 4 décadas, queda más que claro que con las guerras que inventa y fomenta en la periferia global para apropiarse de recursos energéticos estratégicos, para alimentar económicamente a sus industrias armamentistas conservando fuentes de trabajo para los norteamericanos y las muertes inocentes que estas producen ya no alcanzan. ¿Se animará usted y esa logía que usted integra detrás del poder, a través de sus títeres gobernantes incursionar una vez más en la criminalidad produciendo sutiles acciones donde se puedan usar armas bacteriológicas para exterminar a esa parte de la humanidad sobrante?. Se me ocurre pensar que dentro de su frío imaginario esta no es una solución descartable, y al día de hoy tampoco una ficción. ¡Pero ojo! El campo de las ciencias es fantástico, pero también artero cuando no se obra responsablemente. Los ensayos de laboratorio en muchas ocasiones son apenas controlables; las experimentaciones en campo son impredecibles (aunque se intente vender lo contrario) como imprevisibles en sus consecuencias hasta para los propios generadores. Y esto vale para cualquier ciencia, incluida las económicas. Engendros como el FMI y BM, pensados para esquilmar a los países periféricos terminan hoy volviéndose contra los propios pueblos de los países centrales.

¡Codicia, Avaricia!!!

Se que todo esto a usted poco le interesa ya que se encuentre con un pie dentro del “jonca” y el otro sobre una cáscara de banana. Pero me resulta interesante pensar que cuando se vaya de este mundo lo haga con la duda de si fue un tipo inteligente –en la más amplia acepción del término- o realmente un pobre tipo con “apariencia de rico”.

 

Historiando razones

Pero detengámonos por un instante en lo que nos ofrece la historia como hechos palpables. Desde hace más de cinco siglos las sociedades europeas –partidas en clases, o no- vinieron disfrutando del saqueo y la expoliación que sus gobiernos llevaron adelante en todo el resto del planeta para apropiarse de sus bienes y riquezas. Con Gran Bretaña, Francia y Alemania a la cabeza y el resto de las sociedades europeas colgados de sus falda, la mayoría de los ciudadanos europeos gozaron de su autoimpuesta condición de “centro del mundo”, y con beneplácito consintieron la explotación en la que sus perversos gobiernos sumían a pueblos enteros y aprobaban la explotación descontrolada que hacían de los recursos naturales y metalíferos en la periferia global. La culta Europa, la cuna de la “civilización” y el conocimiento ¿hacía gala de una supina ignorancia, o los conocimientos eran consentidamente superados por el tercer pecado capital, la avaricia?

Después de dos siglos y medio de desarrollo industrial, el planeta está por colapsar; y la responsabilidad no es casualmente de los países periféricos ni del desmesurado crecimiento demográfico de sus poblaciones que con eso ven agravar aún más sus propias subsistencias.

Hace ya casi 150 años que el hijo putativo de “la rubia Albión” –EE.UU.- vino creciendo como potencia económica y militar gracias a un accionar supranacional siguiendo el ejemplo de su madre patria y con la mirada puesta de manera criteriosa y más inteligentemente en el futuro ya que lo hacía con criterio de prospectiva. Así llegaron sus finanzas a dominar el mercado internacional e imponer su moneda como patrón de cambio. Aunque, y a fuerza de ser sincero, no podemos decir que se trate de un hijo desalmado; siempre se acuerda de las enseñanzas de la madre de todas las economías y nunca olvida su regla principal: “hay que preservar la especulación financiera, santa madre de las economías parasitas, pero efectiva por los siglos de los siglos, “AMEN”.

Hecha esta simple y sencilla salvedad analítica, vayamos a nuestro punto c) que dejamos para el final.

 

Propuesta de solución II

El tercer dato que podría incorporar don Rockefeller a su hipótesis de trabajo para obtener una tesis más humana y menos codiciosa, sería el siguiente:

c) Si las sociedades de los países centrales renunciaran en parte a su ostentoso nivel de vida, y pensaran más planetariamente en términos humanos, con buena educación (no más educación que hoy por hoy es más de lo mismo), un mejor y más concienzudo aprovechamiento de nuestros recursos naturales, con un racional uso de los recursos energéticos por parte de toda la humanidad, nuestro bendito planeta tendría pan y agua para saciar el hambre y la sed de todos los humanos. Esta sería una posible solución sin necesidad de asesinar a nadie como hacen hasta ahora, abierta o solapadamente los centros financieros y los gobiernos de los países centrales. La tesis Rockefellerniana se caería a pedazos y la humanidad respiraría aliviada.

La etapa de la universalización pensada por el Gral. Perón contemplaba –y contempla, ¿por qué no?- la integración de los pueblos del orbe para vivir en armonía dentro de un mundo socialmente justo. Propuesta muy alejada de esta obligada globalización económico-financiera que hoy padecemos, impuesta por los nefastos organismos multilaterales

 

Pero… ¿es esto posible?

Relativamente.

Pregunta…¿por qué?

Respuesta… Por una cuestión cultural muy internalizada en las sociedades de los países centrales.

 

Veamos. Somos solidarios con el fenómeno de los “indignados” que apareció en Europa y EE.UU. producto de la crisis financiera que desató el rompimiento de esa burbuja en la que ellos mismos vivían. Pero si nos despojáramos de toda hipocresía, podríamos pensar fríamente que esos “indignados” no están buscando otra cosa que no sea recuperar su anterior nivel de vida, ese nivel que dijimos más arriba en esta nota, daña el planeta. La indignación de los “indignados” aparece cuando descubren que perdieron en un juego que ellos mismos aceptaron jugar con las reglas que el propio sistema que los contiene y que ellos defienden les impuso. Un juego que cuando se desarrollaba en la periferia del planeta, ellos lo miraban sorprendidos y con lástima por las consecuencias que padecían los perdedores. ¿Estarán dispuesto estos “indignados” a resignar ese nivel de vida que intentan recuperar en un gestó verdaderamente revolucionario y en pos del bienestar del resto de la humanidad y desde una conciencia planetaria que no quede solo en lo discursivo?

“Este mundo es uno y para todos; todos juntos vamos a vivir” dice una canción del conjunto chileno Los Jaivas. Lo dicen poetas de la periferia. ¿Valoraran esta poesía llena de vida los “indignados” del centro?

Esta vez el ensayo de laboratorio de los organismo financieros internacionales fue llevado al campo europeo y norteamericano y tuvo las consecuencia imprevisibles antes mencionadas. Surgen estos “indignados”. Pero la indignación ¿emerge porque desgraciadamente ahora les tocó a ellos pagar las consecuencias? Esa indignación ¿no debería estar direccionada hacia los que especulan financieramente, a quienes poco les importa el costo de deba pagar cualquier porción de la humanidad? Pero no solo a nivel europeo y/o norteamericano. ¿No sería más valioso –y por qué no más revolucionario- que los “indignados del centro” se sumen a las luchas populares que se desarrollan en la periferia, y que todos juntos busquemos cambiar este oprobioso sistema financiero? ¿No sería más útil para el planeta que todos juntos tratáramos de imaginar un mundo más justo, menos egoísta, más solidario, poniendo manos en la obra de construirlo y así poder concretarlo?

“Dirán que soy un soñador, pero no soy el único.” Decía un loco lindo nacido y criado en el centro del planeta, de nombre John Lennon. Soy de su misma generación y todavía lo sigo acompañando en su sueño.

 

Fotos:

Rockefeller: eumelvi.blogspot.com

Indignados: AP PHOTO- Emilio Morenatti

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Eurocrisis – ¿Se atreverá Europa a una reestructuración generalizada de deudas soberanas?

26 oct 2011 Notas semanales

Montevideo, Uruguay, UNASUR, EL EMILIO, Internacionales

Por Raúl de Sagastizabal

para EL EMILIO

Europa debate un nuevo plan para hacer frente a la crisis, que será tratado en la cumbre europea de Bruselas, y para el que espera obtener el apoyo del G-20, que se reunirá en el sur de Francia los días 3 y 4 de noviembre próximo.

El plan llega tras fuertes reclamos de Estados Unidos y de economías emergentes y en desarrollo, para que Europa controle su crisis de una vez, antes que ésta termine propagándose al mundo en general, y en medio de multitudinarias manifestaciones callejeras de gente que va perdiendo la paciencia.

Las autoridades europeas anuncian que las medidas en debate, en concreto, son las siguientes:

1. Aumento de las pérdidas de la banca en la deuda de Grecia superior al 21% pactado en la Unión Europea en julio pasado.

La Canciller Angela Merkel admitió al respecto que no se puede descartar una quita de la deuda griega, tras analizar cuidadosamente sus ventajas y desventajas.

Sin embargo, la posición final de Alemania es una incógnita. Tras estas declaraciones el portavoz de la Canciller alertó que en la reunión de Bruselas no se cumplirán “los sueños” de quienes esperan que queden definitivamente atrás las turbulencias financieras y económicas de los últimos años.

2. Recapitalizar a los “grandes” bancos. Se habla de un nuevo mínimo de capital del 9% de los activos ponderados por niveles de riesgos, y considerando que no todos los bancos pasarán esa prueba, el rescate para los que la superen rondaría los 300.000 millones de euros, que irían en principio a los bancos de los grandes países europeos, Francia y Alemania, aunque no hay todavía un programa de reparto.

3. Mantener y profundizar los programas de ajuste en marcha en las economías en problemas, y los recortes de gasto público en el resto.

4. Aumentar nuevamente los recursos del FMI, para que preste en la emergencia, para lo que también se procura el apoyo del G-20.

Este es un punto en controversia, porque no hay consenso entre los propios europeos, y si lo hubiera, la medida escapa a la esfera de decisión europea; debe contar con el respaldo de otros países miembros del organismo y por ahora Estados Unidos rechaza que se recurra nuevamente a fondos multilaterales, y pide a Europa que se haga cargo con fondos propios.

Algunos grandes emergentes adelantan su apoyo a recapitalizar el Fondo; a lo que también se opone Estados Unidos, Japón y Alemania, porque con un mayor aporte al organismo estos países reclamarían también mayor participación en la toma de decisiones, incluidas las de condicionalidad de la ayuda. Sobre este tema la Presidenta del Brasil, Dilma Rousseff, por ejemplo, anunció recientemente que su Gobierno estudia la posibilidad de aumentar su aporte al FMI, pero que Brasil usará su posición de acreedor en el organismo para evitar que éste imponga sus tradicionales condiciones de ajuste.

5. Aumentar los recursos del Fondo Europeo de Estabilidad Financiera, que ya cuenta con 400.000 millones de euros, para que sea éste el prestamista de último recurso.

Por otra parte, y como parte de las negociaciones se debate además la aplicación en todo el bloque europeo y/o a nivel global, de una tasa Tobin a las transacciones financieras, medida apoyada por Francia y Alemania, pero resistida por el Reino Unido, que ya tiene sus propio proyecto para proteger a su banca minorista y dejar en libertad de acción a la banca de inversiones, y porque teme que los bancos de la City Londinense se muden a jurisdicciones menos gravadas.

Según se alega se recaudarían con este impuesto unos 57.000 millones de euros a partir de 2014, cifra nada despreciable, pero insignificante frente a los valores de deuda que registra Europa: se estima que la deuda de España + Italia + Portugal + Grecia, ronda los 3.500 billones de euros. Frente a esta disparidad de escala, y de oportunidad, la medida es ajena a la emergencia, aunque sirva de advertencia a los especuladores.

Las propuestas inquietan más de lo que tranquilizan

Salvo el novedoso reconocimiento oficial de una quita mayor al valor de la deuda griega y la presión por la aplicación global de la tasa Tobin, los anuncios mencionados no difieren de las medidas adoptadas previamente, con los resultados que están a la vista.

Si esto es todo lo que tienen, la cosa empeora. El mundo –países y personas comunes– esperaban algo más, bastante más que otro programa para recapitalizar a la banca y a los prestamistas de último recurso.

Era de esperar, a esta altura, que finalmente aplicaran una reestructuración negociada de la deuda en problemas, para evitar el default y el contagio, y para que los recursos pudieran destinarse a planes de recuperación y no al pago de deudas.

De momento Europa no parece advertirlo, o no quiere reconocerlo, pero marcha sin pausa hacia una reestructuración generalizada de deudas soberanas en problemas.

Puede hacerlo ahora como una opción de salida, en forma medianamente ordenada y negociada, repartiendo las pérdidas con quienes tomaron los riesgos y cargando los costos sobre los que especularon, o tendrá que enfrentarlo luego, cuando sea inevitable, para recomponer los destrozos de la bancarrota.

_____________________________________

Publicado en inglés en www.politicapress.com

Tags: , , , , , , , ,

La “demonización” de la juventud

2 oct 2011 Comunicación, Educacion, Medios de Comunicación, Notas semanales, Periodismo, Política Nacional

C.A.B.A., Argentina, UNASUR, EL EMILIO, Política nacional

NOTA EDITORIAL

Por Pedro del Arrabal

de nuestra Redacción

NECESARIA INTRODUCCIÓN

Resulta interesante comprobar una vez más que la cuestión del manejo de los medios de comunicación, en relación a evitar, por un lado la pérdida de los privilegios que gozan,  asegurando la continuidad de los mismos, y la “bajada de línea” del ideario reaccionario que la  sostiene por el otro, para las derechas de todo el mundo resulta más que vital.

“En el mundo, los «ricos» son todos iguales; andan en Mercedes Benz, usan Rolex, van a los mismos lugares de vacaciones…”, decía el recordado Facundo Cabral, un pacifista “anarko” que ya no está entre nosotros.

Y no estaba errado. Los ricos (poder económico) nunca padecieron ninguna crisis en la historia de la humanidad; y en su accionar no se diferencia entre ellos. A lo sumo reciben “cimbronazos” de crisis generadas por ellos mismos, pero sin consecuencias nefastas para ellos.

A través de los medios siembran el terror a nivel general hasta que logran reacomodar las cargas para que el Status Quo del cual disfrutan siga como hasta entonces; como siempre.

“La crisis económica mundial golpea a los países centrales”, se suele leer como titulares en nuestros “objetivos e impolutos” diarios La Nación, Clarín y Perfil. Pero en el interior y en el resto del cuerpo de sus respectivos pasquines (porque la degradación que hicieron del periodismo los transformó en eso) uno descubre que se trata de una “crisis” muy particular.

Los que están endeudados hasta la coronilla y a punto de caer en Default –EE.UU. por caso-, según Clarín, y con el cipayismo que lo caracteriza, tiene “tela” para “amenazar al gobierno Argentino con severas medidas” ¿De que tipo? ¿Por qué motivo? Nadie lo sabrá jamás porque en el cuerpo de la nota solo aparecen especulaciones y suposiciones. Pero el diario disfruta de un titular amenazador porque le sirve a los fines de su enfrentamiento con el gobierno; recurre al grotesco y poco le importa que atente al sentido común.

El arruinador de la economía mundial, con una francesa -que proviene de un país enquilombado- a la cabeza –FMI- “supuestamente” quiere monitorear con viejas metodologías a las economías que van logrando zafar de la crisis porque hicieron caso omiso a las recetas del perverso organismo, funcional a los intereses del capital concentrado.

El lector ¿no se debería preguntar?: ¿Son diarios Argentinos o voceros de países centrales expoliadores y/o de organismos que representan al capitalismo salvajemente buitre? Pero no le dan tiempo ni respiro a ningún lector atosigándolo con noticias sobre la “nefasta” gestión gubernamental nacional (porque con la gestión de la C.A.B.A no se meten en razón de ser un hombre del “palo”) vista por ojos foráneos que son los sabedores y garúes que “baten la justa” sobre cómo se logra el bienestar de la humanidad.(¿?)

Para el caso de EE.UU. la crisis solo afecta a los “chicanos, latinos y negros” y a cierta clase media (la baja) del gigante del norte. La clase “media” y la clase media alta, junto a los poderosos grupos económicos de ese país –los que controlan la economía mundial- siguen sus rutinas habituales sabiéndose creadores y manejadores (manipuladores a través de la prensa y la TV) de las crisis. Ni los ATP, ni su Gran Land, ni su Súper Bowl, ni la NBA, ni los casinos de Las Vegas vieron alterados sus cronogramas de divertimentos para pudientes, todos ellos integrantes de las mencionadas “clases” sociales. Las parodias de las bolsas (Wall Street) y las “corridas bancarias” son solo maniobras atemorizantes de un sistema perverso donde la condición humana es relegada como una subrutina metafísicamente inservible y el hombre pasa a ser un número de código binario que aparece en un periférico de salida como explotable –o no- según sean sus demandas y en relación a los niveles de rentabilidad que cualquier inversión DEBE tener, égida para estos poderosos señores.

Europa y los europeos, por tener más años de historia encima pero sin diferenciarse demasiado de Norteamérica en cuanto a la disparidad de clases sociales por ser los paridores de dichas “diferencia”, algo que siempre llevaron consigo como valor cultural en sus variadas conquistas y colonizaciones ultramarinas al solo fin de traspolarlas, a esta crisis, como las anteriores, también la viven de manera particular.

Los gobiernos supuestamente de “izquierda” terminan desnudándose y mostrándose como lo que realmente son, “gobiernos de derecha atenuados” que en apariencia proponen medidas “moderadas” para calmar el posible rugido de “jóvenes” fieras. El resto más de lo mismo. Ni el Rolan Garros, Ni Wimbledon, ni la copa Davis, ni Champion Leage, ni la Súper Liga Española de Futbol, ni la Liga Italiana, ni nada se alteró en lo más mínimo en relación a los divertimentos de las clases acomodadas europeas. Berlusconi sigue con sus orgías y más de media Italia lo festeja como una piolada italiana del “tano macho”. Un principito Ingles se casa y se va de joda con su mujer y con dinero de los contribuyentes, todo en medio de huelgas y represiones para con los jóvenes “protestones”, mientras el resto de los contribuyentes dejan salir su veta cholula, tiran la flema inglesa a la mierda y todo el circo del casamiento les parece bárbaro.

Por lo menos así lo vende la prensa inglesa, así lo compra nuestra prensa y así lo revende a sus lectores argentinos.

En realidad los que padecen la crisis europea son los “sudacas”, los africanos, los árabes, los orientales y las clases medias y medias bajas de los países que componen la CEE. Poco importa que en muchos casos las “leyes del mercado” motiven a los “cerebros” de cada país surgido de esos sectores, buscar un camino para emigrar en busca de mejor suerte.

¿Pero adonde? ¿En los países periféricos?

El neoliberalismo sembró semillas por doquier sobre la bonanza del rasgo individualista para que florezcan proyectos personales y desaparezcan las malezas de nombres “proyectos sociales”, “proyectos comunitarios”, “proyectos nacionales o regionales”.

Sociedades enteras, milenarias, de la vieja y políticamente cáduca Europa, quemadas una y mil veces con “leche hirviente” de diferentes crisis y guerras, inexplicablemente aún hoy siguen a las “imaginarias vacas” que les vende el “mercado” aunque estas sean de plásticos e infladas como burbujas.

Lamentándonos y con admiración podríamos decir:¡Lo que hizo la educación en el primer mundo!!!

O sin admirarlos tanto. ¿no deberíamos preguntarnos?: ¿Qué hizo la educación en ese primer mundo?

Las clases pudientes europeas siguen sus rutinas habituales, solamente alteradas por un reiterado fenómeno: la aparición de los “Jóvenes Indignados”.

LA DEMONIZACIÓN

Y los jóvenes, cuando no sirven a los fines de un sistema -cualquier sea este-, vuelven a ser los peligrosos enemigos, los potenciales “inmaduros” que como frutos malditos, se atreven a cuestionar el orden establecido; viejo y conocido “orden” que absorbe a los anquilosados incautos y a los sumisos timoratos “mayores maduros” que disfrutaron por décadas de las migajas que el sistema –sea cual fuere, todos bendecidos por el neoliberalismo en el último medio siglo- les fue tirando para mostrarles que todo funcionaba bien.

Y en Europa aparecieron los “jóvenes INDIGNADOS”

Como antes, como siempre, allí está la prensa europea complaciente con los sectores de poder para satanizar a cuanto movimiento juvenil se le ocurra protestar.

Del “Mayo Frances”(1968) al “Cordobazo” (1969), los jóvenes siempre fueron un problema para cualquier sistema. El “Rosariazo”(1969), El “Tucumazo”(1970), el Catamarcazo (1970), el “Mendozazo” (1972), ” La crisis nacional politico-económico-social” (2001),  fueron movimientos y puebladas nacionales con fuerte presencia juvenil si uno toma como ejemplo a nuestro país.

Las dictaduras militares que asolaron nuestra America Latina en los “60”, “70” y comienzo de los “80” intentaron con represión poner a esa juventud “en caja”; en muchos casos no dudaron en hacerlos “desaparecer” (físicamente en la mayoría, como imponiendo la autocensura y la auto represión en el resto de la juventud). Eran jóvenes peligrosos porque pensaban; tenían imaginación y hacían… cosas que al sistema imperante no le convenía. Y la prensa los denunciaba demonizándolos.

PRUEBAS AL CANTO

Nuestros modelos comunicacionales nacionales, horrendos productos de la colonización cultural antes mencionada, nunca podrían ser distintos a sus padres putativos europeos y yanquis (putativos en la acepción de “amigos, compañeros, colegas o camaradas” en estas lides).

Ahora –y una vez más- en nuestro país los viejos-nuevos demonios vuelven a ser los jóvenes. Pero no todos ni cualquier joven sino los que se dedican a la “política”; esos son los peligrosos, los pichones de satanaces.

Y si no mire Usted lector/ra esta nota que apareció en internet levanta de lanación.com y analícela conmigo.

El título de la nota tiene que ver con la intencionalidad del autor/ra (que no se sabe quien es porque la misma aparece sin firma) en presentar a un sector de la juventud argentina como los nuevos “demonios”. La “sutil torpeza” radica en usar la abreviatura “vs.” sabiendo que el término, en las imágenes primordiales que subyacen en el colectivo social que lee La Nación, está asociado a la competencia. La historia demonizante de lo que fue la “Cordi” Alfonsinista fue creada no casualmente por la sociedad sino por los propios medios. Con el título de esta nota lo que se intenta hacer es atrapar al lector para que se introduzca en el cuerpo y descubra cuál de las dos “orgas” juveniles (La “Cordi” o “La Cámpora) es más demoníaca.

En el cuerpo de la nota

Los términos y las frases claves del texto están subrayadas con rojo.

El o la autora remarca “Son jóvenes políticos” de lo cual se desprende lo que señalábamos anteriormente: “ser joven” y “dedicarse a la política” hace de cualquier “tierno” un “poseído por el demonio”. Si es Kirchnerista (como sinónimo de peronista) ¡Peor!! En ese caso no estaría poseído por un solo demonio sino por todos los diablos del averno.

Luego transfiere a la sociedad su subjetivo parecer al afirmar que “buena parte de la sociedad les dio la espalda”. Y uno puede jugar con las palabras utilizadas preguntándose ¿qué parte de la sociedad les dio la espalda? ¿La buena? Y esa ¿cuál es?

Continua señalando las características demoníacas de estos “seres” para que el lector los pueda individualizar más fácilmente. Señala “se adueñaron” que es como decir “se adueñan de todo lo que encuentran en el camino”.¡Ojo que vienen por lo suyo! Y cierra el párrafo con un señalamiento antológico: “desplazaron a dirigentes de larga trayectoria”; como si la antigüedad en la función dirigencial fuera garantía de algo. Disparatado. Con solo mirar el pasado reciente (2001-2002) y los dirigentes que se tendrían que haber ido y hoy continúan con su “larga trayectoria” pero en el rol de opositores, alcanza.

En el párrafo siguiente recurre a “intelectuales e historiadores” para que le “revelen” (que en este caso no es otra cosa que pretender que le corroboren sus subjetivas visiones demoníacas), le den precisiones sobre estos seres malignos. Y aparentemente estos señores le dijeron que su impresión no estaba errada; que las “orgas” tienen algo en común: “la cercanía del poder y un creciente proceso de demonización”. ¿Quien los demoniza? Por ahora es una incógnita, pero el o la autora no son.

Dos párrafos más abajo devela una de las características: “en los 70 la mayoría de los jóvenes elegían las armas para enfrentar al poder” y el diablo mayor por aquellos años fue “Raúl Alfonsín” (¿?) Para el mismo diario y de golpe el “padre de la recuperada democracia” (calificativo usado para señalarlo como tal después de muerto) pasó de golpe a ser un “Satánico Dr. Alfonso”. Lo llamativo es el señalamiento armamentista que atraía a la juventud de aquellos años, como si el poder nunca hubiese utilizado las armas para asesinar argentinos.

En el párrafo siguiente ya aparece Néstor Kirchner como el nuevo Lucifer y su hijo Máximo como el engendro diabólico; y la maldita “Cámpora” sale de la oscuridad para invadir las almitas jóvenes y buenas de la amada patria. Lo que sigue no hace otra cosa que desnudar al autor/ra como lo que es, basura pura. Cuando  señala a un militante y diputado electo como “el hijo de desaparecidos Juan Cabandié”, a los que vivimos los años de terror de aquella dictadura que asesinaron y luego  desaparecieron a los padres de Juan Cabandié, nos suena a reproche por no haberlo matado pichón a él también. ¡mierda pura!

A renglón seguido cae en la satanización nuestra actual presidenta. “el crecimiento de La Cámpora se aceleró durante la gestión de Cristina Kirchner”. O sea, ¿Cuidado Argentinos!!! La demoníaca madre amamantó al engendro para que crezca fuerte y robusto.

Líneas más abajo y en ese arriesgado amor por la profesión, el autor/ra quiere poner a La Nación en ese lugar de objetividad que tanto caracteriza a la “prensa seria” al sostener “La Nación intentó hablar con varios referentes de La Cámpora, pero se negaron a participar de esta nota” ¡Evidentemente los de “La Cámpora” son demonios pero no boludos”! Y esto más que presentarlos como una “secta demoníaca que opera detrás del poder constitucional” les eleva su C.I. (conciente intelectual) ya que no pierden el tiempo en pelotudeces.

Lo que aparece en los renglones que siguen parece un descuelgue fruto del delirio del autor/ra ya que venía refiriéndose a los muchachos de la “Cordi”, de golpe salto a la negación de los de “La Cámpora” y abruptamente regresó a la “Cordi”; todo en un intento por hacer la presentación de lo que venía que no es otra cosa que la opinión de Ricardo Forster.

A Forster lo presenta como “académico” miembro de “Carta Abierta” aunque más adelante lo identifica directamente como un “intelectual afín al oficialismo” y pone en su boca que el nacimiento de “La Cámpora” está entroncado con un proyecto político(¿A donde estaría lo demoníaco en este entronque?) y surge con mayor fuerza cuando el gobierno de Cristina era más débil(¿?) en razón de la 125 sojera. Si Forster dijo semejante boludez sería conveniente sugerirle que no desayune con ginebra.

Luego el articulista vuelve a la carga con los “Monjes negros” (operadores desde las sombras) y que la “Cordi” eran “Los Montoneros de Alfonsín”

¡Un verdadero insulto para los muchachos Montos, carajo!

Peor aún, pretende lavarse las mano citando la fuente de tamaña aseveración: ¡La revista SOMOS! Un pasquín de Editorial Atlántida vinculada fuertemente al PRN(¡La última dictadura militar!)

Entre el “Monje Negro” que supuestamente era el “Coty” Nosiglia y la “Cordi” que en realidad y con sus operatorias desde las “sombras” no perjudicaba a Alfonsín sino que por el contrario, constituía la “guardia napoleónica de Alfonso” (¿?), el/la articulista baja línea “oscurantista” de estas supuestas “orgas” a lo pavote, sin mucho fundamentos y con mucho delirio un tanto perverso diría yo.

Lo triste de todo esto son los avales que le prestan tanto Leopoldo Moreau como Ricardo Forster aceptando como cierta la “demonización social” cuando la instalación de dicha “demonización” la hicieron los propios medios en cada uno de los momentos que el/la articulista señalan, entre ellos La Nación. La inclusión de estas opiniones solo le sirvieron al autor para darle verosimilitud a sus teorías y afirmaciones alejándose de toda responsabilidad en relación a la satanización.

Al final el autor se cambia la careta por 5ta vez, se pone la de futurólogo y predice los maléficos pasos futuros de “La Cámpora” tanto en el Congreso de la Nación como en su rol de “orga de espadachines” de Cristina.

Pero la cuota de desinformación (o hija de putes tratando de meter a todos en la misma bolsa) lo da la foto que presentan en la nota; aparecen los muchachos de la JP Descamisados” y los muchachos de “La Cámpora” brillando por su ausencia.

Todos los señalamientos realizados en el texto de la nota analizada no son casuales ni fueron escritos porque sí, como una nota “objetiva” de “raconto histórico” de un fenómeno “juvenil” que se repite. Es más que claro que la intencionalidad fue otra; y muy perversa. En polìtica nada es inocente.  Ahora bien  ¿Por qué “yahoo” reproduce este tipo de notas? Si alguien sabe que me informe; no es la primera que descubro de este servidor y en este sentido.

¡Dejate de joder!!!

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

LA CRISIS EUROPEA Y LOS MITOS IDEOLÓGICOS

29 may 2011 Medios de Comunicación, Notas semanales, Política Internacional

Buenos Aires, Argentina, UNASUR, EL EMILIO, Política internacional.

Socialismo en Europa?




Por Victor Leopoldo Martinez (*)



El lunes 23 de mayo, La Nación (el diario), y no sin ese toque de satisfacción, mostraba en tapa su alegría remarcando la “Derrota del Socialismo” en las últimas elecciones españolas a manos del derechista Partido Popular. Lo incompresible es el momento que utiliza para solazarse por dicho triunfo; un momento donde la derecha financiera occidental ve caer uno de sus tantos ensayos económicos -implementados esta vez en los países centrales y con no pocas y nefastas repercusiones en el propio EE.UU.-, haciendo estragos en la vida de los pueblos del viejo continente.

Sin embargo y según la prensa internacional la vida normal continua en la insigne Europa. El deporte tenístico aparece como herramienta para deformar una realidad y los “ATP” de Madrid, El “Abierto de Italia”, Roland Garro y hasta el mismo Wimbledon, son muestras de que la crisis no es tal(¿?). ¡Ni que hablar de la final de la Liga de Campeones Europeos de Futbol entre el Barcelona y el Manchester! Es evidente que todo esto posible gracias a la prensa cómplice para con el sistema.

Para el caso de España y viniendo la alegría de la “tribuna” los Mitre, bastión de la derecha local, es como leer “por fin regreso el generalísimo Franco”. Pero no me voy a detener en esas paparruchadas con las que últimamente nos intenta “informar” la que se dice “prensa seria” en Argentina”.

No se puede tomar al gobierno “socialista” de Zapatero como un gobierno de izquierda. ¡Es poco serio! Como es poco serio suponer la existencia de una “izquierda europea”, o una Europa de Izquierda. Desde el punto de vista ideológico es tan absurdo como inconsistente; además incongruente con la propia historia europea. Trazando paralelos y tomando un ejemplo reciente sacado de nuestra realidad, equivaldría ha suponer, que simplemente porque la UCR se alió con Frepaso en las elecciones 1999 y las ganó, el gobierno de De la Rua fue un gobierno de izquierda comparado con el de Menem.

Desde su génesis y hasta nuestros días, los gobiernos europeos fueron y/o actuaron –lo siguen haciendo hoy en día- desde y para respetar los cánones que siempre fijó la derecha subcontinental, dueña de las riquezas nacionales -además de muchas ultramarinas- y controladora de las diferentes manifestaciones políticas que juegan a ser democráticas en las parodias democráticas europeas que tanto usa el tilingaje argentino como ejemplos a seguir(la monarquía constitucional inglesa, la alemana, la francesa, ¡la italiana! La monarquía constitucional española) .

Hoy Europa toda está en crisis; y como en otras tantas oportunidades, no es joda por las consecuencias mundiales que esto podría tener. Grecia, España, Italia, Francia, Inglaterra a la que seguramente se le irán sumando otros países, dan cuenta de ello. ¿Razones? La respuesta la da un viejo proverbio español: “Cría cuervos y te sacaran los ojos”.

En occidente, Europa fue la que parió y luego brindó una dulce cuna a las ideas más revolucionarias en materia política; pero a la vez “iluminó” a sus pueblos para sostener por centurias –quizá milenios- sistemas políticos retrógrados. Las clases dominantes trabajaron tan bien culturalmente que los pueblos europeos aceptan como lógicos para su estilo de vida, antiguos y ridículos regímenes políticos -aún hoy imperantes- y conviven con ellos y dentro de ellos naturalmente. Hasta que aparece una crisis. Los cuervos que ellos mismos criaron y alimentaron ahora están comiéndoles los ojos. Como en el “Mayo Francés”, son los jóvenes los únicos que se quedaron con ojos y están descubriendo adonde y cómo actúan los cuervos. Por eso los quieren hacer pelota.

Esto nos es nuevo; es histórico. Al pensamiento de Platón sobre que “el pueblo mismos es el gran sofista” se lo vivió y vive admirando y llenándolo de halagos, pero a la hora de gobernar, o bien eligen a la derecha, o algún izquierdoso fácilmente convertible (siempre los elige el stablishment que controla el poder real). Al pueblo siempre le hicieron creer que eran ellos los que elegían. Luego los estadistas gobernaron –y gobiernan- bajo el influjo de esa “locura divina” según lo definiera alguna vez G. H. Sabine(1); y como él sostenía nadie puede seriamente tener la esperanza de enseñar la “divina locura”. En otro momento de la milenaria historia europea y como segundo ejemplo de esa “locura divina”, distante temporalmente de la anterior, podemos mencionar a Maquiavelo y su escrito. Sirvió a los intereses y fines aristocráticos de los Médicis tanto como para que la Italia disgregada se transformara en una unidad política según lo reconoció hasta el propio Gramsci. Aparentemente y por lo que se ve, históricamente se trataría de una “locura divina” medio derechoza ya que en los fines no difieren mucho unos de otro en las diferentes experiencia.

Cuando hago referencia al trabajo cultural me refiero al sentido práctico que le dieron los detentadores del poder real a lo simbólico (las palabras por ejemplo) a la hora de imponer valores. Lo padecieron “los Cínicos” griegos –quizá los primeros filósofos proletarios- quienes con su desprecio por cualquier convencionalismo atentaron contra el “decoro” que exigía la vida en “sociedad”, la vida “civilizada”, faltándole el “respeto”. Ante la contundencia de algunas de las conductas y propuestas de los “sofistas Cínicos”, estos fueron acusados de “nihilista”. Igual suerte corrieron sus seguidores en términos filosóficos, los Estoicos.

“Decoro”, “Sociedad” (como concepción), “civilizada”, “respeto” fueron términos con alto valor agregado impuesto por los detentadores del poder real (siempre de derecha) para mantener sus privilegios, tratando de evitar que sus intereses se vean afectado. Una constante histórica.(2)

Lo cierto es que desde Aristóteles y hasta el siglo XI donde aparece la disputa entre los seglares(laicos) y los Papas por el manejo del Estado, las cosas no variaron mucho en materia de “ideales” y la real administración de los bienes e intereses sectoriales en los dominios territoriales existentes hasta ese entonces, siempre en manos de las aristocracias o las oligarquías locales.

Dejo librado al interés del lector la continuación del rastreo histórico de este fenómeno.

Volviendo a las derechas de la Europa actual, quizá lo único que las hace diferentes del resto de las derechas mundiales es que por lo general se juegan al todo o nada en cada momento político sabiendo que la nada para ellos no tiene la significancia que infiere el término en si mismo. Por izquierda o derecha ellas siempre “toman todo” (como en el juego del dado). Inventaron el juego de las monedas como valor de intercambio (los romanos fueron sus creadores), lo impusieron en todo el planeta, reservándose todos los derechos por ser “banca” y dejando a los “puntos” que se maten entre ellos. Controlando las monedas controlan las finanzas mundiales. De ese modo controlan las economías reales, que quedan sujetas a la economía virtual impuesta por los capitales especulativos al controlar el mercado financiero.

Como ya se dijo en otra oportunidad en estas mismas páginas, los españoles Zapatero y “Felipillo” González, como el Frances Miterrand, hicieron gobierno que representaron a la izquierda de la derecha europea. Del mismo modo que Aznar, la Thatcher y Sarkozy representaron y representan a la derecha de la derecha europea en el manejo de las instituciones políticas “republicanas” (El verdadero poder tiene otro domicilio). Pero esos gobiernos, con diferentes “ropaje” siempre fueron de derecha. Porque Europa toda es de derecha (3); los considerados países “centrales”, para ser centrales indefectiblemente saben que tienen que ser de derecha. Los proyectos imperiales requieren necesariamente ajustarse a los cánones económicos que a las derechas nacionales les permitió conservar el poder hasta el día de hoy. ¿Hubo algún “proyecto imperial por izquierda”? ¡Sí! El Soviético; pero fracasó por ser contradictorio en sus objetivos. No se puede ser imperialista y de izquierda a la vez.

Las derechas europeas no pueden darse el lujo de permitir que sus pueblos crean en serio que las “cuestiones socialistas” son posibles en términos reales.

Con solo mirar las diferentes medidas de gobierno en términos económicos que tomaron los llamados “gobiernos socialistas europeos” (o como representante de una supuesta izquierda) alcanza para darse cuenta quién manda en Europa. Los “economistas vivos” no son solo argentinos egresados de la escuela de “Chicago”. Las vacas que amamantan culturalmente a los terneros neoliberales esparcidos por el mundo son de raza europea; los mismos que cruzaron el “charco” del Atlántico y se apoderaron de la economía norteamericana.

La actual crisis económica europea, como otras tantas crisis que ya padecieron algunos países de la periferia y tantos otros países pobres que todavía no logran salir de ella, siempre la pagan “los de abajo”, los desclasados, los sectores más desprotegidos. Lógicamente que hay una diferencia muy grande entre un “pobre de un país central” y un “pobre de un país periférico”. Lo bueno de esta crisis europea es que los jóvenes del viejo continente miran a Latinoamérica y toman como ejemplo la actividad y el compromiso social juvenil existente hoy en día en las naciones de este confín del mundo y descubren que “ciertos gobiernos” permiten a los jóvenes correr a palazos a los cuervos del FMI y el BM. Que esos mismos gobiernos no le dan bola a las viejas recetas de estos perversos organismos multilaterales; y que así están saliendo adelante.

Los pibes europeos están aprendiendo de los pibes latinoamericanos.

Esto es una realidad muy halagüeña de por sí y que gratifica nuestro ego. Especialmente porque se da en un marco político local excepcional y muy a pesar de lo que siente y piensa un exponente de esa prensa complaciente –el “europeo Longobardi”- de que estamos exportando “barbarie”. Para él como para muchos de los de su calaña en la prensa local, los que se manifiestan en Europa son los “vagos y sucios”; y seguramente no faltarán “negros africanos, Árabes y hasta no pocos sudacas” entre esos feos manifestantes, que por otro lado seguramente arruinarán sus posible vacaciones en la amada Europa.

(*)Director de “EL EMILIO”

Notas.

(1) J.H. Sabine, “Historia de la teoría política”

(2) El poder de largo alcance de la gran bretaña, escribe Bertrand Russell, se desplegaba en la guerra afgana, en la guerra zulú y en la primera guerra boer. Me enseñaron a desaprobar todo aquello y fui educado en el credo del Pequeño Inglés (liberal antiimperialista.(N. del A.). Pero este credo nunca fue completamente sincero. El más pequeño de los Pequeños Ingleses se alegraba de las proezas de Inglaterra. El poder y el dominio de la aristocracia y los terratenientes era incomparable.  Bertrand Russell, Retratos de memoria y otros ensayos, p.49, Ed. M. Aguilar, Madrid, 1962.

Desde  “Revolucion y Contrarrevolucion en la Argentina” La Bella Época, de Jorge Abelardo Ramos.

(3)Todos los partidos de la izquierda en los paises altamente industrualizados son, en el fondo, pura afectación, pues se proponen luchar contra algo que en realidad no desean destruir. Tienen fines internacionalistas y al mismo tiempo luchan por la conservacion de un nivel de vida incompatible con esos fines. Vivimos todos explotando a los “coolies” asiaticos, y los que entre nosotros “Son iluminados” dicen que hay que liberar a los “coolíes, pero nuestro nivel de vida y, por consiguiente, nuestra cualidad de hombres “iluminados”, exigen una explotacion continua.  Geroge Orwell, Ensayos críticos, Ed. Sur. Buenos Aires, 1948.

Desde “Revolucion y Contrarrevolucion en la Argentina” La Bella Época, de Jorge Abelardo Ramos.

Fotos: elsigloweb.com

Tags: , , , , , , , , , , , , , , ,

“25 de Mayo de 1810: ¿Golpe pro-británico o revolución democrática?”

25 may 2011 Educacion, HISTORIA, Notas semanales

Buenos Aires, Argentina, UNASUR, EL EMILIO, En el día de la Patria.

Fuente: Cuadernos para la Emancipación – 2002

Por Norberto Galasso

En estos días en que se celebra un nuevo aniversario del 25 de Mayo de 1810 puede ser útil reflexionar aquel acontecimiento, su naturaleza histórica, sus protagonistas.

La versión tradicional difundida por la Historia Oficial (es decir, la fundada por Mitre y divulgada por los historiadores liberal-conservadores) responde a una interpretación elitista, anti-latinoamericana y especialmente pro-imperialista, que resulta muy nociva para nuestras luchas de liberación. Sus rasgos principales son los siguientes: l) Se trataría de una revolución separatista, profundamente antihispánica y pro-británica; 2) Habría sido impulsada por “la gente decente” de Buenos Aires, es decir, los ricos señorones, dueños de esclavos, reunidos en el Cabildo Abierto del 22 de mayo de 1810, siendo escasa o nula la presencia popular; 3) Su objetivo fundamental residiría en abrirse al comercio con los ingleses, trabado por el monopolio español; 4) Su programa estaría dado por “La Representación de los Hacendados”, documento redactado por Mariano Moreno y presentado al Virrey, a favor del comercio libre, en 1809; 5) Sería -aunque no demasiado- un movimiento “argentino” pues French y Berutti habrían repartido cintas celestes y blancas en los días previos al 25; 6) Las ideas de esta revolución habrían sido difundidas por los soldados ingleses que, derrotados después de las invasiones de 1806 y 1807 y teniendo a la ciudad por cárcel, concurrían a las reuniones de la clase alta porteña, donde persuadían acerca de las bondades de la libertad y la democracia; 7) El movimiento tendría dos protectores: uno, Lord Strangford, el cónsul inglés en Río de Janeiro, que apoyaba y brindaba sugerencias a los revolucionarios del Plata, y años más tarde, George Canning, el primer ministro inglés, quien procedió a reconocer nuestra independencia. Esta versión se completa sosteniendo que a partir de ese día de mayo, dejamos atrás un oscuro período de superstición, indolencia y autoritarismo, para recibir una avalancha de ideas y mercaderías inglesas que nos modernizaron, sacándonos de la modorra colonial y conectándonos con el mundo del progreso, aunque nuestras masas bárbaras siempre se manifestaron renuentes a ingresar a esa “civilización”.

Como se comprende, “este” 25 de mayo responde a la visión de la burguesía comercial del puerto de Buenos Aires. Se trataría de un mero golpe oligárquico y antinacional y por tanto, carecería de sentido convocar a alumnos y maestros en las escuelas para conmemorarlo sino, más bien, habría que repudiarlo. Por el contrario, se festeja su efemérides –aunque enmascarando los propósitos de dominación con frases edulcoradas- pues, tal como se lo presenta, sirve para legitimar las políticas de apertura económica, los proyectos elitistas, la simpatía por los anglosajones, así como la mirada desde Buenos Aires puesta en Europa o Estados Unidos dando la espalda al resto de América Latina.

El lector pensará, seguramente, que esta versión debe haber sido superada ampliamente por las nuevas investigaciones históricas y que habrá quedado reducida a alguna revistita infantil para nenes medio tontuelos. Efectivamente, debería ser así, pero resulta que –con algunos agregados interdisciplinarios que remozan la vieja versión- aún hoy prevalece en los diversos niveles de la enseñanza.

Ello no impide que algunos niños inteligentes y algunos universitarios con vocación histórica formulen algunas dudas: ¿Por qué, si la revolución era independentista, no declaró la independencia sino que la proclamó recién 6 años después, en condiciones mundiales mucho más desfavorables que las de 1810? ¿Cómo es posible que los miembros de la Primera Junta de Mayo jurasen por Fernando VII? ¿Si el movimiento nacía “por odio a España”, como señala Mitre en las primeras páginas de su biografía de San Martín, por qué dos españoles (Matheu y Larrea) integraban la Primera Junta? ¿Como es esto de que ningún testigo vió las cintas celestes y blancas de que habla Mitre, sino, en cambio, cintas blancas, los primeros días, en señal de paz y cintas rojas, el 25, amenazando sangre? ¿Cuál es la razón por la cual la bandera española continuó flameando en el Fuerte y otras instituciones oficiales hasta 1814? ¿Qué explicación hay que darle al regreso de San Martín –un “gallego” que estuvo en España desde los 6 hasta los 33 años y dio 30 batallas como militar español– para venir al Río de la Plata a sumarse a una revolución antiespañola? ¿Eran enemigos de España los hombres de Mayo, a pesar de que casi todos ellos tenían padres españoles e incluso desempeñaban cargos en la burocracia estatal? Los historiadores discípulos de Mitre han intentado, de una u otra manera, responder a algunos de estos interrogantes, con argumentos que si resultaban más o menos aceptables en 1880, hoy deben ser calificados de pueriles. Por ejemplo: San Martín volvió en 1812 porque “recibió un llamado de las fuerzas telúricas” o tuvo nostalgias de los pajaritos y los árboles de su Yapeyú natal, donde solo vivió cuatro años. Otra es más conocida y logró hacer camino: la jura por Fernando VII era solo “una máscara” para evitar que España se diera cuenta del propósito de los revolucionarios y los reprimiera. Hoy, las ciencias sociales, han avanzado lo suficiente como para explicar que ningún grupo revolucionario llegado al poder puede jurar por la contrarrevolución, pues si así contenta al enemigo, en cambio, enfrenta a su base social, que se ocupará bien pronto de derrocarlo por traidor. O a la inversa, si su base social sabe que se trata de una picardía, es un secreto a voces que también conocen los enemigos y carece de sentido instrumentarlo.

Abandonemos, pues, esta versión por insuficiente y esperemos que los maestros e historiadores se decidan a polemizar sobre el tema, para encontrar la verdad y para que los alumnos no se aburran con fábulas inconsistentes.

La revolución desde otra óptica

Juan Bautista Alberdi sostuvo, en sus “Pequeños y grandes hombres del Plata”, una posición distinta a la que hemos reseñado. Pero, como se sabe, Alberdi, en sus años altos, tuvo el coraje de enfrentar a la oligarquía mitrista -especialmente definiéndose a favor del Paraguay en la Guerra de la Triple Alianza- de manera tal que sus ideas han sido condenadas por la cátedra y la Academia. Veamos, sin embargo, su planteo: La Revolución de Mayo “es un detalle de la Revolución de América, como ésta es un detalle de la revolución de España, como ésta lo es de la Revolución Francesa y europea” (“Pequeños y grandes hombres del Plata”, edit. Fernández Blanco, Bs As, 1962, página 64). Es decir, se trataría, en todos los casos, -no de revoluciones separatistas, independentistas – sino de revoluciones democráticas, por la libertad y los derechos del hombre, la división de poderes, etc., dirigidas contra el absolutismo, la monarquía, la Inquisición, la esclavitud, los tributos serviles, etc.

En principio, pues, en el Río de la Plata, se trataría de un movimiento que integraría el proceso de cambio que recorre toda Hispanoamérica por entonces, bajo la influencia tanto de la revolución española de l808 como de la Francesa de 1789. De manera tal que, desde el vamos, los ingleses no jugarían el rol protagónico que les adjudica Mitre y que a este historiador-político-militar le sirve –en 1862, como presidente- para legitimar sus concesiones ferroviarias, bancarias, etc. al capital inglés, al cual juzga “la fuerza que impulsa el progreso en la Argentina” (Bartolomé Mitre. Discurso 7/3/1861. Archivo Mitre)

Pero, además, si se trata de una revolución democrática no puede ser elitista, no la promueven los ricos –que gozan plenamente su “democracia absolutista” al tiempo que le niegan la libertad a los demás- sino aquellos que tienen derechos por conquistar. Entonces, tampoco su objetivo es el comercio libre (que por otra parte, ya había sido implantado por el virrey Cisneros en l809), ni la representación de los hacendados puede ser su programa, sino que debió existir otro proyecto, otro conjunto de ideas capaces de unificar a quienes ansiaban el cambio.

Alberdi, aislado por la oligarquía, no logró discípulos, pero, sin embargo, quienes bucearon en los acontecimientos producidos en el resto de América y en España en la primera década del siglo XIX , advirtieron que el planteo alberdiano resultaba muy interesante y permitía disipar dudas y equívocos que presentaba la versión mitrista.

Así, en 1916, José León Suárez publica “Carácter de la revolución americana. Un nuevo punto de vista más verdadero y justo sobre la independencia hispanoamericana”, donde retoma aquella interpretación sosteniendo que entre 1808 y 1811, en España y en América, los revolucionarios democráticos, émulos de los franceses del 89, se levantaron contra el absolutismo que los oprimía allá y aquí. El ensayo recogió importantes coincidencias, especialmente por parte de latinoamericanistas y antiimperialistas a quienes repugnaba el nacimiento de la Patria parida y acunada por los británicos, aunque también es cierto que la vieron con simpatía algunos hispanistas de derecha quienes querían reforzar la filiación hispánica de nuestros países, pero se les atravesaba en la garganta la reivindicación democrática.

Entre quienes bregaban ya contra el imperialismo y a favor de la unión latinoamericana, se encontraba Manuel Ugarte quien escribió inmediatamente a José L. Suárez: “El punto de vista en que usted se coloca es el único razonable y verdaderamente filosófico en estos tiempos… En una conferencia que di, en 1910, en el Ayuntamiento de Barcelona, tuve ocasión de concretar esa manera de ver… Aquello fue un gesto regional, como el que pudiera hacer aquí una provincia. Su admirable trabajo confirma la tesis, que no es suya, ni mía, sino de toda la generación emancipada de los odios y reintegrada por el sentimiento y el estudio de la realidad a su filiación y su destino” (M. Ugarte, comentario en “Carácter de la revolución americana”, de J. L. Suárez. Edit. librería”La Facultad”, Bs As, 1917, página 94). Ugarte había sostenido en su conferencia de 1910: “Ninguna fuerza puede ir contra sí misma, ningún hombre logra insurreccionarse completamente contra su mentalidad y sus atavismos, ningún grupo consigue renunciar de pronto a su personalidad para improvisarse otra nueva. Españoles fueron los habitantes de los primeros virreinatos y españoles siguieron siendo los que se lanzaron a la revuelta. Si al calor de la lucha surgieron nuevos proyectos, si las quejas se transformaron en intimaciones, si el movimiento cobró un empuje definitivo y radical fue a causa de la inflexibilidad de la Metrópoli. Pero en ningún caso se puede decir que América se emancipó de España. Se emancipó del estancamiento y de las ideas retrógradas que impedían el libre desarrollo de su vitalidad.. ¿Cómo iban a atacar a España los mismos que en beneficio de España la habían defendido, algunos años antes, las colonias, contra la invasión inglesa?…Si el movimiento de protesta contra los virreyes cobró tan colosal empuje fue porque la mayoría de los americanos ansiaba obtener las libertades económicas, políticas, religiosas y sociales que un gobierno profundamente conservador negaba a todos, no sólo a las colonias, sino a la misma España… No nos levantamos contra España, sino a favor de ella y contra el grupo retardatario que en uno y en otro hemisferio nos impedía vivir” (M.Ugarte, “Mi campaña hispanoamericana”, Edit Cervantes, España, 1922, pág 23). Otro socialista, Enrique Del Valle Iberlucea, en 1912, sustentaba una interpretación semejante. (E. Del Valle Iberlucea, “Las cortes de Cadiz”, Edit. M. García, Bs As, 1912) Más tarde, en otros países latinoamericanos aparecieron historiadores que avalaron esta interpretación, como así también investigadores españoles (Eduardo García del Real, Augusto Barcia Trelles, entre otros). Uno de los argumentos más fuertes reside en que en la mayor parte de las revoluciones de Hispanoamérica aparecían españoles liberales jugando destacado papel a favor de la revolución (Larrea, Matheu, Arenales, Alvarez Jonte, Blas Parera, Chilavert, entre otros), así como americanos de origen pero fuertemente influidos por largos años de estadía en España (San Martín, Carrera, Alvear, Zapiola, Iriarte, Blanco Encalada). Asimismo, son comunes los casos de nativos americanos que juegan roles importantes en el bando absolutista (Goyeneche, Olañeta, Pío Tristán, Michelena). Asimismo, en la casi totalidad de las revoluciones, las juntas triunfantes juraban por Fernando VII y recién años después -cuando Fernando VII, que era promesa de democracia, gira a la derecha y reprime brutalmente a los revolucionarios a partirde l8l4- estalla con fuerza el reclamo de independencia, pues resulta condición fundamental para no caer bajo el absolutismo restaurado.

Puede afirmarse que mientras, en España, la revolución -inicialmente nacional en tanto pugna por rechazar al invasor napoleónico – se transforma en democrática a partir del estallido popular y la formación de Juntas (1808), en América, las revoluciones -inicialmente democráticas (ocurridas entre 1809 y 1811), bajo la influencia de la española y la francesa- se convierten en nacionales o independentistas (a partir de 1814) cuando fracasa el proceso español, se anula la Constitución progresista de Cádiz y se reinstala el absolutismo.

Los hechos

Un relato abreviado de los acontecimientos desarrollados en España y en América quizás facilite la comprensión de esta tesis y permita iluminar de manera distinta los acontecimientos de Mayo.

La invasión del ejército napoleónico sobre territorio español, así como la abdicación que el Gran Corso le impone a Carlos IV y a su hijo Fernando VII, detenidos en Bayona, provoca la insurrección del pueblo español el 2 de mayo de 1808. Se trata de una revolución nacional, contra el invasor, defendiendo la soberanía de España, pero inmediatamente asume al mismo tiempo otro carácter: el pueblo se organiza en Juntas y reclama, entonces, no sólo expulsar a los franceses, sino sus derechos democráticos impugnando las viejas instituciones absolutistas. Las juntas diversas unifican su representación en la Junta Central de Sevilla. Así, 1808 es el 89 español. Estas juntas, en su propósito de ser coherentemente democráticas, declaran -el 22 de enero de 1809- que “las tierras americanas no son colonias sino provincias”, iguales a las de España, por lo cual, al convocarse a las cortes constituyentes, se les reconoce representación. Y más aún: la Junta de Cádiz, el 28/2/1810, informa a los americanos de los cambios producidos y les señala que la Junta que ellos han constituido debe ser modelo que deben tomar en América, es decir, los incita a formar Juntas. Esta información no es demasiado conocida, pero sí puede recordarse que el levantamiento del 1º de enero de 1809, en Buenos Aires, aunque de contenido españolista contra la preponderancia francesa, proclama: “Juntas como en España”.

Esto significa que la revolución que recorre el territorio español, se extiende a América, explicándose por esta razón la sincronía de los levantamientos insurreccionales (La Paz l809, Caracas, Buenos Aires, Chile y Nueva Granada en 1810, Méjico, Paraguay y la Banda oriental, en l811). A la luz de esta interpretación resulta coherente, tanto la metodología juntista, como también la jura por Fernando, a quien tanto en España como en América se juzga una posibilidad democrática, deslindándolo del resto de la familia real corrompida.

El levantamiento de las nuevas banderas democráticas se torna urgente en América cuando en España el proceso se derechiza con la disolución de la Junta central de Sevilla y la instalación del Consejo de Regencia, al mismo tiempo que Napoleón domina ya casi todo el país ibérico. Ambas noticias llegan a América en los primeros meses de l8l0 y apresuran los estallidos revolucionarios.

Ahora bien, ¿qué clases sociales se enfrentan en Buenos Aires en ese mes de mayo de l8l0? Por un lado, se encuentran los defensores del absolutismo, sector integrado por los comerciantes monopolistas (registreros, ligados a casas matrices de España, beneficiados por el monopolio), es decir, “los godos”. Sus apellidos interesan porque luego reaparecen integrando la oligarquía argentina: Martínez de Hoz, Pinedo, Alzaga, Santa Coloma, Sáenz Valiente, Ocampo, Lezica, Beláustegui, Arana, Oromí, Ezcurra… En general, son dueños de esclavos, rentistas y ostentan escudos nobiliarios en las puertas de sus casas. Junto a ellos, el Virrey , los oidores (integrantes de la Audiencia) y la burocracia estatal, es decir, el funcionariado privilegiado vinculado al poder, que cuenta, además, con el apoyo de la cúpula eclesiástica y de alguna fuerza armada.

En la vereda opositora se ha gestado un frente antiabsolutista constituido por comerciantes nuevos, la pequeña burguesía y sectores populares.

La burguesía comercial en formación se halla integrada preponderantemente por comerciantes ingleses a los cuales el virrey ha otorgado permisos precarios de radicación y que muy pronto, si no se producen cambios en el poder, deberían levantar sus tiendas e irse a comerciar a otra parte ( El 18 de diciembre de l809 se les otorgó autorización por 4 meses, el 18 de abril de l8l0 se les dio prórroga por 30 días y ya en los días de mayo, nadie se preocupa de ellos, hasta que producida la revolución, consiguen radicación definitiva). Entre otros, pueden citarse algunos apellidos ingleses que luego reaparecen en diversos momentos de nuestra historia: Robertson, Parish, Billinghurst, Miller, Craig, O’Gorman, Amstrong, Lynch, Gowland, Wilde, Brittain, Mackinnon, Dillon, Twaites. Gibson. Ramsay… Integran también ese grupo algunos comerciantes nativos que vienen del contrabando y ligan su suerte ya tempranamente al capital inglés. Entre otros: Aguirre, Riglos, Sarratea, Escalada y García. Este sector concurre a la revolución para terminar con el absolutismo y establecer una amplia libertad comercial que permita una estrecha conexión con el comercio mundial. (Del 25 de Mayo visto desde esta óptica nos hablan Mitre y la Historia Oficial). En cambio, los demás integrantes del frente democrático desean concluir con el viejo régimen pero con un proyecto distinto: que el pueblo gobierne a través de sus representantes, asegurando los derechos del hombre y del ciudadano, la libertad de imprenta y el libre pensamiento, integrando el movimiento al estallido que conmueve por entonces al resto de la América Española e incluso, también al de España si allí prevalecen las fuerzas modernizadoras. En esa pequeña burguesía se destacan varios abogados, como Moreno, Castelli, Belgrano y Paso, con el apoyo de unos seiscientos activistas que pertenecen a los sectores sociales de menores ingresos, conocidos como “Los Chisperos”, “La Legión Infernal”, o “los manolos”, en las crónicas españolas. Allí, liderando, se encuentran French, cartero de la ciudad y Berutti, empleado de la Tesorería del Gobierno. Allí, se destacan también Agustín Donado, gráfico, que se desempeña en la imprenta oficial, Buenaventura de Arzac que “no es nada”, según lo trata despectivamente un informe, Francisco “Pancho” Planes, abogado de exaltada posición revolucionaria, Felipe Cardoso, Vicente Dupuy, Francisco Mariano de Orma y otros, ignorados por la Historia Oficial y a quienes, en los informes del virrey y de la Audiencia, así como en los testimonios y recuerdos de época, se los designa como “la chusma” que vertía “especies subversivas”. También apoyan algunos sacerdotes populares como Alberti, Grela y Aparicio, este último recorriendo los cuarteles y arengando a la tropa, con dos trabucos al cinto.

En los sucesos que se desarrollan en la semana de Mayo, los militantes encabezados por French y Berutti juegan un rol decisivo pues son ellos los que exigen y logran el Cabildo Abierto del 22 de mayo e incluso participan del mismo utilizando invitaciones falsas que ha “fabricado” Donado en la imprenta de Expósitos, como también son ellos quienes forman piquetes en las esquinas del Cabildo impidiendo el ingreso de algunos señorones reaccionarios. Son ellos también los que se movilizan contra la Junta tramposa del día 24 (dos absolutistas, dos revolucionarios y el Virrey como quinto miembro para desempatar), especialmente después que se contactan con Mariano Moreno, ese hombre que tenía la mente clara y sabía lo que había que hacer, por lo cual French lo apoda “el sabiecito del Sur”. Llegado el día 25 y cuando el “sordo” Cisneros y el síndico Leiva apelan a toda clase de dilaciones e incluso intentan que la fuerza armada reprima al pueblo en la Plaza, French, Berutti, Planes y otros ingresan a la planta alta del Cabildo y exigen por la fuerza –cuchillos y trabucos en mano- la designación de una Primera Junta, cuyos integrantes ellos mismos presentan, y firman, en primer término: “Por mí y ante de los seiscientos, Antonio Luis Beruti, por mí y a nombre de seiscientos Domingo French, siguiéndole entre otras, las firmas de Manuel Alberti, Hipólito Vieytes, Nicolás Rodríguez Peña, Tomás Guido” (Historia de la Nación Argentina. Academia Nacional de la Historia, Edit. El Ateneo, Bs As, 1969, tomo V, pág. 47)

No existe duda de que el sector popular, como cabeza del frente democrático, impone a la Primera Junta para reemplazar al virrey. Sus integrantes juran, entonces, en nombre del Rey Fernando VII porque éste resulta aún una posibilidad democrática tanto para los españoles liberales como para los americanos de la misma filiación ideológica. Por esta razón, la base social de la revolución acepta no sólo esa jura sino que continúe flameando la bandera española en el Fuerte y que dos españoles integren el nuevo gobierno (Larrea y Matéu ) Subsisten también la Real Audiencia (cuyos integrantes, junto con el virrey, son detenidos y desterrados el 22 de junio, por su confabulación contrarrevolucionaria) y el Cabildo (a cuyos integrantes se los confina recién en octubre de 1810, por probárseles reuniones conspirativas). También son desterrados, meses después, varios ricachones, no por españoles, sino por enemigos de esa revolución que dirige ese Moreno para quien –según manifiesta horrorizado “el godo” Pinedo- “ya todos somos iguales, máxima que vertida así en la generalidad ha causado tantos males …y aún faltan padecimientos por este maldito desorden” (Manuel Arroyo y Pinedo, en “La primera polémica sobre la revolución deMayo”, de Raúl Molina, folleto, pág 73).

Como se sabe, la primera decisión de la Junta es convocar a todos los pueblos a sumarse e inmediatamente organizar dos expediciones -una al Paraguay, la otra, al Alto Perú- así como vincularse a Artigas en la Banda Oriental, para insertarse plenamente en la revolución que está estallando en las distintas ciudades latinoamericanas.

Poco después, Moreno redacta el Plan de Operaciones que constituye el verdadero programa de la Revolución, documento que Bartolomé Mitre “pierde”, distraídamente, para poder mantener a la “Representación de los Hacendados” –alegato por el comercio libre- como objetivo del movimiento.

Sin embargo, la aparición de nuevas copias del Plan, como asimismo de referencias de Fernando VII y de su hermana, Carlota Joaquina, respecto a ese documento , lo tornan hoy indiscutible. Allí se ratifica el proyecto latinoamericano, se plantea la destrucción del absolutismo en América y asimismo se formula un proyecto insólito para esa época: que el Estado reemplace, a una burguesía nacional inexistente, para promover el desarrollo económico. ¿A través de qué capitales? De los que se obtengan expropiando a los mineros del alto Perú pues como afirma Moreno, con argumentos sumamente actuales, “las fortunas agigantadas en pocos individuos …no sólo son perniciosas sino que sirven de ruina a la sociedad civil, cuando no solamente con su poder absorben el jugo de todos los ramos de un Estado, sino cuando también en nada remedian las grandes necesidades de los infinitos miembros de la sociedad, demostrándose como una reunión de aguas estancadas, que no ofrecen otras producciones sino para el terreno que ocupan, pero que si corriendo rápidamente su curso bañasen todas las partes, no habría un solo individuo que no las disfrutase…”

Como se advierte, esta revolución igualitaria y expropiatoria nada tiene que ver con aquella del comercio libre y el abrazo con los ingleses de que nos habla la Historia Oficial. Los comerciantes anglo-criollos –que participan en el movimiento por su interés de mantener su radicación en Buenos Aires- logran, recién en setiembre de 1811, elevar sus hombres al Primer Triunvirato (Rivadavia y García): “son los hombres de peso y de pesos”, según los califica Vicente Fidel López. Pero pierden posiciones el 8 de octubre de 1812 cuando San Martín y Alvear derrocan a ese organismo y surge el segundo Triunvirato integrado por los morenistas que recién han vuelto de su confinamiento.

A través de la década, en sucesivos avances, la burguesía comercial anglo-criolla refuerza sus posiciones y a principios de 1820, recién se hallará plenamente en el poder, siempre representada por Rivadavia y García. Es el período en que se inicia “la contrarrevolución”, le escribe Vicente López y Planes al General San Martín, quien acuerda con ese juicio.(Cartas de enero y mayo de 1830, Archivo San Martín) Su proyecto se despliega en esos años: empréstito Baring Brothers, libre importación, sociedades mixtas del Estado con capitales ingleses, Banco de Descuentos y Banco Nacional en poder de los comerciantes extranjeros, política antilatinoamericana contra San Martín y Bolívar, disgregación de la Banda Oriental y del Alto Perú.

Esta sí es la política contrarrevolucionaria de la burguesía comercial –rivadaviana en esa época, mitrista, en los años 60- que la Historia Escolar celebra como triunfo de “la civilización contra la barbarie”. Pero, por supuesto, no es el programa de Mariano Moreno y los revolucionarios de Mayo.

Buenos Aires, mayo 2002

Fuente: Cuadernos para la Emancipación – 2002


Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

BOTNIA Y LAS CUESTIONES AMBIENTALES

29 jun 2010 Ciencia, CONTAMINACIÓN AMBIENTAL, ECONOMÍA, Educacion, MEDIO AMBIENTE, Minería, Minería Contaminante, Notas semanales, Periodismo, Política Internacional, Política Nacional, Politica, SALUD PÚBLICA, Universidades Nacionales

Buenos Aires-Argentina-EL EMILIO

 

Por. Victor Leopoldo. Martinez(0)

NECESARIA INTRODUCCIÓN

Los temas ambientales, por el grado de complejidad que presentan en relación al entrecruzamiento de intereses que los atraviesan, se transforman en cuestiones muy delicadas para cualquiera de los aspectos o enfoques desde donde se los pretenda abordar. Son estas condiciones las que demandan un tratamiento responsable de parte de todos los actores que participan o se sienten involucrados directa o indirectamente por y/o en ellos. Y esto le cabe muy especialmente los comunicadores sociales en particular, y la prensa en general, quienes tienen a su cargo la tarea de socializar yerros (para corregirlos), aciertos (para tranquilizar a la población), logros y carencias, informando siempre correctamente. Por su alcance los medios de comunicación ocupan un lugar destacado en los escenarios sociales y pasan a ser la herramienta más importante con la que puede contar una comunidad y sus autoridades para comunicar necesidades, actitudes y conductas aconsejables en situaciones extremas o de manera preventiva para casos de riesgos ambientales. Por la importancia de su rol no constituye una tarea menor. Pero eso no los habilita para sacar provecho de las cuestiones ambientales, usándolas y abusando de ellas para hacer lo que se da en llamar “manipulación de la información” con fines panfletarios, o haciendo un “amarillismo oportunista” buscando sacar ventajas politiqueras y/o comerciales, o para realizar “negocios”.

Resulta harto elocuente que el tema de la pastera-papelera Botnia instalada en la hermana República Oriental del Uruguay, sobre la margen del río que lleva el mismo nombre -límite natural entre nuestras dos naciones-, presenta innumerables problemas y cuestiones legales no solo asociadas a su funcionamiento y las técnicas que utiliza la empresa para la producción de pasta para papel, sino –y muy especialmente en este caso- vinculadas a lo que establece la legislación internacional en la materia y el respeto que se debe tener sobre el derecho soberano del Estado Uruguayo para decidir y/o autorizar actividades industriales que favorezcan su crecimiento y desarrollo económico como Nación; un derecho inalienable si los hay.

Ahora bien, desde el mismo momento en que Botnia decidió instalar su planta en el lugar por ellos elegido en función de sus intereses económicos (intereses vinculados a la utilización de un recurso vital para el funcionamiento de la planta –agua-, y también al abaratamiento de costos del traslado de su producción utilizando la vía fluvial), la decisión en si misma se transformó en una cuestión muy sensible para los habitantes de Gualeguaychu. La inmediata reacción de la población entrerriana resultó clara y totalmente comprensible. Pero el perverso intento de manipulación politiquera que están haciendo algunos medios de prensa perteneciente a los grupos hegemónicos que los concentran, junto a algunas “organizaciones” (los ruralistas anti “K” por ejemplo) y partidos políticos buscando llevar agua para su molino enancados en la sana inquietud de la población de Gualeguychu, resulta a todas luces irresponsable.

No estoy negando el encuadre político que requiere su tratamiento. Muy por el contrario, es mi convencimiento de que el mismo es el único camino. Pero política no es sinónimo de politiquería. Esta última como deformación de la primera es la que resulta preocupante.

Que unos lugareños, en este caso de la ciudad cabecera de un departamento de la Provincia de Entre Ríos, decidan proteger su calidad de vida y levantan el cuidado ambiental como bandera de lucha cuando esa calidad de vida se ve afectada, es totalmente lógico, comprensible y desde ya plausible. Nadie debería mirar al costado en temas como este. Pero tampoco se puede caer en la tentación de hablar sobre cuestiones ambientales repitiendo sandeces por “boca de ganso”(*), esgrimiendo estupideces basadas en “frases y consignas hechas”, sin un conocimiento mínimo que avale sus dichos, y peor aun, desconociendo los intrincados vericuetos legales (por exceso o por defecto, y hasta por vacío legal) que estos temas tienen.

En un mundo que, arrastrado por la codicia capitalista, nunca midió el daño ambiental que le estaba produciendo a la única casa que por ahora tiene la especie humana, y que en una minúscula ciudad de un remoto país de este planeta aparezca gente decidida a revertir esa tendencia suicida de deteriorar las condiciones naturales ambientales planetaria que hoy existen, resulta un dato más que alentador. Existen sobrados antecedentes documentados y hasta archivos fílmicos basados en hechos reales de reacciones parecidas en el propio territorio del “gigante” del norte; ni que hablar de la vieja y expoliadora Europa. Hoy en día se limitan a echar a sus empresas contaminantes fuera de sus límites nacionales externalizando en cierta forma algunos de sus costos ambientales.

Las resistencias sociales correctamente encaradas que aparecieron en los últimos diez años en nuestro país, por ejemplo a la actividad minera contaminante y a esta pastera Botnia, son muestras más que elocuentes de estas acciones cada vez mas notorias en el ámbito global. Los que hacemos esta publicación, tomamos partido por el NO A LA MIMA hace 5 años, junto a la primera movida que hubo en el país y que inició el pueblo de Esquel. EL EMILIO era una de las pocas publicaciones (en ese momento en su edición impresa) que daba cobertura nacional y regional a nivel internacional a aquella movida que sana, criteriosa y responsablemente había iniciado la comunidad toda de Esquel en contra de la minera aurífera Barrick Gold quien pensaba instalarse en las proximidades de su bella ciudad.

Pero en ningún momento ese NO A LA MINA nuestro significó un no la actividad minera. Ese NO A LA MINA es un NO a esa MINERÍA A CIELO ABIERTO, UN NO A LA MINERÍA LLEVADA ADELANTE CON TÉNICAS CONTAMINANTES, UN NO A LA EXTRANJERIZACIÓN Y EL SAQUEO DE NUESTROS RECURSOS MINEROS. Y nos seguiremos oponiendo. Nos oponemos al saqueo de nuestros recursos naturales. Es más que evidente que las concesiones de exploración y explotación otorgadas fueron y están hechas a medida de la codicia de las multinacionales mineras expoliadoras. Con solo mirar ciertas cláusulas de esos contratos, las condiciones favorables para un enriquecimiento sin tener en cuenta en daño ambiental saltan a la vista. -El formulario de “Evaluación de Impacto Ambiental” del emprendimiento “Bajo La Alumbrera” se lo completó en la confitería Richmond ubicada a 50 metros de la Casa de Gobierno de la provincia de Catamarca, -contaba graciosamente hace unos 15 años en rueda de conocidos un técnico que en los “90” cumplía funciones en la Secretaría de Medio Ambiente a cargo de María Julia Alsogaray.

Nos seguiremos oponiendo a ese tipo de extracción minera (a cielo abierto) porque prioriza el ahorro de capital con consecuencias contaminantes por encima de la necesaria y responsable inversión en cuidado ambiental que las técnicas extractivas utilizadas requieren. Si no nos opusiéramos estaríamos avalando con nuestro silencio lo que en realidad significa un subsidio estatal encubierto, ya que el daño ambiental nunca figura en el “debe” de las contabilidades de las “Mineras” . Es por todos conocido que al momento de terminar con la extracción, las mineras simplemente se retiran dejándole a los estados provinciales y/o nacionales la obligación social de hacerse cargo de los gastos de saneamiento ambiental que los medios físicos deteriorados por la explotación requieren, además de todas las posibles incidencia y consecuencias en salud y en deterioro de calidad de vida que lógicamente deberán padecer y sufrir los lugareños que vivieron o continúan viviendo en las cercanías de las zonas de explotación.

Con solo hurgar un poquito en los variados antecedentes existentes sobre este tipo de explotación minera, uno descubre que se trata de un sistema desechado hace ya largo tiempo por los países centrales; desechado casualmente por el alto costo ambiental que implica el uso de dicha técnica extractiva; además de las peligrosas consecuencias pos-explotación en materia de deterioro del medio ambiente, la salud y la calidad de vida de la población de las zonas aledañas.

BOTÓN DE MUESTRA

El propio Presidente del gigante del norte -Barak Obama- se siente hoy  acorralado por la negligencia de la BP (British Petroleum(1)) por un lado y por la población afectada por el otro, en relación a la marcada irresponsabilidad con que actuó como empresa la BP en cuanto al manejo de lo imprevisible en explotaciones de recursos naturales estratégicos con técnicas de alto riesgo. Si a las cuantiosas pérdidas económicas que está ocasionando el derrame de crudo, además del tremendo e irreparable daño ambiental oceánico en su flora y fauna, le sumamos su incidencia negativa en la vida de los habitantes de la región, sus consecuencias socio-ambientales, da como resultado algo que difícilmente se lo pueda medir cuantificándolo solamente en miles de millones de U$S.(2) . Sin embargo tamaño accidente -sin precedentes en la historia de la humanidad- no le impide a la empresa responsable del desastre seguir consiguiendo nuevas concesiones inpunemente y continuar lucrando con explotaciones similares en otras regiones del mundo (3). Ahora bien, si a estas evidentes muestras de irresponsabilidad empresaria (que llamativamente intentan hacer pasar inadvertidas nuestros grandes medios de comunicación) se le agrega el giro que le dio el presidente Obama a su decisión primera de “correr a patadas en el trasero” a los responsables de tamaño desastre ecológico, cambiándola por el depósito de U$S 20.000 millones para que la British Petroleum pueda resarcir a los damnificados, no nos queda otra que pensar que el mundo está manejado por unos locos con carnet, como dice en alguna de sus canciones Joan Manuel Serrat. Evidentemente la estupidez humana, no solo es ilimitada sino que tampoco respeta color de piel, credo o religión.

PERO… ANALICEMOS, ANALICEMOS…

Ahora bien, para poder realizar cualquiera abordaje medianamente serio en temas ambientales, no se debe perder de vista que lo que se llamó “progreso” fue lo que arrastró a la humanidad a un callejón sin salida en cuestiones ambientales. Nadie duda que hasta el propio y desmedido consumismo nos hizo a todos los habitantes de este planeta seres dependientes de ese “progreso” y su tecnología. “Progreso” que tiene como argumento válido en terminos económicos, las ventajas del desarrollo industrial; pero por una simple y sencilla razón: “genera fuentes de trabajo”. Las potencias económicas del norte llegaron a ser tales gracias al desarrollo industrial y al culto del proteccionismo que aplicaron en desmedro de los demás a quienes obligaban a practicar el libre comercio y el libre cambio. ¿Y quién puede discutir el nivel de vida que alcanzaron sus poblaciones en casi toda la segunda mitad del siglo XX? Solo un necio; discutible por sus consecuencias pero se trata de una realidad que no se puede pasar por alto. ¡Que el consumismo alimentó el despilfarro y el rápido agotamiento de recursos naturales vitales, aumentando a la vez considerablemente la contaminación ambiental con la generación de residuos de todo tipo!  ¿Quién lo podría negar? Solo los científicos rentados por las grandes corporaciones para decir cualquier disparate. Las consecuencias están a la vista y las estamos padeciendo justos por pecadores.

 Hablando de despilfarro tomemos un solo ejemplo, hoy muy vigente y sin visos de que cambie: la Ciudad de “Las Vegas”, un monstruo creado en medio de un desierto solo para la diversión de una infima minoría adinerada de la población total mundial, consume más energía en un día que lo que consumen cinco países centroamericanos en un año. ¡Lo blanqueó sin quererlo, y desde otro ángulo, el propio Discovery Chanel en uno de sus documentales sobre cómo se obtiene energía eléctrica! Entonces ¿Vamos a hablar en serio sobre cómo abordar las cuestiones ambientales en materia de energia y recursos vitales, o seguimos con la sanata seudo-científica? ¿Seguiremos dejando a fuera del tema a las ingentes masas humanas famélicas y desprotegidas que hoy en el mundo llegan a casi los 2.000 millones de personas, de seres humanos?

LO INNEGABLE

La realidad, y luego de duras experiencias, nos indica que los capitales financieros especulan en busca de más y mejores réditos económicos, y en general no tienen en cuenta en ningún momento, ni  la calidad de vida ni  la estabilidad laboral en ninguna región del mundo.  Esto hace que  la anterior verdad sobre las ventajas del “progreso” se transforme en una semi-verdad. La actual crisis europea da testimonio de esta aseveración. ¡Obama salvó a los especuladores banqueros y a Wall Street hace un año cuando la crisis golpeaba de lleno en la economía especulativa norteamericana. Sarcozy en Francia, Zapatero en España, y el gobierno Alemán, y el Ingles están haciendo lo mismo. ¿Cómo puede Sarcozy hablar hace unos día en la cumbre del G20 de las presiones que está sufriendo el “Euro”? ¡Es como escuchar la queja de un alimentador de pirañas por lo glotones que son los tiburones!

Volviendo a las cuestiones ambientales, es más que claro y evidente que en el animo de los capitales transnacionales no figura invertir en saneamiento ambiental en ninguna parte del mundo. Para ellos es algo “demasiado costoso” e inútil. La globalización de la economía, tan vieja como la propia historia, solo es usada para incrementar los dividendos de los grupos financieros y banqueros. Se trata de viejos y conocidos pulpos financieros, parásitas “orgas” que regulan y acomodan cualquier economía nacional o regional a sus apetencias, obligandolas si es necesario a que se ”ajusten” a las reglas de juego del neoliberalismo.

UN SEGUNDO PERO…

Para entender lo anterior y la complejidad de los temas ambientales, la podría ejemplificar de la siguiente manera y desde la práctica educativa concreta:

Ejemplo 1:

¿Cómo hago yo, hoy en día, para explicar a unos imaginarios alumnos en Ciencia Naturales y Sociales la contradicción existente entre la alegría que se vive a nivel social por el incremento de la actividad industrial automotriz  que redujo el desempleo por su propia actividad y la reactivación de la induatria de autopartes, todo gracias a la demanda de más y mejores  vehículos, y el desengaño por el incremento de la contaminación que esto traería y agravaría día a día aún más el calentamiento global existente?  ¡Y estoy hablando de éste, mi país con un parque automotor infimo en terminos comparativos con los paises centrales! ¡Qué dejamos para ellos, esos países centrales con mejor nivel de vida y mayor poder adquisitivo en en gran parte de su población a pesar de la crisis que afecta a algunos de los países europeos!

Lo digo desde la triste experiencia que realicé, allá por 1985, con un grupo de alumnos, y que a los fines del presente apunte puede servir de ejemplo. Les propuse a aquellos adolescentes hacer una investigación sobre los niveles de contaminación que en aquel momento existían ya en la ciudad de Buenos Aires y les sugerí que elaboraran una norma ambiental que buscara reducirla ante la imposibilidad de eliminarla. La idea surgió de un comentario que salió en el diario Clarín realizado por tres científicos (dos franceses y un alemán) quienes en aquel momento aseguraban que el calentamiento global era irreversible (repito, año 1985), y agregaban que, para el caso de que en ese momento se tomara la decisión de parar todas las máquinas y motores de vehículos que utilicen combustible fósil por ser  generador de dióxido de carbono y responsable del mencionado calentamiento planetario, lo único que se lograría sería retardar el efecto invernadero en 50 años; o sea, en vez de que los desastres ambientales hagan estragos en el 2050, esos estragos  se iban a dar en el 2100. Pregunta ¿se detuvo en algún momento alguna máquina o vehículo que funcione con combustible fósil en algún lugar del mundo?  Pero por otro lado, y si la demanda hubiese tenido acogida en… digamos… un 40 por ciento de la cantidad total de maquinas que hay en el mundo funcionando con combustible fósil ¿que hubiese pasado? ¿Cuál hubiese sido  la magnitud de la hecatombe económica que una decisión de esta naturales trae aparejada? ¡Sin comentarios, ¿no?!

Lo cierto es que en el momento en que aquellos alumnos  comienzan a elaborar la “norma ambiental” para atenuar la contaminación en la ciudad, comenzaron los problemas. En uno de los artículos de aquella norma que se intentaba confeccionar se quiso fijar un cupo para el número de autos que deberían ingresar y  mover por día en la Capital Federal. Ahí saltó un pibe y dijo –¡Pero lo están cagando a mi viejo porque él trabaja en un estación de servicio y si se vende menos nafta cierran la estación y mi viejo se queda sin trabajo! Y otro lo siguió diciendo –Y también a mi papá que trabaja en un lavadero de autos. Y la cosa se complicó a medida que avanzaban los minutos, los días y las semanas. Nos llevó casi un mes y medio consensuar una salida para darle forma a una iniciativa que nació de las más sanas intenciones.

 Ejemplo 2

La mejor y más económica política sanitaria para un país es no tener enfermos ni accidentados. Pero… ¿Y todas las fuentes de trabajo que dependen de que en una sociedad existan enfermos, y que no falten los accidentados, aunque esto suene disparatado? (Fábricas de instrumental quirúrgicos, de elementos descartable, de camas, colchones, sábanas, de medicamentos,  Laboratorios, Obras sociales, empresas de seguro, vendedores, etc, etc; todas generadoras de fuentes de trabajo)

Es esto lo que quiero presentar como prueba de las contradicciones con las que convivimos diariamente en una vorágine  incontrolable de hechos concatenados donde se duda entre dejar de lado el supuesto bienestar por el bien del medio ambiente. Además intento que sirva para demostrar el grado de complejidad de algunos temas, y de la lamentable dependencia a la que nos llevó el “progreso”.

VOLVIENDO A BOTNIA

 

El levantamiento del corte de ruta por parte de los asambleistas fue la medida más inteligente que los afectados tomaron en este momento. Es estúpido discutir ahora de quien fue el triunfo “politico” del hecho. El hecho político concreto (valga la redundancia) es que ahora se podrá trabajar adecuada y ordenadamente todos los temas relacionados con el control ambiental que se le debe hacer a la empresa Botnia en relación a la limpieza de su actividad. Es un trabajo que se debe acordar con los hermanos Uruguayos ya que su presidente, el “Pepe” Mujica, acordó con el gobierno argentino el monitoreo conjunto de la variación de la calidad del agua y del aire, por ejemplo. Discutir ahora si el triunfo fue del gobierno Nacional o de los asambleistas es tan ridículo y extravagante como los que los acusan a los asambleistas de incoherentes por protestar contra Botnia por la contaminación del río sin clausurar sus balnearios para no perjudicar el negocio de algunos Gualeghuaychenses. Se trata de posturas inconducentes a los fines que en realidad se persiguen y que no son otros que los que dieron origen al justo reclamo del pueblo de Gualeguaychu.

Por otro lado es una oportunidad única para empezar a construir una integración regional en materia ambiental desde la base y los intereses de los pueblos mismos, estrudios, trabajos, propuestas que incidan positivamente y en forma directa en las decisiones de las  autoridades del UNASUR; una integración que contemple los reales intereses de los pueblos; personas, en la mayoría de origen humilde, que en general no reconocen límites geográficos políticos a la hora de la convivencia. La relación de necesidad mutua entre pobladores de un lado y otro del río Uruguay, como es el caso que estoy comentando, hasta la aparición de la pastera Botnia, era lo más parecido a un noviazgo adolescente. Satisfacía  necesidades naturales mutuas, sin “pre-juicio” alguno.

Esta oportunidad, bien aprovechada, puede sentar un interesante precedente en la materia en cuanto a como manejar las relaciones regionales trabajando de pueblo a pueblo, quienes en la realidad son los más necesitados e interesados que de una vez por todas se horizontalice la discusión de los temas que afectan directamente sus vidas. Podemos llegar a llevarnos grandes sorpresas al descubrir cómo se pueden articular saberes y conocimientos previos en muchos temas, que junto a la experiencia ya adquirida, y sumada a los aporte que pueden brindar nuevas herramientas tecnológicas, el cuidado ambiental regional puede llegar a ser una realidad concreta en un plazo de tiempo no muy grande.

Por otro lado obligaría a las universidades nacionales de ambos países a trabajar en forma conjunta en el campo de las investigaciones para aportar, mejorar y poner las casas de altos estudios al servicio de los pueblos de la región, y no de los interese de los grupos económicos y sus empresas como lo es hoy en día en muchos casos. Esto último son los triunfos concretos del neoliberalismo enquistado en la educación.

(0) Director de EL EMILIO

 Notas

(*) Nombre que recibían antiguamente los educadores encargados de la formación de los hijos de la nobleza y de los burgueses. También llamados monitores o ayos eran pedagogos rígidos, dogmáticos que obligaban a los niños a repetir sus enseñanzas sin darles posibilidad de discernimiento.

(1) Compañía de energía, dedicada principalmente al petróleo y al gas natural, que tiene su sede en Londres, Reino Unido. Es una de las mayores compañías del mundo (puesto octavo según la revista americana Forbes [1]) y la tercera empresa más importante dedicada al petróleo y gas después de ExxonMobil y Royal Dutch Shell. (Wikipedia)

(2)Deepwater Horizon

Artículo principal: Deepwater Horizon

El 20 de Abril 2010 se produjo una explosión en la plataforma semisumergible que fue seguida por un incendio. Dos días después se hundió llevándose con ella once vidas humanas. Inmediatamente después del hundimiento de la plataforma, se observó un derrame petrolífero no controlado que amenazaba las costas de los estados de Louisiana, Mississippi, Alabama, y Florida, de los Estados Unidos de América. Cada día sucesivo se derramaron más de 40 000 barriles (6 400 000 litros) de petróleo. Durante una audiencia del Congreso se llegó a hablar de 95 000 barriles (11 148 millones de litros). El estado de Louisiana fue declarado en estado de emergencia. BP dijo que la compañía asumiría plena responsabilidad por el derrame de petróleo en el Golfo de México y de los daños que ocasionara el mismo.

(3)Petróleo en Irak

Un consorcio liderado por BP PLC y que incluye a China National Petroleum Co. ganó la única subasta concedida en la ronda de licencias que se llevó a cabo en Irak durante el año 2009. El consorcio obtuvo el derecho de explotar el gigantesco campo Rumalia en el sureste de Irak, aceptando la tarifa de pago del Ministerio de Petróleo de U$S 2 el barril a una producción máxima de 2,85 millones de barriles por día.[2

↑ (2)«Consorcio liderado por BP gana subasta de campos de crudo en Irak». WSJ (30 de junio de 2009). Consultado el 5 de julio de 2009.

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

EL PECADO DE HAITÍ

3 feb 2010 Arte y Cultura, Comunicación, DISCRIMINACIÓN, Educacion, HISTORIA, Notas semanales, Política Internacional

Gentileza del compañero “Baby” Cortés

 

 

eduardo-galeano-2

Por Eduardo Galeano

 ”La democracia haitiana nació hace un ratito. En su breve tiempo de vida, esta criatura hambrienta y enferma no ha recibido más que bofetadas. Estaba recién nacida, en los días de fiesta de 1991, cuando fue asesinada por el cuartelazo del general Raúl Cedras. Tres años más tarde, resucitó. Después de haber puesto y sacado a tantos dictadores militares, Estados Unidos sacó y puso al presidente Jean-Bertrand Aristide, que había sido el primer gobernante electo por voto popular en toda la historia de Haití y que había tenido la loca ocurrencia de querer un país menos injusto.”

EL VOTO Y EL VETO
Para borrar las huellas de la participación estadounidense en la dictadura carnicera del general Cedras, los infantes de marina se llevaron 160 mil páginas de los archivos secretos. Aristide regresó encadenado. Le dieron permiso para recuperar el gobierno, pero le prohibieron el poder. Su sucesor, René Préval, obtuvo casi el 90 por ciento de los votos, pero más poder que Préval tiene cualquier mandón de cuarta categoría del Fondo Monetario o del Banco Mundial, aunque el pueblo haitiano no lo haya elegido ni con un voto siquiera. Más que el voto, puede el veto. Veto a las reformas: cada vez que Préval, o alguno de sus ministros, pide créditos internacionales para dar pan a los hambrientos, letras a los analfabetos o
tierra a los campesinos, no recibe respuesta, o le contestan ordenándole: -Recite la lección. Y como el gobierno haitiano no termina de aprender que hay que desmantelar los pocos servicios públicos que quedan, últimos pobres amparos para uno de los pueblos más desamparados del mundo, los profesores dan por perdido el examen.

LA COARTADA DEMOGRÁFICA
A fines del año pasado cuatro diputados alemanes visitaron Haití. No bien llegaron, la miseria del pueblo les golpeó los ojos. Entonces el embajador de Alemania les explicó, en Port-au-Prince, cuál es el problema: -Este es un país superpoblado -dijo-. La mujer haitiana siempre quiere, y el hombre haitiano siempre puede. Y se rió. Los diputados callaron. Esa noche, uno de ellos, Winfried Wolf, consultó las cifras. Y comprobó que Haití es, con El Salvador, el país más superpoblado de las Américas, pero está tan superpoblado como Alemania: tiene casi la misma cantidad de habitantes por quilómetro cuadrado. En sus días en Haití, el diputado Wolf no sólo fue golpeado por la miseria: también fue deslumbrado por la capacidad de belleza de los pintores populares. Y llegó a la conclusión de que Haití está superpoblado… de artistas. En realidad, la coartada demográfica es más o menos reciente. Hasta hace algunos años, las potencias occidentales hablaban más claro.

LA TRADICIÓN RACISTA
Estados Unidos invadió Haití en 1915 y gobernó el país hasta 1934. Se retiró cuando logró sus dos objetivos: cobrar las deudas del City Bank y derogar el artículo constitucional que prohibía vender plantaciones a los extranjeros. Entonces Robert Lansing, secretario de Estado, justificó la larga y feroz ocupación militar explicando que la raza negra es incapaz de gobernarse a sí misma, que tiene “una tendencia inherente a la vida salvaje y una incapacidad física de civilización”. Uno de los responsables de la invasión, William Philips, había incubado tiempo antes la sagaz idea: “Este es un pueblo inferior, incapaz de conservar la civilización que habían dejado los franceses”. Haití había sido la perla de la corona, la colonia más rica de Francia: una gran plantación de azúcar, con mano de obra esclava. En El espíritu de las leyes, Montesquieu lo había explicado sin pelos en la lengua: “El azúcar sería demasiado caro si no trabajaran los esclavos en su producción. Dichos esclavos son negros desde los pies hasta
la cabeza y tienen la nariz tan aplastada que es casi imposible tenerles lástima. Resulta impensable que Dios, que es un ser muy sabio, haya puesto un alma, y sobre todo un alma buena, en un cuerpo enteramente negro”.. En cambio, Dios había puesto un látigo en la mano del mayoral. Los esclavos no se distinguían por su voluntad de trabajo. Los negros eran esclavos por naturaleza y vagos también por naturaleza, y la naturaleza, cómplice del orden social, era obra de Dios: el esclavo debía servir al amo y el amo debía castigar al esclavo, que no mostraba el menor entusiasmo a la hora de cumplir con el designio divino. Karl von Linneo, contemporáneo de Montesquieu, había retratado al negro con precisión científica: “Vagabundo, perezoso, negligente, indolente y de costumbres disolutas”. Más generosamente, otro contemporáneo, David Hume, había comprobado que el negro “puede desarrollar ciertas habilidades humanas, como el loro que habla algunas palabras”. La humillación imperdonable En 1803 los negros de Haití propinaron tremenda paliza a las tropas de Napoleón Bonaparte, y Europa no perdonó jamás esta humillación infligida a la raza blanca. Haití fue el primer país libre de las Américas. Estados Unidos había conquistado antes su independencia, pero tenía medio millón de esclavos trabajando en las plantaciones de algodón y de tabaco. Jefferson, que era dueño de esclavos, decía que todos los hombres son iguales, pero también decía que los negros han sido, son y serán inferiores. La bandera de los libres se alzó sobre las ruinas. La tierra haitiana había sido devastada por el monocultivo del azúcar y arrasada por las calamidades de la guerra contra Francia, y una tercera parte de la población había caído en el combate. Entonces empezó el bloqueo. La nación recién nacida fue condenada a la soledad. Nadie le compraba, nadie le vendía, nadie la reconocía.

EL DELITO DE LA DIGNIDAD.
Ni siquiera Simón Bolívar, que tan valiente supo ser, tuvo el coraje de firmar el reconocimiento diplomático del país negro. Bolívar había podido reiniciar su lucha por la independencia americana, cuando ya España lo había derrotado, gracias al apoyo de Haití. El gobierno haitiano le había entregado siete naves y muchas armas y soldados, con la única condición de que Bolívar liberara a los esclavos, una idea que al Libertador no se le había ocurrido. Bolívar cumplió con este compromiso, pero después de su victoria, cuando ya gobernaba la Gran Colombia, dio la espalda al país que lo había salvado. Y cuando convocó a las naciones americanas a la reunión de Panamá, no invitó a Haití pero invitó a Inglaterra. Estados Unidos reconoció a Haití recién sesenta años después del fin de la guerra de independencia, mientras Etienne Serres, un genio francés de la anatomía, descubría en París que los negros son primitivos porque tienen poca distancia entre el ombligo y el pene. Para entonces, Haití ya estaba en manos de carniceras dictaduras militares, que destinaban los famélicos recursos del país al pago de la deuda francesa: Europa había impuesto a Haití la obligación de pagar a Francia una indemnización gigantesca, a modo de perdón por haber cometido el delito de la dignidad. La historia del acoso contra Haití, que en nuestros días tiene dimensiones de tragedia, es también una historia del racismo en la civilización occidental.”

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,