Tags: ‘ESTRATIFICACIÓN’

LA NECESARIA SALUD PSÍQUICA QUE ESTÁ DEMANDANDO NUESTRA SOCIEDAD

24 oct 2010 Comunicación, HISTORIA, Medios de Comunicación, Notas semanales, Periodismo, Política Internacional, Política Nacional, Politica

Buenos Aires, Argentina, EL EMILIO

La primera parte de la presente nota la podrá encontrar en este enlace:

http://www.revistaelemilio.com.ar/?p=9426

NOTA EDITORIAL

Segunda y última parte

 

 

 

 

 

 

Por Pedro del Arrabal (1)

 

DIAGNÓSTICO POR LAS CAUSAS

Existió -y continúa aún hoy- una tarea tendiente a actualizar constantemente los argumentos que legitiman un status quo social establecido allá lejos y hace tiempo. Me refiero a esa estratificación de clases sociales impuesta, hasta podría decir compulsivamente, en la mayoría de las sociedades. ¿Autor/ra de tamaño desvarío (para algunos; para otros acierto)? La primaria prerrogativa arrastrada desde su aparición como especie en este bendito planeta, y por ser parte de la condición humana: esa necesidad de competir. Lo continuó la propia “especie” en lo que se dio en llamar “evolución”; y fue llevada adelante por aquellos que descubrieron el valor del “negocio” como la mejor herramienta de dominación social.

Todo se compra; todo se vende. “Todo hombre tienen un precio”. Lo vengo escuchando desde que salí de la panza de mi “Mama” (soy criollo y escribo como tal; a lo bestia para los admiradores de la bella e intrincada lengua castellana)

Todos, de una u otra forma, ansían/mos, tener poder, o dinero. La mayoría sin saber para qué, más allá de transformarse en un ser ocioso, situación ventajosa supuestamente ideal que permite disfrutar los placeres de lo que sería “una buena vida”; o sea, la panacea existencial. Poco importa que en esa búsqueda se transite a contramano de la naturaleza donde las demás especies por lo menos se ganan “el pan de cada día” haciendo algo que justifique su existencia.

De todos modos no se requiere de mucha intuición ni demasiada inteligencia para dar cuenta del valor del dinero y del poder. Caló hondo en las sociedades; obsesiona a muchos de sus miembros. Obsesiona instalarse socialmente; ser reconocido por ella y de ser posible controlarla para que ella no controle.

De ese “todos”, la gran mayoría desea ser “rico” porque encuentran en esa condición el más importante de los caminos para acceder al poder.(2)

Los católicos por tomar un ejemplo, –y hasta sus jerarcas- admiran, ensalzan y utilizan con valor ético, como parte de la más alta moral, el culto a la pobreza; pero como culto y para que lo practiquen los demás. Y cuando “predican”, no dudan en usar la vida de un gran tipo como Cristo como ejemplo . Pero la propia iglesia sabe que al poder se accede solo desde la ambición y la riqueza; sabe que en el poder está el gran negocio; nunca quisieron quedar afuera del mismo. Con solo mirar el lujo en el que viven sus jerarcas, hasta el más limitado y/o desdichado de los humanos lo puede comprobar. Lo tragicómico está en la admiración que despierta ese estilo de vida entre sus seguidores y fieles que no se animan ni siquiera a cuestionarlo en su hipocresía. ¿Temor a la ira de Dios, o a la excomunión dictada por mortales ambiciosos que no permiten el cuestionamiento de su cuota de poder? Pero al temor lo instalaron

El riesgo de quedar afuera de la contención social es desestructurante para cualquier individuo. Hasta el ser “paria” por opción renegando de las reglas del sistema, recibe esa descalificación peyorativa y acentúa aún más la exclusión del que optó por aislarse; o es encasillado en la categoría de “enfermo mental”. Nietzsche es el más claro ejemplo de esto. Admirado después de muerto -total ya no jodía a nadie-. su pensamiento, palabra y obra ahora sirve para otro negocio, negocio al que decidí llamarlo hace mucho tiempo “masturbaciones intelectuales filo ideológicas”, que como tales, nos deleitan con ese placer transitorio y circunstancial de tipo orgásmico que sirve a la vez de lava conciencia (algo muy parecido a escuchar canciones de Silvio Rodriguez tomando sol al lado de la pileta, en el country), que los evade por unos instantes de la cruda realidad y de paso creen que los instala académicamente (¿?)en otro escalón más alto de la jerarquía social, el del pensante, el del prestigio (ellos no escuchan música de brutos negros con letras pasatistas que atentan al intelecto; se masturban hasta cuando escuchan música).

¿El que esto escribe es un endemoniado y ateo comunista? ¡Mierda! Simplemente soy un Cristiano de Cristo que como él cagaría a trompadas y echaría a patadas a los malditos mercaderes de todos los templos (me cuesta imaginar al “flaco” Jesus entrando a la sinagoga y diciéndoles a los muchachos que “trabajaban” para el saduceo Caifas –hombre al servicio de Poncio Pilatos y por ende del Emperador Tiberio-: “Hermanos, retiraos”). En mi caso, incluso echaría a patadas a los que mencioné en la primera parte de estos escritos. A los Carrio, Gerardo Morales, Duhalde, Macri, De Narvaez, Bullrich, ¡Cleto COBOS! Y a tantos más; los rajaría por ser los vergonzosos mercaderes de los hoy Caifases Magneto y los herederos de Mitre, creídos mandamases del “sagrado templo de la democracia y sus instituciones”, que tanto dicen defender pero en la cual defecan cuando es el verdadero pueblo es que decide quién los debe gobernar.

Codicia y ambición. Dos “antivalores” despreciados en lo discursivo, pero muy presentes en la condición humana. Y sin lugar a ninguna duda, codicia y ambición son los dos “antivalores” que motorizan muchas de las diferentes conductas que el hombre pone de manifiesto diariamente.

Que hay excepciones ¡Vaya novedad! Pero… ¿qué regla no las tiene?

Codicia y ambición. Usufructuando desde la antigüedad las debilidades humanas se impusieron cuasi mitológicamente. Facilitaron la “acumulación” y por ende la conformación de riqueza y la formación del capital, con el cual se puede acceder al control del poder real, lugar desde donde se manipulan los colectivos sociales. Desde allí y desde esos originarios momentos históricos se viene vendiendo “las ventajas de un sistema de privilegios al cuál supuestamente “cualquier humano” puede acceder. Pero… en la “letra chica” solamente figura que eso es posible “bajo determinadas condiciones”. Aunque a la hora de firmar, como Fausto, nadie le da bola a esa letra chica que a la larga te incinera en los fuegos del infierno.

ESTUDIO DE LOS SÍNTOMAS

Las dos estructuras claves en la conformación de un sistema ordenador de colectivos sociales, haciéndolos respetuosos de la estratificación, sostén de dicho status quo, fueron la Iglesia y los ejércitos. “Tatita” Freud lo explicita con claridad cuando se refiere a ellas considerándolas “masas artificiales”. Se socializan como validas las estructuras jerárquicas, “divinas” para el caso de la iglesia, y “paternalistas” para el caso de los ejércitos. El disciplinamiento se realiza desde el temor; temor al castigo divino; o a la ira del jefe respectivamente.

El resto vino solo. Las leyes y “marcos regulatorios” quedaron sujetos y al servicio de determinados intereses encaramados en el poder, y cuyo único fin no fue -ni es- otro que el de protegerlos de cualquier posible ataque “desetabilizador”. A partir de esto la salud psíquica de las sociedades quedó congelada en el rol de “sana” cuando no cuestionaba dicho status, y enfermizamente peligrosa cuando osaba hacerlo. Lo dijimos en otras oportunidades en esta misma publicación: Trasímaco de Calcedonia ya decía en la antigua Grecia que “las leyes siempre fueron hechas para servir a los intereses del poder de turno.”

En nombre de ”CIERTA JUSTICIA” se legalizó más de un “ESTATUTO DE LA INJUSTICIA”.

Entonces, la historia universal se fue tejiendo según el hilo que uso en cada momento y circunstancia el poder económico de turno. Se trata de un poder que se construye no olvidando nunca que “el fin justifica los medios”. Con solo tomar arbitrariamente algunas de las contradicciones con las que convive la iglesia aún hoy, alcanza para darnos cuenta del valor que tiene el poder.

A saber:

Predica a los sujetos humanos el amor entre ellos, mientras “habilita divinamente la propiedad privada” justificándola y generando la codicia disparadora de la enemistad entre los hombres. La Santa Madre Iglesia habló en nombre de Dios y colocó al hombre por encima de las otras especies para que las dominara, habilitando la depredación de las mismas y de cuanto recurso natural estuvo al alcance de manos humanas. Y los recursos comenzaron a agotarse ya que servían exclusivamente a los fines del enriquecimiento. Esta prédica se transformó en la causa central de los desastres ecológicos y ambientales de los últimos 200 años. La iglesia jamás se hizo cargo de esto; tampoco de la santa inquisición.

Gracias a cierta evolución –conseguida por transitar caminos no convencionales-lograda por algunos díscolos seres de la especie humana, pudimos acceder a “otros conocimientos” y descubrir que no somos los dueños de la naturaleza sino una insignificante parte de la misma, y no casualmente la “más astuta”.

Esto en cuanto a la iglesia. Veamos ahora lo concerniente a los ejércitos.

En cualquier parte del mundo, los ejércitos y la policía sirven para cuidar… ¿Qué? ¿Intereses sociales o intereses particulares?

Para no aburrir, evitemos hablar globalmente y analicemos nuestro caso como país y como sociedad tratando de dilucidar algunas patologías, en términos sintomatológicos, y con las cuales convivimos con total naturalidad.

Tampoco iré tan lejos en nuestra historia. Veamos:

Si la sociedad rural dice ser la patria, ¿a quien defendió, que intereses protegió nuestro ejército, cuando actuó internamente contra la ciudadanía común que protestaba por la mala distribución de la riqueza que como clase trabajadora producía? ¿Cuál era el argumento para el pedido de intervención de las fuerzas policiales y militares cuando el vulgo reaccionaba? ¿El restablecimiento del orden público? ¿Qué orden? ¿El orden que requiere el poder económico establecido para seguir con sus negocios? Cuando ciertos idiotas útiles y descerebrados hablan de los enemigos marxistas que atentan contra los valores de la patria ¿De que valores hablan? ¿De los valores y la moral cristiana? ¿Cuáles? ¿Los que amparan la propiedad privada por orden divina y protege la pedofilia como alta moral cristiana, por ejemplo? ¿La que se opone al aborto pero no excomulga a los abortivas de clase alta por las cuales reza para que la “intervención quirúrgica” salga bien? ¿La iglesia que contiene en su seno la mayor cantidad de reprimidos homosexuales y se opone a la ley de matrimonio civil igualitario?

Es indudable que estamos frente a una grave patología. Es evidente también que está afectando a la sociedad entera, especialmente a los que dicen “pertenecer” a la clase media media y media alta

Estoy haciendo referencia a las consecuencias que uno puede apreciar socialmente y a simple vista. Estoy señalando los resultados de ese trabajo pedagógico realizado a través de la educación formal, con fuerte apoyo mediático, con el cual se llegó a convencer a un importante sector de esta sociedad que su lamentable y trágico “destino” forma parte de un fatalismo histórico producto de nuestra condición “sudaca”. Como el “destino” es impersonal, libera de culpa y cargo cualquier acción personal realizada desde el poder, que haya coadyuvado a la construcción de dicha “tragedia”. La “condición trágica”, en ocasiones, resulta insoportable para algunos integrantes de los sectores medios de nuestra sociedad. Por eso pretenden despegar de la misma intentando “salvarse” individualmente. Poco les importa si no llegan a destino en ese intento de salto “social”, y terminan cayendo al vacío. En el peor de los caso lo consideran su lugar de pertenencia desde el punto de vista mental. La hibrides cultural no contempla pertenencia alguna.

Pero este viejo ordenamiento local es el fiel reflejo de otro viejo orden, el “orden internacional” al cuál estuvimos sujeto gracias a los generosos servicios prestados por sirvientes locales. Pero conocer a sus autores intelectuales y materiales ¿A quien le debe interesar? Segundo objetivo pedagógico: A nadie. Para eso cuentan con personajes mediáticos tan versátiles que pueden ser periodista, actores de teatro, e historiadores, todo al mismo tiempo y por el mismo precio (“Alto”). Tarea que desarrollan con esa “libertad” y “responsabilidad” de la que hacen gala diariamente, y que al ciudadano común, al “no perejil” lo asombra.

En el plano global, los capitalistas satanizaron al comunismo y lo combatieron matando millones y millones de seres humanos en todo el mundo en sus campañas de vacunación anticomunista. De paso mataron -o demolieron países, economías nacionales y regionales; literalmente- cualquier intento nacional que asomara como anticapitalista o antiimperialista.

Los comunistas satanizaron al capitalismo creando otro imperio de iguales características operativas, que sojuzgó a naciones enteras, asesinó a opositores, internó en manicomios a disidentes políticos. Todo en nombre de una teoría filosófica que, a diferencias de la cristiana que da cobertura moral al capitalismo, esta dice tener valor “científico”. ¿Será cierto? O solo se limitará a una simple teoría.

El tercer mundo y la tercera posición peronista demostraron al mundo que existen otras alternativas. China, hoy por hoy, es una muestra acabada de esto que sostengo. El gobierno Cubano resiste como puede los embates del imperio, y sigue defendiendo sus principios de justicia social; a su manera pero dignamente.

Y a toda teoría se busca darle “marco científico”

Y en nombre de la ciencia se sojuzga. En nombre de la ciencia se la pasaron –y pasan- sojuzgando a la humanidad entera utilizándola como cobayo para las necesarias experimentaciones de todo nuevo descubrimiento, que antes de nacer ya tiene patente de negocio comercial. Y se comercia con vidas humanas en nombre de la libertad, de la ciencia, en defensa y nombre del libre mercado, del libre comercio.

¿No siente usted, señor lector, una sensación de hastío, de asquete por todo esto? ¿Yo? ¡SÍ!

DIAGNÓSTICO FINAL

En un párrafo de la primera parte de estas reflexiones decía que iba a “intentar un ordenamiento de «ideas madres». Y lo puse porque siento necesario hacerlo; por una cuestión de salud; por la salud de nuestra historia grande (la historia argentina dentro del contexto latinoamericano que es su lugar natural de pertenencia).Y voy a intentar hacerlo de manera sencilla y simple para que entiendan todos, aceptando todos los matices, los claros, grises y oscuros. Es aquí donde reaparece el tema central de esta nota; el otro aspecto histórico relacionado con “la salud psíquica de una sociedad”, de nuestra sociedad, y fundamentalmente de la mía que estoy inmerso en ella. Quiero sacudirme, sacarme de encima los restos de hipocresía con la que me vacunaron; con la que nos vacunaron, mi y a otros tantos de nuestra sociedad, para que resistiéramos a los que nos querían “abrir” la cabeza, para que los resistiéramos y viéramos como desestabilizadores que atentaban contra los más altos valores morales y la existencia de la “patria” misma (¿?), cuando en realidad se trataba del status quo establecido por unos reverendos hijos de puta. Y nos decían, escolástica y mediáticamente, que más cuidado debíamos tener si esos embates venían de algo que se llamaba PERONISMO.

Para esto se hace necesario rastreas en la historia de nuestro subcontinente. Averiguar quién o quiénes fueron los que causaron el mayor mal a las naciones como tales y a sus pueblos en particular, sumiéndolos en la pobreza y en la indigencia. Preguntarse quiénes fueron en realidad sino las oligarquías locales las que negociaron las formas y modos de opresión que se aplicaría en cada caso cuando las empresas extranjeras saqueaban nuestros recursos, explotando a nuestros trabajadores a quienes consideraban “mano de obra barata”.

Una pregunta salta a la vista cuando uno recorre la historia de los pueblos SURAMERICANO: ¿Quién o quienes le temen a la “zurdificación” (dijera la Legrand) del poder en los países de la región? ¿Las clases populares o la codicia de la alta burguesía y la del poder económico concentrado?

QUIEN FUE MÁS PELIGROSA Y NEFASTA PARA LAS SOCIEDADES LATINOAMERICANAS Y SUS PUEBLO: ¿LOS ESCASOS ENSAYOS POPULARES QUE GOBERNARON INTERREGNOS MUY CORTOS DE TIEMPO EN ALGUNAS NACIONES DEL SUBCONTINENTE, O LAS DERECHAS QUE CONCENTRARON EL PODER ECONÓMICO DESDE EL MISMO COMIENZO DE LA EMANCIPACIÓN AMERICANA Y PUSIERON AL FRENTE DEL PODER POLÍTICO -GESTIONES GUBERNAMENTALES MEDIANTE- A SUS PROPIOS SIRVIENTES, INSTALANDOLOS CON FUERTE APOYO MEDIÁTICO (en este tipo de operatoria, Mitre y La Nación fueron pioneros en la materia a nivel regional, en nuestro caso son el mejor ejemplo. ¡160 años de denodado trabajo en pos del mantenimiento del status quo vigente no es poca cosa! )?

¡Claro! Los primero fueron “ensayos populista”. Se trató de “otros ensayos” no programados; sin la validez científica que otorga el academicismo al servicio del dinero y del poder. Eso fue el peronismo para estos Sres y sus intelectuales y “perejiles” sirvientes.

AMERICA LATINA, AYER Y HOY

PARAGUAY

El Mariscal Francisco Solano Lopez (1862-1870) es uno de los hombres americanos, emblema en la defensa soberanía popular de una Nación.

NICARAGUA

Salvo los dos intentos revolucionarios (Augusto Nicolás Calderón Sandino entre el 1920 y su posterior asesinato, 1934; y el gobierno del Frente Sandinista de Liberación Nacional (1979-1990) agobiado militar y económicamente por el imperio norteamericano), el país centroamericano siempre estuvo en manos de una oligarquía de derecha, cipaya y sin complejo de culpa alguno.

Con solo conocer que en enero de 1927 había en suelo nicaragüense más de 5.000 soldados y marinos norteamericanos apoyados por 16 buques de guerra, y que el primer mandatario Adolfo Díaz justificó la intervención yanki argumentando que “Nicaragua es un país débil y pobre que no puede resistir a los invasores y agentes del bolcheviquismo mexicano”, alcanza

PANAMÁ

Salvo el interregno en el que estuvo al frente del gobierno Omar Torrijo (1969-1981) quien muere en un “raro” accidente (de avión; como David Graiver), el país estuvo en manos de intereses norteamericanos bajo la cobertura de la “democracia formal”

VENEZUELA

Hasta la llegada de Chávez siempre fue un país sumido en la más miserable dependencia económica por las elites gobernantes; con la mayoría del pueblo hambriento. Chávez recién lleva 10 años de gobierno contra 140 años de gobiernos de derecha, responsables de las más miserables hambrunas populares.

BOLIVIA

Tierra que motivó al “che” dar la batalla, aunque sea en inferioridad de condiciones, intentando erradicar la miseria en la que había sido sumido por años el pueblo mayormente aborigen, explotación implementada sin misericordia por los gobiernos de una derecha blanca anti-indigenista. No lo pudo lograr. Solo sembró la semilla. La recogió el actual presidente Evo Morales y está haciendo lo que puede; con honor, dignidad, demostrando al mundo lo que son capaces de generar los pueblos originarios de América; poniendo en evidencia lo inhumano que fueron todos los anteriores gobiernos “blancos pro-europeos y pro-norteamericanos”.

ECUADOR

Está teniendo por primera vez en la historia de su existencia como Nación libre y soberana, y de la mano de su actual presidente Correa, la posibilidad de levantarse a la faz de la tierra como otra Nación con un pueblo soberano que se mira en el espejo latinoamericano para coronar su identidad.

PERÚ

Salvo el interregno de gobierno del Gral Juan Velasco Alvarado (1968-1975) quien se animó a concretar las ideas revolucionarias que había levantado por años Victor Haya de la Torres (El Aprismo) y José Carlos Mariátegui, el destino de sojuzgamiento del pueblo peruano no difirió mucho del resto de los pueblos de las naciones de la región.

BRASIL

La era Getulio Vargas (1930-1945) y la actual gestión de Ignacio Lula son las únicas gestiones que hicieron la diferencia hacia la contemplación de los intereses populares.

CHILE

En esta nación se puede señalar como rescatable la segunda y variopinta gestión del Gral Carlos Ibañez del Campo (1952-1958) a la que se la podría encuadrar como una intentona nacional soberana y con proyección latinoamericana. Y como revolucionaria la gestión de Gobierno del socialista de Salvador Allende (1970-1973). En el resto de su historia Chile siempre estuvo manejada por una oligarquía de derecha más que reaccionaria.

ARGENTINA

Salvo los gobiernos de Juan Manuel de Rosas (1833-1852), Hipólito Irigoyen (1916-1922 y 1928-1030), Juan Domingo Perón (1946-1955 y 1973-1974) y el peronista gobierno de los Kirchner (2003-2011) el resto del tiempo histórico argentino estuvo en manos de la más recalcitrante y cipaya derecha Argentina. Derecha que nunca desprecio otros aportes ya que siempre contó con el apoyo irrestricto de los intelectuales de izquierda y hasta del propio Partido Comunista, generador de muchos “críticos de libro”, otrora (“algunos” de ellos hoy se autoconsideran “exPC” pero conservan la pelambre gorila) útiles sirvientes del más rancio gorilismo.

Esos “algunos” son los que hoy hablan desde un mitómano pedestal de intelectual, en contra del gobierno nacional, argumentando ser defensores del libre pensamiento, asentando sus críticas en la supuesta intensión de no sentirse “nuevamente víctimas” del para ellos stalinismo “kirchnerista”(¿?) como el que supuestamente padecieron en el partido cuando sus dirigentes estaban al servicio de la URSS. Sin embargo el argumento parecería salido de un fallido del subconsciente; de un reprimido deseo y de esa tentasión libidinosa que produce el peronismo cuando empieza a concretar; Y el peronismo está volviendo a enamorar; como dicen los pibes.

Por suerte el PC -como partido- se dio cuenta de sus errores pasado y en ese recapacitar se unió al Movimiento Nacional y Popular que hoy encabeza el peronismo en el gobierno. Pero el “tilingaje psicobolche de décima” que hoy reniega de su pasado Pctista considerandose exPC (actitud “panquequiana” tipica de todo liberal de izquierda que la juega de intelectual), por lo visto no tienen retorno. Hablan de “stalinismo Kirchnerista” intentado ser “jueces políticos” de decisiones tomadas en terminos gubernamentales. ¡Ellos! ¡Revolucionarios de café La Paz; que en la puta vida tuvieron experiencia de gestió! ¡Ellos! 40 gatos locos que intentan lavar un pasado político haciendo caso omiso a esa negra historia que los tuvo como protagonista en la vereda contraria a los intereses populares en no pocos momentos de la historia Nacional. ¡Cómo pueden hablar de stalinismo cuando ese mismo stalinismo partidario, y siendo dirigentes y no simples militantes, los hizo ser pro-norteamericano en el “45”, “libertadores y cazadores de peronistas” en el “55” y “botones hijos de puta” de compañeros peronistas al servicio de la más sangrienta dictadura argentina que encabezó Videla y compañía!. ¿Se acuerdan pedazo de pelotudos cuando stalisnisticamente defendían a Videla como el Gral democrático? ¿Ahora intentan hablar de Stalismos Kirchnerista forros de mierda?

Repito y aclaro, esta bronca no está dirigida contra el PC como partido, sino que me la generaron algunos “sesudos análisis políticos basados en los actuales discursos del gordo Lanata y Tenembaun” esgrimidos y realizados por cierta resaca de antiguos militantes partidiarios que, por lo visto, van perdiendo el pelo (por los años) pero no las mañas.

Perdón por el exabrupto pero esos “algunos ex Pctistas” que la juegan de ”pensadores críticos”, en realidad “tilingos de décima”, me tiene los huevos al plato.

Una primera conclusión nos llevaría a señalar que en los casos mencionados es claramente notable la presencia de militares con verdadera conciencia patriótica. Esto viene a colación de los dichos del nefasto y mediocre –ya difunto- personaje Isaac Francisco Rojas. En una reportaje luego del retorno a la democracia en 1984, y muy suelto de cuerpo sentenció a modo de reconocimiento: «La formación militar es en primera instancia, una “formación ideológica”; y según él, ningún civil estaba capacitado para entenderla, menos aún para desarrollarla.». Le faltó agregar “reaccionaria, cipayamente vende patria, y de capacitación para ser sirvientes del poder económico”; y esto sí que es ideología pura, de derecha. Porque a los ignorantes como él siempre hay que aclararles que lo ideológico no es solamente de izquierda, el pensamiento y la acción derechoza es por esencia ideológica.

Como podrán apreciar, y a través de este sintético raconto histórico, fueron muy cortos los interregnos de tiempo en los que los pueblos de las distintas naciones latinoamericanas estuvieron en manos de representantes que defendieron intereses nacionales y populares.

Entonces ¿quienes fueron más dañinos para con esos intereses nacionales y populares? ¿A quienes hay que tenerles miedo cuando están en el gobierno, a la derecha que siempre se la pasaron jodiendo a los pueblos de las diferentes naciones confundiendo explícitamente los intereses nacionales con sus intereses particulares; o a las pobres y cortas experiencias populares que se acordaron de los más mas desposeídos, de los marginados sociales que como agentes apestosos las “derechas” fueron sembrando a lo largo de la historia en todo el territorio de nuestro subcontinente?

Creo que no hay mucho para agregar. Saque usted señor lector sus propias conclusiones; por su propia salud mental y por nuestra salud social. Aproveche la oportunidad para ir dejando de lado esos rasgos mitománicos que alimentaron por años nuestra hipocresía.

(1)Periodista, docente, columnista de nuestra revista

Nota

(2) Si se quiere rescatar, por tomar otro ejemplo, ciertos modelos históricos para reconocer alguna de las formas de hacer política al servicio de… solo basta recurrir a los propios ingleses y ver cómo se ridiculizaban a si mismo en cuanto a la manera de obrar que tenían los principales actores de esa “particular democracia” Real. Alcanza con tomar la opereta de Gilbert y Sullivan “HMS Pinafore” y leer el texto asignado al personaje Sir Joseph Porter: “Me volví tan rico que fui enviado al Parlamento por un distrito de bolsillo. Siempre voté de acuerdo con el llamado de mi partido, y nunca se me ocurrió pensar por mí mismo. Pensé tan poco que me recompensaron ¡Convirtiéndome en el Comandante de la Marina Real!”

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

LA PALABRA SIN SENTIDO

2 sep 2009 Notas semanales

Gentileza de Aldo Battisacco

(Argentina-EL EMILIO)
En nuestro país casi nos estamos acostumbrando a que los procesos sociales y políticos queden en un segundo plano detrás de los protagonistas, muchos acompañados de tics compulsivos, declaraciones no exentas de cimbronazos cuando se trata de puntos de vistas encontrados, y cada vez más frecuentemente, falsamente agudizados por los medios masivos.

En ese terreno se pierden las voces del pueblo, la de los más débiles, la de los excluidos, frente a la maquinaria del discurso único deslucido hasta el aburrimiento, del reportaje repetido en forma y contenido, o las reflexiones que a poco son opiniones descarnadas contra el adversario de turno. Pero si eso no resulta vale el comentario irónico y descalificador en un almuerzo televisado, en un programa de chismes del espectáculo o en una mesa de temas deportivos.

Cómo separar la paja del trigo, es difícil encontrar algo clarificador en la verborragia sin sentido, alguna línea rescatable en un mar de tinta periodística, una imagen que no agreda el sentido de la realidad que nos toca vivir.

Qué hacer para recapturar valores diluidos por años de neoliberalismo, escamoteados por la “prensa grande” como el sentido de la solidaridad o algo intangible como la lealtad, valores insustituibles en cualquier proyecto que se precie de nacional y popular.

Desde hace muchos años el resquebrajamiento de la familia, estratificación de la comunidad organizada, la crisis de identidad nacional abrió una puerta a los actos individualistas, donde la personalidad a sido ocupada por el “vedetismo” y las ideas políticas cercenadas por palabras sueltas, enunciados pobres y aseveraciones que rozan el mamarracho panfletario.
Basta una mirada a la realidad.

Para muchos, la senadora La Torre es una traidora, mientras que Julio Cobos es un demócrata. Del esfuerzo, las luchas y los reclamos de los viejos gringos chacareros forjadores de la Federación Agraria Argentina y el “Grito de Alcorta” a principios del siglo pasado, asistimos hoy, a un enriedo de posturas e intereses antagónicos en el seno de la federación y de la “mesa de enlace” con su matriz conservadora y explotadora.

Sin embargo, muchos de los productores agrarios no están de acuerdo con esas gremiales rurales y otra cosa es la mayoría de los productores rurales que son de carácter familiar, cooperativas, pueblos originarios, que tienen otras formas organizativas y otro sentido comunitario.

En cambio, los dirigentes de las organizaciones patronales exhiben una actitud de confrontación permanente contra el gobierno, desbordan el cauce del reclamo sectorial y se tornan destituyentes, así acarrean los sinsabores del desatino político y expresiones que rayan en la paranoia.

La prueba esta en De Angelis quien tomó para sí el papel de ariete contra el gobierno, hablando por los medios sin ton ni son. Como decía el cura de mi barrio: estos ricos son unos pobres tipos, lo único que tienen es dinero…

Y lo que al principio parecía un justo reclamo sectorial, a poco, quedó a la vista de todos los argentinos; las gremiales rurales buscan desgastar al gobierno sin importarles demasiado las formas y los tiempos de las autoridades y representantes constitucionales que el pueblo eligió.
Hacer alusión a la pobreza es de parte de ellos un acto de hipocresía.

Para recuperar el valor de la palabra como “Valor en la Sociedad ” necesitamos revisar el pasado y repensar el presente después de décadas de autoritarismo.

Como se debe interpretar al Senador Reutteman quien emplea un vocabulario que es la cabal expresión de su forma de pensar conservadora, patronal y burda.

No es simple entender la complejidad de la sociedad, hasta la vice-jefe de la ciudad refiriéndose a los efectos de la crisis económica mundial, afirma públicamente que México está afectado al ser traccionado por los EEUU y el ALCA (confundiéndolo con el NAFTA), pero completó el papelón al decir sobre nuestro país: la Argentina no existe, nada… no existe.

Frente a semejante contexto, con tal contrabando de ideas, mal uso del idioma y ausencia de contenido, cobra especial significado el tratamiento de la Ley de Medios Audiovisuales, como un instrumento fundamental para la democratización de la información, la diversidad de las opiniones y la construcción de un colectivo nacional y popular donde solidaridad y lealtad sean valores incorporados en los medios, así como en nuestra práctica diaria.

Un colectivo abarcador, capaz de contener a los sindicatos como a los trabajadores excluidos, a los estudiantes y a los jubilados, a la ciudad y el campo para definitivamente poder abordar los temas que nos preocupan y tienen palabras definidas: distribución justa de la riqueza, educación y salud gratuitas, generación y sostenimiento de los puestos de trabajo, en resumen: la política al servicio de los hombres y mujeres de la patria.

Juan Carlos Schmid

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,