Tags: ‘ERNESTINA HERRERA DE NOBLE’

Del “periodismo sirviente”, hipocresías y un dilema que la sociedad debe resolver

12 jun 2011 Notas semanales

Buenos Aires, Argentina, UNASUR, EL EMILIO, Política Nacional y medios de comunicación.

NOTA EDITORIAL

Por El Fierro de Martín

Que la justicia se encargue de establecer si los hermanos Schoklender son o no delincuentes comunes (probados asesinos lo fueron y por eso estuvieron en la cárcel) es lo que demanda y espera la sociedad en su conjunto; tanto sea los que guardamos cierta esperanza para seguir creyendo que ella existe, como los hipócritas que se encargan diariamente de manipularla presionándola mediáticamente, cuando no traficando influencias o influyendo directamente para que fallé a favor de “ciertos intereses” y que de esa forma sea una ”verdadera justicia”.

“No hay mal que por bien no venga”

Ahora bien, los “sirvientes periodistas” que trabajan denodadamente para ese poder corporativo, controlador por años de la opinión pública a través de sus innumerables medios de comunicación “conseguidos” tras espurios e inconfesables negociados con los gobiernos de turno, que poco les importó a sus actuales propietarios que fueran democráticos o dictatoriales, ¿sabrán lo que están haciendo? Por la decisión con que encaran su tarea diaria parecería que no. Entonces uno se pregunta:

¿Tendrán conciencia del grado de complicidad que conllevan sus actos y dichos? ¿Querrá esa Sarlo, hoy transformada en periodista, testificar en contra de sus actuales “pares” reiterando lo sostenido en el programa 6-7-8, que nadie les “da letra”, haciéndolos responsables de sus dichos en un futuro caso de posible juicio contra el monopolio multimedial por daños morales producidos al conjunto de la sociedad argentina, donde seguramente aparecerán involucrados, cuando no acusados de complicidad? ¡Desde ya y para el hipotético caso de que pudiera existir un juicio de esas características! Dudosa posibilidad, pero que no me impide seguir jugando con la imaginación. En ese imaginario hecho justiciero surgen más preguntas:

¿Se puede descartar que la “intelectual” haga eso, mandándolos en “cana” a todos ellos, salvando de esa forma a los “patrones”? A la Sarlo la puede salvar el Stablischment porque la necesita para acciones futuras ya que es una versátil libre pensadora convencida que por izquierda y por derecha siempre se debe servir a la derecha ya que es la que le permite, a ella y a unos cuantos más, las placenteras masturbaciones ideológicas en la que ocupan sus días. Pero a los perejiles del grupo Clarín quien los va a salvar ¿el Chapulín Colorado quizá?

¿Le creen a Magnetto y compañía que los salvará el hecho de pertenecer al “cuarto poder”?. Porque a la hora de los bifes seguramente que tipos como Magnetto tomarán los dichos de la Sarlo como prueba para deslindar responsabilidades sobre ciertas afirmaciones que hoy aparecen en boca de Bonelli, de la Santillán, de Van Der Koy, de Blank, de Kirschbaum, de Biassatti, de Carnotta, de la Silvia Martinez, de Mactas, y de todos los “opinólogos” (que a la hora de esos bifes serán los más afectados ya que el rol asumido los encanuta directamente porque los que dan “opinión” es porque la tienen formada en virtud de fundamentos¿?) argumentando que las afirmaciones corrían por cuenta y riesgo de ellos.

¿Son concientes “hombres” de prensa que saben que trabajan para inescrupulosos, o se trata de incautos servidores de la libre expresión y defensores de la “libertad de prensa e información”?

No se puede encuadrarlos en la segunda opción porque hasta ahora a ninguno de ellos se le escuchó trazar paralelos entre los casos Schoklender y Ernestina Herrera. Ver cómo trabajan las 24 horas del día para que la opinión pública desvíe su atención hacia el primero y se olvide del segundo, me permite ubicarlos dentro de la primera opción .

Los Schoklender son probados parricidas y actuales posible estafadores. La Sra. Ernestina Herrera, por acción u omisión aprobó el accionar de su CEO Magnetto, para conseguir, tortura y picana de por medio, el control de Papel Prensa; fue cómplice de los crímenes de la dictadura, y actualmente “influye” sobre la justicia para que no se sepa la verdad sobre si sus hijos adoptivos son o no hijos de desaparecidos. Para el caso que lo fueran uno podría “inferir arteramente” que la Señora Herrera estuvo esperando asesinatos cometidos por la dictadura apara quedarse con hijos ajenos. Pero prefiero no ser artero y esperar a que sea la justicia la que se expida, sea esta de este u otro mundo.

Pero a los fines delincuenciales ¿cuál es la diferencia entre uno y otro caso si quisieran tratarlos con “objetividad” a nivel periodísticos? Dicen ser “defensores de la libertad de prensa e información” pero terminan colocándose la “camiseta” del Patrón periodístico.

Creo en la sabiduría popular y confío en aquello que sostiene que “lo que uno siembra, luego recoge”.

La cruda realidad

Cuando los medios en cuestión se cuelgan del caso Schoklender para pegarle a Hebe y por transitividad al gobierno nacional, y esa impresentable oposición se presta para el juego, es más que claro que ambos están jugando una de las últimas cartas de una partida que a esta altura de la sabiamente revisada historia nacional saben que ni un “as de espada” les sirve para dar vuelta una situación de conciencia nacional que por suerte ya no tiene retorno. Los manotazos de ahogados que están dando ciertos grupos económicos y los cipayos politiqueros de la “opo” muestran que ya comenzaron a vislumbrarla como partida perdida. Pero hasta el más torpe de los torpes en política sabe que “los manotazos de ahogado” suelen ser los más peligrosos que cualquiera otra operatoria política.

En realidad no estoy hablando de que ellos vayan a perder las batallas legales en las que aparecen involucrados. Todavía existe una parte de la justicia fácilmente corrompible y aliada a los grupos de poder económico que sabe como operar en términos “legales”. Por algunos años más tendremos que seguir aguantando estás lacras culturales internalizadas en cavernícolas personajes que intentan frenar el curso de la historia. Hablo de la otra partida; la que comenzó en diciembre del 2001 y que los gobiernos peronistas del Kirchnerismos terminaron por consolidar. Hablo de la recuperación de la memoria histórica; hablo del recupero de la dignidad humana para con lo desclasados y marginados sociales donde los derechos humanos dejaron de ser una expresión de deseo para transformarse en políticas de Estado y en bienes sociales; una tarea que fue vertebrada pedagógicamente no casualmente por los establecimiento educativos (que todavía dejan mucho que desear en cuanto a contenidos relacionados con el tema) sino por organizaciones sociales y populares como la Asociación Madres de Plaza de Mayo (¡A quién le importa si se llaman “Línea Fundadora” o “las de Hebe”) y Abuelas de Plaza de Mayo.

No “van por los pañuelos” como sostienen algunos, porque los pañuelos son solo eso, un símbolo; como lo son los cuadros de Videla y compañía que se bajaron del Colegio Militar. En todo caso van por todas las decisiones en materia de políticas sociales tomadas por los gobiernos de Néstor y Cristina que acompañaron aquella bajada de cuadros y aquellos pañuelos blancos sobre valientes cabezas que marcaron el camino con ejemplos de lucha, amor y perseverancia.

.-Van por la política de DD.HH. que no está acotada exclusivamente al “juicio y castigo a los culpables del genocidio” cometido por la última dictadura militar.

.-Van por la destrucción de las políticas sociales implementadas por un gobierno peronista que es lo que realmente irrita; irrita por ser peronista ya que sus decisiones afectan por derecha intereses económicos, pero también por izquierda porque rompe con hechos ese idealismo utopista inservible a la hora de hacer política social concreta. En este último caso porque desnudó también a un progresismo de izquierda, inoperante y esquivo al momento de tener que acompañar la implementación de políticas sociales extrayendolas no casualmente de los libros sino de un lugar más seguro, el sentido común, tal como lo hace el actual gobierno; haciéndolas realidad. Hablo de la derecha más reaccionaria que se regocija del apoyo inesperado que recibe de esa izquierda que cuestiona todo porque lo que se hace no se parece a lo “ideal” expresado en la recetas librescas eurocentristas. La misma izquierda que nunca dijo cómo se llega a ese ideal trabajando con humanos más allá del panfleterismo inútil y estúpido. Ese panfletarismo praticado por tipos como Lanata. (¡Si, ya se gordo! No te preguntes quien soy yo en materia periodistica. Soy menos que vos sin ninguna duda; como también soy menos hdp que vos que sos un simple aspirante a “chancho burgués” reprobado en las últimas materias por querer jugarla de progre piola para terminar siendo un simple profiláctico)

.-Van por la derogación de la Ley de medios audiovisuales para que el ciudadano no piensen por si solo restándole cualquier posibilidad de desarrollo de capacidad crítica. Serán los medios monopólicos los pensaran por ellos.

.-Van por la anulación del manejo social de los fondos del Estados de legítima pertenencia social, pero que ciertos grupos económicos-sociales los creen propios.

.-Van por la restauración del coloniaje cipayo atando el destino nacional a la suerte o desgracia que acompañe al imperialismo norteamericano.

.-Van por la restauración de la timba financiera que hundió a los sectores medios y medios bajos argentinos en los “90” y hoy lo hace con los mismos sectores norteamericanos y europeos en la actual crisis global.

.-Van por el Estado como herramienta de negocios para pocos en detrimento de la suerte de las mayorías.

¿Y quienes son los que van por todo esto? Los mismos de siempre. Los que se beneficiaron con las políticas primero liberales (en términos económicos, no políticos) que dieron origen al “orden conservador” en la 2da mitad del siglo XIX y primera mitad del XX, y luego con las neoliberales de la segunda mitad del siglo XX. La clase parasita que conforman la Sociedad Rural y ciertos grupos empresarios enriquecidos a costa de negocios con el Estado, el control financiero, el agio y la especulación improductiva; los partidarios de las ganancias fáciles, de la mayor rentabilidad con el menor esfuerzo e inversión; los defensores del capitalismo salvaje que le dicen; los “patriotas” que se llenan la boca hablando de la “Patria en peligro” pero tiene sus multimillonarias cuentas en dólares en paraísos fiscales fuera del país.

Ninguno de esos que componen la putrefacta basura dedicada a la politiquería barata, de esos “sin cerebro” que conforman la lamentable “opo”, están en condiciones éticas o  morales como para intentar ensuciar ni el nombre o la conducta intachable de Hebe de Bonafiní, ejemplo de ética y moral, de vida, de entrega y de lucha. Porque ninguno de ellos puede soportar una mínima investigación y justificar su crecimiento patrimonial basado solo en el sueldo de político y legislador; patrimonio engrosado con negocios y tráfico de influencias desde la función pública en detrimento de los bienes del propio Estado.  Sin ir muy lejos, ni la Carrio, ni Duhalde, ni De Narváez están en esas condiciones;  menos aún Magnetto ni la Señora Ernestina Herrera; algo que a Hebe le permite andar por la calle con la frente bien alta recibiendo el cariño y la admiración de todo un pueblo. Seguramente que esto último poca importancias tiene para esa dudosa moral que acompaña a los mencionados politiqueros.

El dilema social

Sería más que una necedad, una estúpida torpeza negar que la cultura que trajo consigo la implementación de políticas neoliberales implementadas en los 27 años anterior a la reaparición del verdadero peronismo -2003- en gestión de gobierno, prendió como garrapata al perro en los sectores medios y en el tilingaje social urbano en casi toda la Nación. Pero tampoco es menos cierto que esos mismos sectores son los que salieron a golpear la puerta de los bancos cuando les afanaron sus dólares en cuentas corrientes y cajas de ahorros. Peor aún son los mismos que guardaban esperanzas en volver a la situación placentera que les había brindado el menemismo y volvieron a votar al riojano permitiéndole que gane en aquellas elecciones donde el compañero Néstor Kirchner accede a la presidencia después de salir segundo y el riojano negarse ir al ballotage.

Las continuas protestas y quejas de esos sectores no es más que producto de esa cultura a la que hago referencia. Ellos saben perfectamente que TODOS los derechos humanos recuperados en los últimos 7 años dignificando la condición humana de muchos compatriotas que hasta ese entonces eran simples parias famélicos sin futuro, hoy le permite al país, y por ende a todos los argentinos –incluidos ellos- pensar con visión de futuro; soñar con un futuro posible. En un mundo puesto en crisis terminal por el propio capitalismo, la situación de la que goza hoy el país hasta me animaría a calificarla como privilegiada.

Será responsabilidad de nuestra sociedad retrotraer la situación a nefastas épocas pasadas teniendo en el gobierno a inescrupulosos politiqueros harto conocidos por si ineficacia en términos de irresponsabilidad político-social, o acompañar este proyecto para que el país siga con su construcción de grandeza, aunque sea a los tumbos pero con dignidad. Falta mucho por hacer, y entre lo que falta es trabajar para revertir esos valores culturales neoliberales reemplazándolos por valores solidarios y comunitarios en términos sociales, único camino para tener una sociedad feliz, algo que el peronismo tiene como una de sus máximas aspiraciones.


Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

CONTRADICCIONES, UN DELIRIO PARA UN AÑO 2010 MUY MOVIDO (PARTE IV).

3 abr 2011 HISTORIA, Medios de Comunicación, Notas semanales, Periodismo, Política Nacional, Politica

Buenos Aires, Argentina, EL EMILIO, Politica nacional, de nuestra Redacción.

CONTRADICCIONES, PARTE IV

Pueden leer las anteriores “contradicciones” en los siguientes link:

Parte I: “CONTRADICCIONES, NUESTRO ALIMENTO DE CADA DÍA.”

http://www.revistaelemilio.com.ar/?p=10542

Parte II: “LA IMPORTANCIA DE LA DUDA”

http://www.revistaelemilio.com.ar/?p=10584

Parte III: “CONTRACCIONES POR IZQUIERDA”

http://www.revistaelemilio.com.ar/?p=10625

“CONTRADICCIONES POR DERECHA”

NOTA EDITORIAL

Por Pedro del Arrabal



PRESENTACIÓN DE LA CUESTIÓN

Los humanos devotos de esta corriente ideológica (¡Perdón, quise decir devotos de estas “formulaciones [formulas] seriamente irracionales”, para darles una categoría. Me olvide que la “derecha” no es una concepción ideológica, es instinto puro) no ofrecen mayores problemas en cuanto a calidad y cantidad de ejemplos que pueden ofrecer a las sociedades donde están insertos. Casualmente entre “palabra” y “obra” es donde más aparecen “contradicciones” porque el “pensamiento” en estos especímenes es inexistente; solo accionan motorizados por la codicia.

Con solo mirar el cuidado que practican tratando de lograr todo tipo de “amparo” para sus “derechos”, alcanza. Al mismo tiempo y con total naturalidad demandan a los demás el cumplimiento de las obligaciones y el respeto por la legislación vigente, algo que por su parte jamás cumplen ni respetan porque no la entienden.

Para ellos “el fin justifica los medios” y con eso les sobra para caminar por el mundo, y en particular por el mundo de las contradicciones, sin culpa alguna.

Por los “supuestos cargos” o imputación que un juez distraído –o no arreglado- pudiera hacer recaer sobre algunos de sus conspicuos miembros en razón de un “posible” delito y/o acción desleal –por lo general perversa- que pudieran haber cometido, afectando a individuos particulares, grupos, o a la sociedad toda, delitos que como “pajas en ojos ajenos” espetan a sus “enemigos -esta vez sí- ideológicos” en sus discursos “pseudo democráticos”, tampoco se hacen problemas. Siempre se sintieron y se sienten (o se creen) inimputables ante cualquier denuncia que se les haga.

Para estos señores y sus voceros, esos bizarros personajes mediáticos que ofician de políticos de la “opo”, la democracia es “ejemplar y garantizadora de…” cuando las “sagradas instituciones republicanas” están en manos de testaferros de la oligarquía.

Se trata de una remozada versión de “Viva el dotor”; aquellos actos fraudulentos disfrazados de democráticos que practicaban los conservadores de finales del siglo XIX y comienzo del XX “legalizados” en aquella época por el “voto calificado”. Un par de décadas después (Primera década infame) hasta se animaron calificarlo como “Patriótico”; FRAUDE PATRIOTICO.

L AS VERSIONES ACTUALES

Aquellos personajes hoy los podemos ver encarnados en una “Lilita Carrio” que, como vocera de esa “vieja-nueva derecha” puede decir: “Los hijos de Ernestina Herrera de Noble son nuestros hijos”, “Si atacan a Clarín nos atacan a todos”, “La Nación es la Patria misma”. Lo dice en la seguridad de que esta defendiendo al intocable poder económico, al poder oligárquico, ese poder que siempre gozó y goza de impunidad. Ese poder, responsable del mayor desastre económico, político y social que haya sufrido nuestro país en toda su historia. Situación jamás remediada en cuanto a castigo de sus responsable, algo que todavía hoy les permite “moverse y caminar” por el mundo usufructuando de una riqueza que pocos les importa que sea “mal habida” ya que la siente como parte de un “derecho real” que los habilita a gozar de bienes ajenos. La mayoría gozan no solo de un muy buen pasar sino también de libertad; y no faltan hasta los que se postulan como candidato de algún partido político, tal el caso Domingo Cavallo. Otros caminan tranquilos como Martinez de Hoz (a pesar de que hoy es el único que está siendo juzgado –desde ya “injustamente”-), Los Alemann, Los Sigaut, los “Chicagos Boys”, Guillermo Walter Klein (luego socio del hijo de Mariano Grondona en un estudio jurídico dedicado a defender los negocios sucios de cierto sector de la dictadura vinculados a la Armada Masseriana), Adolfo Diz (presidente del Banco Central) Cristian Zimmermann, Enrique Folcini, Jorge Zorreguieta (el papá de la Princesita Holandesa), Francisco Soldati, y toda la caterva delincuencial de la Sociedad Rural y sus alrededores.

Cavallo fue el responsable de la estatización de la deuda externa privada (“licuación de pasivos” en la “correcta” jerga económica), deuda que era mayor que la pública. Lo hizo cuando fue presidente del Banco Central al final del periodo dictatorial. Sobre esa nefasta determinación no tiene ningún cargo y para los grandes medios “monopólicamente democráticos” no es materia “opinable”.

Duhalde hoy, como Menem en los “90”, es el que oficia de vocero de esa oligarquía. Menem hasta llegó a tener el honor de ser avalado y felicitado por Martínez de Hoz, quien a manera de lamento elogiaba la política económica neoliberal que llevaba a delante el “riojano”, dándose cuenta que se puede hacer lo mismo que lo que él había hecho forzadamente durante la dictadura, sin necesidad de asesinar a nadie. Menem le demostró a esa oligarquía que al país y a su gente se los puede desangrar hasta dejarlo a punto de desfallecer usando al peronismo de “cortina” pero actuando como verdadero antiperonista desde el gobierno. Anque todo tiene un costo: Un simple desembolso de un pequeño “subsidio” para polítiqueros como él, (pero un monto “generoso” de tal manera que hasta los muchachos de la Corte Suprema se sientan tentados), y alguna que otra llamadita telefónica a los dueños de los “independientes medios de comunicación” para que apoyaran mediáticamente la “gestión”. Eso le permitió hacer lo mismo que el orejudo de la dictadura en materia económica, pero con métodos en apariencias democráticos. ¡Total! También se puede matar de hambre a una población. A pesar de ser muertes más lentas, son igualmente seguras como los asesinatos.

Es la misma derecha que a través de sus nuevos voceros levanta como consigna “Olvidar el pasado”, “Mirar al futuro”, “Seguir adelante sin mirar atrás”; y ¡“VIVA LA IMPUNIDAD”! Todo sea por sostener a esta democracia que supuestamente ellos –la oligarquía y el poder económico- “nos regalan”.

EL PELIGROSO ALZHEIMER OLIGÁRQUICO

Pero llamativamente esa misma oligarquía que demanda “olvido”, no olvida a lo que ellos denominaron “dictadura Peronista”; los gobiernos democráticos del período “43-55”. Aún hoy siguen hablando de aquel gobierno constitucional como tal. Para el pueblo seguidor de aquel “tirano” hubo muerte, persecución y cárcel. Jamás fueron juzgados por los aberrantes fusilamientos de José León Suarez y los posteriores asesinatos.

Hoy exigen a la ciudadanía del país el deber moral de olvidar los aberrantes crímenes cometidos por la dictadura “76-83”.

La “dictadura peronista” –según ellos- fue “Nipo-Nazi-Falange-Fascista” (dijera Jauretche); la última Dictadura Militar fue el “Proceso de Reorganización Nacional”.

Los “campos de concentración símil Nazi” del periodo “76-83”, los 30 mil desaparecidos, y el robo de bebes, son inventos de la “ideología peligrosa”, encarnación del mismo satanás.

Lo que ellos hicieron entre el “76-83” fueron “actos patrióticos”; un desmalezamiento de perversas “ideas foráneas” que asolaban al país y que ellos patrióticamente combatieron(¿?).

Al supuesto “Mal Rojo” (que en realidad era celeste y blanco), ellos lo erradicaron con el “Mal Negro” (que a los fines prácticos de sus intereses, el color les resulta simpático, pero no así cuando aparece en forma de piel humana)

Seguramente que la “versión criminal de aplicación del modelo neoliberal” es otro invento argentino. Esta vez se lo debemos a nuestra derecha oligárquica.

Dentro de esta concepción que considera a la democracia como un “presente de favor”, Cristina Fernández de Kirchner, con sus desplantes y la desvalorización de ese “regalo”, vendría a ser para ellos como una presidenta “de facto”; “un hecho perversamente maldito”, por lo tanto no le reconocen valor jurídico (como hicieron siempre con los gobiernos peronistas), o están poniendo en tela de juicio el valor jurídico de cada paso que la presidenta intenta dar en materia de decisiones políticas. Poco importa la aprobación mayoritaria que la sociedad Argentina le dio a la Gestión Kirchner, expresada en votos, algo que recibió Cristina como reafirmación y aprobación de gestión en las últimas elecciones presidenciales.

Estos son los momentos en que aparecen las calificación peyorativas y se ponen a la orden del día. Las “Yeguas” son yeguas y no se puede esperar de ellas otra cosa que no sean “acciones de una yegua”. Por lo pronto su asesinato no es descartado. Algún sirviente de esa oligarquía dejó escapar un “maten a la yegua”. Del “padrillo” se encargó el infarto, como el cáncer se encargó de la otra “yegua puta” a comienzo de los cincuenta del siglo pasado. Ese es el “amor por la civilidad, por la Patria y por sus semejantes”; ese es el respeto por las instituciones republicanas y por la decisión de las mayorías que nuestra derecha oligárquica dice profesar. Los mecanismos legales vigentes avalan la actual gestión y las autoridades competentes en materia judicial dan cuenta de ello; pero para esta gente todo eso carece de valor.

La “justicia atropella” y es “corrupta” cuando intenta hacer cumplir las leyes que ellos constantemente infringen; esa misma justicia es “ejemplar” cuando da cabida a sus recursos de amparo para entorpecer cualquier acción judicial iniciada contra esa “derecha” por los verdaderos atropellos que ella sí comete, convencida que los mismos están dentro de las “figuras que en su “particular” manera de entender el “derecho” considera “legales”. Es la derecha oligárquica la que fija qué es legal y qué no.

BOTÓN DE MUESTRA

Reiterados acontecimientos históricos dan cuenta de esta “particular concepción de la democracia” que nuestra derecha  tiene. Sin irnos muy atrás, Arturo Illia, aquel presidente radical que tuvo el país entre 1963 y 1966, se alzó con el triunfo electoral gracias al 25% de los votos emitidos y en elecciones donde el peronismo estaba proscrito. Los votos en blanco fueron casi el 19 %; siendo la cuarta fuerza “las abstenciones” con el 13 % .

El “respetado demócrata” que es hoy y a la distancia el Dr. Illia es el mismo personaje que ni siquiera miró el resultado electoral y su miopía política –o perversión reaccionaria y antiperonista, vaya uno a saber- hizo que se frustrara el regreso del general Perón a su patria. Y para esa derecha oligárquica, con Illia y hasta ahí, todo estaba bien; hasta que en 1964 un gran tipo como fue el Dr. Arturo Oñativia, su ministro de salud, se le ocurrió “sacar una ley de medicamentos”. Allí comenzó a “operar” nuevamente nuestra impoluta oligarquía de la mano de sus operadores junto a los cipayos locales, fogoneados y financiados por los laboratorios transnacionales de medicamentos (a nuestra oligarquía difícilmente le vas a sacar un puto mango de sus bolsillos; a menos que le hagas cumplir las leyes compulsivamente, algo que inmediatamente denunciaran mediáticamente como un atentado a su “derecho de propiedad privada”). Luego bastaron un año y meses más para que saltara por el aire “la tortuga” –así lo llamaban caricaturescamente a Illia- del sillón que lleva el nombre de otro gran cipayo argentino, “Bernardino Rivadavia”.


GÉNESIS DE LA CUESTIÓN

¡Nuestros oligarcas están convencidos de no estar equivocados conceptualmente! Y en partes es justificable. Esto ameritaría una discusión profunda que por ahora ellos no están dispuestos dar.

Pero ¿sobre qué pilares conceptuales e históricos se asentaría tal convencimiento?

Sus antecesores -en tiempos remotos- fueron los creadores del sistema económico con más perdurabilidad que haya conocido la historia de la humanidad.

Desde la antigüedad el poder político se construyó sobre la base del control de la economía del lugar, región o espacio físico que estuviera al alcance del sector social dominante. Esta característica se mantuvo inamovible gracias a la estructuración de un sistema que siempre facilitó el control del poder real y por ende la gobernabilidad en favor de los intereses de la clase dominante. Lo lograron a través de la confección un marco legal que al sistema le garantizó sustentabilidad en el tiempo. Luego la vida de los pueblos se regló según las necesidades y requerimientos de aquel sector social dominante a través de normas aprobadas por “singulares” mayorías. Gracias a este sistema y sus posteriores actualizaciones, la dominación de ese sector sobre el resto de los mortales llegó hasta nuestros días.

Los detentadores de ese poder vivieron y viven de, por y para alimentar las contradicciones que aquel original sistema, hoy denominado neoliberal, trajo consigo desde su gestación. Descansan en la seguridad de que las contradicciones legales concebidas por ellos mismos y transformadas en engorrosos tratados de derecho, trabajados meticulosamente y sin dejar detalle por considerar por parte de sus expertos en la materia, son sus más fieles aliados. La cuestión no es tan complicada en relación a los hacedores de “marcos legales”. Se trata de seres que realizan tareas de todo tipo a cambio de suculentos ingresos –ingresos qué, para el capital y sus propietarios, son miserable “propina”- y un buen pasar. Los amos del capital viven tranquilos en la seguridad de que para el caso que alguno de sus miembros, fiel seguidor y/o practicante sea sorprendido en infracción, la “cosa” está tan bien hecha que de ninguna manera correrían peligro ni las personas del “palo”, ni sus bienes.

Es esta la razón por la cual no tiene motivos para preocuparse más de lo necesario.

Saben que hasta que la «justicia» encuentren adonde está la posible norma que contemple el “supuesto” delito por ellos cometidos, lo analice en toda su magnitud, para luego pasar a la etapa de acopio de las pruebas necesarias, las causas por lo general prescriben. ¡Hasta los tiempos de las causas fueron contemplados -según sean las características de los “limpios y derechos negociados”- para ponerlos a salvo!

“Hecha la ley hecha la trampa” reza un viejo proverbio popular; tan viejo como el propio derecho romano.

O sea, el «derecho» fue concebido por la «derecha (ideológica)» (¡Perdón nuevamente!) para proteger sus bienes, cuidar de su seguridad y ser funcional a sus requerimientos y necesidades en materia económica social y política (entendiéndose esto último como la vida de un pueblo, ciudad o Nación). De poco sirvió hasta el día de hoy –y si lo hizo fue en términos teóricos ya que en la práctica…- aquel intento Rousseauniano de “Contrato Social” buscando “equiparar las cargas”.

A veces falla, pero son las menos,; aunque a los utopistas esa fallas nos dan aliento

LA “PARTICULAR” DERECHA ARGENTINA

Hablando de «derechas», la «derecha argentina» no tiene competidores en ninguna parte del planeta. Hasta se me ocurre pensar que la oligarquía derechosa mundial le debe cerrar la puerta a cualquier posibilidad de incorporación de nuestra oligarquía. Se trata de una elite planetaria para nada estúpida; con solo mirar a la nuestra, y ver cómo actúa en el ámbito local les alcanza para cerrar puertas y ventanas de sus sedes y así evitar que se les cuelen. La particular manera de entender la ética y la moral que tienen nuestros oligarcas los hace temible ante sus pares del resto del mundo. ¡Y eso que la oligarquía mundial es temida hasta por los propios alienígenas!!! Si no me cree busque en Internet y encontrará que ya hay delirantes pretendiendo hacer negocios con terrenos en la Luna; sin que le falte un ladero ¿o competidor? que intenta registrar la propiedad del sol a su nombre.

¡De que nos podemos asombrar nosotros con los disparates que utiliza nuestra derecha para justificar lo injustificable!

ORIGENES DE ALGUNOS ESCUDOS “PATRICIOS”

Volviendo a la conformación de nuestra oligarquía, desde aquellos primeros burgueses, «patriarcas del contrabando nacional» en épocas coloniales, luego latifundistas gracias a los «negocios legales» concretados sobre las «donaciones» de tierras que se vio obligado a realizar Julito Argentino Roca al no tener con qué pagar los sueldos de los suboficiales y oficiales de su tropa luego de la hoy cuestionada Campaña del Desierto, y hasta el día de hoy, los muchachos de nuestra oligarquía no pararon de hacer negocios y apropiarse de lo ajeno sin pagar costo alguno.

Me estoy refiriendo a esos muchachos de la Sociedad Rural que se apropiaron de leguas y leguas de tierras de propiedad aborigen, usurpadas a los nativos, los legítimos dueños de todas las tierra de la República Argentina; señalo a esa oligarquía que dice ser la “patria misma” por ser los actuales poseedores de esas tierras cuyo dominio fue logrado tras un alevoso robo; esa oligarquía que logra con la explotación descontrolada de esas tierras, acumular fabulosas riquezas y bienes mal habidos conseguidos a través de artilugios legales. ¡Sí! Estos devenidos en “patricios” que desde aquellas épocas nunca pagaron nada, ni ayer ni hoy, por lo que dicen es propio cuando saben que fue fruto de un despojo. ¿Cómo pueden hablar y/o cuestionar legitimidad alguna en las decisiones de un gobierno nacional que intenta poner un poco de justicia en el reparto de la riqueza cuando la condición de ladrones les impide moralmente realizar cualquier cuestionamiento? Pero además me estoy refiriendo a esa riqueza que siempre la vino produciendo la clase trabajadora y proletaria argentina desde 1852 a la fecha ¡Con qué catadura moral lo pueden hacer cuando todos sus bienes y los derechos sobre ellos son total y absolutamente ilegítimos? ¿Quién o quienes convalidaron y legitimaron la propiedad de sus bienes sin haber cometido el delito de ser cómplice de un alevoso robo confiscatorio de tierras a sus legítimos dueños, avasallando el derecho natural?

Lo tragicómico de todo esto es que estos señores quieren darle lecciones de vida al resto de la sociedad. ¡Y tienen compañía en la jerarquía eclesiástica que oficia de apoyo logístico! ¡Sí! La misma iglesia que lava la conciencia de los depredadores, de los que esclavizan al resto de los humanos. Esa iglesia que avala horrores mientras recita como letanía la supuesta premisa divina “A Dios rogando y con el mazo dando”

 

“BOTONES” DE UN VIEJO SACO

Para nuestra oligarquía, los “sacos” se pueden prender por “derecha” o por “izquierda”. De lo que esa oligarquía nunca se olvida es de ajustar los “botones”. Pero veamos que tipo de “botones” usa.

1)Lilita Carrio critica la formas que utiliza el gobierno para hacer política en el congreso por recurrir a los supuestos sobornos para imponer sus leyes. Pero… las roscas comandadas por ella y sus mandamases económicos en el congreso son todas lícitas. Estúpida no es. Sus denuncias siempre son mediáticas, jamás legales ni ante la justicia. Son tan berretas y espurias, hecha a los fines de enlodar el quehacer político de la gestión nacional que solo pueden ser sostenidas por los medios monopólicos afines.

Es claro que el rol que cumple la Carrio, es el rol Kamikase. Nadie que tenga dos dedos de frente podría votar a semejante delirante. Esto, ella lo sabe. Entonces su rol de aquí hasta las elecciones, luego después, ¿se limitará a defecar en una media con agujeritos para luego revolearla y salpicar a todo el gobierno con sus excrementos? ¿Qué precio le puso Lilita a su tarea? Estás preguntas surgen automáticamente con solo mirar las encuestas que le dan un piso del 2% y un techo del 2,5 % (aunque sus familiares están dudando de votarla lo cual haría bajar el techo). La defensora de la “libertad de prensa” Clarinesca ¿tendrá una clara visión de futuro respecto del accionar de su jefe Magneto para con ella? Riesgos de los que cumplen funciones de profilácticos.

2) La hoy ultraderechosa Sra. Patricia Bullrich fue montonera en los “70” y su hermana novia de Galimberti. Ambos cambiaron de bando con total naturalidad ¿Quién pensó que los aires revolucionarios de la juventud no se iban con el tiempo? Galimba llegó a estar en SIDE en el primer tramo del gobierno de Menem, cargo al que accedió por ser el encargado de la seguridad de la familia Born (el mismo que tiempo antes él había secuestrado y el que le impuso los dos primeros ministros de economía al “turco”); y en ese organismo se codeo con represores y asesinos de compañeros que creyeron en sus declamaciones cuando era dirigente de la tendencia revolucionaria peronista (JP regionales) y hombre que se decía montonero.

¡Pero… Ojo.. Eso no es contradicción sino evolución! El chabón (Galimba) ya dejó este mundo y de poco sirve escribir sobre muertos inservibles. Pero como católico que soy me pregunto ¿Descansara en paz?

La Bullrich sigue vivita y coleando y también formó parte de aquella “tendencia revolucionaria peronista” ¿Puede hacer uso con total impunidad del derecho a criticar las maneras de hacer políticas de otros?

¡Si! Porque todo cambia. ¡Ella también! ¿Quién dijo que eso era contradictorio?

Rebajar el sueldo a los jubilados siendo funcionaria de una gestión de gobierno es para ella un acto “patriótico”. Luego pedir que le den el 82% móvil al mismo sector cuando se es oposición ¿Es contradictorio? ¡No! Es otro acto patriótico. Más aún, es normal en la politiquería argentina. Así son los patrióticos hombres de nuestra “derecha” aséptica y a-ideologizada; así también son sus voceros. Esa es la coherencia que le ofrecen a la sociedad como muestras de una plataforma política que da cuenta de sus futuros actos de gobierno.

¡Escuchar a la diputada Bullrich no solo da pena, sino que obliga a uno preguntarse ¿cómo hizo para ser diputada? La respuesta la da la legisladora (¿?) Camaño con su actual Diputación. ¿Tiene derecho la Bullrich a jubilarse con haberes de privilegio cuando se pasó la vida jodiendo a Dios, María Santísima y a todos los Santos de la corte del cielo?!

¡Si! Por que eso no es una contradicción, sino parte de las reglas de juego de esa politiquería que defiende la “Opo” y que le baja como metodología de gobierno el poder económico al cual sirven. Se llenan la boca con la defensa de las instituciones democráticas pero lo hacen únicamente con las que le sirven al poder económico.

Lo blanqueó el mercenario de los medios Lanata (mediocre bicho que siempre me resultó falso y oportunista): “El poder económico te deja actuar hasta donde ellos creen conveniente, luego te dan una patada en el culo y te rajan” El gordo, como es un buen lector de la realidad y amante de pasarla bien se decidió servir a ese poder económico. El gordo se olvida que ese poder económico jamás dudaría en usar también profilácticos marca “Lanata”; como en otros momentos uso los de marca “Videla” y también los de “Masera”. Pero ese poder económico nunca perdió de vista que son eso, “FORROS”. Después de usarlos los tira.

3)¿Cuantos Diputados y Senadores [incluídos Heller(Banquero) y Filmus(escalador) y hasta el Propio “Pino” Solanas (revolucionario)] se llenaron la boca cuando no eran legisladores y discurseaban sobre lo injusto que resultan las jubilaciones de privilegios para, una vez conseguida la banca olvidarse de la cuestión sabiendo que con solo tres meses en el cargo les alcanza para jubilarse con unos haberes de privilegio por tener el rango de legislador que por la línea de sucesión presidencial es como tener rango presidencial? Lo peor de la cuestión es que, una vez en el cargo, lo justifican con los argumentos que le facilita el propio y perverso sistema, dándole categoría superlativa al trabajo que hacen en el parlamento sobre la base de valores jerárquicos que el capitalismo y el neoliberalismo les facilita; concepción esta que se pasan criticando en lo discursivo.

4) Macri es el máximo exponente -hecho clase práctica- de lo que es el pensamiento de nuestra derecha. Cree que la democracia vale algo en tanto le permite a él manejar el gobierno como lo hace con sus empresas privadas. Macri carece de la más minima idea sobre qué es el Estado y cuál el rol de esa entidad (algo establecido por leyes que Macri y su asesor Duran Barbas desconocen).

Su total ignorancia rompe con dos mitos bien argentinos:

a) El mito de la excelencia en la educación privada (él fue educado en un colegio y en una universidad privada). Sin pretenderlo se transformó en el mejor exponente de la mediocridad de dicha educación. Sus “dichos” y “resoluciones” de gobierno logran mostrar una vez más esa “deplorable calidad individualista” muy presente en la educación privada. Con Macri quedó en claro que dicha educación solo sirve como un buen negocio para ciertos “chantas, vivos”, que lucran con la estupidez de algunos humanos que compran el verso de la “eficacia y eficiencia” en materia educativa. Cae de maduro que si evaluáramos a la educación privada por sus productos, tomando a Macri como ejemplo… ¡Dios nos libre y nos guarde, porque ya no nos pudo salvar!

b) El mito de la ignorancia como factor inhabilitante para participar en política. Si un ignorante –perverso en este caso- como Macri llegó a ser Gobernador de una ciudad, los intelectuales y “progres” que sirven a la derecha ya no podrán usar la cuestión “ignorancia” para objetar posibles candidaturas obreras. Para el caso “Macri” son muchísimos los obreros y trabajadores (los del Colón sin ir más lejos) que le pueden dar aunque más no sea mínimas (¡Tampoco exageremos! A ver si la única neurona que tiene disponible se le va de vacaciones, o le hace un paro por explotador) lecciones de civilidad.

Macri piensa que sus votantes le dieron la escritura de “propiedad privada” de la C.A.B.A. y actúa en consecuencia. El concepto utilitario de bienes y personas es lo que prevalece en él a la hora de tomar decisiones políticas.

¡Lo grave es que existe un sector de la sociedad porteña y otro poco del país –muy minoritario desde ya pero con fuerte poder adquisitivo y muy consumidor de basura “Clarinesca” y La Nacio…nal también- que acompaña esta forma de entender el manejo de la cosa pública! Es el sector que brega sin mirar las consecuencias por la seguridad de sus bienes. Es el sector social que ve en todo ser humano de color oscuro un sospechoso, un potencial delincuente que intentará atentar contra esos bienes. Es el sector social que reconoce virtuosismo en las acciones de los ladrones de “guante blanco”. Y sin embargo son los mismos que no hace mucho tiempo, graciosamente le solicitaron al Estado protección legal contra el desfalco que de sus ahorros le propinaron sus otrora amigos banqueros a quienes les querían quemar las sucursales; hoy reconciliados.

¡Contradictorios! ¡Para nada! ¡Coherentes con la estupidez de la que hacen gala!

5) La iglesia se horroriza cuando “sale alguna posibilidad en forma de norma” que afecte sus intereses (específicamente económicos en la mayoría de los casos) o atenten contra sus inconsistentes paradigmas, algo que manipulan a la perfección usándolos indiscriminadamente aprovechando cierta ignorancia  presente en la gente más humilde. Es allí cuando utilizan al pobre Cristo, a su Santa Madre haciéndoles decir y sostener barbaridades que seguramente los del reino celestial nunca pensaron ni dijeron. Los hombres de la jerarquía eclesiástica cobran sueldo astronómicos por hacer nada, se mueven en lujosos autos, viven en palacios de una exquisitez arquitectónica que hasta el propio “SEÑOR DIOS” los envidia; pero… piden desde los púlpitos el don de la caridad a todos los fieles para ayudar a los más humildes; “minga” le vas a sacar un mango de su peculio.

¿Eso es contradictorio? ¡No! es el derecho de un “trabajador del señor” que cumple funciones terrenales y se gana el pan con el sudor de su cuerpo que tanto afea el color purpurado; además allá arriba (en el cielo) no hay bancos con cajeros automáticos y Dios odia (por ese odio se la pasa pidiéndose perdón a sí mismo) y se niega a andar portando efectivo para pagar sueldos.

La Madre Teresa de Calcuta fue una tonta al no aceptar el auto que le ofreció el Papa Juan Pablo II cuando estuvo en la India. En aquella oportunidad ella le dijo que en vez del auto le diera la guita del costo del auto porque con ese dinero podía solucionar las cuestiones relacionadas con los enfermos que ella atendía. Por semejante pretensión se quedó sin el auto y sin la guita. Ella creyó que el dinero para comprar el auto salía del Banco Ambrosiano (Banco del Vaticano). No sabía que el maldito auto iba a salir de algún regalo empresario a cambio del perdón por algún desliz empresarial.

¡Pero cómo! ¿No era que la iglesia y sus pastores debían hacer votos de pobreza? Parece que ese papel está asignado a las pobres ovejas del rebaño terrenal. Los pastores purpurados deben prepararse para comportarse como “Nobles” que son en el reino de los cielos. Es por eso que practican en la tierra el estilo de vida de la nobleza. Ellos, luego de muertos, tendrán que padecer en el reino de los cielos esa vida de “privaciones”; por eso no se prohíben de nada en la tierra.

El quinto mandamiento cristiano dice “No MATARAS”, pero justifican las muertes como un mal necesario para el caso que sus bienes e intereses están en peligro. Y bendecirán las armas en el nombre de Dios.

¡Al pobre Dios lo ponen en cada aprieto!

CORTE ABRUPTO

Me detengo acá porque me pregunto, ¿vale la pena seguir dando ejemplos sobre las contradicciones de la derecha? Están en exposición en una muestra mundial los males que padeció y padece la humanidad como consecuencia de su accionar político. ¿Adonde está el argumento científico con el que podrían satanizar políticamente a las ideologías de izquierda que apenas estuvieron décadas en el poder en algunos países del mundo? Los milenios que viene utilizando la derecha para consolidar su poder depredador a lo largo y ancho del planeta aparece a la vista de cualquier humano en las diferentes regiones del mundo donde estuvo presente su accionar. ¿No alcanza con eso?

Una Tía mía siempre me quiso convencer para que dejara mis utopías revolucionarias de lado y pensara más en progresar de manera más individual. “El mundo siempre funcionó así, desde que es mundo” Mi hijo –que estaba a mi lado cuando expreso aquello- le respondió “pero tía, alguna vez el mundo tendrá que cambiar” Mi tía sin argumentos para refutarle al pibe se aferró a la satanización que había mamado en la época de la última dictadura y mirándome enjuiciadoramente me dijo ¡Ya le estas llenando la cabeza con ideas raras a tu hijo!

Mi tía no era mala. Tenía una sólida formación y fue una excelente docente rural. Era una católica practicante que nunca entendió a Jesús como político y buscador de la justicia social. Pero no por casualidad, sino porque la iglesia no le dio la oportunidad para que lo mire así.

Mi tía, hasta que lamentablemente murió, fue un claro ejemplo de cómo trabajó la derecha nacional pedagógicamente para internalizar sus principios ideológicos (¡perdón!) sus sanas formulaciones liberales; jamás contadictorias.

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

VIDELA Y LA INCOMPETENCIA DEL DEFENSOR DE UN INDEFENDIBLE.

27 feb 2011 DERECHOS HUMANOS, HISTORIA, Notas semanales, Política Nacional, Politica

Buenos Aires, Argentina, EL EMILIO

Revisando la infinidad de mails que por día llegan a la redacción, Facundo –integrante del staff de la revista- encuentra uno que por su contenido me lo reenvia. En esa acción había implicita una solicitud de su parte: “contesta estos disparates”.

Por Victor L. Martinez (*)

Circula por internet la carta de un abogado -Adolfo Casabal Elía- dirigida al “Excmo. Tribunal” en la que se presenta como el defensor del genocida Jorge Rafael Videla, responsable material, moral y profiláctico ideológico de la mayor masacre de compatriotas que jamás antes haya conocido la historia argentina. A través de ella, renuncia a seguir defendiendo al reo Videla.(1)

Para competir con Pedro del Arrabal y sus señalamientos de contradicciones, yo marco en este caso otra. Este Sr. comienza su carta presentando una de ellas: No puede llamar “Excmo” a quienes en párrafos más adelante, como miembros e integrantes del poder judicial, trata como corruptos. Hasta el menos lego sabe que sin salir de las reglas formales existen otras formas a las cuales se puede recurrir para dirigirse a una persona o institución con quien uno no está de acuerdo.

En función de dicha misiva es que desde ahora en más tomaré la relación de él y el reo Videla como cosa pasada llamándolo a este último “ex defendido”.

¡El reo Videla….! Estoy hablando del responsable intelectual del asesinato de seres humanos más cínico que haya existido en nuestro país. La mayoría de sus crímenes cometido sobre personas en estado de indefensión, hacinados en campos de concentración, sin juicio previo alguno y sin que hasta el día de hoy se conozca el paradero de sus restos mortales. Reo peligroso si los hay.

En dicha misiva, el abogado Casabal Elias presenta ante el tribunal que sigue algunas de las múltiples causas que pesan sobre dicho reo, su renuncia con carácter indeclinable. Pero lo que llama la atención son los términos de la misma. En ningún momento ni en párrafo alguno hay un reconocimiento de su incapacidad profesional ni deja ver su impericia como defensor en el manejo de la causa. Pero esta sería una lectura lineal haciendo hincapié en sus dotes profesionales que pueden ser un tanto mediocres. Pero tambien no es menos cierto que los crímenes de lesa humanidad carecen totalmente de elemento que lo justifiquen al momento de ser usados como argumentos en la defensa de reos que practican y abusan de ellos cuando están en situación de poder.

En su renuncia el abogado sostiene estar: “…abatido y sorprendido por la inexplicable sumisión, nunca vivida por mí, de tantos magistrados que han puesto al Poder Judicial de rodillas frente a la Administración Central.”. Ergo y ante tamaña observación cabe preguntarse, para el abogado ¿dónde está la excelencia de la justicia señalada en el encabezamiento? El o los magistrados a quienes dirige la misiva ¿no están entre los genuflexos señalados anteriormente? ¿Qué lo hace suponer que los destinatarios de la misma serán distintos? Los receptores de la misiva ¿dejaran pasar por alto las imputaciones del abogado considerándose ellos la excepción?

No conozco la edad del abogado (“…nunca vivida por mí…”) pero semejante aseveración no hace otra cosa que desnudarlo, o bien en su marcada y lamentable ignorancia, o evidenciar descarnadamente el nivel de perversión humana de matriz ideológica eminentemente derechosa que rige tanto sus dichos como sus acciones . Tamaña imputación a jueces y tribunales, imputación de tipo político-ideológicos, casualmente en un momento como el que vive hoy nuestro país, donde la justicia, como nunca antes, goza de total independencia y hace con ella lo que a su entender –equivocada o no- cree correcto incluso dando cabida a cuanta chicana judicial exista, suena disparatado. La infinidad de recursos presentados por los abogados del CEO del Grupo Clarín para frenar la aplicación de la nueva ley de medios audiovisuales, que hasta el día de hoy no pudo ser aplicada en su completitud dan muestra de ello; las chicanas judiciales que utilizan los abogados defensores en el juicio por la supuesta apropiación ilegal de niños por parte de la Sr. Ernestina Herrera de Noble; la detención de los dirigentes gremiales Pedraza y Zanola son otros simples y contundentes ejemplos. ¿El abogado pretende una justicia elitista, una justicia para la elite castrense? ¡Ni en su admirado EE.UU. se da una cosa así! En todo caso, allá en el norte, sería juzgado por las por ambas justicia. Ningún ciudadano norteamericano aceptaría semejante propuesta para un militar asesino de compatriotas.

Pero el abogado escribe como si desconociera que su defendido manejó no solo la justicia sino también a los jueces con total arbitrariedad -incluso bajo amenaza encubierta en no pocos casos y oportunidades- durante todo el tiempo en que el reo estuvo al frente del ejecutivo; y eso lo descubre en su cinismo, el mismo de su defendido. En este caso el desconocimiento por parte del abogado es total y absolutamente improbable lo que transforman a sus pretendidos fundamentos en las miserables chicanas judiciales anteriormente mencionadas. Seguramente a estas horas, el escrito presentado por el abogado Casabal Elias estará avergonzando (si es que tiene vergüenza) al propio ex defendido.

Para aquellos desprevenidos o desinformados que pudieran estar leyendo esta nota, estoy escribiendo sobre uno de los dictadores militares entre otros tantos que asolaron este país entre 1976 y 1983 y que hoy esta siendo juzgado en diferentes tribunales por sus innumerables y variados delitos. El reo de marras es conocido como el “Gral. Jorge Rafael Videla”.

En algún momento de su gestión, el reo Videla reconoció públicamente la existencia de desaparecidos. Lo dijo sin eufemismos y ante las cámaras de televisión. Tamaña confesión lo ubicó de manera explicita como el máximo responsable –estaba a cargo del Poder Ejecutivo Nacional en ese momento- de las mismas y uno de los desaparecedores por acción u omisión.

En un párrafo de su carta, el Abogado Casabal Elias solicita y argumenta: “En tales condiciones, corresponde -a mi juicio- que sea el señor Defensor Oficial que se designe (no hay opción para él, aunque comparta mi posición) quien complete el elenco necesario para llevar a buen término el fin indudablemente perseguido: gratificar al gobierno actual -que presiona de modo inadmisible y con éxito lamentable en ese sentido a jueces temerosos y/o ideologizados de todas las instancias-, y hacerlo, también y en definitiva, con las co-gobernantes -de hecho- organizaciones llamadas de derechos humanos que bregan incesantemente, cegadas por el odio y la revancha, por la prisión común de quienes derrotaron en guerra a la subversión marxista.”

En principio no existen “éxitos lamentables”. Todo éxito en una gestión o quehacer es de por si gratificante. En todo caso el “éxito ajeno” siempre será lamentable, pero para los mediocres.

El abogado habla de presión. En principio habría que aclararle al abogado que mejore su redacción ya que si un juez -o un grupo de ellos en formato Cámara- forman parte del poder judicial y comulgan ideológicamente con el ejecutivo no requieren de presión alguna para actuar en consonancia con el ideario del ejecutivo. Por otro lado el “ejecutivo” ejerce un poder que le fue concedido a través del voto mayoritario de la sociedad argentina, lo cual hace que toda acción por él decidida cuente con aval social; todo lo contrario de lo que pasaba en situaciones anteriores donde su ex defendido usurpó el poder violentamente arrogándose derechos que nadie le concedió salvo la oligarquía y los grupos de poder económicos de quien fue su sirviente.

Habría que aclararle al abogado que su ahora ex defendido está gozando de un legítimo juicio, acorde lo dispuesto por la constitución nacional, algo que el reo, hoy en juicio, negó sistemáticamente a las que fueron victimas de aquellos horrendos días de su gestión.

Abogado Casabal Elias, cuando usted se refiere, en términos de imputación, sobre los jueces calificándolos como “…jueces temerosos y/o ideologizados de todas las instancias…” amerita que yo le pregunte ¿adonde estaba usted abogado cuando el reo era dictador y eliminó todas las garantías constitucionales a todos los argentinos? ¿Dónde estaba Ud. en aquel período cuando los jueces complacientes con régimen dictatorial se negaban a recibir Habeas Corpus?

Abogado Casabal Elias, cuando usted se refiere irrespetuosamente sobre las: “… organizaciones llamadas de derechos humanos que bregan incesantemente, cegadas por el odio y la revancha, por la prisión común…” olvida que lo que están solicitando es una justicia igualitaria para todos; que ninguna de ellas peticionó ni peticiona la pena de muerte para su ex defendido, algo que el reo al que Ud. no se anima a defender, autorizaba a subalternos para que la aplicaran ejecutando a miles de prisioneros sin causas ni cargos, detenidos por sospechosos, internados en los diferentes campos de concentración que existían en el país; humanos que sin juicio previo eran asesinados, con total desprecio por las garantías individuales que cualquier ser de la especie merece y que usted demanda para su ex defendido, sin percatarse que de las misma él, hoy goza.

Ahora bien, el reo Videla, hasta ahora no conoció la cárcel común, y usted escribe sobre el supuesto odio y revancha que mueve a las organizaciones de derechos humanos para solicitar a la justicia el envío del reo a dicho lugar de detención. Sin lugar a ninguna duda su argumento haría reír a cualquier letrado del viejo y admirado mundo europeo, cuna del derecho. Su observación sobre el odio y el revanchismo supuestamente existente como argumento resultaría bochornoso para ese admirado derecho europeo; pero también le resultaría un tanto preocupante ya que verían en su argumento la intención de querer sentar un peligroso precedente a nivel internacional que podría ser utilizado para solicitar una cárcel especial y prisión domiciliaria para los jerarcas nazis juzgados y condenados en Nuremberg y en otros juicios que aún siguen vivos, viejos pero vivos; como el reo Videla (2), algo que hoy anda pretendiendo el pentágono norteamericano (haciendo lobbies en el congreso estadounidense) para que se le aplique a los soldados de sus tropas que andan asesinando civiles impunemente por todo el mundo en nombre de la libertad(¿?) ¡Otro mal precedente en el derecho internacional!

Juicios de Nuremberg.  Imagen de la bancada de acusados en el Proceso principal de Núremberg. A la izquierda, de arriba a abajo :Hermann Goering, Rudolf Hess, Joachim von Ribbentrop,Wilhelm Keitel. A la derecha, de arriba a abajo : Karl Doenitz,Erich Raeder, Baldur von Schirach y Fritz Sauckel.


Luego se refiere Ud. a esas cúpulas militares que asolaron el país intentado presentarlos como “los hoy mártires (¿?)” –entre los cuales incluye lógicamente a su ex defendido- que otrora: “…derrotaron en guerra a la subversión marxista.” ¿De que guerra habla Ud., ex defensor del reo Videla?:

.-Primero: Un Abogado no puede ser tan caradura (aunque los hay y a rolete) de hablar de subversión cuando el reo que él defiende es un sedicioso (3)

.-Segundo: ¿Podría el señor abogado nombrar alguna de las batallas de dicha guerra para que el resto de la sociedad las conozca? ¿Podría el señor abogado mencionar en cuáles de ellas participó heroicamente el entonces Gral. Videla y autodesignado presidente de la Argentina ( sería una falta de respeto usar la palabra “República”), hoy reo enjuiciado? ¿En la imaginaria batalla de “Carachacumba” Les Luteheriense quizá? ¡Y no empiece con la sanata de que se trataba de una guerra no convencional! Ya tomó estado público y todo el mundo conoce la pedagogía de la Escuela de las Américas y la West Point donde se formó su ex defendido.

Continuo con mis preguntas: El reo Videla para ser “gral.” ¿estuvo estuvo aunque más no sea junto a sus tropas en alguno de los combates de la Guerra de Malvinas (guerra en serio) donde pibes defendían y dejaban la vida por la patria? ¿En que batalla de escritorio su ex defendido ganó las charreteras de general, blasones con los que se pavonea hasta el día de hoy frente a la mediocridad que siempre lo rodeó y aduló?

¡Abogado, abogado!!!

.-Tercero: El señor abogado habla de la ideología marxista como si la que representaba su ex defendido no fuera una ideología y por el contrario, se tratara de una cuna, del lecho virtuoso del libre pensamiento.

Abogado, la “libre empresa”, el “libre comercio” y la “libertad de mercado”, para Ud. ¿no son cuestiones ideológicas? ¿Como se imponen esos “principios” si no es a fuerza de “presión”? ¡ Y vaya si lo intentaron pedagógicamente pensando que los pueblos son idiotas y con espiritu suicida, fracasando rotundamente! A Ud. ¿Tampoco le importa si el costo de esa imposición es alto o bajo en términos de vidas humanas!

¡Abogado, abogado!!!

.-Cuarto: La mayoría de los treinta mil desaparecidos fueron militantes peronistas, sus familiares, amigos y no pocos simples conocidos. Lo dijo el otro reo que acompaña a su ex defendido en el banquillo de los acusados en las causas “Tercer cuerpo de Ejercito”, Luciano Benjamin Menendez: “Para que el país pueda funcionar habría que matar por lo menso a 500 mil peronista”. El resto de los militantes asesinados pudieron ser marxistas y no casualmente del Partido Comunista Marxista Leninista que era uno de los aliados de aquella dictadura, reconocido por el propio Codovilla, máximo jerarca del P.C.A. en aquellos años. ¿De que subversión marxista habla? Además, el ser marxista ¿lo hace a uno más satánico que un reaccionario de derecha? ¿Y el libre pensamiento?

¡Abogado, abogado, dejese de joder!!! (4)

.-Quinto: Las aberraciones jurídicas que utilizó la oligarquía para consumar su asalto económico sobre las arcas del estado entre 1976 y 1983, que usó de profiláctico a su ex defendido para las “tareas sucias” –crímenes de lesa humanidad por ejemplo-, que sumió en la miseria más espantosa a la mayoría de los argentinos (solo superada por la era “menemista”) lo pone al reo Videla, gendarme (con perdón de los gendarmes) y guardián de aquellas operaciones delictivas, como Infame Traidor a la Patria (5)

.-Sexto: Dice en su escrito refiriéndose al reo: “…de sus enemigos de antes y de ahora; de los enemigos de la República,…” ¿De qué República habla? ¿De la “República”(¿?)que manejó el reo? O en realidad quiso decir la hoy “República Unida de la Soja” (con permiso de pibe Lucas Carrasco por usar el nombre de su blog)

.-Séptimo: Cuando escribió: “…el juez más cuestionado de estos tiempos de vergüenza para el Poder Judicial todo lo envió a un instituto de detención, con el consentimiento de su superior jerárquico, para mantenerse en un cargo que no merece y olvidando por completo la avanzada edad de mi Defendido y su delicado estado de salud.- Olvidándose, nada menos, del derecho universal humanitario -tan hipócrita y parcialmente declamado en el país por un sector, ahora poderoso, de torcida y radicalizada ideología- que la mayoría de los Estados ha consagrado para todos los hombres del mundo.”

¿Pensó si su ex defendido tuvo la misma contemplación que ahora solicita para con las parturientas en estado de gravidez, viviendo en condiciones deplorables, que luego de parir mandaba a asesinar? ¿Pensó si él tuvo la misma contemplación para con los jóvenes que mandaron a secuestrar y asesinar? ¿Pensó en los viejos que murieron de tristeza por no ver más a sus hijos? ¿Pensó en los niños apropiados ilegalmente por sus secuaces? ¿De que torcida y radicalizada ideología habla? ¿Ud. piensa que la ideología fascista que rigió todos los actos del reo que usted se niega a defender, no es “torcida” por provenir y estar encuadrada en el término “derecha”? ¿Existió algo superior en términos ideológicos a la que movilizo a su ex defendido a cometer directamente crímenes de lesa  humanidad?

.-Octavo: Abogado, ¿usted creyó y cree como civil que juzgar crímenes que cuestan vidas humanas, es una cuestión de competencia como sostiene cuando manifiesta: “Que se aferren a una competencia que no es propia y sí de la justicia militar;…” En esta cuestión de competencia que Ud. solicita ¿no le parece que está demandando una justicia de “casta” para un ciudadano común a quien el pueblo le confió las armas para que lo defienda de ataques bélicos foráneos y las utilizo para asesinar a su propio pueblo? ¡O se refiere a las “ideas foráneas! ¿Y desde cuando las ideas tienen límites geográficos naturales? Y si los límites para las ideas son artificiales (establecidos por el hombre) ¿no le resultan totalmente antinaturales en relación a la propia naturaleza humana? Vuelvo a insistir ¡Y el libre pensamiento que decía defender su reo y por el cual asesinó a los que pensaban distinto?

Perdóneme Abogado Casabal Elias pero si Ud. piensa -o cree- que las cuestiones judiciales donde están en juego la integridad física de personas es una cuestión de “fueros” y/o “competencia” según sea la “casta” a la que pertenezca el imputado, usted carece de condiciones morales en términos profesionales; simplemente por pertenecer y defender intereses de “castas” o “competencias” y no buscar hacer justicia, independientemente de cualquier otra cuestión. Esta actitud suya invalida su petición final de “SERA JUSTICIA” ya que la justicia que Ud. reclama es una “justicia especial” para su ex defendido, que por ser “especial” ya deja de ser “justicia”. Algo similar al pedido de aplicación del derecho canónico esgrimido por las jerarquías eclesiásticas toda vez que en sus filas aparece un cura, obispo y cardenal pedófilo o degenerado. La misma jerarquía que luego sataniza la ley de Matrimonio igualitario; ahí tiene otro caso de “casta”.

¡Abogado, abogado!!!

.-Noveno: ¿Cómo puede utilizar como argumento : “…que mantengan encarcelado a quien ha pasado en prisión muchísimo tiempo más que el plazo de libertad condicional permite, sobre todo cuando los supuestos delitos cometidos ya han prescripto largamente; que convaliden con sus actos u omisiones la condición de “preso político” de Videla; que arrasen con principios inalterables del derecho constitucional como lo son el de la cosa juzgada, el de legalidad y el de irretroactividad de la ley penal.…En fin” cuando es dable entender que los crímenes de lesa humanidad son imprescriptibles; cuando es de imaginar que en algún momento –aunque más no sea- escuchó hablar de la “amañada” justicia que existía cuando su ex defendido ejercía el poder político y hacía uso y abuso indiscriminadamente de aquel poder? Aquella justicia ¿es para Ud. la verdadera justicia; así entiende Ud. La justicia?

¡Abogado, abogado!!!

.-Décimo: Por último, ¡Abogado!!! Dígale la verdad a su ex defendido. Dígale que sus delitos son indefendibles, que las causas son imprescriptibles. Haga, por una vez en su vida, un acto de contrición hablándole con sinceridad. Estoy seguro que descubrirá que la verdad permite y otorga ese don de poder conciliar con su almohada en las noches que le quedan de vida; que de esa forma logrará sueños tranquilos y podrá estar en paz con su conciencia y espíritu.

QUE DIOS ASÍ SE LO PERMITA.

(*) Director de EL EMILIO

Notas

(1) RENUNCIA DEFENSA.-

Excmo. Tribunal:

Adolfo Casabal Elía, abogado, manteniendo el domicilio procesal en mi Estudio de la calle Uruguay 634, piso 7º “N” de Capital Federal (Tel. 4371-5014; Cel. 153 642 3030; Z. 104) defensor de don Jorge Rafael Videla en la causa nº 1351, a V.E. digo:

Con la conformidad de mi Defendido, vengo por el presente a renunciar indeclinablemente al cargo con que, en su oportunidad, fui honrado en este expediente (los términos que enseguida utilizo son de mi exclusiva responsabilidad profesional, como Auxiliar de la Justicia en lo penal desde 1960, abatido y sorprendido por la inexplicable sumisión, nunca vivida por mí, de tantos magistrados que han puesto al Poder Judicial de rodillas frente a la Administración Central).-

Motiva mi decisión, entonces, la circunstancia de negarme de modo categórico a intervenir en un debate que considero será una verdadera parodia.- A pesar de que Videla fue absuelto por los hechos que motivan este nuevo enjuiciamiento en el punto dispositivo 25) del fallo del 9 de diciembre de 1985, dictado en la causa n° 13/84, no tengo dudas que la sentencia ya está virtualmente dictada y que mi Defendido será sometido al nuevo escarnio que conlleva otra injusta e inconstitucional condena.- En tales condiciones, corresponde -a mi juicio- que sea el señor Defensor Oficial que se designe (no hay opción para él, aunque comparta mi posición) quien complete el elenco necesario para llevar a buen término el fin indudablemente perseguido: gratificar al gobierno actual -que presiona de modo inadmisible y con éxito lamentable en ese sentido a jueces temerosos y/o ideologizados de todas las instancias-, y hacerlo, también y en definitiva, con las co-gobernantes -de hecho- organizaciones llamadas de derechos humanos que bregan incesantemente, cegadas por el odio y la revancha, por la prisión común de quienes derrotaron en guerra a la subversión marxista.-

No puede sorprender el sentido de mi actuación letrada hasta aquí.- Esto, porque ella sólo procuraba la merecida soltura de mi Patrocinado.- Recuérdese, en primer término, que Videla lleva en detención más de treinta años computados de la manera como se lo hace para cualquier imputado y que, a pesar de nuestras reiteradas protestas, incluso de estarse cometiendo a su respecto privación ilegítima de la libertad, no tuvimos ni el más mínimo resultado positivo.- Por el contrario, el arresto domiciliario que Videla cumplió impecablemente durante diez años fue revocado sin razón valedera (contra el solo pedido vengativo de la parte querellante, de sus enemigos de antes y de ahora; de los enemigos de la República, en suma, hoy en el poder) y el juez más cuestionado de estos tiempos de vergüenza para el Poder Judicial todo lo envió a un instituto de detención, con el consentimiento de su superior jerárquico, para mantenerse en un cargo que no merece y olvidando por completo la avanzada edad de mi Defendido y su delicado estado de salud.- Olvidándose, nada menos, del derecho universal humanitario -tan hipócrita y parcialmente declamado en el país por un sector, ahora poderoso, de torcida y radicalizada ideología- que la mayoría de los Estados ha consagrado para todos los hombres del mundo.-

Existe la posibilidad de que mi modo de pensar sea erróneo respecto de VVEE puntualmente.- Adelanto para ese remoto caso mis excusas (y mi enorme regocijo por encontrar, entonces, Jueces que merezcan la calidad de tales por su coraje en la aplicación estricta de la ley) pero la realidad de lo vivido hasta el momento me convencen hoy de que todo ocurrirá como pienso y escribo sucintamente.- Que se aferren a una competencia que no es propia y sí de la justicia militar; que mantengan encarcelado a quien ha pasado en prisión muchísimo tiempo más que el plazo de libertad condicional permite, sobre todo cuando los supuestos delitos cometidos ya han prescripto largamente; que convaliden con sus actos u omisiones la condición de “preso político” de Videla; que arrasen con principios inalterables del derecho constitucional como lo son el de la cosa juzgada, el de legalidad y el de irretroactividad de la ley penal.…En fin, que se hayan prestado a dar continuidad a una verdadera maniobra política destinada a terminar con la libertad ambulatoria -y hasta el final de sus vidas- de quienes combatieron y salieron airosos en la guerra antisubversiva que provocó la guerrilla, hoy eximida injustamente de toda culpa, refuerzan mi convicción con relación a que no puedo prestarme a la farsa que se iniciará el próximo 28 de febrero.-

Repito, pues, en un último acto de legítima defensa en esta causa, que renuncio indeclinablemente a la asistencia legal de don Jorge Rafael Videla.-

Tener presente lo expuesto y proveer de conformidad

SERA JUSTICIA

(2)En los juicios de Nurember realizados entre 1945 y 1946 contra el regimen Nazi se observaron los siguientes casos entre muchos otros:

El Juicio de los doctores, seguido contra 24 médicos acusados de conspiración, crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad, incluyendo casos de esterilización forzosa y masiva de enfermos, el asesinato de 300.000 enfermos

El Juicio de los Jueces, seguidos contra 16 abogados y jueces que establecieron el aparato jurídico nacionalsocialista. Fueron acusados y encontrados culpables de conspiración criminal, crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad entre los que se destaca la aplicación de las leyes de higiene racial y las leyes y decretos contra la población judía, …

El Juicio de Pohl, seguido contra la oficina Endlösung, encargada administrativa de los campos de concentración y exterminio. Su jefe era Oswald Pohl.

El Juicio a los Einsatzgruppen, seguida contra las brigadas de la muerte de las SS que practicaban el exterminio local de losjudíos por medio de los Einsatzgruppen.

El Juicio de los Ministros, seguido contra los dirigentes del Estado Nazi por su participación en atrocidades cometidas tanto dentro de Alemania

El Juicio del Alto Mando, seguido contra los generales del Ejército, Armada y Fuerza Aérea alemana, por la comisión de graves y terribles atrocidades

(3) Artículo 22- El pueblo no delibera ni gobierna, sino por medio de sus

representantes y autoridades creadas por esta Constitución. Toda fuerza armada o reunión de personas que se atribuya los derechos del pueblo y peticione a nombre de éste, comete delito de sedición.

(4)Ver nota “Los desorientaos del sur” de Pedro del Arrabanl en: http://revistaelemilio.wordpress.com/2008/06/04/los-desorientao-del-sur/)

(5)Artículo 29- …no puede conceder al Ejecutivo Nacional, … ni a los gobernadores de provincias, facultades extraordinarias, ni la suma del poder público, ni otorgarles sumisiones o supremacías por las que la vida, el honor o las fortunas de los argentinos queden a merced de gobiernos o persona alguna. Actos de esta naturaleza llevan consigo una nulidad insanable y sujetarán a los que los formulen, consientan o firmen, a la responsabilidad y pena de los infames traidores a la Patria.

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

EL ALTO COSTO HUMANO PARA PRESERVAR UN “PODER” QUE DEJÓ DE SER EL “CUARTO” (En el año del BICENTENARIO, 100.000 razones para una “yapa”)

25 abr 2010 Notas semanales

Buenos Aires, Argentina 25 de abril de 2010
EL EMILIO -en un año- superó las cien mil visitas y lo festeja de esta manera

emilio-con-bronca

 

 

 

 

 

 

 

 

Por Victor L. Martinez (1)

 

 

 

 

 

La innecesaria exposición televisiva de Marcela y Felipe Noble Herrera

La imagen de esos dos seres frente a una cámara de televisión diciendo algo que por lejos no sentían, que se limitaban a leer un texto que no les pertenecía, que no podían ocultar el dolor que produce el vivir presos de la incertidumbre, logró el efecto contrario al que perversamente buscó el autor de la iniciativa; independientemente de quién haya sido la idea. Las sensaciones internas encontradas que padecían esos jóvenes estaban patentizadas en la pantalla; y por más que lo intentaron, Marcela y Felipe Noble Herrera no pudieron evitar que las mismas salieran por todos y cada uno de sus poros y se transparentaran. Los ojos, las duras expresiones en los rostros no lograban congraciarse con el texto que estaban leyendo.

Agregarle a las ya víctimas de una situación a todas luces irregular en términos humanos y de identidad, el deber de tener que hablar obligadamente sobre un tema en el que están involucrados y que se encuentra en manos de la justicia por un lado, y al mismo tiempo dar la cara por otros temas que no les incumbe, sin contemplar la pesada carga que esto significa para los actores, reflejó un alto grado de perversión de los decididores. Significó que los que decidieron tamaña maniobra jamás entendieron esa mezcla de sentimientos ambivalentes que seguramente deben reinar en las almas de esos dos jóvenes; por los quizás buenos y lindos momentos que seguramente vivieron junto a la que ellos llaman “madre” , y el no saber cuál es la verdadera historia de cada uno de de ellos. Mostraron descarnadamente los oscuros atajos que suelen tomar algunos mezquinos afectos (no me sale llamarlo amor porque lo entiendo de otra forma; más asociado al DAR, y no casualmente cosas materiales).

Esto fue muy evidente en la lamentable dramatización armada irresponsablemente vaya uno a saber por quien, y con la sola intensión de manipular una vez más a la opinión publica con un fallido intento de golpe bajo, usando esta vez a los jóvenes en cuestión como mascarón de proa de un barco de guerra.

Usar y manipular la supletoria “cantidad” (no calidad porque salta a vista que no existe) de afecto brindada por la madre adoptiva de dos seres, para fabricar un “texto” donde se soslaya el por qué de la supuesta carencia infantil de afecto padecida por ambos, texto que los jóvenes fueron obligados a leer (las imágenes fueron más que elocuentes) sin antes darles la oportunidad a los damnificados para que sepan los verdaderos motivos del por qué los padres biológicos no se lo pudieron brindar, las razones de dicha carencia, no tiene ninguna explicación lógica ni racional; y menos aún los supuestos sentimientos de esa madre adoptiva que permite semejante aberración. Impensado “fallido” al consentir el uso de esos dos jóvenes a quienes llama “hijos” y dice querer, para una operatoria mediática, pone en duda cualquier buena intención en términos afectivos.

La comparación de actitudes y conductas resultan inevitables. Las abuelas (de Plaza de mayo) siempre pusieron por delante la salud psíquica de las posibles victimas de apropiaciones ilegales antes que el supremo, desesperado y lógico deseo de reencontrase con los seres queridos y tanto tiempo buscados. Un simple paralelo que deja sin atenuantes a la horrorosa iniciativa de exponer a esos jóvenes en público para decir algo que no pensaron.

En mi caso, la imagen carcomió mis vísceras, y la mezcla de rabia e impotencia que generaron en mi, me obligaron a tomarme un poco de tiempo a la espera  de aquietar mi espíritu y mis sentimientos para dar lugar a la razón y así poder hacer esta nota.

Evidentemente se trató de un acto desesperado por parte de los muy malos asesores y abogados de la señora Ernestina Herrera de Noble. Ahora bien, ¿qué los urgió a tomar tamaña decisión?

Marcela y Felipe leen en cámara: “Hace poco, por cadena nacional, la Presidenta se refirió a nosotros sin nombrarnos. Su mensaje lejos de tranquilizarnos, nos inquietó”.
Las vísceras gritan de dolor porque vuelvo a comprobar que en la guerra declarada por el grupo Clarín al gobierno nacional, para el monopolio “Todo vale”; incluso lo inmoral. Exponer a estos dos jóvenes haciendo que tomen posición mezclando temas de intereses económicos posiblemente afectados (hasta hoy no) y cuestiones de derechos humanos, resulta brutalmente repulsivo.
Tan burda elucubración -no pensada por ellos desde ya- solo generó innumerables preguntas. En realidad ¿son ellos los que están intranquilos? ¿O la mamá adoptiva? ¿Por qué se inquietaron ellos? ¿Qué les podría pasar? ¿Qué podría hacer el gobierno nacional en contra de ellos? ¿Podrían quedarse sin mamá? ¡En todo caso sería la justicia la que decide sobre eso, y no la presidenta! Pero… se quedarían sin mamá, y el desmadre afectaría los bienes a heredar porque pondría en jaque la continuidad del imperio. Pero dejemos los bienes materiales de lado porque es de suponer que Marcela y Felipe fueron educados para perseguir altos valores morales. Anque… ¿Otra vez se podrían quedar sin mamá? ¡Otra vez la orfandad! ¿Por qué? ¿Quién pretende eso? ¡La sociedad parece que no! ¡El gobierno tampoco! Entodo caso sería el Estado; y el Estado somos todos. Pero ¿todos queremos separar a Ernestina de Felipe y Marcela o queremos que se sepa la verdad y que esos chicos puedan ser felices por el resto de sus días? Entonces ¿Qué hizo la mamá adoptiva para que los quieran separar? ¿Qué versión les contó la mamá adoptiva sobre esta situación y las situación de las madres biológicas de esos seres? ¿La mamas biológicas no los querían y los abandonaron, o fueron obligadas a desprenderse de sus hijos?

Los medios del Grupo y sus serviles periodistas tergiversan y/o miente todo el tiempo ¿Por qué la mamá -dueña del grupo- conciente eso?  La mamá adoptiva presionó para que se separe al juez que ordenó su detención. Lo denunció publicamente el juez afectado ¿Lo hizo por amor a ellos? ¿Por qué quería detener ese juez a la mamá? Si los periodistas que trabajan a su servicio mienten ¿Por que no pensar que ella tambien lo hace? Nadie me puede impedir imaginar que estas cuestiones bien podrían preguntarse también  -”libremente”- los jóvenes Marcela y Felipe. La mamá que aparenta quererlos tanto, ¿los quiere y los respeta como personas? ¿Les dará tiempo y oportunidades para pensar, sentir y poder expresarse libremente? ¿Que hiciste tu mamá cuando los militares desaparecían gente? ¿Por qué te cuesta tanto dejar que la justicia decida sobre nuestra identidad? ¿Por qué tenemos que leer esto que no escribimos, mamá? ¿A que tenemos que temerle mamá?
¿A qué le temes mamá?

Marcela y Felipe aseguran en cámara no sin un dejo de temor: “La que siempre nos habló con la verdad. La que desde que tenemos uso de razón nos dijo que somos adoptados”. Se refieren a Mamá Ernestina. Pero el hecho de que mamá Ernestina les blanquee su condición de adoptados no significa que allí comienza la historia de sus existencias y termina la historia sobre el pasado de ellos como persona; pasado que retorna para volver a intentar hacer desaparecer a las mamas que los gestaron; sean aquellas mamas víctimas de la dictadura, o no; pero para un presente social que reclama la verdad, y solamente la verdad.

La verdad nunca deja dudas. ¿De las “semi” también se puede decir lo mismo ? Toda Semiverdad, por ser tal, acoge en la otra mitad una parte mentirosa que de por sí invalidad la parte verdadera; o por lo menos la pone en un duda dificil de superar.

Mamá Ernestina se decidió exponerlos ante una sociedad no preparada para golpes bajos. Con un texto de sensiblería barata quiso mostrarse como mamá querida y defendida por sus hijos. Jóvenes que se ven privados de conocer su verdadera identidad.
Amor de madre que le dicen ¡Existe ese amor para esta sociedad! La misma sociedad que condena a las madres que usan y mandan a sus hijos a mendigar en las calles. ¿Este uso es diferente? ¿Qué valor moral diferencia los “usos?
¿Cuál es el costo humano que deben pagar dos seres humanos para la perpetuación de un grupo monopólico en el manejo del “cuarto poder?

Solo el tiempo, la madurez política como sociedad y el crecimiento cultural podrán como Estado facilitarán las respuestas.

(1) Director de EL EMILIO

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

LA CORPORIZACIÓN DE LOS INVISIBILIZADOS

18 abr 2010 Comunicación, Medios de Comunicación, Notas semanales, Periodismo

Buenos Aires-Argentina-EL EMILIO

Nota Editorial

pedro-del-rrabal1

Por Pedro del Arrabal

Fotografias Juan Facundo Martinez

 

 

 

Jueves 15 de abril de 2010. Una marcha es convocada para pedir por la inmediata puesta en vigencia de la nueva ley de medios audiovisuales. La cita era en las inmediaciones del Congreso Nacional, lugar donde se había aprobado por amplia mayoría la ley. Destino el Palacio de Tribunales, lugar de residencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, encargada última de devolver la justicia a su debido lugar. Hacia allí me encamine.

multitud-en-el-congreso

Eran las cinco y cuarto de la tarde y la multitud ya había iniciado su marcha. A la cabeza de las columnas me la encontré en Corriente y Rodriguez Peña. Y allí estaba ella.

multitud-3

Venía mezclada con esa multitud que se desplazaba por Av. Corrientes blandiendo un cartelito, muy pequeño, hecho en cartulina verde con letras negras, pegada a un palito con el que la sostenía. Por lo que tenía escrito me dio la sensación que su tamaño estaba relacionado con un sesgo de vergüenza de la portadora. Pero…vergüenza… ¿de que? El cartel decía: “Soy concheta pero no boluda. Ley de medios YA”. Vestía elegante ropa deportiva calzando zapatillas de una marca muy costosa.

Me acerqué a ella mientras caminábamos, quizás con poco disimulo, como encarándola (me dí cuenta porque al ver que me acercaba pegó una reculada bárbara). Por eso lo primero que hice fue pedirle disculpas por el atrevimiento aclarándole que lo hacía por simple curiosidad, y le solicité que me explicara el por qué del texto de su cartelito. -”Porque me harté de que me tomen de boluda; me contestó. Luego siguió -Entré como una pelotuda cuando fue el conflicto del campo y me puse del lado de unos atorrantes de mierda. Porque nosotros tenemos campos; pero no estamos de acuerdo con las asquerosas ambiciones políticas de los de la Sociedad Rural, los de la C.R.A y los otros…¡ Y menos con el ignorante, con el animal ese de De Angelis! Todo por culpa de esas basuras de TN y Canal 13.

Hizo una pausa; me miro, y continuó -Leo el diario La Nación. -me explicó- Y lo seguiré leyendo porque es mi diario de cabecera. Pero lo que hacen Clarín y los Canales TN y el “13″ no tiene nombre. ¡O sí! Es una canallada.¡No tienen moral! ¡Cuidado! Yo no estoy de acuerdo con muchas de las cosas que hace este gobierno; con lo que hace esta señora Fernández; pero lo que estos medios sinvergüenza están haciendo con ella supera todo. El daño que le están produciendo al país y al periodismo en general es increíble, insoportable. ¡Vergüenza debería darles!”. Y una columna de la Tupac Amaru se interpuso entre nosotros y nos separó definitivamente. A la distancia alcanzó a gritarme -”…Y no se si en la próximas elecciones no la voto”.

De esa forma obtuve la respuesta al por qué del tamaño del cartelito. La portadora quería lavar vergüenzas pasadas. Su cartelito, como otros miles portados por ilustres desconocidos, pero en este caso apenas visible, para aquella “concheta pero no boluda”, se trataba de una justificación por errores pasados. La mujer estaba recuperando el don de persona inteligente, recuperando el sentido común. Y su grito final se pareció más a un grito visceral nacido de su condición de mujer; una cuestión de género agredido, de condición insultada

toma-masiva-por-callao1

Lastima que nuestro reportero gráfico estaba -me lo imagino- enloquecido consiguiendo material para nuestras notas vaya uno a saber en que parte de aquella multitudinaria marcha. No pude tener registro gráfico de aquel cartelito. Tampoco sé si aquella vergüenza pasada no hizo que finalmente la mujer lo escondiera para pasar desapercibida entre aquella multitud.

fapren

Los invisibilizados por los grandes medios de pronto se habían corporizado formando un río humano que cubrían las Avs. Callao y Corriente; de vereda a vereda. Cientos de “trapos” que identificaban a las más diversas agrupaciones políticas de diferentes tintes ideológicos, sindicatos, trabajadores, CGT y CTA, centros culturales, radios comunitarias, diarios y publicaciones provinciales y barriales, canales de tv comunitarios, publicaciones digitales (como la nuestra), bloggeros de Internet; y miles, miles de carteles.

general-i-con-nombre-de-pueb-ori

rio-cuarto1

gualeguachu2

actores

radio-ahijuna

cuyo

Pequeños carteles, personales, con ingeniosas ocurrencias que gritaban indignación, pero también esperanzas; que gritaban denuncias, abusos, señalamientos para con aquellos que los ignoran desde los grandes medios; a los quieren tomarlos por estúpidas ovejas de un rebaño de ignorantes y por ende manejables. El ingenio de la gente se hizo gráfica y toda creación fue realizada desde el humor y con humor; blandiendo bien alta aquella bandera que todavía no pudieron arrebatarle a las buenas personas, a esas buenas personas a las que criteriosamente se refiere J.P. Feimann; a las buenas personas de este, nuestro querido pueblo: la bandera de la alegría.

ingeniosa-2

ingeniosa-3

ingeniosa-4

ingeniosa-5

ingeniosa-6

Jóvenes, muchos jóvenes con su increíble ingenio y creatividad, mostrándola en sus vestimentas y en las consignas de sus cánticos; saltando y bailando, pidiendo futuro, pidiendo pista; ¡No desde la frustración sino desde la esperanza!

Quedaba más que claro que para aquellos pibes este Gobierno, el Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner había encendido una pequeña luz, una luz no tan lejana; instalada en un horizonte posible de alcanzar; una luz que comenzó a crecer e iluminar la esperanza

alegria

Pero como toda luz, ella necesita de energía para mantenerse viva y/o aumentar su potencia iluminadora. Y los pibes la “cazaron”. Se reconocieron como parte de la energía regeneradora que esa luz necesita. Los pibes, como todos los pibes, quieren ser protagonistas; constructores de su propia historia. Con la nueva ley de medios que, como promesa este gobierno había incluido en su plataforma electoral -y lo está cumpliendo-, el gobierno nacional levantó un imaginario telón para mostrarles a esos pibes un escenario donde ellos pueden ser los principales protagonistas de la más bella obra que significa vivir dignamente, bien informados y no deformados, libres de forjar su propio destino, sin mezquindades, sin egoísmos, respetando el bien común y el derecho ajeno. Pequeñas aspiraciones de personitas que pretender engrandecer la condición humana desde un sueño de igualdad social.

dedos-en-v-menos-bonafini

Cabellos y barbas blancas multiplicadas por miles caminaban despacio pero con sus rostros iluminados y sonrientes. Tal vez por agradecimiento a esa memoria que les devolvió al presente antiguas responsabilidades militantes. Memoria que simplemente se limitó a revalorizar esa vital energía que con los años y el paso del tiempo nos va abandonando. No podemos negar una realidad tan natural como nuestras vidas mismas. Estela De Carlotto dijo no sin un dejo de dolor, algo así como: “Cada vez estamos más grandes y la vida se nos pasa. Las ilusiones de encontrar a nuestros seres queridos estando nosotras vivas a veces sentimos que se nos desvanecen; pero no nuestras esperanzas.” Y las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo, siguen caminando, sin prisa porque los huesos así lo indican, pero sin pausa porque el deber y el concepto heroico de la vida así lo demanda. Allí se las ve, acompañando y caminando en cada marcha, en cada movilización, dando lecciones de lucha por el bien más preciado, LAVIDA.

estela-carlotto-y-madres

¿Cómo carajo podríamos nosotros, y ante tamaña lección de dignidad, flaquear cuando la historia nos pide una vez más que volvamos a la vieja y eterna lucha por elevar un escalón más el acenso de la condición humana? ¿Cómo carajo no agradecer a la vida estos regalos que nos devuelven la alegría de sentirnos vivos? ¿Qué derecho nos asiste para impedirles a nuestras lágrimas que empañen nuestros ojos? ¿Cómo y por qué hacerlo si lo hacen de alegría, de ver que los pibes danzan y cantan las mismas canciones, las mismas consignas que nosotros cantábamos con el mismo fervor con que ellos lo hacen ahora, allá en nuestros años mozos? ¿Cómo carajo no agradecerle a la vida si nos está regalando la dicha de mostrarnos que no nos han vencido? Los pibes levantan nuestras banderas y las de los compañeros que no están con mucho amor. El mismo amor por la bandera de la justicia social que tenían aquellos que hoy no están y por la cual ofrendaron sus vidas para nunca fuera arriada. Los pibes están ahí, cantando y bailando y blandiéndolas con alegría y orgullo esas, nuestras banderas; muy a pesar de los Videla, Los Massera, Los Camps, Los Bussi, Los Menendez, las Pandos, las Ernestina Herrera, Los Duhaldes, las Carrio, la Tilinga Bullrich, Los Morales.

ingeniosa-11

Allí, en la marcha del 15 de abril de 2010, estuvieron los pibes, y no tan pibes, los invisibilizados por los medios, el suelo y subsuelo de la Patria de don Raúl Scalabrini Ortiz, defendiendo la Ley de Medios. Y yo, con el perdón de don Raúl, estaba allí; no era Corriente y Esmeralda sino Lavalle y Talcahuano. A diferencia de su “Hombre que estaba solo y esperaba”, aquel 15 de abril, yo no estaba solo. Me acompañó una multitud de rostros, de colores claros y oscuros, sudorosos y perfumados, hijos y nietos de aquellos que bajaron de los barcos, rostros curtidos, rostros de los de tierra adentro, hijos y nietos de los verdaderos dueños de estas tierras, rostros que emergieron de la Argentina profunda cuando está hora histórica así lo demandó.

rostro-1

rostro-2

Y me dí el lujo de experimentar la sensación que sintió don Arturo Jauretche aquel 17 de Octubre de 1945, cuando parado en la esquina de Perú y Av. de Mayo vio pasar las columnas de obreros que iban a rescatar a Perón, porque sabían que rescataban su propia revolución. Y don Arturo contaba que en aquel momento, y al comprobar que no era reconocido por ninguno de los que marchaban rumbo a la plaza., se dio cuenta que su tarea y la de sus compañeros de FORJA no había sido en vano. Se dio cuenta que no era necesario ningún reconocimiento porque esa masa de obreros lo sentía a él como uno más de ellos. A diferencia de aquel momento, para los de mi generación, nuestra tarea vuelve a recomenzar; y bienvenida sea. Yo, parado en la esquina de Lavalle y Talcahuano, veía pasar a los iban a rescatar el protagonismo que le habían arrebatado con una ley dictatorial. Me hicieron sentir uno más de ellos en la construcción de la historia contemporánea de nuestra patria.

multitud-21

multitud-31

banderitas

Gracias le doy a la ley de medios audiovisuales y a los que trabajaron en ella, y gracias le doy a la Sra. Presidenta Cristina Fernández de Kirchner por su iniciativa de hacerla realidad. Ellos me devolvieron la alegría de sentirme vivo, me devolvieron las ganas de continuar luchando por causas justa, pero con alegría. Y gracias a la vida por regalarme, con el canto y la alegría de los pibes, la dicha de descubrir que en realidad nunca lograron vencerme, que no nos habían vencido; que en realidad estaban ganando las buenas personas.

sabatella

facu-y-milagro

pocho-12

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

ERNESTINA HERRERA DE NOBLE: “NUNCA HAY AMOR A LA SOMBRA DE UNA MENTIRA”

20 feb 2010 Arte y Cultura, Comunicación, DERECHOS HUMANOS, Educacion, Notas semanales

Gentileza de Bernardo Alberte (H)
Publicado el Sábado, 26 de diciembre de 2009

La mejor parte del amor

Por Sandra Russo

Seguramente los apropiadores de niños sienten amor por ellos, o al menos eso deben creer. Quién sabe qué siente alguien que oculta una verdad atroz; que obliga al ser presuntamente amado a una reciprocidad que él mismo viola. Nadie está, sin embargo, preparado para fingir toda su vida. Ese amor que los apropiadores sienten por esos bebés que hoy son hombres y mujeres de treinta y pico debe haber tenido fallas, grietas, lapsus, desbordes inevitables de la verdad. Un hijo apropiado debe saber, en alguna parte sí, alguna forma de la verdad. Seguramente huele el tufo de ese amor, su hedor, el rastro de un crimen. Hay cuatrocientas personas todavía viviendo esas tensiones soterradas.

Hay mecanismos psíquicos y sociales que permanentemente bloquean el amor y lo reemplazan por sus simulacros. Estamos todos tan confundidos con el amor, que aceptamos sus sustitutos, sus malas copias. Los apropiadores de niños les han dicho a lo sumo a esas personas que son hijos adoptivos, bebés que ellos sí aman, en reemplazo de madres que los abandonaron. Desde el punto de vista de ese tipo de víctima, el hijo abandonado, ser hijo de un desaparecido es una enorme descarga de angustia. Es constatar que no hubo abandono. No son hijos biológicos de una madre que eligió seguir su vida sin ellos, sino que fueron bebés arrebatados de las manos de sus madres. Sus madres no siguieron sus vidas, no formaron otras familias, no tuvieron otros hijos. Fueron asesinadas.

Lo innombrable del abandono es el desamor. Cualquiera que haya sido abandonado en una circunstancia amorosa sabe que lo anímicamente intragable del abandono es el desamor. Una de las razones que siempre esgrimieron las Abuelas como motores de su búsqueda es hacerles saber a sus nietos que fueron bebés muy deseados y amados por sus padres y sus familias. Quieren hacerles saber algo que puede curarles un trauma y sanarles la vida.

Cuando esos bebés llegaron a la adolescencia, cuando pudieron hacer lo que un niño pequeño no puede, muchos hijos adoptivos fueron por sí mismos a la sede de Abuelas. Querían saber si eran hijos de desaparecidos. Buscaban su identidad, pero también buscaban, probablemente, ese consuelo terrible: no haber sido bebés abandonados, sino víctimas de crímenes políticos. Esto no tiene nada de ideológico, en principio. Se trata más bien de distintas dimensiones del amor y el desamor. Nuestras vidas penden de esas nociones. Nuestros dolores y pasiones nacen allí, a la sombra de cómo fuimos o no fuimos amados.

La idea que tenemos del amor, eso que reconocemos en los otros y en nosotros mismos como amor, no puede germinar en la mentira, sólo en la libertad. Nadie puede obligarnos a amar. No podemos tampoco obligarnos a nosotros mismos a hacerlo. Es un sentimiento que está fuera de nuestro control, que aparece y también desaparece, pero que suponemos sólo posible entre criaturas libres. Cuando la mentira atraviesa la circunstancia amorosa, no hay amor. Hay manipulación.

La manipulación en el amor, sin embargo, no es cosa extraña. El mercado Vero Peso, en la desembocadura del Amazonas, es enorme y extraordinario. Hay interminables filas de puestos que venden los mangos más grandes del mundo, pescados de diseños exóticos, instrumentos musicales de madera maciza. Allí hay un sector de hechiceras que vende frasquitos de esencias y aceites para curar la salud y para recuperar o afirmar el amor. Esas mujeres de etnias amazónicas la agarran a una de la pollera cuando pasa, le ofrecen felicidad. Un embrujo no es otra cosa que manipulación. O simulación.

Traje de allí un pequeño volante que no es indígena, es afro. “Mae Triana Cartomante Exotérica” se llama la mujer vidente. Promete traer a la persona amada rápido, “amarrada a tus pies”. El amarre es un tópico de la hechicería. Hay brujas urbanas en todo el mundo especializadas en amarres. Los amarres pretenden reemplazar al amor por fascinación. Ese es un truco posmoderno. Una prestidigitación tecnológica que hace llamar amistad a lo que pasa en Facebook. Es un atajo virtual para el atajo que siempre en todas las culturas se buscó: tomar por amor un sentimiento sintético que no se regocija en el bienestar del ser amado, sino en la propia necesidad de conexión.

A fin de año la palabra “amor” se multiplica. Son palabras. Las palabras tienen la particularidad de ser nada menos y nada más que palabras. Pueden ser decisivas o intrascendentes, pueden estar llenas o vacías.

Venimos terminando un año en el que las palabras fueron aligeradas, violentadas, subvertidas por el establishment. Se llegó a tal extremo que tuvimos que escuchar, como una reivindicación política de la mentira, que los hijos de Ernestina Herrera de Noble son nuestros hijos. Llama muy poco la atención que la lucha de las Abuelas sea cuestionada desde sectores golpistas que participan del juego democrático justo cuando esa lucha roza a una mujer muy poderosa. Cuando roza al poder. Eso pasa no inadvertido, sino no dicho.

Este año se puso en jaque a los derechos humanos. La primera en hacerlo fue Susana Giménez, entretenedora exquisita para la videopolítica. “Esa estupidez de los derechos humanos”, dijo aunque quedó sonando la otra parte de la frase, “el que mata tiene que morir”. Después se cuestionó a las Madres y a las Abuelas por la ley de ADN y se alzó nuevamente la frase hecha de que “los derechos humanos son sólo para los delincuentes”, y no para las víctimas de “la inseguridad”. Las coberturas políticas y policiales se entremezclaron. Abel Posse tuvo que renunciar, pero pasamos por el trance de tener unos días un ministro de Educación porteño que volvió a reivindicar el terrorismo de Estado. El huevo de la serpiente se instala en muchos nidos.

Nuestra veta fascista tiene sus dirigentes, pero tiene también muchos voceros en las calles, hombres o mujeres comunes y corrientes que de pronto se entreveran en conversaciones en las que piden matar a unos cuantos. La muerte es una de nuestras tradiciones. Una pulsión argentina que se regodea en soluciones finales. Matarlos a todos es una ilusión degenerada.

Hubo una época bastante reciente en la que los mataron. A todos los que pudieron. Hubo uno o dos años, durante y después del Juicio a las Juntas, en los que el horror sacudía las almas. Habían hecho cosas como tirar a la gente viva de los aviones o como asesinarla y robarse a sus hijos. Eso no es de izquierda ni de derecha. A veces uno se pregunta, en este país jodido, si acaso es de izquierda o peronista haberse quedado atravesado por la decisión de “nunca más”. Este año, uno ha tenido la sensación de que si apareciera un liderazgo bestial, tendría sus bases en esa gente que tiene mucho y no quiere perderlo, o en los que tienen muy poco, quizá un freezer y un auto, o una casa propia y un plazo fijo en el banco, y sin embargo arengan la muerte de los que tienen menos que ellos.

Si se me permite, quisiera dedicar esta columna de fin de año a las Madres y a las Abuelas, por muchas razones. Pero entre ellas, la más firme y convencida es el agradecimiento por haber tramitado su dolor con lucha, y no con venganza. Por haber pedido siempre justicia, y haberse avenido a la mala, la poca, la lenta justicia que obtuvieron. Por haber estado dispuestas siempre a ofrecer a sus victimarios las garantías que sus hijos y sus nietos no tuvieron. Porque a pesar de sus diferencias y de sus líneas internas, siempre todas se pararon allí, en ese escalón que separa la civilización de la barbarie. Y porque en este país que aún conserva su horrible pulsión hacia la muerte, ellas la saltaron, se sobrepusieron, la reciclaron, la gestionaron hacia la vida. Porque son parte de lo mejor que somos, y somos peores si lo olvidamos.

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Los que compraron dólares y los sacaron del país

9 feb 2010 ECONOMÍA, Leyes Nacionales, Notas semanales, Periodismo, Política Nacional, Politica

Publicado por Miradas al Sur

08-02-2010 / Los registros del Banco Central sobre las personas y las empresas que compraron dólares.

los-que-sacan-los-us1

Por Daniel Cecchini
[email protected]

 A mediados del mes pasado, cuando todavía creía tener amigos que lo apoyarían hasta el final en su intento de resistir su destitución como presidente del Banco Central, Martín Redrado buscó la complicidad periodística del diario Clarín para amenazar al Gobierno. “Tengo las listas específicas de los amigos del poder que compraron dólares”, disparó desde las páginas del matutino que dirige Ernestina Herrera de Noble. El desplazado Golden Boy se refería, así, a una tendenciosa selección de algunos nombres entre los miles de particulares y empresas que figuran en el registro de compradores de divisas norteamericanas cuyas operaciones quedan asentadas en el Central. La continuación de esa historia es conocida: Redrado debió irse y nunca dio a conocer la famosa lista, aunque fue filtrada a la prensa.

En las páginas que siguen, Miradas al Sur publica -sin ninguna selección previa- la nómina completa de las personas físicas y jurídicas que compraron dólares (desde un mínimo de 10.000 pesos al máximo de 2.000.000 de pesos mensuales, que es el tope que establece la ley) durante 2008 y 2009, así como los montos en pesos involucrados en cada una de esas operaciones. Se trata, en rigor, de dos listados: el primero, con más de 3.000 nombres, identifica a quienes adquirieron divisas norteamericanas para sacarlas del país con diversos fines; el segundo, de alrededor de 600, incluye a quienes dejaron los dólares en el país.

Entre los protagonistas de esas operaciones se encuentran poderosos grupos empresarios, dirigentes políticos de todo pelaje, particulares de apellidos mediáticos, animadores y empresarios televisivos y, paradójicamente, el monopolio que hizo punta en la publicación de la amenaza de Redrado y que, todavía, continúa batiendo el parche de “las compras de los amigos del poder” en sus medios gráficos, radiales y televisivos. El Grupo Clarín -a través de diversas personas físicas y jurídicas- utilizó durante los dos últimos años más de 500 millones de pesos para adquirir dólares, la mayor parte de los cuales están hoy en el exterior.

Los compradores. Mauricio Macri y Francisco de Narváez son los nombres que más suenan entre los personajes del mundo de la política incluidos en el listado, pero también se puede encontrar al ex senador cordobés Roberto Urquía, a los economistas Carlos Melconian y Eduardo Levy Yelati, a José Alfredo Mc Loughlin (ex secretario de Finanzas de Roberto Lavagna), a Nicolás Caputo (asesor de Macri), al ex ministro de Economía menemista Néstor Rapanelli.

Entre las personas físicas y jurídicas ligadas a Clarín que hicieron millonarias operaciones de cambio de divisas se encuentran el propio Grupo, que cambió 105.910.600 pesos durante 2008 y 2009; José Antonio Aranda (accionista), con 65.315.375 pesos; Lucio Rafael Pagliaro (integrante del directorio y director general de Artear), con 45.127.840 pesos; Cablevisión, con 115.557.860 pesos; Multicanal, con 107.272.990 pesos; Artear, con 58.334.345 pesos; el gerente general de Clarín, Héctor Mario Aranda, con 1.417.734; Pemsa, con 6.770.000; Prima SA, con 15.942.925 pesos y Tinta Fresca Ediciones, con 778.950.

También se registran compras de divisas por parte de La Nación S.A. y Editorial Amfin (editora del diario Ámbito Financiero).

Otras personas vinculadas con los medios que hicieron compras de dólares durante el mismo período fueron el periodista Nelson Castro, el conductor y empresario Marcelo Tinelli, Mario Pergolini, Ari Paluch, Martín Köheler (Endemol, productora de Gran Hermano) y Ricardo Kirschbaum (editor general de Clarín).

Entre las empresas, a la cabeza de la lista se encuentra LDC Argentina, con casi mil millones de pesos. La siguen Molinos Río de La Plata, Merril Lynch Argentina, Autopistas del Sol, Galeno Internacional, Laboratorios Abbot, Johnson y Johnson Argentina, Swiss Medical, Esso, Kraft, Quickfood, Metrogas, Sprayette, Bayer, Codere (empresa que maneja los bingos en la provincia de Buenos Aires), Cargill, Siemmens, Camussi, Iecsa y Edesur, entre otras.

La lista incluye a empresarios como Gilberto Montagna (ex Terrabusi y ahora criador de caballos), Jorge Blanco Villegas, Santiago Soldati, Isaac Kiperszmid, Luis Pérez Companc; Carlos Pedro, Santiago, Ignacio, Luis María y César Alberto Blaquier; Luis Pulenta (Porsche), Fulvio y Alfredo Pagani (Arcor), Juan Carlos Bagó, Benito Roggio, Sergio Oppel (La Anónima), Andrés Meta (Banco Industrial), Néstor Ick (dueño de multimedios y de los bancos de Santiago del Estero y La Rioja), Leonardo Anidjar (Banco del Sur), Alfredo Román (anotado para la compra de Telecom) y el rey de la soja, Gustavo Grobocopatel.

Otros nombres conocidos son el vicepresidente de la Daia, Ángel Schindel, Alejandro Gravier (marido y manager de Valeria Massa), el empresario futbolístico Gustavo Mascardi y el goleador histórico de Boca, Martín Palermo.
Leyes. Todas las operaciones que figuran en el listado son, a primera vista, legítimas por el sólo hecho de haber sido registradas por el Banco Central. Difícil, en cambio, es saber si en algunos casos el origen de los fondos aplicados a la adquisición de las divisas pudiera ser consecuencia de maniobras de evasión o elusión fiscal. Una posibilidad que escapa por alcance y complejidad a las herramientas periodísticas.

La historia argentina del último medio siglo abre las puertas a desconfianzas múltiples.

El tipo de cambio y la fuga de divisas -esta última estrechamente ligada a la evasión y/o elusión impositiva- son temas que han marcado a fuego durante décadas la vida de los argentinos. Constituidos en temas centrales del debate nacional desde la reforma financiera de José Alfredo Martínez de Hoz, la cuestión se convirtió en un factor central de la lógica de acumulación para lo más concentrado del capital local. Un debate que cobró una dimensión directamente proporcional al vertiginoso endeudamiento externo que registró el país desde fines de los años setenta.

Aunque en un sentido estricto no existe en el país lo que se conoce como “control de cambios”, el Poder Ejecutivo ha impulsado una política que puso límites a la adquisición de divisas. Además, incrementó los controles mediante el accionar coordinado del Banco Central, la Comisión Nacional de Valores y la Administración Federal de Ingresos Públicos. El objetivo: detener el drenaje y redoblar el control fiscal para detectar a personas físicas y/o jurídicas que realicen operaciones inconsistentes entre el monto de dólares adquiridos y la situación fiscal que declaran.

Las medidas adoptadas por los organismos involucrados se inscriben en el Régimen Penal Tributario, una normativa que faculta al Poder Ejecutivo a definir las conductas cambiarias prohibidas; es decir: contrarias al punto de vista de los objetivos de la política económica. Una razón que explica con claridad que la norma haya caído en el olvido durante los años noventa, cuando rigió en el país una apertura irrestricta para el ingreso y egreso de capitales.

Lejos de ser restrictivas, las regulaciones vigentes admiten que las personas físicas y jurídicas compren divisas en el mercado único de cambios (hasta un límite de dos millones de dólares mensuales) para atesorarlas en el país o, incluso, adquirir propiedades en el exterior, otorgar préstamos a no residentes y realizar inversiones directas. También habilitan, por ejemplo, el egreso de divisas para el pago de servicios -como fletes, seguros, etc.- y la importación de bienes, además del pago de utilidades y dividendos. En síntesis, un marco legal que no afecta los derechos individuales ni el normal desenvolvimiento de la economía y que protege los intereses colectivos.
Trampas. Un repaso de las últimas décadas de la economía argentina muestra, sin embargo, que la remisión de dólares al exterior significa, la mayoría de las veces, una expatriación de ahorro interno, es decir, de partes de la renta social monetizada en dólar que no vuelve al circuito económico local. En muchos casos se ha tratado lisa y llanamente de fuga de capitales.
Aún dentro del marco legal de la compra en blanco de moneda extranjera, la fuga de capitales es una empresa que cuenta con múltiples estrategias. Por ejemplo:

• Sobrefacturando importaciones y subfacturando exportaciones. Un caso: se pueden comprar legalmente dólares para pagar facturas infladas de compras en el exterior.

• Se pueden inventar cancelaciones de deudas o capitalizaciones. Éste fue el camino que privilegiaron los grupos económicos que, gracias a las privatizaciones menemistas, se hicieron de las empresas del Estado en los ’90. De esa manera, las empresas privatizadas de servicios públicos giraron al exterior -en promedio, durante esa década- 80 centavos de cada dólar ganado en la Argentina.

• Instrumentando el pago de falsas prestaciones de servicios a empresas en el exterior que son generalmente propiedad de los mismos grupos económicos que dominan a las que pagan esos servicios. Éste fue otro de los caminos para la fuga de capitales utilizado por las privatizadas de servicios públicos durante los ’90.

• Mediante la creación de fideicomisos en el exterior.

• Las capitalizaciones son otra forma de inventar deuda. Se producen cuando alguien tiene acciones de una sociedad anónima propia pero que está a nombre de terceros y amplía capital. Para preservar la participación se compran acciones, acto que origina automáticamente la salida de los dólares.

Los lectores de Miradas al Sur pueden repasar las listas de las próximas páginas, imaginar destinos y sacar algunas conclusiones.

Colaboraron: G. Bencivengo y J. Mancinelli

(La Redacción de EL EMILIO  puso algunos nombre de la extensa lista)

 LDC Argentina S.A. 927.152.122 61.224.620
MET AFJP S.A. 663.140.886 12.393.556
Orígenes AFJP S.A 532.716.415 5.219.700
Nación AFJP 495.238.085 2.243.351
Molinos Río de la Plata S.A. 481.478.560 47.610.950
Arauca Bit AFJP S.A. 434.471.500 2.716.915
Máxima AFJP S.A. 375.930.583 5.278
Compañía Mega S.A 218.102.901 89.455.500
AMX Argentina S.A. 189.805.910 70.339.343
Oversafe Seguros de retiro S.A. 76.105.000 49.477.712
Cucchiara y Cia. S.A Soc. De Bolsa 76.085.330 22.231.070
Cohen S.A. Soc.De Bolsa 76.060.200 47.523.332
Merrill Lynch Argentina S.A. 75.912.550 51.243.400
Finning Soluciones Mineras S.A. 75.843.600 75.666.100
Consolidar Compañía de seguros de Retiro 75.602.890 43.607.379
Total Austral S.A. Suc.Arg. 75.482.660 64.622.724
Fénix Bursatil Soc.De Bolsa 72.819.688 55.309.862
Comafi Bursatil S.A. Soc.De Bolsa 72.794.860 54.196.500
Autopistas del Sol S.A. 72.479.748 65.906.142
Napoli Soc.De Bolsa S.A. 72.437.425 20.474.765
Mercado de Valores de Bs. As. S.A. 71.555.728 36.690.650
Tutelar Bursatil Soc.De Bolsa S.A. 70.526.427 58.372.630
SBS Soc.De Bolsa S.A. 69.564.500 48.331.807
Galeno Internacional S.A. 69.537.000 82.825.000
Vesuvio SACIFI 11.414.450 22.888.075
Piero S.A. Industrial y Comercial 9.574.750 10.960.050
Blanco Villegas Jorge Alberto 9.482.336 0
Novillo Gumercindo Sergio José 9.481.705 4.262.640
Yara Argentina S.A. 9.461.000 7.233.900
Bruchmann Augusto Martín 9.441.836 0
Montagna Gilberto Luis Humber 9.428.738 0
Lopez Baasch Rodolfo Gustavo 7.249.332 0
Sucesión de Blaquier Luis María 7.241.942 1.288.142
Serial De La Torre Ramiro 7.232.635 0
O.Social del personal de Dir. De la Ind. Priv. 7.067.583 4.392.477
Johnson y Johnson de Arg. S.A. Com. E Ind. 7.042.600 14.754.895
Coop. De Crédito Marítima del sur Ltda. 6.022.560 0
Benegas Lynch Martín Alberto 5.996.032 224.700
Rossi Gloria 5.868.406 0
Tinelli, Marcelo Luis 5.855.575 4.176.090
Hojobar S.A. 5.624.575 0
Gimenez Aubert María Susana 5.614.500 4.589.750
Nación Seguros de Retiro S.A. 5.270.446 64.525.782
Cifuentes Mario Víctor 5.268.700 6.048.651
Vigil Ricardo 5.235.974 0
Culturagro S.A. 4.757.400 3.189.200
Reynal Esteban 4.754.628 0
Asociados Don Mario S.A. 4.671.820 2.725.870
Mayorga Francisco Alberto 4.670.108 6.057.109
Laje Guillermo Alejandro 3.045.000 1.776.163
Prodelca S.A. 3.045.000 0
Pagani Claudia Susana 3.041.624 3.896.635
Terminales Marítimas Patagónicas S.A. 3.037.125 3.860.000
Puente Hnos. Soc. De bolsa 44.077.758 26.697.970
Torneos y competencias S.A 43.781.567 17.582.970
Grupo Clarín S.A. 43.438.400 62.472.200
Granja tres arroyos S.A Comercial Agrop. 37.694.390 15.482.663
Cablevisión S.A 37.551.200 78.056.660
Napoli José María 36.311.955 0
Multicanal S.A 36.299.775 70.963.215
Arte Radiotelevisivo Argentino S.A 21.174.890 8.623.093
Mc. Loughlin José Alfredo 17.009.049 341.149
Cia. Comercial e inversiones del Sur S.A 2.370.593 85.215
Palermo Martín 2.368.934 1.004.882
Mayorga Francisco 1.032.730 8.167.461
Broda Miguel Ángel Manuel 858.000
Castro Nelson Alberto 785.125 991.790
Bibiloni Ricardo 849.630
Zimmermann Raúl Marcos 745.680
Paluch Aarón Fabián 606.600 0

…y sigue la lista.

——————————————————-

El Diputado Nacional Francisco De Narváez mintió abiertamente
ya que en un reportaje publicado en el día de la fecha 07-02-2010 en el Diario “Critica de la Argentina” se afirma:
“Jura que no compró dólares” pero según la lista de Martin Redrado que publica hoy el semanario “Miradas al Sur” se afirma que “De Narváez Francisco compro dólares por un total de $ 2.239.250 (2008) y $ 437.521(2009) respectivamente.”
Se transcriben copias de las dos publicaciones:

Jura que no compró dólares últimamente
-¿Criticó a Néstor Kirchner por la compra de dos millones de dólares, ¿por qué no fue a la Justicia como la Coalición Cívica?
-Kirchner puede haber tenido recursos genuinos y haber comprado dólares genuinamente y eso no es una ilegalidad. Sin embargo, dada su situación de ex presidente y marido de la Presidenta, no debería haberlo hecho. Es inmoral. Los ejemplos, como en la familia, siempre son de arriba para abajo. Pero no vamos a iniciar una denuncia, porque la sanción de la sociedad es la más dura que puede tener un dirigente político. Los Kirchner están siendo sancionados por comprar dos millones de dólares y por otras acciones.
-¿Usted no lo habría hecho?
-No, claramente no lo haría.
-¿Compró dólares últimamente?
-No.
-Usted habla de “inmoralidad”, ¿piensa que detrás del cuestionamiento a Kirchner por la compra de dos millones de dólares también hay una recriminación a su fortuna personal?
-No lo sé. Yo jamás sentí ese cuestionamiento. Los sectores más humildes nunca me han hecho una crítica por tener dinero. Como decía el ex secretario de Cultura José Nun, en la Argentina, el problema son los ricos y no los pobres. El dinero bien habido te da una ventaja, pero no te facilita todo. Hay que ser, pero también parecer. A Kirchner le está faltando esta última parte.

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

CLARIN ¿CON QUÉ PAPEL HACES PRENSA?

30 oct 2009 Arte y Cultura, Notas semanales, Periodismo, Política Nacional, Politica

Una planta arrancada con sangre

En el principio. 19 de Mayo de 1977. A la derecha, la célebre portada en la que Clarín se dirigió a sus lectores intentando explicar que la operación que le permitió quedarse con buena parte de Papel Prensa “se celebró a la luz pública y con el consentimiento previo y posterior del Estado a través de la más alta expresión de su voluntad, que consta en acta de la Junta Militar”. Arriba, la foto de los festejos entre Ernestina Herrera de Noble y Jorge Rafael Videla, demócrata de ley y mártir de la libre expresión.

videla-y-la-noble

 

Por Eduardo Blaustein

“Hacían falta periódicos y revistas dóciles que se sumaran al concierto de la obsecuencia mientras detrás del escenario se consumaba la carnicería social, política y económica.”  

La frase escrita por el periodista Juan Gasparini en su libro “El crimen de Graiver” refiere a lo que sería el operativo de asociación final de los tres grandes diarios argentinos -La Nación, Clarín y La Razón- con el Estado terrorista en la empresa Papel Prensa, el 18 de enero de 1977. Pero aparece en su investigación en un contexto particular: el de las recomendaciones hechas por la multinacional publicitaria Burson Marsteller a la dictadura para mejorar su imagen interna y externa. En este punto, el de la apelación a las modernas destrezas de la prensa y las artes publicitarias puestas al servicio del Estado terrorista, sería interesante revisar si fue tan medieval ese imaginario que solemos asociar con la idea de la última dictadura. O establecer ciertos nexos que van del liberalismo declamado de La Nación a su asociación con el Estado para hacer buenos negocios, o del actual multimedios Clarín al comisario Miguel Etchecolaz, que fue el encargado de torturar salvajemente a Lidia Papaleo, viuda de David Graiver, ya muerto en un misterioso accidente de aviación, última representante legal de la empresa Papel Prensa. En esas mismas sesiones de torturas murió Jorge Rubinstein, que había sido una de las manos derechas de Graiver.
El trabajo de Gasparini recuerda de qué modo Lidia Papaleo fue obligada, meses antes de su secuestro y torturas, a desprenderse de las acciones de Papel Prensa en una reunión celebrada el 3 de noviembre de 1976 en las viejas oficinas de La Nación de la calle Florida. En el despacho de Bartolomé Mitre estaban Patricio Peralta Ramos por La Razón y Héctor Magnetto por Clarín. Un maestro de ceremonias muy particular fue el abogado Pedro Jorge Martínez Saravia. Durante algunos años había sido hombre de confianza de David Duddi Graiver. Para esta ocasión supo correr al otro lado, al lugar del ganador. No por nada Martínez Saravia era primo de José Alfredo Martínez de Hoz y socio en su estudio.
Delicias de archivo. En los primeros meses de 1977 los integrantes presuntos de eso que la dictadura y su prensa llamarían “el clan Graiver” irían a parar a las mazmorras bonaerenses de Ramón Camps y con ellos otros como Edgardo Sajón o Jacobo Timerman. El director de La Opinión, que también había apoyado al golpe, sería repudiado en una carta pública -nuevas delicias del archivo que no consultan los adalides de la República- firmada por los directores de los grandes diarios argentinos cuando obtuvo el premio Moors Cabot por sus denuncias a la violación de los derechos humanos.
La historia de Papel Prensa, que arranca a fines de la década del ’60 en un típico contexto de apuesta al desarrollo y la sustitución de importaciones, incluye triangulaciones oscuras en tiempos de Lanusse, José Gelbard y David Graiver. Las maniobras siguientes serían aún peores. Cuando el 11 de marzo de 1972 se adjudicó a Papel Prensa la construcción de una fábrica que produjera poco más de cien mil toneladas de papel se hablaba de un costo de 62 millones de dólares. En la memoria y balance del ejercicio cerrado a fines de 1975 se declaró que la inversión total había sido de 42.400.000 dólares. Según las investigaciones que se hicieron en torno del traspaso forzado que se hizo sin venia judicial, los grandes diarios pagaron apenas entre un 23% y un 43% del verdadero valor accionario que Papel Prensa tenía en tiempos de David Graiver. Ya para el 27 de septiembre de 1978, pasada la inauguración de la planta, con foto incluida del brindis entre Videla y Ernestina Herrera de Noble, la sociedad Clarín-La Nación-La Razón decía que la inversión total había sido de 180 millones de dólares. Transparencia total.
Vueltas de la vida. La investigación por el negociado sangriento que el Estado y los grandes diarios argentinos hicieron con Papel Prensa agonizó como tantas de la era democrática, más o menos a la altura en que el Fiscal General de Investigaciones Administrativas, Ricardo Molinas, anunciaba que sería posible castigar las responsabilidades del Estado, pero no la de los empresarios privados. ¿La razón? Estos se escudarían en el argumento de que no se los podría culpar por la ausencia de controles públicos en la operación. Las vueltas de la historia: hoy, cuando la oposición conservadora y los propios medios afectados agitan el fantasma de los “derechos adquiridos”, no se cuestiona cómo se adquieren esos derechos -aproveche la oferta- ya sea en dictadura o en menemismo.
Hace algunas semanas este diario citó aquella curiosísima portada del diario Clarín del 19 de mayo de 1977. Casi todo el ancho de la portada, de arriba abajo, dedicado a la reproducción de un comunicado de la propia empresa intitulado “A LA OPINIÓN PÚBLICA”. Aquel parte de guerra terminaba diciendo: “Como surge de todo lo expuesto, la transacción se celebró a la luz pública y con el consentimiento previo y posterior del Estado a través de la más alta expresión de su voluntad, que consta en acta de la Junta Militar”.
El 29 de febrero de 1988 en el dictamen del fiscal Molinas se condensarían las diversas acusaciones contra el ex presidente Lanusse (abuso de autoridad y malversación de caudales públicos), contra el Grupo Graiver (uso de testaferros, violaciones al pliego de condiciones), contra la Junta Militar (encubrimiento e irregularidades en la operación de transferencia de acciones), contra los representantes del Estado en la empresa (incumplimiento de deberes de funcionario público).
Debilidades de la democracia; presiones de los grupos de poder. A los pocos años la causa penal prescribió. Fue en tiempos de la dictadura de Juan Carlos Onganía que se creó un fondo para el Desarrollo de la Producción de Papel que se nutrió de una tasa de contribución del 10% a la importación de papel que se aplicó para la puesta en marcha de Papel Prensa. Esa fábrica que hoy alimenta sólo a Clarín se levantó gracias a los aportes de todos los diarios argentinos acumulados en diez años. Papel Prensa, con su densa historia de corrupción y sangre, sigue elaborando la materia que abona la libertad de imprenta de unos pocos, en perjuicio de otras voces, extorsionando como siempre y -por el mismo precio- contaminando.

[email protected]

 

Osvaldo Papaleo “Clarín compró Papel Prensa con la familia Graiver secuestrada”

Para Osvaldo Papaleo, Clarín ha convertido a los medios de comunicación en la Argentina. Cuenta cómo se hizo el traspaso de la planta de papel, mientras torturaban a sus antiguos dueño.

Por Felipe Deslarmes

Osvaldo Papaleo, hoy empresario teatral y cinematográfico, se volvió a meter de lleno en el escenario político tras su aparición en las audiencias públicas que se realizaron para debatir la nueva Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. El ex secretario de Prensa de la ex presidenta Estela Martínez de Perón, que fuera secuestrado y torturado durante la última dictadura, asegura que el monopolio creado por el Grupo Clarín comenzó a gestarse bajo el régimen comandado por Jorge Rafael Videla.

Papaleo detalló el modo por el cual Clarín, La Razón y La Nación se quedaron con Papel Presa, la piedra fundacional de un monopolio mediático que creció al amparo del poder de turno durante treinta años.

-Pese a su historia, a muchos les sorprendió su participación en las audiencias públicas.

-Mi participación en las audiencias públicas es natural. Pese a la sorpresa de algunos, tengo una larga militancia en el justicialismo discutiendo el tema de los medios de comunicación. Yo soy de la generación que en los años ’73, ’74, ’75 y hasta el golpe de Estado participó de la política sobre los medios de comunicación que el general Perón instrumentó en su retorno a la Argentina. Aquella política involucró el cese de las licencias televisivas de los canales de aire. En aquel entonces también se planteó el tema de la legislación y las normas. Allí tuvimos conciencia y tomamos medidas de transformación en los medios.

-¿La transferencia bajo el régimen de la dictadura de Papel Prensa a los diarios Clarín, La Nación y La Razón es la piedra fundamental del monopolio comunicacional en la Argentina?

-Con respecto a Papel Prensa lo que hay que explicar es que era una sociedad que tenía la familia Graiver en un 75% y el Estado nacional en un 25%. Se había constituido a fines de la década del ’60. De a poco se fue transformando en una planta importante en la zona de San Pedro y Baradero, fundamentalmente por la explotación del papel nacional y por la producción, principalmente de papel para los diarios. Hasta ese entonces había una enorme cantidad de papel que se consumía y se tenía que importar, cuestión que era bastante onerosa para los medios gráficos nacionales. En marzo de 1977 fueron detenidos casi la totalidad de los miembros de la familia Graiver. El padre, la madre y la esposa de David Graiver, que había fallecido el 7 de agosto de 1976 en un accidente aéreo en México.

-¿Qué pasó dspués?

-Si bien Papel Prensa era uno de los activos más importantes de Graiver, no era éste su único negocio. Entre agosto del ’76 y marzo del ’77, cuando la familia estaba liquidando sus activos, recibió algún tipo de oferta por parte de Clarín, La Razón y La Nación para comprar Papel Prensa. De hecho, la tarde del día en que detienen a la mayoría de la familia, mi hermana, Lidia Papaleo de Graiver, asistió junto a Isidoro Graiver a una reunión con representantes legales y algunos miembros de los directorios de estas empresas para ver si se podía firmar una carta de intención para comprar la empresa. Esa noche son detenidos.

-Y a su vez se produce otra cadena de secuestros…

-Allí comienza otra actividad. La dictadura acciona contra el diario La Opinión, que dirigía Jacobo Timerman y del cual era propietario David Graiver. Así se iba desarrollando la política de los medios. A su vez, un tribunal de guerra condena a la familia Graiver en base a declaraciones arrancadas bajo tortura en el Pozo de Banfield y en el Puesto Vasco de Bernal. Yo también soy detenido y paso nueve meses en el Puesto Vasco. La familia Graiver es blanqueada, al igual que Jacobo Timerman. Pero la familia queda detenida. Yo salgo a los nueve meses y me voy del país.

-¿Cómo siguió el proceso judicial?

-A partir de allí empezamos a intentar que la familia Graiver fuera juzgada por la Justicia Civil y no por la Justicia Militar. Luego los Graiver fueron incluidos en lo que se llamó el “acta institucional”, donde había muchos dirigentes políticos, por ejemplo Lorenzo Miguel, Jorge Taiana, Carlos Menem, entre otros. El acta significaba que uno perdía los derechos civiles y económicos. Esto significa que todos los bienes de la familia pasaban a estar en manos de la Comisión Nacional para la Recuperación Patrimonial (Conarepa). Por lo tanto, el 75% de Papel Prensa pasa a estar en manos del Estado. A fines del ’78 se convoca a una asamblea para tratar el tema accionario de la empresa. En ese momento me reúno con el abogado de Clarín, Bernardo Sofovich, quien me advierte que se va a realizar una multiplicación de las acciones y la posterior cesión a Clarín, La Nación y La Razón. Con la multiplicación, las empresas se aseguraban la posición dominante por más que la familia Graiver recuperara sus acciones. De esa asamblea no pudimos participar, nos fue prohibido.

-Y ahí comienza a cerrar esa parte de la historia…

-Así Clarín compró Papel Prensa, con la familia Graiver detenida y juzgada por un tribunal de guerra de la dictadura. A partir de allí Clarín ejerció el monopolio de la venta de papel para diarios. Cuenta de esto dieron Julio Ramos (N. de R: Los cerrojos a la prensa), fundador de Ámbito Financiero, y Héctor Ricardo García, que durante muchos años fue dueño de Crónica.

-¿El proyecto de ley que se está discutiendo en el Congreso es una herramienta adecuada para limitar la concentración de los medios?

-Si bien la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual no incluye a los medios gráficos, me parece que ésta es una forma de limitar a Clarín y otros grupos que imitan a Clarín en la monopolización de los servicios. La estructura básica de Clarín se sustenta en el diario, después se le cedió un canal de televisión y a partir de allí hizo una cadena de comunicación impresionante en todo el país. Estamos ante la posibilidad de pegarle en el espinazo a un monopolio real, tanto de la información como de la conducta de la gente. Clarín, lo vemos en la defensa encendida de algunos actores, ha convertido a los medios de comunicación de la Argentina en una actividad empresaria sin ningún tipo de ética profesional.
Además, Clarín ha generado en el interior del país verdaderas cadenas que impiden la expresión libre de organizaciones, sectores empresarios, ONG y universidades. Este país está monopolizado por el Grupo Clarín, que cuenta con dos empresas de cable que tienen el 50 % de los abonados y con una red nacional impresionante. Esta ley abre ese camino. Si bien esta norma no habla de medios gráficos, es importante lo de Papel Prensa para entender quién habla de “ley mordaza”. Qué autoridad tiene para hacerlo cuando Clarín fue la gran mordaza de los medios gráficos durante los últimos 30 años.

-¿Por qué cree que cierta parte de la opinión pública no está convencida de que éste sea el camino correcto?

-Hay sectores políticos, como el radicalismo, que no comulgan con la ley. Esto me sorprende, por la historia del radicalismo que siempre ha abogado por la presencia del Estado en los medios. Ahora yo veo a diputados y senadores radicales utilizando un lenguaje liberal y no lo puedo creer. Pero hemos logrado cosas. Ahora sabemos quien es quien. Se ha blanqueado la situación. Por primera vez estamos hablando de lo que realmente ocurre. Por otra parte acá hay que generar una televisión por cable de calidad. Hoy los operadores de cables no generan trabajo, sino que son simples vendedores de espacios.

-¿Es acertado el momento político para llevar adelante la ley?

-Sí, es acertado. Este es el momento. Porque si no van a seguir eligiendo presidentes, ministros y van a seguir siendo una fuerte influencia en la política argentina. Entonces cualquier momento es el oportuno. Además, si se logra se va a dar un gran paso. Y no tenga dudas de que van a aparecer inversores privados que van a hacer televisión. No seamos pesimistas, no podemos creer que el único que tiene dinero para invertir en esto es Clarín. Ahora, hasta que no salga la ley del Senado, hay una realidad: la del debate, la del miedo. Pero una vez que la ley salga la realidad va a ser otra, yo sé de grupos empresarios que creen que los medios son una buena inversión. Por eso pongo un paréntesis hasta que la ley sea un hecho consumado, vamos a escuchar otro lenguaje, incluso de muchos que se mantuvieron ajenos a esta discusión. Además, esto que dicen, que en diciembre van a modificar la ley… Yo la verdad no creo que sea tan fácil. Primero, porque los diputados que entran no son un bloque. Y después, porque la relación con Clarín ya no va a ser la misma, ya no va ser una relación de patrón y empleado.

-¿Hay un paralelo histórico que se pueda trazar entre aquel gobierno del peronismo que se sostuvo enfrentado a la prensa y éste que encabeza Cristina Fernández?

-Sí, con este tema sí. Este gobierno no dio todos pasos felices en este tema, por ejemplo cuando se permitió la unidad entre Cablevisión y Multicanal. Por eso me causa gracia cuando la oposición plantea la necesidad de un largo debate sobre estos temas cuando ante aquel decreto nadie dijo “que venga al Parlamento”. Yo creo que el Gobierno ahora sí va a enfrentar algo parecido a aquello. Va a tener que enfrentar un violento ataque bajo métodos sutiles. La difusión violenta de los piquetes y todo lo que ha aparecido en el último tiempo. Todo esto tiene que ver. Siempre, hasta el más inocente defensor de una causa popular puede jugar para el enemigo.

[email protected]

                                                                                       

                                                                                                         

Tags: , , , , , , , , , ,