Revista El Emilio, noticias, politica, educacion, foro de debate

ELECCIONES PRESIDENCIALES 2011, según el Observatorio de Medios de Argentina

28 may 2011 Comunicación, Medios de Comunicación, Notas semanales, Periodismo

Buenos Aires, Argentina, UNASUR, EL EMILIO,  Medios de comunicación

INFORME CORRESPONDIENTE A LA PRIMERA QUINCENA DEL MES DE MAYO DE 2011

LA RED DE OBSERVATORIOS UNIVERSITARIOS DE MEDIOS

-Elecciones Presidenciales 2011- presenta su informe correspondiente al período comprendido entre el 2 y el 15 de mayo de 2011.

El presente trabajo fue realizado por:

.-Observatorio de Medios de Argentina de laFacultad de Periodismo y Comunicación Social, Universidad Nacional de La Plata (UNLP)

.-Observatorio de Medios de la Facultad de Ciencias Sociales, Universidad Nacional de Lomas de Zamora (UNLZ)

.-Observatorio de Periodismo y Derechos Humanos de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, Universidad Nacional de Cuyo (UNCuyo)

.-Observatorio Universitario de Medios de la Escuela de Ciencias de la Información, Universidad Nacional de Córdoba (UNC)

Director: Prof. Víctor Ego Ducrot; Directores Adjuntos: Dr. Ernesto Espeche, Dra. María J. Villa; Coordinadores: Lic. Fernando M. López; Lic. Soledad Gil; Dra. Claudia Ardini; Mgter. Alejandro Álvarez Nobell

Refleja los estudios más relevantes del período –no lo relevado de todos los medios que contempla la muestra– entendiendo que de esa forma se destacan los hechos más sobresalientes y significativos, en orden al objetivo de esta investigación y conforme al modelo teórico y metodológico empleado.

Este informe da cuenta de las coberturas de los diarios Muy y Tiempo Argentino, de Buenos Aires; La Voz del Interior y La Mañana, de Córdoba; La Capital, de Rosario; y Uno y Los Andes, de Mendoza.

En los informes sucesivos se empleará el mismo criterio, de selección de medios de la muestra, temas y enfoques que le otorguen a la investigación la mayor densidad posible y eficacia como insumo para el desarrollo de conocimiento nuevo y su interpretación y análisis.

Este primer informe resalta y comprueba desde su texto que, con distintos argumentos, herramientas y modos, los diarios Muy, de Buenos Aires; La Voz del Interior y La Mañana, de Córdoba; La Capital, de Rosario; y Uno y Los Andes, de Mendoza, tienden a invisibilizar, distorsionar y descalificar a la presidenta de la República, Cristina Fernández de Kirchner, y al proyecto político que ella encabeza, de cara a las elecciones presidenciales de octubre próximo. Constata el no uso y-o la manipulación de fuentes, violando así los preceptos profesionales que esos mismos medios dicen enarbolar.

A continuación las consideraciones cuantitativas y cualitativas que nos condujeron a la afirmación del párrafo anterior.

Finalmente, nuestros lectores encontrarán una síntesis del Proyecto sobre el cual trabajamos, a partir de la observación de los principales diarios de todo el país.

MUY

En cuanto a la primera plana del diario Muy (Buenos Aires) -recientemente lanzado por el Grupo Clarín-, encontramos solamente un 5,26% de titulares referidos al tema en cuestión (Elecciones Nacionales 2011), lo cual expresa una muy baja relevancia (al menos de modo directo). Esto también se manifiesta en la ubicación de estos titulares en la portada: el 66,6% se encuentra en posición secundaria. El tercer dato que refleja la poca intención por parte de este medio gráfico de cubrir lo referido a los comicios y asumir explícitamente en portada la intencionalidad editorial que sostiene es que el 100% de los titulares observados son implícitos. Veremos que la cuestión es diferente en las entrañas del diario.

Lo primero que vale la pena aclarar respecto del contenido de las páginas interiores de Muy es que, dada la gran suma de notas que el diario contiene en cada edición (entre 98 y 117), la cantidad de artículos referidos a las elecciones 2011 es ínfima en comparación con el total. Entendemos que la principal causa es que las notas son muy breves y que, principalmente, la sección denominada “Muy de Buenos Aires, barrio x barrio” incluye artículos extremadamente reducidos, lo cual explica que en cada página quepan muchos de los mismos.

Las 23 notas enfocadas en el tema observado se hayan en la sección “Actual”, mientras que la ubicación de éstas -si bien los porcentajes son repartidos- manifiesta algo diferente a lo observado en portada: el 47,82% están en posición destacada, el 30,43% secundaria, y el 21,73% complementaria. A este dato que contradice la baja intención de asumir posturas en la portada, debemos agregar que el 65,21% de los artículos son explícitos respecto a las elecciones 2011, frente al 34,78% de notas implícitas.

Consideramos que tenemos una muy baja exposición de titulares referidos al tema en portada, en coherencia con una inexistente explicitud y poca relevancia en la ubicación de los mismos. Si bien al interior del diario encontramos pocas notas que focalicen en las elecciones 2011, se observa un incremento en la explicitud y un aumento en la jerarquía de la ubicación de las mismas. Concluimos que estas observaciones expresan la intención por parte de Muy de ocultar el tema y la correspondiente toma de posición frente al mismo en portada, frente a una mayor exposición, implicación e inevitable carga editorial al interior de la publicación.

Revisemos el siguiente caso: “Si Cristina se baja, ¿quién?” (interior del diario, 16/5). Consideramos que este titular significa un hallazgo en cuanto a la intencionalidad editorial del medio al manifestar una opinión implícita escondida tras el uso de una oración condicional y la interrogación. La intención es sembrar dudas respecto a la posibilidad por parte de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner de ser reelecta (debido a cuestiones de salud) y, al mismo tiempo, insistir con supuestos conflictos y diferencias al interior del oficialismo. Esto último se explica a partir del siguiente fragmento de la nota sin ningún tipo de fuente: “Las tres patas

del oficialismo (los gobernadores y el PJ, el moyanismo y La Cámpora) tienen diferentes posturas”.

Al finalizar el texto, Muy vuelve a la carga con un “asesor del oficialismo” como fuente: “Es un escenario impensado, pero si ocurre, habrá una pelea para alquilar balcones en el Gobierno como lo hubo en el peronismo de los 70”. Claramente se expresa una opinión sin sustento, ya que la fuente no expresa ningún tipo de objetividad.

“El país es un caos”, dijo Susana Giménez en una de las tapas o primeras planas del período observado; “Si Cristina se baja, ¿quién?”, se preguntó Muy.

Esos son dos de los títulos que durante la primera quincena -el primero en portada y el segundo en páginas interiores- mejor reflejan la intencionalidad editorial de este medio, perteneciente al Grupo Clarín, en cuanto a las incidencias electorales, de cara a los comicios presidenciales de octubre.

Encontramos reiteradamente notas con fuentes ausentes, como es el caso de la nota titulada “Todos se pelean por Gabriela”; fuentes no especificadas (un “asesor del oficialismo”), como por ejemplo en la nota “Si Cristina se baja, ¿quién?”; o fuentes no variadas, como es el caso del artículo encabezado “Hay más de 15 mil pedidos de subsidios por embarazo”.

Por otra parte, el diario construye su agenda periodística con un marcado predominio de notas negativas, dubitativas sobre la chance de reelección, y en irremediable conflicto con sectores afines al kirchneirsmo respecto a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner. A esto se agrega una recurrente omisión del nombre completo de la Presidenta; la construcción de una imagen autoritaria que selecciona candidatos “a dedo largo”, nombrándola con calificativos como “La Jefa”; la publicación minoritaria y peyorativa de informaciones positivas de medidas oficiales, como el mencionado artículo sobre la asignación para embarazadas; y la utilización de presuntas notas sobre famosos para cargar contra el kirchnerismo, como la titulada en portada “El país es un caos”.

Finalmente, no escatima en valoraciones y juicios de valor en sus notas informativas. Ejemplos de esto son el titular “Si Cristina se baja, ¿quién?”; o la frase –en la citada nota sobre declaraciones de Susana Giménez- “La diva hizo polémicas declaraciones sobre el tema que más preocupa a la gente”.

Por consiguiente, concluimos que el diario Muy intenta exponer la realidad de un país construida como caótica e insegura, a partir de un Estado y un pueblo gobernados por un movimiento político con vínculos corruptos y negativos -el kirchnerismo-. Presenta a su líder, Cristina Fernández de Kirchner, en muchas oportunidades sin su nombre completo y como una mujer autoritaria pero al mismo tiempo frágil y dubitativa respecto a la posibilidad de ser reelecta, que además se encuentra fuertemente

enfrentada a un sector históricamente aliado, como lo es el sindicalismo encabezado por el titular de la CGT, Hugo Moyano.

¿Cómo lo hace? Como primera observación, se vale de saltear, no especificar o insistir con fuentes no variadas -según convenga al tema-, rompiendo de esta manera con la objetividad del proceso periodístico, en tanto y en cuento el modelo teórico y metodológico de este Observatorio entiende a la “objetividad” no como sinónimo de imparcialidad sino como necesaria invocación a fuentes, en cualquiera de sus especificidades y tipos.

En segunda instancia, redunda en su agenda periodística con notas, por un lado, de tendencia negativa hacia la Presidenta, el Gobierno nacional y sus vínculos, y, por otro, con pocos artículos pero favorables o neutrales respecto a la oposición.

Además, como hemos comprobado en términos cuantitativo, incluye solamente un 5,26% de titulares (3) referidos al tema en portada, frente a las 23 notas encontradas en páginas interiores. Entendemos que esto expresa un intento de ocultamiento de la parcialidad analizada, pretendiendo mostrarse como un diario que focaliza en otros temas. No obstante, utiliza dos de esas temáticas -críticas de famosos hacia el gobierno y personajes presuntamente vinculados negativamente a aliados kirchneristas; la inseguridad y la culpa atribuida al oficialismo- como método de ataque contra las pretensiones del Frente para la Victoria en los comicios presidenciales. Finalmente, redunda en opiniones y juicios de valor mayormente implícitos a partir de la ausencia de fuentes.

TIEMPO ARGENTINO

Analizando el conjunto de títulos y texto, en tapa o primera plana y páginas interiores, se registra que la agenda informativa de Tiempo Argentino (Buenos Aires), relacionada al tema de estudio, se puede dividir en 4 ejes.

Por un lado, se tratan todos los temas relacionados al Gobierno nacional desde el punto de vista de la gestión con incidencia directa con el tópico electoral. A su vez, durante los últimos días de la quincena, el diario hizo hincapié en el discurso pronunciado por la Presidenta en José C. Paz, provincia de Buenos Aires, que fue considerado como un mensaje de advertencia a los sindicatos, y “sobre todo a los que apoyan el modelo” (léase la CGT). Este diario trató de aminorar el posible conflicto, y rechazó que la Presidenta haya aludido directamente a la CGT, ratificando la “alianza” entre el gobierno y Moyano, y negando toda ruptura.

Otro de los ejes que trata Tiempo Argentino también se relaciona con el oficialismo, pero desde un punto de vista de confrontación frente con los

grupos hegemónicos, económicos y mediáticos. Tales son los casos de las notas que tratan acerca del conflicto con Techint, o el continuo debate con el Grupo Clarín, y desde diversos frentes (visita de la SIP, caso Noble, Papel Prensa, etc.)

Los dos siguientes puntos centrales tienen que ver con el tratamiento que hace el diario acerca de la oposición. El primero de ellos, se concentra en la figura de Macri y en el hecho de su “renunciamiento” a la carrera presidencial. Junto a esta alusión, se acompañan distintas críticas a la gestión del gobierno porteño, desde diversos planos: “El jefe de gobierno de la ciudad se bajó de la candidatura presidencial…”, “La épica de la derrota”, “El jefe de gobierno se destacó por su falta de voluntad”, “Objetan el acuerdo Macri-Techint para la construcción de la línea H”, y “El gobierno de Macri merece perder”.

El último de los ejes que se destaca en el tratamiento de la agenda informativa relacionada a las elecciones nacionales, es el que alude al sector del radicalismo y puntualmente a la figura de Ricardo Alfonsín, haciendo foco en su posible alianza con Binner.

LA VOZ DEL INTERIOR

Pese a la baja incidencia que el tema analizado -Elecciones Presidenciales 2011- tiene en sus primeras planas, La Voz del Interior (Córdoba) no escatima recursos para posicionarse en forma abrupta y descalificante contra la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, y contra el proyecto que ella lidera de cara a los comicios de octubre. En ese contexto, ese diario afirma acerca de similitudes entre el peronismo y el kirchnerismo, y las prácticas políticas y propagandísticas del régimen de Hitler.

Sobre un total de 160 titulares en portada o primera plana, el 14% estuvo referido a las Elecciones Nacionales 2011, y el 86% restante, a otros tópicos. Del 14%, sólo 3 (13%) fueron titulares principales. Con respecto al cuerpo principal, de un total de 78 notas sobre el tema en cuestión, la mayoría de la cobertura se encuentra en la sección Política con un 83%, habiéndose encontrado un 11% en la sección Opinión y las restantes en las secciones Temas (suplemento especial de los días Domingos) y Consumo. En el cuerpo principal, el 69% son notas que se refieren de manera explícita a las Elecciones Nacional 2011, restando un 31% de notas con referencias implícitas a la temática.

El lunes 2 de mayo, en la Sección Opinión y bajo el título “Goebbel votará en octubre” – “El arte y la ciencia de Goebbels son utilizados de manera abierta o larvaria por todos los partidos políticos del mundo, desde la extrema derecha a la extrema izquierda” -, Juan Marguch compara los 11 principios de la propaganda acuñados por Goebbel en el nazismo con prácticas en los

primeros gobiernos de Perón y en la construcción de un “pensamiento único” del kirchnerismo. Cada uno de los principios los traslada a la relación gobierno con los medios hegemónicos Clarín y La Nación. Hay un claro posicionamiento en la intencionalidad editorial; teniendo en cuenta además, que lo firma un editorialista de La Voz del Interior perteneciente al Grupo Clarín, en contra del ex presidente Néstor Kirchner, la presidenta y el Modelo Nacional y Popular.

LA MAÑANA

El diario La Mañana (Córdoba) ofrece un panorama cuantitativo similar al caso anterior. De periodo analizado, sobre un total de 91 titulares en portada, el 16,5% estuvo referido a las elecciones nacionales 2011, y el 83,5% restante, a otros temas. Del 16,5%, sólo 4 (27%) fueron titulares principales; el 33% (5) fueron complementarios; de los cuales el 80% son implícitos. Con respecto al cuerpo principal, de un total de 91 notas, la mayoría de la cobertura del tema en cuestión se encuentra en la sección Política referidas a las Elecciones Nacionales 2011, un 58%, habiéndose encontrado un 35% en la sección Economía y las restantes en las secciones Sociedad e Interior. En el cuerpo principal, el 33% son notas que se refieren de manera explícita a las Elecciones Nacional 2011, restando un 67% de notas con referencias implícitas a la temática.

Este medio opta por exhibir -sin el sostén de sus propios textos- las supuestas contradicciones entre lo que el Gobierno nacional haría y diría. Es claro el siguiente ejemplo: en uno de los artículos sobre las supuestas relaciones del Gobierno nacional con el menemismo, publicado durante la primera quincena de mayo, primero citan al ministro Florencio Randazzo -“no hay ningún pacto”-, pero después recurren a una entrevista que a ese mismo funcionario le realizara Radio Mitre (del Grupo Clarín), en la que se “se le recordó” acerca de cierto “pacto”, cuando en realidad la entrevista trataba acerca de asuntos de política provincial que en nada referían al “pacto”.

LA CAPITAL

En el caso de La Capital (Rosario) solamente se hallaron 3 titulares sobre las Elecciones Naciones 2011; del tipo explícitos, 2 principales y uno complementario. Con respecto al cuerpo principal, de un total de 43 notas vinculadas a la temática, la mayoría de la cobertura e encuentra en la sección

Política con un 86,4%, habiéndose encontrado un también, 3 notas en Economía, 2 en opinión y una en Información General. En el cuerpo principal, el 91% son notas que se refieren de manera explícita a las Elecciones Nacional 2011, restando un 9% de notas con referencias implícitas a la temática. El 54% tienen una ubicación destacada.

Los titulares más significativos del diario perteneciente al Grupo Vila-Manzano son: “Auge y caída del vicepresidente Cobos: lo que la soja se llevó” (02/05); “Buzzi: El productor rural no votará por su verdugo” (05/05); “Cristina: No me da el cuero para seguir diez años más” (06/05); “Solanas criticó el armado electoral del kirchnerismo” (09/05); “Nadie se suicida, menos la jefa” (13/05); “Cristina denunció extorsión gremial y puso condiciones a su candidatura” (13/05); “Cristina tiene serios problemas psicológicos” (14/05); “Cristina en su laberinto” (15/05).

Respecto de la Presidenta, el diario siempre toma dichos de ella misma o de sus opositores, pero con una clara valoración negativa: “Solanas criticó al kirchnerismo…”, “no me da el cuero para diez años más”, y el más significativo quizás, que dice: “Cristina tiene serios problemas psicológicos” (afirmado por Duhalde).

UNO

El Diario Uno (Mendoza) forma parte, tal como indica su nombre, del Grupo Uno, la segunda corporación mediática en Argentina. Pertenece a los empresarios Vila-Manzano, al igual que otros muchos medios (gráficos, radiales, televisivos y compañías de cable). Nació a mediados de 1990 como expresión del proyecto cultural menemista y con apoyo de capitales provenientes del bloque anticastrista radicado en Miami.

Diario Uno presenta, durante la primer quincena de mayo, una cobertura del escenario electoral nacional claramente opositor al oficialismo. Para ello se nutre de diversos mecanismos y recursos.

Del 2 al 15 de mayo, se refiere a las elecciones presidenciales en 10 de sus portadas. En páginas interiores, por su parte, el medio publica 59 piezas del tema. Entre ellas, 38 pertenecen al género informativo y 21 al de opinión.

Este medio recurre a la trivialización del escenario político y de sus complejidades. Constantemente recurre en sus piezas a dichos populares, metáforas, y diversas construcciones discursivas que le quitan seriedad al asunto.

Durante el periodo observado, el medio ha privilegiado la cobertura local respecto de las próximas elecciones. Sin embargo, en casi la totalidad de piezas que aluden al tema se hace referencia de las elecciones presidenciales.

Un dato a destacar es que, en el caso del vicepresidente, el medio lo presenta de modo explícitamente crítico y duro, atacándolo por sus dichos y modos de actuar. Lo mismo ocurre al referirse a la Presidenta, tanto en las piezas que giran en torno a las elecciones nacionales como en aquellas que, ajenas a este observatorio, manifiestan diversas políticas y medidas del Gobierno nacional.

Sin embargo, a la hora de aludir a los posibles candidatos, Eduardo Duhalde o Alberto Rodríguez Saá, el abordaje se manifiesta con un mayor nivel de respeto. Sobre todo, en el caso del primero.

¿Cómo se explica lo anterior? Vila es socio de De Narváez en algunos emprendimientos mediáticos y se apoya en las gestiones y operaciones de quien fuera una de las “espadas” del gobierno de Carlos Menem: José Luis Manzano.

Este rasgo ubica al medio y al grupo más cerca de las diversas expresiones del llamado peronismo disidente que de los núcleos opositores dominados por el radicalismo. Diario Uno realiza una cobertura del escenario electoral nacional duramente crítica del oficialismo.

LOS ANDES

El diario Los Andes (Mendoza) fue el primer diario de esa provincia, fundado por Adolfo Calle en 1882. Fue un medio familiar de raigambre conservadora, pero con el transcurrir de la década de 1990 pasó a formar parte de las grandes corporaciones y actualmente quedó en la órbita del monopolio Clarín.

Los Andes, en sintonía con el grupo, hizo pública su oposición al Gobierno Nacional a partir del conflicto con las patronales del campo (2008), conflicto que se acrecentó con la presentación que realizó la presidenta Cristina Fernández en el Congreso Nacional del proyecto de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual (2009).

Durante la primera mitad del mes de mayo, diario Los Andes le dedicó 7 titulares al tema de este Observatorio. El primero de ellos se exhibió recién el 6 de mayo. La mayoría de los mismos se ubicaron de modo secundario.

En páginas Interiores, por su parte, Los Andes publicó 51 piezas sobre el tema: 39 de ellas pertenecen al género informativo y 12 al de opinión. La ubicación de estas notas fue la siguiente: 31 destacadas, 8 secundarias y 12 complementarias.

Se puede afirmar que, en el periodo observado, Los Andes desarrolla una constante crítica al oficialismo. Esto no sólo se verifica en las piezas abocadas al tema analizado, sino también en aquellas que exceden al mismo y abordan diversos dichos y medidas adoptadas por la presidenta y sus funcionarios/as. Esta crítica desgastante y deslegitimante de la gestión presidencial se hace más notoria en las piezas editoriales y de opinión, donde en la voz de sus columnistas destacados se ataca fuertemente al gobierno nacional.

Esto se ve directamente vinculado al tratamiento que el medio realiza de sus fuentes. Mientras al dar a conocer hechos relacionados con el oficialismo hace un uso recurrente de impersonales e incontrastables fuentes: “allegados a”, “voceros de”, “personas cercanas a”, etc.; cuando refiere a la oposición, cita con nombre y apellido a los/as implicados/as. Durante esta primera quincena de mayo, las voces autorizadas por este medio fueron: el vicepresidente Julio Cobos, Aníbal Fernández, y Mauricio Macri. Este último, ante la decisión de dirimir en su postulación a la candidatura presidencial, es presentado como una víctima: “Macri abnegado”, “resignado”, “deberá abandonar su sueño presidencial para sobrevivir”.

En cuanto a los autores que escriben las piezas de la temática, se resalta a Joaquín Morales Solá. Cada domingo este periodista, cuya columna se toma del diario La Nación, presenta las más severas críticas a cualquier medida o situación que incluya a la presidenta, sus ministros o demás funcionarios. También se encuentran piezas respecto de las próximas elecciones nacionales firmadas por Mario Fiore –especialista en política del diario y fiel reproductor del ataque a la gestión presidencial vertido por Clarín a partir de su conflicto con el Gobierno Nacional-, y Gabriela Azoni –ex candidata por el Partido Demócrata-Unión Pro, en las últimas elecciones legislativas-, entre otros/as.

Acompaña sus piezas de opinión con caricaturas que exacerban los rasgos que quieren construir respecto de los diversos/as actores del mundo político y económico nacional y provincial.

Se puede afirmar, entonces, que en el periodo observado hasta el momento, Los Andes construye sentido deslegitimando al gobierno nacional y victimizando a los posibles futuros candidatos presidenciales de la oposición.

PROYECTO DE OBSERVACIÓN

PRESENTACIÓN

La Red de Observatorios Universitarios de Medios se propone aportar a la sociedad en su conjunto herramientas de información, reflexión y análisis sobre el comportamiento de la prensa escrita de Argentina en torno a la elección presidencial de octubre de 2011, con el objeto de contribuir al fortalecimiento del sistema democrático en un contexto caracterizado por la presencia de una gran cantidad de medios concentrados en muy pocas manos. Es en ese contexto donde se transgrede de manera sistemática el derecho de los ciudadanos, las ciudadanas y del conjunto de la sociedad como tal a informar y estar informados. La duración del proyecto será de un año (12 meses), a partir del 1 de abril de 2011.

A lo largo de ese período se:

1. diseñará el proyecto de investigación y sus herramientas metodológicas y de trabajo;

2. conformará el equipo de coordinadores, observadores, relatores y redactores, como así también se entrenará a los mismos para las dos etapas especiales que contempla este proyecto: investigación y divulgación;

3. llevará a cabo la investigación con informes quincenales, a ser distribuidos entre actores académicos, profesionales, sindicales, políticos, sociales y de la gestión pública;

4. finalizada la investigación, una vez cumplida la semana postelectoral de Octubre 2011, se editará en formato de libro y digital un Informe Final, a ser distribuido en el universo de receptores enunciado en el punto anterior;

5. se diseñará un programa de mesas redondas, seminarios y talleres, para la discusión pública del resultado de la investigación, con sus respectivos registros audiovisuales;

6. una vez divulgado el primer informe quincenal el Observatorio convocará a conferencia pública y de prensa, para hacer efectiva la oportuna publicidad del proyecto.

RELEVANCIA Y JUSTIFICACIÓN

Es un dato constatado por la comunidad académica especializada y con vigencia de “sentido común” entre las más amplias capas de la población argentina, que los medios de comunicación cumplen un rol estratégico en la construcción e inducción de los comportamientos sociales y políticos.

Esos medios han sido objeto en los últimos veinte años de diferentes procesos de concentración monopólica, como consecuencia de las reformas estructurales implementadas a partir de la última dictadura militar y conservadas mediante las políticas económicas, sociales y culturales de las administraciones constitucionales –especialmente durante la pasada década del ’90 -, hasta el año 2003. A partir de ese entonces, y en forma particularmente significativa con la promulgación de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, el 10 de octubre de 2009, el escenario mediático argentino comenzó a transformarse, e investigaciones como las abordadas por este Observatorio contribuyen a la profundización de esta nueva realidad democrática.

La teoría y las doctrinas de última generación, recogidas por la Organización de Naciones Unidas (ONU), consideran que la información es un derecho individual y colectivo, que debe ser amparado por los órdenes constitucionales: el derecho de los ciudadanos, las ciudadanas y del conjunto de la sociedad como tal a informar y estar informados. La vigencia efectiva de ese derecho presume, respecto de los contendidos periodísticos, diversidad de fuentes, actores y sujetos, y equilibrio informativo.

Sin embargo, la apropiación privada y concentrada como sistema excluyente de titularidad de medios ha transformado a los agentes activos de ese sistema en portavoces de sus propios intereses y posicionamientos corporativos, los cuales son presentados ante el conjunto de la sociedad como valores universales.

Por lo tanto, sistematizar, medir y analizar con instrumentos científicos los modos en que los medios de comunicación moldean los sentidos comunes, es decir la conversión de un discurso y de un sistema ideológico de clase o grupo de clases en discurso o sistema ideológico universal, es necesario para conocer de forma crítica de qué manera y desde qué lugares la prensa genera y pone en circulación sus procesos periodísticos.

Que la sociedad argentina acceda a esa información cualificada, así como a las herramientas que permiten su obtención, es de prioritaria importancia si se pretende que todos los sujetos sociales tengan presencia activa en la responsabilidad de construir, articular y divulgar conocimiento, considerado éste como factor indispensable de todo proceso de desarrollo social, económico, político y cultural.

OBJETIVOS

1. Objetivo general

-Aportar herramientas de información, reflexión y análisis sobre la situación y el comportamiento de los medios de prensa argentinos en torno a las elecciones presidenciales de 2011, con el fin de contribuir al fortalecimiento del sistema democrático.

2. Objetivos específicos

-Observar y analizar las coberturas realizadas por los diarios hegemónicos de todo el país sobre el escenario político, económico, social y cultural con incidencias electorales, de cara a los comicios presidenciales previstos para el 23 de octubre de 2011.

-Relevar, recopilar y seleccionar en forma permanente todas las piezas periodísticas que aborden las cuestiones establecidas como objeto de seguimiento de la Red de Observatorios.

-Determinar de qué manera, con qué mecanismos y desde qué lugares la prensa argentina genera y/o reproduce sentidos comunes en torno a las elecciones presidenciales.

-Observar cómo cada medio gráfico construye las figuras de los candidatos presidenciales, las imágenes y proyecciones de cada partido o fuerza participante en el proceso electoral y las tendencias de intención de voto.

-Analizar la instalación de agenda política, el tratamiento de las fuentes de información y las gramáticas utilizadas en cada caso.

-Elaborar y difundir informes quincenales que contengan los resultados parciales de las observaciones.

-Elaborar y difundir un informe final, integrador de los informes parciales, con presentación de resultados, discusión de los mismos y conclusiones.

-Diseñar y ejecutar un plan de acción que contenga mesas redondas, seminarios y talleres abiertos a la comunidad, para la difusión y discusión del resultado del Observatorio.

PERÍODO DE OBSERVACIÓN

Inicio: 2 de mayo de 2011

Finalización: 31 de octubre de 2011

MODELO TEORICO Y METODOLÓGICO

La Red de Observatorios Universitarios utiliza el modelo teórico metodológico denominado Intencionalidad Editorial.

Este modelo fue desarrollado por un grupo de Investigación Teórica de la Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la UNLP, dirigido por el profesor Víctor Ego Ducrot, y probado con eficacia por todos los observatorios de la Red desde 2006 a la fecha. También lo han utilizado otros observatorios

de carácter internacional, como los realizados por COMUNICAN sobre escenarios electorales en Venezuela, Bolivia, Chile, Perú y El Salvador.

Entender la naturaleza de los medios a través de tal enfoque constituye un paso importante para asumir el estudio de los mismos desde de una visión totalizadora, que contemple la relación dialéctica entre los dos componentes fundamentales del proceso periodístico: la Objetividad, entendida como referencia a hechos susceptibles de ser confirmados y contrastados a través de diferentes tipos de fuentes; y la Parcialidad, entendida como la toma de posición de cada medio frente a esos mismos hechos.

En ese sentido, sostenemos que las producciones periodísticas son parciales (reflejan tomas de partido a favor o en contra de determinados intereses de clase o grupos) y tienen como objetivo final la creación de sentidos comunes hegemónicos.

La mayor o menor eficacia de esas operaciones dependerá del éxito con que las parcialidades sean presentadas y aceptadas como parcialidades universales y para ello todo sistema de producción periodística apela al “mito de la objetividad”, en el sentido de presentar a la misma asociada con una parcialidad específica.

El modelo Intencionalidad Editorial combina métodos de análisis cuantitativos y cualitativos.

Los primeros apuntan a la obtención de datos estadísticos a partir de la selección de muestras conformadas por una cantidad específica de medios, durante un período de tiempo determinado y sobre unidades temáticas acotadas.

Los segundos apuntan a un análisis contextualizado de las conductas mediáticas observadas, que permita brindarle a la ciudadanía un mapeo de las mismas y un plan de acción ante ellas.

Variables para el análisis cuantitativo

Las variables cuantitativas que se analizarán serán:

1. Las portadas (a partir de los titulares)

1.1. Temas en general

1.2. Tema analizado en el observatorio

1.2.1. Relevancia: frente al conjunto de temas

1.2.2. Ubicación en portada

1.2.2.1. Principal

1.2.2.2. Destacada

1.2.2.3. Secundaria

1.2.2.4. Complementaria

2. Páginas Interiores. Cuerpo Principal

2.1. Tema analizado en el observatorio

2.1.1. Relevancia por Sección

2.1.2. Ubicación en portada

2.1.2.1. Destacada

2.1.2.2. Secundaria

2.1.2.3. Complementaria

Variables para el análisis cualitativo.

Se tendrán en cuenta, para su reflexión y discusión con los propios materiales extraídos del análisis cuantitativo, las tres categorías y ejes que el modelo Intencionalidad Editorial registra como vectores de producción y estudio de contendidos periodísticos:

A.- Recorte de la realidad (agenda noticiosa e informativa del medio analizado).

B.- Voces o fuentes seleccionadas para el relato de esa agenda.

C.- Gramáticas (estilos) empleados por el medio y/o por los periodistas a cargo de cada pieza contemplada en el análisis para la elaboración de cargas semánticas-contextuales, valorativas de A y B , y por lo tanto herramientas claves para el diseño y la puesta en acción del posicionamiento editorial del medio estudiado.

Nótese que, asumiendo los márgenes de “arbitrariedad” que presupone todo modelo metodológico aplicado al estudio de construcciones simbólicas, por lo tanto ideológicas, y a la aceptación epistemológica de que los resultados de las investigaciones encaradas por un Observatorio de Medios constituyen en sí mismas una construcción simbólica, y por lo tanto ideológica, que, sometida a nuestro modelo (intencionalidad Editorial) se reconoce como parcial, como posicionada o “tomadora de partido por” en la disputa o confrontación ideológica, los observadores de proyecto de investigación son convocados al máximo esfuerzo ensayístico-interpretativo, dentro del encuadre de la muestra, el período y los registros contemplados en el análisis cuantitativo.

En ese sentido y con ese criterio se recomienda la utilización no taxativa de los siguientes indicadores, tanto aplicables a portadas, tapas o primeras planas como a páginas interiores.

1.1. Carga valorativa que surjan de calificaciones adjetivas y adverbiales, como así del más amplio espectro de giros semánticos: metáforas, etc.

1.2. Caracterizaciones de sujetos, actores, voces y fuentes, en particular sistemas de valorizaciones y/o descalificaciones.)

1.3. Consideraciones de fuentes, valoraciones y descalificaciones de las mismas.

1.4. Evaluación de imagines cuando las hubiere (fotografías, dibujos, infografías etc.), considerando a las mismas como un contenido en sí mismo, complementario del cuerpo semántico (textual) principal.

1.5. Especial cuidado en la construcción de titulaciones; en sus condiciones inductivas, en su correspondencia con el cuerpo semántico en su totalidad.

1.6. Relevancia a la diferenciación entre notas Informativas y de Opinión, en particular aquellas Informativas que incluyan Opinión en su contexto.

Además, para el análisis cualitativo del Observatorio y sus informes se tendrán en cuenta informaciones y reflexiones en torno a:

• Identidad empresaria y pertenencia corporativa del medio, estructura societaria e ingeniería financiera. Volumen y estructura de su negocio publicitario.

• Relaciones del medio con el campo cultural, económico, social y político, tanto local como internacional.

• Antecedentes históricos, tanto desde el punto de vista de la propia conformación del medio como desde su posicionamiento ante hechos informativos de trascendencia.

• Características de las fuentes utilizadas y de la agenda seleccionada.

Referencias y palabras guía

1. Alianzas

2. Ballotage

3. Cámara de Diputados

4. Cámara de Senadores

5. Campaña

6. Candidatos

7. Casa Rosada

8. Centroderecha

9. Centroizquierda

10. CGT

11. Coalición Cívica

12. Colectoras

13. Congreso nacional

14. Constitución

15. Cristina Fernández de Kirchner

16. Debate

17. Derecha

18. Eduardo Duhalde

19. Elección primaria

20. Elecciones 2011

21. Elisa Carrió

22. Encuestas

23. Estado nacional

24. Fernando “Pino” Solanas

25. Francisco de Narváez

26. Frente para la Victoria

27. Gobernabilidad

28. Gobierno nacional

29. Hugo Moyano

30. Instituciones

31. Intención de voto

32. Izquierda

33. Julio Cobos

34. Justicia electoral

35. Justicia social

36. Kirchnerismo

37. Listas

38. Mauricio Macri

39. Militancia

40. Modelo de país

41. Néstor Kirchner

42. Oficialismo

43. Oposición

44. Partido Justicialista

45. Partido Socialista

46. Partidos políticos

47. Peronismo Federal

48. Presidente

49. PRO

50. Proyecto Nacional y Popular

51. Proyecto Sur

52. Reelección

53. Reforma política

54. Restauración neoliberal

55. Ricardo Alfonsín

56. UCR

57. Urnas

58. Vicepresidente

BIBLIOGRAFÍA (Para abundar sobre el marco teórico de la Red de Observatorio Universitarios de Medios)

- AA.VV. “Sigilo y nocturnidad en las prácticas periodísticas hegemónicas. Una introducción al modelo teórico y metodológico Intencionalidad Editorial”, Centro Cultural de la Cooperación, Buenos Aires, 2009.

-AA.VV. “Intencionalidad Editorial. Un modelo para la producción y análisis de discursos periodísticos”, Tram(p)as de la comunicación y la cultura, Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la UNLP, Año 4, Octubre de 2005.

-Ego Ducrot, Víctor. “Coca – Cola NO refresca mejor”, APM,

http://www.prensamercosur.com.ar/apm/nota_completa.php?idnota=324/,2 de diciembre de 2004

-Ego Ducrot, Víctor. “Intencionalidad Editorial. Una síntesis introductoria. Hacia un método propio del análisis del discurso periodístico”, Revista Question, vol.6, http://www.perio.unlp.edu.ar/question, 25 de mayo de 2005.

OBSERVATORIOS PUBLICADOS

La presidenta Cristina Fernández de Kirchner, según los diarios Clarín, La Nación y Página 12: Investigación se llevó a cabo durante el período comprendido entre los días 28 de octubre, día posterior a la muerte de Néstor Kirchner, y 20 de noviembre de 2010.

Elecciones legislativas 2009: Coberturas realizadas por los medios Clarín, Los Andes, UNO y MDZ sobre las elecciones legislativas, entre los días 15 de junio y 1 de julio de 2009.

Canal C5N: Observación y análisis de la agenda periodística del noticiero “El Diario”, entre el 10 y el 14 de noviembre de 2008.

La Nación y la reforma del sistema previsional argentino: Observación y Análisis de las coberturas realizadas por el diario argentino La Nación sobre el proyecto de ley de reforma del sistema previsional argentino, entre los días 21 y 27 de octubre de 2008.

La agenda periodística del noticiero Telenoche: El abordaje del espacio periodístico central y de mayor audiencia de Canal 13, Telenoche, permitió llegar a conclusiones más acabadas sobre cuestiones de agenda y tratamiento informativo por parte del grupo multimedia más poderoso del país. Del 06 al 10 de octubre de 2008

Observación y Análisis sobre la crisis política en Bolivia: Cobertura y posicionamiento editorial de los diarios Clarín (Argentina), El Deber (Bolivia), El Mercurio (Chile), La Jornada (México) y Nuevo Herald (Estados Unidos) frente a la crisis política boliviana. Del 16 al 28 de septiembre de 2008

Una semana con Todo Noticias: Observación y Análisis de las coberturas realizadas por el canal de televisión Todo Noticias (TN) sobre la agenda política nacional y especialmente sobre el desenvolvimiento de Cristina Fernández de Kirchner, entre el 28 de julio y el 1 de agosto de 2008

El proyecto de la nueva Ley de Radiodifusión: Observación y análisis de la cobertura realizada por los diarios Clarín, La Nación, Página 12 y Crítica de la Argentina sobre el proyecto de la nueva ley de Radiodifusión en Argentina, durante el período que abarca del 26 junio al 13 de julio de 2008

La crisis entre las entidades patronales del agro y el Estado Nacional: Observación y análisis de la cobertura realizada por los diarios Clarín, La Nación, Página 12 y Crítica de la Argentina sobre la crisis registrada entre las entidades patronales del agro y el Estado Nacional, durante el período que abarca del 1 al 15 de junio de 2008.

Compartir esta nota en Facebook

Tags: Alianzas, ballotage, Campaña, candidatos Casa Rosada, CÁMARA DE DIPUTADOS, Càmara de Senadores, Centroderecha, Centroizquierda, CGT, COALICIÓN CÍVICA, Colectora, CONGRESO NACIONAL, CONSTITUCIÓN, CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER, debate, DERECHA, EDUARDO DUHALDE, Elección primaria, ELECCIONES NACIONALES 2011, Elisa Carrió, Encuestas, ESTADO NACIONAL, Fernando “Pino” Solanas, FRANCISCO DE NARVÁEZ, FRENTE PARA LA VICTORIA, GOBERNABILIDAD, GOBIERNO NACIONAL, Hugo Moyano, Instituciones, Intención de voto, izquierda, JULIO COBOS, Justicia electoral, Justicia Social, KIRCHNERISMO, LA CAPITAL, LA MAÑANA, La Voz del Interior, Listas, Los Andes, MAURICIO MACRI, Militancia, Modelo de país, MUY, NESTOR KIRCHNER, Observatorios de Medios, Oficialismo, OPOSICIÓN, Partido Justicialista, PARTIDO SOCIALISTA, partidos politicos, peronismo federal, Presidente, PRO, PROYECTO NACIONAL Y POPULAR, PROYECTO SUR, Reelección, Reforma política, Restauración neoliberal, Ricardo Alfonsín, Tiempo Argentino, UCR, UNO, Urnas, Vicepresidente

“…Y EN EL MISMO LODO, TODOS “MANOSEAN”

14 may 2010 Notas semanales

Buenos Aires-Argentina-EL EMILIO

“Hoy resulta que es lo mismo
ser derecho que traidor…”
Enrique Santos Discepolo

Por El Fierro de Martín

¡QUE REJUNTE!

La presidenta y el vice del “patronato” periodístico: La Matrona Magdalena Ruiz y Matrono “Juaco” Morales Sola,(los pongo en ese orden para no crear rispideces jerárquicas entre cómplices); los “perseguidos y amenazados” (por sus propias sombras) Ricardito Kirschbaunn-Eduardito Van Der Koy, los duos Bonelli-Silvestre, Santillan-”Piedra” Biasatti, los insufrible Carnota-Martinez, El “tordo” Castro (¿Seriedad hecha hipocresía?); acompañados por: el “fragotero de todo tipo” Grondona, el fascista “Pepe” Eliaschev, El Pseudo “Cabecita” Leuco y el alcahuete tilingo del desaparecido Neustad Marcelito Longobardi , la super-yoica “chiqui” Legrang y el payaso mercenario Tinelli del lado mediático; y del lado político los tres caretas con abono en las pantallas televisivas: la “saltimbancas” Bullrich, el “Adoquín” Gerardo Morales, la psicópata “Anauj de Ocra Carrio” (lease al reves), y el séquito de “segundones” que vienen haciendo cola frente a la ventanilla de Clarín pidiendo pantalla, han logrado conformar un equipo deportivo al típico estilo “finales del siglo XIX”

Lo que sigue es una delirante descripción (porque no se los puede tomar en serio) de las conductas humanas que evidencian algunos jugadores, por ejemplo, en un partido de futbol, cuando el juego se les escapa de las manos. Imaginemos un mach donde las respectivas hinchadas no son ajenas a los estilos que desarrollan los equipos en el campo de juego y a través de sus cantos de aliento muestran los dos modelos de país…(perdón) los dos modelos de juego que están en disputa.
Los protagonistas son: por un lado el equipo “OPOSICIÓN” conformados por politiqueros que antes jugaban en equipos de la “D”, reforzados con operadores políticos mediáticos que en la estrategia de juego hacen el papel de periodistas intentando desorientar a los rivales con sus ataques por izquierda y/o por derecha (aunque por lo general se recuestan “siempre” sobre el carril derecho.) Muchos de estos últimos juegan “con titulares”… (perdón) muchos de estos juegan como titulares.
El otro es el equipo “DISTRIBUCIONISTA” conformado por buenos y experimentados jugadores, pero que no cuentan con “prensa complaciente”, y los pocos periodistas de cierta prensa que juegan para ellos, lo hacen desde un pequeño canal de TV (estatal, deficitario y que pagan todos los argentinos menos los de la “OPOSICIÓN” que siempre se las ingenian para evadir impuestos) que los hinchas empezaron a hacer crecer; y una que otra radio AM que les da espacio gracias a periodistas jugados por una ética.

Los mencionados al comienzo conformarían el equipo “OPOCISIÓN”. La arenga previa a salir a la cancha siempre comienza con “No se olviden, lo nuestro es oponerse a todo, sin miramiento.” Y termina con “Acabemos con los K-P… mierda, carajo. Vivan los Monopolios y Papel Prensa”; y envalentonados salen a la cancha. Pero al ver tanta hinchada en la tribuna de DISTRIBUCIONISTA, se apichonan y comienzan a mariconear hablándole al arbitro y señalándole algunos “trapos” donde aparecen dibujados sus rostros. El arbitro mira para el sector y desconcertado les aclara que ese es el palco y allí suelen sentarse los dueños del equipo donde ellos casualmente juegan.

Por los corrillos del estadio se comenta qué, de un tiempo a esta parte, han aparecido disputas internas en el equipo “OPOS”. Las mismas se habrían originado en el convencimiento generalizado que hay en el plantel sobre lo conveniente y redituable en términos de “imagen” -y ya que estamos también en términos económicos; son patrioteros pero no boludos- que resulta jugar por el carril derecho. ¡Todos quieren jugar por ese carril! Hasta los “troskos e izquierdistas antipopulistas” que están en banco de suplente saben cuanto les conviene jugar por ese carril. Los suplentes son concientes que de tener otras pretensiones no jugarían nunca!

Sus propios hinchas saben que están alentando a un equipo de “mañeros”, que sus jugadores, permanentemente, se encargan de embarrar la cancha para tratar de “deslizarse” mejor. -”¡Estos sí que saben de lodos. Ni que hablar de enlodar!” dicen desde la tribuna sus partidarios. Y hasta los alientan cuando mariconean ante el árbitro quejándose de que los rivales le tiran barro.

LA CORPORACIÓN DE LOS ANTICORPORATIVISTAS 

El equipo “OPOSICIÓN” está convencido que conforman un equipo de Primera porque cuentan con dos “soberbios” marcadores centrales (Magdalena y el “Juaco”) quienes intentan hacer valer su antigüedad en el oficio como si eso sirviera de algo en estos partidos; como si eso fuera un “sólido”(¿?) argumento para justificar sus reiterados arranques autoritarios en cada jugada disputada. Batutean al resto de los integrantes del equipo quienes sumisamente reciben lecciones de cómo deben mariconear cuando los del equipo contrario ajustan las marcas. Descalifican a los jugadores del equipo contrario porque comenzaron a implementar una marcación personal. Todos en la cancha pueden visualizar claramente que se trata de una disputa tipo “David y Goliat”, y que en realidad, “DISTRIBUCIONISTA” es un equipo chico, es el David en la disputa. Casi siempre hace sus presentaciones en inferioridad de condiciones, con jugadores que recurren a las alpargatas que vienen del interior, por falta de botines, y que en la mayoría de las veces se tienen que conformar con la buena voluntad y entereza de apenas 6, 7, 8 jugadores.

Equipo chico si los hay, DISTRIBUCIONISTA, con pocos recursos logísticos y horarios de entrenamiento reducidos, a ojos vista le está pegando un baile a “OPOSICIÓN”, que hasta ciertos jugadores de este último entraron en pánico. Cabe destacar que “OPOSICIÓN” sale a la cancha diariamente con el sonar de Clarines, al típico estilo NBA. DISTRIBUCIONISTA está logrando que no solo sus hinchas los aplaudan sino que hasta los hinchas del Goliat OPOSICIÓN comiencen a gritar “Ole” con cada gambeta y/o caño que le tira algún jugador de “DISTRI…”Ante esta realidad los otros hinchas de “OPOS…” se van retirando de la cancha antes que termine el primer tiempo dejando los “diarios” que trajeron “bajo el brazo”. Los pensaban hacer papelitos y tirarlos a la cancha a la hora del triunfo y terminaron usándolo para sentarse en los escalones de la tribuna evitando que sus traseros reciban el frío del cemento. Debieron hacerlo porque se cansaron de esperar que el equipo “OPOS…” reaccione y les de alguna satisfacción. Lamentablemente y con el correr de los minutos fueron comprobando que el centrodelantero “Adoquin” Morales no le puede hacer un gol ni al arco iris. La sola presencia de la defensora Marcó del Pons del equipo “DISTRIB…”  lo pone estúpido y no sabe con que pie ni para donde debe patear. Vuelve loco a los relatores que quieren cantar un gol y terminan puteándolo.

En el entretiempo los jugadores de “OPOS…” se dirigieron corporativamente hasta el colegio de árbitros para quejarse de las malas artes que supuestamente utilizan jugadores de “DISTRI…” Denunciaron que los jugadores contrarios provienen de otras corporaciones que son más malas que las que ellos conforman; y que con ciertas actitudes que supuestamente tienen dentro del campo de juego, podrían poner en riesgo sus integridades físicas. El colegio tomó debida nota de la denuncia y le pidió que acercaran pruebas -solicitud que no pudo ser complacida hasta el día de hoy-.

De regreso a la cancha donde ingresaron casi 20 minutos mas tarde del dispuesto para los entretiempos, son increpados por el árbitro quien antes de hacer sonar el silbato para dar comienzo con el segundo tiempo, les preguntó de donde venían, recibiendo como respuesta que venía de hacer una denuncia en el colegio de árbitros. El referí los miro de pie a cabeza y les dijo -”!Muchacha y muchachos! ¡No pueden ser tan maricones! ¡Ustedes también pegan de lo lindo, a diestra y siniestra!

 

La Matrona Magdalena, pensando que las corporaciones monopólicas son el “Oráculo de Delfos y ella la “pitonisa de Apolo”, se exaltó e hizo gala de su verborragia mojando al arbitro con su incontinencia salival. La lógica y la racionalidad que viene del juez -o de cualquier juez que no falle como a ella le gustaría que se falle- suele triturar sus argumento y eso la “saca”; más aún cuando ve a sus argumentos por el piso. Entonces no solo no se lamenta sino que atina a levantarlos, reconstruirlos desde la soberbia que más de una vez le ha jugado una mala pasada y estalla como las mujeres de Almodobar. Las suyas son verdades absolutas e incuestionables. Cuentan las malas lenguas que esta señora se suele pelear muy a menudo con su propia soberbia por saber quien debe pasar primero por un portal cada vez que ambas tienen que atravesarlo. A esta señora todo argumento -por lógico y racional que este fuera- que atente contra su “civilizadamente colonizado” pensamiento, simplemente le eriza la nueva pelambre que en los últimos años reapareció en su cuerpo, y estalla en cólera (incluso sin ayuda del “vibrión colericum”).
Se reinicia el partido; comienza el segundo tiempo e ingresa al campo de juego en el equipo “OPOS…” Marcelito Longobardi apodado por la tribuna “Pichón de Neustad”.

Sin tener la picardía del viejo mercenario en las lides periodísticas, ni haber heredado su talento ( lamentablemente eso no se hereda, como tampoco cualquiera puede ser un “hdp”; hay que tener talento hasta para eso; ¡Y tio berny si que lo tenía!) Marcelito intenta pegar, castigar la humanidad de los rivales sin tomar conciencia de su marcada ignorancia general y sobre todo de las reglas del juego en particular. Acude también a su soberbia (pero esta es otra soberbia, más peligrosa porque proviene de la ignorancia; la misma que padecía su papá putativo “Berny Noishtad”) empieza a querer imponerle al árbitro y los jugadores del otro equipo sus propias reglas de juego como si fuera él, el dueño del partido, de la cancha y de las decisiones arbitrales.
El segundo tiempo recién comienza y ya se escucha murmurar en la tribuna -Al tilingo este lo van a cagar a trompadas en cualquier momento.

 

 

Compartir esta nota en Facebook

Tags: "Chiqui" Legrang, "Pepe" Eliaschev, Carnota, clarin, Eduardito Van Der Koy, Elisa Carrió, GERARDO MORALES, GUSTAVO SILVESTRE, Joaquin Morales Solá, Leuco, MAGDALENA RUIZ GUIÑAZÚ, María Laura Santillan, MARCELO BONELLI, Marcelo Longobardi, MARCELO TINELLI, MARIANO GRONDONA, MONOPOLIOS, NELSON CASTRO, PAPEL PRENSA, PATRICIA BULLRICH, Ricardito Kirschbaunn, Santos Biasatti, seis 7 ocho, Siglo XIX, Silvia Martinez

El “Plan Honduras”; propuesta de una Carrió ¿desatada? (¡O desquiciada!).

19 mar 2010 ECONOMÍA, Notas semanales, Política Internacional, Política Nacional, Politica

Buenos Aires-Argentina (Revista Veintitres-ElArgentino.com)

Pidió la intervención de la OEA por las reservas. La diputada sugirió que otros Estados deben intervenir en la Argentina para “preservar el orden institucional”. Enojos internos y problemas de cartel en la Coalición Cívica.

Imagen: Veintitres

Por Franco Mizrahi

A las 20 del miércoles 3 de marzo, la diputada nacional y líder de la Coalición Cívica, Elisa Carrió, ingresó al Senado de la Nación cual estrella de televisión y ante las cámaras se acomodó entre el senador del PJ anti K Adolfo Rodríguez Saá y el legislador de la CC Alfonso Prat Gay. Carraspeó, esperó que las señales de cable le dieran pantalla completa y profetizó: “Si la Argentina tolera estas actitudes no habrá más orden institucional. La Presidenta y la titular del Banco Central de la República Argentina, Mercedes Marcó del Pont, han desobedecido a la Justicia y al orden constitucional y han violentado las competencias propias del Congreso de la Nación. La única pregunta que cabe es si no han violado los artículos 17, 18 y 20 de la cláusula de conducta democrática de la Organización de los Estados Americanos. Un Estado-Nación, lo primero que es, es una moneda. El Congreso o la Corte Suprema de Justicia deberían actuar en defensa de la República”.

Acostumbrados a sus proclamas ampulosas, en el salón pocos advirtieron que, esta vez, la diputada había superado todas sus marcas: en un día cargado de tensión política, Carrió había sugerido que la OEA debía intervenir en la Argentina. ¿De qué modo? Según los artículos citados por la dirigente de la CC, estarían dadas las condiciones para “recurrir al Secretario General o al Consejo Permanente a fin de solicitar asistencia para el fortalecimiento y preservación de la institucionalidad democrática” (artículo 17). El artículo 20 es más contundente: “En caso de que en un Estado Miembro se produzca una alteración del orden constitucional que afecte gravemente su orden democrático, cualquier Estado Miembro o el Secretario General podrá solicitar la convocatoria inmediata del Consejo Permanente para realizar una apreciación colectiva de la situación y adoptar las decisiones que estime conveniente. (…) Si la urgencia del caso lo aconsejare, el Consejo Permanente convocará de inmediato un período extraordinario de sesiones de la Asamblea General para que ésta adopte las decisiones que estime apropiadas, incluyendo gestiones diplomáticas, conforme a la Carta de la Organización, el derecho internacional y las disposiciones de la presente Carta Democrática”.

Es decir, la intromisión de organismos y otros Estados en la política doméstica. La última vez que la OEA tuvo una actitud similar fue durante el golpe de Estado en Honduras. El antecedente no es casual: desesperada por retener algún protagonismo en el variopinto arco opositor, la diputada ya no se conforma con profetizar catástrofes. Está dispuesta a propiciarlas.

El discurso en el Senado coronó una semana difícil para Carrió. El inicio del primer día de marzo encontró a la titular de la Coalición Cívica sentada en el sofá de su casa frente al televisor. Inquieta, seguía el discurso de Cristina Fernández en la Asamblea Legislativa.

La diputada no había asistido a la Asamblea porque, dijo, “no hay que ir a inaugurar sesiones que luego se van a impedir”. Pero su tropa, a pesar de la ausencia de su líder, estuvo presente. Al igual que los referentes de la oposición, a los que Lilita había intentado convencer de pegar el faltazo. Entre las pocas bancas vacías figuran las de la jefa del bloque de la Cámara alta de la CC, María Eugenia Estenssoro, y las de los senadores del PJ anti K Juan Carlos Romero, Carlos Reutemann, Adolfo Rodríguez Saá y Chiche Duhalde.

Ningún referente del Acuerdo Cívico la acompañó. Y eso la molestó: “Era obvio que íbamos a una trampa… Miren si yo estaba ahí, ¿cómo le explicaba a la sociedad que no sabía lo que iba a pasar? La oposición debe tener una actitud más clara y responsable. Con esa tibieza no se puede enfrentar al kirchnerismo”.

El primer antecedente de esta postura de Lilita se dio con la convocatoria al diálogo político que realizó el Gobierno a fines del año pasado, luego de la derrota electoral de Néstor Kirchner.
El desencadenante, en esta ocasión, fue la frustrada sesión en la Cámara alta para decidir la conformación de las comisiones, cuando el oficialismo se retiró del recinto porque la oposición no logró quórum. Entonces, Carrió planteó retrucar la jugada de los alfiles K con el operativo “desplante”. Pero hasta su amigo Gerardo Morales, jefe del bloque de senadores por la UCR, le respondió por televisión: “El radicalismo tiene que estar porque es un acto institucional supremo.”

A su vez, dentro de la Coalición, el liderazgo de Carrió tiene adherentes pero también detractores. Según asegura una fuente que conoció las internas del partido, hay dos líneas marcadas: “Por un lado están los más fieles como Alfonso Prat Gay, Estenssoro y Patricia Bullrich. Ellos siguen sus instrucciones. Mientras que por lo bajo otros comienzan a quejarse de ciertas actitudes de su jefa”.
Son quienes no coinciden con su modelo de conducción, algo que criticaron los ex ARI que terminaron rompiendo con ella.

Uno de los legisladores que abandonó la CC el año pasado fue el senador Samuel Cabanchik, que armó el monobloque Proyecto Buenos Aires Federal. Argumentó su salida en una gran “desazón frente a la falta de cohesión interna, los débiles mecanismos democráticos de participación y el escaso grado de institucionalización que ha alcanzado la Coalición Cívica”.

Desde el partido desmienten las fricciones internas. En todo caso, dejan entrever, las diferencias son hacia afuera: “Ningún presidente de bloque debería haber estado presente”, sostuvo el diputado Fernando Iglesias.

Buscando respuestas para comprender este escenario, Adrián Pérez, diputado de la CC, aseguró: “Las estrategias sobre cómo frenar el atropello del Gobierno tuvo miradas diferentes. Somos bloques distintos y es legítimo que cada cual marque la suya”. Sin embargo, luego desafió: “El tiempo dirá cuál fue la correcta”.

La Coalición Cívica no dejó que avanzaran las agujas del reloj y en la tarde del martes 2 de marzo, a través de una carta dirigida al vicepresidente Julio Cobos que fue presentada en la Comisión de Acuerdos del Senado, Carrió impugnó a Mercedes Marcó del Pont como presidenta del Banco Central por no ser una “persona idónea para ocupar el cargo”. Cargó contra ella porque “dispuso la transferencia de reservas del BCRA (…), dando cumplimiento a decretos insanablemente nulos emitidos el mismo día. La transferencia de reservas podría configurar la comisión de los delitos de acción pública tales como abuso de autoridad y violación de los deberes de los funcionarios públicos”.

Poco tiempo después, se sentaba frente a las cámaras para pedir la intervención de la OEA. Para Carrió, una discusión contable sobre el destino de una porción de las reservas del Banco Central equivale a la ruptura del régimen democrático. En un país donde aún duelen las secuelas de los golpes civiles y militares, la comparación es una afrenta a la memoria. O, peor, una apuesta peligrosa.

Compartir esta nota en Facebook

Tags: "Chiche" Duhalde, Adolfo Rodriguez Saa, Alfonso Prat Gay, Canco Central, CARLOS REUTEMANN, Carta Democrática, COALICIÓN CÍVICA, Concongreso de la Nación, Consejo Permanente de la OEA, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Cristina Fernandez, Derecho Internacional, Elisa Carrió, GERARDO MORALES, HONDURAS, Juan carlos Romero, María Eugenia Estensoro, Mercedes Marcó del Pont, NESTOR KIRCHNER, O.E.A., Patricia Burllrich, REVISTA VEINTITRES, Rodriguez Saa, SENADO DE LA NACIÓN

OPERATIVO DESÁNIMO

18 mar 2010 Comunicación, Medios de Comunicación, Notas semanales, Periodismo, Política Nacional, Politica

Por Diego Boto

“El arte de nuestros enemigos es desmoralizar, entristecer a los pueblos. Los pueblos deprimidos no vencen. Por eso venimos a combatir por el país alegremente. Nada grande se puede hacer con la tristeza … Porque los medios de información y la difusión de ideas están gobernadas. Como los precios en el mercado y son también mercaderías. La prensa nos dice todos los días que su libertad es imprescindible para el desarrollo de la sociedad humana, y nos propone sus beneficios por oposición a los sistemas que la restringen por medio del estatismo. Pero nos oculta la naturaleza de esa libertad, tan restrictiva como la del estado, aunque más hipócrita, porque el libre acceso a las fuentes de información no implica la libre discusión, ya que ese libre acceso se condiciona a los intereses de los grupos dominantes que dan la versión y la difunden” Arturo Jauretche.
No en vano, este gran escritor y político nos quería dar el mensaje de cual es el verdadero interés de los medios de comunicación, que lamentablemente se superpone al gran principio del periodismo que no es otro que el de informar y generar opinión en la sociedad.
Aunque tendríamos que hacer un análisis histórico para comprender el avance mediático que han tenido los grandes medios en la sociedad, propongo que nos sumerjamos en un túnel del tiempo y nos detengamos en estos últimos años donde se acentuaron estos “Grandes Monopolios”.
Poco después de que asuma la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner, y a partir de los distintos centros de poder que se ocultan y monopolizan los medios de comunicación más consumidos por la gente, se nos viene atormentando metódicamente con noticias colocadas estratégicamente en un primer plano y con el único fin de generar un clima de miedo paralizante, aquí no se trata de decir que las cosas no sucedan, sino, de la manera que utilizan los grandes grupos económicos representados en los medios para comunicarlas, según el interés que tienen.
Si hacemos una síntesis, desde aquel año a la fecha, nos podemos encontrar con tapas como, miedo a la Gripe A, miedo al dengue, miedo a la inseguridad, miedo a la inflación, miedo al desabastecimiento, miedo a la crisis económica, miedo a la derecha, miedo a la izquierda y así podríamos seguir describiendo una intención clara de inculcar una sociedad miedosa desde que nos levantamos hasta que nos vamos a dormir.
Reflexionando acerca de estos “miedos” o en algunos casos “premoniciones apocalípticas”, nos damos cuenta que no solamente como se dice desde el oficialismo intentan desestabilizar al gobierno, sino que desean producir un desequilibrio emocional en la sociedad argentina.
Nadie puede empezar el día con entusiasmo, si al encender el televisor, prender la radio o leer un diario es ametrallado con noticias que según estos monopolios son “objetivas” y que giran alrededor del mismo eje del imponernos “Tener miedo”.
Para colmo, estos grupos tienen dirigentes que les resultan altamente funcionales, como es el caso de Elisa Carrió que entre otras cosas se la escucho decir que “si tengo que defender al Grupo Clarín para proteger la libertad de prensa, lo haré o tratar de comparar al ex Presidente Kirchner con el régimen nazi, o premoniciones que nunca terminan sucediendo como “vamos a tener que importar trigo y carne”, entre otros disparates.
El poder de económico de estos monopolios que tanto acumularon en los 90 y que a cualquier costo intentan demostrarnos, lógicamente sin decírnoslo, que todos esos miedos se pueden superar volviendo a un sistema privatista, dan clara señal de cual es el mensaje oculto que tienen y hacia donde nos quieren llevar.
El periodismo, así, generalizando, no es creíble. Si son creíbles muchos periodistas que dignifican la profesión, pese a las presiones políticas y económicas que soportan de las empresas y los grupos de poder que controlan los medios. Los que definitivamente no son creíbles, son los que ahora, adaptándose a los tiempos, la van de denunciantes cuando durante la dictadura fueron cómplices del genocidio y en los 90 bailaban con el dólar barato.
Ante tanta artillería mediática de temor y por supuesto con la colaboración y porque no “complicidad” de cierta dirigencia política, buscan tener una sociedad “dormida y paralizada”.
Nos esperan 2 años duros donde en esta clara disputa de poder, intentarán generar más miedo, más confusión, más caos. Intentarán profundizar este “Operativo Desánimo”.
Nosotros como sociedad, debemos elegir no ser gobernados por el miedo y no temer a las transformaciones políticas que el mundo de hoy nos demandan, para así llegar a la plena madurez que una sociedad debe tener y “combatir por el país alegremente” como nos decía don Arturo Jauretche.

Fuente: www.megafon.com.ar

Compartir esta nota en Facebook

Tags: ARTURO JAURETCHE, cotizaciòn del dolar, Crisis Económica, Cristina Fernandez, DENGUE, depremir, DERECHA, desabastecimiento, desmoralizar, Elisa Carrió, GENOCIDIO, GRIPE "A", grupo clarin, INFLACIÓN, INSEGURIDAD, izquierda, Medios de Comunicación, Meter Miedo, MONOPOLIOS, Naturaleza de la libertad, premoniciones apocalipticas

LA DEBACLE DE CARRIÓ

16 jul 2009 Notas semanales

Publicado en http://www.elortiba.org

 

Por Roberto Follari *

Como el partido mediático dictaminó que ganó “la oposición” (como si no hubiera muchas y diferentes oposiciones), Elisa Carrió logró disimular su catastrófico resultado electoral. Es paradójico ver pavonearse al diputado Fernando Iglesias por diversos sets televisivos con un incomprensible aire de ganador, deslizando que el Gobierno perdió “porque es insultativo”. ¿Y el lenguaje desmesurado de Carrió, qué será? ¿Cómo calificar su inacabable saga de declaraciones excesivas, totalmente rechazadas en la elección?

 

Un diálogo demasiado subido de tono

Margarita Stolbizer desoyó a Elisa Carrió y concurrió a la Casa Rosada. En el entorno de la chaqueña hablaron de “traición” y no descartaron una ruptura. Cerca de la bonaerense se mostraron cansados del “personalismo a ultranza” de la líder de la CC.la Coalición Cívica.Un viaje muy oportuno

Las diferencias internas por el posicionamiento de cara a las presidenciales del 2011 ya está aflorando en las filas del Acuerdo Cívico y Social (ACyS). La líder de la Coalición Cívica (CC), Elisa Carrió, salió en viaje de vacaciones ayer junto a sus hijos para poner distancia del clima interno que se generó hacia adentro de ACyS. La agrupación que comanda Lilita había anunciado en un primer momento que no iba a asistir al diálogo convocado por el Poder Ejecutivo porque tenía que darse “en el Congreso”, y para ello presentó la agenda parlamentaria de su bloque de Diputados. La posición de la chaqueña y sus seguidores fue cuestionada por sus aliados radicales, que sí acudieron al llamado del Gobierno y luego hizo lo mismo Margarita Stolbizer, abriéndose de los postulados de la CC a la que pertenece.

Lo cierto es que Carrió se hundió en las urnas. Con cientos de miles de votos menos que Kirchner en provincia de Buenos Aires y tercera cómoda en Capital, donde estuvo a punto de ni siquiera alcanzar su propia banca. Justo el distrito donde ella suponía obtener el trampolín para su candidatura presidencial del 2011.

Acallados sus gestos ampulosos y agoreros sobre un fraude que no existió, ahora la candidata que –a diferencia de Carlos Reutemann– se especializa en llegar tercera, deberá establecer cómo hace para no bajar más peldaños desde esa posición. Es que ella fue en la misma –¿la misma?– fuerza que Julio Cobos y que Hermes Binner. Como es por demás evidente, allí “cada cual atiende su juego”. Siendo seguro que Cobos será candidato, todos nos preguntamos dónde irán los otros dos postulantes, con sus votantes respectivos.

Es decir: en la próxima elección, es bastante improbable que el Acuerdo Cívico siga existiendo. Y si finalmente lo hiciera, como fruto de su fracaso en esta elección, Carrió deberá entregar sus votos a aliados con quienes –hasta ahora– apenas la ha unido otra cosa que el espanto.

* Doctor en Psicología, profesor de la Universidad Nacional de Cuyo.

 

Por Sebastian Abrevaya

La decisión de Elisa Carrió de que la Coalición Cívica no asista al diálogo convocado por el gobierno nacional no sólo generó un importante cortocircuito con la UCR y el socialismo –sus socios políticos del Acuerdo Cívico y Social–, sino que rompió el tenso equilibrio que se mantenía en su propia fuerza tras las elecciones legislativas. Ayer la líder de GEN, Margarita Stolbizer, desoyó la determinación de la chaqueña y aceptó el convite oficial, dejando a la electa diputada nacional aún más sola que antes. “Seguramente esto va a tener consecuencias”, le anticipó a Página/12 una alta fuente de la CC, mientras otros dirigentes hablaron directamente de “una traición” por parte de la bonaerense.

El llamado al diálogo desató una crisis en el ACyS y en particular en la Coalición Cívica, algo que se venía gestando a partir del tercer puesto en Capital Federal obtenido en las elecciones por la lista encabezada por Alfonso Prat Gay. Tal como publicó este diario, hasta el martes por la noche Stolbizer no había decidido si participaría del encuentro, pero la invitación oficial que le llegó ayer por la mañana y la charla que mantuvo luego con los dirigentes del GEN terminaron por convencerla. “Si durante seis años le reclamamos diálogo al Gobierno, ahora no podemos negárselo por más que lo haga porque no tiene más remedio que dialogar”, explicó el diputado de GEN, Horacio Alcuaz.

Al salir de Casa Rosada, Stolbizer consideró que se trató de “una convocatoria oportuna e importante”, aunque aclaró que “hay que esperar los resultados”. Cuando le consultaron por las diferencias con Carrió minimizó el tema y aclaró que “el Gobierno está haciendo una buena lectura y desandando el camino”. Poco antes, la diputada Patricia Bullrich había considerado que era “un error” que participara del encuentro, pero Stolbizer evitó la polémica y dijo que no sabía por qué ella había hecho ese comentario.

“Ellos nos decían que nos estábamos equivocando y nosotros les decíamos que los que se equivocaban eran ellos”, relató un dirigente de GEN que participó de la decisión de no acompañar al ARI y Unión por Todos en su rechazo al diálogo. Las críticas para Stolbizer no se hicieron esperar y los reproches afloraron de uno y otro lado. “Vos podés tener muchas diferencias, pero no podés ir a la reunión con el Gobierno y exhibirlas de esta manera”, se enojaba alguien muy cercano a Lilita, quien justo ayer partió fuera del país a descansar (ver aparte).

Otros dirigentes incluso llegaron a desconfiar de que realmente el GEN haya sido invitado al encuentro, ya que es un partido provincial y no nacional. El nivel de descontento alcanzó un punto tan grande que no descartaron una ruptura con el espacio de Stolbizer. “No me sorprendería que formen un bloque aparte en Diputados”, dijeron en la CC, mientras que cerca de la bonaerense dieron una advertencia: “La Coalición era un sello que construimos con el ARI y vamos a cuidarlo pero si algo no cambia vamos a tener problemas”.

“Ella se puede autodenominar jefa de la oposición con todo el derecho del mundo, pero la realidad es que si nosotros no sumábamos al radicalismo no podíamos exhibir un resultado en ningún lado que no sea la provincia de Buenos Aires”, le facturó a Carrió un hombre fuerte del GEN cansado de su “personalismo a ultranza”. Con la reunión de ayer, reflotaron los comentarios sobre el estilo de la líder de la CC. “Nos está faltando un ámbito para la toma de decisiones. No se puede decidir sólo porque eso no está bien, inclusive ahora que formamos parte de un espacio más grande”, aseguró un dirigente, reflejando que las dificultades se producen tanto hacia adentro como hacia afuera de

El convulsionado día para el ACyS comenzó con una gran reunión de los radicales en el Comité Nacional, donde todas las autoridades partidarias tanto nacionales como provinciales escucharon de boca de los protagonistas cómo sucedieron los hechos que desembocarían a las cinco de la tarde en la reunión con el ministro del Interior, Florencio Randazzo. Allí también estuvieron presentes los legisladores nacionales y los electos el 28 de junio, además de referentes del cobismo como Daniel Katz y Horacio “Pechi” Quiroga, quienes dieron una contundente muestra a favor de la reunificación del partido. En ese encuentro se consensuaron los temas que iban a plantearle a Randazzo, además de la agenda política.

Aunque hacia fuera hubo manifestaciones de respeto por la decisión de Carrió, el descontento fue compartido por la mayoría de los radicales. Cauto, Morales aclaró que “no es nueva la posición” que mostró la líder de la Coalición Cívica, pero otros dirigentes cuestionaron que siempre “le encanta diferenciarse” en sus decisiones políticas. Tampoco los presidentes de los bloques parlamentarios, Oscar Aguad y Ernesto Sanz, apuntaron contra la chaqueña. Los líderes de la UCR remarcaron que esta primera diferencia no afectará el funcionamiento del Acuerdo Cívico y Social en el Congreso. “La decisión de profundizar el ACyS está más allá de la decisión de ir o no ir”, aseguró el titular del Comité Capital, Carlos Más Vélez.

 Página|12

Compartir esta nota en Facebook

Tags: ACUERDO CÍVICO Y SOCIAL, ALFONSO PRAT GAT, ARI, BUENOS AIRES, CAPITAL FEDERAL, CARLOS REUTEMANN, CASA ROSADA, CLETO COBOS, COALICIÓN CÍVICA, DIPUTADOS, Elisa Carrió, HERMES BINNER, LA OPOSICIÓN, MARGARITA STOLBIZER, PARTIDOS MEDIÁTICOS, PATRICIA BULLRICH, UCR, UNIVERSIDAD NACIONAL DE CUYO

LOS MUERTOS QUE VOS MATAIS, GOZAN DE BUENA SALUD

2 mar 2009 Notas semanales

“¡YO ME PREGUNTO!

¡Y QUIERO QUE ALGUIEN ME RESPONDA!

¿QUIÉN ES EL DEGENERADO QUE PUEDE ANDAR DUDANDO DE LAS PALABRAS DE ESTOS REVERENDOS…?”

Les Luthiers (Adaptación del sermón de Warren Sanchez)

Por Pedro del Arrabal

Macri anuncia a voz de cuello –mientras pasea por Europa, premia a los alcahutes y se niega a darle aumento de sueldo a los docentes- el fin del kirchnerismo (¿la nostalgia por aquellas gloriosas épocas menemista le exacerbará el Delirius Tremen?).

La “oposición” se reúne con “el campo”(¿?) (¿No se habrán equivocado y en vez de usar el “con el…” debieron usar “en el campo… de batalla” reflotando la nunca olvidada “libertadora”?).

La “crema y nata” de la Sociedad Rural caga a pedos a Biolcati –vicepresidente de la entidad- por andar “negociando” con el gobierno de la “chusma”.

¡Qué más se puede pedir!

En un año electoral, las cartas están echadas,  sobre la mesa.

Pero… (¡Qué cagada, siempre aparece un “pero”!), ¿se olvida…:

1)-…la oligarquía vacuna que desde aquel luctuoso 16 de septiembre de 1955 para el pueblo argentino, ya pasaron 53 años; y los muertos que creyeron matar (el pueblo peronista) anda –andamos- “vivito y coleando” Y CON VIDA PARA RATO?

2)-…“Lilita Corrió” que cuando su triunfo “era un hecho” en las elecciones del 2007, terminó perdiendo por más de 20 puntos, razón por la cuál “corrió” a refugiarse en Punta del Este (¡Pobre!) gritando -“No me meto más en elección alguna”?

3)…“La oposición” que los peronistas tenemos mucha memoria y que sus reuniones nos traen a la memoria las reuniones de la “VIEJA Unión Democrática” (Por la mediocridad política de sus participantes desde ya)?

4)…La Coalisión Cívica que se parece mucho a la “Alíanza” de De la Rua?

Sobre las actitudes de la oligarquía agropecuaria mucho no se puede agregar. Sus reiterados mugidos son tan conocidos que termina por dejarte los testículos por los tobillos. ¡Por culpa de ellos los llevamos arrastrando! Razón por la cual les comunicamos que estamos un poquitito podridos de la misma perorata.

¡Cambien el mugido muchachos!

Pero… (¿Otro “pero” más?) ¡La oposición por derecha!!! ¡Que desastre!!!

¡Se colgaron de la inseguridad para gritar que todo es culpa de la permisividad de este gobierno!

¿Se olvidan de aquel “spot” (¡mierda que tengo el lenguaje globalizao!) publicitario donde aparecía De la Rua con los “S.W.A.T.” detrás de él, postulándose para presidente y él diciendo que se pondría al frente de la “lucha” contra la delincuencia?

¿En qué terminó aquel gobierno?

Respuestas: -¡Los delincuentes económicos operando libremente en el seno mismo de aquel gobierno (¿Se olvidaron de los López Murphys, los Cavallos, el corralito y el corralón?); los S.W.A.T. masacrando gente (que no eran “casualmente” delincuentes) en  Plaza de Mayo los días 19 y 20 de diciembre del 2001, y Fernandito huyendo de su “Frente-Alianza” de batalla por  los techos de la “Rosada”, y en un helicóptero salvador!

Y por izquierda (que daría la sensación que giraron 180º y terminaron a la “derecha”, mirando para atrás, como en corzo, pero “a contramano”)? ¿Cómo andamos?

Con solo observar el patético (pero democrático) y burgués final de la Vilmita Ripol, compartiendo con la “Chiqui” Legrand no solo un almuerzo sino similares apreciaciones sobre la falacia de la “peligrosidad” del “zurdaje”, alcanza. “Chiquita” y todos los televidentes que la siguen, con los dichos de la Ripol en la mesa, entendieron de manera clara y contundente lo inocuo qué resulta ser de un partido de izquierda en la argentina. Además, hablar de los pobres no solo te hace “ser cool de cierta izquierda”  mientras te lava la conciencia, sino que es ¡Toda una paquetería, che! ¡La Ripol se portó en aquella oportunidad como la mejor alumna de Norteamerico Ghioldi!

¡INSISTO Y ME  SIGO  PREGUNTANDO! (Como el reverendo Sanchez)

¡Y QUIERO QUE ALGUIEN ME RESPONDA!

¿Cuál es la propuesta que tiene la oposición en materia económica y social que los presente como alternativa válida para el conjunto del pueblo Argentino, además de las críticas de politiquería barata que se la pasan haciendo?

¡EN SERIO!

¿Qué proponen por izquierda, centro izquierda, centro, centro derecha y derecha (¡Mierda carajo! Parece la delantera de un equipo de fútbol de los “50″) en materia de proyecto social, de proyecto de país, en materia económica? ¿Hay algo nuevo, algo que no conozcamos?

¡Muchachas y “chos”! El discurso para perejiles y tilingos de clase media, casi todos yuppies, está resultando más que anodino! ¡Y eso no es poco decir! Punto.

Y en cuanto a lo que expresó el otro “reverendo”…

¿Cómo cuál? ¡El reverendo HDP! ¡El nazi ingles!

A ese personaje ya le dedicaré algunas reflexiones sobre sus dichos.

Compartir esta nota en Facebook

Tags: CAVALLO, COALISIÓN CIVICA, Elisa Carrió, IZQUIERDA ARGENTINA, LES LUTHIERS, LOPEZ MURPHYS, MACRI, Mirta Legrand, OLIGARQUÍA, OPOSICIÓN, S.W.A.T., SOCIEDAD RURAL, VILMA RIPOL

CARICATURAS

27 ene 2009 Notas semanales

Publicado en http://anarkoperonismo.blogspot.com

La Doctora Carrió está en campaña. De eso no queda mucha duda, ni hace falta ser un Morales Solá para darse cuenta.

Lo interesante de la campaña de este grotesco personaje es su necesidad de tomar el perfil “catch all”, y de predicar en todas las parroquias. No está mal que un político en campaña trabaje para llegar a múltiples sectores, después de todo, de eso se trata gobernar: de aunar voluntades diversas para respaldar un proyecto común.

Pero la manera que elige Carrió para llegar a todos es algo burdo. Para muestra sobra un botón (o dos):

Por un lado nos provoca con una declaración del calibre de “no tengo ideología” en el tono PRO que predomina el discurso político mediático desde hace años, y que expone esa idea tan poco sustentable de que se puede llevar un gobierno sin un programa ideológico. Pero con la vuelta de rosca de reemplazar ideología por ética, considerando que no importa lo que se haga sino que se haga con decencia.

La Alianza que encumbró a De La Rúa – Chacho Álvarez en la presidencia en el año 1999 nos dió ya a los argentinos una lección de cómo funciona la Ética por sobre la Ideología, demostrando que quienes enarbolan este discurso tan hueco no sólo tienen una ideología clara (la conservadora) sino que demás carecen de la afectada ética que tanto proclaman.

Lo más lamentable resulta que estos predicadores de la Ética y la Esperanza locales traten de colocarse en la huella de Barack Obama, transmitiendo la idea de que la asunción de Obama es la consolidación de la política no ideológica. Peor aún, dicen que las gestas de “esperanza vacía” como la que le imputan a Obama son la tendencia política del Siglo XXI, por sobre la política conflictiva e ideologizante del Siglo XX que exponen nuestros representantes al reunirse con Fidel Castro y Chávez.

Alguien debería aclararles que la asunción de Barack Obama como presidente de Estados Unidos es justamente todo lo contrario: Es la recuperación del contenido ideológico en la política, luego se ser ésta vaciada de todo su contenido por el moralista Reagan y todos los sucedáneos a partir de los ´80. El discurso de Obama tiene un contenido progresista en dirección de una economía con mayor presencia estatal, con un sistema de salud público; gratuito y universal y otras tantas “consignas ideológicas” que tanto desagrado le provocan a nuestra oposición vernácula.

Todo esto no excede por mucho lo que estamos acostumbrados a oir por parte de la oposición, que reincide en un discurso político chato y anacrónico. Pero el costado desagradeble de la campaña de Carrió es su estrategia para tentar a los sectores populares, a la sazón más afines al justicialismo. Desde un “a Evita la amo“ (al parecer anduvo hojeando La Razón de mi Vida) hasta mandar a un amanuense a que la compare con la misma Evita, la Dra. Carrió -por lo pronto más de la escuela de los Azules- comprendió que no se puede gobernar pacificamente en este país si no se cuenta con (al menos algo de) el respaldo del pueblo justicialista.

Y así es que llegamos a leer en el diario Perfil que la Hermana Superiora dijo:”comer un choripán con las patas sobre la mesa es casi la eucaristía”. ¿Se nos puede ocurrir una imagen más desagradable que la de ver a la Sra. Carrió bañada en transpiración engullendo un choripán, con sus pies apoyados sobre la mesa? ¿Alguna vez Carrió presenció este espectáculo? Vamos a ser sinceros ¿Alguna vez el lector vió algo así? ¿Es acaso una práctica habitual llevada a cabo por las clases populares? ¿O es simplemente una práctica de mal gusto digna de un asqueroso? ¿Humildad es sinónimo de asquerosidad? Al parecer para Carrió sí lo es.
Y en su total desconocimiento de lo que es un laburante, Elisa Avelina caricaturiza los hábitos del pueblo trabajador imaginándose escenas vulgares de este tipo. Lo que no se da cuenta es que al conducirse de esta manera, ella se va volviendo cada vez más y más una caricatura de sí misma.

No lo digo por los problemas cromáticos de su piel ni por sus grotescas dimensiones físicas. Carrió es la caricatura de una señora gorda de barrio acomodado; moralista y venenosa en su forma de hablar, prejuiciosa y falluta, de afectada religiosidad y poco aprecio por las otras mujeres. Algo así como una Mirta Legrand, pero ordinaria como para poner las patas arriba de la mesa.

Una proclama de ManuK

Compartir esta nota en Facebook

Tags: CHAVEZ, Elisa Carrió, Evita, Fidel Castro, La Alianza, Mirta Legrand, Obama, PRO, Siglo XXI