Revista El Emilio, noticias, politica, educacion, foro de debate

DE EDUCACIÓN, TÉCNICOS Y CUADROS ESTADÍSTICOS.

6 mar 2012 Educacion, Notas semanales, Política Nacional, Politica

C.A.B.A., Argentina, UNASUR, EL EMILIO, Educación

CIERTOS, Y EN ALGUNOS CASOS APARENTES, ERRORES CONCEPTUALES SOBRE LA LABOR DOCENTE, QUE APARECIERON EN EL DISCURSO DE LA COMPAÑERA PRESIDENTA EN LA APERTURA DEL PERÍODO DE SESIONES ORDINARIAS DEL CONGRESO DE LA NACIÓN, SURGEN DE CRITERIOS DE EVALUACIONES DE “GESTIÓN” QUE SUELEN UTILIZAR ALGUNOS “TÉCNICOS” QUE LA ESTÁN MAL INFORMANDO Y MAL ASESORANDO Y ENTRE LOS CUALES SE ENCUENTRAN LOS TRES MINISTROS QUE ESTUVIERON AL FRENTE DE LA CARTERA EDUCATIVA DESDE EL 2003 A LA FECHA.

Por Victor Leopoldo Martinez (1)

INTRODUCCIÓN PERTINENTE

Estas reflexiones, Sra Compañera Presidenta, las hago desde mi condición de Peronista y docente (en actividad). A los atributos antes mencionados los coloco en ese orden para no alterar las interpretaciones que se pudieran hacer de las mismas como producto final. La fundamentación es muy sencilla. El peronista entiende la educación nacional de una manera diferente al resto por dos motivos:

a) Por estar consustanciado con un proyecto revolucionario como es el que encarnó el Gral Perón, algo que el compañero Néstor Kirchner intentó y usted misma sigue intentando recuperar para darle continuidad. Porque su amor, su emoción, y sus acciones de gobierno en pos de los más necesitados y desprotegidos implementadas por usted en estos últimos 4 años son sobradas pruebas de su innegable condición peronista. Sus gestos y palabras también indican claramente que esa continuidad la desea llevar adelante tal cual aspiraba y quería nuestro conductor –Perón- en vida: “siempre es preferible usar mucho tiempo para hacer bien las cosas, a gastar energía innecesariamente por ahorrar tiempo”. Un docente verdaderamente Peronista, sabe que para hacer esto posible se requiere de una educación diferente y de docentes comprometidos con ese ideario. Dicho en otras palabras “Ideario y ejecutores” deben actuar y operar concatenadamente.

b) El segundo motivo se desprende del primero y viene a colación por algunas desafortunadas observaciones (tergiversadas mediaticamente de manera ex profesa) que realizó en aquella jornada del Congreso, el primero de marzo. Esas observaciones que salieron de sus labios sobre la tarea docente sonaron a mal valoración. Yo las puedo comprender porque soy peronista y porque estuvieron dentro de un contexto más amplio –un mensaje dirigido a los habitantes del país-. Probablemente en el fárrago de ideas, alusiones, explicaciones anexas, ejemplos concretos, deseos y aspiraciones en todas las áreas del quehacer nacional que usted tiene, pudo en ese momento mezclarse transferencialmente dichas apreciaciones. Seguramente que la diferencia entre eficiencia y eficacia en una gestión usted la conoce mejor que yo; y en la amplitud de los temas abordados esos dos conceptos se le cruzaron producto de la mala información que recibió y de un peor asesoramiento sobre el tema que tuvo. Usted tiene alma de docente; por eso suele utilizar el tiempo que sea necesario para enseñarle a la sociedad qué es lo mejor que le puede pasar en la vida; vivir dentro de un marco de justicia social, por ejemplo. Usted sabe mejor que yo que a la “eficiencia” un técnico en gestión se la puede “dibujar” con mapas conceptuales acompañados de cuadros estadísticos, no así la eficacia de dicha gestión, algo que solamente lo podrá comprobar monitoreando resultados de manera concreta y en contacto directo con el área en cuestión.

Es total y absolutamente comprensible que ciertos detalles se le puedan pasar por alto en el fragor de su titánica tarea. ¡Vaya TRABAJO gobernar a 40 millones de Argentinos con 15 millones amamantados desde 1976 hasta el 2002 con leche cultural y educativa marca “neoliberal”! (entre los cuales están los tres críos disfrazados de “progres” que fueron -y uno sigue siendo- ministros “técnicos en educación”). Me podrá argumentar, y no sin una cuota de razón que en esas horas, días o meses previos a elegir ministros, en materia de “cuadros políticos” era lo que tenía para ocupar esa cartera. Con el tiempo y la torpeza e inutilidad pudo comprobar que la designaciòn de Tedesco había sido un error, y Filmus le acercó el nombre de un hombre de su “riñón”,Sileoni, el actual ministro. Yo le puedo garantizar compañera presidenta que en nuestro medio hay muchos y mejores cuadros, con mejor formación en términos de políticas educativas que los mencionados; cuadros que entienden y saben mucho más sobre cuáles son las falencias y necesidades de nuestro obsoleto sistema educativo porque lo palparon y palpan desde adentro, estando en actividad constantemente. Los mencionados señores (Filmus, Tedesco y Sileoni) nunca pasaron de ser meros teóricos de la cuestión educativa. A las aulas las conocen gracias a las visitas protocolares. Muchos de esos cuadros están entre los que usted incluyó dentro de sus observaciones; y sin perder su condición de trabajadores están alejados de las oportunistas actitudes de ciertos dirigentes gremiales del sector.

Usted bien sabe porque dio sobradas muestras de talento e inteligencia que la educación para un pueblo como el nuestro que demanda imperiosamente la consolidación del proyecto Nacional y Popular iniciado en el 2003, tiene que estar muy lejos de la tradicional, “ámplia” y aséptica educación tan maravillosamente universalista como alejada de nuestra realidad nacional y latinoamericana y sus necesidades; lo suficientemente distantes de aquella implementada por casi siglo y medio por conservadores, liberales de izquierda y derecha y neoliberales también de izquierda, (el neoliberalismo tiene su génesis en la derecha) todos ellos mayormente ultra cipayos. Usted sabe muy bien que la educación no es solamente lo que aparece en los cuadros estadísticos que confeccionan técnicos donde la tarea que desarrollan educandos y docentes y sus resultados adquieren formato de “barras” o “tortas”. Yo mismo la escuché pelear en foros internacionales tratando de humanizar al capitalismo salvaje en clases magistrales donde rescataba a los hombres de su fría condición de número de código binario en un diagrama estadístico, para presentarlos como lo que eran y son, seres humanos con sus necesidades básicas insatisfechas. Desde estas páginas hemos elogiado una y otra vez sus conocimientos y agallas para enfrentarse a los poderosos, de adentro y de afuera.

POR QUÉ DIGO LO QUE DIGO

En la parte final de aquel discurso usted dijo: “Por eso les pido a todos, a todos los argentinos con mucha humildad, en serio les digo, no valió la pena tanta pelea, lo que es importante es que nos acerquen mejores ideas… ¡Les pido que me ayuden, nada más que eso!” 

Mi intención es ayudarla porque como peronista, y peronista “setentino” que soy, que no pudo ver coronada su aspiración de palpar una sociedad más justa por la desgraciada muerte del Gral Perón, al tener la suerte de vivir la brillante gestión que el Compañero Néstor y usted vinieron y viene llevando adelante, no me nace otra cosa que ponerme al lado suyo en esta aspiración mutua de querer lo mejor para nuestra Nación, nuestra Patria y su Pueblo; y como peronistas que somos, usted y yo entendemos de qué hablamos. Lo único que nunca haré Compañera Presidenta es acompañarla desde la obsecuencia; por el bien de mi Patria, el suyo y como usted muy bien lo manifestó en la parte final de su discurso: “tengan sus propias ideas; sus propios objetivos y tengan la certeza de que si tienen razón van a ganar,…”.

Tengo ideas que siento como propias, aunque debo reconocer que a la mayoría me las nutrió el peronismo. Y me siento muy bien dentro de ese ideario porque se aproxima mucho a lo que entiendo como felicidad plena; que no es otra que compartir la dicha de vivir en igualdad de condiciones con el resto de los integrantes de nuestra sociedad; buscando una realización común dentro de la riqueza que se puede encontrar en la diversidad. ¡Y que vamos a ganar, no tenga usted duda alguna querida compañera! Mi hijo es más peronista que yo, lloró a Néstor y está a su lado en cada acto, en cada marcha, defendiéndola en la facultad (lugar bien gorila y reaccionario; usted lo sabe tanto como yo), y preparándose profesionalmente para acompañar este proyecto y darle continuidad.

Es por eso que hago estas reflexiones casi de manera coloquial, como si la tuviera enfrente; y tan emocionado como estuvo usted al cierre de su -en general- brillante discurso. Salvo el encuadre que le dio al tema educativo.

 VAMOS AL MEOLLO

Cuando usted trajo a colación el tema de la sustancial modificación en términos de inversión que hubo en la educación argentina a partir del 2003, llevando del 2 y pico a 6.47 el % del PBI lo destinado a educación, a esta altura de su gestión está resultando un tanto redundante porque solamente necios de derecha y “petardistas” de izquierda pueden negarse a aceptar algo tan evidente. Las estupideces que puedan salir al respecto de boca de intelectuales devenidos en periodistas intentando atacarla tanto por derecha como por “izquierda” y ultra izquierda, no dejan de ser eso, estupideces, ya que por deformación intelectual (¡mire usted compañera presidenta en qué temas debemos hacer más hincapié en cuestiones educativas) desconocen los niveles y grados de complejidad de los problemas que suelen aparecer cuando se gestiona en educación; más aún en nuestro obsoleto sistema que sirvió para un proyecto -el de “1880” continuado a partir de 1976 y hasta el 2001- que como bien usted lo sabe no es el nuestro. Cuestiones de fondo no de formas. ¡Usted me entiende compañera presidenta!

Ahora bien, preste usted atención querida compañera a cómo la intentan “ayudar” personajes de la talla de su ministro Sileoni. Colgado del aparente reproche que usted realizó en aquel discurso, al día siguiente y refiriéndose a la actitud gremial manifestó: “Los dirigentes gremiales no están entendiendo lo que la sociedad les pide, sigue habiendo respuestas viejas a realidades distintas”, para luego empeorarla al sostener:”…este dejó de ser el país de la desinversión educativa para pasar a ser el país del 6,47 % del PBI en educación, de 45 millones de libros y 1.800.000 de netbooks distribuidas” (Diario Pág/12, pág 12, El país).

Por venir de un Ministro de Educación, como respuesta política, más que demasiado pobre es lastimosa. Más que a un dicho de “chirolita” (y no es para utilizar “dichos” del compañero Moyano)¿sabe a que me sonó lo de su ministro? A reproche de un patrón de estancia porque el peón le pidió aumento de jornal sin valorar que él le regaló un celular, para que esté comunicado (controlado) con (por) su patroncito; y para que de vez en cuando hable con otro “pión”.

Cuando usted, criteriosamente explicó que: “…hay que tenerlo claro, la ley de Financiamiento Educativo no fija salario, fija salario testigo mínimo para todos los docentes, por una razón muy sencilla, los docentes no están a cargo del Estado Nacional, son a cargo de las provincias.” (sic), creo que está total y absolutamente en lo cierto. Le faltó aclarar que esa descentralización de la potestad de fijar los salarios docentes tuvo origen en la gestión de Menem, y la decidió e implementó su ministro de economía Domingo Cavallo, con Susana Decibe como Ministra de Educación y Daniel Filmus como asesor dentro de ese ministerio. Y uno de los grande errores que cometió Filmus como Ministro de Educación del compañero Néstor, por no entender políticamente eso que usted señaló renglones más arriba, le trajo al compañero Presidente un comienzo de año 2006 bastante complicado y cargar con un desgraciado hecho -el asesinato del compañero Fuentealba a manos de la policía neuquina-, todo por esa desmesurada necesidad de protagonismos que siempre acompañó al actual senador nacional, y que generalmente le hace abrir su bocota en los momentos menos indicados, aquella vez anunciando un aumento salarial sin haberse cerciorado previamente y a través del Consejo Federal de Educación si todas las provincias estaban en condiciones de poder dar ese aumento. (Nadie recuerda a un Filmus movilizado junto a los trabajadores que protestamos por aquel vil asesinato y si por su actitud de “guardar silencio” (estaba ya en campaña electoral para conseguir la gobernaciòn de la ciudad) y esconderse por una semana hasta que las aguas se calmaran. Por otro lado y en relación a una anécdota que usted contó relacionada con el conflicto docente entrerriano, le recuerdo compañera presidenta que fue Néstor y no Filmus el que resolvió política y criteriosamente el problema salarial de los docentes de aquella provincia. Y lo tuvo que hacer él, ante la inoperancia de su ministro.

Coincido con usted en muchas de las apreciaciones, respecto de algunos ítem del sueldo docente, la forma de aplicación del FONID en el cuadro distributivo de la asignación por ser demasiado igualitario arriba y abajo en la escala salarial por ejemplo. Pero ese es un mal muy internalizado culturalmente en la sociedad argentina y sostenido educativamente también desde la educación pública.

Le doy un ejemplo que no tiene que ver con la gansada que argumentó el Ministro Sileoni ayer porque lo mio está asociado a la cuestión de fondo que este señor no quiere -o no se anima- a resolver. Seguramente que si un Ministro de Educación (otro), y con su venia, decidiera fijar un sueldo mínimo de $ 8000 para el cargo testigo de docente de grado con el fin de que viva dignamente con un solo cargo y tenga el tiempo suficiente para preparar adecuadamente su labor pedagógica diaria, descansar y cumplir con su familia, dentro de este sistema y con la mentalidad que también existe dentro de los docentes, es más que evidente que no lograría su objetivo porque muchos docentes urbanos tomarían dos cargos (pensando en los 16 mil de sueldo) y si pudiera hasta tres con el turno noche incluído (pensando en los 24 mil). También es seguro que si se fijara una normativa que les impidiera tener más de un cargo, lo primero que dirían es que “estoy atentando contra la libertad de trabajo”. Porque para no ser hipocrita acá debo diferenciar a los docentes rurales que Sí hacen patria de no pocos -no todos- docentes urbanos que trabajan de docentes porque no encuentran otra cosa; y son los que más joden a la hora de hacer reclamos. Se muy bien de la cantidad de docentes urbanos que trabajan en pésimas condiciones edilicias y en constantes estado de riesgo dentro de zonas y bolsones sociales altamente conflictivos y se hacen cargo de la cuestiones que se les presenta, como conozcos colegas que dicen “educar” en escuelas “bien ubicadas” , que no pierden oportunidad de contar de sus viajes al extranjero pero viven quejándose de lo mal pago que están por culpa de este gobierno y país de mierda y se cuelgan de las quejas de otros que si lo hacen demandando justicia para sus haberes por necesidad. (Hasta un gremio que se “abrocha” a cuanta demanda salarial exista -UDA- se la pasa ofreciendo a sus afiliados viajes turísticos a Europa con precios en dolares. ¡Y no me vengan con la chicana de que los docentes también tienen derecho a conocer Europa y a viajar!).

Sobre todo esto hay que trabajar en materia educativa no solo con educandos primarios y medios sino en la formación docente, en la formación de los formadores de docentes y hasta en los docentes universitarios y los formadores de docentes universitarios; para que las generaciones futuras tengan una ética más igualitaria a la hora de evaluar lo que es justo e injusto socialmente sin que haya necesidad de recurrir a la exigencia de un estricto cumplimiento de normativa alguna.

La misma formación que tendrían que tener nuestros legisladores nacionales a la hora de tomar ciertas decisiones. Digo esto porque con algunas actitudes y desubicadas resoluciones le sirven a la “opo”, a los reaccionarios y a la población en general -en bandeja- la posibilidad de invalidar cualquier planteo ético posterior y a la hora de legislar que venga de ellos. Incrementarse un 124 % sus sueldos (y usted misma lo sabe y conoce porque fue legisladora que los “ítem adicionales” incrementan “considerablemente” las “dietas” de los legisladores) en un momento de paritarias nacionales donde usted sugirió un piso y un techo para la fijación del pedido de aumento al resto de los trabajadores, suena un tanto infame. Allí también hay legisladores que no concurren nunca (Macri por ejemplo quien siempre se tomó muchas vacaciones, o el dirigente gremial¿? Luisito Barrionuevo que como diputado nacional y de 116 sesiones solo concurrió a 6 porque no aguantaba escuchar hablar pelotudeces según él) y no pocos trabajan tres días a la semana, siempre y cuando estén con ganas de dar quorum y tratar los temas que a ellos les interesa políticamente. Podrán agregar las reuniones de comisiones (que por lo general están dentro de esos tres días), o que estudian mucho ¿? para analizar las leyes, etc, etc.; pero usted como yo sabemos que son los menos.

¡Ojo! No estoy diciendo que no deban tener un sueldo digno y en relación a tamaña responsabilidad que les compete ( como bien me lo señalo mi hijo: “con ese criterio papá solo harían política los que tienen guita, y vos sabes que en este país eso es muy peligroso”). Solo estoy pidiendo que hagan honor a lo que ganan y que sean criteriosos a la hora de retribuirse. Han dado sobradas muestras de no ser tan estúpidos para llegar adonde están; de la misma forma deberían entender que cuando Usted compañera presidenta pidio “sintonía fina” lo hizo en su más amplia acepción.

Vicios compañera presidenta, vicios… que seguramente debemos erradicar casualmente a través de la educación.

En cuanto a los otros vicios estructurales que tiene este obsoleto sistema educativo en el cual estamos inmersos desde hace largo tiempo, no son otra cosa que eso, vicios estructurales que ni siquiera se resuelven con normativa alguna. Con el agravante que cuando hablo de normativas me refiero a las que cambian o fluctúan según sea el funcionario intermedio que va a parar al cargo por decisión política (y que por lo general no entienden un carajo del tema y en su ignorancia hacen más engorrosas las cuestiones burocráticas), generadores de solicitudes y demandas tan contradictorias unas con otras que por lo general terminan siendo esquizofrenizantes para cualquier humano, más aún para un docente a quien además se le exige tener una perfecta tarea pedagógica para con niños que no dejan de ser demandantes de suma atención por carencias afectivas, y demás yerbas en términos familiares (escuelas asistenciales que le decimos).

A usted le preocupa que por un mismo cargo en algunos momentos y ocasiones se paguen hasta dos y tres sueldos (los docentes titulares se suelen enfermar porque son humanos, y los suplentes también). Yo puedo dar fe porque me ha tocado hacerlo en infinidad de ocasiones y por una cuestión de solidaridad entre compañeros de tener que hacerme cargo de dos grados al mismo tiempo, por falta de suplentes y porque (acá está el detalle interesante) el personal de conducción no puede cumplir con lo que establece el reglamento escolar ( que data de 1958, el mismo del que se agarra Macri y su ministro Bullrich hoy para cerrar secciones de grado primarios y cursos de media) en cuanto a hacerse cargo de los niños por estar tapados de papeles (pura, inservible e inconducente burocracia) que cumplimentar “para ayer”; papeles demandados por instancias superiores que buscan dar muestras de eficacia (no eficiencia educativa) a los de más arriba.

Si la eficacia está relacionada con la capacidad para alcanzar un objetivo, aunque en el proceso no se haya hecho el mejor uso de los recursos (en este caso humanos), usted bien sabe que la eficiencia es otra cosa y está asociada a la mejor utilización de los recursos. Lo ideal para una gestión es alcanzar ambas cosas a la vez, algo difícil de lograr cuando se trata de educación porque se trabaja con seres humanos, categoría demasiada delicada como para equivocarse.

Sin embargo y en términos comparativos, el legislador como trabajador gana diez veces más que un docente. Pero existe una diferencia sustancial en ambas labores. El error cometido por un legislador se puede enmendar cuando la democracia funciona a pleno y respetuosamente. El docente no se puede equivocar porque trabaja con seres humanos inocentes que la sociedad le confió para su formación. Cualquier error que un docente cometa marcará de por vida a ese educando que confió en él.

Seguramente que hay docentes y “docentes”, obreros y “obreros” como hay legisladores y “legisladores”. Pero los docentes y los obreros, sean malos o buenos padecerán la misma jubilación a la hora de su merecido –o no- retiro de la actividad. Los legisladores aunque hayan ido a parar al congreso de casualidad y como pago de una factura política y solamente se dedicaron, como única tarea, “levantar la mano” a la hora de la votar, gozarán de esa famosa jubilación de privilegio que con solo estar tres meses en el cargo se consigue; privilegio que nadie se anima a tocar a la hora de ser legislador. Diferencia sustancial y para nada equitativa en términos sociales. Más aún dentro de un proyecto peronista.

Usted bien sabe que la educación no se mide por horas de trabajo ya que no es lo mismo estar 8 horas en un fabrica o sentado algunas horas en una banca de legislador tres días por semana que estar 4 horas diarias con 20 inocentes niños (si está en un solo grado, un turno y no trabaja por áreas) a quienes hay que respetarle su individualidad, sus tiempos de aprendizaje y sus demandas de afecto; u 8 horas para los que tienen dos turnos (yo trabajo mañana y tarde en el mismo colegio e intento educar 80 niños diariamente porque mi tarea es por áreas, en dos grados por turno simultáneamente). Un planteo de esa naturaleza es tan peligroso como solicitarle a un médico cirujano que realice 4 intervenciones quirúrgicas en su turno de guardia para mantener el nivel de eficacia del nosocomio, en vez de exigirle que opere bien.

Tampoco me voy a colgar del tema vacaciones porque tergiversaron sus dichos (Usted expreso textualmente: “… frente a la suerte también, porque siempre fue así y está bien que sea así, de tres meses de vacaciones frente a trabajadores que tienen vacaciones mucho más reducidas”). Hasta un Yasky (CTA), buscando recuperar terreno político, osó compararla desubicadamente con un nefasto Eduardo Duhalde. Su “y está bien que sea así,” da cuenta de su conocimiento de que los tres meses de vacaciones son necesarios pero que nunca fueron tales, y en raras ocasiones pasan del mes y medio; y seguramente también intuye que en realidad y para los más antiguos es poco tiempo de descanso. Me imagino que usted tiene una idea acabada de la tarea porque tuvo que atender las demandas de sus dos hijos. No necesito explicarle sobre el desgate psico-físico que se sufre al tener que atender veinte hijos ajenos cuatro horas seguidas, cuando no 40 en ocho horas diarias para docentes de doble turno. Usted misma lo está padeciendo al tener que lidiar con semejantes buitres que quieren volver las cosas a un pasado no muy lejano donde se cagaban en todos los Argentinos pensando en sus intereses y el de sus bolsillos, como usted bien lo señaló en aquel discurso. Por eso rescato su enteresa y entiendo el desgaste psico-fìsico al que está expuesta. Por eso siempre la acompañaré y estaré a su lado en esta patriada. Lo único que le pido es que confie más en los verdaderos militantes y menos en los oportunistas obsecuentes.

Su excelente formación, compañera presidenta, seguramente le permitió concluir que brindar más y mejores herramientas, que millones de libros y netbooks en manos de la mayor cantidad de estudiantes posibles iguala oportunidades para todos los educandos de diferentes sectores sociales. Pero también no tengo dudas que usted lo tiene más que claro que con eso solo no alcanza. Y acá aparecen, desgraciadamente, los “técnicos” que confunden el adiestramiento en la manipulación de herramienta con aprovechamiento pedagógico de la misma, olvidándose que se trata simplemente de eso, de “otra” herramienta. Usted es una persona demasiado inteligente y estoy seguro que oportunamente le hará conocer a su ministro del área algunas premisas básicas en la materia de tal modo que tome conciencia que esas herramientas no serán nunca garantía de más y mejor educación; que se requiere de algo más para lograr eso.

Como podrá apreciar compañera presidenta, existen todavía demasiadas cuestiones de fondo que hay que abordar para lograr cambios con el fin de hacer más eficiente nuestro sistema educativo forjándolo útil y funcional al proyecto que usted lleva adelante y que yo comparto y defenderé.

El tema de la educación superior lo dejo para otro momento.

CIERRE

Seguramente compañera presidenta tendrá en claro que los cuadros y diagramas que los técnicos y asesores le acercaron y acercan cuando deben informar no fueron casualmente los artífices de su contundente triunfo electoral con un 54% de los votos, sino su temple y compromiso militante que la llevó a recorrer el país de punta a punta tomando nota y contacto con las necesidades de nuestro pueblo, escuchándolo, algo que siempre hacía el Gral. Perón y que sirvió para darle perennidad a su ideario justicialista hasta nuestros días.

No está de más recordar que en materia educativa hay muchos otros aspectos que necesitan un abordaje serio; por lo delicado del tema. Sin lugar a dudas usted y yo, a la distancia, lo seguiremos haciendo; simplemente estando en contacto a través de este medio, usted desde el lugar de mayor relevancia y responsabilidad al que puede acceder un ciudadano argentino y yo desde mi humilde condición de docente y militante peronista del campo nacional, popular y latinoamericano.

Hasta la Victoria Siempre Compañera Presidenta.

(1) Director de EL EMILIO

Compartir esta nota en Facebook

Tags: Bullrich, CONGRESO DE LA NACIÓN, CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER, DOCENTES, Educacion, eficacia, Efriciencia, FILMUS, FONID, Gral. PERÓN, legisladores, Liberales de izquierda, LUIS BARRIONUEVO, MAURICIO MACRI, NACIÓN, neoriberal, NESTOR KIRCHNER, Patria, pbi, Prof. Fuentealba, PROYECTO NACIONAL Y POPULAR, PUEBLO, Sileoni, TEDESCO, UDA, Victor Leopoldo Martinez, Yaski

UNA SEGUNDA OPORTUNIDAD

13 mar 2011 Educacion, HISTORIA, Notas semanales, Política Nacional, Politica

Buenos Aires, Argentina, EL EMILIO

NOTA EDITORIAL

Por Pedro del Arrabal

INTRODUCCIÓN

A proposito del gobierno de nuestra compañera Cristina Fernández de Kirchner y hablando del acto que se iba a realizar la tarde de aquel viernes en la cancha de Huracán, Victor L. Martinez, el director de esta publicación, en charlas de redacción nos comentó casualmente ese mismo día 11 de marzo el jugoso intercambio de opiniones que había tenido con Laurita, una joven docente compañera de trabajo. Eran las seis de la tarde; Facundo como de costumbre fue a cubrir el acto y Victor comenzó con su relato mientras esperabamos las imágenes por televisión.

Según él la muchachita había cambiado de actitud en cuestiones politicas y en relación a la que venía teniendo hasta el año anterior. Según él y por boca de ella se había enterado que estaba militando en una agrupación, y mostraba un compromiso social que resultaba alentador.

Esto que voy a garabatear como introducción es un extracto de aquella conversación que la joven  mantuvo con nuestro directo según lo contado por él y confiando en mi memoria.

-No me digas Victor que esto es una revolución. Empezó espetándole Laura según recuerdo de lo contado por Victor.

.-¿Y quien dice eso? Le contestó nuestro director

.-¡No, te digo nomas!. Porque hay un montón de peronistas que hablan de este gobierno como si fuera revolucionario. No solo los peronista sino un montón de tipos de izquierda que tienen el afiche de Nestor y Cristina en sus casas… o locales políticos… y hablan de ellos como si fueran ¡Haa! revoluvionarios.

.-¿Tipos grandes o chicos?

.-De todos un poco. Más jovenes. Pero… ¿que tiene que ver eso?

.- Y… tiene mucho que ver. Si nosotros los mayorcitos llegamos a decir tamaña boludes es porque vivimos al pedo y no entendimos nada en materia política. Puede haber casos en que eso, en boca de un viejo, no deje de ser una simple expresión de deseo, nada más. Pero las revoluciones son cosas serias.

.- ¡Si, eso es lo que les digo yo! Si hablaran de Perón y de sus primeros gobiernos, las medidas que tomaban, esas si eran revolucionarias para la época. Pero de ahí a decir que esto es una revolución, ¡dejate de joder!

.- ¿Y cuál es tu idea de lo que es ser revolucionario?

.-No…, nada…, digo…. Porque por lo que veo, este gobierno no tocó los intereses de los grandes monopolios, de las grandes empresas. Este gobierno no deja de ser capitalista.

.-Pero insisto ¿cuál es tu idea de gobernar revolucionariamente? ¿Vos tenes idea con quien se está enfrentando este gobierno?

.-No…, nada…, digo…. Si ya sé. Pero no me pueden venir a decir que este es un gobierno revolucionario. Todo lo que hace, todas las medidas que toma, todas benefician al capitalismo. Entonces no me pueden venir a decir a mí que esto es revolucionario.

.-Yo te podría retrucar con un “son etapas” como decían los muchachos del PC refiriéndose a los vaivenes de la revolución rusa. Pero no me contestates la pregunta ¿Vos tenes idea de con quién se está enfrentando este gobierno?

.-Noo… ¡Si, ya sé! Este gobierno comparado con los otros anteriores es una maravilla, está haciendo cosas por la gente; pero no son medidas revolucionarias las que toma. Mira lo que es la educación, Mira lo que son las escuelas, estos colegios… No tenemos ni baños…

.-Laura, estos colegios son responsabilidad del Macri, del gobierno de la ciudad.

.-No… ¡si ya sé! Si vos me preguntas a quien votaría en las próximas elecciones, desde ya te digo ¡A Cristina! Pero no me pueden decir que esto es una revolución. Se están haciendo algunas cosas pero…

.-¿Qué pretendes que haga? ¿Queres que tome las medidas que andan vociferando, los troskos, Pino, etc., etc-? ¡Tenes idea de lo que eso podría llegar a generar en una sociedad que no está preparada para eso, y con los buitres que todavía controlan el poder económico? ¡Mira como reaccionaron y reaccionan a diario La Nación, Clarín, La Sociedad Rural, La UIA cuando el gobierno lanza la ley de medio, las retenciones o las partitarias! ¡Que queres! ¿Que el gobierno comience a expropiar?

.-¡No! Claro…, digo…¡Si ya sé! De los troskos ni hablar…; y no me digas nada de los del PC porque ahora están apoyando a este gobierno. Mi viejo es Cristinista, mi vieja la odia; Bueno… pero…, no me podes negar que este es un gobierno que está dentro del régimen capitalista…; o por lo menos hace cosas asociadas al capitalismo.

.-Laura…Yo no digo que este gobierno sea anti capitalista. Además estaría mal que lo fuera en esta etapa. El país necesitó recuperarse para poder comenzar a crecer. Para eso, y como estaban dadas las cosas hasta el 2001, se necesitaba recapitalizar a este país que estaba endeudado y desindustrializado. Había que volver a ponerlo en movimiento. Y para eso se requiere de un capital, de guita Laurita. Pero de un capital más humanizado. Había y hay que educar a nuestra burguesía para que adquiera conciencia nacional. Tene en cuenta que Argentina no es Brasil. Brasil cuenta con una burguesía con conciencia nacional que le permitió a Lula dar inicio a un proyecto político que comenzó a eliminar de a poco la pobreza, algo que facilito su reelección. Hoy Lula puede dar continuidad a un proyecto con la Rousseff. Nestor y Cristina vienen intentando hacer lo mismo pero con más impedimentos. Nuestra burguesía es eminentemente cipaya, es antinacional y antilatinoamericana. Si se hace algo “revolucionario que lesione más de lo que se le hizo hasta ahora a sus intereses” salen corriendo a la embajada Yanki o a la inglesa a pedir intervención militar armada. ¡Mira los quilombos que arman cuando apenas se les pide que compartan algo, un poquito de lo mucho que ganan! ¡Mira las cosas que dicen del gobierno cuando toma medidas sociales que según tu entender no dejan de ser paliativos!

¡Y no se si no tenes razón! Estas fueron y son las condiciones económicas y sociales en la que este gobierno agarró la “papa caliente” del poder político en el 2003. Con una burguesía engolocinada por el facilismo con que hacía guita con el “menemato”. En estas condiciones ¿qué aspirabas que hiciera?

Tomate vos mismas como ejemplo. Yo te dije ¡que lindas que estas Laurita!, simplemente porque habías cambiado tu forma de vestir y ahora venis con pollera a dar clase, cuando antes lo hacías en jean. Vos me aclarastes que lo hacías porque a la mañana trabajabas en una escuela privada y te obligaban a ir de pollera. Para conseguir ese laburo tuvistes que transar con el sistema. Pregunto ¿hubieses conseguido ese trabajo si te plantabas ante el director, o dueño del colegio diciendole: ¡No, a mí usted no me va a decir cómo tengo que venir vestida a su colegio; yo vengo como se me canta el ojete! ¿Qué hubiese pasado? Traspola esa imaginaria situación a la gestión del gobierno nacional y las cosas que tiene que negociar para conseguir otras.

.-No…, si, claro. ¡Esta bien! Pero pueden hacer otras cosas. Hablando de educación.Vos mismos criticastes mucho la ley de educación de Filmus. Yo te escuché putearlo, ¡o no!. Acá se regalan computadoras pero a los pibes hay que darles otra cosa. Mucho de los pibes, no todos, todavía vienen a comer al colegio.

.-Laura, los pibes que hoy comen en sus casas, antes no podían hacerlo porque sus viejos no tenían que darle de comer. Los que comen en las escuelas y colegios hoy comen algo, antes nada. ¡Que pretendes! ¿Que se haga el Hostital de niños en el Sheraton Hotel como deseabamos y cantabamos nosotros en los “70”?

Con el tiempo uno descubre que la política es el arte de lo posible, no de lo imposible; aunque no somos pocos los que seguimos pensando que las utopias son las que nos entregan energía para hacer que algunas cosas impósibles sean posibles.

¿Qué pibe no quiere tener una computadora? Y si no la tiene va al ciber. Hoy la van a tener; se igualó esa posibilidad gracias a la intervención del Estado. El tema no pasa por la computadora ni por los pelotudos cursos de capacitación docentes para el manejo de las TIC, que sin lugar a dudas son necesarios, pero no en una primera etapa. Pasa por empezar a señalar a los docentes que la computadora es solo un instrumento, como tantos otros, que permite acceder a cierta información. Luego, en los educandos, tenemos que instalar la discusión de qué hago posteriormente con esa información, con ese conocimiento; si se apropia del mismo para su lucro personal, o socializa el conocimiento adquirido para el bien de todos que no es otra cosa que su propio bien. La Educación es una cuestión de fondo no de forma. En este caso es ver qué priorizo en cuestiones educativas, ¿las constantes actualizaciones de Microsoft, Apple, Google y la pindonga, o el enfoque de cómo entender el proceso educativo desde Paulo Freire, desde Gustavo Cirigliano, desde nuestra condición de sociedad colonizada pedagógica y culturalmente? Yo critiqué a la actual ley de educación , y la sigo criticando en no pocos aspectos, porque sigo insistiendo, apuntó a la forma y no al fondo de la cuestión educativa. Filmus quiso resarcirse de aquella metida de pata suya cuando apoyo la Ley Federal de Educación desde el lugar de asesor que él tenía en el Ministerio de Educación de la Nación del gobierno menemista. Luego, ya Ministro de Kirchner y para su propuesta de nueva ley, negoció  políticamente con los sindicatos buscando conseguir apoyo. ¡Y lo consiguió! Toda negociación política es correcta según sea el marco, las necesidades y las cuestiones en juego. Filmus necesitaba instalarse políticamente como candidato a gobernador para la C.A.B.A.. Lanzó la ley como lanzó tantos anuncios rimbombantes pensando simplemente en su instalación política. Pero vos y cualquier docente nacional con un mínimo de honestidad intelectual deberá reconocer que esta ley jamás fue debativa seriamente en ninguna escuela ni colegio, ni siquiera en los supermercados donde entregaban un folletito para que los compradores los llenaran “opinando de educación”. Lo mismo ocurrió con la ley de Educación Superior pergeñada por él y lanzada por su alter ego Sileone. Tan es así que las distintas estructuras que conforman el sistema educativos, de investigación y desarrollo en estudios superiores a nivel nacional siguen operando como compartimentos estancos, muchos de ellos enfrentados por conflictos de intereses, sin tener ninguno una clara conciencia para qué proyecto están trabajando.

Sin ir más lejos dias pasado en el programa 6,7,8 reprodujeron como “otra muy buena noticia” una entrevista que realizó el programa radial de Victor Hugo Morales, a una investigadora repatriada por el nuevo proyecto de recuperación de cerebros, llamado “Raíces” que intenta traer de vuelta a los profesionales que se fueron o trabajan fuera del país. Y la entrevistada –inocentemente- no tuvo mejor idea que sincerarse y blanquear el por qué de su regreso: “Volví porque ahora pagan mejor a los investigarores, se invierte más en investigación…” Y… La verdad Laurita, por lo menos yo no quiero repatriar ese tipo de gente, ese tipo de investigadores, ese tipo de científicos, profesionales que trabajan pura y exclusivamente por la guita. Que sigan adonde estaban ¡que joder! Con ese criterio nosotros los docentes nos tendríamos que ir a enseñar a mismas mierda si es por la guita que ganamos. ¿Y nuestros pibes, qué?…

.-¡No…, si claro! Pero entonces ¿que nos queda a nosotros; que tenemos que hacer nosotros?

.-Eso, hacer lo que estas haciendo vos. Discutir, militar, seguir dando pelea para que la revolución que anhelas sea posible, aunque más no sea en partes. No te olvides que la suma de las partes hacen luego un todo. Es de ustedes la responsabilidad del futuro popular, del futuro ya no nacional sino latinoamericano. Muchos dicen que TODA la juventud está en el pelotudeo, en la banalidad, que es pasatista y consumista. Vos, mi hijo y tantos pibes más son el claro ejemplo de que las cosas no son así. Ahora estás metida en una agrupación seguramente de izquierda y eso está bien. Te estás comprometiendo con un posible futuro y estas tomando conciencia de que ese futuro va a depender de lo que vos y algunos de tus pares, los que tienen las mismas inquietudes que vos tenes, hagan.

.-No…, si…, claro. Bueno… la seguimos después porque allá están mis alumnos sacando la cabeza para ver adonde estoy.

COMUNES ASPIRACIONES

Traje la historia contada por Victor y la puse en la introducción porque lo expresado en aquella charla coincidió con los dichos de nuestra compañera Presidenta en el acto de Huracán; Presidenta que no quiso que la llamen como tal sino que fue dispuesta asumir el rol que mejor le cabe, el de militante peronista; militante del campo Nacional y Popular. Estuvo allí como ella quería estar: “Como compañera”.

Hizo gala de su peronismo respentado los principios que establecio el propio Gral, Perón: “Ningún Peronista debe sentirse más de lo que es y menos de lo que debe ser. Cuando un Peronista comienza a sentirse mas de lo que es, empieza a convertirse en oligarca.” Las cosas simples del peronismo; sin tanta vuelta ni tantas lecturas.

Mientras la escuchaba a través del televisor, miles de ideas e imágenes cruzaban por mi mente. Pero una que aparecía en la pantalla del televisor se incrustaba en mi retina y golpeaba mi cerebro como llamándome la atención. Su figura, esa figura erguida frente a esa multitud me impactó. El tono entrecortado y afónico de vos delataba que la sana pasión se había apoderado de ella sin obnubilarla, las meditadas y punsantes palabras que fue dejando salir por sus labios luego de sensatas y responsables elaboraciones que muy a menudo suele hacer su maravilloso cerebro, dejaron ver claramente su decisión de transitar ese camino sin retorno; el camino de conductora del renacido Movimiento Nacional y Popular, hoy más abierto, no acotado solo al peronismo, un movimiento más inclusivo, dando cabida a todos los sectores de izquierda, y a otros también, a todos los que quieren sumarse a este proyecto Politico Nacional y Popular.

Digo camino sin retorno porque su deseo de ser identificada como una compañera, como una militante más, si bien la humanizó y transformó en una más de los cientos de miles que poblaron la cancha aquella tarde-noche, no es menos cierto que esos cientos de miles ven ella a la conductora que les señalará el camino por donde deberán transitar en los tiempos que vienen y en situaciones y momentos históricos inéditos como los que estamos viviendo. Cristina ya no puede eludir su responsabilidad histórica de ser la conductora de un nuevo gran movimiento que está renaciendo después de 66 años de su surgimiento. Y Cristina selló con su valiente discurso del viernes pasado la decisión de asumir esa responsabilidad.

Este es un renacer pólítico sin antecedentes en el pasado.

Los velos de la falsificada historia argentina fueron cayendo uno a uno; la situación de consolidación de un proyecto subcontinental como el UNASUR está comenzando a ser una realidad tangible; la nueva situación mundial con una crisis financiera que por segunda vez en la historia universal golpea de lleno a los países centrales (nunca comparada con las crisis en la sumergen dichos paises a los periféricos) que muestra un escenario nuevo en materia de relaciones internacionales donde las viejos paradigmas se caen a pedazos; las cuestiones ambientales que están obligando a los pueblos e exigir a sus gobiernos torcer el rumbo de un estilo de vida regido por el consumismo, la codicia y el bienestar para pocos; y el reacomodamiento planetario de una tierra que está viva, presentan un escenario para las futuras generaciones harto complejo, donde los nuevos paradigmas por generar seguramente serán totalmente diferentes a los que rigieron las relaciones humanas, entre países y entre regiones hasta hoy.

Cristina tuvo el coraje de decirles a los jóvenes que llenaban el estadio con sus cantos de esperanza. “Muchachos y Muchachas, no estarán solos en el camino que hemos emprendido. Yo los acompañaré hasta que mis días se acaben” Decisión de una militante valiente; decisión de asumir su rol de conductora. Toda gesta necesita de un conductor/tora. Nestor lo fue mientras duró su vida. El sábado Cristina dejó en claro que no tiene miedo a desafios de tamaña envergadura como el de conducir a un Movimiento Nacional y Popular, tan heterogeneo en sus componentes pero unidos por una voluntad ferrea de amor y pasión por una causa justa y noble.

La Patria retomó su rumbo soberano; recobró su dignidad, recuperó para este nuevo tiempo el deseo de asumir el desafio de reconstruir su grandeza junto a la grandeza latinoamericana, gracias a esta nueva conductora, ¿Qué mas podemos hacer que no sea dar gracias a Dios (porque esta vuelta estoy seguro que existe) por acordarse del pueblo Argentino?

Cuando Cristina,en un emocionado recuerdo sobre lo que había hecho Nestor, su esposo, dijo “la lucha que él inició es la lucha mia. La lucha por construir esa Argentina con la que tanto soñó y por la que tanto trabajó…” blanqueó ante esa juventud militante su decisión de conducir ese gran movimiento.

Cuando Cristina, dirigiendose a los jovenes –abrumadora mayoría en aquel acto- les dijo: “Ustedes tienen la inmensa oportunidad histórica de participar en la construcción de un país diferente, de un país que no va a luchar contra alguien sino por algo, por un país donde sea posible volver a soñar, por un país donde con alegria y no con dolor, con amor y no con odio se convoque a la socieda a construir algo diferente.”, estaba ejerciendo el rol de conductora.

Y como buena peronista que es –esto sin lugar a ninguna duda- tomó aquella sentencia del Gral perón quien sostenía que “solo la organización vence al tiempo”, la adecuó a su lenguaje y la lanzó a esa multitud de jovenes para que lo que se puso en marcha como movimiento no volviera a sufrir las fustraciones del pasado: “Ustedes tienen que trabajar para la construcción orgánica, politica e institucional (del renaciente movimiento) para que las transformaciones logradas no dependan de una o dos personas. Ese es el desafio de ustedes los jovenes. Ustedes deben construir sobre las coincidencias, no sobre las diferencia que fue nuestro error del pasado”

Cristina, como buena peronista rescata la última consigna del Gral Perón en vida, quien modificando la vieja sexta verdad de las 20 que el justicialimo tiene y que dice “Para un Peronista no puede haber nada mejor que otro Peronista”, la transformó en “Para un Argentino no puede haber nada mejor que otro Agentino”, en el año 1973, Cristina les dice a los jóvenes casi en un papel de “Madraza”: “Cuando incorporen a otros Argentinos, no les pregunten de donde vienen; no les pregunten cual es su historia o su parecido; preguntenle si están de acuerdo con que todos los niños argentinos tengan acceso a la salud y a la educación; si estan de acuerdo con que hay que industrializar el país para generar más y mejores fuentes de trabajo; que les pregunten si quieren seguir teniendo universidades públicas gratuitas que permitan un acceso igualitario a todos los argentinos, si están de acuerdo que la política de derechos humanos debe ser prioridad para la sociedad argentina; si se siente orgullos de ser latinoamericano, etc,etc…” . Allí dejó sentado para los jovenes cuál era la tarea para los dias, los meses y los años que vienen.

A Perón se le murió su Evita. A Cristina se le murió su Nestor. Sin querer trazar paralelo alguno, parecería que el destino nos quiere brindar una segunda oportunidad. Esperemos saber aprovecharla. De ahí mi introducción en este escrito donde trato de mostrar la similitud en el mensaje a los jóvenes de dos viejos militantes peronistas.

Una valiente amazona nunca vuelve atrás. Cristina está decidida a asumir la conducción de este gran y hermoso proyecto que el grueso de la Juventud argentina ya hizo propio. El camino nunca será sencillo. Pero cuando un pueblo está decidido, convencido y seguro de vencer; cuando un pueblo reconoce cuál es la meta que en sus sueños puso al final del recorrido, no hay obstaculo que lo detenga.

El resto de la historia por venir dependerá de nosotros y de nuestros jovenes.

Compartir esta nota en Facebook

Tags: Apple, BRASIL, Campo Nacional y Popular, Capitalismo, clarin, colonización cultural, Colonización Pedagógica, CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER NOTICIAS, Dignidad, Educacion, ESTADO, FILMUS, Google, Gustavo Cirigliano, Hospital de Niños, izquierda, LA NACIÓN, Ley de educación, LEY DE EDUCACIÓN SUPERIOR, LEY DE MEDIOS AUDIOVISUALES, LEY DE MEDIOS AUDIOVISUALES NOTICIAS, LULA, MACRI, Microsoft, OLIGARQUÍA, P.C., paradigmas, paulo freire, Pedro del Arrabal, PERONISTAS, PINO SOLANAS, Raíces, relaciones humanas, revolución, Rousseff, Sheraton hotel, SOCIEDAD RURAL, Trosko, UIA, UNASUR, VICTOR HUGO MORALES, victor l martinez

PEDÓFILOS HORRORIZADOS POR MATRIMONIO ENTRE HOMOSEXUALES

6 may 2010 Cultura, DERECHOS HUMANOS, MEDIO AMBIENTE, Notas semanales

Buenos Aires-Argentina-EL EMILIO 06/05/10

JERARCAS DE LA GREI CATÓLICA, CONSENTIDORES DE LA PEDÓFILIA Y EL ABUSO DE MENORES, SE MUESTRAN HORRORIZADOS POR LA APROBACIÓN DE LA LEY QUE LEGALIZA EL MATRIMONIO HOMOSEXUAL.

El Fierro de Martín

Mientras se pudo contemplar en los medios de comunicación del mundo a un PAPA pidiendo perdón por las aberraciones cometidas por curas pedófilos, abusadores de menores y degenerados en general a quienes les recrimina el no haberlo invitado a las fiestas pederasta, hoy el obispo auxiliar de La Plata y responsable de la Conferencia Episcopal Argentina del seguimiento legislativo, monseñor Antonio Marino, calificó de “muy grave” el avance parlamentario del proyecto de ley sobre “matrimonio” entre personas del mismo sexo, porque, advirtió, “no constituye ningún progreso” y va a cambiar “de manera revolucionaria el concepto de sociedad, de familia”. “Se trata de una revolución conceptual y cultural sobre la cual la Iglesia no está de acuerdo”, subrayó en declaraciones a la agencia AICA. Sin embargo, advirtió que “lo más grave” en que estas parejas puedan adoptar niños (privandolos a los pedofilos de semejantes bocados - N del autor-)

LA IGLESIA CONSIDERÓ “MUY GRAVE” AVANCE DEL “MATRIMONIO HOMOSEXUAL” (Y la pedofilia, y el pederastismo para el derecho canónico son delitos menores, perdonables y no motivos de la ira de Dios. -N del Autor-)

El prelado insistió en afirmar que “la reingeniería conceptual para llamar matrimonio a otras realidades que no lo son, nos parece grave. Matrimonio viene de mater, madre, mujer que se une con un varón, de un varón que se une con una mujer. Que se equipare este concepto nos parece muy serio”.

Pero consideró que “lo más grave es la posibilidad de que estas parejas puedan adoptar niños”.

“Es negar la evidencia científica y quitarle al niño el derecho a crecer y desarrollarse en su dimensión psicosexual que requiere de la presencia masculina y femenina. Siempre debe primar el bien superior del niño, criterio rector de la Convención sobre los Derechos del Niño. Y si hay cuestiones médicas o psicológicas todavía por comprobar, no se puede estar experimentando con el bien superior del niño”, aseveró.

Monseñor Marino señaló que la Iglesia va a continuar “dialogando y ofreciendo argumentos en este sentido” a los senadores, instancia legislativa que deberá próximamente analizar el proyecto de ley aprobado en Diputados anoche por 129 votos positivos, contra 109 negativos y seis abstenciones.

El prelado lamentó, además, que “algunos legisladores cedan ante presiones de grupos minoritarios y no tengan la valentía de expresar lo que en conciencia creen”.

Asimismo, estimó que la votación en el Senado “puede ser un poco más difícil” para la aprobación, y expresó su confianza en que “así sea, para que vuelva a Diputado para su modificación o archivo”.

¡¡¡ESTAMOS TODOS LOCOS!!!!

Fuente: Agencia Informativa Católica Argentina
Servicio de Noticias

Compartir esta nota en Facebook

Tags: ARGENTINA noticias, Educacion, HOMOSEXUALIDAD, IGLESIA CATÓLICA, matrimonio gay, pederasta, PEDOFILIA

PEDAGOGÍA DEL “PROCESO”

28 mar 2010 Arte y Cultura, DERECHOS HUMANOS, Educacion, HISTORIA, Notas semanales

Por Victor Leopoldo Martinez (1)

Muchas de las reacciones que tiene una parte importante de la ciudadanía argentina en materia de ver, pensar y entender la política nacional y regional, se deben fundamentalmente a la tarea pedagógica que re-nació y se realizó en el período de la ultima dictadura militar autotilulada “Proceso de Reorganización Nacional” (PRN), y creció consolidándose en la época menemista. Puedo afirmar que allí está la clave para encontrar las posibles soluciones a muchos de nuestros problemas.
Es por eso que cuando sostenía en artículos anteriores publicados en nuestra revista que la clave para muchos de nuestros males estaba -Y SIGUE ESTANDO- en la cuestión educativa, y dentro de ella en los contenidos (algo que no lo descubrí yo sino mi maestro), no estaba equivocado. Día a día voy descubriendo cuanta razón tiene ese gran pensador argentino que es nuestro querido Prof. Gustavo F. J. Cirigliano.

NOTA ACLARATORIA

 Antes de continuar se hace necesario aclarar (como lo vine haciendo en mis  trabajos de campo y en la producción de nuestros documentales) que:
ALFABETIZAR NO ES EDUCAR.
La actual escuela urbana (y los sector reaccionarios de marras  acudieron a ella en busca de “formación”, y sus hijos lo hacen actualmente) alfabetiza, deforma, no educa; o en todo caso educa desvalorizando lo nacional y latinoamericano. Este no es un detalle menor porque de esa manera se está privando de identidad, se quita la esencia del ser; o sea NO SOMOS. Aunque parezca contradictorio, en realidad SÏ SOMOS; pero somos lo que los grandes intereses económicos nacionales y supranacionales quieren que seamos. Esta es la fuente donde abreva el pensamiento reaccionario. Algo muy enquistado en los tres niveles de nuestro sistema educativo: primario, medio y superior. ¡Ojo!, de allí también surgieron y surgen muchos de los que se autodefinen como “progresistas”, y que de tal solo tienen la categoría obtenida por el título habilitante, con “doctorado mediático” incluido. Por lo general les sirve para “chapear” y conseguir prestigio, una de las principales armas que utiliza el sistema capitalista y el actual neoliberalismo para fagocitárselos, transformándolos en híbridos culturales.

Ahora bien, ¿por qué estos últimos son funcionales al sistema educativo imperante?  Por la siguiente y estúpida razón: ¡Justo ahora que llegaron a las proximidades del vértice más elevado de la pirámide que controla la educación! ¡Justo ahora no van cambiar “la historia”! ¡Que les pasa! Son progresistas pero no estupidos! ¡Son los “zonzos pícaros” de don Jauretche! Ni siquiera los últimos gobierno pudieron con ellos. Ni el anterior ni el actual gobierno los pudieron evitar. Así pasaron losFilmus, Los Tedescos, los Sileone (que en realidad los tres son la misma cosa) sin tocar lo esencial, los contenidos.
El gobierno de Nestor Kirchner otorgó ventajas comparativas en relación a los sueldos docentes, mejorándolos notablemente. El Gobierno de Cristina intenta profundizar con mayor ahínco el mejoramiento edilicio e incrementa el número de escuelas donde se brinda el servicio alfabetizador, permitiendo a mayor cantidad de personas acceder a la lecto-escritura (que desde ya no es poca cosa). Pero si queremos cambiar esas mentalidades reaccionarias en serio, las escuelas primarias, medias y superiores deben ir más allá en su trabajo. Deben asentar su trabajo en la formación de buenas personas, de buenos argentinos, de buenos latinoamericanos. Sin esto y con el criterio estratificante con que se manejan hoy en día los niveles educativos del sistema, resultará difícil revertir plenamente ese pensamiento reaccionario que intentará apoderarse también de las futuras generaciones. Creo entonces que llegó la hora de meter mano en las cuestiones esenciales de nuestro sistema educativo, los contenidos. Es por eso que apoyo a este gobierno. Me está dando la posibilidad de trabajar en esa dirección; de discutir el tema con pares; me posibilita experimentar con nuevas formas, nuevos enfoque, me permite intentar crear nuevas maneras de encarar la educación, más humanas, más liberadoras.    Si no le seguiremos dejando la tarea  a los medios para que continuen con su trabajo deformador basado en el concepto de valor  utilitario que  la vida de un individuo supuestamente tiene;  tal como lo viene haciendo hasta ahora.
Digo SÍ, una y mil veces, a la escuela pública, a la educación pública, pero no esta que aún hoy sigue produciendo y reproduciendo híbridos culturales que buscan la eficiencia por encima de la calidad humana.
Las experiencias alternativas en materia educativa dada por las organizaciones sociales, y los bachilleratos populares, ponen en práctica, hoy por hoy, la escuela”Freiriana” tan necesaria para cambiar esos nefastos valores que internalizó e internaliza el neoliberalismo en nuestra sociedad. Esa es la educación a la que por lo menos yo aspiro.

¿CÓMO FUE EL “TRABAJO PEDAGÓGICO” DEL SISTEMA EDUCATIVO EN ÉPOCAS “PROCESISTAS”?

Se basó fundamentalmente en fomentar la delación entre colegas y de estos con sus alumnos y  entre sí. Pedro del Arrabal contó en uno de sus articulos una anécdota relacionada con el sistema que utilizaban directoras serviles de las directivas milicas (ver http://www.revistaelemilio.com.ar/?p=5768 ).

La “vaquita” que era atacada por la subversión (se lo está viendo mucho en programas como “678″ de la Televisión Pública) no era un simple spot publicitario; se trataba de todo un símbolo. Representaba a uno de los sector  del poder económico que temía las políticas peronista porque tenía ese afan de querer implatar la justicia social, algo que incluía el reparto equitativo de la riqueza que producía el país y su clase trabajadora (no los sectores económicos como quieren hacernos creer). El otro spot estaba relacionado con la justificación de la política desindustrializadora (me refiero al  de la silla que se rompía porque su calidad era mala en comparación con las importadas)

El PRN  trabajó intensamente en el lavado cerebral, “tarea” que se desplegó en las escuelas y desde los medios. Se controlaba la bibliografía a la que  podía acceder un estudiante y a la que debía recurrir un docente. Estos últimos recibían instructivos antisubversivos para trabajar en los establecimientos educativos. Sobre esto último esbozaré algunos conceptos asociados a los criterios que rigieron las diferentes “tareas pedagógicas” en nuestro país en aquel PRN  

Lo que voy a analizar -someramente desde ya por una cuestión de espacio físico y de no aburrimiento periodístico- son los aspecto que denuncian lo que yo entiendo como un ataque puntual y concreto hacia el peronismo y sus militantes -en los distintos frentes sociales- iniciado el 24 de marzo de 1976. No es necesario reiterar lo que el historiador Norberto Galasso señaló en varias oportunidades: el marxista lenninista Partido Comunista Argentino jamás fue un problema para las juntas militares que gobernaron el país entre el “76″ y el “83″ ya que lo contaron -con sus máximos dirigentes a la cabeza- como el principal aliado en la lucha antiperonista y la “delación” de ellos, desatada en ese entonces  por el PRN (como en el “55″). Están documentados los excelentes lazos que tejió Martinez de Hoz con la entonces URSS gracias a las gestiones que realizó dicho partido. Y muchos compañeros marxistas con conciencia nacional, y otros de diferentes partidos de izquierda también fueron victimas de aquel siniestro proyecto que tenía como objetivo el aniquilamiento de cualquier resistencia popular a las desmedidas apetencias de la oligarquía agro-vacuna y el poder económico concentrado. 

No podía dejar de lado esos “detalles” para nada anécdoticos, porque hacen a la cuestión que estoy tratando.

Comencemos con la revisión de un mediocre opúsculo que se repartía en los establecimientos educativos en esa época.

En los textos anteriores está la síntesis de los fundamentos de aquella educación autoritaria asentada en una falsa moral, algo que necesitó el neoliberalismo para instalarse en nuestro país. A esa falsa moral la encontramos en lo siguiente:

El detalle más significativo que se puede encontrar en lo anterior, está en la falta de firma que hay en el mismo; falta el autor. El texto se escribió solo. En realidad es coherente con lo que manifiesta en su fundamentación  el Ministro de Educación al redactar la resolución, donde tampoco hace mención de los autores. ¿Por qué no descuidaron ese detalle (prefirieron el oscuro anonimato, prefirieron la oscuridad que ampara el delíto)?

Las burdas temáticas y argumentos se desglosan en este índice

Y los males del marxismo no aparecen ni siquiera en la pretendida presentación como “teoría o doctrina” satánica, algo que se intentó hacer de él. Es más, parece un texto escrito por Gerardo Morales, o por Eduardo Duhalde:

Por las razones antes expuestas no analizaremos en detalle este documento. Para los lectores que tengan interés de conocer este material solo tiene que pedirlo a nuestra redacción y le enviaremos un PDF con el mismo. La idea de esta nota es demostrar quién fue el verdadero enemigo del “proceso”.

En realidad ¿fue el “marxismo (la excusa que se utilizó como patético argumento: el ser marxista -partidario de una idea filosófica- era malo para la sociedad, para el país (¿?)), o lo que ellos denominaron la “subversión marxista”, o los partidos marxista de izquierda los verdaderos enemigos de la Patria? O fueron los peronistas -como en el “55″- los verdaderos enemigos de la oligarquía y el poder económico? Como lo dijimos en más de una oportunidad en estas páginas, los militares que asumieron el rol careta del llamado “proceso de reorganización nacional”, simplemente cumplieron con el trabajo sucio asignados a los profilácticos, en aquella triste y criminal historia que intentó aniquilar hasta hacer desaparecer al peronismo. Y no pudieron. Ahora vuelven a la carga.  Siempre sintieron que el peronismo era -y es- más peligroso que cualquiera de las ideas de izquierda, por lo menos en este país. Por eso lo satanizaron, primero asociándolo al fascismo, luego al marxismo; pero no a cualquier marxismo, sino al más ultra de los ultra. ¡Ellos! ¡Casualmente ellos! que se llenaban la boca con denuncias de la “infiltración” marxista en las estructuras del peronismo, como si ellos no lo hubiesen hecho con sus metodoligias fascitas (Triple “A”); como si no lo hubiesen hecho en el gobierno de un traidor peronista como lo fue Menem intentando transformar al peronismo en un partido liberal y anodino, funcional a sus intereses.

Veamos que dice este libelo en la página 22

Salta a la vista que no buscaban a otros que no fueran jóvenes dirigentes peronistas; los nombres de las agrupaciones que realizaban trabajo social tenían esa identificación y hacia ellos apuntaron sus actos delictivos (porque en realidad y según la constitución, los subversivos eran los militares que asaltaron el poder).
En las páginas 30/31/32/34 y35, los nombre que se tiran son el de Montoneros (con el compañero John Willian Cooke a la cabeza), UES (Unión de Estudiantes Secundarios -de filiación peronista) JUP(Juventud Universitaria Peronista).  Incluyen tambien a las FAR, ERP, PRT, etc, etc. Esto da cuenta de quiénes eran los potencialmente peligrosos para el stablishmen económico en aquel momento.

Los que trabajaron en la confección de la “cartilla” para hacer de los directivos y docentes de instituciones educativas, funcionales “botones” del sistema represor, en la página 40 sostienen: “Los argumentos usados para lograr adeptos (se refieren a las organizaciones estudiantiles) resultan de los más variados no descartándose que muchos de ellos (por lo general reclamos) sean justos.”
Hete aquí los mismos:

Al leer lo anterior, uno se pregunta, ¿cuál era la peligrosidad de nuestras demandas y la de los pibes?  O lo peligroso era que nosotros y los pibes aprendieramos a demandar y luchar por nuestros derechos y los derechos de los demás, especialmente de los más vulnerables, de los desprotegidos.  

Los cuadros que siguen (diagramas explicativos de cómo, supuestamente, actuaban y “operaban” dentro del ámbito educativo los peronistas, vendido a la sociedad, y con la complicidad de los medios de comunicación, como peligrosos “marxistas”; y sostengo esto por compañeros docentes peronistas que hoy ya no están entre nosotros. ) ”venden”  las operatorias de inteligencia de los supuestos “subversivos”.  En realidad se trató del propio diagrama operativo que los militares asesinos utilizaron para controlar a la sociedad a través de la educación, solamente que proyectado perversamente sobre las “orgas” (así las llamaban) sociales a quienes consideraban enemigos de la Patria y de los más alto valores morales de la nación toda; en realidad simples y mezquinos intereses económicos de un sector social que no quería perder sus privilegios. El verdadero peronismo sigue siendo el peligro real para la oligarquía nativa y los intereses de los poderosos grupos económicos. Las izquierdas y la ultra izquierda argentinas  siempre terminaron siendo  funcionales a los intereses de los sectores de derecha. Por eso es que el peronismo tiene que salir a cubrir una y otra vez, ese déficit de justicia social que nunca supieron -esos partidos de izquierda-  cómo hacerlo dentro de la realidad política nacional; nunca supieron cómo hacerlo más allá de la teoría y lo discursivo. Ergo, hoy por hoy -y como siempre-, el peronismo es la única izquierda nacional a quien los sectores de derecha de la Argentina (sectores codicioso y cipayos por formación, condición que penetró hasta en sus huesos)   le temen. De ahí ese trabajo sutil pero eficaz, que se realizó desde los establecimientos educativos menoscabando la condición ideológica del peronismo, moteandola con el calificativo de “populista”.

 Si nos detenemos en la última parte del gráfico anterior comprobaremos que solo aparecen organizaciones de base, todas peronistas.

Veamos

(1) Director de EL EMILIO

Compartir esta nota en Facebook

Tags: 678, alfabetización, ciclo medio, ciclo primario, ciclo universitario, Cristina Fernandez, DICTADURA MILITAR, doctorados, Educacion, Escuelas, fagocitar, FILMUS, Gustavo F.J. Cirigliano, JAURETCHE, NEOLIBERALISMO, NESTOR KIRCHNER, PEDAGOGÍA, piramide, PROCESO DE REORGANIZACIÓN NACIONAL, seis siete ocho, Ser o no ser, sileone, subversión, TEDESCO, TELEVISIÓN PÚBLICA, victor l martinez, Victor Leopoldo Martinez

EN LA C.A.B.A. SE BUSCAN MAESTROS

22 feb 2010 Educacion, Notas semanales

Hola compañera/os docentes, nos acaba de llamar la supervisora del distrito 21 con la urgencia de conseguir maestros titulares que quieran trabajar en grado de aceleración en este distrito ( niños de 6° y 7° grado que han superado la edad y se quiere conservar en el sistema), lo bueno de esta trabajo es que se trabaja con pocos niños.
La urgencia se debe a que si el lunes no están los docentes, cierran los grados…
Por favor hagan circular este mail y si tienen interés comuníquense entre hoy y mañana con Nelida Scandroglio 4432-5858 o 1531-765849.
Gracias

Compartir esta nota en Facebook

Tags: adolescentes, C.A.B.A., DOCENTES, Educacion

MEDIOS DE COMUNICACIÓN, EDUCACIÓN Y LA MEDIOCRIDAD COMO META.

12 feb 2010 Arte y Cultura, Comunicación, Educacion, Medios de Comunicación, Notas semanales

Gentileza del compañero”Baby” Cortes

Por Pedro del Arrabal

Resulta interesante ver adonde se encuentran los “modelos exitosos” en materia educativa; modelos que, países como el nuestro, intentan emular en materia pedagógica.
En este video se puede ver cómo los medios de comunicación trabajan realizando la tarea preparatoria en la deformación mental, creando de esta manera los reflejos condicionados en inocentes y crédulos ciudadanos, y un sistema educativo que, en nuestro caso, sigue sin redefinir el sentido de su existencia y termina colaborando en la mantención del status quo y los privilegios de los de siempre, situación globalmente legalizada, actualmente vigente a nivel nacional e internacional.
Para nosotros -los de EL EMILIO, y tantos otros más anónimos que nosotros- no es nuevo ya que se trata de algo por lo que venimos luchando desde hace casi dos décadas.

¿No le quedó claro? Pues vea este replay donde se focaliza más lo anteriormente sostenido.

Compartir esta nota en Facebook

Tags: deformación mental, Educacion, Medios de Comunicación, modelos exitosos, PEDAGOGÍA, reflejo condicionado, status quo

EL PENSAMIENTO DEL Sr. PRESIDENTE DEL URUGUAY, JOSÉ “PEPE” MUJICA, SOBRE EDUCACIÓN.

2 feb 2010 Arte y Cultura, Ciencia, Educacion, Notas semanales, Política Internacional

Una conferencia para universitarios (antes de ser elegido Presidente de Uruguay)
Gentileza de la compañera María Fernandez

“Queridos amigos:
La vida ha sido extraordinariamente generosa conmigo.
Me ha dado un sinfín de satisfacciones más allá de lo que nunca me hubiera atrevido a soñar.
Casi todas son inmerecidas. Pero ninguna más que la de hoy: encontrarme ahora aquí, en el corazón de la democracia uruguaya, rodeado de cientos de cabezas pensantes.
¡Cabezas pensantes! A diestra y siniestra.
Cabezas pensantes a troche y moche, cabezas pensantes pa’ tirar pa’ arriba.
¿Se acuerdan de Rico Mac Pato, aquel tío millonario del pato Donald que nadaba en una piscina llena de billetes?
El tipo había desarrollado una sensualidad física por el dinero.
Me gusta pensarme como alguien que le gusta darse baños en piscinas llenas de inteligencia ajena, de cultura ajena, de sabiduría ajena.
Cuanto más ajena, mejor.
Cuanto menos coincide con mis pequeños saberes, mejor.
El semanario BÚSQUEDA tiene una hermosa frase que usa como insignia:
“Lo que digo no lo digo como hombre sabedor, sino buscando junto con vosotros”.
Por una vez estamos de acuerdo.
¡Si estaremos de acuerdo!
Lo que digo, no lo digo como chacarero sabiondo, ni como payador leído, lo digo buscando con ustedes.
Lo digo, buscando, porque sólo los ignorantes creen que la verdad es definitiva y maciza, cuando apenas es provisoria y gelatinosa.
Hay que buscarla porque anda corriendo de escondite en escondite.
Y pobre del que emprenda en soledad esta cacería.
Hay que hacerlo con ustedes, con los que han hecho del trabajo intelectual la razón de su vida. Con los que están aquí y con los muchos más que no están.”

DE TODAS LAS DISCIPLINAS
Si miran para el costado van a encontrar seguramente algunas caras conocidas porque se trata de gente que se desempeña en espacios de trabajo afines. Pero van a encontrar mucho más caras que les son desconocidas, porque la regla de esta convocatoria ha sido la heterogeneidad.
Aquí están los que se dedican a trabajar con átomos y moléculas y los que se dedican a estudiar las reglas de la producción y el intercambio en la sociedad.
Hay gente de las ciencias básicas y de su casi antípoda, las ciencias sociales; gente de la biología y del teatro, y de la música, de la educación, del derecho y del carnaval.
Y en tren de que no falte nada, hay gente de la economía, de la macroeconomía, de la microeconomía, de la economía comparada y hasta alguno de la economía doméstica.
Todas cabezas pensantes, pero que piensan en distintas cosas y pueden contribuir desde sus distintas disciplinas a mejorar este país.
Y mejorar este país significa muchas cosas, pero desde los acentos que queremos para esta jornada, mejorar el país significa empujar los complejos procesos que multipliquen por mil el poderío intelectual que aquí esta reunido.
Mejorar el país, significa que dentro de veinte años, para un acto como este no alcance el Estadio Centenario, porque al Uruguay le salen ingenieros, filósofos y artistas hasta por las orejas.
No es que queramos un país que bata los récords mundiales por el puro placer de hacerlo.
Es porque está demostrado que, una vez que la inteligencia adquiere un cierto grado de concentración en una sociedad, se hace contagiosa.

INTELIGENCIA DISTRIBUIDA
Si un día llenamos estadios de gente formada va a ser porque afuera, en la sociedad, hay cientos de miles de uruguayos que han cultivado su capacidad de pensar.
La inteligencia que le rinde a un país es la inteligencia distribuida.
Es la que no está sólo guardada en los laboratorios o las universidades, sino la que anda por la calle.
La inteligencia que se usa para sembrar, para tornear, para manejar un autoelevador o para programar una computadora.
Para cocinar, para atender bien a un turista, es la misma inteligencia.
Unos subirán más escalones que otros, pero es la misma escalera.
Y los peldaños de abajo son los mismos para la física nuclear que para el manejo de un campo. Para todo se precisa la misma mirada curiosa, hambrienta de conocimiento y muy inconformista.
Se termina sabiendo, porque antes supimos estar incómodos por no saber.
Aprendemos porque tenemos picazón y eso se adquiere por contagio cultural, casi cuando abrimos los ojos al mundo.
Sueño con un país en el que los padres le muestren el pasto a los hijos chicos y le digan: “¿Sabés qué es eso?, es una planta procesadora de la energía del sol y de los minerales de la tierra”.
O que les muestren el cielo estrellado y hagan piecito en ese espectáculo para hacerlos pensar en los cuerpos celestes, en la velocidad de la luz y en la transmisión de las ondas.
Y no se preocupen, que esos uruguayos chicos igual van a seguir jugando al fútbol. Sólo que, en una de esas, mientras ven picar la pelota puedan pensar a la vez en la elasticidad de los materiales que la hacen rebotar!.

CAPACIDAD DE INTERROGARSE
Había un dicho: “No le des pescado a un niño, enséñale a pescar”.
Hoy deberíamos decir: “No le des un dato al niño, enséñale a pensar”.
Tal como vamos, los depósitos de conocimiento no van a estar más dentro de nuestras cabezas, sino ahí afuera, disponibles para buscarlos por Internet. Ahí va a estar toda la información, todos los datos, todo lo que ya se sabe.
En otras palabras, van a estar todas las respuestas.
Lo que no van a estar es todas las preguntas.
En la capacidad de interrogarse va a estar la cosa.
En la capacidad de formular preguntas fecundas, que disparen nuevos esfuerzos de investigación y aprendizaje.
Y eso está allá abajo, marcado casi en el hueso de nuestra cabeza, tan hondo que casi no tenemos conciencia. Simplemente aprendemos a mirar el mundo con un signo de interrogación, y esa se vuelve la manera natural de mirar el mundo.
Se adquiere temprano y nos acompaña toda la vida.
Y sobre todo, queridos amigos, se contagia.
En todos los tiempos, han sido ustedes, los que se dedican a la actividad intelectual, los encargados de desparramar la semilla.
O para decirlo con palabras que nos son muy queridas: ustedes han sido los encargados de encender la admirable alarma.
Por favor, vayan y contagien.
¡No perdonen a nadie!
Necesitamos un tipo de cultura que se propague en el aire, entre en los hogares, se cuele en las cocinas y esté hasta en el cuarto de baño.
Cuando se consigue eso, se ganó el partido casi para siempre. Porque se quiebra la ignorancia esencial que hace débiles a muchos, una generación tras otra.

EL CONOCIMIENTO ES PLACER
Necesitamos masificar la inteligencia, primero que nada para hacernos productores más potentes. Y eso es casi una cuestión de supervivencia.
Pero en esta vida, no se trata sólo de producir: también hay que disfrutar.
Ustedes saben mejor que nadie que en el conocimiento y la cultura no sólo hay esfuerzo sino también placer.
Dicen que la gente que trota por la rambla, llega un punto en el que entra en una especie de éxtasis donde ya no existe el cansancio y sólo queda el placer.
Creo que con el conocimiento y la cultura pasa lo mismo. Llega un punto donde estudiar, o investigar, o aprender, ya no es un esfuerzo y es puro disfrute.
¡Qué bueno sería que estos manjares estuvieran a disposición de mucha gente!
Qué bueno sería, si en la canasta de la calidad de la vida que el Uruguay puede ofrecer a su gente, hubiera una buena cantidad de consumos intelectuales.
No porque sea elegante sino porque es placentero.
Porque se disfruta, con la misma intensidad con la que se puede disfrutar un plato de tallarines.
¡No hay una lista obligatoria de las cosas que nos hacen felices!
Algunos pueden pensar que el mundo ideal es un lugar repleto de shopping centers.
En ese mundo la gente es feliz porque todos pueden salir llenos de bolsas de ropa nueva y de cajas de electrodomésticos…
No tengo nada contra esa visión, sólo digo que no es la única posible.
Digo que también podemos pensar en un país donde la gente elige arreglar las cosas en lugar de tirarlas, elige un auto chico en lugar de un auto grande, elige abrigarse en lugar de subir la calefacción.
Despilfarrar no es lo que hacen las sociedades más maduras. Vayan a Holanda y vean las ciudades repletas de bicicletas. Allí se van a dar cuenta de que el consumismo no es la elección de la verdadera aristocracia de la humanidad. Es la elección de los noveleros y los frívolos.
Los holandeses andan en bicicleta, las usan para ir a trabajar pero también para ir a los conciertos o a los parques.
Porque han llegado a un nivel en el que su felicidad cotidiana se alimenta tanto de consumos materiales como intelectuales.
Así que amigos, vayan y contagien el placer por el conocimiento.
En paralelo, mi modesta contribución va a ser tratar de que los uruguayos anden de bicicleteada en bicicleteada…

INCONFORMISMO
Les pedía antes que contagien la mirada curiosa del mundo, que está en el ADN del trabajo intelectual.
Y ahora agrando el pedido y les ruego que contagien inconformismo.
Estoy convencido que este país necesita una nueva epidemia de inconformismo como la que los intelectuales generaron décadas atrás.
En el Uruguay, los que estamos en el espacio político de la izquierda somos hijos o sobrinos de aquel semanario Marcha del gran Carlos Quijano.
Aquella generación de intelectuales se había impuesto a sí misma la tarea de ser la conciencia crítica de la nación. Anduvieron con alfileres en la mano pinchando globos y desinflando mitos.
Sobre todo el mito del Uruguay multicampeón.
Campeón de la cultura, de la educación, del desarrollo social y de la democracia.
¡Qué íbamos a ser campeones de nada!
Y menos en esos años, en las décadas de los cincuenta y sesenta, donde el único récord que supimos conseguir fue la del país de Latinoamérica que menos creció en veinte años.
Sólo nos superó Haití en ese ranking.
Esos intelectuales ayudaron a demoler aquel Uruguay de la siesta conformista.
Con todos sus defectos, preferimos esta etapa, donde estamos más humildes y ubicados en la real estatura que tenemos en el mundo.
Pero tenemos que recuperar aquel inconformismo y tratar de metérselo debajo de la piel al Uruguay entero.
Antes les decía que la inteligencia que le sirve a un país es la inteligencia distribuida.
Ahora les digo que el inconformismo que le sirve a un país es el inconformismo distribuido.
El que ha invadido la vida de todos los días y nos empuja a preguntarnos si lo que estoy haciendo no se puede hacer mejor.
El inconformismo está en la naturaleza misma del trabajo que ustedes hacen.
Se precisa que se nos haga a todos una segunda naturaleza.
Una cultura del inconformismo es la que no nos deja parar hasta conseguir más kilos por hectárea de trigo o más litros por vaca lechera.
Todo, absolutamente todo, se puede hacer hoy un poco mejor que ayer.
Desde tender la cama de un hotel a matrizar un circuito integrado.
Necesitamos una epidemia de inconformismo. Y eso también es cultural, eso también se irradia desde el centro intelectual de la sociedad a su periferia.
Es el inconformismo el que ha ganado el respeto a pequeñas sociedades y a lo que hacen.
Ahí andan los suizos, cuatro gatos locos como nosotros, que se dan el lujo de andar por ahí vendiendo calidad suiza o precisión suiza.
Yo diría que lo que de verdad venden es inteligencia e inconformismo suizos, ese que tienen desparramado por toda la sociedad.

LA EDUCACION ES EL CAMINO
Y amigos, el puente entre este hoy y ese mañana que queremos tiene un nombre y se llama educación.
Y mire que es un puente largo y difícil de cruzar.
Porque una cosa es la retórica de la educación y otra cosa es que nos decidamos a hacer los sacrificios que implica lanzar un gran esfuerzo educativo y sostenerlo en el tiempo.
Las inversiones en educación son de rendimiento lento, no le lucen a ningún gobierno, movilizan resistencias y obligan a postergar otras demandas.
Pero hay que hacerlo.
Se lo debemos a nuestros hijos y nietos.
Y hay que hacerlo ahora, cuando todavía está fresco el milagro tecnológico de Internet y se abren oportunidades nunca vistas de acceso al conocimiento.
Yo me crié con la radio, vi nacer la televisión, después la televisión en colores, después las transmisiones por satélite.
Después resultó que en mi televisor aparecían cuarenta canales, incluidos los que trasmitían en directo desde Estados Unidos, España e Italia.
Después los celulares y después la computadora, que al principio sólo servía para procesar números.
Cada una de esas veces, me quedé con la boca abierta.
Pero ahora con Internet se me agotó la capacidad de sorpresa.
Me siento como aquellos humanos que vieron una rueda por primera vez.
O como los que vieron el fuego por primera vez.
Uno siente que le tocó en suerte vivir un hito en la historia.
Se están abriendo las puertas de todas las bibliotecas y de todos los museos; van a estar a disposición, todas las revistas científicas y todos los libros del mundo.
Y probablemente todas las películas y todas las músicas del mundo.
Es abrumador.
Por eso necesitamos que todos los uruguayos y sobre todo los uruguayitos sepan nadar en ese torrente.
Hay que subirse a esa corriente y navegar en ella como pez en el agua.
Lo conseguiremos si está sólida esa matriz intelectual de la que hablábamos antes.
Si nuestros chiquilines saben razonar en orden y saben hacerse las preguntas que valen la pena.
Es como una carrera en dos pistas, allá arriba en el mundo el océano de información, acá abajo preparándonos para la navegación trasatlántica.
Escuelas de tiempo completo, facultades en el interior, enseñanza terciaria masificada.
Y probablemente, inglés desde el preescolar en la enseñanza pública.
Porque el inglés no es el idioma que hablan los yanquis, es el idioma con el que los chinos se entienden con el mundo.
No podemos estar afuera. No podemos dejar afuera a nuestros chiquilines.
Esas son las herramientas que nos habilitan a interactuar con la explosión universal del conocimiento.
Este mundo nuevo no nos simplifica la vida, nos la complica.
Nos obliga a ir más lejos y más hondo en la educación.
No hay tarea más grande delante de nosotros.

EL IDEALISMO AL SERVICIO DEL ESTADO
Queridos amigos, estamos en tiempos electorales.
En benditos y malditos tiempos electorales.
Malditos, porque nos ponen a pelear y a correr carreras entre nosotros.
Benditos, porque nos permiten la convivencia civilizada.
Y otra vez benditos, porque con todas sus imperfecciones, nos hacen dueños de nuestro destino. Aquí todos aprendimos que es preferible la peor democracia a la mejor dictadura.
En los tiempos electorales, todos nos organizamos en grupos, fracciones y partidos, nos rodeamos de técnicos y profesionales, y desfilamos frente al soberano.
Hay adrenalina y entusiasmo.
Pero después, alguien gana y alguien pierde.
Y eso no debería ser un drama.
Con unos o con otros, la democracia uruguaya seguirá su camino e irá encontrando las fórmulas hacia el bienestar.
Nos toque el lugar que nos toque, allí vamos a estar tratando de poner el hombro.
Y estoy seguro de que ustedes también.
La sociedad, el Estado y el Gobierno precisan de sus muchos talentos.
Y precisan aún más de su actitud idealista.
Los que estamos aquí, nos acercamos a la política para servir, NO para servirnos del Estado.
La buena fe es nuestra única intransigencia. Casi todo lo demás es negociable.

Gracias por acompañarme.
José ”Pepe” Mujica

Compartir esta nota en Facebook

Tags: antipodas, átomos, BIOLOGÍA, CONOCIMIENTO, CONOCIMIENTO Y DESARROLLO NACIONAL, diestra, ECONOMÍA, Educacion, heterogeneidad, intercambio, INVESTIGACIÓN, José "Pepe" Mujica, MÚSICA, moleculas, PRODUCCIÓN, Rico Mac Pato, siniestra, SOCIEDAD, TEATRO, URUGUAY

EDUCACIÓN, DISCRIMINACIÓN Y ANTISEMITISMO

26 ene 2010 Arte y Cultura, Comunicación, DISCRIMINACIÓN, Educacion, HISTORIA, Notas semanales

LECTURA DE VERANO
Nota Publicada por EL EMILIO en el número 13 de su versión impresa

Por Juan Facundo Martínez

DARÍO BRENMAN, LIC. EN COMUNICACIÓN SOCIAL DE LA UBA, SE DESEMPEÑA EN LA DAIA DESDE HACE APROXIMADAMENTE 4 AÑOS NO SOLO COMO INVESTIGADOR EN EL CENTRO DE ESTUDIOS SOCIALES DE LA INSTITUCIÓN EN TEMAS CONCERNIENTES AL ANTISEMITISMO Y OTRAS FORMAS DE DISCRIMINACIÓN, SINO TAMBIEN COMO DIRECTOR DE CAPACITACIÓN DEL ORGANISMO. EN CHARLA CON EL EMILIO NOS CONTÓ PORMENORES DE LAS TAREAS QUE ALLÍ SE REALIZAN.

-Lo que la DAIA hace es ofrecer seminarios de capacitación a dirigentes comunitarios de instituciones de la comunidad judía y también capacitaciones que están relacionados con escuelas públicas sobre genocidio o diversidad cultural. O sea, cómo entendemos nosotros que se debería abordar esa problemática en una escuela pública -Comenzó diciendo
-Empezamos hace 4 años a partir de un proyecto de investigación que presentamos junto con otro colega que tenía que ver con la mirada de la prensa Argentina en relación al nazismo. Hicimos un proyecto donde se iban a relevar 70 mil informaciones dadas por diarios nacionales y provinciales en relación con la mirada que tuvo la prensa Argentina sobre el nazismo. Se recurrió a los Diarios “Crítica”, “La Razón”, “La Voz del Interior” de Córdoba, “Los Andes” de Mendoza; y básicamente se trabajó sobre dos variables: una de ellas era qué informaban sobre el tema del nazismo en Europa en el periodo 1933 y 1945; y la otra giraba sobre qué posición tenían los medios de comunicación en ese momento sobre el tema.

El Emilio: -¿Cómo vez el tema de la discriminación en la sociedad Argentina de hoy? ¿La vez más exacerbada, más atenuada? Porque según tengo entendido, no es un tema que se haya instalado de manera reciente en nuestra sociedad.
Dario Brenman.: -Yo no puedo aseverar que ésta sea una sociedad discriminadora, que discrimina al otro; por más que haya diversos hechos que así lo muestren. Solo basta comparar con lo que está ocurriendo hoy en día en Europa, con la manifiesta y palpable xenofobia contra los inmigrantes que no son ni franceses, ni ingleses, ni españoles, algo que sale todo los días en los medios masivos de comunicación. Lo que sí me parece que existe acá, en nuestro país, son marcados problemas para abordar hechos de discriminación desde las esferas estatales, desde las Secretarias del Estado. Ni que hablar en la educación, en los colegios.
Si bien es cierto que en relación al tema judío, gitano, boliviano, peruano, paraguayo existen hechos de discriminación, no creo que este país, en su totalidad, sea un país que discrimine a gran escala como se lo hace por ejemplo en Europa.

E.E.: -¿Desde que lugar, cuál es el enfoque que ustedes dan al abordar el tema discriminación en sus charlas en las escuelas? ¿Que respuestas encuentran, a nivel docente cuando llevan este tema a los colegios?
D.B.: -El nuestro es un trabajo que desarrollamos de manera conjunta la Dra. Marisa Braylan y yo. Marisa se encarga de explicar en sus clases, el desarrollo de los procesos genocidas, de cómo se llega al genocidio, el por qué recibe ese nombre. Parte de lo que se dio en llamar la otredad1 negativa, o sea, demonizas al otro porque el otro es lo que es, judío, gitano, latinoamericano. Al judío se lo demonizaba calificándolo de capitalista, o comunista, de acuerdo a los períodos históricos que vos tomes; al boliviano o al peruano se lo acusa de vago, de no querer laburar, que son chorros, o que vienen a ocupar, de alguna manera, el trabajo de los argentinos; y a los gitanos por ejemplo, que roban pibes, que afanan autos, etc, etc. Marisa explica cómo se dan los pasos, esos seis pasos que generalmente se siguen para que un proceso se transforme en genocida
-Lo que yo intento dar en los colegios es todo aquello relacionado con la diversidad cultural. En lo personal parto de una base, nuestro país tuvo un proceso de educación a partir de la ley 1420 donde se trató, básicamente, de homogeneizar culturalmente a la sociedad Argentina en pos de un proyecto económico y político encarnado por los sectores dominantes. Cuando uno homogeneiza culturalmente a una población, lo que está diciendo es “yo dejo de lado mis preceptos individuales, o mis orígenes, y me adapto a un modelo social”. Toda aquella persona que no se adapte a ese modelo social es considerado como peligroso. Esto ya es una tradición en Argentina, especialmente en el campo educativo. Hoy en día queda más que claro que la escuela es la que depositó en la sociedad, y sin lugar a ninguna duda, los variados matices del proyecto ideológico de las clases dominantes en Argentina; y en esto coincidíamos con Victor leopoldo Martinez, el Director de tu revista, la vez que fuimos a dar la charla en el colegio donde él trabaja. Lo analizábamos y concluíamos que aún hoy, el docente Argentino sigue cargando con esta mochila que no se la puede sacar de encima. Entonces cuando aparece una problemática, digamos, de discriminación en los colegios, como existen a montones, no se sabe como abordarlos. Lo que uno trata de hacer es, por un lado, lo que en educación se llama, ampliar la mirada; es decir, vamos a ver por qué nos pasa esto, miremos para atrás, miremos como era la escuela en el virreinato, como fue la escuela pensada por Sarmiento, miremos como fue la escuela pensada por el Peronismo, miremos como fue la escuela pensada por la libertadora, por la última dictadura militar, y que pasa con la ley 1420. Miremos el pasado para ampliar la mirada, para ver que nos pasa a nosotros, y a partir de eso tratar de encuadrar el enfoque dentro de un marco que nos permita abordar el tema de la diversidad cultural con mayor propiedad, con mayor seriedad histórica; porque allí están las raíces, las razones de muchos de nuestros males actuales. Una vez resuelto esto, recién entonces estaríamos en condiciones de generar un nuevo proyecto educativo y por ende de país, diferente, nuevo, más sano. A partir de esto, me parece a mi, que lo que habría que hacer en materia educativa, y al abordar el tema discriminación, es hacerlo desde el lenguaje que los pibes hoy sienten como mas cercano, el lenguaje audiovisual. Hay gente que trabaja desde la música. Vos desde la música podes trabajar el tema de la diversidad cultural con mayor facilidad ya que son lenguajes apropiados, que los pibes sienten muy cercano. Estoy convencido que, en la medida en que no te acerques al lenguaje audiovisual, mientras te rehúses a hacerlo, no vas a poder acercarte a los códigos que manejan los pibes hoy. Si vos tomas para trabajar un tema de Bersuit, un tema de La Renga o de Attaque 77, y trabajas algunas problemáticas que aparecen en las letras de las canciones de estas bandas, vas a tener mucho más resultado que haciéndolo de otra manera.

E.E.: -Se que a vos el Director de nuestra revista te mando una copia de la película “¿Competir o Compartir? La discriminación en la escuela”, ¿Qué te pareció la película?
DB: -¡Me pareció bárbara! Se vio como los pibes cuando vos les creas un clima, le generas una situación y un marco apropiado, los pibes se largan a hablar. Los pibes no quieren que los discriminen. Yo creo que el tema de la discriminación en los colegios es una problemática cultural muy fuerte, que los pibes obviamente hacen catarsis en el colegio. Pero en definitiva, a los pibes les jode que le digan, gordo, flaco, negro, cartonero; les molesta, los pone violentos, los pone mal. Entonces, crearles una situación donde los pibes se puedan expresar y puedan armar algo desde ellos mismos, desde sus problemáticas, y darles las herramientas para trabajarlo desde lo audiovisual me pareció sensacional, me pareció una muy buena experiencia la que hizo Víctor Martínez con este documental.
-Al respecto, tuve una experiencia con este documental al mostrarlo como un ejemplo de cómo se podía abordar la diversidad cultural, y que vale la pena contarla. Fueron 15 minutos donde vos encontrabas qué proyectabas ese documental, y de pronto sorprenderte al no saber qué le pasaba a la gente que se quedaba en silencio. Mi idea original era proyectar el documental a un grupo de docentes, luego reunirlos en grupos y hacerles preguntas sobre aspectos de la película relacionada con el tema de la discriminación en los colegios. Se me pone la piel de gallina el solo recordar que yo, inicialmente, cuando vi que la gente no decía nada, pensaba que era un fracaso lo que había hecho. De repente, en el silencio que reinaba en la sala, -había 35 docentes de diferentes escuelas públicas y privadas- los reúno en grupos y veo que empiezan a debatir; y debatían sobre los temas que yo le había propuesto que tenían que ver con el documental. En un momento dado se acerca una docente y me dice: -”La verdad, y esto te lo digo sinceramente, nos moviste la cabeza con este documental y con las preguntas que nos hiciste. Nosotros tenemos esta misma problemática en muchos colegios y no sabemos como miércoles abordarla”. Esta es una de las funciones de estos materiales documentales; dejar que los alumnos puedan producir un abordaje de sus propias problemáticas. Lo vivencial es algo muy fuerte para ellos. De esta manera, además, podes acerca a los pibes al lenguaje audiovisual como son la música, el video, o ambas, y seguramente los docentes van a poder encontrar muchos mejores resultados, que dando una clase teórica sobre el tema de la diversidad y como deberían comportarse chicos que son hijos de bolivianos, paraguayos o argentinos. La película tuvo un éxito tan rotundo que me pidieron copias para poder mostrarlas en sus colegios como una forma de abordar esta problemática, con lo cuál fue una experiencia muy fructífera.
-En mi caso particular, y en relación con la proyección de esta película, a mí me apareció muy claro el valor superlativo del principio ensayo-error. Yo puedo tener una teoría sobre como se debe abordar un tema, pero después en la clase, en la práctica, hay que ver como resulta; y la capacidad que tiene el docente de llevar a cabo esos procesos.

E.E: -¿Crees que continúa todavía la discriminación solapada sobre los derechos de la mujer como persona? Te pregunto esto porque coincidiendo con lo que sostiene Eduardo Galeano, y es una impresión personal, a las mujeres se las sigue tratando como si fueran una minoría.
DB: -Es un tema en el que no soy especialista. Pero mi apreciación personal, es que la mujer en los últimos años fue ocupando espacios en la vida pública y en la vida privada más que importantes; y esto tuvo que ver con el afianzamiento de la democracia y de cómo la mujer fue generando y ocupando espacios de poder. Esto no significa que no tengamos una idiosincrasia machista en Argentina; pero pienso también que la discriminación entre el hombre y la mujer, en nuestro país, es mutua; no en la generalidad.. Por ejemplo, hay un docente amigo mío que fue a buscar al colegio a su hijo y le pidió a la prima que lo acompañe y cuando sale la maestra de dice a la prima de mi amigo: ” Mira, tu hijo…..” y estuvo media hora hablándole del hijo. Entonces mi amigo le dice “no, el padre soy yo, ella es mi prima”, vos fijate como culturalmente el docente tiene como esteriotipado que el lugar de la madre es el lugar de la escuela, o sea, la madre es la que lleva al pibe, al padre no le da bola, es como intrascendente. Me parece que hasta la mujer discrimina al hombre en muchas cosas, esta es mi visión personal. Lo que yo sí creo, saliendo un poco del tema de la mujer y entrando un poco más en lo macro, es que hay discursos estatales que si deberían cambiar, para que de alguna manera no haya tampoco discriminación. Te doy un ejemplo para que se entienda lo que quiero decir. Cuando el Estado habla de “trabajo en negro” y ” trabajo en blanco”, esta discriminando; cuando en la jerga popular se dice “chive como un negro” se está discriminando; ¿cuál es la bola que pierde en el pool? La bola negra es la que muere, es la que cae por la blanca. Hay mensajes culturales tanto desde el ámbito estatal como desde la cultura, y en general esto hace que, a veces, los discursos entren en la gente y que la gente después repita esos mismos discursos, los reproduzca y termine a su vez usándolo y discriminando. A mi entender todo esto ocurre porque hay una formación cultural y educativa que no se rompió en Argentina, y que viene desde 1880, o tal vez un poco antes, y desde entonces hasta ahora no cambió. Los institutos de formación docente todavía no tienen está apertura mental para enseñarles al docentes a trabajar de otra manera. Hay experiencias aisladas de entidades privadas, como la DAIA o como otras ONG en dar seminarios sobre estos temas, pero no hay una política del Estado. Al contrario, el Estado sigue, por un lado avalando o reforzando está formación docente, pero por otro lado también, sigue avalando estos discursos, como los que te señale anteriormente y que en definitiva sigue reforzando está posición.

E.E.: -¿Como sigue la tarea de ustedes? ¿Cuales son sus planes para el 2008? D.B.: -La DAIA tiene desde 5 o 6 años, varios fondos documentales, que son fondos abiertos. Por un lado tenemos lo que es TESTIMONIO UNO, que es un fondo documental de legajos, documento, mapas, tenés de todo. Debe tener 60 mil folios y esta relacionado con el tipo de información que enviaban los cancilleres argentinos en el exterior a nuestra cancillería sobre los hechos acaecidos en Europa durante la etapa del nazismo -desde el año 33 al 45-. Fue un rescate de estos papeleríos que estaban en los países europeos. Es un archivo siempre abierto a incorporar nuevo material, no es un archivo cerrado. Esto por un lado; por otro lado tenés el fondo documental TESTIMONIO 2, que trata sobre la mirada de la prensa Argentina en relación al nazismo. Hay por lo menos unas 70 mil informaciones que están en proceso de edición, todavía no esta terminada la edición del material, porque tenés un trabajo hecho día a día, sobre los diarios que te comente. Después tenés un archivo sobre los judíos desaparecidos en Argentina, que es un archivo donde se recopilo todo tipo de material sobre que implicancia tuvo el tema de los judíos desaparecidos durante la última dictadura militar. Allí vas a encontrar desde legajos, cartas, recortes periodísticos, que también es un archivo abierto. Después tenés otro archivo, que tiene que ver con la comisión investigadora de actividades antiargentinas, que es una comisión que creo el congreso, si no me equivoco en el año 40, para investigar las actividades nazis en el país, porque durante el año 33 al 45 hubo una infiltración nazi importante, no en número, sino en penetración cultural en Argentina, entonces lo que hizo el congreso fue investigar estas actividades nazis en el país. Creó una comisión formada por radicales, socialistas donde se investigo todo esto. Entonces sobre ese material tenemos todo un archivo sobre lo que se investigo. Esos son archivos de documentales abiertos, que siempre están propensos a que entre más material. Después tenemos dos publicaciones anuales. Una es el informe sobre antisemitismo, que se hace desde hace varios años, donde se registran los hechos de antisemitismo que ocurrieron en argentina el año anterior. Ese informe trata no solo de rescatar los índices de antisemitismo en Argentina, sino también hacerlo con la discriminación a otras minorías. Cada año vas agregando trabajos sobre minorías diferentes y los procesos de discriminación en esas minorías. No siempre el judío es el principal discriminado. Años anteriores los indicadores nuestros dieron que eran más discriminados los inmigrantes latinoamericanos que los judíos, entonces tenés un capitulo que tiene que ver con otras minorías que es bastante grande. También tenemos una revista que a veces sale una vez al año, a veces dos, de acuerdo a lo que haya de presupuesto, se llama “Revista Índice”. Se trata de una publicación de Ciencias Sociales que trabaja sobre temas académicos que están relacionadas con genocidio, discriminación. Son todos trabajos que tiene que ver con la implicancia del nazismo en Argentina tomada desde diferentes ángulos, desde el arte, desde la sociología, desde la ciencia política, el derecho, la comunicación. Las capacitaciones en las escuelas publicas, también es otra pata muy importante.

(1) Condición de ser otro.

Compartir esta nota en Facebook

Tags: antisemitismo, attaque 77, Bersuit, bolivianos, cartonero, DAIA, DEMOCRACIA, DERECHOS DE LA MUJER, DICTADURA MILITAR, DISCRIMINACIÓN, DIVERSIDAD CULTURAL, EDUARDO GALEANO, Educacion, ESCUELA PÚBLICA, EUROPA, GENOCIDIO, gitanos, inmigración, JUDIOS, La renga, latinoamericano, ley 1420, Medios de Comunicación, modelos sociales, NAZISMO, NEGRO, otredad, paraguayos, Peronismo, peruanos, proyecto de 1880, Sarmiento, testimonio, trabajo en blanco, trabajo en negro, Victor Leopoldo Martinez, xenofobia