Revista El Emilio, noticias, politica, educacion, foro de debate

Cuestiones políticas según ciertos medios de comunicación; reflexiones.

9 ago 2012 Notas semanales

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Política y medios de comunicación

No se pueden discutir los fantásticos logros alcanzados hasta ahora por los gobiernos peronistas de los compañeros Néstor Kirchner y Cristina Fernández de Kirchner en materia de políticas económicas, sociales y la resolución geoestratégica con serios visos de ser definitiva en lo que se refiere a la integración Latinoamericana. Pero los que venimos del “palo” peronista no nos podemos dar el lujo de mirar cómo la defensa del “modelo” está quedando exclusivamente en manos de la compañera Presidenta por un lado y por el otro en las “obviedades analíticas” de “pseudo-intelectuales de izquierda” – hoy vueltos “ultra-kirchnerista”- enquistados en algunos medios de comunicación quienes mal forman una realidad a todas luces complejas. Los hoy “voceros” oficialistas están haciendo un periodismo que de tan “militante” se está volviendo torpemente obsecuente.

Por Pedro del Arrabal

Esta reflexiones ameritan una lectura paciente (por lo extensa) y cuidadosa como para entender su finalidad. Caso contrario (y de corazón peronista lo digo), no vale la pena leerla. Hecha la aclaración vayamos a la cuestión.

El ataque de narcisismo que le agarró a la mayoría de nuestros medios de comunicación, (todos hablan de si mismo y de los otros medios) amerita algunas reflexiones serias y profundas que lógicamente quedarán en manos de nuestro director quien oportunamente se explayará sobre el tema con más y mejores fundamentos. Yo simplemente y como testarudo peronista que soy dedicaré algunas líneas (lamentablemente no pocas) a los medios y programas cuyos opinólogos están con incontinencia urinaria en materia política y encima -según mi modestísimo entender- nunca aciertan con sus chorros en los migitorios y/o inodoros.

Los problemas políticos en y con el gremialismo argentino, la cuestión minera y las cuestiones educativas, hoy más que nunca merecen una discusión seria y profunda y no absurdas descalificaciones y temerarias definiciones lanzadas al boleo tanto desde el “ultra-oficialismo” como desde los periodistas y medios de comunicación que hoy por hoy juegan de oposición. Y digo esto por los tiempos que se vienen.

Si bien es cierto que en materia de investigaciones la labor periodística seria realizada por algunos colegas de larga trayectoria -tal el caso de H. Verbistski y M. Wainfeld- en Pág/12, suele aportar bastante luz a los análisis de la realidad política nacional que uno pueda estar realizando en ciertos momentos, con información chequeada adecuada y responsablemente y opiniones criteriosas a la hora de ser escritas, no es menos cierto que una parte importante -especialmente los escritos de ciertos columnista de opinión- del resto del material de este matutino está conformado por textos armados para lectores con afinidad ideológica por izquierda. A muchos de sus lectores les gusta leer eso, y los que escriben lo saben. Se trataría de algo así como diarias masturbaciones ideológicas a partir de la lecto-escritura. Entonces por sus páginas pasean politicólogos y opinólogos de una izquierda a todas luces eurocentrista vueltos hoy por simpatía “populista”(pero no sin reparos cuando de peronismo se trata; típicos puristas partidarios de lo políticamente correcto); anque existe un detalle que los identifica: siempre están preparados para dar el salto si la cosa se pone fea; lógicamente avalando la “retirada” con los viejos y consabidos argumentos y las remanidas fundamentaciones extraídas de esa formación académicamente aséptica que recibieron, más conocida como colonización cultural y mental; algo para nada desventajoso en relación a la salud psico-física de algunos de estos especímenes ya que hasta ahora les permitió llevar una vida política “gatuna” (Cuando todo salta por el aire ellos siempre caen parados).

Hechas las salvedades señaladas al comienzo del párrafo anterior, este matutino progre no se diferencia en nada del otro matutino -La Nación- (1) quién desarrolla la misma tarea pero por derecha sabiendo quienes son sus lectores, y sin preocuparse mucho por lo que digan o piensen otros periodistas lectores, detractores de su línea editorial. Esto no es poca cosa en la argentina de hoy y sí una prueba concreta de la libertad de expresión existente. En otro sentido se puede destacar que La Nación corre con ventaja ya que nadie podrá imputarle jamás desvío alguno en materia de línea editorial, ideología e intereses que defiende; algo que el matutino Pág./12 no puede utilizar en su defensa. Lanata, Tenembaum, Zlotogwiazda son los ejemplo más acabados del tipo de periodista panqueque que a menudo suele recalar en su staff de columnistas, redactores y demás yerbas. Y vale volverlo a señalar aunque a esta altura del partido todo esto se parezca a una de las profecías de don Pero Grullo de Quevedo (estoy tratando de seguir los pasos del erudito “Maestro” Mocca, y más adelante entenderán por qué).

Si vamos al medio televisivo la cosa no se diferencia mucho en estos menesteres. Desde estas páginas, y en un primer momento, apoyamos como una iniciativa un tanto original la aparición del programa 6,7,8 en la TV pública. Es más, nuestra revista realizó un videito respaldando las convocatorias que solían realizar sus seguidores en aquel momento por la ley de medios( ver en youtube + videoselemilio + 678 facebook y EL EMILIO 9 de abril por la implementación de la ley de medios-). Con el correr del tiempo tuve que darle la razón al compañero Fierro de Martín. Los invitados casi siempre eran los mismos (ilustres iluminados de izquierda o “filo izquierda”); y como él sostenía en su articulo desde este mismo medio (ver: http://www.revistaelemilio.com.ar/2011/03/para-el-programa-6-7-8-los-peronistas-¿son-impresentables/), en muy escasas ocasiones invitaban -y siguen sin hacerlo- a compañeros del palo peronistas (es más, junto a él nos preguntábamos si éramos tan impresentables). Piumato fue una de las pocas excepciones hasta que decidieron tirarle insecticida (o le hicieron la cruz como a un vampiro) y tanto la objetividad como la responsabilidad se les fue al carajo (un carajo muy alto y difícil de alcanzar)

Salvo los por momentos criteriosos y oportunos aportes de Sandra Russo y el sentido común que a menudo suele acompañar las no pocas acertadas reflexiones realizada por Nora Veira (más la cuota de humor que suelen tener las miradas de Carlos Barragán y “Cabito”) el tan cacareado periodismo militante del que se vanagloriaban practicar los integrantes del programa se fue transformando en algo insulso y anodino.

Ahora bien, los columnistas y/o panelistas del mencionado programa se sienten con derecho de criticar, descalificar y sus productores y editores a buscar en archivos antecedentes delatores de todo aquel peronista que ose discutir alguna medida de gobierno o alguna cuestión política de orden coyuntural, respaldando este accionar siempre con el mismo argumento: “la falta de oportunismo político para hacer la critica” o “el medio periodísticos que usó para hacerlo conocer.” Un disparate que entre otras cosas desnuda un fallido muy notorio (recurso al cual acuden muy a menudo en sus informes) al utilizar el termino “oportunismos” porque implícitamente se acepta que la crítica no es desacertada sino fuera de tiempo y de lugar. De pronto se volvieron purista y aprendieron en algún curso acelerado menesteres propios de la política cuando en antaño de la pasaron rompiendo las pelotas desde la vereda de enfrente a los dirigentes y militantes peronistas que acompañaban gestiones peronistas en otras épocas y poco les importaba si el momento era oportuno o no para inflar testículos ajenos, especialmente del peronismo en el gobierno y en el poder. Los que conocen la historia del peronismo saben de qué hablo.

A los viejos militantes (y hablo de la militancia de antaño, en serio, de aquellos que supieron poner el cuerpo en la calle y en las fabricas, en duras batallas contra el oprobioso sistema explotador desde el 55 en adelante, algo que muchos de estos opinólogos desconocen, menos aún saben de qué se trata) nos está resultando gracioso (por no decir tragicómico) escuchar a estos “periodistas militante”, opinólogos, politicólogos y demás “ólogos” poner en tela de juicio dichos y actitudes de cualquier peronista que con experiencia de gestión (o sin ella pero con criterio analítico basado en el sentido común) objete cuestiones de formas en el qué hacer de la política actual, o ponga en tela de juicio los criterios utilizados para decidir medidas, o se haga preguntas del por qué no se toma tal o cual medida o camino en lugar de algún otro que se ha elegido y pueda considerarlo equivocado, algo que demandaría más política de diálogo y comunicación entre un gobierno peronista y los dirigentes y votantes del mismo palo. Sin lugar a ninguna duda el gobierno de Cristina es un gobierno peronista; por los hechos y las decisiones tomadas. Los que bancan y bancaremos este gobierno serán (seremos) los compañeros peronistas. Entonces las diferencias que podamos tener en algunos casos y cuestiones entre los peronistas que están ejecutando en la gestión de gobierno y los que militamos y bancamos su defensas por ser un gobierno popularmente peronista, las debemos zanjar entre peronistas y no recibiendo lecciones de pseudos intelectuales de izquierda que se animan a decirnos qué y cuáles son las conductas políticamente correctas.

Pero otro lado, resulta más que claro que “sin querer queriendo”, estos “ólogos” repiten actitudes que en los “70” nos criticaban a nosotros pero desde el lugar de “iluminados”, desde la vereda contraria a la del “rebaño” que éramos los peronistas bajo la conducción de Perón. En aquellos años, y con la soberbia que los caracteriza a cuesta, nos calificaban de “lumpenes” que no nos animábamos a cuestionar las decisiones de nuestro conductor “fascista”. Ahora cambiaron de vereda en franca actitud de MEA culpa por sus errores pasados y se volvieron recontra-alcahuetes (imitando a Luisito Barrionuevo) de esa supuesta instancia superadora del peronismo que ellos pretenden hacer del “Kirchnerismo” del cual creen ser sus artífices, sus más fieles exponentes, y por ende los conductores por estar del lado de Cristina.

Parecidos: nos criticaban por ser fieles a la conducción de Perón (como J.P. Feinmann por poner un ejemplo dentro de tantos otros)

Diferencias: Perón era PERON, Cristina es una compañera Peronista que tiene el HONOR de conducir los destinos del país -y como buena peronista lo está haciendo muy bien-. Por eso la apoyamos y lo seguiremos haciendo.

Volviendo a 678, el remate lo está dando la nueva incorporación, Edgardo Mocca(2) vertiendo opiniones y realizando comentarios plagados de obviedades más parecidas a la poca luz que antes nos daban las lámparas de kerosene.

Claro está que resulta un tanto exasperante escuchar a Mocca en alguna de las emisiones de 678 hablar en contra de las ultimas declaraciones periodísticas de un delirante como Domingo Cavallo, cuando otrora él era uno de sus mas fervientes defensores (ver nota al pie). Un típico panqueque hoy con palabra autorizada.

Mocca desde el programa 678 y/o sus delirantes lecturas y escritos políticos, traza graciosos paralelismo históricos con antiguos hechos de la vieja y cáduca europa. En descabelladas interpretaciones de la realidad política nacional y sus actores, desplegado esto en sus columnas de Pág/12, don Mocca intenta desasnarnos con conclusiones que por obvias resultan ridículamente redundantes. No se encuentra nada original en sus textos y por lo parecidos a otros parecen afanados y barnizando para ser presentados como propios. (Lo raro es que lo convoquen -según él- para dar charlas. ¡Que bajo está llegando la cultura política). Generalmente trae de los pelos a cuanto pensador, escritor o renombrada figura europea se le cruce por su limitada cabeza para hacer gala de una erudición que por lo general le huye despavorida.

Ejemplos? “También nuestra democracia, como la roma evocada por Maquiavelo (haciendo referencia a los dichos de este en “ Discursos sobre la primera década de Tito Livio”)creció en el conflicto.”; (Mocca en su ultima columna del domingo 5/8/12 en Pág/12 titulada “Conflictos y democracia”.)

En ella desvaría y nos “ilumina” no solo en el cómo debería ser el abordaje de las situaciones políticas conflictivas que se viene registrando en estos últimos tiempos en nuestro país (¿?) sino también alecciona a sus colegas de izquierda sobre el comportamiento a seguir; lógicamente apreciaciones que realiza extrayendo (como buen socialdemócrata, o socialcristiano que seguramente debe ser; uno nunca sabe con quien fue su último matrimonio) ejemplos de la historia europea (porque la nuestra y la americana para estos menesteres y para Mocca resulta inservible y carente de valores para referenciar), y mechando a un chileno (de izquierda desde ya “esa apelación a la «responsabilidad» en la contemplación del conflicto sociopolítico provino de voces que venían de la izquierda”(¿?)) -Carlos Ominami-. Pero, y a mi modesto entender, en su intento por rescatar la aparente MEA culpa del chileno sacando frases de contexto de un trabajo de este, en realidad lo hace quedar como un boludo. Además Mocca es el menos indicado para hablar y escribir sobre un pasado ominoso que a él (por acción u omisión, vaya uno a saber) y a su partido (el P.C.) los tuvo como principales actores. ¿Te acordas Mocca cuando tu partido era colaborador de la última dictadura militar argentina? Vos y el partido del que venís ¿hicieron ya su MEA culpa? Evidentemente ciertas especies pierden el pelo pero no las mañas.

¿Otros ejemplos de Mocca? “…cómo y en qué condiciones la experiencia kirchnerista puede prolongarse en el tiempo y constituir un nuevo piso de disputa política (como fue, por ejemplo, el llamado “consenso socialdemócrata” en la Europa de las décadas siguientes al fin de la segunda guerra) o cómo esa experiencia puede ser derrotada definitivamente sin dejar huellas importantes hacia el futuro.” Mocca en una de sus columnas en Pág/12. de hace algunas semanas atrás.

Más: “…espacios intelectuales como Carta Abierta y de destacadas personalidades del mundo de la cultura popular…han agregado entusiasmo militante y prestigio político a la causa kirchnerista.” ¡Claro! ¿Que cultura y prestigio podrían agregar los negros peronistas si nacieron en los cardonales -diría Carlos Vives-. Solo los iluminados de izquierda nos enseñarán cómo se deben hacer las revoluciones políticamente correctas.

Mocca en aquella misma columna y en ese fárrago de delirantes elucubraciones políticas con que suele “ilustrarnos” (y en un perseverante intento por despegar al kirchnerismo del ideario peronista y de los peronista) sostiene: “No todo el kirchnerismo es, por lo tanto, peronista (¡Vaya descubrimiento!). Tampoco todo el peronismo es kirchnerista. La referencia no se limita al llamado “peronismo disidente”, hoy en proceso de disolución…” (Evidentemente nosotros estaríamos dentro de esa extensión limítrofe; entonces convendría señalarle: ¡Y los sapos que nos tenemos que tragar con formato de “kirchneristas no peronistas” por amor a la patria y no casualmente por afinidad con Duhalde que como Menem en realidad nunca fueron peronistas aunque insistan en considerarlos parte del peronismo! )

Pero no termina ahí: “Es innegable que el proceso kirchnerista motorizó un fuerte cambio cultural en un conjunto de cuadros dirigentes partidarios respecto del estado de cosas propio de la década del noventa. Pero tampoco puede desconocerse que también anida en esa estructura una cierta nostalgia por el orden perdido, por aquella matriz política que no tensaba la cuerda en la relación con los sectores más poderosos de la sociedad.“ Claramente para Mocca este no es un gobierno peronista y si superador de aquel. Además intenta pegar al peronismo y a sus dirigentes en conjunto con la mayor traición y el mayor traidor que haya tenido nuestro histórico movimiento políticamente revolucionario, ese neoliberalismo llevado adelante en la segunda década infame por el “Menemato”.

Alguien me podrá enrostrar: “Mocca es dueño de pensar y escribir sobre lo que quiera”. Cuando uno hace periodismo también. El tema está en el grado de responsabilidad y la intencionalidad con que se dice y/o escribe algo en un medio de comunicación. La palabra lo indica. Se puede comunicar lo que uno quiera pero a la vez se debe hacer cargo de sus dichos o escritos. En eso me amparo para analizar con todo derecho sus dichos y textos (a los cuales considero disparatados). Más aún cuando se intenta venderlos comos “opiniones seria, responsables y respetables”. No tengo porque aceptar gato por liebre porque gracias a mis hermanos criollos se diferenciarlos.

Dicho esto resultaría más que saludable que el mencionado programa televisivo y alguno de sus panelista, simplemente se limiten a su tarea original (la de desnudar las falacias discursivas de los sirvientes periodísticos del grupo Clarín) y renuncie a intentar bajar “línea” política (o en todo caso que aprendan del programa que Victor Hugo Morales tiene en canal 9 y luego lo imiten) porque por lo general las líneas les salen muy “torcida” (y siempre para el lado equivocado).

¡Y por qué todo esto?

Lo veníamos señalando en reiteradas oportunidades. Existe una aviesa intencionalidad política de separar a la compañera Cristina Fernández de Kirchner del peronismo tratando de generar un nuevo espacio político (el “Kirchnerismo”). Dicho en otros términos y según estos “Kirchneristas de la primera hora”, el Kirchnerismo será lo que deba ser bajo la egida protectora del pensamiento de estos “iluminados” o volverá a caer en el fuego del averno peronista. ¡Mierda… Que riesgo para ellos carajo!

Muchos de estos personajes se tapan la nariz cuando escuchan la palabra peronismo y en esta oportunidad están convencidos que gracias a la llegada de los “progres” (ellos) al “montón”, en el país se estaría gestando ese tan ansiado espacio superador del peronismo que vendría a ser el Kirchnerismo. Lo avieso también aparece en esa necesidad, a la que nunca renunciaron, de que algo supere al peronismo. Lo que hace que esta intención sea más tragicómica aún es el hecho que sus propulsores provienen del partido mas sirviente que tuvo en su historia el stablishmen económico argentino, de la estructura partidaria más antiperonista y cipaya que haya existido en nuestra historia, el P.C.A. (Partido Comunista Argentino).

Aquellos que recién se acercan a la política (especialmente jóvenes) seguramente desconocen por falta de práctica y conocimientos no solo de la historia política de nuestra Nación por estar escondidas -cuando no tergiversada aún hoy- por las editoriales abocadas -sin control serio alguno-al delineamiento de los contenidos en el material bibliográfico destinados a los párvulos y jóvenes estudiantes, sino y más que nada, de la historia reciente, la de los últimos 65 años. Ni que hablar de los últimos 30 años donde las principales corporaciones periodísticas se transformaron en operadores multimediales para penetrar en el sistema de educación formal, u operar por afuera de este, atosigando con información bastante contradictoria y confusa pero con muy buenos resultados a la hora de “desinformar” y “deformar” la realidad. Sin embargo era -y es- vendido como “desinteresado” cumplimiento con la tarea de “informar” y “formar” desde la tarea periodística. Y te encajan “arte”, literatura y pensadores políticos europeos hasta por los codos para “enriquecer” tu biblioteca en formato de “compra opcional”. O sea te eligen lo que tenes que leer y encima tenes que pagarle por el servicio.

La TV fue el mejor invento con que cuenta el sistema para construir historias y personajes y venderlos como reales.

En los “80” con el devenir de la democracia los operadores mediáticos no eran muy diferentes a los que había usado el poder económico desde la última dictadura en adelante. En aquella época, a La Nación y Clarín se le sumaba Bernardo Neustad quien contaba con el apoyo logístico en cuestiones etimológicas de Mariano Grondona en ese recordado programa televisivo titulado Tiempo Nuevo. Y uno de aquellos personajes inventado fue el radical Casella. Luego el cordobés Angelos; después Menem; en tiempos recientes el Cleto Cobos. y hoy Macri.

Estas son las razones por las cuales el peronismo, a la larga, sigue siendo más que importante para el país. Por ser un movimiento posee una dinámica propia que le permite retroalimentarse en su originalidad. Evidentemente esto es algo que a muchos de estos personajes les resulte un tanto incomprensible.

-¡Claro, no coincide con lo que sostiene el manual del colonizador! Diría el maestro Jauretche.

Siempre se habla de sumar. Pero tampoco se trata de andar sumando a cualquier charlatán o cualquier porquería mas allá del voto que pudieran representar en las próximas elecciones. Queda muy en claro que con los votos de todos ellos juntos no damos vuelta una elección.

Para cerrar, los temas señalados en el tercer párrafo de este escrito (las cuestiones gremiales, mineras y educativas entre otras), insisto, deben ser debatidas seriamente. Con señalar constante y reiteradamente los logros de las dos gestiones peronistas desde el 2003 a la fecha no alcanza si se quiere profundizar la cuestión del “modelo”. La Compañera Cristina repite reiteradamente que gobierna para los 40 millones de argentinos. Dentro de ese número se encuentran no solo los desposeídos, los maltratados, los sumergidos en la pobreza, los industriales, las patronales agrarias, las mineras extranjeras, los sindicalistas otrora responsables de las privatizaciones que llevó adelante el menemismo en el desguace del Estado, sino también Moyano y los compañeros que lo acompañan, los ambientalista que con pocos fundamentos se volvieron antimineros por una cuestión solidaria con aquellos cuyo destino y suerte final poca importancia tiene para las mineras y los proyectos megamineros. No soy antiminero pero si quiero una minería responsables, con procesos de exploración y explotación realizados adecuadamente y sin dejar de lado el impacto ambiental  a futuro, que mitigue al máximo los daños ambientales y que no se deje priorizar únicamente la alta rentabilidad con baja inversión; que a las mineras se les cobre los impuestos que correspondan por llevarse afuera nuestras riquezas, que se revean los contratos y las miserables regalías que le dejan a la Nación y Provincias. Tenemos técnicos con sobrada formación que bien pueden poner sus conocimientos en el campo de la investigación para trabajar sobre las cuestiones antes señaladas. El que esto escribe escuchó hace un par de semanas y de recorrida por el norte argentino a un pobre tonto defender la expoliadora minería que se practica en su provincia con estúpidas afirmaciones y por el solo hecho que le tiraron un “hueso” en formato “carguito” en la dependencia encargada de las cuestiones ambientales provinciales. También pude comprobar cómo la cuestión educativa hace agua por todos lados en esos lugares  y el esfuerzo de la compañera presidenta se pierde en secos arenales. El Ministro Sileone ni enterado; y los responsables provinciales haciendo ¡Ole! pasándose la bocha y las responsabilidades entre funcionarios, o trasvasándoselas al gobierno nacional. Son hechos reales y concretos que merecen nuestra atención y acciones dejando las manos de la compañera presidenta un poco más libre para menesteres más importantes. Pero esto será posible si muchas de las estúpidas aseveraciones y descalificaciones que se escuchan y leen en pretendidos medios “ultraoficialistas” desaparecieran  de las plumas de estos “ólogos Ultra-Cristinistas” que están operando desde los mencionados medios; o cerraran un poco el pico y se abocaran exclusivamente a su tarea especifica, la señalada en algún párrafo anterior.

Notas:

(1) Dejo afuera a Clarín porque en estos últimos años desafina feo en términos ideológicos en el orden local y solo apunta a estar afinado en su disputa por el control del poder mediático asociados a la derecha política local e internacional.

(2) Edgardo Mocca; Un personaje de “cuarta” línea que va por el “ascenso” político “vía instalación periodística” Y para eso es bueno hacer un poco de historia para conocer el paño de esta nueva creación mediática por izquierda.

Ya lo señalamos a este señor, en otra oportunidad y desde estas mismas páginas, como un ferviente admirador de un por aquella época “no entendido” -según él- Domingo Cavallo (Ministro en ese momento de Carlos Menem). Corría los años 1995/6 y Mocca era uno de los asesores del entonces Senador Provincial Eduardo Sigal en el parlamento platense cuando sostenía fervorosamente la sabiduría y las cualidades académicas del “Mingo” Cavallo (dicho esto en reuniones de “mesa chica” de los colaboradores de Sigal según se filtro en alguna oportunidad en la 3ra. sección electoral de la Pcia de Buenos Aires). ¡Y lo fundamentaba en aquella época usando ese alarde de supuestos conocimientos que hasta hoy lo acompaña y que le permite construir teorías traídas de los pelos y asentadas en aseveraciones que cualquier infeliz mortal sabe que con solo abrir el cajón las encuentras, que solo le sirven para sostener discursos falaces distractorios! Tanto el Senador como Mocca habían colado en el cargo legislativo a través del FREPASO y provenían de una de las tantas fracciones surgidas de la implosión del P.C.A. luego de la caída del Muro y el derrumbe del imperialismo soviético y su casa matriz en Moscu. La otra línea la conformaban Alejandro Mosquera (en esa época Diputado provincial) y el entonces Intendente electo por Avellaneda Oscar Laborde (Gerente hasta entonces del Banco Credicoop). Es muy recordado entre la militancia peronista que acompañaba aquella experiencia del FREPASO las escenas de pugilato que desarrollaron Laborde y la Gente de Sigal en una asamblea que se hizo en la sede de la facultad de “Filo” de la calle Púan de esta Capital Federal. La convocatoria se hizo para ir definiendo las listas de posibles candidatos y las manijeaban el ya desaparecido dirigente democristiano Carlos Auyero y la dirigente Sutebista Mary Sanches. Por entonces los dirigente del P.C.A. Laborde y Mosquera cruzaban con Sigal duras acusaciones por anteriores y dudosos manejos de fondos partidarios cuando formaban parte de la estructura de la Federación Juvenil y del Partido Comunista Argentino. La “rosca” tenía nombre: FREDEJUSO (estructura política creada para la Pcia. de Bs. As. por el actual embajador en el Vaticano “Juampi” Cafiero en ese entonces Diputado Nacional electo junto a Diana Conti). Eran épocas donde Edgardo Mocca arengaba a los acólitos del senador anunciando el inicio de la espectacular carrera política de aquel flamante legislador provincial.

No hay que quitarle méritos al olfato político del ex-Senador Sigal. Cuando vio la posibilidad de colar en algún carguito en la incipiente construcción política de un ignoto Néstor Kirchner que en aquel entonces era considerado un “títere” de Duhalde, no dudo en hacerlo. Esto al entonces Senador poco lo importaba ante la inminencia de su retiro de la legislatura y la más que evidente carencia de estructura política para continuar su “espectacular carrera política” como legislador provincial, según había previsto el entonces asesor -hoy politicólogo- Mocca. En ese momento, al Senador no le resultaba tan alocado ni le hacía asco pensar en un nuevo y posible “cuele” de la mano del PJ comandado por Duhalde. El compañero Néstor Kirchner no ganó las elecciones pero fue presidente lo mismo ante el arrugue del Riojano Menem; y el luego ex-senador coló en un cargo en Cancillería. Al llegar Timerman y ante serias anormalidades detectadas en su gestión fue desplazado de su cargo. Pero dejó a su operador posicionado. Y ese operador se llama Edgardo Mocca. Un típico enroque político para permanecer vigente y seguir “mojando el pancito en el tuco del poder” (vaya uno a saber para qué más allá de lo que se supone son simples y mezquinos intereses personales y sectoriales)

Si le han tirado al compañero Moyano un supuesto pasado suyo un tanto derechoso por la cabeza, muchos de los hoy oficialista que provienen de las filas del PC no deben olvidar y menos aún esconder su devoción por el “general democrático Jorge Rafael Videla” máximo líder de la última dictadura militar que alguna vez tuvieron. Hasta otro criminal como el general “pajarito” Suárez Mason, integrante de aquella criminal dictadura lo denunciaba públicamente en los primeros días de julio de  1978: “La casa de gobierno es una cueva del PC.” decía. La Presencia del embajador soviético en el Palco de honor del Colón al lado de Videla en la fiesta de gala de aquel 9 de Julio de 1978 daba cuenta que la ofuscación de aquel otro criminal no era infundada, y denunciaba los conflictos internos entre los propios milicos. Eran épocas donde al imperialismo soviético poco le importaba las desapariciones de personas que producía diariamente la dictadura militar argentina si los negocios estaban de por medio. En aquellos días Martínez de Hoz (Ministro de economía del gobierno de facto) acordaba “negocios” con los soviéticos por la construcción de la represa del Paraná Medio.

Por eso muchachos, es saludable recordar que: “el que esté libre de culpa que tire la primera piedra”, pero guarda con los hondazos que pueden venir de enfrente.

Compartir esta nota en Facebook

Tags: 6-7-8, “Cabito”, Carlos Barragán, clarin, DOMINGO CAVALLO, Duhalde, Edgardo Mocca, H. Verbistski, J.P. Feimann, KIRCHNERISMO, LA NACIÓN, Lanata, M. Wainfeld, Maquiavelo, MENEM, Nora Veira, PÁG/12, Pedro del Arrabal, PERÓN, Pero Grullo, Quevedo, Sandra Russo, Victor Hugo Muorales

CONTRADICCIONES, UN DELIRIO PARA UN AÑO 2010 MUY MOVIDO (PARTE IV).

3 abr 2011 HISTORIA, Medios de Comunicación, Notas semanales, Periodismo, Política Nacional, Politica

Buenos Aires, Argentina, EL EMILIO, Politica nacional, de nuestra Redacción.

CONTRADICCIONES, PARTE IV

Pueden leer las anteriores “contradicciones” en los siguientes link:

Parte I: “CONTRADICCIONES, NUESTRO ALIMENTO DE CADA DÍA.”

http://www.revistaelemilio.com.ar/?p=10542

Parte II: “LA IMPORTANCIA DE LA DUDA”

http://www.revistaelemilio.com.ar/?p=10584

Parte III: “CONTRACCIONES POR IZQUIERDA”

http://www.revistaelemilio.com.ar/?p=10625

“CONTRADICCIONES POR DERECHA”

NOTA EDITORIAL

Por Pedro del Arrabal

PRESENTACIÓN DE LA CUESTIÓN

Los humanos devotos de esta corriente ideológica (¡Perdón, quise decir devotos de estas “formulaciones [formulas] seriamente irracionales”, para darles una categoría. Me olvide que la “derecha” no es una concepción ideológica, es instinto puro) no ofrecen mayores problemas en cuanto a calidad y cantidad de ejemplos que pueden ofrecer a las sociedades donde están insertos. Casualmente entre “palabra” y “obra” es donde más aparecen “contradicciones” porque el “pensamiento” en estos especímenes es inexistente; solo accionan motorizados por la codicia.

Con solo mirar el cuidado que practican tratando de lograr todo tipo de “amparo” para sus “derechos”, alcanza. Al mismo tiempo y con total naturalidad demandan a los demás el cumplimiento de las obligaciones y el respeto por la legislación vigente, algo que por su parte jamás cumplen ni respetan porque no la entienden.

Para ellos “el fin justifica los medios” y con eso les sobra para caminar por el mundo, y en particular por el mundo de las contradicciones, sin culpa alguna.

Por los “supuestos cargos” o imputación que un juez distraído –o no arreglado- pudiera hacer recaer sobre algunos de sus conspicuos miembros en razón de un “posible” delito y/o acción desleal –por lo general perversa- que pudieran haber cometido, afectando a individuos particulares, grupos, o a la sociedad toda, delitos que como “pajas en ojos ajenos” espetan a sus “enemigos -esta vez sí- ideológicos” en sus discursos “pseudo democráticos”, tampoco se hacen problemas. Siempre se sintieron y se sienten (o se creen) inimputables ante cualquier denuncia que se les haga.

Para estos señores y sus voceros, esos bizarros personajes mediáticos que ofician de políticos de la “opo”, la democracia es “ejemplar y garantizadora de…” cuando las “sagradas instituciones republicanas” están en manos de testaferros de la oligarquía.

Se trata de una remozada versión de “Viva el dotor”; aquellos actos fraudulentos disfrazados de democráticos que practicaban los conservadores de finales del siglo XIX y comienzo del XX “legalizados” en aquella época por el “voto calificado”. Un par de décadas después (Primera década infame) hasta se animaron calificarlo como “Patriótico”; FRAUDE PATRIOTICO.

L AS VERSIONES ACTUALES

Aquellos personajes hoy los podemos ver encarnados en una “Lilita Carrio” que, como vocera de esa “vieja-nueva derecha” puede decir: “Los hijos de Ernestina Herrera de Noble son nuestros hijos”, “Si atacan a Clarín nos atacan a todos”, “La Nación es la Patria misma”. Lo dice en la seguridad de que esta defendiendo al intocable poder económico, al poder oligárquico, ese poder que siempre gozó y goza de impunidad. Ese poder, responsable del mayor desastre económico, político y social que haya sufrido nuestro país en toda su historia. Situación jamás remediada en cuanto a castigo de sus responsable, algo que todavía hoy les permite “moverse y caminar” por el mundo usufructuando de una riqueza que pocos les importa que sea “mal habida” ya que la siente como parte de un “derecho real” que los habilita a gozar de bienes ajenos. La mayoría gozan no solo de un muy buen pasar sino también de libertad; y no faltan hasta los que se postulan como candidato de algún partido político, tal el caso Domingo Cavallo. Otros caminan tranquilos como Martinez de Hoz (a pesar de que hoy es el único que está siendo juzgado –desde ya “injustamente”-), Los Alemann, Los Sigaut, los “Chicagos Boys”, Guillermo Walter Klein (luego socio del hijo de Mariano Grondona en un estudio jurídico dedicado a defender los negocios sucios de cierto sector de la dictadura vinculados a la Armada Masseriana), Adolfo Diz (presidente del Banco Central) Cristian Zimmermann, Enrique Folcini, Jorge Zorreguieta (el papá de la Princesita Holandesa), Francisco Soldati, y toda la caterva delincuencial de la Sociedad Rural y sus alrededores.

Cavallo fue el responsable de la estatización de la deuda externa privada (“licuación de pasivos” en la “correcta” jerga económica), deuda que era mayor que la pública. Lo hizo cuando fue presidente del Banco Central al final del periodo dictatorial. Sobre esa nefasta determinación no tiene ningún cargo y para los grandes medios “monopólicamente democráticos” no es materia “opinable”.

Duhalde hoy, como Menem en los “90”, es el que oficia de vocero de esa oligarquía. Menem hasta llegó a tener el honor de ser avalado y felicitado por Martínez de Hoz, quien a manera de lamento elogiaba la política económica neoliberal que llevaba a delante el “riojano”, dándose cuenta que se puede hacer lo mismo que lo que él había hecho forzadamente durante la dictadura, sin necesidad de asesinar a nadie. Menem le demostró a esa oligarquía que al país y a su gente se los puede desangrar hasta dejarlo a punto de desfallecer usando al peronismo de “cortina” pero actuando como verdadero antiperonista desde el gobierno. Anque todo tiene un costo: Un simple desembolso de un pequeño “subsidio” para polítiqueros como él, (pero un monto “generoso” de tal manera que hasta los muchachos de la Corte Suprema se sientan tentados), y alguna que otra llamadita telefónica a los dueños de los “independientes medios de comunicación” para que apoyaran mediáticamente la “gestión”. Eso le permitió hacer lo mismo que el orejudo de la dictadura en materia económica, pero con métodos en apariencias democráticos. ¡Total! También se puede matar de hambre a una población. A pesar de ser muertes más lentas, son igualmente seguras como los asesinatos.

Es la misma derecha que a través de sus nuevos voceros levanta como consigna “Olvidar el pasado”, “Mirar al futuro”, “Seguir adelante sin mirar atrás”; y ¡“VIVA LA IMPUNIDAD”! Todo sea por sostener a esta democracia que supuestamente ellos –la oligarquía y el poder económico- “nos regalan”.

EL PELIGROSO ALZHEIMER OLIGÁRQUICO

Pero llamativamente esa misma oligarquía que demanda “olvido”, no olvida a lo que ellos denominaron “dictadura Peronista”; los gobiernos democráticos del período “43-55”. Aún hoy siguen hablando de aquel gobierno constitucional como tal. Para el pueblo seguidor de aquel “tirano” hubo muerte, persecución y cárcel. Jamás fueron juzgados por los aberrantes fusilamientos de José León Suarez y los posteriores asesinatos.

Hoy exigen a la ciudadanía del país el deber moral de olvidar los aberrantes crímenes cometidos por la dictadura “76-83”.

La “dictadura peronista” –según ellos- fue “Nipo-Nazi-Falange-Fascista” (dijera Jauretche); la última Dictadura Militar fue el “Proceso de Reorganización Nacional”.

Los “campos de concentración símil Nazi” del periodo “76-83”, los 30 mil desaparecidos, y el robo de bebes, son inventos de la “ideología peligrosa”, encarnación del mismo satanás.

Lo que ellos hicieron entre el “76-83” fueron “actos patrióticos”; un desmalezamiento de perversas “ideas foráneas” que asolaban al país y que ellos patrióticamente combatieron(¿?).

Al supuesto “Mal Rojo” (que en realidad era celeste y blanco), ellos lo erradicaron con el “Mal Negro” (que a los fines prácticos de sus intereses, el color les resulta simpático, pero no así cuando aparece en forma de piel humana)

Seguramente que la “versión criminal de aplicación del modelo neoliberal” es otro invento argentino. Esta vez se lo debemos a nuestra derecha oligárquica.

Dentro de esta concepción que considera a la democracia como un “presente de favor”, Cristina Fernández de Kirchner, con sus desplantes y la desvalorización de ese “regalo”, vendría a ser para ellos como una presidenta “de facto”; “un hecho perversamente maldito”, por lo tanto no le reconocen valor jurídico (como hicieron siempre con los gobiernos peronistas), o están poniendo en tela de juicio el valor jurídico de cada paso que la presidenta intenta dar en materia de decisiones políticas. Poco importa la aprobación mayoritaria que la sociedad Argentina le dio a la Gestión Kirchner, expresada en votos, algo que recibió Cristina como reafirmación y aprobación de gestión en las últimas elecciones presidenciales.

Estos son los momentos en que aparecen las calificación peyorativas y se ponen a la orden del día. Las “Yeguas” son yeguas y no se puede esperar de ellas otra cosa que no sean “acciones de una yegua”. Por lo pronto su asesinato no es descartado. Algún sirviente de esa oligarquía dejó escapar un “maten a la yegua”. Del “padrillo” se encargó el infarto, como el cáncer se encargó de la otra “yegua puta” a comienzo de los cincuenta del siglo pasado. Ese es el “amor por la civilidad, por la Patria y por sus semejantes”; ese es el respeto por las instituciones republicanas y por la decisión de las mayorías que nuestra derecha oligárquica dice profesar. Los mecanismos legales vigentes avalan la actual gestión y las autoridades competentes en materia judicial dan cuenta de ello; pero para esta gente todo eso carece de valor.

La “justicia atropella” y es “corrupta” cuando intenta hacer cumplir las leyes que ellos constantemente infringen; esa misma justicia es “ejemplar” cuando da cabida a sus recursos de amparo para entorpecer cualquier acción judicial iniciada contra esa “derecha” por los verdaderos atropellos que ella sí comete, convencida que los mismos están dentro de las “figuras que en su “particular” manera de entender el “derecho” considera “legales”. Es la derecha oligárquica la que fija qué es legal y qué no.

BOTÓN DE MUESTRA

Reiterados acontecimientos históricos dan cuenta de esta “particular concepción de la democracia” que nuestra derecha  tiene. Sin irnos muy atrás, Arturo Illia, aquel presidente radical que tuvo el país entre 1963 y 1966, se alzó con el triunfo electoral gracias al 25% de los votos emitidos y en elecciones donde el peronismo estaba proscrito. Los votos en blanco fueron casi el 19 %; siendo la cuarta fuerza “las abstenciones” con el 13 % .

El “respetado demócrata” que es hoy y a la distancia el Dr. Illia es el mismo personaje que ni siquiera miró el resultado electoral y su miopía política –o perversión reaccionaria y antiperonista, vaya uno a saber- hizo que se frustrara el regreso del general Perón a su patria. Y para esa derecha oligárquica, con Illia y hasta ahí, todo estaba bien; hasta que en 1964 un gran tipo como fue el Dr. Arturo Oñativia, su ministro de salud, se le ocurrió “sacar una ley de medicamentos”. Allí comenzó a “operar” nuevamente nuestra impoluta oligarquía de la mano de sus operadores junto a los cipayos locales, fogoneados y financiados por los laboratorios transnacionales de medicamentos (a nuestra oligarquía difícilmente le vas a sacar un puto mango de sus bolsillos; a menos que le hagas cumplir las leyes compulsivamente, algo que inmediatamente denunciaran mediáticamente como un atentado a su “derecho de propiedad privada”). Luego bastaron un año y meses más para que saltara por el aire “la tortuga” –así lo llamaban caricaturescamente a Illia- del sillón que lleva el nombre de otro gran cipayo argentino, “Bernardino Rivadavia”.

GÉNESIS DE LA CUESTIÓN

¡Nuestros oligarcas están convencidos de no estar equivocados conceptualmente! Y en partes es justificable. Esto ameritaría una discusión profunda que por ahora ellos no están dispuestos dar.

Pero ¿sobre qué pilares conceptuales e históricos se asentaría tal convencimiento?

Sus antecesores -en tiempos remotos- fueron los creadores del sistema económico con más perdurabilidad que haya conocido la historia de la humanidad.

Desde la antigüedad el poder político se construyó sobre la base del control de la economía del lugar, región o espacio físico que estuviera al alcance del sector social dominante. Esta característica se mantuvo inamovible gracias a la estructuración de un sistema que siempre facilitó el control del poder real y por ende la gobernabilidad en favor de los intereses de la clase dominante. Lo lograron a través de la confección un marco legal que al sistema le garantizó sustentabilidad en el tiempo. Luego la vida de los pueblos se regló según las necesidades y requerimientos de aquel sector social dominante a través de normas aprobadas por “singulares” mayorías. Gracias a este sistema y sus posteriores actualizaciones, la dominación de ese sector sobre el resto de los mortales llegó hasta nuestros días.

Los detentadores de ese poder vivieron y viven de, por y para alimentar las contradicciones que aquel original sistema, hoy denominado neoliberal, trajo consigo desde su gestación. Descansan en la seguridad de que las contradicciones legales concebidas por ellos mismos y transformadas en engorrosos tratados de derecho, trabajados meticulosamente y sin dejar detalle por considerar por parte de sus expertos en la materia, son sus más fieles aliados. La cuestión no es tan complicada en relación a los hacedores de “marcos legales”. Se trata de seres que realizan tareas de todo tipo a cambio de suculentos ingresos –ingresos qué, para el capital y sus propietarios, son miserable “propina”- y un buen pasar. Los amos del capital viven tranquilos en la seguridad de que para el caso que alguno de sus miembros, fiel seguidor y/o practicante sea sorprendido en infracción, la “cosa” está tan bien hecha que de ninguna manera correrían peligro ni las personas del “palo”, ni sus bienes.

Es esta la razón por la cual no tiene motivos para preocuparse más de lo necesario.

Saben que hasta que la «justicia» encuentren adonde está la posible norma que contemple el “supuesto” delito por ellos cometidos, lo analice en toda su magnitud, para luego pasar a la etapa de acopio de las pruebas necesarias, las causas por lo general prescriben. ¡Hasta los tiempos de las causas fueron contemplados -según sean las características de los “limpios y derechos negociados”- para ponerlos a salvo!

“Hecha la ley hecha la trampa” reza un viejo proverbio popular; tan viejo como el propio derecho romano.

O sea, el «derecho» fue concebido por la «derecha (ideológica)» (¡Perdón nuevamente!) para proteger sus bienes, cuidar de su seguridad y ser funcional a sus requerimientos y necesidades en materia económica social y política (entendiéndose esto último como la vida de un pueblo, ciudad o Nación). De poco sirvió hasta el día de hoy –y si lo hizo fue en términos teóricos ya que en la práctica…- aquel intento Rousseauniano de “Contrato Social” buscando “equiparar las cargas”.

A veces falla, pero son las menos,; aunque a los utopistas esa fallas nos dan aliento

LA “PARTICULAR” DERECHA ARGENTINA

Hablando de «derechas», la «derecha argentina» no tiene competidores en ninguna parte del planeta. Hasta se me ocurre pensar que la oligarquía derechosa mundial le debe cerrar la puerta a cualquier posibilidad de incorporación de nuestra oligarquía. Se trata de una elite planetaria para nada estúpida; con solo mirar a la nuestra, y ver cómo actúa en el ámbito local les alcanza para cerrar puertas y ventanas de sus sedes y así evitar que se les cuelen. La particular manera de entender la ética y la moral que tienen nuestros oligarcas los hace temible ante sus pares del resto del mundo. ¡Y eso que la oligarquía mundial es temida hasta por los propios alienígenas!!! Si no me cree busque en Internet y encontrará que ya hay delirantes pretendiendo hacer negocios con terrenos en la Luna; sin que le falte un ladero ¿o competidor? que intenta registrar la propiedad del sol a su nombre.

¡De que nos podemos asombrar nosotros con los disparates que utiliza nuestra derecha para justificar lo injustificable!

ORIGENES DE ALGUNOS ESCUDOS “PATRICIOS”

Volviendo a la conformación de nuestra oligarquía, desde aquellos primeros burgueses, «patriarcas del contrabando nacional» en épocas coloniales, luego latifundistas gracias a los «negocios legales» concretados sobre las «donaciones» de tierras que se vio obligado a realizar Julito Argentino Roca al no tener con qué pagar los sueldos de los suboficiales y oficiales de su tropa luego de la hoy cuestionada Campaña del Desierto, y hasta el día de hoy, los muchachos de nuestra oligarquía no pararon de hacer negocios y apropiarse de lo ajeno sin pagar costo alguno.

Me estoy refiriendo a esos muchachos de la Sociedad Rural que se apropiaron de leguas y leguas de tierras de propiedad aborigen, usurpadas a los nativos, los legítimos dueños de todas las tierra de la República Argentina; señalo a esa oligarquía que dice ser la “patria misma” por ser los actuales poseedores de esas tierras cuyo dominio fue logrado tras un alevoso robo; esa oligarquía que logra con la explotación descontrolada de esas tierras, acumular fabulosas riquezas y bienes mal habidos conseguidos a través de artilugios legales. ¡Sí! Estos devenidos en “patricios” que desde aquellas épocas nunca pagaron nada, ni ayer ni hoy, por lo que dicen es propio cuando saben que fue fruto de un despojo. ¿Cómo pueden hablar y/o cuestionar legitimidad alguna en las decisiones de un gobierno nacional que intenta poner un poco de justicia en el reparto de la riqueza cuando la condición de ladrones les impide moralmente realizar cualquier cuestionamiento? Pero además me estoy refiriendo a esa riqueza que siempre la vino produciendo la clase trabajadora y proletaria argentina desde 1852 a la fecha ¡Con qué catadura moral lo pueden hacer cuando todos sus bienes y los derechos sobre ellos son total y absolutamente ilegítimos? ¿Quién o quienes convalidaron y legitimaron la propiedad de sus bienes sin haber cometido el delito de ser cómplice de un alevoso robo confiscatorio de tierras a sus legítimos dueños, avasallando el derecho natural?

Lo tragicómico de todo esto es que estos señores quieren darle lecciones de vida al resto de la sociedad. ¡Y tienen compañía en la jerarquía eclesiástica que oficia de apoyo logístico! ¡Sí! La misma iglesia que lava la conciencia de los depredadores, de los que esclavizan al resto de los humanos. Esa iglesia que avala horrores mientras recita como letanía la supuesta premisa divina “A Dios rogando y con el mazo dando”

“BOTONES” DE UN VIEJO SACO

Para nuestra oligarquía, los “sacos” se pueden prender por “derecha” o por “izquierda”. De lo que esa oligarquía nunca se olvida es de ajustar los “botones”. Pero veamos que tipo de “botones” usa.

1)Lilita Carrio critica la formas que utiliza el gobierno para hacer política en el congreso por recurrir a los supuestos sobornos para imponer sus leyes. Pero… las roscas comandadas por ella y sus mandamases económicos en el congreso son todas lícitas. Estúpida no es. Sus denuncias siempre son mediáticas, jamás legales ni ante la justicia. Son tan berretas y espurias, hecha a los fines de enlodar el quehacer político de la gestión nacional que solo pueden ser sostenidas por los medios monopólicos afines.

Es claro que el rol que cumple la Carrio, es el rol Kamikase. Nadie que tenga dos dedos de frente podría votar a semejante delirante. Esto, ella lo sabe. Entonces su rol de aquí hasta las elecciones, luego después, ¿se limitará a defecar en una media con agujeritos para luego revolearla y salpicar a todo el gobierno con sus excrementos? ¿Qué precio le puso Lilita a su tarea? Estás preguntas surgen automáticamente con solo mirar las encuestas que le dan un piso del 2% y un techo del 2,5 % (aunque sus familiares están dudando de votarla lo cual haría bajar el techo). La defensora de la “libertad de prensa” Clarinesca ¿tendrá una clara visión de futuro respecto del accionar de su jefe Magneto para con ella? Riesgos de los que cumplen funciones de profilácticos.

2) La hoy ultraderechosa Sra. Patricia Bullrich fue montonera en los “70” y su hermana novia de Galimberti. Ambos cambiaron de bando con total naturalidad ¿Quién pensó que los aires revolucionarios de la juventud no se iban con el tiempo? Galimba llegó a estar en SIDE en el primer tramo del gobierno de Menem, cargo al que accedió por ser el encargado de la seguridad de la familia Born (el mismo que tiempo antes él había secuestrado y el que le impuso los dos primeros ministros de economía al “turco”); y en ese organismo se codeo con represores y asesinos de compañeros que creyeron en sus declamaciones cuando era dirigente de la tendencia revolucionaria peronista (JP regionales) y hombre que se decía montonero.

¡Pero… Ojo.. Eso no es contradicción sino evolución! El chabón (Galimba) ya dejó este mundo y de poco sirve escribir sobre muertos inservibles. Pero como católico que soy me pregunto ¿Descansara en paz?

La Bullrich sigue vivita y coleando y también formó parte de aquella “tendencia revolucionaria peronista” ¿Puede hacer uso con total impunidad del derecho a criticar las maneras de hacer políticas de otros?

¡Si! Porque todo cambia. ¡Ella también! ¿Quién dijo que eso era contradictorio?

Rebajar el sueldo a los jubilados siendo funcionaria de una gestión de gobierno es para ella un acto “patriótico”. Luego pedir que le den el 82% móvil al mismo sector cuando se es oposición ¿Es contradictorio? ¡No! Es otro acto patriótico. Más aún, es normal en la politiquería argentina. Así son los patrióticos hombres de nuestra “derecha” aséptica y a-ideologizada; así también son sus voceros. Esa es la coherencia que le ofrecen a la sociedad como muestras de una plataforma política que da cuenta de sus futuros actos de gobierno.

¡Escuchar a la diputada Bullrich no solo da pena, sino que obliga a uno preguntarse ¿cómo hizo para ser diputada? La respuesta la da la legisladora (¿?) Camaño con su actual Diputación. ¿Tiene derecho la Bullrich a jubilarse con haberes de privilegio cuando se pasó la vida jodiendo a Dios, María Santísima y a todos los Santos de la corte del cielo?!

¡Si! Por que eso no es una contradicción, sino parte de las reglas de juego de esa politiquería que defiende la “Opo” y que le baja como metodología de gobierno el poder económico al cual sirven. Se llenan la boca con la defensa de las instituciones democráticas pero lo hacen únicamente con las que le sirven al poder económico.

Lo blanqueó el mercenario de los medios Lanata (mediocre bicho que siempre me resultó falso y oportunista): “El poder económico te deja actuar hasta donde ellos creen conveniente, luego te dan una patada en el culo y te rajan” El gordo, como es un buen lector de la realidad y amante de pasarla bien se decidió servir a ese poder económico. El gordo se olvida que ese poder económico jamás dudaría en usar también profilácticos marca “Lanata”; como en otros momentos uso los de marca “Videla” y también los de “Masera”. Pero ese poder económico nunca perdió de vista que son eso, “FORROS”. Después de usarlos los tira.

3)¿Cuantos Diputados y Senadores [incluídos Heller(Banquero) y Filmus(escalador) y hasta el Propio “Pino” Solanas (revolucionario)] se llenaron la boca cuando no eran legisladores y discurseaban sobre lo injusto que resultan las jubilaciones de privilegios para, una vez conseguida la banca olvidarse de la cuestión sabiendo que con solo tres meses en el cargo les alcanza para jubilarse con unos haberes de privilegio por tener el rango de legislador que por la línea de sucesión presidencial es como tener rango presidencial? Lo peor de la cuestión es que, una vez en el cargo, lo justifican con los argumentos que le facilita el propio y perverso sistema, dándole categoría superlativa al trabajo que hacen en el parlamento sobre la base de valores jerárquicos que el capitalismo y el neoliberalismo les facilita; concepción esta que se pasan criticando en lo discursivo.

4) Macri es el máximo exponente -hecho clase práctica- de lo que es el pensamiento de nuestra derecha. Cree que la democracia vale algo en tanto le permite a él manejar el gobierno como lo hace con sus empresas privadas. Macri carece de la más minima idea sobre qué es el Estado y cuál el rol de esa entidad (algo establecido por leyes que Macri y su asesor Duran Barbas desconocen).

Su total ignorancia rompe con dos mitos bien argentinos:

a) El mito de la excelencia en la educación privada (él fue educado en un colegio y en una universidad privada). Sin pretenderlo se transformó en el mejor exponente de la mediocridad de dicha educación. Sus “dichos” y “resoluciones” de gobierno logran mostrar una vez más esa “deplorable calidad individualista” muy presente en la educación privada. Con Macri quedó en claro que dicha educación solo sirve como un buen negocio para ciertos “chantas, vivos”, que lucran con la estupidez de algunos humanos que compran el verso de la “eficacia y eficiencia” en materia educativa. Cae de maduro que si evaluáramos a la educación privada por sus productos, tomando a Macri como ejemplo… ¡Dios nos libre y nos guarde, porque ya no nos pudo salvar!

b) El mito de la ignorancia como factor inhabilitante para participar en política. Si un ignorante –perverso en este caso- como Macri llegó a ser Gobernador de una ciudad, los intelectuales y “progres” que sirven a la derecha ya no podrán usar la cuestión “ignorancia” para objetar posibles candidaturas obreras. Para el caso “Macri” son muchísimos los obreros y trabajadores (los del Colón sin ir más lejos) que le pueden dar aunque más no sea mínimas (¡Tampoco exageremos! A ver si la única neurona que tiene disponible se le va de vacaciones, o le hace un paro por explotador) lecciones de civilidad.

Macri piensa que sus votantes le dieron la escritura de “propiedad privada” de la C.A.B.A. y actúa en consecuencia. El concepto utilitario de bienes y personas es lo que prevalece en él a la hora de tomar decisiones políticas.

¡Lo grave es que existe un sector de la sociedad porteña y otro poco del país –muy minoritario desde ya pero con fuerte poder adquisitivo y muy consumidor de basura “Clarinesca” y La Nacio…nal también- que acompaña esta forma de entender el manejo de la cosa pública! Es el sector que brega sin mirar las consecuencias por la seguridad de sus bienes. Es el sector social que ve en todo ser humano de color oscuro un sospechoso, un potencial delincuente que intentará atentar contra esos bienes. Es el sector social que reconoce virtuosismo en las acciones de los ladrones de “guante blanco”. Y sin embargo son los mismos que no hace mucho tiempo, graciosamente le solicitaron al Estado protección legal contra el desfalco que de sus ahorros le propinaron sus otrora amigos banqueros a quienes les querían quemar las sucursales; hoy reconciliados.

¡Contradictorios! ¡Para nada! ¡Coherentes con la estupidez de la que hacen gala!

5) La iglesia se horroriza cuando “sale alguna posibilidad en forma de norma” que afecte sus intereses (específicamente económicos en la mayoría de los casos) o atenten contra sus inconsistentes paradigmas, algo que manipulan a la perfección usándolos indiscriminadamente aprovechando cierta ignorancia  presente en la gente más humilde. Es allí cuando utilizan al pobre Cristo, a su Santa Madre haciéndoles decir y sostener barbaridades que seguramente los del reino celestial nunca pensaron ni dijeron. Los hombres de la jerarquía eclesiástica cobran sueldo astronómicos por hacer nada, se mueven en lujosos autos, viven en palacios de una exquisitez arquitectónica que hasta el propio “SEÑOR DIOS” los envidia; pero… piden desde los púlpitos el don de la caridad a todos los fieles para ayudar a los más humildes; “minga” le vas a sacar un mango de su peculio.

¿Eso es contradictorio? ¡No! es el derecho de un “trabajador del señor” que cumple funciones terrenales y se gana el pan con el sudor de su cuerpo que tanto afea el color purpurado; además allá arriba (en el cielo) no hay bancos con cajeros automáticos y Dios odia (por ese odio se la pasa pidiéndose perdón a sí mismo) y se niega a andar portando efectivo para pagar sueldos.

La Madre Teresa de Calcuta fue una tonta al no aceptar el auto que le ofreció el Papa Juan Pablo II cuando estuvo en la India. En aquella oportunidad ella le dijo que en vez del auto le diera la guita del costo del auto porque con ese dinero podía solucionar las cuestiones relacionadas con los enfermos que ella atendía. Por semejante pretensión se quedó sin el auto y sin la guita. Ella creyó que el dinero para comprar el auto salía del Banco Ambrosiano (Banco del Vaticano). No sabía que el maldito auto iba a salir de algún regalo empresario a cambio del perdón por algún desliz empresarial.

¡Pero cómo! ¿No era que la iglesia y sus pastores debían hacer votos de pobreza? Parece que ese papel está asignado a las pobres ovejas del rebaño terrenal. Los pastores purpurados deben prepararse para comportarse como “Nobles” que son en el reino de los cielos. Es por eso que practican en la tierra el estilo de vida de la nobleza. Ellos, luego de muertos, tendrán que padecer en el reino de los cielos esa vida de “privaciones”; por eso no se prohíben de nada en la tierra.

El quinto mandamiento cristiano dice “No MATARAS”, pero justifican las muertes como un mal necesario para el caso que sus bienes e intereses están en peligro. Y bendecirán las armas en el nombre de Dios.

¡Al pobre Dios lo ponen en cada aprieto!

CORTE ABRUPTO

Me detengo acá porque me pregunto, ¿vale la pena seguir dando ejemplos sobre las contradicciones de la derecha? Están en exposición en una muestra mundial los males que padeció y padece la humanidad como consecuencia de su accionar político. ¿Adonde está el argumento científico con el que podrían satanizar políticamente a las ideologías de izquierda que apenas estuvieron décadas en el poder en algunos países del mundo? Los milenios que viene utilizando la derecha para consolidar su poder depredador a lo largo y ancho del planeta aparece a la vista de cualquier humano en las diferentes regiones del mundo donde estuvo presente su accionar. ¿No alcanza con eso?

Una Tía mía siempre me quiso convencer para que dejara mis utopías revolucionarias de lado y pensara más en progresar de manera más individual. “El mundo siempre funcionó así, desde que es mundo” Mi hijo –que estaba a mi lado cuando expreso aquello- le respondió “pero tía, alguna vez el mundo tendrá que cambiar” Mi tía sin argumentos para refutarle al pibe se aferró a la satanización que había mamado en la época de la última dictadura y mirándome enjuiciadoramente me dijo ¡Ya le estas llenando la cabeza con ideas raras a tu hijo!

Mi tía no era mala. Tenía una sólida formación y fue una excelente docente rural. Era una católica practicante que nunca entendió a Jesús como político y buscador de la justicia social. Pero no por casualidad, sino porque la iglesia no le dio la oportunidad para que lo mire así.

Mi tía, hasta que lamentablemente murió, fue un claro ejemplo de cómo trabajó la derecha nacional pedagógicamente para internalizar sus principios ideológicos (¡perdón!) sus sanas formulaciones liberales; jamás contadictorias.

Compartir esta nota en Facebook

Tags: Adolfo Diz, amparo, Arturo Illia, Arturo Oñativia, BANCO CENTRAL, CAMPAÑA DEL DESIERTO, Capitalismo, clarin, Cristian Zimmermann, CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER, demovracia, DERECHA, Derecho, DERECHOS, Deuda Externa, DICTADURA MILITAR, DOMINGO CAVALLO, Duhalde, EDUCACIÓN PRIVADA, el fin justifica los medios, Enrique Folcini, ERNESTINA HERRERA DE NOBLE, FILMUS, Formulaciones, Francisco Soldati, FRAUDE PATRIOTICO, Fusilamientos de José León Suarez, Guillermo Walter Klein, HELLER, IDEOLOGÍA, instinto, instituciones republicanas, izquierda, JAURETCHE, Jorge Zorreguieta, JOSÉ ALFREDO MARTINEZ DE HOZ, Juan Alemann, la paja en ojo ajeno, Lanata, LEY DE MEDICAMENTOS, LILITA CARRIO, los “Chicagos Boys”, MACRI, Mal Negro, Mal Rojo, MASSERA, MENEM, obra, OLIGARQUÍA, palabra, PATRICIOS, Pedro del Arrabal, PERÓN, Peronismo, PINO SOLANAS, propiedad privada, Rivadavia, Sigaut, SOCIEDAD RURAL, VIDELA, YEGUA

REDOBLO LA APUESTA DE CRISTINA

7 mar 2010 ECONOMÍA, HISTORIA, Notas semanales, Política Nacional, Politica

Buenos Aires-Argentina- EL EMILIO- 7 de marzo de  2010

NOTA EDITORIAL

Por Victor L. Martinez(1)

En un acto que se realizó el viernes 5 de marzo en la casa rosada, nuestra presidenta, la Sra. Cristina Fernández de Kirchner, desafió inteligentemente a todo ese rejunte de codiciosos personajes que juegan el papel de opositores, a que le brinden una solución mejor para el pago de los compromisos externos sin usar recursos de las reservas y que ella lo haría sin temor alguno. Obviamente que la respuesta fue NS/NC (no sabe, no contesta)
Evidentemente se trató de un gesto de brillante política, propio de un Estadista Peronista (aclaro lo de peronista porque a los verdaderos nunca les faltó sentido común a la hora de cumplir con sus obligaciones estatales)  y sirvió para desnudar que el “me opongo, no se por qué pero me opongo” de los integrantes del rejunte no es más que eso, una consigna levantada en sus discursos, carente de fundamento alguno, propia de esa mediocre clase politiquera argentina responsable de muchas de nuestras desgracias pasadas.
Es sabido que los recursos deben salir de algún lado, y las únicas fuentes son las reservas o el presupuesto nacional. Si se desvían fondos del presupuesto para cumplir con esos malditos compromiso se los deben obtener recortando partidas y asignaciones destinadas a otros fines, todos relacionados con sueldos e inversiones en obras publicas, generadoras de fuentes de trabajo. Entonces uno se pregunta ¿para qué están las reservas si no es para usarlas en esta situaciones? ¿Para estar depositadas a manera de garantía? ¿Garantía de qué y para qué? Si el gobierno nacional no puede disponer de ellas para cumplir con una responsabilidad que tiene, dando respuesta a compromisos de deudas no contraídas por él y sí enchufada al conjunto del pueblo argentino por muchos de los que hoy están sentados en bancas legislativas y otros que hicieron la vista gorda cuando se las contraía, entonces ¿quien lo debe hacer? ¿El parlamento? ¿No estaríamos frente a una dictadura parlamentaria? ¿Ese parlamento nacional tuvo la misma actitud cuando el monarca Carlos Saúl I rifó las joyas de la abuela? ¡Sí! Ese mismo que con su voto les permitió el control de las comisiones dentro del senado
¡Que respondan por favor!
El desafío de nuestra presidenta me obligó a redoblar la apuesta (a su favor lógicamente).

SIMPLE REPASO DE NUESTRA HISTORIA RECIENTE

En materia de deuda externa, la triste historia de su descomunal crecimiento tiene fecha de inicio y los irresponsables que la contrajeron nombres y apellidos.

OBLIGADO PARALELO DE CUADROS SE SITUACIONES
Al 24 de marzo de 1976 nuestra deuda era de 7 mil millones de u$s, y los ingresos por nuestras exportaciones en cuestiones de comercio exterior andaban por los 9 mil millones de lo que se desprende que hasta ese momento el tema, por balanza comercial y recursos, estaba total y absolutamente controlado. Pero la similitud de la situación en materia política y económica nos permite comprobar que hoy como ayer, las excusas son las mismas. La generación de condiciones de “inseguridad” y “caos económico” previas al posible zarpazo, y los burdos y vacíos argumentos que en materia económica la oligarquía le brinda a sus actuales profilácticos politiqueros componentes de la oposición, no difieren en casi nada de los que se usaron en aquella oportunidad.

Ayer una minúscula e inmadura ultraizquierda que jugaba a la “revolución total” intentando ser más revolucionarios que el propio Perón, con sus acciones le dieron a la oligarquía la excusa que necesitaba, que la sensación de ingobernabilidad reinara en el país, algo que acentuaron después del 1 de julio día de la muerte de nuestro líder. A esa oligarquía les vino como anillos al dedo ya que contaba con cipayos propios dentro las más altas jerarquías de nuestras fuerzas armadas para que tomaran “el control del país”. En realidad lo que pretendían era retomar el control de la economía del país, algo que habían perdido el 11 de marzo de 1973. Salvando las diferencias y después de la Muerte del General Perón, en aquella oportunidad también gobernaba el país una mujer a quien tildaban de incapaz, pero que dentro de su incapacidad, el 17 de octubre de 1975 (5 meses antes del golpe de estado) había tomado la decisión de “nacionalizar las bocas de expendio de combustibles”, un fuerte golpe para las multinacionales petroleras que operaban en el país.
La aparición de la “triple A” no fue otra cosa que la infiltración de operadores políticos por parte de la oligarquía agroganadera y conocidos chupacirios, en las filas de la oposición radical y en la derecha peronista con la excusa de salvar a la Patria del “cuco marxista”. En realidad el cuco era, es y será el peronismo. Estela Martínez de Perón ya había decidido el adelantamiento de las elecciones. Poco les importo aquella decisión porque el objetivo consistía en aniquilar a los peronistas. Lo confirmó el asesino Luciano Benjamin Menendez en 1977 -”Para que el país pueda funcionar habría que matar por lo menos a 500 mil peronistas”, manifestó; no dijo marxistas ni comunista, algo que también hubiese sido una barbaridad, pero que en cuestiones ideológicas había sido la excusa para perseguir y asesinar peronistas.

La situación internacional tampoco difería mucho en cuanto a cómo operaba el imperialismo yanqui. En aquella oportunidad y por la fuerte presión que significaba la presencia de Perón en el país y como referente para el resto de Latinoamérica, comenzaron a operar en consecuencia. Los derrocamientos de los gobiernos revolucionarios de Salvador Allende en Chile, de Juan Velazco Alvarado en Perú y el autogolpe de Bordaberry en Uruguay fueron parte de la estrategia implementada por la escuela de las Américas encargada de formar los gendarmes que cuidaban los intereses económicos norteamericanos en la región a la cual consideraba -y considera- su patio trasero. A la tropa la reclutaban entre los cipayos y sirvientes oficiales que controlaban los ejércitos locales en cada país de la región. Con solo releer los nombres de los países que fueron “golpeados” por aquellos años (Chile, Perú y Uruguay), uno comprueba que geopolíticamente habían rodeado a la argentina peronista de gobiernos pro-yanquis.

Hoy la oligarquía ya no cuenta con los otrora funcionales y gorilas cuadros dentro de las fuerzas armadas, algunos de los cuales, como vetustos y melancólicos carcamanes desfilan por los juzgados por su condición de simples asesinos; seres que esconden su desverguenza en el manto de la soberbia.
Al comprobar que otra mujer peronista (Cristina Fernández) osaba tocar sus intereses y afectar su inmaculada codicia, la oligarquía no dudó en utilizar al otro ejército, el de reserva, las corporaciones multimediales quienes también vieron afectados sus intereses por una decisión de este gobierno peronista (la ley de medios audiovisuales). Y salieron a la carga operando sobre el tilingaje -como dice Pedro del Arrabal- que son los idiotas útiles del momento.
Pero esta vez la situación internacional se presenta como muy diferente; sin que esto impida al imperialismo operar junto a las oligarquías locales en intentos desestabilizadores institucionales. Y esto último no se presenta como un detalle menor. Lo intentaron e intentan constantemente contra Evo y Chávez,  sin conseguirlo a Dios gracia. Lo consiguieron en Honduras, y pusieron muchos verdes en operaciones mediáticas para garantizar el triunfo de la derecha chilena.
Pero el “patio trasero” yanqui, desde hace ocho años ya no es el mismo.

LOS RESPONSABLES DEL ENDEUDAMIENTO EXTERNO
Este gobierno -como bien dice la presidenta de la República- debe honrar ilegales compromisos internacionales contraídos por muchos de los inescrupulosos que hoy juegan con la oposición y cuestionan legitimas y responsables decisiones gubernamentales en materia de política exterior e interior. Estoy hablando de los mismos caraduras que hoy hablan de defender el ahorro(¿?) y el salarios(¿?) de los argentinos y que en su momento -estando en gestión de gobierno- encajaron de prepo al conjunto del pueblo argentino la deuda externa para que se encargue de pagarla.
Pero veamos como se construyó ese horrendo destino de deuditud (ser deuda).

-Entre 1976 y 1983 -gobierno de la dictadura militar- la deuda ascendió de 7 mil a 45 mil millones de u$s. ¿Responsables? José Alfredo Martínez de Hoz con Jorge Zorreguieta (¡Si! El papito de la princesita holandesa) de la Sociedad Rural Argentina al frente Secretaria de Ganadería, Roberto Áleman, José Dagnino Pastore, Jorge Wehber con Domingo Cavallo en el Banco Central quien desde su función estatizó la deuda privada (algo que ya lo explicó Pedro del Arrabal en otra nota de esta publicación).

-Entre 1983 y 1989 -gobierno radical de Alfonsín- la deuda crece un 35% y llega a 65 mil millones. Los Grinspun, Sourrouille, Pugliese y Jesús Rodriguez son inimputables porque no pudieron resistir la presión que ejercía el stablishmen con Mariano Grondona y Neustad operando desde lo medios para que no se investigue su ilegalidad, y por la propia inutilidad de dichos ministros para gestionar.

-Entre julio de 1989 y marzo de 1997, con Menem en la presidencia y Jorge Roig, Nestor Rapanelli (ambos gerentes de la Bunge y Borg), Hermán Gonzalez y Domingo Cavallo, creció desde los 65 mil hasta los 98 mil millones de u$s.
Y entre marzo del “97″ y diciembre del “99″ Cavallo como ejecutor de las políticas menemista (¡Si! El mismo Menem que la otra noche votó junto a la oposición para ser coherente con su propia incoherencia y mezquindad) la aumentó a 120.900 millones de u$s.

-Entre Diciembre del “99″ y la debacle del 2001 con De La Rua como Presidente y Gerardo Morales, Patricia Bullrich como ministros( ¡Si! Los mismos que hoy están cuestionando al actual gobierno) la deuda creció a un promedio de 25.000 millones de u$s por año (con blindajes(¿?) y Stam by(¿?) de por medio). Los responsables del ministerio de economía fueron Roque Fernandez, Jose Luis Machinea, Ricardo Lopez Murphy y ¿de vuelta? DomingoCavallo

FUENTE MINISTERIO DE ECONOMÍA

Hecho este repaso de la historia de la deuda externa, ¿cómo pueden hablar Bullrich, Morales, el delirante Rodriguez Saa de estar cumpliendo con algún deber (¿?) cívico y republicano al cuidar las reservas?. ¡Ellos! ¡Que se pasaron la vida jodiendo a las instituciones de la república y especialmente a su pueblo!
¿Cómo pueden estos personajes sentirse con altura moral para enjuiciar a un gobierno legítimamente elegido por la mayoría de los argentinos y que hasta ahora le ha permitido al país salir de la más espantosa crisis institucional, de la más grave situación política, económica y social que haya existido en la corta historia de nuestra Nación?
¿Cómo pueden sentirse éticamente habilitados para cuestionar a nadie? ¡Y menos políticamente! ¡Justamente ellos, que estaban en la lista de los que se tenían que ir -o por lo menos esconderse en “el país del nunca jamás en política”- por clamor popular cuando en diciembre del 2001 el pueblo cantaba “que se vayan todos, que no quede ni uno solo“? ¡Eran ustedes muchachas y muchachos los que se tenían que ir por todos los desfalco a las arcas estatales que habían hecho, por acción u omisión, y por ser responsables de todos los crímenes cometidos contra gente inocente para poder cumplir con ese nefasto cometido?
¿Cómo puede el tilingaje confiar en los que siempre les “encanutaron” sus ahorros (¡Y fueron varios desde que los inició Martinez de Hoz!) ? ¿Se trata de los estúpidos de siempre a quienes no les importa tropezar 40 veces con la misma piedra? Pues de ser así, entonces vayan preparando sus martillos y fierros para golpear nuevamente las puertas de los bancos y la de estos “legisladores” que volvieron a la política gracias a sus votos. ¡Si! Esos politiqueros a quienes les creyeron que iban a ser los cuidadores de sus bienes y “benefactores” de vuestro  futuro. Pero ¡ojo! que a la hora de reclamar como hace 9 años, se encontrarán con fuerzas de choque y represión cuyas tropas se incrementarán con el seguro aporte del Gobernador Macri y su policía metropolitana.

EJERCICIO DE IMAGINACIÓN
Imaginemos que la estrategia golpista que tienen en mente estos miserables, les diera resultados. Imaginemos una hipotética “administración de las instituciones” republicanas hasta su vuelta a la normalidad en las próximas elecciones. ¿Cuáles serían las medidas políticas, económicas y sociales que estos señores tomarían hasta el momento de las elecciones y la entrega del gobierno a las nuevas autoridades? ¿No se las imaginan? ¿No? ¡Es lógico! Si hasta ahora de la boca de estos personajes no salió ninguna propuesta de solución para los imaginarios problemas en los que ellos mismos sumieron al país. Pero yo se los puedo adelantar: Serán las mismas que descalabraron el país aplicando recetas recesivas importadas de los organismos internacionales volviendo al país a las nefastas condiciones anteriores al 2003. Operarían para Aislarnos de nuestros hermanos latinoamericanos y así ser presa fácil del imperialismo. ¡Que el imperialismo no existe! Pregúntenle a los Iraquies, a los Iranies, a los Hondureños, a los Haitianos, a los…. si el imperialismo no existe.

Sigamos ejercitando la imaginación. ¿Entregarían el gobierno a los candidatos triunfantes si estos fueran “peronistas kirchnerista”? ¡Seguramente que sí, pero por la fuerza de las urnas! ¿Y luego que harían? A los dos meses estarían rompiendo las pelotas como lo viene haciendo la mística-delirante de la Carrió que apenas sacó el 20% de los votos en las elecciones presidenciales anteriores, contra el 45% que sacó la actual Presidente.
¡No sirven para otra cosa que no sea eso, ser sirvientes de los grupos económicos (Lo dijo la Carrió sin inmutarse), romper las pelotas y seguir cobrando suculentas dietas para vivir de arriba!
El hoy Duhaldista opositor Luis Barrionuevo, personaje que se sentó a la par de los muchachos de la Sociedad Rural en la violentada por los medios crisis del “campo”, imitando a su maestro Carlos Saúl, ¿qué le puede proponer a la sociedad más que ser obediente de lo que fijan los sectores de poder económico mientras no le jodan la vida a él, tal como hizo cuando fue diputado nacional y siguió cobrando por sus inasistencias a su lugar de trabajo concurriendo solo a 16 de 115 sesiones ordinarias? ¿Esas conductas no son enjuiciables?
¡Que tiene para ofrecerle a la sociedad la Bullrich, una de las responsables de las medidas tomadas por el presidente De La Rua que luego desataron la feroz represión de ciudadanos indefensos en aquellos oscuros días de diciembre del 2001 ocasionando la muerte de 29 personas!
Y el resto ¿Qué tiene para ofrecerle de nuevo a nuestra sociedad? ¡Que respondan por favor!
REDOBLO LA APUESTA DE LA PRESIDENTA Y DESAFIO PUBLICAMENTE A LA OPOSICIÓN PARA QUE SE ANIME A DECIR QUÉ HARÍAN ELLOS EN SITUACIÓN DE GOBIERNO (sin que les soplen en el oído los “técnicos economistas” de los medios de comunicación que no hacen otra cosa que repetir los que sus jefes de los grupos económicos les bajan como línea, claro está).

(1) Director de EL EMILIO

Compartir esta nota en Facebook

Tags: ALFONSIN, BANCO CENTRAL, BERNARDO NEUSTAD, BIOLCATTI, Bordaberry, Bunge y Borg, carlos saúl menem, CARRIO, CHAVEZ, CHILE, COMERCIO EXTERIOR, COMUNISTAS, CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER, DE LA RUA, Deuda Externa, DOMINGO CAVALLO, Duhalde, Estela Martinez de Perón, EVO MORALES, exportaciones, GERARDO MORALES, Grinspun, Hermán Gonzalez, Jesús Rodriguez, Jorge Roig, Jorge Wehber, Jorge Zorreguieta, José Dagnino Pastore, JOSÉ ALFREDO MARTINEZ DE HOZ, Jose Luis Machinea, Juan Velazcos Alvarado, las joyas de la abuela, LATINOAMERICA, LLAMBÍAS, Luciano Benjamín Menendez, MACRI, MARIANO GRONDONA, marxitas, nestor rapanelli, oligarquía agroganadera, OPOSICIÓN, PATRICIA BULLRICH, PERÚ, PERÓN, Pugliese, Ricardo Lopez Murphy, Roberto Áleman, Rodriguez Saa, ROQUE FERNANDEZ, Salvador Allende, sentido común, SOCIEDAD RURAL ARGENTINA, Sourrouille, Triple "A", URUGUAY, victor l martinez

LECCIONES DE CIVILIDAD Y COMPROMISO POLÍTICO PARA CON LA VIDA INSTITUCIONAL DE UN PAÍS.

23 ago 2009 Notas semanales

NOTA EDITORIAL
Por PEDRO DEL ARRABAL
(Buenos Aires-Argentina- El Emilio)

LECCIONES 

 A CARGO DEL PROFESOR LUIS BARRIONUEVO

INTRODUCCIÓN

“VERGÜENZA AJENA”

Nuestro director caminaba por la redacción bastante nervioso, inquieto y con la cabeza gacha (algo no habitual en él). Estaba enterado de la nota que yo escribiría y esto, evidentemente, lo había puesto nervioso; no por el posible contenido de la presente sino porque sentía eso que está expresado en el título de esta nota, Vergüenza Ajena. Su condición de coterráneo del mencionado Barrionuevo lo puso en una situación incómoda entre nosotros como pares; quizá por arrastrar todavía algunos prejuicios provincianos, lastres muy pesados y difícil de sacárselos de encima tan fácilmente. Incomodidad desde ya comprensible en aquellos que todavía hacen del culto a la ética y la honradez la regla número uno a respetar en todos los órdenes de la vida. ¡En Fin!

PRESENTACIÓN TEMATICA
PERFIL DE UN DIPUTADO NACIONAL EJEMPLAR

En “lanación. com” del pasado 18 de agosto apareció un reportaje realizado por la periodista Lucrecia Bullrich al dirigente gastronómico y diputado nacional por Catamarca Luis Barrionuevo. Un personaje de esos que no se encuentran todos los días. De una enorme habilidad y destreza para manejarse en los quehaceres de la politiquería(1), Luis Barrionuevo es el típico “tilingo” -de la rama ordinaria- que es presentado ocasional y mediáticamente como el dirigente “tramposamente exitoso”.
Para medios (especialmente Clarineros) que hacen del culto a la ignorancia, la “trampa” y la “viveza criolla” una herramientas de éxito, en situaciones como las que atraviesa el país por estos día, les viene como anillo al dedo”. No por casualidad y gracias a ciertas “trampas legales” utilizadas en épocas dictatoriales hoy gozan estos “pretendidos amos de la prensa” de la cuota de poder mediática para  hacer lo que quieren sin desperdiciar un segundo del tiempo disponible, en su objetivo de erosionar al actual gobierno nacional.

Autor de aquellas celebres frases; “En este país, nadie hace la plata trabajando” (1990) y “Hay que dejar de robar por dos años”(1996), Barrionuevo fue unos de los “ilustres” dirigentes que acompañó al no menos rutilante presidente de los “90″ que la Argentina tuvo; aquel que manifestó “Declaro a la corrupción delito de traición a la Patria”.(Carlos Menem, en 1989)
Para Barrionuevo la politiquería no es algo menor ya que no solo le permitió llegar al secretariado general del sindicato de trabajadores gastronómico (rol de trabajador que solo ejerció por algunos meses en alguna confitería de moda de Catamarca) y desde ahí apoderarse de la presidencia de un club de fútbol (Chacarita Junior) para luego aspirar a la gobernación de su provincia natal, sino ser también legislador nacional representando a la misma. Sin conocer nada de la problemática provincial; pero seguramente con un buen manejo de información de posible y potenciales negocios que se podrían llevar adelante con los grupos económicos transnacionales que operan en aquella provincia y los grupos nacionales y locales que controlan y manejan la economía provincial, Barrionuevo es el típico político exitoso, muy útil para el stablischmen y los grupos mediáticos cuando hay que “golpear” a cierto peronismo en situación de gobierno que atenta contra intereses sectoriales (Barrionuevo se autodefine “peronista” y para esto menesteres “No hay peor astilla que la del mismo palo” según dice el refrán. Obviamente que de peronista solo tiene su autodefinición)

UNIDAD 1

Pero para que a nuestros lectores -especialmente si son catamarqueños- les resulte atrayente esta nota, aunque no creo que los vaya a sorprender demasiado, transcribo fragmentos de aquel reportaje:
-”El registro de asistencias de Barrionuevo al Congreso es el reflejo más fiel de su poco apego a la tarea parlamentaria: entre 2005 y 2008 faltó a 516 de las 650 votaciones que hubo en el recinto, es decir, casi el 80 por ciento del total.”
He aquí los argumentos que justifican esta “actitud comprometida” para con la labor parlamentaria y de respeto para con sus votantes catamarqueños.
-Su trabajo como diputado, ¿le gusta?
-No
-¿Por qué?
-Porque me parece una pérdida de tiempo. No me gusta perder tanto tiempo y escuchar que hablen tantas macanas, que estén horas y horas para decir lo mismo. Mucha cháchara.(palabra rescatada de su maestro Vicente Leonidas Saadi)
-¿Y por qué aceptó ser diputado?
-Porque quería pelear por la minería, que es un tema fundamental para mi provincia. Además, porque era cabeza de la lista y “tiraba” al resto [de los candidatos].
-¿Va a extrañar algo de su trabajo en la Cámara?
-Para nada. Nada de nada. Para mí, el 10 de diciembre va a ser todo un alivio. Además, el poder no está en una banca. ¿Sabés cuál es el poder real? La gobernación de Catamarca. Desde ahí sí que podés solucionar problemas. Desde una banca, no.
-¿Le gustaría volver a competir para ser gobernador de Catamarca?
-No sé. Ya tengo muchos más años que en 2003. Sí voy a trabajar para que el peronismo vuelva a ser gobierno en la provincia en 2011
-¿Por qué faltó a casi el 80 por ciento de las sesiones?
-No llevo la cuenta. Voy a las sesiones importantes. Las que puedan interesarme.
-¿No le parece importante que un diputado vaya a las sesiones?
-Hay diputados que viven de la diputación. Yo no. Tengo otras tareas. Tampoco son muchas las sesiones que hay. No es mi vocación ser legislador.
-Pero aceptó ser legislador
-Sí. Y trato de cumplir dentro de lo que puedo.

TRABAJO PRÁCTICO DE LA U-1
ANALISIS SEMÁNTICO DESDE LA CIENCIA COGNITIVA

Ahora se entiende el por qué de su seguridad cuando afirmó “En este país, nadie hace la plata trabajando”. El pobre Luisito Barrionuevo cumplió -y cumple- con su tarea legislativa dentro de lo que puede. El tiempo y las otras actividades actúan de manera tiránica con su pobre humanidad; lo estresan. Nadie sabe ni puede imaginar cuál es el costo psico-emocional que Luisito debe pagar para poder no cumplir con las otras actividades y seguir cobrando y pasándola bien.
Nunca faltan los desestabilizadores y calumniadores que gritan “Devolvé la bolsa Luisito”, vilipendiando la honradez de un dirigente político cuya talla es equiparable a la de un José Alfredo Martinez de Hoz. Esos desubicados no conocen los gastos que demandan el nivel y estilo de vida tipo “Cavallo”, o “Rodriguez Larreta” y que Luisito intenta emular para luego transmitírsela a los pobres y más humildes de su querida Catamarca, única manera de que aprendan cómo es “vivir y actuar en política honradamente”. Por eso él se puso a lado de los del campo en el conflicto con el agro. Por ahora los estancieros lo utilizarían como “mozo de banquete”  por sus cocimientos sobre como servir una mesa. El gran público que consume los productos del multimedios Clarín, o La Nación, no sabe las horas de insomnio que desperdicia el “trabajador” Luisito pensando como explicar a sus electores lo poco que le resultaron los $ 2.880.000 (algo así como 778.378 U$S, casi 200.000 U$S anuales, y si lo quiere más claro casi 17.000 U$S mensuales) que le dejarán estos 4 años de labor parlamentaria para tan desgastante tarea. Los catamarqueños que todavía están esperando las soluciones a sus problemas con las mineras deberán esperar que se le pase el estresazo. Él “quería pelear por la minería, que es un tema fundamental para mi provincia.” Pero lamentablemente estaba lejos de la “zona de acuerdos”. Pero los comprovincianos pueden estar tranquilo porque Luisito la tiene “reclara”: -”¿Sabés cuál es el poder real? La gobernación de Catamarca. Desde ahí sí que podés solucionar problemas. ¿Acaso es necesario que él aclare que se refería a sus problemas económicos personales? El pobre sabe que dichos problemas “Desde una banca, no”… se resuelven.
Pero ¡CATAMARQUEÑOS! Pueden descansar en paz y dormir tranquilos. Luisito está velando por su futuro (¿o velando su futuro?) al asegurarles que :-” va a trabajar para que el peronismo vuelva a ser gobierno en la provincia en 2011″. ¡El peronismo de Luisito Barrionuevo desde ya! Esto no requiere aclaración alguna. Se sobreentiende que su intención al buscar recuperar la gobernación de la provincia es usar la experiencia para demostrar que “todo es posible” ; que solo “Hay que dejar de robar por dos años”
Tamaño acto de sacrificio sienta un fuerte precedente en la historia política no solo de la provincia sino de la Nación misma.

UNIDAD 2
LOS EJEMPLOS MORALES DE UN DIPUTADO

Cuando el Profesor Barrionuevo dice -”los Kirchner van a terminar mal. Ya algunos colaboradores de ellos están caminando por Comodoro Py. Creo que también ellos van a terminar en la Justicia.
-¿Por qué cosas concretas van a terminar ante la Justicia?
-Por el enriquecimiento ilícito. Es un escándalo descomunal y desprolijo que haya habido una inflación del 12 %, según el Indec de Moreno, y que ellos hayan aumentado sus ganancias en un 158 por ciento.”
¿Quien mejor que él para hablar sobre el tema del enriquecimiento ilícito? ¿Quién puede superar a un profesor que conoce al dedillo como evitar desprolijidades y realizar un correcto, limpio y transparente proceso en una tarea de enriquecimiento para que el mismo sea lícito?

Veamos cuales son los ejemplos que él recomienda la sociedad, en materia política:
-¿Quién es el candidato del PJ para 2011?
- “Y…, tenés a un Mario das Neves, a [Juan Manuel] Urtubey, a [Carlos] Reutemann… Hasta te puedo hablar de un [Eduardo] Duhalde y hasta de un “Gallego” [José Manuel] De la Sota. Los candidatos son varios.”
-¿Y si tuviera que votar hoy?
-”Voto a Duhalde.”
-¿Por qué?
-”Es el que resume la experiencia de gestión. Hoy no hay ningún candidato que lo pueda superar. Para mí es el mejor. Pero todavía falta. Lo más preocupante hoy es la gobernabilidad.”
¡QUE MERIDIANA CLARIDAD EN MATERIA POLÍTICA!
¡Que poder de síntesis para con un solo ejemplo definir “experiencia de gestión” y “gobernabilidad”, esta última al mejor estilo “Clarín”. ¡Quien no recuerda aquella expeditiva gestión de Duhalde, una lección de cómo se debe gobernar en materia de trato a los piqueteros como los Kosteki y los Santillan, por dar un solo ejemplo de los miles que se me vienen a la mente!
Que me perdone nuestro Director, pero creo que el peronismo catamarqueño; ¡que digo! ¡los peronista argentinos, con Luisito Barrionuevo estamos salvados! ¡Es más, hasta podríamos presentar una formula conjunta con los candidatos de la Sociedad Rural.

Y para aquellos calumniadores que dicen que en la canción de la Bersuit se dice “Devolvé la bolsa Luisito”, aquí está la prueba que no es así; y que tampoco se refiere a “carlitos” sino a un tal Huguito de Villa Caraza.

(1) -Ya acordamos oportunamente desde estás páginas que para nosotros existe una diferencia sustancial entre hacer política (compromiso con la solución de los problemas del conjunto de la sociedad) y hacer politiquería (conquista del poder para satisfacción de la codicia personal, o sectorial).

Compartir esta nota en Facebook

Tags: ACITIVIDADES EN EL CONGRESO NACIONAL, CARLOS MENEM, CARLOS REUTEMANN, Catamarca, CHACARITA JUNIOR, clarin, DIPUTADO NACIONAL, DOMINGO CAVALLO, EDUARDO DUHALDE, EXPERIENCIA DE GESTIÓN, FOSTEFI, FRASES CÉLEBRES, GOBERNABILIDAD, GOBERNACIÓN, ILUSTRE, INDEC, JOSÉ ALFREDO MARTINEZ DE HOZ, JOSÉ MANUEL DE LA SOTA, JUAN MANUEL URTUBEY, LA NACIÓN, LUIS BARRIONUEVO, MARIO DAS NEVES, Minería, PERONIMO, RODRÍGUEZ LARRETA, SANTILLAN, SOCIEDAD RURAL, TAREA LEGISLATIVA, VERGUENZA

EVITA ÚNICA; INCONMENSURABLE

29 may 2009 Notas semanales

La A.C.A.P.I. hizo propia la nota de Gabriel Fernández, que a modo de respuesta al odio de las declaraciones de Biolcatti comparto

Uno se enoja con Biolcatti.
Pero Biolcatti ha superado esa vaga sensación hace rato; otra que enojo: el tipo ha sido cómplice de un gobierno que torturó mujeres embarazadas.
Sabe tomar el pulso y discernir cuándo alguien vive y cuándo alguien muere.
Los Biolcattis han violentado el cuerpo de Eva y han asesinado a miles de sus herederas.
Han creado campos de concentración y han barrido con los delegados obreros.
Han secuestrado niños y han saqueado una nación.
¿Quién puede responder, con la misma intensidad, al odio de ese hombre?
Creo que es imposible, porque como ha narrado Blades, no todos somos iguales.

Es así nomás. No sabemos odiar a tu altura.
Pero acá estamos. Eso te saca de quicio.
Pasa el tiempo y acá estamos.
Tomando unos mates con María Eva Duarte de Perón, quien se ve tan hermosa, tan vital, tan joven, que no lo podrías creer.”

                                                                                                    Gabriel Fernández
_____________
UN MENSAJE DE
Asociación de Comunicadores de Argentina por Internet
Periodicos, radios, television por Internet y envio de mails con cartas de noticias.
[email protected]
_____________________________________________________
Luis Launay / PENSAMIENTO NACIONAL- Pancho Pestanha / NO ME OLVIDES – Eduardo Rosa y Pablo Vazquez / – Rosana Salas / LA OESTERHELD – Luis M. Casado Ledo / REBANADAS DE REALIDAD – Jose Luis Di Lorenzo / LO SOCIAL – Eugenio Luis Germino / TRINCHERA PERONISTA – Victor Lupo /MUNDO AMATEUR – Ofelia Rosales / NOTIOFER – Gustavo A. Dindurra / MEGAFON – Daniel Glanspigel y Gabriel Fernandez / LA SEÑAL MEDIOS – Alejandro Mazek / PACO URONDO -Fernando Otero / CORRIENTE MARTIN FIERRO – Horacio Sacco / EL ORTIBA – Marcelo Telez, Carlos Benitez / Revista ZOOM – Roberto Bardini / BAMBU PRESS – Martin Garcia / NAC&POP -Arturo Avellaneda / PERMABITANTE – Juan Carlos Añon/ QUE ES SER PERONISTA -Nestor Gorojovsky / RECONQUISTA POPULAR – Fabricio Casarosa / PJ DIGITAL – Silvia Goñi / LA PERONOSFERA – Eliana Valci / IDA&VUELTA- Santiago Plaza / MEDIOSENCARTAABIERTA – Osvaldo Vergara Bertiche /CULTURAYNACION – PLUMASRESPONSABLES Mirta Praino / SAN-FERNANDO-MI-CIUDAD -Jorge Aita / ALBATROS PRENSA COMODORO -CUARTASECCIÓN -Guillermo Varela /MPLIBERACION- JPR-ENVARELKADRI – Juan Martín Grillo /EL RESTAURADOR DE LAS LEYES – Alejandro Pandra / AGENDA DE REFLEXION – Oscar Rovito / RECUPERON – Miguel Landro / MEMORIAS.

Compartir esta nota en Facebook

Tags: BIOLCATTI, DOMINGO CAVALLO, EVA PERÓN, JOSÉ ALFREDO MARTINEZ DE HOZ, PROSTITUCIÓN, SOCIEDAD RURAL, SUBOCUPADO