DERECHOS HUMANOS | Revista El Emilio, noticias, politica, educacion, foro de debate

Tags: ‘DERECHOS HUMANOS’

EL LLAMATIVO RETORNO DE CIERTOS “ARGUMENTOS”

17 may 2012 Notas semanales

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Medios de comunicación y Sociedad

A propósito de los peligros de un falso “debate” que se intentó instalar mediáticamente entre el supuesto “antisectas” Pablo Salum y el por él escrachado Claudio María Domínguez.

Por Victor Leopoldo Martinez (*)

A partir de ciertas “imputaciones” hacia el practicante de la “New Age” Claudio María Domínguez por parte de un joven –Pablo Salum- quien estuvo dando sobradas muestras de un desmesurado afán de protagonismo mediático en su deambular diario por los canales de televisión, el chabacano amarillismo periodístico generalizado (doblemente peligroso y ya explicaré por qué) instalado en la mayoría de los programas de entretenimiento (chimentos) e información de nuestra televisión, reflotó una peligrosa frase muy usada desde hace siglos, recuperada por los cruzados de la última dictadura militar argentina y utilizada dentro de sus argumentos a modo de justificación para sus nefastas “tareas” y acciones “extirpadoras” de lo que ellos entendían “desviaciones mentales”: El famoso “lavado de cerebro”. La Iglesia Católica –“religión” oficial del Estado Argentino-le daba a esa dictadura sustento teológico para una supuesta “guerra” contra ideologías apátridas y ateas y cobertura “espiritual” para los operadores refugiados bajo el manto dictatorial. Un General -Balsa- pidió disculpas por las atrocidades cometidas por sus camaradas. Hasta hoy no se conoce ningún pedido de disculpas de los integrantes del alto clero argentino, cómplice de hecho de aquel genocidio cometido por las juntas militares asesinas.

Por otra parte no se pueden pasar por alto y/o olvidar como remotos antecedentes, las “guerras santas (¿?)” y la “Santa(¿?) Inquisición” realizadas por el culto hoy denominado “Católico”, muestras patéticas de las barbaridades cometidas en nombre de Dios, algo que ya he señalado en otro articulo (ver: http://www.revistaelemilio.com.ar/2010/07/la-santa-inquisicion-de-un-cruzado-fuera-del-tiempo/).

Resulta muy evidente que el joven Salum, en su calidad de víctima de un supuesto accionar manipulador de una secta religiosa presenta, todavía hoy, secuelas de los serios trastornos psico-emocionales que seguramente padeció en algún momento de su vida por tal motivo, y que merecerían recibir la debida atención profesional. Pero los consultorios no están casualmente en los estudios de televisión donde él denuncia las manipulaciones y “los lavados de cerebro” que realizarían “sectas religiosas”. Salta a la vista que las secuelas de su cuadro anterior le impiden ver que también allí –en la TV- él está siendo “manipulado” por ese amarillismo ávido de sensacionalismo, hoy practicado hasta por “conductores” de ciertos programas que se presentan a si mismos como “progres” y “anti-amarillistas”.

Resultan llamativas y “curiosas” las frases que aparecen reiteradamente dentro de los argumentos expuesto en el discurso de Salum. “A mi me rescató la iglesia Católica”, “En esas sectas te lavan el cerebro”. Si no fuera por la aparición de curas católicos “consultores” en algunos de esos programas donde a este chico le dan “aire”, los “fallido” en algunos conductores de TV cuando lo entrevistan, y el “respeto a los límites temáticos” que otros conductores tienen en relación al discurso que impone el poder dominante(1), no dejarían de ser frases, o expresiones de una víctima de abusos en proceso de recuperación, pero mal orientada en cuanto a los lugares terapéuticos.

SOBRE SECTAS Y CULTOS

Se me ocurre pensar que plantear y recurrir a una dialéctica seria para discutir lo que son “las sectas” y “los cultos” no estaría mal para el enriquecimiento temático y para mejorar la formación humana en no pocos argentinos desterrando actitudes discriminadora que muy a menudo les aparece. Me parece fundamental en este momento donde está en discusión todo aquello relacionado con las libres decisiones personales tomadas por adultos respecto a decidir sobre sus actos. Digo esto para no entrar en contradicción con las propias leyes que hoy se votan en el congreso manijeadas mediáticamente como “de vanguardia”, o pioneras en la materia (y que desde ya lo son). También resulta importante hacerlo básicamente por la peligrosa ignorancia y el atrevimiento para incursionar en determinados temas que aparece recurrentemente en muchos de esos conductores de TV desde hace ya un largo tiempo a esta parte, algo que exacerba esa peligrosidad a la que hacia referencia en el primer párrafo por estar en medios de comunicación audiovisual (el medio de mayor penetración).

Es claro que desde el cristianismo la cuestión religiosa -en términos de interpretación del vocablo y la acepción que se le dio a la palabra religión-, está asociada – vía Santo Tomás y su Suma Teológica y San Agustín- a “releer” (la palabra divina), “reelegir” a Dios o “religarse” a este. A partir de esto aparece esa arrogante decisión por parte de los ortodoxos de ese culto de que una “secta sea un grupo autónomo, no cristiano, fanáticamente proselitista, exaltador del esfuerzo personal y expectante de un inminente cambio maravilloso, ya colectivo, ya individual, y por ende peligroso”. O sea, para el Culto mayor se trataría de una cuestión de “Quiosquitos menores pero peligrosos como competencia”. Unas postura evidentemente sectaria y distantes de los propios principios orientadores dejados por el Dios Terrenal llamado Jesús.

Dicho de otra forma y un tanto peyorativamente, parecería que las sectas son calificadas de tal cuando un “loquito” fiel, harto de las locuras del “culto mayor” decide abrirse, y curtir su propio mambo llevándose un “toco” de fieles con él, pasando a ser todos ellos juntos unos reverendos… “infieles”. Por lo que se puede apreciar se trataría de una “fidelidad”que no apunta casualmente hacia la “gracia divina” sino más bien a ciertos negocios humanamente mundanos.

Ahora bien, acá –en Argentina- oficialmente se les llama “Culto Católico, Judío, o Musulmán, etc. etc. Sin embargo existen definiciones de culto como estas:

“Cultos son grupos que explotan a sus miembros psicológicamente y/o financieramente, típicamente haciendo que sus miembros obedezcan las demandas del líder a través de ciertos tipos de manipulación psicológica, popularmente conocido como control mental, y a través de inculcar una dependencia ansiosa profundamente enraizada en el grupo y sus líderes.” – Michael D. Langone, Clinical Update on Cults, Psychiatric Times. Vol. 13 No. 7.

Traspolando este concepto a la historia de la conquista y colonización de América, ¿cuántos nativos fueron víctimas de masacres por desobediencia al culto católico? ¿A cuántos convencieron desde el temor a una imaginaria “Ira divina”, y sumieron a sus designios desde esa bastarda concepción de los errores humanos como algo “pecaminoso”, solo perdonados por otros humanos “habilitados” celestialmente y que estaban en el bando de los conquistadores.?

En estos términos, ¿cuál sería la diferencia entre el culto y la devoción al Papa, al Sai Baba o el “Maestro Amor” además de las lógicas que sí existirían en materia de poder económico e infraestructura para difundir contenidos “salvadores” y/o culpas y temores al “castigo divino” anunciados por dudosos interpretes terrenales que paradójicamente y en no pocos casos obran como “ovejas descarriadas” tentados por la “carne”? ¿Que diferencia existe entre ellos? Una excepción a la ley general quizá fue la Madre Teresa quien hoy por hoy e históricamente cuenta con meritos legítimos en razón de su dedicación en vida, real y concreta, por la suerte -o desgraciada- de los humanos enfermos.

El actual Papa no se expidió jamás -y menos concretamente- sobre los miles de curas (de todas las jerarquías) pedófilos que andan haciendo estragos por el mundo. “Dicen” que en la secta del “maestro Amor” -con él a la cabeza- son medios degeneraditos (según el entender de la cultura Judeo-cristiana) y además se queda con los bienes de los incautos fieles. El clero de la Iglesia Católica Argentina es bancada por el Estado Argentino y los altos sueldos de sus jerarcas no se discuten casualmente en paritarias; y las exigencias de los “fondos” se lo imponen al Estado avalados por antaños acuerdos; “De algún trasero tendrá que salir líquido rojo” sostiene un dicho popular. Obviemos claro está -y en esta ocasión- los cientos de propiedades horizontales rentadas dentro de la Capital Federal que engrosan “sustancialmente” el patrimonio de la Curia local. Resulta llamativo que los favores terrenales para ganarse un lugar al lado del altísimo, tengan costos tan elevados, y que dichos costos pagados por el conjunto de la sociedad a través del pago de impuestos, solo para recibir “consuelo espiritual”, y que esos costos pasen desapercibidos gracias a ciertos acuerdos con el poder -económico fundamental-mente- de turno, quienes aportan los “diezmos más interesantes” para ser salvados de sus constantes “pecados” en materia de manejo económicos y por ende de la desgraciada suerte del resto de los mortales.

Pero no todos las ovejas del rebaño que responde a lo “celestial” son iguales. Los curitas desobedientes terminan en las iglesias de frontera así no le joden la paciencia a los custodios del cumplimiento del “Derecho Canónico”, derecho que Dios lo conoce por poseer dones y cualidades metafísicas pero que cada vez que intenta hacer una observación, sus interpretes terrenales no atienden el teléfono.

Y podría seguir…

DE TIEMPOS NO TAN REMOTOS

Y ya que estamos hablando de “lavado de cerebro”, en la década de los setenta ciertos sectores de derecha asociados a los grupos de poder económico, usaban mucho el tema del “lavado de cerebro”. Las víctimas eran los pobres “chicos” que caían en manos de inescrupulosos y ateos guerrilleros apátridas quienes los engatusaban y los llevaban por mal camino llenándoles la cabeza (lógicamente después de lavárselas) con ideas “raras” vinculadas a la Justicia Social, algo que a ellos les resultaba muy parecido al comunismo.

Dichos en otros términos, todos aquellos que militábamos políticamente en aquella época, en mi caso y desde siempre en la Juventud Peronista, fuéramos universitarios o no, éramos unos perfectos imbéciles, sin ideas “claras”, ni ideales, perejiles fáciles de engañar con ideas extrañas que atentaban contra el “ser nacional”(¡?) y la “esencia (¡?) cristiana” de nuestra sociedad.

Cabe preguntarse, las cárceles y persecuciones políticas, la injusticia social reimplantada luego del golpe de septiembre de 1955, ¿eran la esencia cristiana de nuestra sociedad? La ilusión de recuperar la justicia social para el pueblo argentino, anhelo levantado como bandera por aquella gloriosa JP, Justicia Social que se había experimentado y concretado durante el primer y segundo gobierno peronista, ¿eran las ideas extrañas, apátridas y ateas que nos metían en la cabeza porque como borregos estúpidos que éramos podíamos ser fácilmente engañados?

Para eso recurrieron a los militares cipayos y entreguistas de la última dictadura militar para que con métodos adquiridos en la Escuelas de las Américas, extirparan de las universidades, de las mentes, de las cabezas de aquella “juventud engañada” esas ideas raras. Y si las lobotomías no daban resultado, hacerlos desaparecer era lo más conveniente. “Lo que no está, no se ve, entonces no existe”. Lo dijo en confesión pública el “Cristiano Videla”.

Hoy las “lavadoras de cerebro” y engañadoras de los actuales jóvenes incautos, los nuevos imbéciles, son las mismas de siempre solo que cambiaron de marca: hoy “La Campora”, La “JP Descamisados”, “Movimiento Evita”. Lo raro y no por eso menos “casual” en cuanto a lo reiterado, a los preocupados por “el lavado cerebral” tipo ” Grondona, La Nación y los medios del Grupo Clarín” no les preocupan tanto los Troskos por ejemplo (o mejor dicho ciertos Troskos) ¿Por qué será? En realidad esta última aparece como una pregunta estúpida ya que nunca preocuparon mucho a nadie; y desde ya, esta es una apreciación muy subjetiva en términos políticos, y me hago cargo de lo escrito.

De la lectura que hago de las actuales “movidas mediáticas” es que me nace esta preocupación, esta inquietud. Muy malos recuerdos me traen a la mente el solo escuchar cuestiones asociadas a la reinstalación de frases del tenor “lavado de cerebro” como anatema y a modo de estigmatización con tinte maligno. Me estoy refiriendo a la descalificación de ciertas ideas y a la demonización que ciertos personajes están haciendo de la portación de edad juvenil, ideas y compromiso militante hoy muy presente en nuestros actuales jóvenes quienes recuperaron para si aquel concepto heroico de la vida que acompañó a los jóvenes de los “70”. Tengamos cuidado y como viejos y responsables militantes protejamos a nuestra juventud de aquellos dinosaurios que pretenden evitar nuestros supuestos y peligrosos “lavados de cerebro”.

LOS MEDIOS…, ¿NO LAVAN CEREBROS?

Cualquier médico diplomado y serio te dice con todas las letras “no tomes «ACTIVIA» porque es una reverenda mierda para tu organismo”; pero artistas de toda laya te lo recomiendan 60 veces por día en todos los canales de TV (por la plata baila el mono). Lo mismo que «ACTIMEL» y tanta otras basuras. Eso, ¿no es “lavado de cerebro”? La comida chatarra destructora de tejidos hepáticos que ofrece el payaso norteamericano y que publicitan los mismos canales de TV ¿no es “lavado de cerebro”? ¡Cuántos años nos estuvieron lavando el cerebro con las bondades del neoliberalismo! ¡Aún hoy y en no pocos medios monopolizados intentan seguir usando el mismo shampoo! Los medios ¿no colaboraron activamente con la mantención de los mitos, primero “Los argentinos somos derechos y humanos” (y lograron dividir a la sociedad y permitir el uso y abuso del “por algo se lo llevaron”); segundo, el de la “convertibilidad”, algo que a no pocos les permitió hacer jugosos negocios con el verdadero dólar? Eso ¿no es lavado de cerebro?

No quiero aburrir con ejemplos porque lejos está en mi intensión menoscabar la inteligencia de nuestros lectores.

Pero resultaría interesante que reflexionemos al respecto.

(*) Director de EL EMILIO

(1) A esta altura del partido ya no resulta llamativo que un Daniel Tognetti (conductor de DdD)“censure” a Pablo Marchetti y pase “a otro tema” cuando este comenzó a señalar a la Iglesia católica como otra secta en uno de los programas de la semana anterior. Los “periodistas progres” también se cuidan de no faltarle el respeto al poder establecido.

Compartir esta nota en Facebook

Tags: amarillismo, anatema, «ACTIVIA», »ACTIMEL«, CAPITAL FEDERAL, Claudio María Dominguez, Clero Argentino, convertibilidad, Culto, Culto Catolico, Culto Judio, Culto Musulman, Derecho canónico, DERECHOS HUMANOS, desviaciones mentales, DICTADURA MILITAR, DIOS, El Maestro Amor, El Papa, ESTADO ARGENTINO, estigmatización, extirpar, Fieles, GENOCIDIO, Gral Balsa, Guerras Santas, IGLESIA CATÓLICA, infieles, Justicia Socialç, La Campora, La JP, La Jp Descamisados, Lavado de cerebro, MADRE TERESA, MANIPULACIÓN, Michael D. Langone, MOVIMIENTO EVITA, NEOLIBERALISMO, Pablo Salum, Peronismo, Sai Baba, San Agustín, Santa inquisición, Santo Tomas, Secta, Suma Teologica, VIDELA

“Saber que ya parimos otros pibes”

2 may 2012 DERECHOS HUMANOS, HISTORIA, Notas semanales, Política Nacional, Politica

Acompañadas por representantes de Hijos, por el vicegobernador bonaerense, Gabriel Mariotto, y distintas organizaciones sociales, las Madres de Hebe recordaron los 35 años de aquel primer día en que empezaron a circular por la Plaza de Mayo.

Por Alejandra Dandan

A 35 años del primer andar de las “locas de la Plaza de Mayo” convertido en ronda colectiva, sobre el escenario marcado con la imagen del pañuelo pero además por el logo de YPF y la palabra: “Vuelve a ser nuestra”. Poco más atrás del círculo sobre el suelo que representa esa lucha, Hebe de Bonafini, presidenta de la Asociación Madres de Plaza de Mayo, les legó a esos “chicos”, cuyas banderas saludaban desde las primeras filas, continuar ahora el camino emprendido por ellas. “Las Madres estamos afuera de todos los libros, casi hasta de los libros de historia, porque la estamos recorriendo juntos, ustedes y nosotros”, les dijo. “Esta historia que nos pusieron en las manos primero nuestros hijos y después Néstor, que todavía no entendimos lo que nos dijo, qué nos quiso decir, pero sí sabemos que hizo que estallaran los corazones, los cuerpos, las manos y las cabezas de miles y miles de pibes que se sintieron incluidos en esta patria para hacer política: y éste es el mejor momento para las Madres, saber que parimos otros pibes.”

Poco después del homenaje que hicieron las Madres de Línea Fundadora sobre esa misma plaza, mientras las banderas de las agrupaciones políticas del kirchnerismo se desplazaban de uno a otro espacio para enlazar en ese gesto los dos escenarios, músicos llegados de todo el país se subieron al escenario en el que Hebe recorrió la historia de las Madres. “Una lucha que no sabe de descansos, que nunca tuvo tregua, que enfrentó los peores momentos”, dijo. Desde cuando “éramos tan tan pero tan poquitas, pero nos sentíamos tan pero tan grandes, porque siempre nos sentimos acompañadas por nuestros hijos”. O cuando recordó el rol político de Azucena Villaflor para intentar pensar cuándo empezaron: “Tal vez el click lo hizo Azucena en la parroquia Stella Maris donde nos atendía un obispo, monseñor (Emilio) Graselli, que era más milico que los milicos”, soltó. “Más hijo de puta que los milicos. El sabia todo: habíamos ido muchas veces, nos hacían dejar la cartera, nos revisaban… Milico, milico. Y Azucena dijo: ‘¡Basta! No vengamos más acá, éstos son unos hijos de puta. Hagamos una carta para Videla’. Y yo creo que ésa fue la creación, ahí en ese momento: fuimos a la Plaza, estuvimos ahí abajo del árbol, nos pusimos a firmar la carta, ya la historia la saben: pero esta Plaza siempre nos contuvo, siempre nos sostuvo.”

En ese mismo lugar, 35 años más tarde, la presidenta de la Asociación de Madres de Plaza de Mayo le entregó un pañuelo a Gabriel Mariotto, vicegobernador de la provincia de Buenos Aires, como reconocimiento a su trabajo por la ley de medios. Con ese gesto convirtió a la ley en uno de los ejes del acto. Habló de los “piratas que ahora no llegan en barcos”, sino que “salen del campo y salen de algunos diarios que ustedes ya saben cuáles son”. Y exhortó a la Corte Suprema de Justicia a destrabar la aplicación de la ley. “Nosotras les demandamos a los jueces de la Corte desde esta plaza –dijo– que terminen con las cautelares; que no les tengan miedo a Clarín y La Nación, el pueblo entero los va a aplaudir, porque necesita tener más medios para poder comunicarse y aprender.”

Entre los cantos a los desaparecidos y el soy soldado del pingüino, una mujer le contaba a su hija, en brazos, el “Ohh yo soy argentina, soy soldadaaa, de Cristina”. Alrededor, termos de mate. Familias con niños. Hombres de sesenta y sobre todo abajo de las banderas concentradas adelante, cerca del escenario, y menos visibles atrás, muchos de esos pibes que desde el escenario en algún momento nombraron como de todos los sectores de la juventud peronista. En esa Plaza que cambia todo el tiempo. Donde algunas de las organizaciones van buscando desde hace tiempo la forma de quedarse a través de monumentos que se replican en la Plaza con forma de carpas o en el despliegue de cruces levantadas sobre una parte del jardín o en el anillo pintado de blanco que representa las rondas de las Madres. En esa plaza estaban las banderas sostenidas por cañas de La Cámpora, de Nuevo Encuentro, del Peronismo Militante. Había pibes con las remeras del Néstor Eternauta, pibas con las remeras del Juicio y Castigo a los culpables como aparece desde hace tiempo en que cada cuerpo aparece así como cuerpo político.

Casi al comienzo, una mujer logró conseguirse una bandera del “Ni un Paso Atrás” de la Asociación de las Madres. Una tarea difícil, no porque no hubiera, sino porque a Margarita Martínez en realidad le costó toda la vida llegar ayer a la Plaza. “Creo que la fuerza de ellas sacó a los militares del medio, la fuerza de ellas los hizo volar”, explicó. “Es la primera vez que vengo a la Plaza porque soy de la época de las cabezas lavadas: ustedes los jóvenes nacieron en democracia pero yo crecí con dictaduras, después de Perón las democracias siempre fueron muy débiles. Clarín era el que tapaba todo, era todo un engaño, nos decían por algo será: ¿sabés lo que cuesta cambiar esto cuando nos lavaron la estructura del cerebro? Yo lo voté a Aramburu, imaginate, lo adorábamos. Y después me puse a leer, un día escuché a Hebe en la radio y dije: ¡Y esta loca qué dice! Y ahora veo que está muy viejita, y me dije no puede ser que se vaya y yo le pueda dar un abrazo, por eso estoy acá.”

Eso es lo que pasaba con cada uno. Cada uno de los que estaba parado en la Plaza tenía una historia en esa lógica. Cada vida aparecía en diálogo con ese escenario. Mientras Margarita se agarraba a la bandera como quien busca cobijo, en el escenario, uno de los integrantes del Trío Humahuaca dedicó una canción a la “memoria de mi tío Lucho y de su compañera Lili López, que también murieron en el ’76”. La banda acercó saludos del Perro Santillán y de las Madres de Plaza de Mayo de Jujuy que “están tan silenciadas en una provincia –dijeron– en la que nos quieren hacer creer todavía que los desaparecidos se fueron de viaje, donde toda la oligarquía intenta tapar estas cosas”.

Entre las primeras líneas, Sebastián Padro estaba a cargo de una de las banderas de Peronismo Militante. De 22 años, sabía perfectamente que lo que estaba viendo era una imagen completamente distinta a las plazas de los ‘90 que recorrió con sus padres. “Estamos acá para seguir aprendiendo de la lucha de las Madres y reivindicando un día histórico”, dijo. “Hoy afortunadamente formo parte de un proyecto, pero es raro porque venimos a homenajear a los compañeros dentro de un proceso que avanza impresionantemente, porque hay muchos milicos presos. Yo iba de chico con mis viejos y era otro tipo de acto: esto no era lo mismo, en los ’90 eran jornadas de lucha, de protesta, hoy es distinto, hay que seguir, faltan los responsables civiles, pero se respira otro aire.” Y ahí, antes de que Hebe diga nada en el escenario, antes de que todo empiece, él hacía de contrapunto a lo que iba a venir: “Aparte nos resulta fundamental como juventud estar acá y calculo que a las Madres les pasa lo mismo: es un legado para nosotros de su lucha histórica. Creo que todos somos un poco hijos de ellas, ésta fue la lucha que se plantearon y que hoy estemos acá es directamente por responsabilidad de ellas. Tenemos que estar agradecidos como militantes de un proyecto democrático y popular”.

Entre ese ir y venir de voces traducidas, en el escenario presentaron a Pepe Cibrián, a quien Hebe convocó por su participación en la sanción de la Ley de Matrimonio Igualitario. Cibrián le hizo un homenaje a Federico García Lorca con el monólogo que hizo en el Congreso mientras se debatía la ley. Hebe marcó a continuación esa sanción como una victoria y recordó que entre las cosas pendientes está el derecho de las mujeres a interrumpir el embarazo.

Guillermo Vaccarini, de la Martín Fierro, se preguntaba en un costado qué cosa era una bandera que decía No matarás. “Nos sentimos parte de esa resistencia que empezaron las Madres en este momento más esperanzador, es parte de lo que nosotros añorábamos en ese momento y las Madres fueron una columna moral.” Guillermo, de 44 años, de una generación ya nacida durante el golpe estaba ahí, entre esos otros muchos que se acercaron a darles las gracias y a tomar las banderas como busca hacerlo incluso aquella mujer que entró gracias a ellas por primera vez a la Plaza.

Fuente: Pagina 12

Compartir esta nota en Facebook

Tags: 35 ANOS DE RONDAS A LA PLAZA, DERECHOS HUMANOS, MADRES DE PLAZA DE MAYO

24 DE MARZO, TODOS A LA PLAZA

24 mar 2012 Notas semanales

Compartir esta nota en Facebook

Tags: 24 DE MARZO, DERECHOS HUMANOS

Del “periodismo sirviente”, hipocresías y un dilema que la sociedad debe resolver

12 jun 2011 Notas semanales

Buenos Aires, Argentina, UNASUR, EL EMILIO, Política Nacional y medios de comunicación.

NOTA EDITORIAL

Por El Fierro de Martín

Que la justicia se encargue de establecer si los hermanos Schoklender son o no delincuentes comunes (probados asesinos lo fueron y por eso estuvieron en la cárcel) es lo que demanda y espera la sociedad en su conjunto; tanto sea los que guardamos cierta esperanza para seguir creyendo que ella existe, como los hipócritas que se encargan diariamente de manipularla presionándola mediáticamente, cuando no traficando influencias o influyendo directamente para que fallé a favor de “ciertos intereses” y que de esa forma sea una ”verdadera justicia”.

“No hay mal que por bien no venga”

Ahora bien, los “sirvientes periodistas” que trabajan denodadamente para ese poder corporativo, controlador por años de la opinión pública a través de sus innumerables medios de comunicación “conseguidos” tras espurios e inconfesables negociados con los gobiernos de turno, que poco les importó a sus actuales propietarios que fueran democráticos o dictatoriales, ¿sabrán lo que están haciendo? Por la decisión con que encaran su tarea diaria parecería que no. Entonces uno se pregunta:

¿Tendrán conciencia del grado de complicidad que conllevan sus actos y dichos? ¿Querrá esa Sarlo, hoy transformada en periodista, testificar en contra de sus actuales “pares” reiterando lo sostenido en el programa 6-7-8, que nadie les “da letra”, haciéndolos responsables de sus dichos en un futuro caso de posible juicio contra el monopolio multimedial por daños morales producidos al conjunto de la sociedad argentina, donde seguramente aparecerán involucrados, cuando no acusados de complicidad? ¡Desde ya y para el hipotético caso de que pudiera existir un juicio de esas características! Dudosa posibilidad, pero que no me impide seguir jugando con la imaginación. En ese imaginario hecho justiciero surgen más preguntas:

¿Se puede descartar que la “intelectual” haga eso, mandándolos en “cana” a todos ellos, salvando de esa forma a los “patrones”? A la Sarlo la puede salvar el Stablischment porque la necesita para acciones futuras ya que es una versátil libre pensadora convencida que por izquierda y por derecha siempre se debe servir a la derecha ya que es la que le permite, a ella y a unos cuantos más, las placenteras masturbaciones ideológicas en la que ocupan sus días. Pero a los perejiles del grupo Clarín quien los va a salvar ¿el Chapulín Colorado quizá?

¿Le creen a Magnetto y compañía que los salvará el hecho de pertenecer al “cuarto poder”?. Porque a la hora de los bifes seguramente que tipos como Magnetto tomarán los dichos de la Sarlo como prueba para deslindar responsabilidades sobre ciertas afirmaciones que hoy aparecen en boca de Bonelli, de la Santillán, de Van Der Koy, de Blank, de Kirschbaum, de Biassatti, de Carnotta, de la Silvia Martinez, de Mactas, y de todos los “opinólogos” (que a la hora de esos bifes serán los más afectados ya que el rol asumido los encanuta directamente porque los que dan “opinión” es porque la tienen formada en virtud de fundamentos¿?) argumentando que las afirmaciones corrían por cuenta y riesgo de ellos.

¿Son concientes “hombres” de prensa que saben que trabajan para inescrupulosos, o se trata de incautos servidores de la libre expresión y defensores de la “libertad de prensa e información”?

No se puede encuadrarlos en la segunda opción porque hasta ahora a ninguno de ellos se le escuchó trazar paralelos entre los casos Schoklender y Ernestina Herrera. Ver cómo trabajan las 24 horas del día para que la opinión pública desvíe su atención hacia el primero y se olvide del segundo, me permite ubicarlos dentro de la primera opción .

Los Schoklender son probados parricidas y actuales posible estafadores. La Sra. Ernestina Herrera, por acción u omisión aprobó el accionar de su CEO Magnetto, para conseguir, tortura y picana de por medio, el control de Papel Prensa; fue cómplice de los crímenes de la dictadura, y actualmente “influye” sobre la justicia para que no se sepa la verdad sobre si sus hijos adoptivos son o no hijos de desaparecidos. Para el caso que lo fueran uno podría “inferir arteramente” que la Señora Herrera estuvo esperando asesinatos cometidos por la dictadura apara quedarse con hijos ajenos. Pero prefiero no ser artero y esperar a que sea la justicia la que se expida, sea esta de este u otro mundo.

Pero a los fines delincuenciales ¿cuál es la diferencia entre uno y otro caso si quisieran tratarlos con “objetividad” a nivel periodísticos? Dicen ser “defensores de la libertad de prensa e información” pero terminan colocándose la “camiseta” del Patrón periodístico.

Creo en la sabiduría popular y confío en aquello que sostiene que “lo que uno siembra, luego recoge”.

La cruda realidad

Cuando los medios en cuestión se cuelgan del caso Schoklender para pegarle a Hebe y por transitividad al gobierno nacional, y esa impresentable oposición se presta para el juego, es más que claro que ambos están jugando una de las últimas cartas de una partida que a esta altura de la sabiamente revisada historia nacional saben que ni un “as de espada” les sirve para dar vuelta una situación de conciencia nacional que por suerte ya no tiene retorno. Los manotazos de ahogados que están dando ciertos grupos económicos y los cipayos politiqueros de la “opo” muestran que ya comenzaron a vislumbrarla como partida perdida. Pero hasta el más torpe de los torpes en política sabe que “los manotazos de ahogado” suelen ser los más peligrosos que cualquiera otra operatoria política.

En realidad no estoy hablando de que ellos vayan a perder las batallas legales en las que aparecen involucrados. Todavía existe una parte de la justicia fácilmente corrompible y aliada a los grupos de poder económico que sabe como operar en términos “legales”. Por algunos años más tendremos que seguir aguantando estás lacras culturales internalizadas en cavernícolas personajes que intentan frenar el curso de la historia. Hablo de la otra partida; la que comenzó en diciembre del 2001 y que los gobiernos peronistas del Kirchnerismos terminaron por consolidar. Hablo de la recuperación de la memoria histórica; hablo del recupero de la dignidad humana para con lo desclasados y marginados sociales donde los derechos humanos dejaron de ser una expresión de deseo para transformarse en políticas de Estado y en bienes sociales; una tarea que fue vertebrada pedagógicamente no casualmente por los establecimiento educativos (que todavía dejan mucho que desear en cuanto a contenidos relacionados con el tema) sino por organizaciones sociales y populares como la Asociación Madres de Plaza de Mayo (¡A quién le importa si se llaman “Línea Fundadora” o “las de Hebe”) y Abuelas de Plaza de Mayo.

No “van por los pañuelos” como sostienen algunos, porque los pañuelos son solo eso, un símbolo; como lo son los cuadros de Videla y compañía que se bajaron del Colegio Militar. En todo caso van por todas las decisiones en materia de políticas sociales tomadas por los gobiernos de Néstor y Cristina que acompañaron aquella bajada de cuadros y aquellos pañuelos blancos sobre valientes cabezas que marcaron el camino con ejemplos de lucha, amor y perseverancia.

.-Van por la política de DD.HH. que no está acotada exclusivamente al “juicio y castigo a los culpables del genocidio” cometido por la última dictadura militar.

.-Van por la destrucción de las políticas sociales implementadas por un gobierno peronista que es lo que realmente irrita; irrita por ser peronista ya que sus decisiones afectan por derecha intereses económicos, pero también por izquierda porque rompe con hechos ese idealismo utopista inservible a la hora de hacer política social concreta. En este último caso porque desnudó también a un progresismo de izquierda, inoperante y esquivo al momento de tener que acompañar la implementación de políticas sociales extrayendolas no casualmente de los libros sino de un lugar más seguro, el sentido común, tal como lo hace el actual gobierno; haciéndolas realidad. Hablo de la derecha más reaccionaria que se regocija del apoyo inesperado que recibe de esa izquierda que cuestiona todo porque lo que se hace no se parece a lo “ideal” expresado en la recetas librescas eurocentristas. La misma izquierda que nunca dijo cómo se llega a ese ideal trabajando con humanos más allá del panfleterismo inútil y estúpido. Ese panfletarismo praticado por tipos como Lanata. (¡Si, ya se gordo! No te preguntes quien soy yo en materia periodistica. Soy menos que vos sin ninguna duda; como también soy menos hdp que vos que sos un simple aspirante a “chancho burgués” reprobado en las últimas materias por querer jugarla de progre piola para terminar siendo un simple profiláctico)

.-Van por la derogación de la Ley de medios audiovisuales para que el ciudadano no piensen por si solo restándole cualquier posibilidad de desarrollo de capacidad crítica. Serán los medios monopólicos los pensaran por ellos.

.-Van por la anulación del manejo social de los fondos del Estados de legítima pertenencia social, pero que ciertos grupos económicos-sociales los creen propios.

.-Van por la restauración del coloniaje cipayo atando el destino nacional a la suerte o desgracia que acompañe al imperialismo norteamericano.

.-Van por la restauración de la timba financiera que hundió a los sectores medios y medios bajos argentinos en los “90” y hoy lo hace con los mismos sectores norteamericanos y europeos en la actual crisis global.

.-Van por el Estado como herramienta de negocios para pocos en detrimento de la suerte de las mayorías.

¿Y quienes son los que van por todo esto? Los mismos de siempre. Los que se beneficiaron con las políticas primero liberales (en términos económicos, no políticos) que dieron origen al “orden conservador” en la 2da mitad del siglo XIX y primera mitad del XX, y luego con las neoliberales de la segunda mitad del siglo XX. La clase parasita que conforman la Sociedad Rural y ciertos grupos empresarios enriquecidos a costa de negocios con el Estado, el control financiero, el agio y la especulación improductiva; los partidarios de las ganancias fáciles, de la mayor rentabilidad con el menor esfuerzo e inversión; los defensores del capitalismo salvaje que le dicen; los “patriotas” que se llenan la boca hablando de la “Patria en peligro” pero tiene sus multimillonarias cuentas en dólares en paraísos fiscales fuera del país.

Ninguno de esos que componen la putrefacta basura dedicada a la politiquería barata, de esos “sin cerebro” que conforman la lamentable “opo”, están en condiciones éticas o morales como para intentar ensuciar ni el nombre o la conducta intachable de Hebe de Bonafiní, ejemplo de ética y moral, de vida, de entrega y de lucha. Porque ninguno de ellos puede soportar una mínima investigación y justificar su crecimiento patrimonial basado solo en el sueldo de político y legislador; patrimonio engrosado con negocios y tráfico de influencias desde la función pública en detrimento de los bienes del propio Estado. Sin ir muy lejos, ni la Carrio, ni Duhalde, ni De Narváez están en esas condiciones; menos aún Magnetto ni la Señora Ernestina Herrera; algo que a Hebe le permite andar por la calle con la frente bien alta recibiendo el cariño y la admiración de todo un pueblo. Seguramente que esto último poca importancias tiene para esa dudosa moral que acompaña a los mencionados politiqueros.

El dilema social

Sería más que una necedad, una estúpida torpeza negar que la cultura que trajo consigo la implementación de políticas neoliberales implementadas en los 27 años anterior a la reaparición del verdadero peronismo -2003- en gestión de gobierno, prendió como garrapata al perro en los sectores medios y en el tilingaje social urbano en casi toda la Nación. Pero tampoco es menos cierto que esos mismos sectores son los que salieron a golpear la puerta de los bancos cuando les afanaron sus dólares en cuentas corrientes y cajas de ahorros. Peor aún son los mismos que guardaban esperanzas en volver a la situación placentera que les había brindado el menemismo y volvieron a votar al riojano permitiéndole que gane en aquellas elecciones donde el compañero Néstor Kirchner accede a la presidencia después de salir segundo y el riojano negarse ir al ballotage.

Las continuas protestas y quejas de esos sectores no es más que producto de esa cultura a la que hago referencia. Ellos saben perfectamente que TODOS los derechos humanos recuperados en los últimos 7 años dignificando la condición humana de muchos compatriotas que hasta ese entonces eran simples parias famélicos sin futuro, hoy le permite al país, y por ende a todos los argentinos –incluidos ellos- pensar con visión de futuro; soñar con un futuro posible. En un mundo puesto en crisis terminal por el propio capitalismo, la situación de la que goza hoy el país hasta me animaría a calificarla como privilegiada.

Será responsabilidad de nuestra sociedad retrotraer la situación a nefastas épocas pasadas teniendo en el gobierno a inescrupulosos politiqueros harto conocidos por si ineficacia en términos de irresponsabilidad político-social, o acompañar este proyecto para que el país siga con su construcción de grandeza, aunque sea a los tumbos pero con dignidad. Falta mucho por hacer, y entre lo que falta es trabajar para revertir esos valores culturales neoliberales reemplazándolos por valores solidarios y comunitarios en términos sociales, único camino para tener una sociedad feliz, algo que el peronismo tiene como una de sus máximas aspiraciones.

Compartir esta nota en Facebook

Tags: 6-7-8, ABUELAS DE PLAZA DE MAYO, ARGENTINA noticias, “Línea Fundadora”, Bestriz Sarlo, Biassatti, Blank, Bonelli, Carnotta, CARRIO, CASO GARCIA BERSUNCE, Chapulín Colorado, clarin, Colegio Militar, COMPLICIDAD, CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER, DE NARVAEZ, DERECHOS HUMANOS, Duhalde, ERNESTINA HERRERA DE NOBLE, espurios, HEBE DE BONAFINI, Hijos adoptivos, HIPOCRESÍA, inconfesables, Kirschbaum, Lanata, LEY DE MEDIOS AUDIOVISUALES, LIBERALISMO, Libertad de prensa e información, Mactas, MADRES DE PLAZA DE MAYO, Magnetto, MONOPOLIOS, NEOLIBERALISMO, NESTOR KIRCHNER, Pañuelos Blancos, Peronismo, Picana eléctrica, SANTILLAN, Silvia Martinez, TORTURA, VAN DER KOY

LA LINEA DIVISORIA

6 sep 2010 Notas semanales

Buenos Aires, Argentina, EL EMILIO

“Y vos chabón, ¿de que lado estás?

Matías Martín

Por Victor Leopoldo Martinez(*)

La palabra “Polis”, en Grecia era usada para indicar “ciudad” (concepto que en la antigüedad se refería a las cuestiones, al gobierno del Estado que en aquel momento era una Ciudad. El resto de los territorios lo llamaban “Dominios”). Con el correr del tiempo, su derivado “política”, se comenzó a utilizar para sintetizar todo aquello asociado a la vida y la organización social de un Estado en función de los intereses sociales en juego en el ámbito de todo su territorio.

Pedro del arrabal señalaba en sus “Reflexiones sobre la historia del peronismo”, publicado en estas páginas el mes pasado, virtudes de la política y del sistema democrático. Él se refería específicamente al peronismo; pero bien se lo puede hacer extensivo a todo el arco político nacional. Sin lugar a ninguna duda es evidente que sirve para conocer quién es quien dentro del sistema político vigente. El nuestro es un sistema democrático muy particular. La sociedad viene intentando -desde el 2003- hacerlo democrático en serio y no formal como se lo vino viviendo desde la recuperación del sistema, allá por 1983.

Son los hechos, el accionar en las distintas instancias en las que les ha tocado actuar en la vida política o institucional de un país, lo que va pintando a brochazos limpios el perfil definitivo de los “personajes” que se metieron a “jugar” en nuestra política. Son las palabras, las teorías que utilizan para construir relatos –verdaderos o falsos-, las contradicciones en las que incurren a diario, la coherencia –o incoh…- existente entre los dichos que utilizan para elaborar los discursos previos y los hechos a la hora de “funcionar”, lo que va desnudándolos en sus verdaderas intenciones ante la sociedad.

Es indudable que esta afirmación tiene un lógico fundamento asociado al tiempo por un lado, y a la paciencia por el otro. Se necesitaron 20 años (1983-2003) para que nuestra sociedad realizara el aprendizaje; y 27 años continuos de práctica democrática, con muy pocos aciertos y muchos errores, para empezar a comprobar que el sistema nos está devolviendo resultados fantásticos; que está premiando nuestra paciencia; que empezó a satisfacer nuestra tan urgida mediáticamente ansiedad por obtener resultados concretos en el corto plazo en materia política. Tuvimos que esperar un poco, pero la vida política nacional nos está retribuyendo por nuestra participación, le está agradeciendo su participación a los jóvenes, mostrándonos a todos ese “quién es quien” en la política Argentina en materia de hechos, acciones y coherencia.

La política argentina de los últimos 27 años funcionó como la “mayéutica” Socrática que más que por inducción por hechos concretos, fue resolviendo los problemas y ayudando a encontrar las respuestas a las preguntas que la sociedad argentina se venía realizando desde hacia mucho tiempo sobre sus políticos.

Tengo la sensación a flor de piel de que hoy por hoy, la mayoría de nuestra sociedad tiene iluminado su entendimiento. ¡Deseo y espero que no sea una simple ilusión; o la proyección de un anhelo mío! En principio los hechos están demostrando que la sociedad a madurado políticamente. Las actitudes de muchos políticos sirvieron a los fines y me permiten ser optimista en relación al futuro de nuestro país; como Nación y como pueblo.

La imaginaria línea divisoria comenzó a trazarse solita. Se trata de esa línea divisoria que permite a cualquier argentino en general y a sus políticos en particular, elegir de qué lado se está políticamente en términos sociales. Una línea que va volviéndose a cada instante más nítida. Una línea que va cobrando mayor luminiscencia con cada boca de político que se abre, con cada silencio cómplice, con cada gesto y cada decisión de los que se dicen representantes de la sociedad en el parlamento, con cada elucubración teórica de nuestros intelectuales, con cada actitud de nuestros colegas de la prensa escrita, radial y televisiva, con las homilías de los jerarcas de la iglesia católica.

“El hombre es esclavo de sus palabras y dueño de sus silencios” decía Aristóteles.

La sociedad argentina ya tiene a la vista esa bendita línea. Ya puede distinguir quien está a cada lado de ella. Ya ve como van perfilándose las respuestas a muchas de sus preguntas.

La sociedad argentina está reconociendo en cada actor político el nivel de compromiso político y social, y con quién se compromete en cada momento y en cada instancia; todo gracias a su vida política, a su actuación en la misma.

.- Sabe que un verdadero político elegido en las urnas debe servir a sus votantes, no a los que manejan el poder económico.

.-Sabe que los que manejan el poder económico no votan, imponen,

.-Sabe que si un político cae en la trampa de ser presentado en sociedad por ese poder para ser una opción de voto, en ese simple hecho hay doble engaño: a)Hacer creer a la sociedad que con su voto es ella la que elige quien la va a representar; y b)Hacer creer al político que fue elegido por sus cualidades y no por su capacidad de servidumbre para con el poder que lo impuso.

.- Sabe que esto les cabe no solo a ciertos políticos sino también a cierto periodista, para que ambos entiendan el por qué de su efímera fama; para romperles la creencia que dicha fama fue conseguida por sus cualidades morales, cuando en realidad la consiguieron por sus dotes intelectuales (por exceso o defecto) para cubrir los papeles histriónicamente peligrosos que se requieren en cada momento.

.-Sabe a quién debe respetar y servir un verdadero político.

.-Reconoce a quienes respetan la constitución que rige la vida de la sociedad y regula las interacciones entre los diferentes sectores ciudadanos que la conforman.

.-Reconoce a los políticos que están dispuestos a servir a los sectores económicos que hacen negocios con esa sociedad.

.-Comprobó que en cuestiones relacionadas con la economía nacional, las arcas del estado constituyen botines para los grupos económicos y que ciertos políticos cumplen el rol de piratas cazadores de esos tesoros.

.-Tiene la seguridad que en dichas arcas están los bienes sociales que el estado debe administrar para el bien de todos y no en el disfrute de unos pocos.

.-Está convencido que para un político los crímenes de lesa humanidad y los derechos humanos no pueden ser materia de “negociación” política de ningún tipo.

.- Esta recibiendo diariamente lecciones de “manipulación de la información” por parte de “los defensores de la libertad de prensa”.

.- No deja de corroborar diariamente –gracias a los variados reportajes que le hacen- que existe una señora política que esta medio –sino del todo- loca. Que vomita peligrosos disparates; que destila veneno envileciendo a la propia política frente a cada micrófono complaciente que le ponen.

Y por tomar un solo ejemplo, a mí como ciudadano de esta sociedad, la gente en la calle me dice “Esa mujer (por Lilita) esta loca”; la gente en la calle me dice “Hay que internarla”; la gente en la calle me dice “no la aguantamos más”; y Macri (mientras recoje el papel que yo irresponsablemente tire por la ventanilla de mi “batata con 4 ruedas) me dice “Hay que tirarla por la ventana”. Y yo digo “Qué violentos”

Y la gente va descubriendo, gracias a la televisión, que en el rostro de una perversa fabuladora y política mentirosa como es el caso de esta mediática “Lilita Carrio”, aparece patentizado el desesperado movimiento de sus ojos buscando aliados para sus disparates. Y los psicólogos me dicen “Es el típico y desesperado intento de una psicopatera por hacerse creíble.” Y yo le reafirmo su devolución analítica aportándole mis observaciones: «Dicho movimiento de ojos (con guiñada incluida) se hace más ostensible y mucho más notorio cuando “visualiza” objetivos demoníacos en todas y cada una de las acciones del gobierno nacional. Luego hace imputaciones contra la pareja Kirchner, y mientras desgranas sus inventos mira desesperadamente no solo al conductor del programa sino a todos los que se encuentra en el piso, buscando complicidad y asentimiento para sostener la inconsistencia de los delirantes argumentos utilizados.»

Lógicamente que a esto, Carrio solo lo puede hacer contando con la complicidad de ciertos periodistas, de una prensa cautiva y servil a los fines monopólicos en un perverso uso mutuo. O sea, lo puede hacer en programas del Canal TN- Canal 13 (no voy a dar nombre porque son por todos conocidos); o en programas de otros canales donde los periodistas juegan muy sueltos de cuerpo para los grupos económicos que los financian, sin dejar de utilizar la muletilla de “periodistas independientes” como son los casos Grondona, Leuco, Eliaschev, Lanata (¡Si, ese que inventó una “historia argentina”!), Majul, el “pichón de Neustad” Marcelo Longobardi, los Paluch,…, y la lista puede continuar hasta el hartazgo; muchos de ellos muy inteligentes pero lo suficientemente chantas para cambiar de bando según sean las ofertas del mercado. Porque el mercado también compra periodistas psicobolches y progresistas.

¿Lilita se aferrará al refrán tahitiano que dice: “A veces una mentira se convierte en verdad de tanto repetirla.”

Dejando a “Lilita” de lado ( le di muchos renglones para mi gusto) y para que los demás que están del mismo lado de la línea, podría decir que gracias a la televisión la sociedad ya tiene en claro de que lado de la línea divisoria están los Iglesias, las Bullrich, los Morales, los Pinedo, los Macri, las Michetti, los Duhaldes, los Sola, Los Saa, Los Puertas, los De Narváez, Los Reuteman… y es muy larga la lista. ¡Ni que hablar de la lista de los periodistas!

Pero hay otros que, si bien es cierto que de ellos la sociedad no tiene ninguna duda de que lado de la línea están, yo, como parte de esa gente me pregunto:

¿Es moral o amoral, atenta contra la ética ciudadana que un empresario blanquee los fines que lo impulsan a operar políticamente? ¿Y a las santas y sanas reglas y leyes de la libre empresa, al libre mercado, al libre juego de la oferta y la demanda, a las virtudes del neoliberalismo, ¿Quien las defendera de los “peligrosos zurdos”? ¿El Chapulin Colorado? ¡No! Si es colorado puede que sea comunista.

¿Se preguntará un “gran y respetable empresario” si es o no inmoral que mezcle los intereses ciudadanos confundiéndolos con los de su codicia a través del engaño? No creo que tenga tiempo.

¿Por qué la Sociedad Rural, la UIA, la AEA no presentan candidatos elegidos entre los jerarcas y dueños de las principales empresas que integran dichas asociaciones? ¿Existe desconfianza entre ellos? ¿Las lealtades empresariales y/o comerciales son volátiles? O las razones son las siguientes:

a) Se trabaja mejor políticamente escondiendo los intereses parciales, sectoriales o particulares

b) No es conveniente ejercer el poder público directamente. Este país no es la Italia de Berlusconi.

c) Es más fácil eludir responsabilidades desde “las sombras” sobre cualquier decisión “equivocada” adoptada por un testaferro político bajo su influencia.

d) La “sombras” facilitan la organización sectorial.

e) Desde las “sombras” de puede ejercer presión más cómodamente:

e1) Escondiendo sus verdaderos fines.

e2) Engañando a la sociedad a través de la manipulación de la información y de la publicidad, controlando y manejando los medios; única forma de convencerla de que ciertas acciones benefician el bien común cuando en realidad sirven exclusivamente a intereses sectoriales minoritarios y/o a particulares.

e3) Presionando veladamente con el quite de “colaboración y/o apoyo”, o de ser necesario la utilización “de la Fuerza” (locales o foraneas, da lo mismo) contra aquel gobierno que no acepte sus propuestas.

e4) Desde las sombras se puede corromper más fácilmente a cualquier político por estar el hecho de corrupción fuera del escenario público. Para eso se utiliza medios económicos que recompensan “decisiones políticas” favorables a los intereses de una empresa, pool de empresas o sector económico “particularmente” concentrado.

e5) Puede manejar con total tranquilidad el tráfico de influencia para controlar no solo recursos sino resortes claves en la economía de un país.

El sindicalismo que aglutina a los trabajadores, una de las organizaciones sociales más criticadas por su “politización”, no esconde sus intenciones políticas ni niega identidad de pertenencia a sus candidatos; menos aún los intereses que defiende. Es una actitud ejemplar, quizá la más honesta en términos políticos del sector más vilipendiado y castigado mediáticamente.

Según los mensajes “desinteresados” de ciertos medios, los sindicalista son ladrones; en cambio para estos mismos medios los grandes empresarios cometen “ilícitos, sin querer queriendo”, y estaban amparados por la seguridad “jurídica” que fraguadamente existió en el momento de firmar leoninos acuerdo y contratos con el Estado Nacional. Para los periodistas defensores de la libertad de prensa, los burócratas sindicalistas se enriquecen a costa de los trabajadores afiliados, y son capaces de investigarlos hasta ver si no esconden los dineros robados debajo de sus camas. Los grandes empresarios incrementan su patrimonio patrióticamente, “sudando la gota gorda diariamente” y gracias al esfuerzo desinteresado de aquellos trabajadores que resignan el mejoramiento de su calidad de vida no pidiendo aumento de sueldo por el bien de la “Patria”, que ¡Oh casualidad! son ellos mismos. Para eso tienen políticos que los reconocen como tales, y periodistas que justo cuando aparecen esos “ilícitos”, se preocupan de la inseguridad reinante.

LA LINEA SE TRAZÓ SOLITA, LA POLÍTICA LE FACILITÓ LA BROCHA.

Lo triste de esta línea divisoria es que al mirar en ambos lados, en uno de ellos encuentra algo que se asemeja a un proyecto de país dentro de otro proyecto regional que geopolíticamente es conveniente para los intereses nacionales y para los intereses de la sociedad toda; incluyendo los intereses de los “grandes empresarios”; porque el proyecto contempla la consolidación de una burguesía nacional, mal que nos pese a muchos. Pero si es necesario y conveniente en esta etapa de recuperación del país, bienvenido sea.

Lo grave es que del otro lado de la línea hay un vacío de ideas, ergo carencia de proyecto. Ni siquiera existe una mínima propuesta. Esto hace imposible cualquier discusión política y empobrece al sistema en sí mismo debilitándolo. Sería bueno contar con una oposición con alguna idea. Simplemente porque de la discusión y el intercambio los temas se amplían y enriquecen. Pero… ¡Con esta oposición que se maneja con burdos sloganes, como dice Pedro del Arrabal! ¿Que se puede o podría discutir?

Una verdadera Lastima; por la pobreza y la vergüenza ajena que genera estás “cosas” que dicen ser la oposición política.

(*) Director de EL EMILIO

Compartir esta nota en Facebook

Tags: arco politico, ARGENTINA noticias, aristoteles, Bullrich, CANAL 13, CARRIO, Ciudad, DE NARVAEZ, DEMOCRACIA, DERECHOS HUMANOS, dominios, Duhalde, El juego de la oferta y la demanda, Eliaschev, GRONDONA, Grupos económicos, IGLESIA CATÓLICA, Iglesias, intelectual, interacción, Lanata, Leuco, LIBERTAD DE PRENSA, LIBRE EMPRESA, libre mercaco, Longobardi, MACRI, Majul, MANIPULACIÓN DE LA INFORMACIÓN, morales, paluch, parlamento, Pinedo, POLIS, Politica, prensa escrita, reflexiones sobre el peronismo, Reuteman, Saa, SOCIEDAD, SOLÁ, TN

LA BUENA VOLUNTAD

2 sep 2010 Notas semanales

Fuente: NAC&POP

La realidad de los partidos de izquierda se enturbia cuando el gobierno de turno presenta rasgos populares o, que benefician a los sectores populares.

Por Rubén Dri *

Los partidos de izquierda y semi-izquierda, llamados de centroizquierda, se sienten en su propia salsa cuando el Gobierno presenta rasgos reaccionarios y represivos.

La contradicción aparece entonces con absoluta claridad, sin peligro alguno de confusión.

La realidad se enturbia cuando el gobierno de turno presenta rasgos populares o, en todo caso, que benefician a los sectores populares.

Dichos partidos necesitan que el Gobierno sea reaccionario.

De esa manera, piensan que tienen espacio para su crecimiento, sin ningún tipo de confusión.

Los hechos del presente gobierno desmienten esa pretendida realidad.

¿Cómo hacer entonces para que esa necesidad se transforme en realidad, o sea creída como tal?

Es allí donde viene en su auxilio Kant, ese gran filósofo de fines del siglo XVIII.

Dice Kant al inicio de Fundamentación de la metafísica de las costumbres: -Ni en el mundo, ni, en general, tampoco fuera del mundo, es posible pensar nada que pueda considerarse como bueno sin restricción, a no ser tan sólo una buena voluntad, es decir, una buena intención.

No se trata de hechos sino de intenciones.

Son éstas las que cuentan.

En consecuencia, todos los hechos deben ser juzgados según sus intenciones.

Para cortar por lo sano, representantes de esos partidos de izquierda directamente afirman que la única intención o voluntad de los Kirchner es robar.

Con ello, no hay hecho que se salve, pues todos ellos tienen como única intención el robo.

El asunto queda así plenamente clarificado.

Todos los hechos del Gobierno serán pasados por este tamiz.

La política de los derechos humanos en la realidad, independientemente de las intenciones, ha producido hechos que los sectores del campo popular, con los movimientos de derechos humanos a la cabeza, reclamaban insistentemente.

Los genocidas están siendo juzgados y condenados, la jefatura del Ejército fue desmantelada, la Corte Suprema de la ignominia fue descabezada y, en su lugar, fueron elegidos miembros de intachables antecedentes.

¿Qué dicen al respecto nuestros kantianos?

Todo eso lo hace el Gobierno para tapar sus negocios, para cooptar a los movimientos populares y, en especial, a los de derechos humanos.

Además, el juicio a los genocidas ya estaba en la corriente (¡sic!).

Mientras practica una política de derechos humanos del pasado, los derechos humanos del presente son pisoteados.

Latinoamérica vive una nueva etapa de su historia.

Por primera vez, desde las luchas de Felipe Varela contra la política genocida de Mitre, se habla de la Patria Grande Latinoamericana.

El proyecto del ALCA de Bush naufraga en las aguas de Mar del Plata; el Mercosur, con todas sus contradicciones, experimenta verdaderos avances, se forma la Unasur.

Por primera vez se unen todos los presidentes latinoamericanos para rechazar el golpe de Estado contra uno de ellos.

¿Qué dicen nuestros kantianos?

Por ahí va la corriente y, en todo caso, se trata de negocios.

Para algunos es peor, pues afirman que la Argentina es el freno para estos avances latinoamericanos.

Viene luego el movimiento golpista de las corporaciones agrarias, denominado del campo, que sometió al país a un feroz lo-ckout comandado por la democrática Sociedad Rural y protagonizado por los Panzers de la Federación Agraria.

El problema giró alrededor de la 125.

¿Qué opinaron nuestros kantianos?

Que toda la culpa del conflicto es del Gobierno porque las retenciones eran para pagar la deuda externa y, por otra parte, no propuso retenciones segmentadas.

En realidad todas las propuestas del Gobierno haciendo concesiones a los pequeños productores fueron rechazadas, lo que indicaba a las claras que no se trataba de segmentar las retenciones.

Finalmente, se llega a las votaciones en ambas cámaras.

En Diputados es donde se lucen los kantianos.

El hecho, no la intención, era votar a favor o en contra de la 125.

Si se votaba a favor se estaba con el Gobierno; si, en contra, con la Sociedad Rural y sus socios.

La intención de nuestros kantianos desmintió el hecho: votaron por las retenciones segmentadas.

Lo único bueno, como afirma Kant, es la buena voluntad o la pureza de intención.

Los hechos son despreciables.

Tuvo que ser el jefe de los Panzers de la FA, Eduardo Buzzi, quien finalmente aclarase la naturaleza del conflicto que en vano muchos habíamos denunciado.

-La consigna es –afirmó en una reunión de productores agropecuarios– desgastar a este gobierno.

Viene ahora otra ocasión brillante para que un partido de centroizquierda como Proyecto Sur muestre definitivamente que ha incorporado la buena voluntad a su política de desgaste del Gobierno, con lo que piensa acrecentar su espacio político.

Se trata de la votación del 82 por ciento a los jubilados.

Como partido de izquierda, Proyecto Sur está a favor de la medida.

Por otra parte, sabe, y lo ha dicho su jefe, que aprobar tal medida sin proponer la fuente de financiamiento es una irresponsabilidad.

¿Qué hace entonces?

Da el quórum para el debate.

Presenta la propuesta de financiamiento.

Con ello, su buena voluntad ha sido plenamente demostrada.

Ha salvado sus principios.

Ahora sabe que si da quórum para la votación se aprobará la propuesta del 82 por ciento que había declarado como irresponsable.

El dar el quórum está en los despreciables hechos.

No tiene importancia.

Su buena voluntad está a salvo.