Tags: ‘DEMOCRACIA’

Carta de la nieta de Norma Pla, sobre las cacerolas

8 nov 2012 Notas semanales

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Politica Nacional

 

 

Por Jesica Pla

En los 90, durante la “apertura” al primer mundo, había dólares, un montón, valían solo un peso, se podía comprar de todo y se podía viajar, salir del país, comprar afuera, traerlo y no había necesidad de pagar ninguna impuesto por ello. Había además libertad de expresión, y las cadenas nacionales no se usaban, no era necesario, el presidente podia mostrarnos su Ferrari en lo de Susana, en lo de Mirtha o en lo de Bernardo.

 

Hubo otro país, otro país que producto de la “apertura” se quedó sin trabajo, porque las fabricas cerraron y ese otro país trabajaba e las fabricas. Si no tenías trabajo, no tenías ingresos. Si no tenías trabajo, no había ni aumentos, ni paritarias, ni posibilidades de proyectar. Si no tenías ingresos, daba igual si el dolar valía un peso, dos, cuatro, si se podía comprar o si no se podía comprar, si había que declararlo o no había que declararlo. Daba igual.

 

Daba igual si se podía viajar o no se podia viajar. Cuando la vida cotidiana te apremia, los problemas son otros. Esas preocupaciones no estan en el horizonte de lo posible. No habia cadena nacional. Tampoco habia “planes para todos”. Mi abuelo era obrero grafico. Lo echaron en 1982 porque la fabrica “quebró”. Despues de ahi no volvio a encontrar “trabajo”, trabajo en serio, “en blanco” (como es el trabajo para quienes fueron obreros toda su vida); hizo lo que pudo, pero unos años despues fallecio. Mi abuela tenia dos hijos grandes, varios nietos y dos hijos adolescentes. La pension era poca, los remedios se pagaban, y los hijos mayores la ayudaban como podían, mientras intentaban mantener su pequeño taller por cuenta propia al compás de una apertura al mundo que no parecía estar beneficiándonos. Mi abuela compraba en el mercado central, si podía comprar, y si no, iba a ver qué encontraba para traernos, cosas que después mi mamá se ingeniaba el modo de cocinar.

 

Cuando mi abuela fue a protestar, por sus derechos, como el derecho que todos reconocen a manifestar en reclamo de lo “justo”, la policía irrumpió en la “olla popular” que estaban haciendo (la onda cacerolazo todavía no se había impuesto, las cacerolas se usaban para cocinar, para alimentar, como corresponde), se llevó en andas a ella y a todos los viejos que la acompañaban, se llevaron todas las cosas que jamás nos devolvieron (porque las cosas eran nuestras, porque las cosas se las prestaron los hijos, los vecinos, los amigos para acompañarla en su protesta)…. se la llevaron presa, y no es un eufemismo, se la llevaron presa y mis tíos tuvieron que ir a sacarla… No fue la única vez, muchas y muchas otras veces la volvieron a llevar, a ella y a muchos otros compañeros, jubilados, piqueteros, “perdedores” de un sistema que benefició a pocos y perjudicó a muchos de nosotros.

 

En esa época no había cadena nacional. Tampoco había “planes para todos”. Tampoco había jubilaciones dignas, ni aumentos programados, ni trabajo. Tampoco había libertad de expresión; si te quejabas, te llevaba la cana, “por la razón o por la fuerza”, no importa si eras mujer, mayor, ni si el reclamo era justo o no.

 

El jueves por mi barrio no escuché una cacerola. Por Constitución, que andábamos justo por ahí con Emi tampoco. Por el de mi amiga Karina, en Avellaneda, tampoco. Son todos barrios populares, barrios “al sur”, barrios con las marcas visibles de la desigualdad social. Y no escuché una cacerola. Mi mamá que vive allá por el “tercer cordón” prendió la tele y me llamó para preguntarme qué pasaba, porque no entendía nada, porque “allá” no pasaba nada.

 

Pero aún más, no importa. Hubo dos, tres, miles o millones de cacerolas, no importa; estuvieron ahí, reclamaron por la inseguridad y la falta de justicia, por el totalitarismo y la falta de libertad. No escuché sobre la actuación policial ni sobre algún incidente. Se expresaron como ciudadanos responsables y después se volvieron a sus casas.

 

A mi abuela, en cambio, siempre había que ir a buscarla a la comisaría…

 

Publicado en la Revista Oveja Negra N°19

 

Tags: , , , , ,

Las búsquedas y las certezas

29 may 2011 DISCRIMINACIÓN, HISTORIA, Notas semanales, Política Nacional

Buenos Aires, Argentina, UNASUR, EL EMILIO

Por Jorge Rachid

En un mundo que había edificado desde las supuestas certezas, el modelo de construcción económico-social más perverso que hemos conocido, el derrumbe no sólo muestra la cara del costo social devastador, sino en forma obscena las falacias que durante décadas inundaron redacciones y noticieros a través de mesas redondas, gurúes filosóficos-económicos, devaneos ideológicos, admoniciones diversas, castigos divinos, discursos únicos y caminos cerrados al pensamiento crítico.

Poco se habla sobre los contenidos que se fueron forjando y lo siguen haciendo, que llevaron a caminos de sufrimientos de los pueblos, sometidos a humillaciones entre económicas y culturales, empujados al consumismo y la frivolidad, la marginación y la desocupación en nombre de una nueva modernidad concebida en la acumulación de riquezas a costa de las mayorías sumergidas, en una lógica que fue impuesta –desde las certezas– por extorsión, presión y si hacía falta más convencimiento, con invasiones militares y bombardeos sobre la población civil, siempre –claro está– en nombre de la democracia y la libertad de los pueblos.

Esto está pasando hoy en el mundo y en nuestro país. Algunos siguen pregonando concepciones deshumanizadas, donde el hombre ocupa un rol secundario en el universo de demandas. Las certezas con augurios, componen una sinfonía distorsionada de la realidad, siempre cataclísmica, intentando estigmatizar, ocultando información, intentando profecías antes que propuestas de caminos a recorrer, consolidando lo “políticamente correcto” antes que las respuestas a las necesidades sociales nacientes con los nuevos tiempos.

Cuando se avanza se desarrollan nuevos derechos y otros nuevos problemas ocupan el firmamento de los desafíos a vencer. Es abriendo caminos como se construye la política cuando el objetivo es un nuevo modelo social productivo y solidario, con mano firme, sin temblor, sabiendo que habrá intereses concentrados que se opongan. Recorrer esos caminos es recuperar el pensamiento crítico, es animarse a la búsqueda que vitaliza la política, que rompe el aggiornamiento y desplaza factores de poder.

Quien lo quiera realizar sin conflicto es porque sólo propone maquillarse de novedoso o progresista, porque sin conflicto no existe construcción social posible, ni ampliación de los derechos. Siempre se hiere a algún sector dominante que durante décadas ejerció el control económico de la actividad en detrimento de la democratización pregonada, incluso desde el mismo “mercado”, que exhibían como eje del equilibrio ordenador de lo social.

El Estado ausente siempre fue el sueño de los dueños del poder y así desde el orden financiero impusieron un nuevo sistema de relaciones sociales y productivas basadas en la especulación, la evasión impositiva, la sub-facturación exportadora, el auto-crédito desde el exterior evadiendo ganancias, dando lugar a la destrucción de trabajo argentino y de la industria nacional. Resultado claro de este orden fue la extranjerización de la economía y el endeudamiento nacional, que pagamos todos los argentinos.

Tengámoslo en claro

Cuando las certezas cruzan el firmamento es porque la verdad se esconde bajo el poncho. Las convicciones no tienen que ver con las certezas de las verdades reveladas, son las convicciones, por lo contrario, aquellos elementos que nos llevan a transitar los caminos de búsqueda de la verdad, siempre distante de nosotros, ya que cada tiempo nuevo tiene su nuevo escenario, como las utopías que siempre son objetivos a alcanzar, ideales a perseguir, inteligencia a desarrollar, para encontrar respuestas a las demandas de los tiempos que transitamos, voluntad de reafirmar compromisos sólidos con los pueblos, pararse frente al mundo como nos paramos y nos miramos nosotros mismos.

Ningún argentino admitiría una invasión ni un bombardeo en nombre de la libertad y la democracia, menos aún en nombre de los derechos humanos del pueblo. Eso ya lo vivimos en 1955 con la masacre en Plaza de Mayo; aún seguimos con un enclave colonial inglés en nuestras Malvinas, tenemos territorio nacional entregado por monedas, en la narcótica lógica neoliberal, lo mismo que empresas nacionales de importancia por ser estratégicas, que dejaron de ser manejadas por y para los argentinos, sin embargo observamos el desarrollo de los acontecimientos, en otros parajes del mundo, con desinterés o con desinformación, o peor aún repitiendo el mensaje cultural que avala la apropiación petrolera y la ocupación territorial, de índole estratégica para el imperio, sin importar el país del que se trate.

El porqué de los ataques

Nuestro país está recorriendo un camino: se está atreviendo al desguace neoliberal que atravesó décadas de dictaduras y democracias condicionadas. Esa búsqueda en sí, es una política, un desafío abierto a las nuevas necesidades del pueblo y de la construcción social que se propone. Es en sí misma la posibilidad de recorrer caminos abiertos por la decisión política de abrirlos con fuerza y con el coraje que otorga la convicción peronista de que existe un futuro mejor, socialmente más justo. Una convicción –debemos decirlo– que claudicó durante décadas ante esa lógica pro-imperial, de resignación, de posibilismo y relaciones carnales, a la cual se opusieron en especial sectores del movimiento obrero organizado que hoy conducen la CGT –los que crearon al MTA– y que justamente por esa causa, son blanco predilecto del ataque de los sectores desplazados del poder.

No fue “el viento de cola”, ni los precios de los commodities, ni la dinamización de la industria, ni siquiera la ampliación espectacular del trabajo, los factores que provocaron esa política. Fue la decisión de recorrer ese camino espinoso, que se sabe cómo empieza pero no como termina. Ese es el desafío de la política que va desde descolgar el cuadro de los dictadores y los juicios por la memoria, la verdad y la justicia, hasta distanciarse del FMI aún pagando, pero recuperando soberanía en las decisiones. Falta sin dudas un largo trecho con demandas insatisfechas, de recuperación de derechos y ampliación de oportunidades, pero en el camino de las búsquedas compartidas en el marco de la comunidad organizada, democratizando las decisiones y participando del poder.

Partiendo desde lo ideológico

La simplificación de la discusión política tiende a evadir los temas relativos al pensamiento crítico, a la construcción y elaboración de las vías de acción y concreción de los sueños, que es un elemento permanente de la gestión. Esa gestión de Estado, que tiende a balancear los pro y contras de cada decisión, tiene y debería seguir teniendo, como marco necesario la ideología, para conocer el camino de la búsqueda hacia un objetivo determinado. Porque gestión sin objetivos y sin ideología es pasto para los dueños del poder, acostumbrados a domesticar las diferentes administraciones. Eso es lo nuevo en la Argentina de hoy, donde aún conviven los restos del neoliberalismo más salvaje hasta la ampliación de los derechos sociales a límites in-sospechados hace apenas pocos años. Elementos contradictorios –sin duda– que se van resolviendo en la lucha política y en la participación popular soberana pero desde lo ideológico doctrinario, evitando la discusión caranchera y chicanera que intenta desplazar la política como herramienta fundamental de la construcción de un nuevo modelo social.

La política como herramienta de transformación y el Estado como ordenador, son los logros esenciales y principales de esta etapa de la vida política nacional, que no debemos ni podemos desperdiciar y que no ha sido obra de la casualidad: el peronismo convocando y ampliando el movimiento nacional y popular, siempre fue el eje de la apertura a nuevos actores sociales y políticos que empujaron a nuevos derechos sociales.

JORGE RACHID

ESCRITO EN EL DIA DE L A PATRIA,

PENSANDO EN LA PATRIA

[email protected]

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , ,

LA NECESARIA SALUD PSÍQUICA QUE ESTÁ DEMANDANDO NUESTRA SOCIEDAD

24 oct 2010 Comunicación, HISTORIA, Medios de Comunicación, Notas semanales, Periodismo, Política Internacional, Política Nacional, Politica

Buenos Aires, Argentina, EL EMILIO

La primera parte de la presente nota la podrá encontrar en este enlace:

http://www.revistaelemilio.com.ar/?p=9426

NOTA EDITORIAL

Segunda y última parte

 

 

 

 

 

 

Por Pedro del Arrabal (1)

 

DIAGNÓSTICO POR LAS CAUSAS

Existió -y continúa aún hoy- una tarea tendiente a actualizar constantemente los argumentos que legitiman un status quo social establecido allá lejos y hace tiempo. Me refiero a esa estratificación de clases sociales impuesta, hasta podría decir compulsivamente, en la mayoría de las sociedades. ¿Autor/ra de tamaño desvarío (para algunos; para otros acierto)? La primaria prerrogativa arrastrada desde su aparición como especie en este bendito planeta, y por ser parte de la condición humana: esa necesidad de competir. Lo continuó la propia “especie” en lo que se dio en llamar “evolución”; y fue llevada adelante por aquellos que descubrieron el valor del “negocio” como la mejor herramienta de dominación social.

Todo se compra; todo se vende. “Todo hombre tienen un precio”. Lo vengo escuchando desde que salí de la panza de mi “Mama” (soy criollo y escribo como tal; a lo bestia para los admiradores de la bella e intrincada lengua castellana)

Todos, de una u otra forma, ansían/mos, tener poder, o dinero. La mayoría sin saber para qué, más allá de transformarse en un ser ocioso, situación ventajosa supuestamente ideal que permite disfrutar los placeres de lo que sería “una buena vida”; o sea, la panacea existencial. Poco importa que en esa búsqueda se transite a contramano de la naturaleza donde las demás especies por lo menos se ganan “el pan de cada día” haciendo algo que justifique su existencia.

De todos modos no se requiere de mucha intuición ni demasiada inteligencia para dar cuenta del valor del dinero y del poder. Caló hondo en las sociedades; obsesiona a muchos de sus miembros. Obsesiona instalarse socialmente; ser reconocido por ella y de ser posible controlarla para que ella no controle.

De ese “todos”, la gran mayoría desea ser “rico” porque encuentran en esa condición el más importante de los caminos para acceder al poder.(2)

Los católicos por tomar un ejemplo, –y hasta sus jerarcas- admiran, ensalzan y utilizan con valor ético, como parte de la más alta moral, el culto a la pobreza; pero como culto y para que lo practiquen los demás. Y cuando “predican”, no dudan en usar la vida de un gran tipo como Cristo como ejemplo . Pero la propia iglesia sabe que al poder se accede solo desde la ambición y la riqueza; sabe que en el poder está el gran negocio; nunca quisieron quedar afuera del mismo. Con solo mirar el lujo en el que viven sus jerarcas, hasta el más limitado y/o desdichado de los humanos lo puede comprobar. Lo tragicómico está en la admiración que despierta ese estilo de vida entre sus seguidores y fieles que no se animan ni siquiera a cuestionarlo en su hipocresía. ¿Temor a la ira de Dios, o a la excomunión dictada por mortales ambiciosos que no permiten el cuestionamiento de su cuota de poder? Pero al temor lo instalaron

El riesgo de quedar afuera de la contención social es desestructurante para cualquier individuo. Hasta el ser “paria” por opción renegando de las reglas del sistema, recibe esa descalificación peyorativa y acentúa aún más la exclusión del que optó por aislarse; o es encasillado en la categoría de “enfermo mental”. Nietzsche es el más claro ejemplo de esto. Admirado después de muerto -total ya no jodía a nadie-. su pensamiento, palabra y obra ahora sirve para otro negocio, negocio al que decidí llamarlo hace mucho tiempo “masturbaciones intelectuales filo ideológicas”, que como tales, nos deleitan con ese placer transitorio y circunstancial de tipo orgásmico que sirve a la vez de lava conciencia (algo muy parecido a escuchar canciones de Silvio Rodriguez tomando sol al lado de la pileta, en el country), que los evade por unos instantes de la cruda realidad y de paso creen que los instala académicamente (¿?)en otro escalón más alto de la jerarquía social, el del pensante, el del prestigio (ellos no escuchan música de brutos negros con letras pasatistas que atentan al intelecto; se masturban hasta cuando escuchan música).

¿El que esto escribe es un endemoniado y ateo comunista? ¡Mierda! Simplemente soy un Cristiano de Cristo que como él cagaría a trompadas y echaría a patadas a los malditos mercaderes de todos los templos (me cuesta imaginar al “flaco” Jesus entrando a la sinagoga y diciéndoles a los muchachos que “trabajaban” para el saduceo Caifas –hombre al servicio de Poncio Pilatos y por ende del Emperador Tiberio-: “Hermanos, retiraos”). En mi caso, incluso echaría a patadas a los que mencioné en la primera parte de estos escritos. A los Carrio, Gerardo Morales, Duhalde, Macri, De Narvaez, Bullrich, ¡Cleto COBOS! Y a tantos más; los rajaría por ser los vergonzosos mercaderes de los hoy Caifases Magneto y los herederos de Mitre, creídos mandamases del “sagrado templo de la democracia y sus instituciones”, que tanto dicen defender pero en la cual defecan cuando es el verdadero pueblo es que decide quién los debe gobernar.

Codicia y ambición. Dos “antivalores” despreciados en lo discursivo, pero muy presentes en la condición humana. Y sin lugar a ninguna duda, codicia y ambición son los dos “antivalores” que motorizan muchas de las diferentes conductas que el hombre pone de manifiesto diariamente.

Que hay excepciones ¡Vaya novedad! Pero… ¿qué regla no las tiene?

Codicia y ambición. Usufructuando desde la antigüedad las debilidades humanas se impusieron cuasi mitológicamente. Facilitaron la “acumulación” y por ende la conformación de riqueza y la formación del capital, con el cual se puede acceder al control del poder real, lugar desde donde se manipulan los colectivos sociales. Desde allí y desde esos originarios momentos históricos se viene vendiendo “las ventajas de un sistema de privilegios al cuál supuestamente “cualquier humano” puede acceder. Pero… en la “letra chica” solamente figura que eso es posible “bajo determinadas condiciones”. Aunque a la hora de firmar, como Fausto, nadie le da bola a esa letra chica que a la larga te incinera en los fuegos del infierno.

ESTUDIO DE LOS SÍNTOMAS

Las dos estructuras claves en la conformación de un sistema ordenador de colectivos sociales, haciéndolos respetuosos de la estratificación, sostén de dicho status quo, fueron la Iglesia y los ejércitos. “Tatita” Freud lo explicita con claridad cuando se refiere a ellas considerándolas “masas artificiales”. Se socializan como validas las estructuras jerárquicas, “divinas” para el caso de la iglesia, y “paternalistas” para el caso de los ejércitos. El disciplinamiento se realiza desde el temor; temor al castigo divino; o a la ira del jefe respectivamente.

El resto vino solo. Las leyes y “marcos regulatorios” quedaron sujetos y al servicio de determinados intereses encaramados en el poder, y cuyo único fin no fue -ni es- otro que el de protegerlos de cualquier posible ataque “desetabilizador”. A partir de esto la salud psíquica de las sociedades quedó congelada en el rol de “sana” cuando no cuestionaba dicho status, y enfermizamente peligrosa cuando osaba hacerlo. Lo dijimos en otras oportunidades en esta misma publicación: Trasímaco de Calcedonia ya decía en la antigua Grecia que “las leyes siempre fueron hechas para servir a los intereses del poder de turno.”

En nombre de ”CIERTA JUSTICIA” se legalizó más de un “ESTATUTO DE LA INJUSTICIA”.

Entonces, la historia universal se fue tejiendo según el hilo que uso en cada momento y circunstancia el poder económico de turno. Se trata de un poder que se construye no olvidando nunca que “el fin justifica los medios”. Con solo tomar arbitrariamente algunas de las contradicciones con las que convive la iglesia aún hoy, alcanza para darnos cuenta del valor que tiene el poder.

A saber:

Predica a los sujetos humanos el amor entre ellos, mientras “habilita divinamente la propiedad privada” justificándola y generando la codicia disparadora de la enemistad entre los hombres. La Santa Madre Iglesia habló en nombre de Dios y colocó al hombre por encima de las otras especies para que las dominara, habilitando la depredación de las mismas y de cuanto recurso natural estuvo al alcance de manos humanas. Y los recursos comenzaron a agotarse ya que servían exclusivamente a los fines del enriquecimiento. Esta prédica se transformó en la causa central de los desastres ecológicos y ambientales de los últimos 200 años. La iglesia jamás se hizo cargo de esto; tampoco de la santa inquisición.

Gracias a cierta evolución –conseguida por transitar caminos no convencionales-lograda por algunos díscolos seres de la especie humana, pudimos acceder a “otros conocimientos” y descubrir que no somos los dueños de la naturaleza sino una insignificante parte de la misma, y no casualmente la “más astuta”.

Esto en cuanto a la iglesia. Veamos ahora lo concerniente a los ejércitos.

En cualquier parte del mundo, los ejércitos y la policía sirven para cuidar… ¿Qué? ¿Intereses sociales o intereses particulares?

Para no aburrir, evitemos hablar globalmente y analicemos nuestro caso como país y como sociedad tratando de dilucidar algunas patologías, en términos sintomatológicos, y con las cuales convivimos con total naturalidad.

Tampoco iré tan lejos en nuestra historia. Veamos:

Si la sociedad rural dice ser la patria, ¿a quien defendió, que intereses protegió nuestro ejército, cuando actuó internamente contra la ciudadanía común que protestaba por la mala distribución de la riqueza que como clase trabajadora producía? ¿Cuál era el argumento para el pedido de intervención de las fuerzas policiales y militares cuando el vulgo reaccionaba? ¿El restablecimiento del orden público? ¿Qué orden? ¿El orden que requiere el poder económico establecido para seguir con sus negocios? Cuando ciertos idiotas útiles y descerebrados hablan de los enemigos marxistas que atentan contra los valores de la patria ¿De que valores hablan? ¿De los valores y la moral cristiana? ¿Cuáles? ¿Los que amparan la propiedad privada por orden divina y protege la pedofilia como alta moral cristiana, por ejemplo? ¿La que se opone al aborto pero no excomulga a los abortivas de clase alta por las cuales reza para que la “intervención quirúrgica” salga bien? ¿La iglesia que contiene en su seno la mayor cantidad de reprimidos homosexuales y se opone a la ley de matrimonio civil igualitario?

Es indudable que estamos frente a una grave patología. Es evidente también que está afectando a la sociedad entera, especialmente a los que dicen “pertenecer” a la clase media media y media alta

Estoy haciendo referencia a las consecuencias que uno puede apreciar socialmente y a simple vista. Estoy señalando los resultados de ese trabajo pedagógico realizado a través de la educación formal, con fuerte apoyo mediático, con el cual se llegó a convencer a un importante sector de esta sociedad que su lamentable y trágico “destino” forma parte de un fatalismo histórico producto de nuestra condición “sudaca”. Como el “destino” es impersonal, libera de culpa y cargo cualquier acción personal realizada desde el poder, que haya coadyuvado a la construcción de dicha “tragedia”. La “condición trágica”, en ocasiones, resulta insoportable para algunos integrantes de los sectores medios de nuestra sociedad. Por eso pretenden despegar de la misma intentando “salvarse” individualmente. Poco les importa si no llegan a destino en ese intento de salto “social”, y terminan cayendo al vacío. En el peor de los caso lo consideran su lugar de pertenencia desde el punto de vista mental. La hibrides cultural no contempla pertenencia alguna.

Pero este viejo ordenamiento local es el fiel reflejo de otro viejo orden, el “orden internacional” al cuál estuvimos sujeto gracias a los generosos servicios prestados por sirvientes locales. Pero conocer a sus autores intelectuales y materiales ¿A quien le debe interesar? Segundo objetivo pedagógico: A nadie. Para eso cuentan con personajes mediáticos tan versátiles que pueden ser periodista, actores de teatro, e historiadores, todo al mismo tiempo y por el mismo precio (“Alto”). Tarea que desarrollan con esa “libertad” y “responsabilidad” de la que hacen gala diariamente, y que al ciudadano común, al “no perejil” lo asombra.

En el plano global, los capitalistas satanizaron al comunismo y lo combatieron matando millones y millones de seres humanos en todo el mundo en sus campañas de vacunación anticomunista. De paso mataron -o demolieron países, economías nacionales y regionales; literalmente- cualquier intento nacional que asomara como anticapitalista o antiimperialista.

Los comunistas satanizaron al capitalismo creando otro imperio de iguales características operativas, que sojuzgó a naciones enteras, asesinó a opositores, internó en manicomios a disidentes políticos. Todo en nombre de una teoría filosófica que, a diferencias de la cristiana que da cobertura moral al capitalismo, esta dice tener valor “científico”. ¿Será cierto? O solo se limitará a una simple teoría.

El tercer mundo y la tercera posición peronista demostraron al mundo que existen otras alternativas. China, hoy por hoy, es una muestra acabada de esto que sostengo. El gobierno Cubano resiste como puede los embates del imperio, y sigue defendiendo sus principios de justicia social; a su manera pero dignamente.

Y a toda teoría se busca darle “marco científico”

Y en nombre de la ciencia se sojuzga. En nombre de la ciencia se la pasaron –y pasan- sojuzgando a la humanidad entera utilizándola como cobayo para las necesarias experimentaciones de todo nuevo descubrimiento, que antes de nacer ya tiene patente de negocio comercial. Y se comercia con vidas humanas en nombre de la libertad, de la ciencia, en defensa y nombre del libre mercado, del libre comercio.

¿No siente usted, señor lector, una sensación de hastío, de asquete por todo esto? ¿Yo? ¡SÍ!

DIAGNÓSTICO FINAL

En un párrafo de la primera parte de estas reflexiones decía que iba a “intentar un ordenamiento de «ideas madres». Y lo puse porque siento necesario hacerlo; por una cuestión de salud; por la salud de nuestra historia grande (la historia argentina dentro del contexto latinoamericano que es su lugar natural de pertenencia).Y voy a intentar hacerlo de manera sencilla y simple para que entiendan todos, aceptando todos los matices, los claros, grises y oscuros. Es aquí donde reaparece el tema central de esta nota; el otro aspecto histórico relacionado con “la salud psíquica de una sociedad”, de nuestra sociedad, y fundamentalmente de la mía que estoy inmerso en ella. Quiero sacudirme, sacarme de encima los restos de hipocresía con la que me vacunaron; con la que nos vacunaron, mi y a otros tantos de nuestra sociedad, para que resistiéramos a los que nos querían “abrir” la cabeza, para que los resistiéramos y viéramos como desestabilizadores que atentaban contra los más altos valores morales y la existencia de la “patria” misma (¿?), cuando en realidad se trataba del status quo establecido por unos reverendos hijos de puta. Y nos decían, escolástica y mediáticamente, que más cuidado debíamos tener si esos embates venían de algo que se llamaba PERONISMO.

Para esto se hace necesario rastreas en la historia de nuestro subcontinente. Averiguar quién o quiénes fueron los que causaron el mayor mal a las naciones como tales y a sus pueblos en particular, sumiéndolos en la pobreza y en la indigencia. Preguntarse quiénes fueron en realidad sino las oligarquías locales las que negociaron las formas y modos de opresión que se aplicaría en cada caso cuando las empresas extranjeras saqueaban nuestros recursos, explotando a nuestros trabajadores a quienes consideraban “mano de obra barata”.

Una pregunta salta a la vista cuando uno recorre la historia de los pueblos SURAMERICANO: ¿Quién o quienes le temen a la “zurdificación” (dijera la Legrand) del poder en los países de la región? ¿Las clases populares o la codicia de la alta burguesía y la del poder económico concentrado?

QUIEN FUE MÁS PELIGROSA Y NEFASTA PARA LAS SOCIEDADES LATINOAMERICANAS Y SUS PUEBLO: ¿LOS ESCASOS ENSAYOS POPULARES QUE GOBERNARON INTERREGNOS MUY CORTOS DE TIEMPO EN ALGUNAS NACIONES DEL SUBCONTINENTE, O LAS DERECHAS QUE CONCENTRARON EL PODER ECONÓMICO DESDE EL MISMO COMIENZO DE LA EMANCIPACIÓN AMERICANA Y PUSIERON AL FRENTE DEL PODER POLÍTICO -GESTIONES GUBERNAMENTALES MEDIANTE- A SUS PROPIOS SIRVIENTES, INSTALANDOLOS CON FUERTE APOYO MEDIÁTICO (en este tipo de operatoria, Mitre y La Nación fueron pioneros en la materia a nivel regional, en nuestro caso son el mejor ejemplo. ¡160 años de denodado trabajo en pos del mantenimiento del status quo vigente no es poca cosa! )?

¡Claro! Los primero fueron “ensayos populista”. Se trató de “otros ensayos” no programados; sin la validez científica que otorga el academicismo al servicio del dinero y del poder. Eso fue el peronismo para estos Sres y sus intelectuales y “perejiles” sirvientes.

AMERICA LATINA, AYER Y HOY

PARAGUAY

El Mariscal Francisco Solano Lopez (1862-1870) es uno de los hombres americanos, emblema en la defensa soberanía popular de una Nación.

NICARAGUA

Salvo los dos intentos revolucionarios (Augusto Nicolás Calderón Sandino entre el 1920 y su posterior asesinato, 1934; y el gobierno del Frente Sandinista de Liberación Nacional (1979-1990) agobiado militar y económicamente por el imperio norteamericano), el país centroamericano siempre estuvo en manos de una oligarquía de derecha, cipaya y sin complejo de culpa alguno.

Con solo conocer que en enero de 1927 había en suelo nicaragüense más de 5.000 soldados y marinos norteamericanos apoyados por 16 buques de guerra, y que el primer mandatario Adolfo Díaz justificó la intervención yanki argumentando que “Nicaragua es un país débil y pobre que no puede resistir a los invasores y agentes del bolcheviquismo mexicano”, alcanza

PANAMÁ

Salvo el interregno en el que estuvo al frente del gobierno Omar Torrijo (1969-1981) quien muere en un “raro” accidente (de avión; como David Graiver), el país estuvo en manos de intereses norteamericanos bajo la cobertura de la “democracia formal”

VENEZUELA

Hasta la llegada de Chávez siempre fue un país sumido en la más miserable dependencia económica por las elites gobernantes; con la mayoría del pueblo hambriento. Chávez recién lleva 10 años de gobierno contra 140 años de gobiernos de derecha, responsables de las más miserables hambrunas populares.

BOLIVIA

Tierra que motivó al “che” dar la batalla, aunque sea en inferioridad de condiciones, intentando erradicar la miseria en la que había sido sumido por años el pueblo mayormente aborigen, explotación implementada sin misericordia por los gobiernos de una derecha blanca anti-indigenista. No lo pudo lograr. Solo sembró la semilla. La recogió el actual presidente Evo Morales y está haciendo lo que puede; con honor, dignidad, demostrando al mundo lo que son capaces de generar los pueblos originarios de América; poniendo en evidencia lo inhumano que fueron todos los anteriores gobiernos “blancos pro-europeos y pro-norteamericanos”.

ECUADOR

Está teniendo por primera vez en la historia de su existencia como Nación libre y soberana, y de la mano de su actual presidente Correa, la posibilidad de levantarse a la faz de la tierra como otra Nación con un pueblo soberano que se mira en el espejo latinoamericano para coronar su identidad.

PERÚ

Salvo el interregno de gobierno del Gral Juan Velasco Alvarado (1968-1975) quien se animó a concretar las ideas revolucionarias que había levantado por años Victor Haya de la Torres (El Aprismo) y José Carlos Mariátegui, el destino de sojuzgamiento del pueblo peruano no difirió mucho del resto de los pueblos de las naciones de la región.

BRASIL

La era Getulio Vargas (1930-1945) y la actual gestión de Ignacio Lula son las únicas gestiones que hicieron la diferencia hacia la contemplación de los intereses populares.

CHILE

En esta nación se puede señalar como rescatable la segunda y variopinta gestión del Gral Carlos Ibañez del Campo (1952-1958) a la que se la podría encuadrar como una intentona nacional soberana y con proyección latinoamericana. Y como revolucionaria la gestión de Gobierno del socialista de Salvador Allende (1970-1973). En el resto de su historia Chile siempre estuvo manejada por una oligarquía de derecha más que reaccionaria.

ARGENTINA

Salvo los gobiernos de Juan Manuel de Rosas (1833-1852), Hipólito Irigoyen (1916-1922 y 1928-1030), Juan Domingo Perón (1946-1955 y 1973-1974) y el peronista gobierno de los Kirchner (2003-2011) el resto del tiempo histórico argentino estuvo en manos de la más recalcitrante y cipaya derecha Argentina. Derecha que nunca desprecio otros aportes ya que siempre contó con el apoyo irrestricto de los intelectuales de izquierda y hasta del propio Partido Comunista, generador de muchos “críticos de libro”, otrora (“algunos” de ellos hoy se autoconsideran “exPC” pero conservan la pelambre gorila) útiles sirvientes del más rancio gorilismo.

Esos “algunos” son los que hoy hablan desde un mitómano pedestal de intelectual, en contra del gobierno nacional, argumentando ser defensores del libre pensamiento, asentando sus críticas en la supuesta intensión de no sentirse “nuevamente víctimas” del para ellos stalinismo “kirchnerista”(¿?) como el que supuestamente padecieron en el partido cuando sus dirigentes estaban al servicio de la URSS. Sin embargo el argumento parecería salido de un fallido del subconsciente; de un reprimido deseo y de esa tentasión libidinosa que produce el peronismo cuando empieza a concretar; Y el peronismo está volviendo a enamorar; como dicen los pibes.

Por suerte el PC -como partido- se dio cuenta de sus errores pasado y en ese recapacitar se unió al Movimiento Nacional y Popular que hoy encabeza el peronismo en el gobierno. Pero el “tilingaje psicobolche de décima” que hoy reniega de su pasado Pctista considerandose exPC (actitud “panquequiana” tipica de todo liberal de izquierda que la juega de intelectual), por lo visto no tienen retorno. Hablan de “stalinismo Kirchnerista” intentado ser “jueces políticos” de decisiones tomadas en terminos gubernamentales. ¡Ellos! ¡Revolucionarios de café La Paz; que en la puta vida tuvieron experiencia de gestió! ¡Ellos! 40 gatos locos que intentan lavar un pasado político haciendo caso omiso a esa negra historia que los tuvo como protagonista en la vereda contraria a los intereses populares en no pocos momentos de la historia Nacional. ¡Cómo pueden hablar de stalinismo cuando ese mismo stalinismo partidario, y siendo dirigentes y no simples militantes, los hizo ser pro-norteamericano en el “45”, “libertadores y cazadores de peronistas” en el “55” y “botones hijos de puta” de compañeros peronistas al servicio de la más sangrienta dictadura argentina que encabezó Videla y compañía!. ¿Se acuerdan pedazo de pelotudos cuando stalisnisticamente defendían a Videla como el Gral democrático? ¿Ahora intentan hablar de Stalismos Kirchnerista forros de mierda?

Repito y aclaro, esta bronca no está dirigida contra el PC como partido, sino que me la generaron algunos “sesudos análisis políticos basados en los actuales discursos del gordo Lanata y Tenembaun” esgrimidos y realizados por cierta resaca de antiguos militantes partidiarios que, por lo visto, van perdiendo el pelo (por los años) pero no las mañas.

Perdón por el exabrupto pero esos “algunos ex Pctistas” que la juegan de ”pensadores críticos”, en realidad “tilingos de décima”, me tiene los huevos al plato.

Una primera conclusión nos llevaría a señalar que en los casos mencionados es claramente notable la presencia de militares con verdadera conciencia patriótica. Esto viene a colación de los dichos del nefasto y mediocre –ya difunto- personaje Isaac Francisco Rojas. En una reportaje luego del retorno a la democracia en 1984, y muy suelto de cuerpo sentenció a modo de reconocimiento: «La formación militar es en primera instancia, una “formación ideológica”; y según él, ningún civil estaba capacitado para entenderla, menos aún para desarrollarla.». Le faltó agregar “reaccionaria, cipayamente vende patria, y de capacitación para ser sirvientes del poder económico”; y esto sí que es ideología pura, de derecha. Porque a los ignorantes como él siempre hay que aclararles que lo ideológico no es solamente de izquierda, el pensamiento y la acción derechoza es por esencia ideológica.

Como podrán apreciar, y a través de este sintético raconto histórico, fueron muy cortos los interregnos de tiempo en los que los pueblos de las distintas naciones latinoamericanas estuvieron en manos de representantes que defendieron intereses nacionales y populares.

Entonces ¿quienes fueron más dañinos para con esos intereses nacionales y populares? ¿A quienes hay que tenerles miedo cuando están en el gobierno, a la derecha que siempre se la pasaron jodiendo a los pueblos de las diferentes naciones confundiendo explícitamente los intereses nacionales con sus intereses particulares; o a las pobres y cortas experiencias populares que se acordaron de los más mas desposeídos, de los marginados sociales que como agentes apestosos las “derechas” fueron sembrando a lo largo de la historia en todo el territorio de nuestro subcontinente?

Creo que no hay mucho para agregar. Saque usted señor lector sus propias conclusiones; por su propia salud mental y por nuestra salud social. Aproveche la oportunidad para ir dejando de lado esos rasgos mitománicos que alimentaron por años nuestra hipocresía.

(1)Periodista, docente, columnista de nuestra revista

Nota

(2) Si se quiere rescatar, por tomar otro ejemplo, ciertos modelos históricos para reconocer alguna de las formas de hacer política al servicio de… solo basta recurrir a los propios ingleses y ver cómo se ridiculizaban a si mismo en cuanto a la manera de obrar que tenían los principales actores de esa “particular democracia” Real. Alcanza con tomar la opereta de Gilbert y Sullivan “HMS Pinafore” y leer el texto asignado al personaje Sir Joseph Porter: “Me volví tan rico que fui enviado al Parlamento por un distrito de bolsillo. Siempre voté de acuerdo con el llamado de mi partido, y nunca se me ocurrió pensar por mí mismo. Pensé tan poco que me recompensaron ¡Convirtiéndome en el Comandante de la Marina Real!”

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

LA LINEA DIVISORIA

6 sep 2010 Notas semanales

Buenos Aires, Argentina, EL EMILIO

“Y vos chabón, ¿de que lado estás?

Matías Martín

Por Victor Leopoldo Martinez(*)

La palabra “Polis”, en Grecia era usada para indicar “ciudad” (concepto que en la antigüedad se refería a las cuestiones, al gobierno del Estado que en aquel momento era una Ciudad. El resto de los territorios lo llamaban “Dominios”). Con el correr del tiempo, su derivado “política”, se comenzó a utilizar para sintetizar todo aquello asociado a la vida y la organización social de un Estado en función de los intereses sociales en juego en el ámbito de todo su territorio.

Pedro del arrabal señalaba en sus “Reflexiones sobre la historia del peronismo”, publicado en estas páginas el mes pasado, virtudes de la política y del sistema democrático. Él se refería específicamente al peronismo; pero bien se lo puede hacer extensivo a todo el arco político nacional. Sin lugar a ninguna duda es evidente que sirve para conocer quién es quien dentro del sistema político vigente. El nuestro es un sistema democrático muy particular. La sociedad viene intentando -desde el 2003- hacerlo democrático en serio y no formal como se lo vino viviendo desde la recuperación del sistema, allá por 1983.

Son los hechos, el accionar en las distintas instancias en las que les ha tocado actuar en la vida política o institucional de un país, lo que va pintando a brochazos limpios el perfil definitivo de los “personajes” que se metieron a “jugar” en nuestra política. Son las palabras, las teorías que utilizan para construir relatos –verdaderos o falsos-, las contradicciones en las que incurren a diario, la coherencia –o incoh…- existente entre los dichos que utilizan para elaborar los discursos previos y los hechos a la hora de “funcionar”, lo que va desnudándolos en sus verdaderas intenciones ante la sociedad.

Es indudable que esta afirmación tiene un lógico fundamento asociado al tiempo por un lado, y a la paciencia por el otro. Se necesitaron 20 años (1983-2003) para que nuestra sociedad realizara el aprendizaje; y 27 años continuos de práctica democrática, con muy pocos aciertos y muchos errores, para empezar a comprobar que el sistema nos está devolviendo resultados fantásticos; que está premiando nuestra paciencia; que empezó a satisfacer nuestra tan urgida mediáticamente ansiedad por obtener resultados concretos en el corto plazo en materia política. Tuvimos que esperar un poco, pero la vida política nacional nos está retribuyendo por nuestra participación, le está agradeciendo su participación a los jóvenes, mostrándonos a todos ese “quién es quien” en la política Argentina en materia de hechos, acciones y coherencia.

La política argentina de los últimos 27 años funcionó como la “mayéutica” Socrática que más que por inducción por hechos concretos, fue resolviendo los problemas y ayudando a encontrar las respuestas a las preguntas que la sociedad argentina se venía realizando desde hacia mucho tiempo sobre sus políticos.

Tengo la sensación a flor de piel de que hoy por hoy, la mayoría de nuestra sociedad tiene iluminado su entendimiento. ¡Deseo y espero que no sea una simple ilusión; o la proyección de un anhelo mío! En principio los hechos están demostrando que la sociedad a madurado políticamente. Las actitudes de muchos políticos sirvieron a los fines y me permiten ser optimista en relación al futuro de nuestro país; como Nación y como pueblo.

La imaginaria línea divisoria comenzó a trazarse solita. Se trata de esa línea divisoria que permite a cualquier argentino en general y a sus políticos en particular, elegir de qué lado se está políticamente en términos sociales. Una línea que va volviéndose a cada instante más nítida. Una línea que va cobrando mayor luminiscencia con cada boca de político que se abre, con cada silencio cómplice, con cada gesto y cada decisión de los que se dicen representantes de la sociedad en el parlamento, con cada elucubración teórica de nuestros intelectuales, con cada actitud de nuestros colegas de la prensa escrita, radial y televisiva, con las homilías de los jerarcas de la iglesia católica.

“El hombre es esclavo de sus palabras y dueño de sus silencios” decía Aristóteles.

La sociedad argentina ya tiene a la vista esa bendita línea. Ya puede distinguir quien está a cada lado de ella. Ya ve como van perfilándose las respuestas a muchas de sus preguntas.

La sociedad argentina está reconociendo en cada actor político el nivel de compromiso político y social, y con quién se compromete en cada momento y en cada instancia; todo gracias a su vida política, a su actuación en la misma.

.- Sabe que un verdadero político elegido en las urnas debe servir a sus votantes, no a los que manejan el poder económico.

.-Sabe que los que manejan el poder económico no votan, imponen,

.-Sabe que si un político cae en la trampa de ser presentado en sociedad por ese poder para ser una opción de voto, en ese simple hecho hay doble engaño: a)Hacer creer a la sociedad que con su voto es ella la que elige quien la va a representar; y b)Hacer creer al político que fue elegido por sus cualidades y no por su capacidad de servidumbre para con el poder que lo impuso.

.- Sabe que esto les cabe no solo a ciertos políticos sino también a cierto periodista, para que ambos entiendan el por qué de su efímera fama; para romperles la creencia que dicha fama fue conseguida por sus cualidades morales, cuando en realidad la consiguieron por sus dotes intelectuales (por exceso o defecto) para cubrir los papeles histriónicamente peligrosos que se requieren en cada momento.

.-Sabe a quién debe respetar y servir un verdadero político.

.-Reconoce a quienes respetan la constitución que rige la vida de la sociedad y regula las interacciones entre los diferentes sectores ciudadanos que la conforman.

.-Reconoce a los políticos que están dispuestos a servir a los sectores económicos que hacen negocios con esa sociedad.

.-Comprobó que en cuestiones relacionadas con la economía nacional, las arcas del estado constituyen botines para los grupos económicos y que ciertos políticos cumplen el rol de piratas cazadores de esos tesoros.

.-Tiene la seguridad que en dichas arcas están los bienes sociales que el estado debe administrar para el bien de todos y no en el disfrute de unos pocos.

.-Está convencido que para un político los crímenes de lesa humanidad y los derechos humanos no pueden ser materia de “negociación” política de ningún tipo.

.- Esta recibiendo diariamente lecciones de “manipulación de la información” por parte de “los defensores de la libertad de prensa”.

.- No deja de corroborar diariamente –gracias a los variados reportajes que le hacen- que existe una señora política que esta medio –sino del todo- loca. Que vomita peligrosos disparates; que destila veneno envileciendo a la propia política frente a cada micrófono complaciente que le ponen.

Y por tomar un solo ejemplo, a mí como ciudadano de esta sociedad, la gente en la calle me dice “Esa mujer (por Lilita) esta loca”; la gente en la calle me dice “Hay que internarla”; la gente en la calle me dice “no la aguantamos más”; y Macri (mientras recoje el papel que yo irresponsablemente tire por la ventanilla de mi “batata con 4 ruedas) me dice “Hay que tirarla por la ventana”. Y yo digo “Qué violentos”

Y la gente va descubriendo, gracias a la televisión, que en el rostro de una perversa fabuladora y política mentirosa como es el caso de esta mediática “Lilita Carrio”, aparece patentizado el desesperado movimiento de sus ojos buscando aliados para sus disparates. Y los psicólogos me dicen “Es el típico y desesperado intento de una psicopatera por hacerse creíble.” Y yo le reafirmo su devolución analítica aportándole mis observaciones: «Dicho movimiento de ojos (con guiñada incluida) se hace más ostensible y mucho más notorio cuando “visualiza” objetivos demoníacos en todas y cada una de las acciones del gobierno nacional. Luego hace imputaciones contra la pareja Kirchner, y mientras desgranas sus inventos mira desesperadamente no solo al conductor del programa sino a todos los que se encuentra en el piso, buscando complicidad y asentimiento para sostener la inconsistencia de los delirantes argumentos utilizados.»

Lógicamente que a esto, Carrio solo lo puede hacer contando con la complicidad de ciertos periodistas, de una prensa cautiva y servil a los fines monopólicos en un perverso uso mutuo. O sea, lo puede hacer en programas del Canal TN- Canal 13 (no voy a dar nombre porque son por todos conocidos); o en programas de otros canales donde los periodistas juegan muy sueltos de cuerpo para los grupos económicos que los financian, sin dejar de utilizar la muletilla de “periodistas independientes” como son los casos Grondona, Leuco, Eliaschev, Lanata (¡Si, ese que inventó una “historia argentina”!), Majul, el “pichón de Neustad” Marcelo Longobardi, los Paluch,…,  y la lista puede continuar hasta el hartazgo; muchos de ellos muy inteligentes pero lo suficientemente chantas para cambiar de bando según sean las ofertas del mercado. Porque el mercado también compra periodistas psicobolches y progresistas.

¿Lilita se aferrará al refrán tahitiano que dice: “A veces una mentira se convierte en verdad de tanto repetirla.”

Dejando a “Lilita” de lado ( le di muchos renglones para mi gusto) y para que los demás que están del mismo lado de la línea, podría decir que gracias a la televisión la sociedad ya tiene en claro de que lado de la línea divisoria están los Iglesias, las Bullrich, los Morales, los Pinedo, los Macri, las Michetti, los Duhaldes, los Sola, Los Saa, Los Puertas, los De Narváez, Los Reuteman… y es muy larga la lista. ¡Ni que hablar de la lista de los periodistas!

Pero hay otros que, si bien es cierto que de ellos la sociedad no tiene ninguna duda de que lado de la línea están, yo, como parte de esa gente me pregunto:

¿Es moral o amoral, atenta contra la ética ciudadana que un empresario blanquee los fines que lo impulsan a operar políticamente? ¿Y a las santas y sanas reglas y leyes de la libre empresa, al libre mercado, al libre juego de la oferta y la demanda, a las virtudes del neoliberalismo, ¿Quien las defendera de los “peligrosos zurdos”? ¿El Chapulin Colorado? ¡No! Si es colorado puede que sea comunista.

¿Se preguntará un “gran y respetable empresario” si es o no inmoral que mezcle los intereses ciudadanos confundiéndolos con los de su codicia a través del engaño? No creo que tenga tiempo.

¿Por qué la Sociedad Rural, la UIA, la AEA no presentan candidatos elegidos entre los jerarcas y dueños de las principales empresas que integran dichas asociaciones? ¿Existe desconfianza entre ellos? ¿Las lealtades empresariales y/o comerciales son volátiles? O las razones son las siguientes:

a) Se trabaja mejor políticamente escondiendo los intereses parciales, sectoriales o particulares

b) No es conveniente ejercer el poder público directamente. Este país no es la Italia de Berlusconi.

c) Es más fácil eludir responsabilidades desde “las sombras” sobre cualquier decisión “equivocada” adoptada por un testaferro político bajo su influencia.

d) La “sombras” facilitan la organización sectorial.

e) Desde las “sombras” de puede ejercer presión más cómodamente:

e1) Escondiendo sus verdaderos fines.

e2) Engañando a la sociedad a través de la manipulación de la información y de la publicidad, controlando y manejando los medios; única forma de convencerla de que ciertas acciones benefician el bien común cuando en realidad sirven exclusivamente a intereses sectoriales minoritarios y/o a particulares.

e3) Presionando veladamente con el quite de “colaboración y/o apoyo”, o de ser necesario la utilización “de la Fuerza” (locales o foraneas, da lo mismo) contra aquel gobierno que no acepte sus propuestas.

e4) Desde las sombras se puede corromper más fácilmente a cualquier político por estar el hecho de corrupción fuera del escenario público. Para eso se utiliza medios económicos que recompensan “decisiones políticas” favorables a los intereses de una empresa, pool de empresas o sector económico “particularmente” concentrado.

e5) Puede manejar con total tranquilidad el tráfico de influencia para controlar no solo recursos sino resortes claves en la economía de un país.

El sindicalismo que aglutina a los trabajadores, una de las organizaciones sociales más criticadas por su “politización”, no esconde sus intenciones políticas ni niega identidad de pertenencia a sus candidatos; menos aún los intereses que defiende. Es una actitud ejemplar, quizá la más honesta en términos políticos del sector más vilipendiado y castigado mediáticamente.

Según los mensajes “desinteresados” de ciertos medios, los sindicalista son ladrones; en cambio para estos mismos medios los grandes empresarios cometen “ilícitos, sin querer queriendo”, y estaban amparados por la seguridad “jurídica” que fraguadamente existió en el momento de firmar leoninos acuerdo y contratos con el Estado Nacional. Para los periodistas defensores de la libertad de prensa, los burócratas sindicalistas se enriquecen a costa de los trabajadores afiliados, y son capaces de investigarlos hasta ver si no esconden los dineros robados debajo de sus camas. Los grandes empresarios incrementan su patrimonio patrióticamente, “sudando la gota gorda diariamente” y gracias al esfuerzo desinteresado de aquellos trabajadores que resignan el mejoramiento de su calidad de vida no pidiendo aumento de sueldo por el bien de la “Patria”, que ¡Oh casualidad! son ellos mismos. Para eso tienen políticos que los reconocen como tales, y periodistas que justo cuando aparecen esos “ilícitos”, se preocupan de la inseguridad reinante.

LA LINEA SE TRAZÓ SOLITA, LA POLÍTICA LE FACILITÓ LA BROCHA.

Lo triste de esta línea divisoria es que al mirar en ambos lados, en uno de ellos encuentra algo que se asemeja a un proyecto de país dentro de otro proyecto regional que geopolíticamente es conveniente para los intereses nacionales y para los intereses de la sociedad toda; incluyendo los intereses de los “grandes empresarios”; porque el proyecto contempla la consolidación de una burguesía nacional, mal que nos pese a muchos. Pero si es necesario y conveniente en esta etapa de recuperación del país, bienvenido sea.

Lo grave es que del otro lado de la línea hay un vacío de ideas, ergo carencia de proyecto. Ni siquiera existe una mínima propuesta. Esto hace imposible cualquier discusión política y empobrece al sistema en sí mismo debilitándolo. Sería bueno contar con una oposición con alguna idea. Simplemente porque de la discusión y el intercambio los temas se amplían y enriquecen. Pero… ¡Con esta oposición que se maneja con burdos sloganes, como dice Pedro del Arrabal! ¿Que se puede o podría discutir?

Una verdadera Lastima; por la pobreza y la vergüenza ajena que genera estás “cosas” que dicen ser la oposición política.

(*) Director de EL EMILIO

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

REFLEXIONES SOBRE CIERTA HISTORIA DEL PERONISMO (Parte I)

26 ago 2010 Notas semanales

Buenos Aires-Argentina-EL EMILIO

Hoy presentamos la Primera Parte de un trabajo que intenta reconstruir una porción de la historia del Peronismo y sus principales actores referidos a dos períodos (1966-1976 y 1983-2010). El mismo fue realizado a manera de crónica no sin la lógica carga de subjetividad y emotividad que brota de las mismas vísceras del autor por su condición de militante y por el hecho de haber sido parte y protagonista de la historia de aquel momento. Todo lo aquí volcado por Pedro del Arrabal es materia de discusión, pero a los fines de generar y realizar una discusión sería, que sirva para enriquecer el peronismo, con buenos fundamentos y argumentos que alimenten el esclarecimiento de un período que, según sean los actores y el lugar que ocupaban en aquel momento, se pueden leer y escuchar versiones muchas veces encontradas; y en más de un caso con “chicana política” arrastrada por viejos vicios como argumento; por lo general interpretaciones un tanto antojadizas de los hechos, acciones y acontecimientos.

Por eso, y antes de abrir cualquier juicio apresurado, se recomienda leer hasta el final el presente trabajo para recién ahí, dar una opinión, juicio de valor, o hacer las críticas que como lector, sea militante o no, crea conveniente.

Por su extensión, el mismo se realizará en varias entregas (cuatro), y en días sucesivos para darle continuidad.

La Redacción

Por Pedro de Arrabal

PARTE I

“Esto es una parte de la verdad Peronista, que es la mía; la de un militante del llano. Nadie en el peronismo tiene la verdad absoluta ni la propiedad intelectual adquirida de lo que es ser Peronista. El Peronismo ante todo es un movimiento de masas, no un partido político; y yo fui y soy militante de ese gran movimiento. Nadie tampoco tiene el derecho de juzgar la calidad de peronista de ningún compañero y/o militante, porque son los hechos y las conductas las que definen a los verdaderos peronistas. Son las conductas de algunos que aquí señalo, las que me llevan a cuestionar su peronismo; como también la poca valentía para no decir su verdad política o ideológica.   A partir de la desaparición física de nuestro conductor y por decisión de él, es el militante del llano quien resultó depositario de la pesada carga de la herencia peronista. Así lo estableció Perón al decir sabiamente que su único heredero era su pueblo. Por sentirme parte de ese pueblo cuento una parte de la historia  de un peronismo  que todavía hoy tiene heridas sin cerrarse y con la sola intensión de aportar datos a la bienvenida discusión política que se reestableció en nuestro país a partir del 2003; de colaborar en el esclarecimiento de la historia reciente, la que va de 1966 hasta la fecha.”

Pedro

VIRTUDES Y DEFECTOS DE LA POLÍTICA SEGÚN QUIÉN Y DESDE DONDE SE LA MIRE

Desde el regreso a la democracia -1983-, para el grueso de la sociedad Argentina, la política tuvo y tiene una virtud, permitir a los ciudadanos ir conociendo quién es quién en la función pública y en el campo de las instituciones democráticas. Para algunos de los actores políticos en cambio es el mayor defecto porque los desnuda. No es algo casual dentro del sistema político elegido. Optamos sanamente por la democracia por ser el mal menor; o el menos dañino si se toman en cuenta las ofertas de sistemas políticos que la historia universal tenía en su estantería. En democracia, la política permite saber quién o quienes se acuerdan de los ciudadanos después de un acto electoral; quienes cumplen con sus promesas preelectorales; conocer traiciones ideológicas (peronistas, radicales, PCtistas), mentiras, falsas promesas. Permite saber quién es quién dentro de los partidos políticos (1); en el campo de las ideas (o conocer si hay vacío de las mismas); en fin… conocer a los políticos a través de sus actos en la vida institucional de un país. “Tatita” Freud (así lo llamo yo) hace el resto en materia de fallidos y traiciones del subconsciente de los que quieren ser los actores principales en esta gran obra teatral que tiene por protagonistas a los argentinos.

Para lo que intento comentar, pongo en escena a los actores políticos en esa obra teatral a la que hago referencia, donde los ciudadanos estarían haciendo el papel de actores de reparto… (o que esperan el reparto). Pero focalizaré la cuestión en los peronistas y/o los que se dicen peronistas; no porque tenga autoridad para abrir juicio sobre grado de peronismo de militantes peronista del movimiento, pero si por tener el derecho de no querer “ingerir sapos políticos” a nivel del partido justicialista, que es por donde se encaraman en la función pública muchos personajes que de peronista no tienen nada y hablan y hacen en nombre del peronismo.

Hago esta salvedad porque por suerte las formas de hacer política han variado en cuanto a lo formal pero no así en lo sustancial; por lo menos en relación al peronismo.

En este sistema democrático que nos toca vivir, hoy son los medios los que instalan candidatos y hacen creer a muchos ciudadanos que son ellos los que están eligiendo.

Los hechos y las metodologías parecen originales y nuevas, cuando en realidad lo único nuevo son las herramientas tecnológicas. Equivocadamente se piensa que la imposición de candidatos, por ejemplo en nuestro país y de manera mediática, apareció con la vuelta a la democracia, en 1983.

¡Nada nuevo bajo el sol!

Sobre la imposición de candidatos, Perón solía tomar como ejemplo la república que le siguió a la Revolución Francesa. Con total sencillez decía: “En aquel entonces y luego de aplacados los estertores de violencia del hecho revolucionario en sí mismo, la burguesía se alió con lo que quedaba de la nobleza, compró sus títulos, y con el advenimiento democrático ponían ellos los candidatos, y los franceses (el pueblo frances) creían que eran ellos los que elegían. Así controlaban la política y el poder”.

En todo caso, lo nuevo en todo esto es la aceleración de los tiempos que ciertos medios periodísticos (la TV por ejemplo) le fueron imprimiendo a la tarea informativa. Este hecho no es producto de la casualidad. A través de ello se logró sumergir al ciudadano común en una vorágine de noticias que por lo general va impidiendo cualquier posibilidad de análisis, transformando al televidente, al radioescucha o al lector de diarios, en un mero consumidor de las mismas. La monopolización de la generación de noticias hizo y está haciendo el resto. Si a lo dicho se le suma la cantidad de información suministrada, para cualquier individuo receptor, lo de ayer parece ser una noticia demasiado vieja. Ante la magnitud de este accionar mediático, una parte de la sociedad reacciona por reflejo condicionado al estar cautivos de esos medios.

La condición Borgiana de “incorregibles” fue quizás la que impidió que esto también afectara a muchos peronistas. Para el caso de muchos otros que se decían peronistas (y en los hecho demostraron que no lo eran), lo que no pudo hacer la sangrienta dictadura militar que asoló al país y a su pueblo entre 1976 y 1983 en su trabajo “conversor”, pudieron los medios en el período Alfonsinista-Menemista. Antonio Cafiero quiso hacer del peronismo un partido socialdemócrata; no era novedosa la decisión, intentaba seguir los pasos de Alfonsín.

Pero si hablamos de dirigente peronistas y de los que jugaron de peronista, el período Menemista fue sin lugar a ninguna duda, el más antiperonista que haya existido en la historia del país; por su intensión de matar al peronismo desde adentro, tratando de transformarlo en lo que no era. “Rescató” al peronismo de su tendencia socialdemócrata cafierista para atarlo al social cristianismo derechoso europeo con el verso de la globalización política. Logró sembrar la confusión dentro de cierta clase dirigentes, la mayoría de ellos oportunistas que se decían peronistas. Sembró la semilla neoliberal en estos personajes, que mucho riego no necesitaban, y allí florecieron lo que hoy son los dirigentes del peronismo Federal. El indulto, la aceptación de su gestión (no de su persona porque a la oligarquía les producía asco su aspecto, de allí el intento por cambiar su imagen exterior, porque la interior ya venía neoliberal de fabrica) por parte de la Sociedad Rural, de Neustadt, de Grondona y del stablishmen empresarial de todas las medidas políticas y económicas implementadas por este individuo, son hechos que de por si hablan por si solo y lo hacen el perfecto antiperonista. ¿Más claro? ¡Échele agua!

Pero gracias a Dios (quien facilitó los hechos), a la intuición y a la predica de ciertos viejos militantes, más la tremenda lucidez que hoy por hoy acompaña a nuestros jóvenes, el peronismo sigue vivo y está volviendo a recuperar su esencia y a ser lo que su creador y conductor quiso que fuera. Por eso resulta emocionante ver en los jóvenes esa decisión de no dejar morir nunca el ideario peronista; y que como producto de la propia evolución humana intentan, sin claudicar, dar la batalla en el campo de las ideas.

Cuando veo en los jóvenes esa avidez por incursionar en el campo del conocimiento de nuestras raíces latinoamericanas, cuando veo el fervor con que cantan la Marcha Peronista, cuando escucho las discusiones políticas en las que se suelen enfrascar, solo atino decirle a mi compañera, esposa y amiga: “Nunca todo estuvo perdido; los pibes tomaron nuestras banderas.”

Ahora bien, repasaré un poco los acontecimientos y acciones más importantes de la septuagenaria historia del peronismo; la que me enseñaron viejos militante de la primera hora y la que me tocó vivir como militante peronista.

Por eso voy a separa estas reflexiones en dos periodos: 1966-1976 y 1983-2010

EL PERONISMO “66-76”

Desde mi opción e incorporación militante dentro de la ideología política peronista (tenía yo 16 años y en el secundario había armado una agrupación que le puse ENUT-Estudiantes Normalistas Unidos Triunfaremos; desde niño simpatice con el peronismo) siempre había notado y padecido los vaivenes de la clase dirigente partidaria en su afán por imitar a Perón (que, desde ya, era y es inimitable en su accionar). Por lo general me desorientaban. Los que me reorientaban eran los militantes de base, los del barrio. Los dirigentes tomaban las palabras del “viejo”, hacían particulares lecturas de ellas, e intentaban aplicarlas en sus propias prácticas políticas.

Salvo honrosas excepciones, el resto ¡un desastre!

Esto ya ocurría con Perón en vida.

El intento Vandorista de la segunda mitad de los años “60” (elecciones mendocina de 1966 donde el líder metalúrgico Timoteo Vandor apoyó a al candidato Serú Garcia y Perón – a través de su enviada, Isabel- dio su apoyo a Corvalán Nanclares) fue un claro ejemplo. No ganó el peronismo (que se presentaba con otro nombre por estar proscripto) en aquellas elecciones, pero el candidato de Perón estuvo por encima –lejos- de Serú Garcia en caudal de votos. Fue un intento por parte de Vandor de crear un “peronismo sin Perón”. Y allí quedó demostrado quien conducía el Movimiento Nacional Justicialista, en quien confiaba el pueblo peronista y a quien le daba “bola” ese pueblo. El hecho fue contundente, y las interpretaciones y lecturas posteriores solo sirvieron para alimentar las intensiones divisionistas del movimiento peronista que nunca dejó de implementar el poder económico y agroganadero.

Por otro lado, los reiterados cambios de delegados a los que se vio obligado realizar nuestro conductor estando en el exilio, son las muestras más acabadas de esto que estoy diciendo. Las equivocadas –o malintecionadamente inducidas por intelectuales antiperonistas que operaban para el stablishmen- lecturas políticas que de esos cambios de “delegados” hacían los diferentes dirigentes que operaban por derecha y por izquierda dentro del Movimiento Nacional Justicialista generaron los ríos revueltos en los que se movía cuasi pez en el agua ese stablishmen. Lógicamente lo hacían para mantener el status quo que estuvo vigente hasta el regreso definitivo -20 de junio de 1973- del Gral Perón.

Sin embargo para el pueblo peronista, Perón era el conductor y el grueso del pueblo solo confiaba en él. Siempre fue así. Por eso, muchos nunca entendieron, y aún hoy siguen sin entender al pueblo peronista.

Notas:

(1)En cuestiones de partidos políticos hay opiniones divergentes y por ende interesantes. Muammar Al Gaddafi por ejemplo, líder de la Revolución Libia y Presidente de ese país, expresó en alguna oportunidad en uno de sus escritos, en otras palabras: “Los países dependientes tienen que luchar por su liberación y para eso se requiere de un pueblo unido. No se pueden dar el lujo de tener partidos políticos para sostener el sistema democrático tal cual lo indican los países occidentales capitalistas sojuzgadores. Ese es el engaño con el que se mantiene la condición de dependencia. De ahí la importancia de los movimientos populares. A cualquier país dependiente, la existencia de partidos políticos le impide lograr la meta primera que es romper con su situación de dependencia. Esto implica tener una sociedad partida, entretenida en disputas políticas internas, lo que le hace perder el objetivo de minima y de máxima, liberarse.”

(Continuará mañana)

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

UN 11 DE MARZO, PERO DE HACE 37 AÑOS

11 mar 2010 Arte y Cultura, HISTORIA, Notas semanales, Política Nacional

Buenos Aires-Argentina-EL EMILIO-11 de marzo de 2010 

boleta-del-11-de-marzo2

Por Pedro del Arrabal

La mañana podía ser oscura, o gris, o del color que la naturaleza había elegido a su antojo para regalarnos ese día y a mi, en aquella oportunidad, poco me importó ya que yo había decidido que ese día iba a ser radiante, brillante, hermoso. Y no me equivoque. Los rostros de todos los que habitaban esta gran ciudad (Buenos Aires y Gran Buenos Aires como se le decía entonces) destilaban luz, mucha luz, una luz con nuevo color, con color sueños, color de sueños con tinte esperanza. Y no era para menos. Se trataba de 18 años de postergación. Por eso la gente estaba con la esperanza hecha mirada; hasta el punto de transformarse en cinceles que esculpían corazones radiantes que estallaban en el aire; ¡ de pura felicidad nomas !

Se recuperaba la democracia y yo iba a debutar como votante. Se volvía a vivir en democracia, con el Gral Perón proscripto pero con un peronismo recuperando su protagonismo de la mano del fervor popular y del “Tio” Cámpora.

“CAMPORA AL GOBIERNO, PERÓN AL PODER” era la consigna que recitábamos como letanía todos y cada uno de los que habíamos luchado (tenía 22 años. ¡Que imberbe soberbio calificar mi militancia de apenas 4 años de “lucha”) para el regreso del “Viejo”. El “viejo” estaba en Puerta de Hierro -España- pero su espíritu estaba en la calle, en el aire, en la alegría de la gente.

Mi radiante mañana me invito a salir a la calle, a iluminarme con sonrisas ajenas, a respirar la esperanza que destilaban los corazones cincelados, y a cumplir con mi deber democrático que tanto esfuerzo y vidas de compañeros había costado.
Y vote con alegría, como seguramente querían que lo hiciera todos aquellos que dejaron jirones de vida y hasta su propia vida para que así lo hiciera. Y no los iba defraudar (pero a mi estilo, no al estilo menemista)
Y se ganó con el 49% de los votos y contra toda la campaña montada por el Lanussimo y la derecha para impedir aquel triunfo. Y el “Chino” Balbín renunció al ballotage; y no lo hubo.
Y a las 6 de la tarde las calles comenzaron a poblarse tímidamente de alegría, y a las 9 de la noche las avenidas de Buenos Aires se transformaron en ríos humanos de alegría con seres que deambulaban por la ciudad desparramando alegría, mientras otros nos dirijíamos a Oro y Santa Fé donde estaba el comando electoral deñ FREJULI.
Queríamos escucharlo al “Tío” y poco importaron las escaramuzas represivas que la Federal intento en Juan B Justo y Charcas, ahí a la vueltita del lugar del festejo. Y la represión de la “cana” quedó en la nada. Y quedó en la nada porque muchos de esos “canas” terminaron festejando junto a nosotros diciendo “yo también soy peronista” (nunca supe si me lo dijeron en joda o en serio).
Y el “Tío” cumplió. Cumplió con su palabra, cumplió con su lealtad hacia el General, cumplió con el Pueblo peronista. Porque el tío fue PERONISTA, muy a pesar de lo que muchos dijeron. La consigna era clara y el “Tío” cumplió.
Compañero Hector J. Campora, Gracias por la alegría que me regaló aquel día.
Querido compañero y “Tío” Cámpora, ¡hasta la victoria siempre! Y
¡Viva Perón Carajo!

pocho-11

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , ,

Pueblada en Andalgalá y represión contra el pueblo.

23 feb 2010 CONTAMINACIÓN AMBIENTAL, DERECHOS HUMANOS, MEDIO AMBIENTE, Minería, Minería Contaminante, Notas semanales

america-latina-en-movimiento

adolfo-perez-esquivel

Por Adolfo Pérez Esquivel

La Argentina cumple éste año el Bicentenario de su independencia, pero tenemos que señalar que la dependencia, la represión no han sido superadas en el país. Una cosa es hablar de la democracia y otra ejercerla. Lamentablemente se ha transformado en una palabra vaciada de contenido.

Las graves violaciones de los derechos humanos contra el pueblo de Andalgalá en la provincia de Catamarca, dejan al descubierto el saqueo, la destrucción del medio ambiente, la contaminación de los ríos y el despojo de los derechos del pueblo, con la complicidad del gobierno provincial y del gobierno nacional, y cómplices son las empresas mineras como la Alumbrera y Agua Rica, que buscan sus intereses económicos y no respetan el derecho del pueblo.

La resistencia y movilización de las organizaciones populares en Andalgalá, como la Asamblea del Algarrobo, reclaman sus derechos como ciudadanos, para que no se destruya su hábitat y condiciones de vida. El gobierno no busca solucionar el problema, ni respetar el derecho del pueblo; su respuesta es la violencia policial y de la gendarmería para reprimir y encarcelar a quienes defienden sus derechos y se oponen a la explotación, al saqueo y la contaminación provocada por las empresas mineras.

El intendente de Andalgalá amenazó al pueblo con llegar a matar si es necesario, para imponer los intereses de la empresa minera y del gobierno, sumándose la complicidad del juez y la fiscal que autorizaron la represión contra las organizaciones sociales movilizadas. Los manifestantes fueron golpeados y detenidos; algunos hospitalizados por los golpes recibidos. Las autoridades tratan de imponer el terror y la persecución a la población.

Hacemos un llamado urgente a los organismos de Derechos Humanos, organizaciones sociales, sindicatos, iglesias, tanto a nivel nacional como internacional:

- Reclamamos: la inmediata suspensión de las medidas de expulsión contra el pueblo de su lugar originario, para beneficiar a la empresa minera.

- Exigimos sancionar a quienes autorizaron la represión contra el pueblo, y solicitamos la destitución por faltas graves de funcionarios públicos, al intendente, juez y la fiscal.

- Reclamamos al gobierno de la Provincia de Catamarca la inmediata suspensión de las medidas tomadas contra el pueblo de Andalgalá, y al gobierno Nacional que asuma la decisión política de una nueva ley de minería, que contemple la responsabilidad y protección del medio ambiente y el derecho del pueblo, hoy vulnerado por una ley inmoral e injusta que privilegia los intereses de las empresas mineras sobre la vida del pueblo.

- Hacemos responsable de los daños causados al pueblo de Andalgalá a las autoridades del gobierno de Catamarca, al intendente, al juez y la fiscal, como a las fuerzas de seguridad que provocan mayor inseguridad y actúan contra el pueblo.

- El Ministro del Interior de la Nación debe intervenir para evitar daños contra la población y el medio ambiente.

El problema que vive el pueblo de Andalgalá no es un hecho aislado en la situación que vive el país en diversas provincias, sometidas a políticas de explotación y daños al pueblo para beneficiar a las empresas la Alumbrera y la Barrick Gold, entre otras.

Debemos recordarles a los gobernantes que están en sus cargos para servir al pueblo y no para servirse del pueblo y estar al servicio de intereses extranjeros.

A los pobladores, asambleas y organizaciones sociales quiero expresarles toda la solidaridad y apoyo y que continúen la resistencia en la esperanza por la vida y el derecho que como pueblo los asiste en forma indelegable.

* Adolfo Pérez Esquivel es Premio Nobel de la Paz 1980.

Fuente: alainet.org

Tags: , , , , , , , , ,

EDUCACIÓN, DISCRIMINACIÓN Y ANTISEMITISMO

26 ene 2010 Arte y Cultura, Comunicación, DISCRIMINACIÓN, Educacion, HISTORIA, Notas semanales

LECTURA DE VERANO
Nota Publicada por EL EMILIO en el número 13 de su versión impresa

 

Por Juan Facundo Martínez

DARÍO BRENMAN, LIC. EN COMUNICACIÓN SOCIAL DE LA UBA, SE DESEMPEÑA EN LA DAIA DESDE HACE APROXIMADAMENTE 4 AÑOS NO SOLO COMO INVESTIGADOR EN EL CENTRO DE ESTUDIOS SOCIALES DE LA INSTITUCIÓN EN TEMAS CONCERNIENTES AL ANTISEMITISMO Y OTRAS FORMAS DE DISCRIMINACIÓN, SINO TAMBIEN COMO DIRECTOR DE CAPACITACIÓN DEL ORGANISMO. EN CHARLA CON EL EMILIO NOS CONTÓ PORMENORES DE LAS TAREAS QUE ALLÍ SE REALIZAN.

-Lo que la DAIA hace es ofrecer seminarios de capacitación a dirigentes comunitarios de instituciones de la comunidad judía y también capacitaciones que están relacionados con escuelas públicas sobre genocidio o diversidad cultural. O sea, cómo entendemos nosotros que se debería abordar esa problemática en una escuela pública -Comenzó diciendo
-Empezamos hace 4 años a partir de un proyecto de investigación que presentamos junto con otro colega que tenía que ver con la mirada de la prensa Argentina en relación al nazismo. Hicimos un proyecto donde se iban a relevar 70 mil informaciones dadas por diarios nacionales y provinciales en relación con la mirada que tuvo la prensa Argentina sobre el nazismo. Se recurrió a los Diarios “Crítica”, “La Razón”, “La Voz del Interior” de Córdoba, “Los Andes” de Mendoza; y básicamente se trabajó sobre dos variables: una de ellas era qué informaban sobre el tema del nazismo en Europa en el periodo 1933 y 1945; y la otra giraba sobre qué posición tenían los medios de comunicación en ese momento sobre el tema.

El Emilio: -¿Cómo vez el tema de la discriminación en la sociedad Argentina de hoy? ¿La vez más exacerbada, más atenuada? Porque según tengo entendido, no es un tema que se haya instalado de manera reciente en nuestra sociedad.
Dario Brenman.: -Yo no puedo aseverar que ésta sea una sociedad discriminadora, que discrimina al otro; por más que haya diversos hechos que así lo muestren. Solo basta comparar con lo que está ocurriendo hoy en día en Europa, con la manifiesta y palpable xenofobia contra los inmigrantes que no son ni franceses, ni ingleses, ni españoles, algo que sale todo los días en los medios masivos de comunicación. Lo que sí me parece que existe acá, en nuestro país, son marcados problemas para abordar hechos de discriminación desde las esferas estatales, desde las Secretarias del Estado. Ni que hablar en la educación, en los colegios.
Si bien es cierto que en relación al tema judío, gitano, boliviano, peruano, paraguayo existen hechos de discriminación, no creo que este país, en su totalidad, sea un país que discrimine a gran escala como se lo hace por ejemplo en Europa.

E.E.: -¿Desde que lugar, cuál es el enfoque que ustedes dan al abordar el tema discriminación en sus charlas en las escuelas? ¿Que respuestas encuentran, a nivel docente cuando llevan este tema a los colegios?
D.B.: -El nuestro es un trabajo que desarrollamos de manera conjunta la Dra. Marisa Braylan y yo. Marisa se encarga de explicar en sus clases, el desarrollo de los procesos genocidas, de cómo se llega al genocidio, el por qué recibe ese nombre. Parte de lo que se dio en llamar la otredad1 negativa, o sea, demonizas al otro porque el otro es lo que es, judío, gitano, latinoamericano. Al judío se lo demonizaba calificándolo de capitalista, o comunista, de acuerdo a los períodos históricos que vos tomes; al boliviano o al peruano se lo acusa de vago, de no querer laburar, que son chorros, o que vienen a ocupar, de alguna manera, el trabajo de los argentinos; y a los gitanos por ejemplo, que roban pibes, que afanan autos, etc, etc. Marisa explica cómo se dan los pasos, esos seis pasos que generalmente se siguen para que un proceso se transforme en genocida
-Lo que yo intento dar en los colegios es todo aquello relacionado con la diversidad cultural. En lo personal parto de una base, nuestro país tuvo un proceso de educación a partir de la ley 1420 donde se trató, básicamente, de homogeneizar culturalmente a la sociedad Argentina en pos de un proyecto económico y político encarnado por los sectores dominantes. Cuando uno homogeneiza culturalmente a una población, lo que está diciendo es “yo dejo de lado mis preceptos individuales, o mis orígenes, y me adapto a un modelo social”. Toda aquella persona que no se adapte a ese modelo social es considerado como peligroso. Esto ya es una tradición en Argentina, especialmente en el campo educativo. Hoy en día queda más que claro que la escuela es la que depositó en la sociedad, y sin lugar a ninguna duda, los variados matices del proyecto ideológico de las clases dominantes en Argentina; y en esto coincidíamos con Victor leopoldo Martinez, el Director de tu revista, la vez que fuimos a dar la charla en el colegio donde él trabaja. Lo analizábamos y concluíamos que aún hoy, el docente Argentino sigue cargando con esta mochila que no se la puede sacar de encima. Entonces cuando aparece una problemática, digamos, de discriminación en los colegios, como existen a montones, no se sabe como abordarlos. Lo que uno trata de hacer es, por un lado, lo que en educación se llama, ampliar la mirada; es decir, vamos a ver por qué nos pasa esto, miremos para atrás, miremos como era la escuela en el virreinato, como fue la escuela pensada por Sarmiento, miremos como fue la escuela pensada por el Peronismo, miremos como fue la escuela pensada por la libertadora, por la última dictadura militar, y que pasa con la ley 1420. Miremos el pasado para ampliar la mirada, para ver que nos pasa a nosotros, y a partir de eso tratar de encuadrar el enfoque dentro de un marco que nos permita abordar el tema de la diversidad cultural con mayor propiedad, con mayor seriedad histórica; porque allí están las raíces, las razones de muchos de nuestros males actuales. Una vez resuelto esto, recién entonces estaríamos en condiciones de generar un nuevo proyecto educativo y por ende de país, diferente, nuevo, más sano. A partir de esto, me parece a mi, que lo que habría que hacer en materia educativa, y al abordar el tema discriminación, es hacerlo desde el lenguaje que los pibes hoy sienten como mas cercano, el lenguaje audiovisual. Hay gente que trabaja desde la música. Vos desde la música podes trabajar el tema de la diversidad cultural con mayor facilidad ya que son lenguajes apropiados, que los pibes sienten muy cercano. Estoy convencido que, en la medida en que no te acerques al lenguaje audiovisual, mientras te rehúses a hacerlo, no vas a poder acercarte a los códigos que manejan los pibes hoy. Si vos tomas para trabajar un tema de Bersuit, un tema de La Renga o de Attaque 77, y trabajas algunas problemáticas que aparecen en las letras de las canciones de estas bandas, vas a tener mucho más resultado que haciéndolo de otra manera.

E.E.: -Se que a vos el Director de nuestra revista te mando una copia de la película “¿Competir o Compartir? La discriminación en la escuela”, ¿Qué te pareció la película?
DB: -¡Me pareció bárbara! Se vio como los pibes cuando vos les creas un clima, le generas una situación y un marco apropiado, los pibes se largan a hablar. Los pibes no quieren que los discriminen. Yo creo que el tema de la discriminación en los colegios es una problemática cultural muy fuerte, que los pibes obviamente hacen catarsis en el colegio. Pero en definitiva, a los pibes les jode que le digan, gordo, flaco, negro, cartonero; les molesta, los pone violentos, los pone mal. Entonces, crearles una situación donde los pibes se puedan expresar y puedan armar algo desde ellos mismos, desde sus problemáticas, y darles las herramientas para trabajarlo desde lo audiovisual me pareció sensacional, me pareció una muy buena experiencia la que hizo Víctor Martínez con este documental.
-Al respecto, tuve una experiencia con este documental al mostrarlo como un ejemplo de cómo se podía abordar la diversidad cultural, y que vale la pena contarla. Fueron 15 minutos donde vos encontrabas qué proyectabas ese documental, y de pronto sorprenderte al no saber qué le pasaba a la gente que se quedaba en silencio. Mi idea original era proyectar el documental a un grupo de docentes, luego reunirlos en grupos y hacerles preguntas sobre aspectos de la película relacionada con el tema de la discriminación en los colegios. Se me pone la piel de gallina el solo recordar que yo, inicialmente, cuando vi que la gente no decía nada, pensaba que era un fracaso lo que había hecho. De repente, en el silencio que reinaba en la sala, -había 35 docentes de diferentes escuelas públicas y privadas- los reúno en grupos y veo que empiezan a debatir; y debatían sobre los temas que yo le había propuesto que tenían que ver con el documental. En un momento dado se acerca una docente y me dice: -”La verdad, y esto te lo digo sinceramente, nos moviste la cabeza con este documental y con las preguntas que nos hiciste. Nosotros tenemos esta misma problemática en muchos colegios y no sabemos como miércoles abordarla”. Esta es una de las funciones de estos materiales documentales; dejar que los alumnos puedan producir un abordaje de sus propias problemáticas. Lo vivencial es algo muy fuerte para ellos. De esta manera, además, podes acerca a los pibes al lenguaje audiovisual como son la música, el video, o ambas, y seguramente los docentes van a poder encontrar muchos mejores resultados, que dando una clase teórica sobre el tema de la diversidad y como deberían comportarse chicos que son hijos de bolivianos, paraguayos o argentinos. La película tuvo un éxito tan rotundo que me pidieron copias para poder mostrarlas en sus colegios como una forma de abordar esta problemática, con lo cuál fue una experiencia muy fructífera.
-En mi caso particular, y en relación con la proyección de esta película, a mí me apareció muy claro el valor superlativo del principio ensayo-error. Yo puedo tener una teoría sobre como se debe abordar un tema, pero después en la clase, en la práctica, hay que ver como resulta; y la capacidad que tiene el docente de llevar a cabo esos procesos.

E.E: -¿Crees que continúa todavía la discriminación solapada sobre los derechos de la mujer como persona? Te pregunto esto porque coincidiendo con lo que sostiene Eduardo Galeano, y es una impresión personal, a las mujeres se las sigue tratando como si fueran una minoría.
DB: -Es un tema en el que no soy especialista. Pero mi apreciación personal, es que la mujer en los últimos años fue ocupando espacios en la vida pública y en la vida privada más que importantes; y esto tuvo que ver con el afianzamiento de la democracia y de cómo la mujer fue generando y ocupando espacios de poder. Esto no significa que no tengamos una idiosincrasia machista en Argentina; pero pienso también que la discriminación entre el hombre y la mujer, en nuestro país, es mutua; no en la generalidad.. Por ejemplo, hay un docente amigo mío que fue a buscar al colegio a su hijo y le pidió a la prima que lo acompañe y cuando sale la maestra de dice a la prima de mi amigo: ” Mira, tu hijo…..” y estuvo media hora hablándole del hijo. Entonces mi amigo le dice “no, el padre soy yo, ella es mi prima”, vos fijate como culturalmente el docente tiene como esteriotipado que el lugar de la madre es el lugar de la escuela, o sea, la madre es la que lleva al pibe, al padre no le da bola, es como intrascendente. Me parece que hasta la mujer discrimina al hombre en muchas cosas, esta es mi visión personal. Lo que yo sí creo, saliendo un poco del tema de la mujer y entrando un poco más en lo macro, es que hay discursos estatales que si deberían cambiar, para que de alguna manera no haya tampoco discriminación. Te doy un ejemplo para que se entienda lo que quiero decir. Cuando el Estado habla de “trabajo en negro” y ” trabajo en blanco”, esta discriminando; cuando en la jerga popular se dice “chive como un negro” se está discriminando; ¿cuál es la bola que pierde en el pool? La bola negra es la que muere, es la que cae por la blanca. Hay mensajes culturales tanto desde el ámbito estatal como desde la cultura, y en general esto hace que, a veces, los discursos entren en la gente y que la gente después repita esos mismos discursos, los reproduzca y termine a su vez usándolo y discriminando. A mi entender todo esto ocurre porque hay una formación cultural y educativa que no se rompió en Argentina, y que viene desde 1880, o tal vez un poco antes, y desde entonces hasta ahora no cambió. Los institutos de formación docente todavía no tienen está apertura mental para enseñarles al docentes a trabajar de otra manera. Hay experiencias aisladas de entidades privadas, como la DAIA o como otras ONG en dar seminarios sobre estos temas, pero no hay una política del Estado. Al contrario, el Estado sigue, por un lado avalando o reforzando está formación docente, pero por otro lado también, sigue avalando estos discursos, como los que te señale anteriormente y que en definitiva sigue reforzando está posición.

E.E.: -¿Como sigue la tarea de ustedes? ¿Cuales son sus planes para el 2008? D.B.: -La DAIA tiene desde 5 o 6 años, varios fondos documentales, que son fondos abiertos. Por un lado tenemos lo que es TESTIMONIO UNO, que es un fondo documental de legajos, documento, mapas, tenés de todo. Debe tener 60 mil folios y esta relacionado con el tipo de información que enviaban los cancilleres argentinos en el exterior a nuestra cancillería sobre los hechos acaecidos en Europa durante la etapa del nazismo -desde el año 33 al 45-. Fue un rescate de estos papeleríos que estaban en los países europeos. Es un archivo siempre abierto a incorporar nuevo material, no es un archivo cerrado. Esto por un lado; por otro lado tenés el fondo documental TESTIMONIO 2, que trata sobre la mirada de la prensa Argentina en relación al nazismo. Hay por lo menos unas 70 mil informaciones que están en proceso de edición, todavía no esta terminada la edición del material, porque tenés un trabajo hecho día a día, sobre los diarios que te comente. Después tenés un archivo sobre los judíos desaparecidos en Argentina, que es un archivo donde se recopilo todo tipo de material sobre que implicancia tuvo el tema de los judíos desaparecidos durante la última dictadura militar. Allí vas a encontrar desde legajos, cartas, recortes periodísticos, que también es un archivo abierto. Después tenés otro archivo, que tiene que ver con la comisión investigadora de actividades antiargentinas, que es una comisión que creo el congreso, si no me equivoco en el año 40, para investigar las actividades nazis en el país, porque durante el año 33 al 45 hubo una infiltración nazi importante, no en número, sino en penetración cultural en Argentina, entonces lo que hizo el congreso fue investigar estas actividades nazis en el país. Creó una comisión formada por radicales, socialistas donde se investigo todo esto. Entonces sobre ese material tenemos todo un archivo sobre lo que se investigo. Esos son archivos de documentales abiertos, que siempre están propensos a que entre más material. Después tenemos dos publicaciones anuales. Una es el informe sobre antisemitismo, que se hace desde hace varios años, donde se registran los hechos de antisemitismo que ocurrieron en argentina el año anterior. Ese informe trata no solo de rescatar los índices de antisemitismo en Argentina, sino también hacerlo con la discriminación a otras minorías. Cada año vas agregando trabajos sobre minorías diferentes y los procesos de discriminación en esas minorías. No siempre el judío es el principal discriminado. Años anteriores los indicadores nuestros dieron que eran más discriminados los inmigrantes latinoamericanos que los judíos, entonces tenés un capitulo que tiene que ver con otras minorías que es bastante grande. También tenemos una revista que a veces sale una vez al año, a veces dos, de acuerdo a lo que haya de presupuesto, se llama “Revista Índice”. Se trata de una publicación de Ciencias Sociales que trabaja sobre temas académicos que están relacionadas con genocidio, discriminación. Son todos trabajos que tiene que ver con la implicancia del nazismo en Argentina tomada desde diferentes ángulos, desde el arte, desde la sociología, desde la ciencia política, el derecho, la comunicación. Las capacitaciones en las escuelas publicas, también es otra pata muy importante.

(1) Condición de ser otro.

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,