UNIDOS Y ORGANIZADOS. HISTORICO ACTO DE CRISTINA EN VELEZ
1 may 2012 Política Nacional, Politica
C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Junto a la convocatoria de los jóvenes
LAS MEJORES IMAGENES
Imagenes: Fotografo presidencial, Carlos Brigo, JP Descamisados
Compartir esta nota en Facebook
Tags: 27 DE ABRIL DE 2012, ACTO DE LA JUVENTUD, CRISTINA EN VELEZ, CRISTINA KIRCHNER, JP DESCAMISADOS, La Campora, MOVIMIENTO EVITA, UNIDOS Y ORGANIZADOS
LEY DE SERVICIOS DE COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL
4 sep 2009 Notas semanales
Durante los próximos días se dará un debate en la Argentina respecto a un proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual que está siendo tratada en el Congreso Nacional…
Los grandes medios ya han dado su veredicto…
Sin embargo, hay gente que conoce mucho sobre el tema y ha opinado sobre el proyecto
La siguiente información
NO HA SIDO PUBLICADA
POR LOS GRANDES MEDIOS…
“Esta propuesta de Ley, es un modelo único en el mundo y un ejemplo para todos los demás países, en virtud de que garantiza el acceso de todos los sectores a las frecuencias de la radio y la televisión manteniendo el principio de pluralismo y diversidad en el ejercicio de la libertad de expresión”
Frank La Ru
Relator de Libertad de Expresión de la ONU
“La Federación Internacional de Periodistas (FIP), que cuenta con 120 organizaciones miembros y representa a más de 600 mil periodistas de los cinco continentes, respalda plenamente el proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, que representa un decisivo avance para la consolidación del sistema democrático”
Aidan White
Secretario General de la Federación Internacional de Periodistas
“Tras un estudio detenido del mismo, FEPALC considera que este proyecto echa las bases de una legislación moderna dirigida a garantizar el ejercicio universal para todos los ciudadanos, cautela el derecho a recibir, difundir e investigar informaciones y opiniones y garantiza la pluralidad, diversidad y una efectiva libertad de expresión”
Celso Schroder
Presidente de la Federación de Periodistas de América Latina y el Caribe (FEPALC)
“Un modelo de comunicación entendida como un bien social y no como un negocio comercial. Un modelo de comunicación en el que tengan espacio todos y todas, no solamente las empresas de carácter comercial sino los medios públicos, de gestión estatal, y los medios comunitarios, de propiedad social, de las organizaciones libres del pueblo”
Nestor Busso
Secretario del Foro Argentino de Radios Comunitarias (FARCO)
“El envío del proyecto es el primer gran paso para inhumar la norma de la dictadura, por lo que se trata de una acción democrática que tiene el apoyo de todos los trabajadores de la actividad”
“La iniciativa mejorará la transparencia laboral que, en la actualidad, no existe”
Miguel Paniagua
Secretario del Sindicato Único de Trabajadores del Espectáculo Público (SUTEP)
“La propuesta responde a una demanda singularmente sentida por la comunidad universitaria de Comunicación, expresada y elevada durante años”
“La derogación de la ley de la dictadura y su sustitución por una ley congruente con un estado de derecho es un acontecimiento que requiere un apoyo explícito e inequívoco”
Alejandro Kaufman
Director de la Carrera de Cs. de la Comunicación – UBA (Documento elaborado por la Junta y la Dirección de Carrera)
“Esta propuesta de ley incluye un articulo específico, un reconocimiento de nuestras carreras de comunicación, con lugares destacados dentro de lo que es la autoridad de aplicación”.
“Defender el federalismo en comunicación es defender el federalismo en el País, y la nueva ley contempla eso”
Alejandro Verano
Decano de la Facultad de Periodismo de la Universidad de La Plata
“En la ley están muy bien elaborados los puntos que protegen los derechos de los niños no sólo en los horarios de protección”
“Los que estamos en el tema de la infancia y sabemos lo que significan los medios audiovisuales, sabemos perfectamente que el artículo 17 de esta Ley contempla con absoluta claridad como debe ser mirada la infancia, con respeto y protección”
Alejandro Malowiki
Director de Cine – Especialista en Infancia
“Esta iniciativa, que permite que todos los argentinos por igual, vean los grandes eventos deportivos, en forma gratuita, no hace más que pluralizar el deporte, sus ejemplos y enseñanzas”
Diego Armando Maradona.
DT de la Selección Argentina de Fútbol
“Esta ley defiende la posibilidad de que todos mis compañeros tengan más y mejores lugares de expresión”
Pepe Soriano
Actor
“¿Qué pasará cuando aparezcan algunos monopolios que van a ser perjudicados por la nueva ley?
Es una cosa que alcanzo a imaginarme y me da un poco de miedo”
Alejandro Dolina
Escritor – Conductor
Es una cosa que alcanzo a imaginarme y me da un poco de miedo”
Alejandro Dolina
Escritor – Conductor
“Tengo muchas expectativas en que pueda abrirse el debate en la sociedad sobre la propuesta de ley de Servicios de Comunicación Audiovisual”
“Lo que no tengo duda es que los grande medios de nuestros país presionarán para que esto no salga”
Eduardo Aliverti
Periodista
“Desde un principio he estado a favor de la ley, sobre todo, a partir de leer los artículos fundamentales, me he concentrado en aquellos que más se han criticado, por quienes se han mostrado disconformes con la ley y considero que no hay elementos allí, salvo para la discusión, como para decir: por esto no consideremos la ley”
Víctor Hugo Morales
Periodista y relator deportivo
“La actual es una ley vieja y es una ley que se dio durante el estado militar, la democracia tiene que cambiarla. Yo estoy de acuerdo en algunos puntos del proyecto del Gobierno, no en todos, pero de todas maneras que haya otro proyecto puede significar que se cambie más adelante. Pero entre un proyecto y el otro no tengo ni que pensarlo, prefiero un proyecto de la democracia sea del partido que sea”
Jorge Lanata
Periodista
La información debe ser…
¿Un bien PRIVADO o un bien SOCIAL?
Más allá de las diversas opiniones e intereses, lo importante es el contenido del proyecto de Ley
Podés acceder al texto de la propuesta en
http://www.argentina.ar/hablemostodos/
y formar tu propia opinión
Por favor, compartí esta información
con todos tus contactos…
Los grandes medios no lo harán
Contacto para críticas y sugerencias: [email protected]
Compartir esta nota en Facebook
Tags: AIDAN WHITE, ALEJANDRO DOLINA, ALEJANDRO KAUFMAN, ALEJANDRO MALOWIKI, ALEJANDRO VERANO, CARLOS SCHRODER, CRISTINA KIRCHNER, DIARIO CLARIN, DIARIO CRITICA, DIARIO LA NACION, DIEGO ARMANDO MARADONA, EDUARDO ALIVERTI, FRANK LA RU, JORGE LANATA, Ley de Radiodifusión, LEY DE SERVICIOS DE COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL, LIBERTAD DE EMPRESA, LIBERTAD DE PRENSA, MIGUEL PANIAGUA, MONOPOLIO, NESTOR BUSSO, OLIGOPOLIO, PEPE SORIANO, VICTOR HUGO MORALES
“SOMOS LA PATRIA, ¡VIVA LA SOJA!”
9 ago 2009 Notas semanales
Gentileza de Aldo Battisacco
Por Juan Carlos Schmid(*)
SIPEDYB, Buenos Aires, 07/08/09.- El espíritu que emanaba en las instalaciones de la Sociedad Rural Argentina era diáfano como el sol que alumbraba ese domingo, más allá del olor ácido y picante que desde los galpones, los potreros y el palco invadía los alrededores, y televisión mediante, el país todo.
La algarabía desembozada mezclaba los gritos eufóricos de “somos la patria” con la satisfacción del inconciente rumiando la evolución de los precios de la soja en el mercado internacional, por entonces a 426 dólares la tonelada.
El clima era ideal y la oportunidad esperada, pasadas las elecciones del 28 de junio, era previsible escuchar discursos salpicados del ideario noventista, invocaciones a la pobreza de los argentinos y saboreando la revancha en la jeta de uno de los Pereyra Iraola.
En el escenario telúrico del “somos la Patria” bien podía haber resonado con el eco de clarines el grito de la tribuna: “libertad o barbarie kirchnerista” porque las condiciones estaban maduras para las evocaciones de la épica nacional.
Sin embargo, creemos que la realidad a ras de la tierra es más sencilla que los montajes bucólicos de los dirigentes ruralistas.
Quién de nosotros no ha disfrutado con las destrezas del caballo criollo y su jinete, o del despliegue majestuoso de la caballería de la Escuadra Azul, o del lento andar de un gran campeón de pelo lustroso y cepillado para tal evento de negocios.
Pero, ¿quiénes participan y benefician de la producción y negocio del agro pampeano?, póngale la firma que no ha de ser para quienes asistimos como espectadores a las ferias rurales, o viajamos hora tras hora por cualquier ruta de la pampa húmeda, o trabajamos turnos continuos en las actividades portuarias.
¿Acaso los trabajadores rurales participan de la fiesta sojera?
Quienes son y de donde vienen estos señores de voz impostada, cabellos lustrosos y cepillados, y atuendo con impronta gaucha, como usar chambergos aludos, ponchos de vicuña, botas media caña o alpargatas de carpincho.
Algunos pocos son los históricos apropiadores de las tierras usurpadas al indio durante los siglos XVII, XVIII y XIX. Son los portadores de doble apellido que señalan lugares, calles y plazas de las ciudades argentinas. Muchos tienen estatuas de negro bronce.
Pero estas gentes no trabajan los campos, un buen administrador y algunos puesteros bastan para atender la producción ganadera. Sino como en la agricultura, alquilan los campos a los productores de soja (ambas actividades generan escasa mano de obra). En pocas palabras, de la vieja oligarquía terrateniente apenas quedan algunos viejos padres rentistas e hijos abogados o contadores.
Los ahora “pools de siembra”, conformaron grupos financieros que fueron constituidos en gran medida por productores que alquilaron campos a los medianos y pequeños productores (entre estos últimos debemos recordar las 100 mil familias endeudadas, despojadas y expulsadas de sus tierras en la década de los noventa).
De esta manera la “gente del campo”, antes enfrentada como en el “Grito de Alcorta” a principios del siglo XX, pasaron a ser socios o aliados, al compartir intereses económicos comunes.
Quizá por eso, en la feria rural también vemos señores de bombacha y campera, zapatos italianos y un solo apellido.
En resumen, la polémica en torno a las retenciones a las exportaciones de soja es un asunto de plata. La puja es quién se queda con los 15.000 millones de dólares de las retenciones: pueblo y gobierno o patronales del campo. La falta de gestión y estrategia dejó cercada la posibilidad de discutir en otro plano para desarmar la ofensiva rural; otra sería la cuestión si en lugar de polemizar la renta se hubiera puesto en agenda la matriz de un modelo productivo donde el campo es una parte del todo.
“Capaz que la reclaman para que el Estado no la mal-gaste y entonces se pueda hacer algo con la pobreza” dijo un paisano distraído y pobre de pilchas, mientras acomodaba el apero sobre un alazán malacara.
Por eso los trabajadores tenemos sobrados motivos para sospechar que la plata de las retenciones en disputa pueda terminar en la tesorería de las 600 empresas sojeras y aceiteras.
Nos preguntamos porqué habría de ser de otra manera, si en tiempos del ministro Alfredo Martínez de Hoz, los que sobreexplotaban a los asalariados, perseguían la actividad sindical, evadían impuestos, contrabandeaban producción al exterior, instalaban puertos privados violando leyes vigentes, contribuían a la destrucción de la marina mercante y la flota fluvial, de la junta nacional de granos y su similar de la carne, jaqueaban la banca nacional y hasta eliminaron el ente asegurador, eran quienes formaban las mismas empresas u otras iguales, antes conocidas como la “patria contratista” y hoy como la “patria sojera”.
¿Les alcanzará a estos señores con vivar a la Patria y evocar algunos próceres republicanos de los albores de la nación para borrar tanta ignominia, tanta mentira, tanta sangre derramada?
En esta línea de razonamiento podemos decir cuán calculado y oportuno fue el conclave de la “Fundación Libertad” en la ciudad de Rosario en 2008, cuando señores como Vargas Llosa, el mexicano Fox, Macri y López Murphi, el español Aznar y la derecha latinoamericana más graneada, reflexionaba y recomendaba acerca de los peligros que encarnaban para la libertad y la democracia los gobiernos “populistas” de Chávez, Evo Morales y Cristina Kirchner…
Bajo ese clima, las patronales ruralistas incluyendo la Federación Agraria arremetían de hecho contra el gobierno legítimo elegido en elecciones por la mayoría del electorado, con claras intenciones destituyentes y ratificadas tiempo después en boca de los propios dirigentes.
El desgaste que ocasionaron los piquetes en las rutas y el terrorismo mediático los obligó a un cambio de estrategia, trastocando las voces alarmistas en una campaña política a favor de la oposición. Surgen De Narváez y Reuteman como emergentes de la etapa y Macri con la imagen deteriorada que por mala gestión redundó en pérdida de votos.
El terreno en disputa es ahora el Congreso y el horizonte de la resolución del conflicto, las elecciones de 2011.
Pudo ser como el golpe en Honduras, o como Bolivia, o como cualquier país donde los pueblos ceden la representación de sus intereses a las “fórmulas” de los poderosos de turno.
Por estos lugares Marcos Aguinis promueve una fundación que actuará como usina de pensamiento de la derecha vernácula; “Aurora” se llama, y cualquier referencia histórica con las publicaciones anarquistas de principios de siglo es una broma del destino.
Broma del destino que reaparece cuando el modelo neo-liberal de los `90 -esgrimido como paradigma por los opositores al gobierno- cae a pedazos en los países centrales.
En nuestro país el ciclo económico puesto en marcha en el 2003 posiblemente llegó a la ultima frontera; los grupos de poder se reacomodan, pero el pueblo ¿deberá retroceder y volver al pasado, hacia atrás en los derechos sociales?
La revisión del modelo implica la búsqueda de un modelo productivo integral con políticas adecuadas para la agricultura y la industria, con el desafío de doblegar los efectos de la pobreza remanente del pasado.
De ser un apéndice de Inglaterra y el granero del mundo en el primer centenario, se actualiza la disyuntiva entre ser un país exportador de materias primas y forrajes o alcanzar un modelo soberano, en el que la historia y la memoria nutran nuevas instancias que nos permitan una sociedad donde la justicia social y la distribución de la riqueza no sean temas a debatir, sino de objetivo permanente.
(*)Secretario General del SIPEDYB y Secretario de Capacitación y Formación Profesional de la CGT.
(SIPEDYB) SINDICATO DEL PERSONAL DE DRAGADO Y BALIZAMIENTO
Compartir esta nota en Facebook
Tags: AZNAR, CHAVEZ, CRISTINA KIRCHNER, DE NARVAEZ, DERECHA, FEDERACIÓN AGRARIA, FLOTA FLUVIAL, FOX, FUNDACIÓN LIBERTAD, GRITO DE ALCORTA, LÓLEZ MURPHI, MACRI, MARCOS AGUINI, MERCADO INTERNACIONAL, PAMPA HUMEDA, Patria, PATRIA CONTRATISTA, PEREYRA IRAOLA, Pobreza, Reuteman, SIGLOS XVII - XVIII Y XIX, SOCIEDAD RURAL ARGENTINA, SOJA, VARGAS LLOSA
¿QUIÉN GOBERNARÁ AMÉRICA LATINA EN 2010?
8 jul 2009 Notas semanales
Publicado por Nacional y Popular (NakyPop)
Por Heinz Dieterich
06/07/09
Rebanadas de Realidad
ATTAC
El Grano de Arena-
1. ¿Quién gobernará América Latina en 2010?
El 1 de agosto del 2006 escribí que, una fuerte contraofensiva oligárquica-imperial contra los gobiernos desarrollistas latinoamericanos podía esperarse a partir de 2008/9; el 8 de junio del 2008, que el conflicto del gobierno Kirchner con la oligarquía agraria era suicida y que lo iba a perder; el 8 de mayo del 2009, que Kirchner iba a perder la mayoría en el Congreso.
Todas estas hipótesis (pronósticos) han sido verificadas posteriormente por la realidad latinoamericana, lo que demuestra que la evolución política —aun siendo un fenómeno dinámico-complejo— puede ser prevista con alta probabilidad en sus tendencias de desarrollo.
La pregunta clave para la praxis política en América Latina es, entonces: ¿Cuál será la correlación de poder entre las fuerzas oligárquicas latinoamericanas y los gobiernos desarrollistas, dentro de un año?
Mi pronóstico es que el epicentro del conflicto por la hegemonía latinoamericana será Venezuela, con frentes secundarios en Centroamérica (El Salvador, Honduras, Nicaragua), y que la posibilidad de que el Bolivarianismo venezolano se debilite seriamente, incluso con pérdidas en las elecciones del 2010, es muy real.
2. Honduras y Argentina
El golpe militar en Honduras no tiene mayores perspectivas de consolidarse. Aunque expresa las ansías de las oligarquías guatemaltecas, salvadoreñas y nicaragüenses y cuenta con el apoyo de la red internacional terrorista y clericalfascista, no tendrá el poder necesario para afianzarse ante una decidida y agresiva oposición de los gobiernos latinoamericanos y la resistencia del pueblo hondureño.
Su desenlace más probable es que corra el destino del golpe separatista de Bolivia.
En Argentina, el proyecto de Néstor y Cristina Kirchner fue enterrado con la estrepitosa derrota electoral del domingo pasado.
En su certificado de defunción constan dos causas de muerte: falta de ideas estratégicas y falta de realismo sobre el poder real que rige en la pampa húmeda. Néstor Kirchner acumuló un gran capital político con la superación de la crisis del 2001; pero nunca logró construir una base social orgánica para darle sustentabilidad, ni tampoco plasmarlo en un nuevo proyecto histórico.
Cuando decidieron fiscalizar las megaganancias de la enjaulada bestia argentina (la oligarquía), ésta se liberó y derrotó al “transversalismo”, sin siquiera usar a sus habituales verdugos uniformados.
Ahora, pide la devaluación del peso (20%), el bloqueo de la entrada de Venezuela al Mercosur, el fin de la “chavización” de la “política K” y la revisión de las políticas gubernamentales de aquí al 2011 o en su defecto elecciones anticipadas. Cristina Kirchner dice que no negociará con los dueños del país. ¿Llegará al 2011?
3. Cuba – la crisis de conducción
Cuba se mueve bajo el peso de dos problemas estructurales de conducción: el de la sucesión generacional y el de la parálisis estratégica en la conducción. Muchos de los líderes de la segunda generación revolucionaria, escogidos por la misma dirección de la Revolución , han sido destituidos: Felipe Pérez Roque, Carlos Lage, Roberto Robaina, Otto Rivero, Carlos Valenciaga, entre otros.
A la luz del hecho, de que estos líderes son producto de la educación revolucionaria y de las organizaciones de vanguardia del Partido Comunista de Cuba, la idea del “hombre nuevo” y de la calidad de formación política de cuadros queda seriamente cuestionada.
Es evidente, que el sistema conductor de la Revolución está dividido en torno a dos estrategias de evolución y dos centros de decisión.
Si en el VI Congreso del Partido a fines de este año no se logra unificar las dos posiciones y centros de decisión, el inmovilismo podría llevar al país pronto a una situación de inestabilidad.
4. Venezuela – el mayor peligro del 2010
El mayor peligro de un avance sustantivo de la oligarquía latinoamericana, sin embargo, se encuentra en Venezuela.
Como hemos explicado en otro ensayo (8.2.08), la causa principal es la creciente disfuncionalidad del modelo de gobierno 2003-8, que se encuentra estructuralmente agotado.
Tiene tres déficits estructurales: el económico, el político y el discursivo.
El problema principal en lo económico es la inflación que hará crisis antes de las elecciones del 2010. Alí Rodríguez, el ministro de Finanzas, dijo el 27 de junio del presente en Nueva York, que Venezuela no descarta devaluar su moneda pero que está consciente del impacto que esa medida tendría en los ya altos índices de inflación del país.
El ministro pronosticó que la inflación cerrará el 2009 en alrededor de un 28 por ciento y permanecerá “alta” en el 2010.
Hace apenas tres meses, el ministro había sostenido que la inflación en Venezuela podría concluir, al cierre del 2009, por debajo del 20%.
Considerando que en ninguno de los últimos años el gobierno ha alcanzado ni remotamente las metas inflacionarias anunciadas y que 2010 es un año electoral crucial, seguido por las elecciones presidenciales del 2012, la tasa inflacionaria oscilará el próximo año probablemente en torno al 32%.
Una devaluación realista del Bolívar la llevaría al terreno de la hiperinflación, es decir, a una situación incontrolable.
Una inflación tan alta tiene dos consecuencias negativas: destruye a la macroeconomía y al gobierno responsable de ella, tanto más cuanto que se da en el marco de una política económica desintegrada y con experimentos populistas (“comunas”) que tienen tanto que ver con el “Socialismo del Siglo XXI”, como los animal spirits de Keynes con los dogmas racionalistas de los neoclásicos.
5. América Latina 2010
Los acontecimientos de los últimos años demuestran que la nueva clase política latinoamericana —Lula, Kirchner, Evo, Rafael Correa, Hugo Chávez, entre otros— ha logrado conquistar un poder considerable frente al imperialismo y a la reacción oligárquica.
Esto es positivo y hay que apoyarla en tal desempeño.
Sin embargo, no ha dado pasos hacia una nueva civilización postcapitalista y no es probable que las dé.
Nuevos sujetos de transformación habrán de cumplir esa misión histórica.
HD/
Rebanadas de Realidad – Redacción: [email protected]
La agencia postmoderna que se quedó en el ´45
www.rebelion.org / www.panamaprofundo.org
El presente material se edita en Rebanadas por gentileza de Susana Merino, editora del informativo semanal “El Grano de Arena” de ATTAC Internacional
Compartir esta nota en Facebook
Tags: AMERICA LATINA, ARGENTINA, CRISTINA KIRCHNER, CUBA, DÉFICITS ESTRUCTURALES, DEVALUACIÓN, ECUADOR, EL SALVADOR, EVO MORALES, GOBIERNOS LATINOAMERICANOS, HONDURAS, HUGO CHÁVEZ, INFLACIÓN, INTERNACIONAL TERRORISTA Y CRERIFASCISTA, KEYNES, KIRCHNER, LULA, MERCOSUR, NICARAGUA, NUEVA YORK, RAFAEL CORREA, TRANSVERSALISMO, VENEZUELA, VERDUGOS UNIFORMADOS
LA SOBERBIA
14 abr 2009 Notas semanales
Comparto este artículo al que adhiero sílaba por sílaba.
Fernando Musante
Por Cristina Villanueva
El discurso de Alfonsín frente a Alchuron de la SRA enfrentando y dando vuelta la humillación a la que buscaron someterlo fue memorable, apasionado y valiente.
Parece actual cuando les dice egoístas y “el país somos todos”. Esa forma de expresarse era mal vista en aquel momento y ahora. Enfrentar el poder no tiene buena prensa y la prensa en este momento es del poder. Supongo que cuando es una mujer la que se expresa así, con firmeza y pasión, la reacción, el disgusto en los sectores a los que su discurso enfrenta, es mayor.
Cómo si defender sus convicciones y defenderse de lo que el poder les atribuye, no estuviera dentro de las posibilidades de las mujeres. Demonios, soberbias, son nombres o intensidades del odio que reciben a lo largo de la historia de la humanidad, cuando buscan la libertad de pensar, y actuar en consecuencia.
El fuego de la inquisición y muchas otras clases de muertes y de castigos han tratado de disciplinarlas. A lo largo del tiempo se dieron avances que lograron llevar a una mujer a la presidencia en nuestro país. Eso no quiere decir que los antiguos modelos hayan caducado: Los modelos identificatorios se trasmiten a través de las generaciones y por lo tanto tienen una larga supervivencia en nosotros, que aún contrasta con lo que pensamos racionalmente, por eso chocan muchas veces con los cambios sociales. Esa me parece una explicación de la irritación que provoca Cristina en grupos opositores y que va más allá de lo racional. Es lógico y muy válido el disenso.
Me refiero a otra cosa: al grado de odio que impide la discusión de las medidas que toma y que se manifiesta poniéndose en contra de todo, de una medida y de la contraria también. No hubo en el tiempo de su mandato ni guerras, ni matanzas, ni catástrofes económicas, que justifiquen ese odio apasionado. No se dio esa reacción con Galtieri por ejemplo, que llenó de muerte y maltrato la vida de tantos chicos de 18 años, y de la sociedad entera. Sobre todo se usa para referirse a nuestra presidenta la palabra soberbia cuando se quiere explicar ese malestar de piel que esas personas reconocen sentir cuando la ven.
¿Una mujer que piensa y está segura (porque antes dudó, leyó e investigó) produce eso? Escribiendo me di cuenta de la doble valoración de la palabra soberbia de acuerdo a si el verbo que la sigue es ser o estar. Ser soberbia o estar soberbia. Estar es más transitorio que ser. Como expresé en algún poema nombrando a unas flores soberbias de mi jardín. Parece que a nosotras sólo se nos deja estar soberbias por un rato (la juventud), el pensamiento que dura más que la belleza es una maravillosa y soberbia manera de desvestir los discursos y desnudar los prejuicios.
Compartir esta nota en Facebook
Tags: CRISTINA KIRCHNER, CRISTINA VILLANUEVA, DEMONIOS, GALTIERI, GRADO DE ODIO, HISTORIA DE LA HUMANIDAD, LA SANTA INQUISICIÓN, RAÚL ALFONSÍN, SOBERBIA, SOCIEDAD RURAL ARGENTINA
OBAMA Y LAS TOCADAS DE OREJA
13 feb 2009 Notas semanales
Gentileza de Aldo Battisacco
“Estoy cansado de viajar a Londres y Nueva York, para que yuppies de 30 años me digan lo que debemos hacer en Brasil, cuando ellos no saben dónde queda. Que hagan lo mismo con Obama“.
Lula Da Silva
Por Enrique Oliva
Los enormes y brutales errores de la política exterior norteamericana, muestran en sus últimos mandatarios una lamentable mediocridad política (por no decir inferioridad) sin sentido de responsabilidad ni justicia a la hora de tomar decisiones. Ninguno de ellos se exime de culpa por intervenciones militares con ventajas o por alentar y financiar otras contiendas utilizando mercenarios, pero cosechando también algunas derrotas nada decorosas. Todo movilizado por el egoísmo y la seguridad inspirada en un sentido de sociedad superior, infalible. Justifican los medios más despreciables para obtener fines también despreciables. Han sembrado odios en la seguridad de contar con la impunidad de la justicia temporal y el juicio de la historia que suponen escribirán ellos mismos. Fueron por petróleo para alimentar la fría máquina de hacer dinero. Mas la codicia, lleva a la ceguera.
Ahora desde gran altura, con aviones sin pilotos y sin pelotas en los comandos, cotidianamente se sigue sembrando muerte y destrucción. Con esas semillas, desde los escombros nutridos de sangre inocente fertilizante, la cosecha solo dará más odio, suicidas, vengadores, “terroristas”.
Despreciar la memoria de los pueblos es un error, una deuda que perdura en las conciencias y el tiempo. Hace unos 3 años, desde un portaaviones atómico estacionado frente a las costas de California, el ex presidente George W. Bush anunció jubiloso al pueblo norteamericano que la misión de Estados Unidos en Iraq había concluido en “victoria total”. “El tirano está muerto e Iraq es libre” vociferó. ¿Y ahora qué?
El día de la asunción del nuevo presidente Barack Obama alentó esperanzas a sus compatriotas, al gusto norteamericano: “somos y seguiremos siendo una gran potencia“. Y deliraron los aplausos en un mar de agitadas banderitas. Nadie se preguntó sobre el cómo y el con qué. ¿Será más de lo mismo, nada entre dos platos?
Estados Unidos y sus cómplices están enfermos. El sistema hace aguas por todos lados. De muchos rincones del globo crece la protesta con tocaduras de oreja y la presentación de facturas, incluso internas. Veamos algunos ejemplos.
Los 700.000 millones de dólares del “salvataje” dispuesto por George W. Bush para socorrer a bancos y empresas líderes, resultó una cifra tan fuera de lo habitual que no cabía en las computadoras de Wall Street. Hasta Barack Obama y su contrincante John McCain en la carrera a la presidencia, interrumpieron la campaña electoral para ir a Washington a votar el “salvataje” como senadores, que aun eran. La montaña de dinero regalada a los grandes bancos especuladores “para que dispongan de líquido, reiniciaran el crédito para así estimular la economía en bien de todos”. ¿Y cuál fue el resultado? Que los financistas no dieron créditos sin explicar dónde fueron a parar tantos dólares. ¡Y ahora se les piensa dar otro “salvataje” mayor! Todo a sabiendas que ese derroche será pagado por el pueblo norteamericano ya estafado con las hipotecas, y por los países del tercer mundo.
Una vez en funciones el primer mandatario negro de la historia yanqui, envió al Capitolio su Plan de Estímulo Económico pidiendo autorización para utilizar una cantidad de dinero superior al acordada a su predecesor: 920.000 millones de dólares. En la Cámara de Representantes (diputados), pasó rápido y sin problemas. Pero los mayoritarios republicanos en el Senado pusieron palos en la rueda. Interpretando la obstrucción, ciertos analistas independientes vieron la maniobra como una intencionada demostración de fuerza para doblarle el brazo a Obama, obligándolo a concurrir personal y patéticamente a suplicar aprobación. En realidad, la presión tuvo su efecto mediático, poniendo en evidencia que el presidente no tenía tanto mando. Al nuevo mandatario le hicieron ver que el real poder en Estados Unidos y el mundo, no está en la Casa Blanca
Este lunes 9 cuando se escribían estas líneas, se pudo ver por televisión a un Obama eufórico dando por aprobado su plan a votar mañana martes en el Senado. Repitió casi textualmente el justificativo del anterior proyecto burlado de Bush. “Fortalecer las finanzas”, “abrir créditos”, etc. etc.
A solo dos semanas de los impresionantes festejos de la asunción, Obama debió soportar las tristes escenas difundidas repetidamente por los medios, con desocupados en las calles, separados de la policía por vallas. El día coincidió con el anuncio oficial del record de parados ascendido al 7,6 %. Quizás no fue casual que las fotos más difundidas de demandantes de nuevos empleos eran hombres y mujeres negros. ¿Será un mensaje para recordarle al presidente que los más grandes y tradicionales diarios norteamericanos tienen sus balances en rojo, con elevadas deudas, viéndose obligados a reducir gastos y rematar activos?.
En Suramérica y el Caribe también está padeciendo Obama críticas que sus allegados califican de “provocaciones” o “tocadas de oreja”. Fidel Castro, a pesar de sus primeras declaraciones esperanzadas con el nuevo presidente, ha lanzado una serie de ataques al quien repetidas veces llama “inquilino de la Casa Blanca”, como insinuando tu temporalidad, cuando él ha estado medio siglo en el poder y aun no lo suelta. Los calificativos lanzados desde Cuba, parecerían demostrar que en La Habana no se espera nada de Washington. Como menudean los opinólogos que interpretan la actitud de Castro como una operación mediática para mostrar lucidez y recuperar presencia e iniciativa política, De todas formas ha ganado en promoción, generando suspenso y especulaciones variadas, obligando a hablar de él. Y logró sus efectos, con una demorada foto de la mano de Cristina Kirchner que ha dado la vuelta al mundo acaparando pantallas y primeras planas.
La contundencia de las ideas expuestas por Hugo Chávez contra el “imperio yanqui”, ha obligado a Barack Obama a referirse a él con una frase: “Venezuela es un problema para el desarrollo”.
Evo Morales no pierde la costumbre de ganar elecciones. Ya tiene promulgada la nueva constitución por él diseñada, destacando no haber precisado para ello la venia de Washington. Expulsó al embajador norteamericano, como a los miembros de la DEA y otros voluntarios “culturales” del mismo origen, por “intromisión en cuestiones internas”. Asimismo, impuso la obligación de visado para entrar a su país, en especial en reciprocidad por la misma medida vigente para los bolivianos en viaje a EEUU.
Y el pasado viernes 6, un cable de la agencia rusa Novosti, de Moscú, distribuido por la red Rebanadas de realidad, informaba que “Gazprom trazará un esquema para el desarrollo de la industria del gas en Bolivia“. ¿Intromisión en el “patio trasero”?.
Tanto Lula como Rafael Correas se han permitido despacharse con severas condenas al capitalismo salvaje financiero que el liberalismo busca resucitar en un vano intento de introducir algunas reformas cosméticas para no cambiar nada. Y vale la pena repetir una frase plena de ironía del presidente del Brasil, pronunciada en el Foro Social de Belém días atrás, ante 10.000 delegados internacionales: “Estoy cansado de viajar a Londres y Nueva York, para que yuppies de 30 años me digan lo que debemos hacer en Brasil, cuando ellos no saben dónde queda. Que hagan lo mismo con Obama“.
Deben abrumar en estos días al presidente norteamericano los sabiondos consejeros y premios nobel económicos desacreditados por la impiadosa realidad, ante el caos del liberalismo. Pero Obama ha abierto el paraguas anunciando el viernes pasado que deben esperarse “decisiones difíciles”, referidas a Iraq y Afganistán. El primer tema lo considera el más urgente, y al segundo, más delicado pero a mayor plazo, según escribe Yolanda Monge desde Washington para El País de Madrid. En la nota se habla e insiste en un “ordenado” retiro de fuerzas norteamericanas en Iraq (142.000 soldados por ahora) en el término de 16 meses. La cifra no comprende a varios miles de paramilitares y contratistas que prestan servicios privados, a los cuales George Bush les quitó las inmunidades a partir del 1º de enero pasado. Lo de “ordenado” repliegue parece referirse a un mal recuerdo que fue el humillante escape de Vietnam donde los gorilas bajaban a trompadas de los últimos helicópteros a los vietnamitas que fueron colaboradores de las fuerzas de ocupación. Todo bien televisado.
Respecto a Afganistán no hay tampoco precisiones. Solo se ha adelantado un proyecto de incrementar con 30.000 soldados más a los 36.000 ya existentes en ese país devastado y con más de 2 millones de refugiados amenazantes en países vecinos. No se entiende este deseo de insistir en “tranquilizar” con el tiempo a los afganos, poseedores de una de las historias más impactantes de lucha contra infinidad de conquistadores que no pudieron instalarse seguros en sus tierras, incluyendo entre ellos a Alejandro Magno, 26 siglos atrás. El paso Kiber, frontera con Pakistán, ha sido de tránsito obligado para todos los conquistadores venidos del Este como del Oeste. Y allí siguen los afganos, en un territorio de 652.225 K2 (no hay en Europa otro más extenso) y más de 25 millones de habitantes. Pese a múltiples intentos del exterior por imponerles una religión, solo aceptaron el islamismo, que practica el 99 % de la población.
De Afganistán, los ingleses pueden darle a Obama mejores informes que los expertos del Pentágono, nombre del edificio donde estuvo el presidente el viernes 7, requiriendo “la pura verdad” sobre la situación militar en ese frente y en Iraq. Los británicos saben más por experiencia propia. Durante la guerra de 1842, tomaron Kabul y gran parte del país. Las guerrillas (terroristas los llamarían hoy) los fueron desgastando hasta que su ejército de 14.000 cipayos y 1,700 ingleses debieron replegarse poco a poco hasta concentrarse todos en Kabul y allí encerrarse en la vieja fortaleza junto a la capital. Rodeados los invasores y asediados por el hambre, sin dar batalla decidieron las fuerzas de su Majestad salir de las murallas y emprender una retirada de 200 kilómetros para volver a la India, en lo que es actualmente la ciudad de Peshawar en Pakistán. Luego de atravesar un desierto, encararon los 57 kilómetros del estrecho sendero del paso Kiber, lleno de cuevas, precipicios y…cobras. (1) Los ataques sorpresivos de guerrilleros no dieron cuartel durante la travesía del retorno. Los asedios fueron tantos y decididos, que solo lograron regresar con vida dos soldados hindúes y el subteniente médico Vincent Eyre. Este último pudo escribir un informe militar con la historia del desastre.
ENRIQUE OLIVA
(1) El autor de esta nota conoce el trayecto de Kabul a Peshawar, por haberlo realizado en enero de 1980 por un único y angosto camino de cornisa del Kiber en un desvencijado ómnibus alquilado con otros 3 periodistas franceses.
Compartir esta nota en Facebook
Tags: AFGANISTÁN, ALEJANDRO MAGNO, Barak Obama, BOLIVIA, BRASIL, CALOFIRNIA, CAMARA DE REPRESENTANTES DE EE.UU., CAPITOLIO, CARIBE, CASA BLANCA, CRISTINA KIRCHNER, CUBA, DEA, EE.UU., EL PAÍS, Fidel Castro, FORO SOCIAL DE BELÉM, GAZPROM, GEORGE W. BUSH, HUGO CHÁVEZ, INDIA, IRAQ, JOHN McCAIN, KABUL, KIBER, LA HABANA, LULA DA SILVA, MOSCÚ, NOVOSTÍ, PAKISTÁN, PENTÁGONO, RAFAEL CORREA, SENADO DE EE.UU., Suramérica, VENEZUELA, VIETNAM, VINCENT EYRE, WALL STREET, WASHINTON, YUPPIES
