Revista El Emilio, noticias, politica, educacion, foro de debate

Actualidad de Juan José Hernández Arregui

14 sep 2012 Notas semanales

La Plata, Buenos Aires,Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Politica

“El silencio de los intelectuales se llama traición al país (…) En un país colonizado la labor del escritor es militancia política” . Juan José Hernández Arregui

“Me bastaría conservar dos o tres libros. Entre las plumas argentinas, los de Scalabrini Ortiz, la fundamental Caída de Rosas de Pepe Rosa, y este último que Hernández Arregui acaba de enviarme sobre el ser nacional” . Juan Domingo Perón

Por Aritz Recalde

El 29 de octubre del año 2012, se cumplen 100 años del nacimiento de Juan José Hernández Arregui (1912- 1974). Doctorado en filosofía en la Universidad Nacional de Córdoba, Arregui consolidó una fructífera producción intelectual manifiesta en un conjunto de obras donde expresó un pensamiento cargado de erudición, cuya característica fundamental, fue la de formular una perspectiva con profundo sentido nacional, popular y latinoamericano. A lo largo de su obra de periodista, de escritor de literatura, de académico y de ensayista político, intentó formular los principios básicos de un pensamiento nacional que fuera capaz de contribuir a la emancipación plena del país y de las organizaciones libres del pueblo. Su reflexión estuvo centrada en la búsqueda de claves políticas y culturales para liberar la Argentina del neocolonialismo, con el objetivo de alcázar la segunda y definitiva independencia.

A continuación, mencionamos un núcleo de ideas fundamentales de Juan José Hernández Arregui que siguen teniendo plena actualidad. En cada caso, vamos a establecer los puentes entre el pensamiento de Arregui y los postulados del proyecto nacional en el presente.

Formación de una conciencia nacional para el país

Como adelantamos, la preocupación fundamental de Hernández Arregui se centró en la comprensión del nacionalismo, al cual definió como la identidad de las organizaciones libres del pueblo capaz de permitirles construir un proyecto político, social, económico y cultural independiente. Es en este sentido, que estableció que “La conciencia nacional de los pueblos jóvenes no es colonizadora sino reflejo defensivo provocado por el imperialismo (…) La conciencia nacional es la lucha del pueblo argentino por su liberación” . Su obra contribuyó a la conformación de nuevos marcos de pensamiento para la acción política, que dotaron a las organizaciones libres del pueblo de una conciencia nacional tendiente resistir a la acción del imperialismo. A partir de acá, Hernández Arregui mencionó que la autodeterminación política del país, se elevaba como proyecto colectivo antiimperialista y “el “ser nacional”, desmontado de su cáscara ideal, no es otra cosa que el enfrentamiento de la América Latina con Inglaterra y Estados Unidos, la conciencia revolucionaria de las masas frente a la cuestión nacional e iberoamericana” .

La vitalidad del plateo nacionalista de Hernández Arregui, se expresa en la actualidad de la acción política de América Latina. Es en ésta misma línea, que el gobierno nacional y las organizaciones libres del pueblo, están construyendo las bases del proyecto para liberar al país de su condición dependiente. Con dicha finalidad, Cristina Fernández de Kirchner estableció que “Antes había algunos que miraban deslumbrados al Norte porque decían para qué ser amigos de los vecinos si son pobres, mejor ser amigos de los ricos, nunca se habían dado cuenta que los países ricos no quieren socios ni amigos, simplemente quieren empleados y subordinados, y nosotros no vamos a ser empleados ni subordinados de nadie. Somos un país libre, con dignidad y orgullo nacional” .

Tanto la categoría de conciencia nacional planteada por Hernández Arregui, como las características del proyecto promovido por Néstor y por Cristina Kirchner, comparten las siguientes tesis fundamentales:

- No hay soberanía nacional, sin alcanzar antes la independencia económica, que es sinónimo de industrialización;

- No existe independencia económica y política, sin consolidar la soberanía cultural y la revolución científico tecnológica;

- No alcanzaremos la soberanía cultural, sin recuperar nuestra conciencia historia.

- La tarea de la segunda independencia incluye al continente latinoamericano, que va a unificarse atendiendo su cercanía cultural e histórica, y a partir de reconocer sus intereses y sus enemigos geopolíticos en común.

La independencia económica y la industrialización

“Cuando observábamos esa propaganda tan vieja y tan terrible que recuerda los años en los cuales había propaganda por parte del Estado argentino donde se decía que la industria nacional era mala y que lo que se construía en la Argentina era malo y que debía comprárselo hecho afuera, también fue un proyecto político, no fue un modelo económico. Y no fue un proyecto político el que leyó la junta de los tres comandantes; no, no, el proyecto político se desplegó el día 2 de abril en la Bolsa de Comercio cuando habló el entonces ministro de Economía y comenzó el plan de desindustrialización y de desarme del Estado nacional de que se tenga memoria y que implosionó, finalmente, en el año 2001 ”. Cristina Fernández de Kirchner

Arregui definió la conciencia nacional, en una relación directa con la búsqueda de la independencia económica. Un Estado es soberano políticamente, solamente si alcanzaba altos grados de libertad económica. A partir de acá, para Hernández Arregui el nacionalismo en Latinoamérica era sinónimo de lucha por la industrialización. El autor se refirió a ello cuando sostuvo que “Sin industrialización no hay independencia económica base de la soberanía nacional (…) Toda industrialización es un intento consciente del país que ejecuta para alcanzar la plena soberanía” .

Uno de los principios vectores de la actual política argentina iniciada en el año 2003, es la búsqueda de la independencia económica. Cristina se ha referido en reiteradas ocasiones al hecho de que la industrialización es el único camino hacia la justicia social y es un tránsito infranqueable hacia la soberanía política. Ratificando la vigencia de los postulados de Arregui, Cristina Fernández de Kirchner sostuvo que “cada país elige un proyecto para servir a los grandes intereses nacionales que no pueden ser otros que los del crecimiento, los de la generación de trabajo y consumo y que, en definitiva, es la reindustrialización. Por eso, la reindustrialización no fue una decisión del modelo económico, estaba en las más profundas convicciones políticas, en el corazón de este proyecto que nació en el año 2003” .

Soberanía científica y tecnológica

“El conocimiento científico impartido en la Universidad liberal con criterio escolástico en el estricto sentido del término se imponía a millares de argentinos (…) la imagen de una argentina ganadera servida por una tecnología limitada convenía a las naciones extranjeras inversoras de capital (…) El país ganadero no necesitaba de la ciencia, pues la filosofía del monocultivo rechaza por definición el despliegue del espíritu colectivo” . Juan José Hernández Arregui

“Necesitamos muchos ingenieros, necesitamos muchos astrónomos, necesitamos muchos químicos, físicos que nos ayuden, bueno, en esas ciencias duras que son las que van a dominar el mundo” . Cristina Fernández de Kirchner

Tal cual mencionamos, Hernández Arregui entendió la importancia estratégica que tenía el desarrollo científico y tecnológico para alcanzar la independencia económica y la soberanía política. En ésta línea de interpretación, Arregui sostuvo que las clases dominantes habían impedido la formación de nuestra ciencia con el objetivo de impedir el desenvolvimiento pleno de las capacidades del país. En sus palabras, “El atraso científico, desde el punto de vista de la investigación, debe explicarse no como una incapacidad de los argentinos para la ciencia, sino como el remate cultural de una oligarquía colocada encima de las masas y adversa por destino sociológico a la Cultura del pueblo” .

Siguiendo los postulados de Hernández Arregui, el proyecto político iniciado en el año 2003 refundó e impulsó, el crecimiento y el fortalecimiento del sistema científico nacional. Cristina se refirió a ello de la siguiente manera “Yo siento que hacía mucho tiempo que no se reconocía a los científicos, como lo hemos reconocido en esta etapa. Pero no esa ciencia que era una ciencia no aplicada, una ciencia como desconectada, desvinculada de la actividad económica, del progreso del país, como si ser científico y tener contacto con lo económico fuera algo – en cierta manera- pecaminoso o contaminara el contacto del científico puro con la empresa. Y es exactamente lo contrario, es potenciar a la ciencia y a la tecnología para ponerla al servicio del crecimiento y el desarrollo de un país, que es lo que han hecho las grandes naciones del mundo”.

Conciencia histórica y conciencia nacional

“A nosotros nos presentaron la historia fragmentada, como que nada tuviera que ver con nada, como si cada cosa no tuviera una causalidad Cuando venimos a recordar estas cosas, cuando venimos a recordar a estos seres olvidados, a propósito de nuestra historia, no venimos para dividir; al contrario, nosotros sabemos más que nadie que la división nacional solo ayuda a unos pocos. Venimos simplemente a que todos los argentinos conozcan la historia completa para no volver a repetir viejos errores que nos enfrentaron a través de consignas o conceptos culturales que poco tenían que ver con los intereses concretos, económicos y sociales de cada uno de nosotros ”. Cristina Fernández de Kirchner

“A la historia oficial de la oligarquía hay que oponerle la revisión revolucionaria que desvista el contenido clasista de esa fábula canonizada de nuestro pasado” . Juan José Hernández Arregui

Hernández Arregui sostiene que un pueblo está condenado a repetir sus errores perpetuando la dominación ejercida por la oligarquía y el imperialismo, sino afirma su conciencia histórica. A partir de acá, que el campo de la historiografía forma parte de una profunda lucha política entre los sectores nacionalistas y el bloque dependiente. En este contexto, es que afirmó que “la historiografía en letras de molde es siempre la de una clase social -en el caso argentino de la oligarquía terrateniente-, la revisión de la historia es de vital relevancia en su articulación con la liberación nacional. O lo que es lo mismo, en su conexión intrínseca con las masas argentinas. Ya que sólo una revisión de la historia que muestre el meollo, la esencia de clase de esa historia oficial, puede darle al pensamiento nacional un instrumento crítico de primer orden para elevarse racionalmente a la conciencia histórica del papel de las masas como protagonistas de la historia” .

Desde el año 2003, el gobierno nacional viene afirmando a pasos trascendentales nuestra conciencia histórica. La recuperación de las luchas de los años setenta, el feriado en conmemoración a la Batalla de Vuelta de Obligado, las jornadas del bicentenario, la reivindicación de figuras como Felipe Varela o Cacho el Kadri, o la apertura del Instituto Revisionista Manuel Dorrego, forman parte del profundo reverdecimiento de nuestra conciencia histórica impulsado desde el gobierno. Es en ésta línea, que está planteado el razonamiento de Cristina del epígrafe. Reiterando dicho punto de vista revisionista, Cristina sostuvo que “es un verdadero desafío cultural que tenemos los argentinos frente a nosotros mismos, de saber construir una cultura que nos contenga, de descubrir la verdadera historia que durante años nos ocultaron y que en cada hecho histórico, desde el Éxodo Jujeño a la Batalla de Tucumán, al 25 de Mayo de 1810, a todas las cosas que nos han sucedido en los 200 años, estamos redescubriendo, nuestros jóvenes, los argentinos, esta patria diferente y distinta que nos quisieron esconder y ocultar”.

La patria es América: unidos o dominados

“América Hispánica es una Cultura. Sólo falta saber si la conciencia de su destino futuro -es decir, la capacidad de trascender fuera de sí- está también presente (…) La fuerza del continente ha sido su unidad espiritual en medio del formidable desplazamiento del equilibrio mundial de la era imperialista. Pero esa defensa no ha sido suficiente. Hoy, en otra etapa histórica, debemos concebir nuestro destino en términos de política intercontinental”. Juan José Hernández Arregui

“Nosotros pudimos llevar a cabo lo que toda la vida pregonamos: retornamos a casa, que es la región; propusimos la construcción de la UNASUR, trabajamos fuertemente y la verdad que actúo como un mecanismo para resolver conflictos como no se vio otro mecanismo en el mundo global de la diplomacia para resolver conflictos” . Cristina Fernández de Kirchner

Tal cual lo expresó Hernández Arregui en el epígrafe, América posee una unidad cultural que favorece la cohesión de nuestros Estados en una gran nación unificada. Además, el autor resalta la fortaleza geopolítica que dispone la unidad continental, sin la cual los diversos Estados y sus pueblos, estarán condenados al subdesarrollo y la dependencia crónica.

Néstor y Cristina Fernández de Kirchner condujeron el proceso de integración regional más importante de los últimos doscientos años de vida independiente. Los postulados de Arregui, hoy son realizaciones en la UNASUR, la CELAC o con el ingreso de Venezuela al MERCOSUR. Mencionando la trascendencia histórica de la integración regional, Cristina sostuvo que “el MERCOSUR no es solamente una construcción económica, como algunos quieren hacerla aparecer, o una asociación aduanera, el MERCOSUR -como la UNASUR- son ideas, ideales, objetivos que se llevan adelante y que se transforman en política cuando esas ideas se traducen en instrumentos, en instituciones y en política (…) Y hoy es un instrumento mejor y más ampliado, porque además de Argentina, de Brasil, de Uruguay, de Paraguay, que está suspendido momentáneamente nada más hasta que elija nuevamente sus autoridades, ahora está Venezuela. Y no debemos detenernos aquí, tenemos que tratar de incorporar más miembros”.

Aritz Recalde, septiembre de 2012

Fuente: Sociologia del Tercer Mundo

Compartir esta nota en Facebook

Tags: Actualidad de Juan José Hernández Arregui, Cristina Fernandez, industrializacion, Peronismo

Diferenciar la paja del trigo

10 sep 2012 Notas semanales

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Politica Nacional

La maquinaria liberal conservadora es tan pacata que hasta quiere disciplinar el goce sexual del otro.

Por Hernan Brienza

I

Se me hace que por ahí no es necesario echar mano a cualquier bajeza y miserabilidad para intentar deslegitimar la gestión de una presidenta de la Nación con la mayor legitimidad de la etapa democrática.

Se me hace que por ahí no aporta nada periodísticamente apelar a un video realizado en Miami por una banda de desamparados en el que una presidenta se masturba para inventar una tapa de revista que dura apenas una semana. ¿Qué valor tendría por ejemplo un video de ficción animado en el que un empresario periodístico, por ejemplo, o un diputado o un gobernador, se acostara con cinco chicos en una playa paradisíaca del Brasil o se hiciera llevar chicas de menos de 15 años a su despacho? Evidentemente, ninguno. Sólo una manga de reprimidos que no puede asumir su propia sexualidad puede utilizar el goce ajeno como arma política.

La maquinaria liberal conservadora es tan pacata que hasta quiere disciplinar el goce sexual del otro. ¿Tanto morbo le da la posibilidad de que una mujer sea presidenta? ¿Tanto machismo recorre sus venas que no se bancan el goce de una mujer poderosa? ¿Habrían publicado un video con Carlos Menem, Fernando de la Rúa o Mauricio Macri haciéndose una paja? ¿Publicarían un video de ustedes mismos haciéndose una “manuela”? ¿Por qué lo hacen con una mujer? ¿Se comieron un Benedicto XVI, muchachos?

Que se entienda bien. No molesta el video de la supuesta banda de rock. A pesar del mal gusto, la obviedad argumentativa y la poca pericia interpretativa y poética de la asociación ilícita que se empeñan en llamar conjunto musical, nadie en pleno siglo XXI puede asustarse de un videíto que tiene menos componente erótico que un baile del programa de Marcelo Tinelli con uno de esos minones que salen prácticamente desnudos en televisión abierta.

Lo que resulta llamativo es que una publicación que intenta reconocerse a sí misma como un espacio del liberalismo moderno neoyorquino –en los deseos imaginarios de su editor– considere, como la Iglesia Católica medieval, que el goce de una mujer es un posible arma de desprestigio y haga un uso político de eso. Una vez más, creen ser modernos y son preconciliares.

II

Circula por Internet una convocatoria peligrosísima para el 13 de septiembre. No es peligrosa por la movilización a la que llama sino por la argumentación a la que someten a sus lectores. La caracterización de “Dictadura K” que realizan del gobierno nacional es una estrategia de pinzas sobre la legitimidad popular de la presidenta. Por un lado, la convocatoria anónima y por el otro, la prédica constante de intelectuales irresponsable como Joaquín Morales Solá o Marcos Aguinis que banalizan procesos de mal absoluto como el nazismo comparándolo con el kirchnerismo. ¿A qué se debe esa operación periodística y cultural? A la necesidad de justificar cualquier tipo de interrupción democrática posible en los próximos años, sobre todo, si el kirchnerismo se torna invencible en las urnas. A mayor voluntad popular del kirchnerismo, mayores son las peripecias intelectuales y comunicacionales para intentar desbarrancarlo mediante metodologías ilegales. En el fondo, en el imaginario de ciertos ideólogos del rencor.

Un párrafo aparte merece el odio de las clases media y alta opositoras. Es posible que no sean conscientes de las verdaderas razones de por qué visualizan al actual gobierno de “dictatorial” y no lo hacían ni con la dictadura militar, el menemismo o el delarruismo. La respuesta es muy sencilla: esos sectores consideran como natural y dado que el Estado discipline y controle a los sectores populares mediante la represión policial, la desocupación o las leyes de flexibilización laboral o quita de salarios del 15%; lo que no soportan es que el Estado reglamente e intente disciplinar a los sectores privilegiados de la sociedad. Que la policía mate a los pobres en las barriadas no lesiona los valores democráticos. Sin embargo, el control de la compraventa de divisas o la dificultad para ingresar, sorteando a la Aduana después de un viaje de Europa, una camiseta del Milan se convierte automáticamente en un factor que hace temblar los cimientos de Occidente.

III

“¿Hasta cuándo, Clarín, abusarás de nuestra paciencia? ¿Hasta cuándo esta locura tuya seguirá riéndose de nosotros? ¿Cuándo acabará esta desenfrenada audacia tuya?”, se preguntaban muchos kirchneristas en los últimos meses, esperando una definición que concluya con la capacidad del principal grupo comunicacional dominante para manipular las conciencias de los argentinos y la generación de daño informativo para el resto de la sociedad, mintiendo y operando políticamente sin descaro. Finalmente, la presidenta puso fecha. El 7 de diciembre se acaba. La parada es muy difícil para el kirchnerismo porque las cosas están dadas de dificultosa manera: si después de ese día Clarín no se ajusta a la ley, el gobierno tiene el siguiente dilema: si no actúa con firmeza, Clarín demostrará que tiene total impunidad para burlarse y conspirar contra la democracia argentina cuantas veces quiera. Si actúa con firmeza, se expone a ser víctima de una campaña nacional e internacional que acuse al gobierno de atacar a la libertad de prensa. Obviamente, esto será una falsedad absoluta, pero cómo bien sabe el diario Clarín “miente, miente que algo siempre quedará”. En mi opinión personal, la única posibilidad es asumir el costo político de hacer cumplir la ley, porque lo peor que le puede pasar a la democracia argentina es que un par de grupos económicos intenten seguir siendo dueños de la Argentina.

Y si de dueños de la Argentina hablamos. El Grupo Techint debería explicarle a la mayoría de los argentinos de qué manera adquirió Somisa, un verdadero saqueo al Estado por parte de la empresa de los Rocca, y también qué hizo con los millonarios subsidios y prebendas que recibió por parte del Estado en los últimos 50 años. Porque, claro, a costa de la mayoría de los argentinos, defraudándolos, es muy fácil saber gestionar.

Ceterum censeo Carthaginem esse delendam (Por último, opino que Cartago debe ser destruida).

Fuente: Tiempo Argentino

Compartir esta nota en Facebook

Tags: Cristina Fernandez, diferenciar la paja del trigo, Hernán Brienza, MONOPOLIOS, revista noticias, Tiempo Argentino

Ante las tensiones entre el Gobierno y la CGT

16 jul 2012 Notas semanales

C.A.B.A.,Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Politica Nacional

Por Conapla

Como militantes del Proyecto Nacional Popular y Latinoamericano y como espacio político que apoya el rumbo estratégico iniciado a partir del año 2003, expresamos nuestra preocupación ante la profundización de las tensiones al interior del movimiento nacional, entre el gobierno y la CGT, que terminó expresándose como una fractura formal de la entidad.

Desde 1955 existe esta división en el Movimiento Obrero Organizado, pero lo que resulta difícil de entender fue la decisión dejada en claro por el gobierno a partir de septiembre de 2011 de desplazar a la fracción históricamente coherente con el proyecto nacional y popular y fortalecer, a la vez que reconocer como parte del proyecto, a la fracción que representan la entrega de los trabajadores, que son la dirigencia sindical del proyecto neoliberal y que no dudarán en seguir entregándonos.

La puja distributiva es central para entender estas tensiones. Ante una economía extranjerizada y concentrada que nos dejó casi 30 años de neoliberalismo, cada conquista salarial conseguida por los trabajadores y cada mejora en los ingresos por parte del pueblo es contestada con aumento de precios. Especialmente en los alimentos, cuya producción está controlada por empresas transnacionales y grandes grupos económicos locales. A ello se debe sumar, las contradicciones con el empresariado local, mercado internista, que comparte el proyecto nacional e industrial, pero que quiere mantener subordinada a sus intereses al movimiento obrero organizado bajo el plan productivo desarrollista, y se opone a medidas fundamentales para recuperar la dignidad de los trabajadores.

Con la crisis global como contexto, que golpea a la economía argentina, estas tensiones necesariamente se profundizan. Y a los trabajadores y al conjunto de los sectores populares no les queda otra que pelear para no perder lo conquistado y seguir profundizando el proyecto nacional que es la única forma de solucionar las tensiones. De hecho, en los últimos dos años, retrocedió la participación en la riqueza nacional por parte de los trabajadores (bajó del 40,4% al 37,6%). Y para este año el objetivo de los grandes empresarios es profundizar esta tendencia con la inflación, con el objetivo que paguen los coletazos de la crisis el campo del pueblo y ganar competitividad a expensas de los laburantes.

Este escenario nos pone de relieve lo central que resulta para el superar este cuello de botella para el proyecto nacional y popular, agudizado por la crisis global, avanzar en medidas estratégicas como la reforma tributaria. Se debe gravar la renta financiera, avanzar sobre la renta minera, las ganancias del juego, la evasión de los grandes empresarios exportadores, las increíbles fortunas de las cerealeras transnacionales. A su vez, necesitamos una junta de granos, la nacionalización y desconcentración de la economía, así como profundizar la recuperación de las empresas estratégicas estatales.

No puede ser que los principales contribuyentes sean los trabajadores que estos años salieron a flote por aquellos que todavía no lo hicieron, perpetuando la herencia tributaria neoliberal de Menem, De la Rúa y Cavallo. Hay que avanzar sobre quienes se apropian de la riqueza generada por los argentinos, que durante estos años tuvieron impresionantes ganancias. Se trata de nivelar para arriba y no para abajo, para seguir profundizando.

Es lógico que en este escenario se profundicen las luchas gremiales en defensa del salario y de los puestos de trabajo, así como las luchas de los trabajadores y del conjunto del pueblo por incorporarse a la política para ser cada vez más protagonistas de las grandes decisiones nacionales. No se es opositor reclamando por la profundización y llevando adelante las luchas por seguir mejorando la distribución de la riqueza, en el camino por la conquista de la justicia social. Es la pelea de clase trabajadora que lógicamente choca contra el gran empresariado extranjero y oligárquico y que tensiona la alianza social en función de gobierno peleando por la distribución.

Resulta central dar esta pelea desde los intereses de los trabajadores y el pueblo, y no desde la “oposición” neoconservadora, que de forma oportunista intenta capitalizar estas tensiones. Por ello es fundamental recuperar el diálogo entre las partes fundamentales del movimiento nacional y no caer en posturas divisionistas.

No es una solución disciplinar a los trabajadores desplazando de la conducción de la CGT y debilitando a la fracción más avanzada y coherente de la misma, que expresa, con sus aciertos y errores, con sus virtudes y defectos, a gran parte de lo mejor del movimiento obrero organizado que peleó contra el proyecto financiero neoliberal en todas sus versiones: genocida, menemista, aliancista, reformista. Y en su lugar, fortalecer y querer entregar la conducción a los traidores de siempre, a la CGT de los 90’ (Cavallieri, Lescano, West Ocampo, etc.), que en los momentos en donde se jugaron los destinos de la nación y del conjunto de los trabajadores siempre estuvieron del lado de los entregadores. Ya nos clavaron varios puñales por la espalda y van a volver a hacerlo.

¿Con quiénes vamos a avanzar y a profundizar si no es con lo mejor del movimiento obrero organizado junto a los movimientos barriales, los estudiantes, los trabajadores profesionales y el conjunto del pueblo?. ¿Con quién vamos a pelear cuando se nos vengan encima los enemigos de siempre?. ¿Junto a quiénes y en base a qué intereses vamos a desplazar a la corporación política que se disfraza de kirchnerista y de nacional y popular, y que obtura, salvo excepciones, la llegada de los dirigentes populares a los espacios de decisión?

Por todo ello, ahora más que nunca, UNIDOS Y ORGANIZADOS con coherencia para la liberación nacional popular y latinoamericana.

Compartir esta nota en Facebook

Tags: cerealeras transnacionales, conapla, Cristina Fernandez, Justicia Social, militantes del proyecto, movimiento obrero organizado, MOYANO, RELACION CGT GOBIERNO, renta financiera, renta minera, tensio entre gobierno y cgt

“Voy a tomar las decisiones que sean necesarias, una vez que decida la Justicia”, afirmó la Presidenta en Rosario

28 feb 2012 Notas semanales, Política Nacional, Politica

Rosario, Santa Fe, Argentina, UNASUR, EL EMILIO, Politica Nacional

La presidenta Cristina Fernández encabezó el acto central con que se conmemoró el Bicentenario de la Creación de la Bandera, en la ciudad de Rosario. Allí se refirió a la tragedia de la estación Once, y reclamó a la Justicia que el resultado de las pericias se conozca en los próximos quince días. “Los 40 millones de argentinos y las víctimas necesitan saber que es lo que pasó y quien es el responsable”, enfatizó. Además, reclamó continuar por el camino de la producción, el trabajo, la justicia y la igualdad. “Si Belgrano enarboló la bandera por la libertad, nosotros levantemos esta bandera por la justicia y la equidad, que es la mejor manera de ser libres”, remarcó.

Durante el acto frente al Monumento a la Bandera, la presidenta Cristina Fernández, reiteró que el creador de la enseña nacional es su “preferido” y recordó que “sin sus triunfos en Salta y en Tucumán, hubiera sido imposible llevar adelante la lucha por nuestra independencia”. Consideró que “Rosario debe estar orgullosa”, porque en sus barrancas se creó el símbolo patrio, que representa “la decisión de dejar de ser colonia”.

“Lo más importante que hizo Belgrano, como lo hicieron miles de argentinos, fue la decisión de luchar por la patria y por la libertad, esas son las decisiones que marcan a los hombres y mujeres a lo largo de su vida”, resaltó la jefa de Estado. Subrayó que el prócer no lo hizo por sus conocimientos militares, ya que era abogado y economista, sino que señaló que fue por “su valentía, su patriotismo y lo que tiene que tener un hombre o una mujer: la decisión de defender sus convicciones y sus valores”.

La soberanía de Malvinas

La Presidenta indicó que a 200 años de aquel acto histórico, “subsisten aún enclaves coloniales en 16 países del mundo. Uno es aquí, en nuestras islas Malvinas”. “Recordar a Malvinas aquí, ratificar una vez más esta causa regional y global, que no solamente es de integridad territorial, de historia, es también la defensa de nuestros recursos naturales, a los que tenemos derecho”, enfatizó.

Comentó que la cúspide del Monumento a la Bandera “hubo que enrejarla porque desde ahí se suicidaron muchos ex combatientes” de la guerra de Malvinas, de 1982. “Hoy le rendimos homenaje a ellos, a los ex combatientes”, aseguró, ante el aplauso cerrado de toda la concurrencia.

La reparación del país

La mandataria estimó que “a 200 años también hay otras formas de colonia. El término colonizar, es dominar, la ideología del colonizador es la subordinación física, social y económica”. Asimismo, recordó al ex presidente Néstor Kirchner “llegó también a una patria colonizada, dominada por los agentes económicos que desde afuera y adentro la habían devastado”. Aseguró que el ex mandatario “se lanzó a la tarea titánica de crear millones de puestos de trabajo,” a recuperar las paritarias, “a construir rutas, viviendas. A reparar el Estado, derechos de trabajadores, de jubilados, gente que había caído al costado del camino”.

Indicó que en 2005 “Dios lo debe haber iluminado, le dijo no al ALCA. Solamente Dios hubiera sabido cual sería nuestra situación hoy, si no se hubiera tomado esa decisión. Igual que la de haberle pagado la deuda al FMI”. Asimismo destacó otras decisiones del gobierno como la implementación de la Asignación Universal por Hijo, la inauguración de 1318 escuelas, la entrega de casi 2 millones de netbooks a docentes y alumnos, la repatriación de 870 científicos, el crecimiento de la producción y la industria.

“Si tuviera que hablar, hablaría de recuperar, de reparar, de producir. Y también de pagar una deuda que no habíamos generado”, enfatizó Cristina Fernández. En ese sentido, la Presidenta anunció: “Este año estamos terminando de pagar el BODEN 12. Es el corralito, son los miles de millones de dólares de los argentinos, que estaban en los bancos, y los pagamos nosotros”.

Por ese motivo, estimó que “hay que ser solidarios con aquellos argentinos que nunca vieron un dólar, y mucho menos los tienen en el banco”.

La tragedia ferroviaria de Once

En otro tramo de su discurso, la Presidenta consideró que aun “faltan cosas” y afirmó: “Tenemos que volver a tener un sistema de ferrocarriles en la República Argentina”.

A continuación se refirió a la tragedia de la estación ferroviaria de Once, al señalar que “enlutó hace días al país, tragedia que tiene nombres y apellidos como todos los que se van”.

Al respecto, comentó casos como el del hijo de Jesusa, de 15 años, que llevaba 10 pesos para cargar la tarjeta SUBE; José, que perdió a su mujer, a su madre y a su hijo de 3 años; Francisco, un sereno con diez hijos, que se está recuperando; o el de Lucas, “que fue encontrado por su padre, después de que el juez ya había clausurado la búsqueda”.

“Yo quiero decirles a todos ellos y a los 40 millones de argentinos: que saben que voy a tomar las decisiones que sean necesarias una vez que la justicia decida”, enfatizó. En ese sentido, pidió a la justicia que “esta pericia para determinar los responsables directos e indirectos, no puede tardar más de quince días”. “Los 40 millones de argentinos y las víctimas necesitan saber que es lo que pasó y quien es el responsable”, remarcó.

La jefa de Estado señaló: “No esperen de mí jamás, ante el dolor de la muerte, ante la tragedia, la especulación de la foto o del discurso fácil. Porque sé lo que es la muerte y lo que es el dolor, y no tolero los que se quieren aprovechar de la muerte y del dolor”.

“Les pido por favor: con la muerte no. Miren que tengo el cuero duro, he soportado los agravios que ningún presidente ha soportado. Pero me da mucha pena que se especule con estas cosas”, reclamó.

Afirmó además que “la muerte es irreparable”, y opinó que “es mentira que el tiempo hace olvidar”. Por eso, resaltó que en este caso “lo que tendrá que haber es justicia, y para siempre”.

Las materias pendientes

La Presidenta indicó que resolver la cuestión del transporte es “es también parte de Argentina y de cosas que no faltan hacer”. Consideró que “uno viaja cuando tiene que ir a trabajar, a estudiar, a comprar algo. Cuando no hay trabajo, no hay estudio, no hay camión, no hay auto ni tren que te lleve a ninguna parte, porque donde no hay donde ir”.

Afirmó que “también nos falta en sectores clave de la economía, como la energía”. En ese sentido, destacó la realización de grandes obras como Yacyretá, Atucha II, o las líneas de alta tensión que comunican al NOA, al NEA y a la Patagonia, con el resto del país.

Pero, indicó la mandataria, “no manejamos el combustible, no manejamos la generación, y entonces tenemos que importar 10 mil millones de dólares”. Y se preguntó “cuántas cosas podríamos haber hecho” con esos recursos. Señaló, como ejemplo que el Ferrocarril Belgrano Cargas cuesta 2700 millones de dólares, mientras que en 2006 y 2007 hubo que pagar 3 mil millones de dólares en concepto de deuda “por ese bendito corralito”. “Ya tendríamos 2 Belgrano Cargas”, enfatizó.

Aún así, Cristina Fernández destacó que “hemos logrado tener lo que tienen muy pocos países en el mundo, una balanza superavitaria”. “Yo hablo de esta nueva etapa de sintonía fina, pero hablo de que abordemos todos y cada uno de los problemas”, resaltó. Y agregó: “Si no hemos hecho más, es porque no nos ha alcanzado la plata que teníamos. Porque las cosas se hacen con recursos”.

Respecto a la cuestión del trabajo, la jefa de Estado destacó que la desocupación descendió al 6,7%, pero indicó que “tenemos que seguir trabajando, porque el empleo en negro todavía es alto. Todavía hay casi un tercio de argentinos que está siendo explotado”. “Para ir por todo, es necesario que todos entiendan todo”, enfatizó.

Defensa del Estado y de la patria

La Presidenta pidió “a todos los argentinos, desde el lugar en que están, que miren a su alrededor: sobre todo a aquellos que tienen trabajo registrado, a los que se levantan todos los días, y ven que les abren las puertas de la fábrica, el taller o la escuela; a los del sector pùblico, que además tienen el beneficio de la estabilidad”.

Sostuvo que en la actualidad “defender a la bandera es defender al Estado”.

“Se los pido por la Patria. Ustedes son la patria. La patria no es un término vacío, la patria es el territorio con los 40 millones de argentinos adentro”, remarcó la jefa de Estado. Y remarcó: “Siempre voy a estar decidida a seguir avanzando en el proceso de transformación de la patria.

Por último, remarcó que “si Belgrano levantó la bandera por la libertad, nosotros enarbolemos esta bandera por la equidad y por la igualdad, que es la mejor manera de ser libres todo los argentinos”.

La Presidenta estuvo acompañada en el acto por el vicepresidente de la Nación, Amado Boudou, los integrantes del Gabinete Nacional y otras autoridades nacionales, provinciales y locales.

En el palco oficial instalado frente al Monumento Nacional a la Bandera, a orillas del río Paraná, fue recibida por el gobernador de Santa Fe, Antonio Bonfatti, y la intendenta local, Mónica Fein.

Frente al escenario se desplegó la Bandera “Alta en el Cielo”, la más larga del mundo, cosida durante más de 10 años con retazos de tela de todo el país.

Además, la Presidenta entregó a la intendenta de Rosario, una réplica de la “Bandera de Macha”, la que se presume fue la primera bandera izada por Manuel Belgrano, y cuyo original está en Bolivia.

Feriado por el Bicentenario de la Bandera

La Ley 26.721, promulgada por Decreto 245/2011 del Poder Ejecutivo Nacional, estableció un feriado extraordinario, por única vez, para conmemorar en todo el país el hecho histórico en que se izó  por primera vez (el 27 de febrero de 1812 a las 18:30) la bandera celeste y blanca, creada por el General Manuel Belgrano y jurada ese día por los soldados ante el vecindario local de la actual ciudad de Rosario, en las orillas del río Paraná.

En esta oportunidad se celebró formalmente el Bicentenario de la Creación y Primera Jura de la Bandera.

Otro decreto, el 292/2011 declaró al 2012 como el Año de Homenaje a Manuel Belgrano, quien por su vida y trayectoria es uno de los más elevados próceres de la historia argentina.

De este modo se jerarquiza un momento histórico y su mentor, un patriota criollo que fue economista, abogado, periodista, político y militar; uno de los fundadores de la nacionalidad y el creador de los símbolos más trascendentes y preciados de la historia de nuestro país.

Fuente: Casa Rosada.

Compartir esta nota en Facebook

Tags: BANDERA ARGENTINA, Belgrano, CKF, Cristina Fernandez, DEFENSA DEL ESTADO, LA PRESIDENTA EN ROSARIO, MATERIAS PENDIENTES, Patria, REPARACION DEL PAIS, SOBERANIA DE MALVINAS, TRAGEDIA FERROVIARIA DE ONCE

EL PERONISMO DE UN NUEVO TIEMPO

30 ene 2011 Notas semanales

Buenos Aires, Argentina, EL EMILIO, Política Nacional

NOTA EDITORIAL

“El revolucionario debe ser hijo de su tiempo e intérprete de su tierra

si es que desea remodelar la sociedad en que vive

y ser actor de su historia.”

Jorge Abelardo Ramos

Por Victor Leopoldo Martinez (1)

Con sus más y sus menos, el VERDADERO PERONISMO, como movimiento revolucionario que buscó y busca la instalación de un Socialismo Nacional, retomó el control político del Estado Argentino en el 2003 para bien de la Patria y su pueblo todo.

Con NESTOR KIRCHNER el peronismo volvió a encontrar el camino truncado en 1955. Estrenando nuevo formato y características propias del nuevo siglo y milenio, este peronismo en esencia es aquel peronismo de ayer, es el hecho transgresor, maldito para aquel sector social ególatra y codicioso que detesta la igualdad y la justicia social, y amoroso para aquellos necesitados de justicia terrena.

Este ignorado “pingüino” venido de un desértico sur se lanzó, en una riesgosa jugada, a la tarea de dignificar a los sectores más postergados de la sociedad argentina mientra ponía en marcha la recuperación de aquel horror vivido por muchos argentinos -30.000 desaparecidos para ser más o menos exacto- enterrado en la memoria colectiva por acción mediática, enjuiciando a los verdaderos responsables de aquel avasallamiento a los más elementales derechos humanos realizado bajo el régimen implantado por la última dictadura militar; algo que era sumamente necesario para la salud mental de nuestra sociedad. Por último miró, después de muchas décadas, hacia esa Latinoamérica COMO SU LUGAR DE PERTENENCIA; tal como lo había soñado en su momento el Gral JUAN DOMINGO PERÓN.

Como dicen los pibes de la nueva y gloriosa JP:

«Peronismo Puro, Kirchnerismo al Palo»

LAS COSAS POR SU NOMBRE

¿Qué es el Movimiento Peronista?

Mucho se habla y se discute sobre qué es el peronismo y quienes son los verdaderos peronistas; y es razonable que así sea ya que son tantos los que por derecha y por izquierda se dicen peronistas. Obviamente que dicha duda surge y se incrementa automáticamente cuando se habla del Movimiento Peronista ya que dentro de él se sienten incluidos muchos dirigentes que en los hechos y en la realidad nunca fueron peronistas sino politiqueros oportunistas. Se trata de personajes que colaron en el movimiento generalmente por la baranda derecha y el resto por izquierda buscando llegar al PJ para acceder a cargo públicos, sin darse cuenta que el PJ es solo una herramienta electoral ya que el que marca rumbo con acciones y demandas políticas concretas es esa masa crítica mayoritariamente trabajadora, obrera que constituye el MOVIMIENTO PERONISTA.

En realidad la palabra «movimiento», tal como la definió en su utilización su creador, el Gral Juan Domingo Perón, está extraída de la física y asociada a la dinámica –lo contrario de la estática-. Un cuerpo con masa que toma impulso por acción de factores exógenos y se pone en movimiento adquiere dinámica propia según sean las circunstancias y el terreno por donde se desplace. Puede frenar o acelerarse, puede inclinarse hacia la izquierda o hacia la derecha a partir de factores físicos que puedan incidir en su necesario desplazamiento única manera de poder sortearlos. Incluso el propio movimiento puede hacer que ese cuerpo pierda o adquiere mayor volumen de masa y por consiguiente aumente o disminuya su energía cinética y potencial en acción.

En términos político-sociológicos, Perón utilizó la palabra movimiento para definir a ese cuerpo social que se puso en movimiento el 17 de octubre de 1945, y que estaba conformado fundamentalmente por trabajadores, por la clase obrera argentina.

Pero ¿por qué nace ese movimiento, y justo en ese momento? Veamos que nos cuenta al respecto un gran marxista argentino (que no es lo mismo ser marxista a secas) como lo fue ese extraordinario historiador y patriota, Jorge Abelardo Ramos:

“…El país recuerda todavía con vergüenza ese periodo funesto, donde todos los partidos, el Radical de Frondizi (que firmó manifiestos rupturistas) como el Conservador, el Socialista y el Comunista, participaban en una verdadera competición de servilismo colonial…

…Los socialistas, en mas, demostraron a partir de la revolución de 1943, que eran fieles a sí mismos; rupturistas en 1914, enemigos mortales del yrigoyenismo y de la “política criolla”, solidarios con el motín oligárquico de 1930, copartícipes del fraude patriótico de 1932 y beneficiarios de la abstención electoral del radicalismo, niños mimados en la “década infame”, nuevamente rupturistas en 1939, debían necesariamente enfrentar, con la ayuda del imperialismo, al gobierno nacionalista militar del 4 de junio. Repetto y los principales dirigentes del Partido Socialista sostuvieron y armaron un petitorio destinado a poner en práctica la doctrina Rodríguez Larreta de la intervención militar extranjera en la Argentina. Este petitorio los convirtió, en términos constitucionales, en “infames traidores a la patria”.

Cuando las masas salieron a la calle, en las jornadas de octubre, los socialistas las contemplaron como a la irrupción de la barbarie criolla, como a una catástrofe cósmica. Y tenían razón, a su manera. La descarga emocional del peronismo sacudió al Partido Socialista y remachó su dependencia política hacia el viejo sistema oligárquico. Las heridas fueron profundas, y aún no han cicatrizado….

… La influencia cultural del imperialismo democrático ha sido en América latina tan concluyente que ha plegado a los partidos de izquierda a sus propios fines y en nombre de la izquierda y derecha europeas los ha puesto “fuera de órbita”. Esta aserción es válida para los dos sectores polares, pues si en la Argentina las izquierdas han estado tradicionalmente ligadas al imperialismo inglés o a la burocracia soviética, las derechas han seguido sumisamente la estela ideológica de los regímenes reaccionarios de Europa, testimoniando cada cual a su modo el estado de servidumbre colonial de todo el país. No cabe duda alguna que tanto socialistas como comunistas han ignorado el país y sus problemas, lo mismo que la doctrina del socialismo; pero es igualmente cierto que los nacionalistas han sido totalmente incapaces de comprender la cuestión nacional.

… Perón demostró su destreza política al lograr desembarazarse del cerco asfixiante que le habían tendido los ideólogos nacionalistas del 4 de junio, enquistados en el aparato del Estado y embebidos en los mitos reaccionarios europeos.

…Braden actuó enérgicamente, como en tierra conquistada, y movilizó a la FUBA, a los partidos obreros, a los viejos sindicatos socialistas y stalinistas que ya carecían de toda representatividad, a la Bolsa de Comercio y a la Unión Industrial, a las fuerzas vivas y muertas de la vieja Argentina, a los Borges y a los Mallea, a las Victoria Ocampo y a los Codovilla, a los magistrados venerables y a los varones consulares, a los patricios y plebeyos, a la izquierda y a la derecha de aquella sociedad oligárquica enraizada hasta 1943 en la gran factoría pampeana.

Un motín de palacio, instigado por la Marina, siempre sensible a las voces del extranjero, y apoyado por algunas fuerzas de Campo de Mayo, obligó a Perón a presentar su renuncia de ministro de Guerra; inmediatamente fue detenido y enviado a Martín García.

…La ciudad elegante vivió su hora de júbilo; la calle Santa Fe refulgía de risas y flores. Pero diez días más tarde una marea humana desbordó la Gran Buenos Aires y se volcó en una corriente irresistible hacia la Plaza de Mayo. Multitudes jamás vistas hasta entonces, formadas por trabajadores, llegaron, enfurecidas, hasta la casa de Gobierno, exigiendo el retorno del coronel. ¿Qué había ocurrido? El tránsito del 4 de junio al 17 de octubre comenzó a percibirse cuando Perón organizó en 1944 la secretaría de Trabajo y Previsión y se lanzó a estimular la iniciativa de los trabajadores, de esa clase obrera criolla, sin tradición sindical ni política, que pugnaba por mejorar sus condiciones de vida y deseaba luchar por ello. Los diarios no informaban de esa revolución profunda que operaba en el diálogo constante entre Perón y los nuevos sindicatos industriales.

Esa actividad de Perón era mirada con curiosidad y desconfianza por la oligarquía y los partidos “democráticos” pero estaban demasiado preocupados en conspirar con el departamento de Estado para derribar el gobierno como para meditar sobre el significado de esa actividad “demagógica” del coronel.

Lo cierto es que el 17 de octubre de 1945 la clase obrera argentina intervino abiertamente en la política del país y provocó un cambio radical en la situación..”

Hasta aquí Jorge Abelardo Ramos.

Y el subsuelo de patria, asi definido por ese otro gran patriota que fue Raúl Scalabrini Ortiz, salió a la superficie para ponerse en movimiento en aquel momento porque hubo un hacedor de milagros sociales llamado Juan Perón. Es el día de hoy que aquella masa crítica todavía sigue, tozudamente, buscando el surco por donde deben desplazarse las demandas de los maltratados, los postergados y los sumergidos de nuestra patria que sintieron las violaciones que sufrieron sus derechos más elementales y su dignidad toda después del 16 de septiembre de 1955 . Con NESTOR y CRISTINA encontró aquel surco

Perón, con mucha sabiduría solía decir “El movimiento peronista nunca fue ni sectario ni excluyente. Venga desde la izquierda o desde la derecha lo que importa es que sean buenos peronistas”.

Alguno se preguntará ¿Qué es ser un buen peronista?

Muy simple, el verdadero peronista no dice, hace; y no promete, realiza.

Pero… ¿Qué, para qué y para quién hace política el peronista?

Primero para los que más necesitan porque son los que le dan sentido al movimiento ya que conforman la masa crítica de referencia; le dan identidad porque fundamentalmente son su esencia. Y en esa esencia hay un sentimiento, propio, nuestro, bien criollo; eso es el peronismo, un sentimiento de amor por algo que recibe el nombre de JUSTICIA SOCIAL.

Si los dirigente no están a la altura de las demandas y necesidades de esa masa crítica, no son peronista; por más que tenga una larga estadía dentro del movimiento o sea un “iluminado” recién llegado. En el peronismo no rige la antigüedad para alardear de prosapia peronista. ¿Ejemplo? Perón decía que “Cafierito (refiriéndose al hoy anciano Antonio Cafiero furibundo Menemista hoy vuelto kirchnerista porque él siempre fue peronista –dice-) es un buen chico; pero si se lo observa y cuida es mejor”.

El peronismo tiene meta claras en materia política, económica y social. La masa crítica peronista sabe perfectamente cuales son y quienes los que realmente pueden ser sus ejecutores. La sabiduría popular de esa masa crítica indica que “Al cojo pa’ saber si es cojo,solo hay verlo caminar”. Menem, Duhalde, Los Saa, De Narváez, Sola, Reuteman, Das Neves, Los Barrionuevo, las Caamaño podrán decir y usar a Perón y al peronismo con sus “símbolos” para alcanzar los ansiados cargos de los cuales se sirven. Pero esta lucha no está asociada a los símbolos partidarios. Se trata de hechos políticos concretos, de políticas económicas nacionales que beneficien a la Patria (Primero está la patria), de políticas sociales que se orienten hacia los que más necesitan (después el movimiento), y de políticas laborales que dignifiquen la actividad de los trabajadores y que faciliten a todos los argentinos desocupados el acceso a una fuente de trabajo; que todos tengan acceso a una vivienda, a la salud y a la educación en condiciones mínimas de dignidad (luego están los hombre).

Será esa masa crítica la que les demostrará a estos señores quienes son y adonde están los verdaderos peronista. He intuyo que hoy por hoy los ubicó perfectamente, por sus acciones de gobierno, en el Matrimonio Kirchner.

REFRESCANDO LA MEMORIA

Una curiosa situación se dio entre ese 2003 y el inmediato y caótico momento anterior, aquel q ue mostraba crudamente el nivel de descomposición política a nivel nacional –año 2001-. Uno podía ver y sentir una realidad social forjada por improvisados e inescrupulosos politiqueros que a fuerza de continuos desaciertos fueron carcomiendo el sentido de las instituciones republicanas; paradójicamente dentro de una incipiente y recientemente recuperada democracia con apenas 16 años de nueva vida.

El conjunto de la sociedad argentina totalmente enardecida y defraudada, en aquellos días gritaba a voz de cuello “Que se vayan todos, que no quede ni uno solo”.

Eran tiempos donde el descontrol administrativo hacia estragos en las miserables arcas del estado afectando la vida de la mayoría de los trabajadores Argentinos y de la sociedad toda, al tiempo que engrosaba día a día la endemoniada deuda externa.

Los bancos tampoco se andaban con chiquitas y le robaban el dinero a los ahorrista de la mano de ministro equino Domingo F. Cavallo con sus “corrales”.

¡Cómo olvidar lo que hacían la hoy mediática Patricia Bullrich (actual ladera de Carrio) junto al “progresista” ministro de trabajo de aquel gobierno ”Aliancista”! Ambos eran los encargados de pulverizar los sueldos de los trabajadores y los paupérrimos ingresos de los pobre jubilados al ser respetuosos de las estrictas ordenes que les bajaba el FMI.

En esos terribles momentos por los que atravesó el país, llamativamente no apareció en aquella oportunidad una “Mesa de Enlace” de pulcros, justos, patriotas y honestos “muchachos del campo” reclamando nada. La Sociedad Rural tampoco emitía comunicado alguno. Las retenciones no existían, y si aparecían las eludían como hoy lo hace Magneto y el Grupo Clarín con la ley de medios.

Afuera del país, en «paraísos fiscales», había –y gran parte aún hoy siguen estando- 90.000 millones de dólares en cuentas bancarias de «señores argentinos».

¿Quienes son esos señores?

Secreto bancario.

Pero esa “Mesa del lazo” hace dos años apareció para reclamar por lo que no está dispuesta a compartir: las ganancias y su lógica consecuencia, la riqueza, que curiosamente ellos creen que es fruto de sus esfuerzos.

“Con esto del trabajo en negro este gobierno embarra la cancha” manifestaron Biolcati y Buzzi según aparece publicado en el N° 654 de la revista “veintitrés”. Los hombre que nunca se embarran hablan de barro con asco, y ese barro tiene color y olor a explotación de hombres, jóvenes y niños por algunos otros que se dicen hombres, casualmente terratenientes, estancieros, y no pocas “firmas gringas” que vienen a hacer “la argentina” . Pero para ellos ese, es un detalle menor.

Volviendo al 2001, la deuda externa nacional ya había superado los 180.000 millones de dólares, la mayoría de ella contraída ilegítimamente tal como lo demostró oportunamente ese gran patriota que fue Alejandro Olmos. La misma provenía de licuación de pasivos privados contraídos por “importantes empresarios” por un lado y de empresas fantasmas que recurrían en empréstitos internacionales con garantía del Estado por el otro. Y si no tenían garantía del Estado, la licuación se la garantizaba el ministro equino, tal como ya lo había hecho allá por 1982 cuando fue presidente del Banco Central en la última dictadura militar.

DETALLES PARA NADA MENORES.

¿Qué es ese autodenominado peronismo federal? La cabeza –por tamaño- visible es Duhalde; el resto –De Narváez, ¡Menem!, los Hnos Saa, Solá, Daz Nieves, ¡y posiblemente Macri! son personajes cuya egolatría y codicia política los presenta como seres patéticos. Enancados en anuncios panfletarios -extremo derechosos-, vacíos de contenido, que se la pasan realizando fuertes e infundadas críticas hacia la actual gestión, contando desde ya con fuerte apoyo mediático de Magneto y compañía –Grupo Clarín- , solo constituyen un sello de telgopor que en cualquier momento se quiebra en tantas parte como integrantes lo conforman.

Pero recordemos la historia de una “cabeza”.

A fuerza de aprietes a parlamentarios, Duhalde se apodera del control estatal sucediendo a Rodríguez Saa -el tercer presidente interino en un lapso de 10 días-, y se saca el gusto de ser Presidente –interino también- de la República Argentina por un año y pico, -hasta el 25 de mayo del 2003-; lógicamente sin haber sido elegido democráticamente y aún habiendo estado en la lista de «los que se tenían que ir» por pedido expreso del conjunto de la sociedad argentina.

¡Duhalde! ¡Sí, Eduardo Duhalde! El que se codea con los de “la mesa del lazo”; el ex-gobernador de la Pcia de Buenos Aires durante la presidencia de Menem, que recibía de éste 600 millones de dólares anuales en aquel pretextado “Fondo de Reparación Histórica del Cono Urbano Bonaerense”, fondos que nunca fueron auditados seriamente, y nadie sabrá jamás adonde fueron a parar. ¡Y sus acólitos tienen la desfachatez de calificar a este gobierno de ladrón!

¡Sí! Duhalde!!! El mismo “cholulo” que invitó a Fidel Castro, Chávez y Lula para la asunción de NESTOR KIRCHNER no por una cuestión de afinidad ideológica ni por la importancia del acontecimiento sino al solo fin de sacarse fotos junto a ellos, ponerlas en su galería de retratos personales y venderse políticamente como un hombre de “gran cabeza…y abierta” (sin dejar de estar al servicio de los poderosos).

¡QUE TIEMPOS AQUELLOS!

2001-2002. Fueron momento increíblemente duros. La sociedad toda nunca antes había vivido una situación de tanto vacío institucional. Las propias instituciones republicanas estaban cuestionadas en su existencia. Hasta los grupos de poder que concentran, controlan y manejan la economía del país tuvieron miedo que todo se desmadrara. Había tantos papeles monedas como provincias ya que todas, para paliar la situación, inventaban bonos.

¡Que tiempos!

Luego de desprenderse del mediocre y mitómano ex mandatario riojano con quien habían obtenido jugosas ganancias, y el posterior intento de cambiarle la cara a la “controlada” democracia nacional con la puesta en escena de la alianza UCR-Frepaso con el desafinado De La Rua al frente, con quienes fracasan en muy poco tiempo por inexperiencia de gestión , los grupos económicos concentrados comprobaron que a la cuerda la habían tensado hasta límites insostenibles. Pero antes el descalabro institucional y social generalizado (ninguna oligarquía se suicida) jugaron sus fichas a una “cabeza”, Duhalde. El hombre contaba con un perfil de tipo fuerte y de “mano dura”. Los asesinatos de los militantes Kosteki y Santillan terminaron por mostrarle que no se habían equivocado en la elección. La condición fue un pronto llamado a elecciones generales para continuar con la figura de la democracia formal. Dicha “condición” fue acordada entre «gallos y medianoche» por el ex mandatario bonaerense hincha de Banfield y los popes del poder económico. Duhalde les había asegurado a sus mandantes que en materia de candidatos el tenía la «cosa» controlada. El “hombre” confiaba en su experiencia como titiritero que tan buenos resultados le había dado en el control de los “puntero políticos” del PJ bonaerense durante su era de gobernador.

Año 2002, la sociedad argentina estaba anonadada y la incertidumbre se apoderó de ella. El no saber como seguía su historia como sociedad, como país, y la angustia que esto generaba diariamente, le impedía pensar y por consiguiente darse cuenta que ese ejercito de desocupados transformados en cartoneros que inundaban las calles de los principales centros urbanos del país , ese más del 25% de desocupados, resultaron ser el producto de esos años de aplicación furibunda de políticas económicas neoliberales (1976-2001); de bonanzas para muy pocos y miseria para la gran mayoría . Tampoco estaba en condiciones de tomar conciencia que ese mito creado por Cavallo del 1$=1U$S que había durado más de 10 años, solo había servido para beneficiar a sus poderosos amigos, para favorecer a ese obsecuente clientelismo menemista que supo sacar tajada de la jugada y había servido a la usura financiera internacional asociada al B.M. y F.M.I.. Un Argentino (¿?)Daniel Marx, oficiaba de operador financiero para aquella usura que accionaba sobre el país de manera escandalosa pero muy celebrada por los grupos económicos y los monopolios mediáticos.

¿Se acuerdan del “Stan by”, del “plan Brady”, del “Blindaje” y el beneplácito que mostraban Clarín y La Nación en sus titulares de aquellos momentos cuando el gobierno de turno firmaba esos “acuerdos” internacionales? ¡O ya se olvidaron!!!

Año 2002, la gente seguía en la calle. Los ahorrista de clase medía estafados por los bancos golpeaban con sus martillos las chapas con que los banqueros protegían sus bienes materiales con formato edilicio, pidiendo que les devuelvan los dólares incautados impunemente por los usureros banqueros amparados por “disposiciones del banco central”.

Año en que aparecieron las asambleas barriales donde se dicutía de política como en mucho tiempo no había ocurrido en nuestro país, una auspiciosa actitud que los militantes del Partido Obrero se encargaron de bastardearlas con sus proclamas revolucionarias hasta vaciarlas de contenido y hacerlas desaparecer.

Aprovechando la confusión, los politiqueros que debieron haberse ido, o por decoro abandonar toda actividad política, no se dieron por aludido. Insólitamente y con una caradurez que supera cualquier parámetro referencial recuperaron protagonismo y volvieron a querer ser la alternativa salvadora para los males que ellos mismos le habían ocasionado a la sociedad.

Era tal el desconcierto que a las elecciones presidenciales generales ¡las ganó Menem!!!

NESTOR KIRCHNER salió segundo.

Ante la negativa del riojano de competir en una segunda vuelta fue NESTOR KIRCHNER finalmente PRESIDENTE DE LOS ARGENTINOS; DE TODOS LOS ARGENTINOS.

El supuesto títere de Duhalde, a los pocos días de asumir ya había cortado los hilos que supuestamente –valga la redundancia- lo ligaban al titiritero. “Mañas” de un verdadero peronista, y fundamentalmente inteligencia de un militante peronista de los “70” que conocía como nadie los posible caminos para acceder al poder político y desde ahí retomar la senda que el verdadero peronismo nunca debió dejar después de la muerte del Gral. Perón.

LOS QUE INTENTAN QUE LA HISTORIA SE REPITA.

No llama la atención que cuando se intenta consolidar un modelo económico PERONISTA que busca reconstruir las bases para la elaboración de proyecto de país, surjan los mismos de siempre:

.-La oligarquía agroganadera; la de ayer, la de hoy, la de siempre.

.-La nueva burguesía industrial.

.-La otra burguesía, la grande, la que surgió con los primeros gobiernos peronistas gracias a la política oficial instrumentada por Perón a través del IAPI en aquel momento, transformados hoy en los grandes industriales.

.-Y los nuevos sojeros que levantan dólares con palas gracias a las actuales políticas puestas en marcha en materia agraria.

.-Además todos los  personajes que aparecieron descubriendo y operando sobre los nuevos “nichos” en  actividades industriales y mercantiles que surgieron en estos 30 últimos años, la mayorìa asociados a la actividad agro-ganadera, algunos que logicamente  enriquecen y benefician con sus aportes  a la actividad misma; pero tambièn están de los “otros” los que se dedicaron a la intermediación en el negocio comercial y hoy controlan operaciones bursátiles altamente rentables que no demandan mucho esfuerzo.

¡Sí! Son estos los que pretenden que el gobierno nacional deje aletear libremente su codicia.

El actual modelo ha permitido mejorar notablemente las condiciones económicas de gran parte de la burguesía industrial nacional en materia de producción y por ende en sus ganancias al tiempo que posibilitó recuperar fuentes de trabajo. En otros casos, no menores en número, les ha permitido recuperarse, en términos de actividad y volver a incorporarse en el engranaje productivo nacional gracias a las diferentes líneas de créditos que comenzó a implementar los gobiernos nacionales PERONISTAS en estos últimos 7 años. Estúpidos serían si creen que estos tiempos de bonanza económica donde el país recuperó un lugar de respeto a nivel internacional y el bienestar se extendió hacia sectores sociales más numerosos por el incremento de fuentes laborales, se logró únicamente por el esfuerzo propio de dicha burguesía y no gracias a las acertadas políticas económicas implementadas desde el Estado Nacional. A menos que piensen que el resto de la sociedad es lo suficientemente ignorante como para creer las idioteces argumentales que desparraman a través de los grandes medios monopólicos de información (Grupo Clarín como sus representantes y La Nación como representante del stablishment agroganadero) las distorsionada realidad política y económica que intentan vender a través de dichos medios, resulta patética.

Los obreros y la clase trabajadora argentina de los diferentes gremios, encolumnados en la CGT de Moyano son indudablemente peronista; apoyan y defienden el Kirchnerismo porque lo ven y lo sienten peronista. Son ellos los verdaderos detectores, los que pueden identificar si una gestión de gobierno es Nacional y Popular y por ende PERONISTA. De ahí ese inquebrantable compromiso de apoyo a la gestión de la compañera Cristina Fernández de Kirchner. Ven en ella una actitud de verdadera militante peronista.

Si a la oligarquía y al stablishment este gobierno no le gusta, seguramente es por su condición peronista. Como diría mi amigo Pedro del Arrabal, “¿Más claro? ¡Échele agua!

Es indudable que el trabajo más comprometido en materia política enfocada en la limpieza del camino para que las masas pauperizadas pudieran transitar con dignidad lo hizo NESTOR KIRCHNER entre 2003 y el 2007; como PERÓN entre 1946 y 1953.

Perón estableció que la clase trabajadora debía ser la columna vertebral de su movimiento revolucionario dejando de ser aquel sindicalismo anterior, sindicalismos que solo buscaba ser y hacer presión para conseguir pequeñas conquistas de míseros aumentos de sueldo. Perón le propuso al sindicalismo pasar a ser un factor de poder político como el generador real de riqueza que era. Les dio la oportunidad para que pudieran sentarse en la mesa política y participar de la discusión sobre el modelo de país y de sociedad en la que debían crecer los argentino. “Nadie se puede realizar en una sociedad que no se realiza”, decía Perón. De esa manera llegan al parlamento nacional los representantes obreros que nunca antes habían tenido participación política a nivel nacional.

Nestor Kirchner al poco tiempo de asumir la presidencia convocó al Secretario General de la CGT, Hugo Moyano, y le devolvió la sindicalismo argentino las paritarias, las convenciones colectivas de trabajo, derecho creado e implementado por Perón y conculcado por décadas por los diferentes gobiernos civiles y militares de facto que estuvieron al frente del Estado Nacional después de 1955.

Perón tuvo la desgracia de padecer la muerte de su compañera en la tarea revolucionaria, EVITA. En este caso fue NESTOR quien dejó este mundo para que sea el pueblo el que cuide y defienda este proceso transformador que se está llevando adelante en nuestro país y en el resto de America latina, que él reinicio como peronista y que sigue consolidándose a paso firme en la tarea que viene llevando cabo diariamente, esta otra EVA llamada CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER, dándole continuidad a lo reiniciado en el 2003,.

LA HISTORIA NO SE VA A REPETIR. DETRÁS DE CRISTINA HAY UN PUEBLO PERONISTA Y GRAN PARTE DEL PUEBLO ARGENTINO  QUE DEJÓ DE SER TONTO, DECIDIDO A BANCARLA.

Gracias a estos dos “Mana” que ascendieron desde la provincia más austral de la patria,

llamados NESTOR KIRCHNER y CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER, ascenso político que sirvió para erguirla, para poner de pie a esta, nuestra querida PATRIA, gran parte de la sociedad argentina está por fin entendiendo de qué se trató y de qué se trata el peronismo:

.-Respeto por la ancianidad.

.- Respeto por los niños.

.- Respeto por los más desprotegidos, por los trabajadores, por la distribución de la renta nacional de manera más equitativa, por los derechos humanos, por la participación de las trabajadores en las ganancias de las empresas.

.-Que las políticas educativas, sanitarias, la generación de fuentes de trabajo para todos y el acceso a una vivienda digna sean prioridad en cualquier gestión de Estado.

.-Que nuestro lugar de pertenencia es AMERICA LATINA y que hacia nuestra integración con los pueblos hemanos de la región esten orientados los esfuerzos políticos internacionales.

GRACIAS AL KIRCHNERISMO LA SOCIEDAD ARGENTINA ESTÁ ENTENDIENDO QUE ES EL PERONISMO.

PORQUE…

“KIRCHNERISMO AL PALO ES PERONISMO PURO”.

(1)Director de EL EMILIO

Compartir esta nota en Facebook

Tags: AMERICA LATINA, Ùltima dictadura militar, B.M., BIOLCATI, BORGES, buzzi, CAVALLO, clase obrera argentina, codicia, Codovilla, COMUNISTAS, CONSERVADORES, Cristina Fernandez, Daniel Marx, DAS NEVES, DE NARVAEZ, DEMAGOGIA, DERECHA, descomposición polìtica, Deuda Externa, dinámica, Duhalde, egolatría, ESTADO ARGENTINO, estática, F.M.I., FRAUDE PATRIOTICO, frondizi, FUBA, Graciela Caamaño, grupo clarin, IAPI, instituciones republicanas, izquierda, JORGE ABELARDO RAMOS, JUAN DOMINGO PERÓN, Justicia Social, KOSTEKI, Los Saa, LUIS BARRIONUEVO, Mallea, Martín Garcia, masa crítica, MENEM, Movimiento Peronista, NESTOR KIRCHNER, OLIGARQUÍA, Partido Obrero, PATRICIA BULLRICH, PATRICIOS, Peronismo, Plan Brady, plebeyos, Repetto, Reuteman, RODRÍGUEZ LARRETA, SANTILLAN, SCALABRINI ORTIZ, SOCIALISMO NACIONAL, SOCIALISTAS, SOCIEDAD RURAL, SOLÁ, Stan By, transgresor, VICTORIA OCAMPO, volumen

PEDAGOGÍA DEL “PROCESO”

28 mar 2010 Arte y Cultura, DERECHOS HUMANOS, Educacion, HISTORIA, Notas semanales

Por Victor Leopoldo Martinez (1)

Muchas de las reacciones que tiene una parte importante de la ciudadanía argentina en materia de ver, pensar y entender la política nacional y regional, se deben fundamentalmente a la tarea pedagógica que re-nació y se realizó en el período de la ultima dictadura militar autotilulada “Proceso de Reorganización Nacional” (PRN), y creció consolidándose en la época menemista. Puedo afirmar que allí está la clave para encontrar las posibles soluciones a muchos de nuestros problemas.
Es por eso que cuando sostenía en artículos anteriores publicados en nuestra revista que la clave para muchos de nuestros males estaba -Y SIGUE ESTANDO- en la cuestión educativa, y dentro de ella en los contenidos (algo que no lo descubrí yo sino mi maestro), no estaba equivocado. Día a día voy descubriendo cuanta razón tiene ese gran pensador argentino que es nuestro querido Prof. Gustavo F. J. Cirigliano.

NOTA ACLARATORIA

 Antes de continuar se hace necesario aclarar (como lo vine haciendo en mis  trabajos de campo y en la producción de nuestros documentales) que:
ALFABETIZAR NO ES EDUCAR.
La actual escuela urbana (y los sector reaccionarios de marras  acudieron a ella en busca de “formación”, y sus hijos lo hacen actualmente) alfabetiza, deforma, no educa; o en todo caso educa desvalorizando lo nacional y latinoamericano. Este no es un detalle menor porque de esa manera se está privando de identidad, se quita la esencia del ser; o sea NO SOMOS. Aunque parezca contradictorio, en realidad SÏ SOMOS; pero somos lo que los grandes intereses económicos nacionales y supranacionales quieren que seamos. Esta es la fuente donde abreva el pensamiento reaccionario. Algo muy enquistado en los tres niveles de nuestro sistema educativo: primario, medio y superior. ¡Ojo!, de allí también surgieron y surgen muchos de los que se autodefinen como “progresistas”, y que de tal solo tienen la categoría obtenida por el título habilitante, con “doctorado mediático” incluido. Por lo general les sirve para “chapear” y conseguir prestigio, una de las principales armas que utiliza el sistema capitalista y el actual neoliberalismo para fagocitárselos, transformándolos en híbridos culturales.

Ahora bien, ¿por qué estos últimos son funcionales al sistema educativo imperante?  Por la siguiente y estúpida razón: ¡Justo ahora que llegaron a las proximidades del vértice más elevado de la pirámide que controla la educación! ¡Justo ahora no van cambiar “la historia”! ¡Que les pasa! Son progresistas pero no estupidos! ¡Son los “zonzos pícaros” de don Jauretche! Ni siquiera los últimos gobierno pudieron con ellos. Ni el anterior ni el actual gobierno los pudieron evitar. Así pasaron losFilmus, Los Tedescos, los Sileone (que en realidad los tres son la misma cosa) sin tocar lo esencial, los contenidos.
El gobierno de Nestor Kirchner otorgó ventajas comparativas en relación a los sueldos docentes, mejorándolos notablemente. El Gobierno de Cristina intenta profundizar con mayor ahínco el mejoramiento edilicio e incrementa el número de escuelas donde se brinda el servicio alfabetizador, permitiendo a mayor cantidad de personas acceder a la lecto-escritura (que desde ya no es poca cosa). Pero si queremos cambiar esas mentalidades reaccionarias en serio, las escuelas primarias, medias y superiores deben ir más allá en su trabajo. Deben asentar su trabajo en la formación de buenas personas, de buenos argentinos, de buenos latinoamericanos. Sin esto y con el criterio estratificante con que se manejan hoy en día los niveles educativos del sistema, resultará difícil revertir plenamente ese pensamiento reaccionario que intentará apoderarse también de las futuras generaciones. Creo entonces que llegó la hora de meter mano en las cuestiones esenciales de nuestro sistema educativo, los contenidos. Es por eso que apoyo a este gobierno. Me está dando la posibilidad de trabajar en esa dirección; de discutir el tema con pares; me posibilita experimentar con nuevas formas, nuevos enfoque, me permite intentar crear nuevas maneras de encarar la educación, más humanas, más liberadoras.    Si no le seguiremos dejando la tarea  a los medios para que continuen con su trabajo deformador basado en el concepto de valor  utilitario que  la vida de un individuo supuestamente tiene;  tal como lo viene haciendo hasta ahora.
Digo SÍ, una y mil veces, a la escuela pública, a la educación pública, pero no esta que aún hoy sigue produciendo y reproduciendo híbridos culturales que buscan la eficiencia por encima de la calidad humana.
Las experiencias alternativas en materia educativa dada por las organizaciones sociales, y los bachilleratos populares, ponen en práctica, hoy por hoy, la escuela”Freiriana” tan necesaria para cambiar esos nefastos valores que internalizó e internaliza el neoliberalismo en nuestra sociedad. Esa es la educación a la que por lo menos yo aspiro.

¿CÓMO FUE EL “TRABAJO PEDAGÓGICO” DEL SISTEMA EDUCATIVO EN ÉPOCAS “PROCESISTAS”?

Se basó fundamentalmente en fomentar la delación entre colegas y de estos con sus alumnos y  entre sí. Pedro del Arrabal contó en uno de sus articulos una anécdota relacionada con el sistema que utilizaban directoras serviles de las directivas milicas (ver http://www.revistaelemilio.com.ar/?p=5768 ).

La “vaquita” que era atacada por la subversión (se lo está viendo mucho en programas como “678″ de la Televisión Pública) no era un simple spot publicitario; se trataba de todo un símbolo. Representaba a uno de los sector  del poder económico que temía las políticas peronista porque tenía ese afan de querer implatar la justicia social, algo que incluía el reparto equitativo de la riqueza que producía el país y su clase trabajadora (no los sectores económicos como quieren hacernos creer). El otro spot estaba relacionado con la justificación de la política desindustrializadora (me refiero al  de la silla que se rompía porque su calidad era mala en comparación con las importadas)

El PRN  trabajó intensamente en el lavado cerebral, “tarea” que se desplegó en las escuelas y desde los medios. Se controlaba la bibliografía a la que  podía acceder un estudiante y a la que debía recurrir un docente. Estos últimos recibían instructivos antisubversivos para trabajar en los establecimientos educativos. Sobre esto último esbozaré algunos conceptos asociados a los criterios que rigieron las diferentes “tareas pedagógicas” en nuestro país en aquel PRN  

Lo que voy a analizar -someramente desde ya por una cuestión de espacio físico y de no aburrimiento periodístico- son los aspecto que denuncian lo que yo entiendo como un ataque puntual y concreto hacia el peronismo y sus militantes -en los distintos frentes sociales- iniciado el 24 de marzo de 1976. No es necesario reiterar lo que el historiador Norberto Galasso señaló en varias oportunidades: el marxista lenninista Partido Comunista Argentino jamás fue un problema para las juntas militares que gobernaron el país entre el “76″ y el “83″ ya que lo contaron -con sus máximos dirigentes a la cabeza- como el principal aliado en la lucha antiperonista y la “delación” de ellos, desatada en ese entonces  por el PRN (como en el “55″). Están documentados los excelentes lazos que tejió Martinez de Hoz con la entonces URSS gracias a las gestiones que realizó dicho partido. Y muchos compañeros marxistas con conciencia nacional, y otros de diferentes partidos de izquierda también fueron victimas de aquel siniestro proyecto que tenía como objetivo el aniquilamiento de cualquier resistencia popular a las desmedidas apetencias de la oligarquía agro-vacuna y el poder económico concentrado. 

No podía dejar de lado esos “detalles” para nada anécdoticos, porque hacen a la cuestión que estoy tratando.

Comencemos con la revisión de un mediocre opúsculo que se repartía en los establecimientos educativos en esa época.

En los textos anteriores está la síntesis de los fundamentos de aquella educación autoritaria asentada en una falsa moral, algo que necesitó el neoliberalismo para instalarse en nuestro país. A esa falsa moral la encontramos en lo siguiente:

El detalle más significativo que se puede encontrar en lo anterior, está en la falta de firma que hay en el mismo; falta el autor. El texto se escribió solo. En realidad es coherente con lo que manifiesta en su fundamentación  el Ministro de Educación al redactar la resolución, donde tampoco hace mención de los autores. ¿Por qué no descuidaron ese detalle (prefirieron el oscuro anonimato, prefirieron la oscuridad que ampara el delíto)?

Las burdas temáticas y argumentos se desglosan en este índice

Y los males del marxismo no aparecen ni siquiera en la pretendida presentación como “teoría o doctrina” satánica, algo que se intentó hacer de él. Es más, parece un texto escrito por Gerardo Morales, o por Eduardo Duhalde:

Por las razones antes expuestas no analizaremos en detalle este documento. Para los lectores que tengan interés de conocer este material solo tiene que pedirlo a nuestra redacción y le enviaremos un PDF con el mismo. La idea de esta nota es demostrar quién fue el verdadero enemigo del “proceso”.

En realidad ¿fue el “marxismo (la excusa que se utilizó como patético argumento: el ser marxista -partidario de una idea filosófica- era malo para la sociedad, para el país (¿?)), o lo que ellos denominaron la “subversión marxista”, o los partidos marxista de izquierda los verdaderos enemigos de la Patria? O fueron los peronistas -como en el “55″- los verdaderos enemigos de la oligarquía y el poder económico? Como lo dijimos en más de una oportunidad en estas páginas, los militares que asumieron el rol careta del llamado “proceso de reorganización nacional”, simplemente cumplieron con el trabajo sucio asignados a los profilácticos, en aquella triste y criminal historia que intentó aniquilar hasta hacer desaparecer al peronismo. Y no pudieron. Ahora vuelven a la carga.  Siempre sintieron que el peronismo era -y es- más peligroso que cualquiera de las ideas de izquierda, por lo menos en este país. Por eso lo satanizaron, primero asociándolo al fascismo, luego al marxismo; pero no a cualquier marxismo, sino al más ultra de los ultra. ¡Ellos! ¡Casualmente ellos! que se llenaban la boca con denuncias de la “infiltración” marxista en las estructuras del peronismo, como si ellos no lo hubiesen hecho con sus metodoligias fascitas (Triple “A”); como si no lo hubiesen hecho en el gobierno de un traidor peronista como lo fue Menem intentando transformar al peronismo en un partido liberal y anodino, funcional a sus intereses.

Veamos que dice este libelo en la página 22

Salta a la vista que no buscaban a otros que no fueran jóvenes dirigentes peronistas; los nombres de las agrupaciones que realizaban trabajo social tenían esa identificación y hacia ellos apuntaron sus actos delictivos (porque en realidad y según la constitución, los subversivos eran los militares que asaltaron el poder).
En las páginas 30/31/32/34 y35, los nombre que se tiran son el de Montoneros (con el compañero John Willian Cooke a la cabeza), UES (Unión de Estudiantes Secundarios -de filiación peronista) JUP(Juventud Universitaria Peronista).  Incluyen tambien a las FAR, ERP, PRT, etc, etc. Esto da cuenta de quiénes eran los potencialmente peligrosos para el stablishmen económico en aquel momento.

Los que trabajaron en la confección de la “cartilla” para hacer de los directivos y docentes de instituciones educativas, funcionales “botones” del sistema represor, en la página 40 sostienen: “Los argumentos usados para lograr adeptos (se refieren a las organizaciones estudiantiles) resultan de los más variados no descartándose que muchos de ellos (por lo general reclamos) sean justos.”
Hete aquí los mismos:

Al leer lo anterior, uno se pregunta, ¿cuál era la peligrosidad de nuestras demandas y la de los pibes?  O lo peligroso era que nosotros y los pibes aprendieramos a demandar y luchar por nuestros derechos y los derechos de los demás, especialmente de los más vulnerables, de los desprotegidos.  

Los cuadros que siguen (diagramas explicativos de cómo, supuestamente, actuaban y “operaban” dentro del ámbito educativo los peronistas, vendido a la sociedad, y con la complicidad de los medios de comunicación, como peligrosos “marxistas”; y sostengo esto por compañeros docentes peronistas que hoy ya no están entre nosotros. ) ”venden”  las operatorias de inteligencia de los supuestos “subversivos”.  En realidad se trató del propio diagrama operativo que los militares asesinos utilizaron para controlar a la sociedad a través de la educación, solamente que proyectado perversamente sobre las “orgas” (así las llamaban) sociales a quienes consideraban enemigos de la Patria y de los más alto valores morales de la nación toda; en realidad simples y mezquinos intereses económicos de un sector social que no quería perder sus privilegios. El verdadero peronismo sigue siendo el peligro real para la oligarquía nativa y los intereses de los poderosos grupos económicos. Las izquierdas y la ultra izquierda argentinas  siempre terminaron siendo  funcionales a los intereses de los sectores de derecha. Por eso es que el peronismo tiene que salir a cubrir una y otra vez, ese déficit de justicia social que nunca supieron -esos partidos de izquierda-  cómo hacerlo dentro de la realidad política nacional; nunca supieron cómo hacerlo más allá de la teoría y lo discursivo. Ergo, hoy por hoy -y como siempre-, el peronismo es la única izquierda nacional a quien los sectores de derecha de la Argentina (sectores codicioso y cipayos por formación, condición que penetró hasta en sus huesos)   le temen. De ahí ese trabajo sutil pero eficaz, que se realizó desde los establecimientos educativos menoscabando la condición ideológica del peronismo, moteandola con el calificativo de “populista”.

 Si nos detenemos en la última parte del gráfico anterior comprobaremos que solo aparecen organizaciones de base, todas peronistas.

Veamos

(1) Director de EL EMILIO

Compartir esta nota en Facebook

Tags: 678, alfabetización, ciclo medio, ciclo primario, ciclo universitario, Cristina Fernandez, DICTADURA MILITAR, doctorados, Educacion, Escuelas, fagocitar, FILMUS, Gustavo F.J. Cirigliano, JAURETCHE, NEOLIBERALISMO, NESTOR KIRCHNER, PEDAGOGÍA, piramide, PROCESO DE REORGANIZACIÓN NACIONAL, seis siete ocho, Ser o no ser, sileone, subversión, TEDESCO, TELEVISIÓN PÚBLICA, victor l martinez, Victor Leopoldo Martinez

El “Plan Honduras”; propuesta de una Carrió ¿desatada? (¡O desquiciada!).

19 mar 2010 ECONOMÍA, Notas semanales, Política Internacional, Política Nacional, Politica

Buenos Aires-Argentina (Revista Veintitres-ElArgentino.com)

Pidió la intervención de la OEA por las reservas. La diputada sugirió que otros Estados deben intervenir en la Argentina para “preservar el orden institucional”. Enojos internos y problemas de cartel en la Coalición Cívica.

Imagen: Veintitres

Por Franco Mizrahi

A las 20 del miércoles 3 de marzo, la diputada nacional y líder de la Coalición Cívica, Elisa Carrió, ingresó al Senado de la Nación cual estrella de televisión y ante las cámaras se acomodó entre el senador del PJ anti K Adolfo Rodríguez Saá y el legislador de la CC Alfonso Prat Gay. Carraspeó, esperó que las señales de cable le dieran pantalla completa y profetizó: “Si la Argentina tolera estas actitudes no habrá más orden institucional. La Presidenta y la titular del Banco Central de la República Argentina, Mercedes Marcó del Pont, han desobedecido a la Justicia y al orden constitucional y han violentado las competencias propias del Congreso de la Nación. La única pregunta que cabe es si no han violado los artículos 17, 18 y 20 de la cláusula de conducta democrática de la Organización de los Estados Americanos. Un Estado-Nación, lo primero que es, es una moneda. El Congreso o la Corte Suprema de Justicia deberían actuar en defensa de la República”.

Acostumbrados a sus proclamas ampulosas, en el salón pocos advirtieron que, esta vez, la diputada había superado todas sus marcas: en un día cargado de tensión política, Carrió había sugerido que la OEA debía intervenir en la Argentina. ¿De qué modo? Según los artículos citados por la dirigente de la CC, estarían dadas las condiciones para “recurrir al Secretario General o al Consejo Permanente a fin de solicitar asistencia para el fortalecimiento y preservación de la institucionalidad democrática” (artículo 17). El artículo 20 es más contundente: “En caso de que en un Estado Miembro se produzca una alteración del orden constitucional que afecte gravemente su orden democrático, cualquier Estado Miembro o el Secretario General podrá solicitar la convocatoria inmediata del Consejo Permanente para realizar una apreciación colectiva de la situación y adoptar las decisiones que estime conveniente. (…) Si la urgencia del caso lo aconsejare, el Consejo Permanente convocará de inmediato un período extraordinario de sesiones de la Asamblea General para que ésta adopte las decisiones que estime apropiadas, incluyendo gestiones diplomáticas, conforme a la Carta de la Organización, el derecho internacional y las disposiciones de la presente Carta Democrática”.

Es decir, la intromisión de organismos y otros Estados en la política doméstica. La última vez que la OEA tuvo una actitud similar fue durante el golpe de Estado en Honduras. El antecedente no es casual: desesperada por retener algún protagonismo en el variopinto arco opositor, la diputada ya no se conforma con profetizar catástrofes. Está dispuesta a propiciarlas.

El discurso en el Senado coronó una semana difícil para Carrió. El inicio del primer día de marzo encontró a la titular de la Coalición Cívica sentada en el sofá de su casa frente al televisor. Inquieta, seguía el discurso de Cristina Fernández en la Asamblea Legislativa.

La diputada no había asistido a la Asamblea porque, dijo, “no hay que ir a inaugurar sesiones que luego se van a impedir”. Pero su tropa, a pesar de la ausencia de su líder, estuvo presente. Al igual que los referentes de la oposición, a los que Lilita había intentado convencer de pegar el faltazo. Entre las pocas bancas vacías figuran las de la jefa del bloque de la Cámara alta de la CC, María Eugenia Estenssoro, y las de los senadores del PJ anti K Juan Carlos Romero, Carlos Reutemann, Adolfo Rodríguez Saá y Chiche Duhalde.

Ningún referente del Acuerdo Cívico la acompañó. Y eso la molestó: “Era obvio que íbamos a una trampa… Miren si yo estaba ahí, ¿cómo le explicaba a la sociedad que no sabía lo que iba a pasar? La oposición debe tener una actitud más clara y responsable. Con esa tibieza no se puede enfrentar al kirchnerismo”.

El primer antecedente de esta postura de Lilita se dio con la convocatoria al diálogo político que realizó el Gobierno a fines del año pasado, luego de la derrota electoral de Néstor Kirchner.
El desencadenante, en esta ocasión, fue la frustrada sesión en la Cámara alta para decidir la conformación de las comisiones, cuando el oficialismo se retiró del recinto porque la oposición no logró quórum. Entonces, Carrió planteó retrucar la jugada de los alfiles K con el operativo “desplante”. Pero hasta su amigo Gerardo Morales, jefe del bloque de senadores por la UCR, le respondió por televisión: “El radicalismo tiene que estar porque es un acto institucional supremo.”

A su vez, dentro de la Coalición, el liderazgo de Carrió tiene adherentes pero también detractores. Según asegura una fuente que conoció las internas del partido, hay dos líneas marcadas: “Por un lado están los más fieles como Alfonso Prat Gay, Estenssoro y Patricia Bullrich. Ellos siguen sus instrucciones. Mientras que por lo bajo otros comienzan a quejarse de ciertas actitudes de su jefa”.
Son quienes no coinciden con su modelo de conducción, algo que criticaron los ex ARI que terminaron rompiendo con ella.

Uno de los legisladores que abandonó la CC el año pasado fue el senador Samuel Cabanchik, que armó el monobloque Proyecto Buenos Aires Federal. Argumentó su salida en una gran “desazón frente a la falta de cohesión interna, los débiles mecanismos democráticos de participación y el escaso grado de institucionalización que ha alcanzado la Coalición Cívica”.

Desde el partido desmienten las fricciones internas. En todo caso, dejan entrever, las diferencias son hacia afuera: “Ningún presidente de bloque debería haber estado presente”, sostuvo el diputado Fernando Iglesias.

Buscando respuestas para comprender este escenario, Adrián Pérez, diputado de la CC, aseguró: “Las estrategias sobre cómo frenar el atropello del Gobierno tuvo miradas diferentes. Somos bloques distintos y es legítimo que cada cual marque la suya”. Sin embargo, luego desafió: “El tiempo dirá cuál fue la correcta”.

La Coalición Cívica no dejó que avanzaran las agujas del reloj y en la tarde del martes 2 de marzo, a través de una carta dirigida al vicepresidente Julio Cobos que fue presentada en la Comisión de Acuerdos del Senado, Carrió impugnó a Mercedes Marcó del Pont como presidenta del Banco Central por no ser una “persona idónea para ocupar el cargo”. Cargó contra ella porque “dispuso la transferencia de reservas del BCRA (…), dando cumplimiento a decretos insanablemente nulos emitidos el mismo día. La transferencia de reservas podría configurar la comisión de los delitos de acción pública tales como abuso de autoridad y violación de los deberes de los funcionarios públicos”.

Poco tiempo después, se sentaba frente a las cámaras para pedir la intervención de la OEA. Para Carrió, una discusión contable sobre el destino de una porción de las reservas del Banco Central equivale a la ruptura del régimen democrático. En un país donde aún duelen las secuelas de los golpes civiles y militares, la comparación es una afrenta a la memoria. O, peor, una apuesta peligrosa.

Compartir esta nota en Facebook

Tags: "Chiche" Duhalde, Adolfo Rodriguez Saa, Alfonso Prat Gay, Canco Central, CARLOS REUTEMANN, Carta Democrática, COALICIÓN CÍVICA, Concongreso de la Nación, Consejo Permanente de la OEA, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Cristina Fernandez, Derecho Internacional, Elisa Carrió, GERARDO MORALES, HONDURAS, Juan carlos Romero, María Eugenia Estensoro, Mercedes Marcó del Pont, NESTOR KIRCHNER, O.E.A., Patricia Burllrich, REVISTA VEINTITRES, Rodriguez Saa, SENADO DE LA NACIÓN

OPERATIVO DESÁNIMO

18 mar 2010 Comunicación, Medios de Comunicación, Notas semanales, Periodismo, Política Nacional, Politica

Por Diego Boto

“El arte de nuestros enemigos es desmoralizar, entristecer a los pueblos. Los pueblos deprimidos no vencen. Por eso venimos a combatir por el país alegremente. Nada grande se puede hacer con la tristeza … Porque los medios de información y la difusión de ideas están gobernadas. Como los precios en el mercado y son también mercaderías. La prensa nos dice todos los días que su libertad es imprescindible para el desarrollo de la sociedad humana, y nos propone sus beneficios por oposición a los sistemas que la restringen por medio del estatismo. Pero nos oculta la naturaleza de esa libertad, tan restrictiva como la del estado, aunque más hipócrita, porque el libre acceso a las fuentes de información no implica la libre discusión, ya que ese libre acceso se condiciona a los intereses de los grupos dominantes que dan la versión y la difunden” Arturo Jauretche.
No en vano, este gran escritor y político nos quería dar el mensaje de cual es el verdadero interés de los medios de comunicación, que lamentablemente se superpone al gran principio del periodismo que no es otro que el de informar y generar opinión en la sociedad.
Aunque tendríamos que hacer un análisis histórico para comprender el avance mediático que han tenido los grandes medios en la sociedad, propongo que nos sumerjamos en un túnel del tiempo y nos detengamos en estos últimos años donde se acentuaron estos “Grandes Monopolios”.
Poco después de que asuma la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner, y a partir de los distintos centros de poder que se ocultan y monopolizan los medios de comunicación más consumidos por la gente, se nos viene atormentando metódicamente con noticias colocadas estratégicamente en un primer plano y con el único fin de generar un clima de miedo paralizante, aquí no se trata de decir que las cosas no sucedan, sino, de la manera que utilizan los grandes grupos económicos representados en los medios para comunicarlas, según el interés que tienen.
Si hacemos una síntesis, desde aquel año a la fecha, nos podemos encontrar con tapas como, miedo a la Gripe A, miedo al dengue, miedo a la inseguridad, miedo a la inflación, miedo al desabastecimiento, miedo a la crisis económica, miedo a la derecha, miedo a la izquierda y así podríamos seguir describiendo una intención clara de inculcar una sociedad miedosa desde que nos levantamos hasta que nos vamos a dormir.
Reflexionando acerca de estos “miedos” o en algunos casos “premoniciones apocalípticas”, nos damos cuenta que no solamente como se dice desde el oficialismo intentan desestabilizar al gobierno, sino que desean producir un desequilibrio emocional en la sociedad argentina.
Nadie puede empezar el día con entusiasmo, si al encender el televisor, prender la radio o leer un diario es ametrallado con noticias que según estos monopolios son “objetivas” y que giran alrededor del mismo eje del imponernos “Tener miedo”.
Para colmo, estos grupos tienen dirigentes que les resultan altamente funcionales, como es el caso de Elisa Carrió que entre otras cosas se la escucho decir que “si tengo que defender al Grupo Clarín para proteger la libertad de prensa, lo haré o tratar de comparar al ex Presidente Kirchner con el régimen nazi, o premoniciones que nunca terminan sucediendo como “vamos a tener que importar trigo y carne”, entre otros disparates.
El poder de económico de estos monopolios que tanto acumularon en los 90 y que a cualquier costo intentan demostrarnos, lógicamente sin decírnoslo, que todos esos miedos se pueden superar volviendo a un sistema privatista, dan clara señal de cual es el mensaje oculto que tienen y hacia donde nos quieren llevar.
El periodismo, así, generalizando, no es creíble. Si son creíbles muchos periodistas que dignifican la profesión, pese a las presiones políticas y económicas que soportan de las empresas y los grupos de poder que controlan los medios. Los que definitivamente no son creíbles, son los que ahora, adaptándose a los tiempos, la van de denunciantes cuando durante la dictadura fueron cómplices del genocidio y en los 90 bailaban con el dólar barato.
Ante tanta artillería mediática de temor y por supuesto con la colaboración y porque no “complicidad” de cierta dirigencia política, buscan tener una sociedad “dormida y paralizada”.
Nos esperan 2 años duros donde en esta clara disputa de poder, intentarán generar más miedo, más confusión, más caos. Intentarán profundizar este “Operativo Desánimo”.
Nosotros como sociedad, debemos elegir no ser gobernados por el miedo y no temer a las transformaciones políticas que el mundo de hoy nos demandan, para así llegar a la plena madurez que una sociedad debe tener y “combatir por el país alegremente” como nos decía don Arturo Jauretche.

Fuente: www.megafon.com.ar

Compartir esta nota en Facebook

Tags: ARTURO JAURETCHE, cotizaciòn del dolar, Crisis Económica, Cristina Fernandez, DENGUE, depremir, DERECHA, desabastecimiento, desmoralizar, Elisa Carrió, GENOCIDIO, GRIPE "A", grupo clarin, INFLACIÓN, INSEGURIDAD, izquierda, Medios de Comunicación, Meter Miedo, MONOPOLIOS, Naturaleza de la libertad, premoniciones apocalipticas