Revista El Emilio, noticias, politica, educacion, foro de debate

ELECCIONES PRESIDENCIALES 2011, según el Observatorio de Medios de Argentina

28 may 2011 Comunicación, Medios de Comunicación, Notas semanales, Periodismo

Buenos Aires, Argentina, UNASUR, EL EMILIO,  Medios de comunicación

INFORME CORRESPONDIENTE A LA PRIMERA QUINCENA DEL MES DE MAYO DE 2011

LA RED DE OBSERVATORIOS UNIVERSITARIOS DE MEDIOS

-Elecciones Presidenciales 2011- presenta su informe correspondiente al período comprendido entre el 2 y el 15 de mayo de 2011.

El presente trabajo fue realizado por:

.-Observatorio de Medios de Argentina de laFacultad de Periodismo y Comunicación Social, Universidad Nacional de La Plata (UNLP)

.-Observatorio de Medios de la Facultad de Ciencias Sociales, Universidad Nacional de Lomas de Zamora (UNLZ)

.-Observatorio de Periodismo y Derechos Humanos de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, Universidad Nacional de Cuyo (UNCuyo)

.-Observatorio Universitario de Medios de la Escuela de Ciencias de la Información, Universidad Nacional de Córdoba (UNC)

Director: Prof. Víctor Ego Ducrot; Directores Adjuntos: Dr. Ernesto Espeche, Dra. María J. Villa; Coordinadores: Lic. Fernando M. López; Lic. Soledad Gil; Dra. Claudia Ardini; Mgter. Alejandro Álvarez Nobell

Refleja los estudios más relevantes del período –no lo relevado de todos los medios que contempla la muestra– entendiendo que de esa forma se destacan los hechos más sobresalientes y significativos, en orden al objetivo de esta investigación y conforme al modelo teórico y metodológico empleado.

Este informe da cuenta de las coberturas de los diarios Muy y Tiempo Argentino, de Buenos Aires; La Voz del Interior y La Mañana, de Córdoba; La Capital, de Rosario; y Uno y Los Andes, de Mendoza.

En los informes sucesivos se empleará el mismo criterio, de selección de medios de la muestra, temas y enfoques que le otorguen a la investigación la mayor densidad posible y eficacia como insumo para el desarrollo de conocimiento nuevo y su interpretación y análisis.

Este primer informe resalta y comprueba desde su texto que, con distintos argumentos, herramientas y modos, los diarios Muy, de Buenos Aires; La Voz del Interior y La Mañana, de Córdoba; La Capital, de Rosario; y Uno y Los Andes, de Mendoza, tienden a invisibilizar, distorsionar y descalificar a la presidenta de la República, Cristina Fernández de Kirchner, y al proyecto político que ella encabeza, de cara a las elecciones presidenciales de octubre próximo. Constata el no uso y-o la manipulación de fuentes, violando así los preceptos profesionales que esos mismos medios dicen enarbolar.

A continuación las consideraciones cuantitativas y cualitativas que nos condujeron a la afirmación del párrafo anterior.

Finalmente, nuestros lectores encontrarán una síntesis del Proyecto sobre el cual trabajamos, a partir de la observación de los principales diarios de todo el país.

MUY

En cuanto a la primera plana del diario Muy (Buenos Aires) -recientemente lanzado por el Grupo Clarín-, encontramos solamente un 5,26% de titulares referidos al tema en cuestión (Elecciones Nacionales 2011), lo cual expresa una muy baja relevancia (al menos de modo directo). Esto también se manifiesta en la ubicación de estos titulares en la portada: el 66,6% se encuentra en posición secundaria. El tercer dato que refleja la poca intención por parte de este medio gráfico de cubrir lo referido a los comicios y asumir explícitamente en portada la intencionalidad editorial que sostiene es que el 100% de los titulares observados son implícitos. Veremos que la cuestión es diferente en las entrañas del diario.

Lo primero que vale la pena aclarar respecto del contenido de las páginas interiores de Muy es que, dada la gran suma de notas que el diario contiene en cada edición (entre 98 y 117), la cantidad de artículos referidos a las elecciones 2011 es ínfima en comparación con el total. Entendemos que la principal causa es que las notas son muy breves y que, principalmente, la sección denominada “Muy de Buenos Aires, barrio x barrio” incluye artículos extremadamente reducidos, lo cual explica que en cada página quepan muchos de los mismos.

Las 23 notas enfocadas en el tema observado se hayan en la sección “Actual”, mientras que la ubicación de éstas -si bien los porcentajes son repartidos- manifiesta algo diferente a lo observado en portada: el 47,82% están en posición destacada, el 30,43% secundaria, y el 21,73% complementaria. A este dato que contradice la baja intención de asumir posturas en la portada, debemos agregar que el 65,21% de los artículos son explícitos respecto a las elecciones 2011, frente al 34,78% de notas implícitas.

Consideramos que tenemos una muy baja exposición de titulares referidos al tema en portada, en coherencia con una inexistente explicitud y poca relevancia en la ubicación de los mismos. Si bien al interior del diario encontramos pocas notas que focalicen en las elecciones 2011, se observa un incremento en la explicitud y un aumento en la jerarquía de la ubicación de las mismas. Concluimos que estas observaciones expresan la intención por parte de Muy de ocultar el tema y la correspondiente toma de posición frente al mismo en portada, frente a una mayor exposición, implicación e inevitable carga editorial al interior de la publicación.

Revisemos el siguiente caso: “Si Cristina se baja, ¿quién?” (interior del diario, 16/5). Consideramos que este titular significa un hallazgo en cuanto a la intencionalidad editorial del medio al manifestar una opinión implícita escondida tras el uso de una oración condicional y la interrogación. La intención es sembrar dudas respecto a la posibilidad por parte de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner de ser reelecta (debido a cuestiones de salud) y, al mismo tiempo, insistir con supuestos conflictos y diferencias al interior del oficialismo. Esto último se explica a partir del siguiente fragmento de la nota sin ningún tipo de fuente: “Las tres patas

del oficialismo (los gobernadores y el PJ, el moyanismo y La Cámpora) tienen diferentes posturas”.

Al finalizar el texto, Muy vuelve a la carga con un “asesor del oficialismo” como fuente: “Es un escenario impensado, pero si ocurre, habrá una pelea para alquilar balcones en el Gobierno como lo hubo en el peronismo de los 70”. Claramente se expresa una opinión sin sustento, ya que la fuente no expresa ningún tipo de objetividad.

“El país es un caos”, dijo Susana Giménez en una de las tapas o primeras planas del período observado; “Si Cristina se baja, ¿quién?”, se preguntó Muy.

Esos son dos de los títulos que durante la primera quincena -el primero en portada y el segundo en páginas interiores- mejor reflejan la intencionalidad editorial de este medio, perteneciente al Grupo Clarín, en cuanto a las incidencias electorales, de cara a los comicios presidenciales de octubre.

Encontramos reiteradamente notas con fuentes ausentes, como es el caso de la nota titulada “Todos se pelean por Gabriela”; fuentes no especificadas (un “asesor del oficialismo”), como por ejemplo en la nota “Si Cristina se baja, ¿quién?”; o fuentes no variadas, como es el caso del artículo encabezado “Hay más de 15 mil pedidos de subsidios por embarazo”.

Por otra parte, el diario construye su agenda periodística con un marcado predominio de notas negativas, dubitativas sobre la chance de reelección, y en irremediable conflicto con sectores afines al kirchneirsmo respecto a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner. A esto se agrega una recurrente omisión del nombre completo de la Presidenta; la construcción de una imagen autoritaria que selecciona candidatos “a dedo largo”, nombrándola con calificativos como “La Jefa”; la publicación minoritaria y peyorativa de informaciones positivas de medidas oficiales, como el mencionado artículo sobre la asignación para embarazadas; y la utilización de presuntas notas sobre famosos para cargar contra el kirchnerismo, como la titulada en portada “El país es un caos”.

Finalmente, no escatima en valoraciones y juicios de valor en sus notas informativas. Ejemplos de esto son el titular “Si Cristina se baja, ¿quién?”; o la frase –en la citada nota sobre declaraciones de Susana Giménez- “La diva hizo polémicas declaraciones sobre el tema que más preocupa a la gente”.

Por consiguiente, concluimos que el diario Muy intenta exponer la realidad de un país construida como caótica e insegura, a partir de un Estado y un pueblo gobernados por un movimiento político con vínculos corruptos y negativos -el kirchnerismo-. Presenta a su líder, Cristina Fernández de Kirchner, en muchas oportunidades sin su nombre completo y como una mujer autoritaria pero al mismo tiempo frágil y dubitativa respecto a la posibilidad de ser reelecta, que además se encuentra fuertemente

enfrentada a un sector históricamente aliado, como lo es el sindicalismo encabezado por el titular de la CGT, Hugo Moyano.

¿Cómo lo hace? Como primera observación, se vale de saltear, no especificar o insistir con fuentes no variadas -según convenga al tema-, rompiendo de esta manera con la objetividad del proceso periodístico, en tanto y en cuento el modelo teórico y metodológico de este Observatorio entiende a la “objetividad” no como sinónimo de imparcialidad sino como necesaria invocación a fuentes, en cualquiera de sus especificidades y tipos.

En segunda instancia, redunda en su agenda periodística con notas, por un lado, de tendencia negativa hacia la Presidenta, el Gobierno nacional y sus vínculos, y, por otro, con pocos artículos pero favorables o neutrales respecto a la oposición.

Además, como hemos comprobado en términos cuantitativo, incluye solamente un 5,26% de titulares (3) referidos al tema en portada, frente a las 23 notas encontradas en páginas interiores. Entendemos que esto expresa un intento de ocultamiento de la parcialidad analizada, pretendiendo mostrarse como un diario que focaliza en otros temas. No obstante, utiliza dos de esas temáticas -críticas de famosos hacia el gobierno y personajes presuntamente vinculados negativamente a aliados kirchneristas; la inseguridad y la culpa atribuida al oficialismo- como método de ataque contra las pretensiones del Frente para la Victoria en los comicios presidenciales. Finalmente, redunda en opiniones y juicios de valor mayormente implícitos a partir de la ausencia de fuentes.

TIEMPO ARGENTINO

Analizando el conjunto de títulos y texto, en tapa o primera plana y páginas interiores, se registra que la agenda informativa de Tiempo Argentino (Buenos Aires), relacionada al tema de estudio, se puede dividir en 4 ejes.

Por un lado, se tratan todos los temas relacionados al Gobierno nacional desde el punto de vista de la gestión con incidencia directa con el tópico electoral. A su vez, durante los últimos días de la quincena, el diario hizo hincapié en el discurso pronunciado por la Presidenta en José C. Paz, provincia de Buenos Aires, que fue considerado como un mensaje de advertencia a los sindicatos, y “sobre todo a los que apoyan el modelo” (léase la CGT). Este diario trató de aminorar el posible conflicto, y rechazó que la Presidenta haya aludido directamente a la CGT, ratificando la “alianza” entre el gobierno y Moyano, y negando toda ruptura.

Otro de los ejes que trata Tiempo Argentino también se relaciona con el oficialismo, pero desde un punto de vista de confrontación frente con los

grupos hegemónicos, económicos y mediáticos. Tales son los casos de las notas que tratan acerca del conflicto con Techint, o el continuo debate con el Grupo Clarín, y desde diversos frentes (visita de la SIP, caso Noble, Papel Prensa, etc.)

Los dos siguientes puntos centrales tienen que ver con el tratamiento que hace el diario acerca de la oposición. El primero de ellos, se concentra en la figura de Macri y en el hecho de su “renunciamiento” a la carrera presidencial. Junto a esta alusión, se acompañan distintas críticas a la gestión del gobierno porteño, desde diversos planos: “El jefe de gobierno de la ciudad se bajó de la candidatura presidencial…”, “La épica de la derrota”, “El jefe de gobierno se destacó por su falta de voluntad”, “Objetan el acuerdo Macri-Techint para la construcción de la línea H”, y “El gobierno de Macri merece perder”.

El último de los ejes que se destaca en el tratamiento de la agenda informativa relacionada a las elecciones nacionales, es el que alude al sector del radicalismo y puntualmente a la figura de Ricardo Alfonsín, haciendo foco en su posible alianza con Binner.

LA VOZ DEL INTERIOR

Pese a la baja incidencia que el tema analizado -Elecciones Presidenciales 2011- tiene en sus primeras planas, La Voz del Interior (Córdoba) no escatima recursos para posicionarse en forma abrupta y descalificante contra la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, y contra el proyecto que ella lidera de cara a los comicios de octubre. En ese contexto, ese diario afirma acerca de similitudes entre el peronismo y el kirchnerismo, y las prácticas políticas y propagandísticas del régimen de Hitler.

Sobre un total de 160 titulares en portada o primera plana, el 14% estuvo referido a las Elecciones Nacionales 2011, y el 86% restante, a otros tópicos. Del 14%, sólo 3 (13%) fueron titulares principales. Con respecto al cuerpo principal, de un total de 78 notas sobre el tema en cuestión, la mayoría de la cobertura se encuentra en la sección Política con un 83%, habiéndose encontrado un 11% en la sección Opinión y las restantes en las secciones Temas (suplemento especial de los días Domingos) y Consumo. En el cuerpo principal, el 69% son notas que se refieren de manera explícita a las Elecciones Nacional 2011, restando un 31% de notas con referencias implícitas a la temática.

El lunes 2 de mayo, en la Sección Opinión y bajo el título “Goebbel votará en octubre” – “El arte y la ciencia de Goebbels son utilizados de manera abierta o larvaria por todos los partidos políticos del mundo, desde la extrema derecha a la extrema izquierda” -, Juan Marguch compara los 11 principios de la propaganda acuñados por Goebbel en el nazismo con prácticas en los

primeros gobiernos de Perón y en la construcción de un “pensamiento único” del kirchnerismo. Cada uno de los principios los traslada a la relación gobierno con los medios hegemónicos Clarín y La Nación. Hay un claro posicionamiento en la intencionalidad editorial; teniendo en cuenta además, que lo firma un editorialista de La Voz del Interior perteneciente al Grupo Clarín, en contra del ex presidente Néstor Kirchner, la presidenta y el Modelo Nacional y Popular.

LA MAÑANA

El diario La Mañana (Córdoba) ofrece un panorama cuantitativo similar al caso anterior. De periodo analizado, sobre un total de 91 titulares en portada, el 16,5% estuvo referido a las elecciones nacionales 2011, y el 83,5% restante, a otros temas. Del 16,5%, sólo 4 (27%) fueron titulares principales; el 33% (5) fueron complementarios; de los cuales el 80% son implícitos. Con respecto al cuerpo principal, de un total de 91 notas, la mayoría de la cobertura del tema en cuestión se encuentra en la sección Política referidas a las Elecciones Nacionales 2011, un 58%, habiéndose encontrado un 35% en la sección Economía y las restantes en las secciones Sociedad e Interior. En el cuerpo principal, el 33% son notas que se refieren de manera explícita a las Elecciones Nacional 2011, restando un 67% de notas con referencias implícitas a la temática.

Este medio opta por exhibir -sin el sostén de sus propios textos- las supuestas contradicciones entre lo que el Gobierno nacional haría y diría. Es claro el siguiente ejemplo: en uno de los artículos sobre las supuestas relaciones del Gobierno nacional con el menemismo, publicado durante la primera quincena de mayo, primero citan al ministro Florencio Randazzo -“no hay ningún pacto”-, pero después recurren a una entrevista que a ese mismo funcionario le realizara Radio Mitre (del Grupo Clarín), en la que se “se le recordó” acerca de cierto “pacto”, cuando en realidad la entrevista trataba acerca de asuntos de política provincial que en nada referían al “pacto”.

LA CAPITAL

En el caso de La Capital (Rosario) solamente se hallaron 3 titulares sobre las Elecciones Naciones 2011; del tipo explícitos, 2 principales y uno complementario. Con respecto al cuerpo principal, de un total de 43 notas vinculadas a la temática, la mayoría de la cobertura e encuentra en la sección

Política con un 86,4%, habiéndose encontrado un también, 3 notas en Economía, 2 en opinión y una en Información General. En el cuerpo principal, el 91% son notas que se refieren de manera explícita a las Elecciones Nacional 2011, restando un 9% de notas con referencias implícitas a la temática. El 54% tienen una ubicación destacada.

Los titulares más significativos del diario perteneciente al Grupo Vila-Manzano son: “Auge y caída del vicepresidente Cobos: lo que la soja se llevó” (02/05); “Buzzi: El productor rural no votará por su verdugo” (05/05); “Cristina: No me da el cuero para seguir diez años más” (06/05); “Solanas criticó el armado electoral del kirchnerismo” (09/05); “Nadie se suicida, menos la jefa” (13/05); “Cristina denunció extorsión gremial y puso condiciones a su candidatura” (13/05); “Cristina tiene serios problemas psicológicos” (14/05); “Cristina en su laberinto” (15/05).

Respecto de la Presidenta, el diario siempre toma dichos de ella misma o de sus opositores, pero con una clara valoración negativa: “Solanas criticó al kirchnerismo…”, “no me da el cuero para diez años más”, y el más significativo quizás, que dice: “Cristina tiene serios problemas psicológicos” (afirmado por Duhalde).

UNO

El Diario Uno (Mendoza) forma parte, tal como indica su nombre, del Grupo Uno, la segunda corporación mediática en Argentina. Pertenece a los empresarios Vila-Manzano, al igual que otros muchos medios (gráficos, radiales, televisivos y compañías de cable). Nació a mediados de 1990 como expresión del proyecto cultural menemista y con apoyo de capitales provenientes del bloque anticastrista radicado en Miami.

Diario Uno presenta, durante la primer quincena de mayo, una cobertura del escenario electoral nacional claramente opositor al oficialismo. Para ello se nutre de diversos mecanismos y recursos.

Del 2 al 15 de mayo, se refiere a las elecciones presidenciales en 10 de sus portadas. En páginas interiores, por su parte, el medio publica 59 piezas del tema. Entre ellas, 38 pertenecen al género informativo y 21 al de opinión.

Este medio recurre a la trivialización del escenario político y de sus complejidades. Constantemente recurre en sus piezas a dichos populares, metáforas, y diversas construcciones discursivas que le quitan seriedad al asunto.

Durante el periodo observado, el medio ha privilegiado la cobertura local respecto de las próximas elecciones. Sin embargo, en casi la totalidad de piezas que aluden al tema se hace referencia de las elecciones presidenciales.

Un dato a destacar es que, en el caso del vicepresidente, el medio lo presenta de modo explícitamente crítico y duro, atacándolo por sus dichos y modos de actuar. Lo mismo ocurre al referirse a la Presidenta, tanto en las piezas que giran en torno a las elecciones nacionales como en aquellas que, ajenas a este observatorio, manifiestan diversas políticas y medidas del Gobierno nacional.

Sin embargo, a la hora de aludir a los posibles candidatos, Eduardo Duhalde o Alberto Rodríguez Saá, el abordaje se manifiesta con un mayor nivel de respeto. Sobre todo, en el caso del primero.

¿Cómo se explica lo anterior? Vila es socio de De Narváez en algunos emprendimientos mediáticos y se apoya en las gestiones y operaciones de quien fuera una de las “espadas” del gobierno de Carlos Menem: José Luis Manzano.

Este rasgo ubica al medio y al grupo más cerca de las diversas expresiones del llamado peronismo disidente que de los núcleos opositores dominados por el radicalismo. Diario Uno realiza una cobertura del escenario electoral nacional duramente crítica del oficialismo.

LOS ANDES

El diario Los Andes (Mendoza) fue el primer diario de esa provincia, fundado por Adolfo Calle en 1882. Fue un medio familiar de raigambre conservadora, pero con el transcurrir de la década de 1990 pasó a formar parte de las grandes corporaciones y actualmente quedó en la órbita del monopolio Clarín.

Los Andes, en sintonía con el grupo, hizo pública su oposición al Gobierno Nacional a partir del conflicto con las patronales del campo (2008), conflicto que se acrecentó con la presentación que realizó la presidenta Cristina Fernández en el Congreso Nacional del proyecto de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual (2009).

Durante la primera mitad del mes de mayo, diario Los Andes le dedicó 7 titulares al tema de este Observatorio. El primero de ellos se exhibió recién el 6 de mayo. La mayoría de los mismos se ubicaron de modo secundario.

En páginas Interiores, por su parte, Los Andes publicó 51 piezas sobre el tema: 39 de ellas pertenecen al género informativo y 12 al de opinión. La ubicación de estas notas fue la siguiente: 31 destacadas, 8 secundarias y 12 complementarias.

Se puede afirmar que, en el periodo observado, Los Andes desarrolla una constante crítica al oficialismo. Esto no sólo se verifica en las piezas abocadas al tema analizado, sino también en aquellas que exceden al mismo y abordan diversos dichos y medidas adoptadas por la presidenta y sus funcionarios/as. Esta crítica desgastante y deslegitimante de la gestión presidencial se hace más notoria en las piezas editoriales y de opinión, donde en la voz de sus columnistas destacados se ataca fuertemente al gobierno nacional.

Esto se ve directamente vinculado al tratamiento que el medio realiza de sus fuentes. Mientras al dar a conocer hechos relacionados con el oficialismo hace un uso recurrente de impersonales e incontrastables fuentes: “allegados a”, “voceros de”, “personas cercanas a”, etc.; cuando refiere a la oposición, cita con nombre y apellido a los/as implicados/as. Durante esta primera quincena de mayo, las voces autorizadas por este medio fueron: el vicepresidente Julio Cobos, Aníbal Fernández, y Mauricio Macri. Este último, ante la decisión de dirimir en su postulación a la candidatura presidencial, es presentado como una víctima: “Macri abnegado”, “resignado”, “deberá abandonar su sueño presidencial para sobrevivir”.

En cuanto a los autores que escriben las piezas de la temática, se resalta a Joaquín Morales Solá. Cada domingo este periodista, cuya columna se toma del diario La Nación, presenta las más severas críticas a cualquier medida o situación que incluya a la presidenta, sus ministros o demás funcionarios. También se encuentran piezas respecto de las próximas elecciones nacionales firmadas por Mario Fiore –especialista en política del diario y fiel reproductor del ataque a la gestión presidencial vertido por Clarín a partir de su conflicto con el Gobierno Nacional-, y Gabriela Azoni –ex candidata por el Partido Demócrata-Unión Pro, en las últimas elecciones legislativas-, entre otros/as.

Acompaña sus piezas de opinión con caricaturas que exacerban los rasgos que quieren construir respecto de los diversos/as actores del mundo político y económico nacional y provincial.

Se puede afirmar, entonces, que en el periodo observado hasta el momento, Los Andes construye sentido deslegitimando al gobierno nacional y victimizando a los posibles futuros candidatos presidenciales de la oposición.

PROYECTO DE OBSERVACIÓN

PRESENTACIÓN

La Red de Observatorios Universitarios de Medios se propone aportar a la sociedad en su conjunto herramientas de información, reflexión y análisis sobre el comportamiento de la prensa escrita de Argentina en torno a la elección presidencial de octubre de 2011, con el objeto de contribuir al fortalecimiento del sistema democrático en un contexto caracterizado por la presencia de una gran cantidad de medios concentrados en muy pocas manos. Es en ese contexto donde se transgrede de manera sistemática el derecho de los ciudadanos, las ciudadanas y del conjunto de la sociedad como tal a informar y estar informados. La duración del proyecto será de un año (12 meses), a partir del 1 de abril de 2011.

A lo largo de ese período se:

1. diseñará el proyecto de investigación y sus herramientas metodológicas y de trabajo;

2. conformará el equipo de coordinadores, observadores, relatores y redactores, como así también se entrenará a los mismos para las dos etapas especiales que contempla este proyecto: investigación y divulgación;

3. llevará a cabo la investigación con informes quincenales, a ser distribuidos entre actores académicos, profesionales, sindicales, políticos, sociales y de la gestión pública;

4. finalizada la investigación, una vez cumplida la semana postelectoral de Octubre 2011, se editará en formato de libro y digital un Informe Final, a ser distribuido en el universo de receptores enunciado en el punto anterior;

5. se diseñará un programa de mesas redondas, seminarios y talleres, para la discusión pública del resultado de la investigación, con sus respectivos registros audiovisuales;

6. una vez divulgado el primer informe quincenal el Observatorio convocará a conferencia pública y de prensa, para hacer efectiva la oportuna publicidad del proyecto.

RELEVANCIA Y JUSTIFICACIÓN

Es un dato constatado por la comunidad académica especializada y con vigencia de “sentido común” entre las más amplias capas de la población argentina, que los medios de comunicación cumplen un rol estratégico en la construcción e inducción de los comportamientos sociales y políticos.

Esos medios han sido objeto en los últimos veinte años de diferentes procesos de concentración monopólica, como consecuencia de las reformas estructurales implementadas a partir de la última dictadura militar y conservadas mediante las políticas económicas, sociales y culturales de las administraciones constitucionales –especialmente durante la pasada década del ’90 -, hasta el año 2003. A partir de ese entonces, y en forma particularmente significativa con la promulgación de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, el 10 de octubre de 2009, el escenario mediático argentino comenzó a transformarse, e investigaciones como las abordadas por este Observatorio contribuyen a la profundización de esta nueva realidad democrática.

La teoría y las doctrinas de última generación, recogidas por la Organización de Naciones Unidas (ONU), consideran que la información es un derecho individual y colectivo, que debe ser amparado por los órdenes constitucionales: el derecho de los ciudadanos, las ciudadanas y del conjunto de la sociedad como tal a informar y estar informados. La vigencia efectiva de ese derecho presume, respecto de los contendidos periodísticos, diversidad de fuentes, actores y sujetos, y equilibrio informativo.

Sin embargo, la apropiación privada y concentrada como sistema excluyente de titularidad de medios ha transformado a los agentes activos de ese sistema en portavoces de sus propios intereses y posicionamientos corporativos, los cuales son presentados ante el conjunto de la sociedad como valores universales.

Por lo tanto, sistematizar, medir y analizar con instrumentos científicos los modos en que los medios de comunicación moldean los sentidos comunes, es decir la conversión de un discurso y de un sistema ideológico de clase o grupo de clases en discurso o sistema ideológico universal, es necesario para conocer de forma crítica de qué manera y desde qué lugares la prensa genera y pone en circulación sus procesos periodísticos.

Que la sociedad argentina acceda a esa información cualificada, así como a las herramientas que permiten su obtención, es de prioritaria importancia si se pretende que todos los sujetos sociales tengan presencia activa en la responsabilidad de construir, articular y divulgar conocimiento, considerado éste como factor indispensable de todo proceso de desarrollo social, económico, político y cultural.

OBJETIVOS

1. Objetivo general

-Aportar herramientas de información, reflexión y análisis sobre la situación y el comportamiento de los medios de prensa argentinos en torno a las elecciones presidenciales de 2011, con el fin de contribuir al fortalecimiento del sistema democrático.

2. Objetivos específicos

-Observar y analizar las coberturas realizadas por los diarios hegemónicos de todo el país sobre el escenario político, económico, social y cultural con incidencias electorales, de cara a los comicios presidenciales previstos para el 23 de octubre de 2011.

-Relevar, recopilar y seleccionar en forma permanente todas las piezas periodísticas que aborden las cuestiones establecidas como objeto de seguimiento de la Red de Observatorios.

-Determinar de qué manera, con qué mecanismos y desde qué lugares la prensa argentina genera y/o reproduce sentidos comunes en torno a las elecciones presidenciales.

-Observar cómo cada medio gráfico construye las figuras de los candidatos presidenciales, las imágenes y proyecciones de cada partido o fuerza participante en el proceso electoral y las tendencias de intención de voto.

-Analizar la instalación de agenda política, el tratamiento de las fuentes de información y las gramáticas utilizadas en cada caso.

-Elaborar y difundir informes quincenales que contengan los resultados parciales de las observaciones.

-Elaborar y difundir un informe final, integrador de los informes parciales, con presentación de resultados, discusión de los mismos y conclusiones.

-Diseñar y ejecutar un plan de acción que contenga mesas redondas, seminarios y talleres abiertos a la comunidad, para la difusión y discusión del resultado del Observatorio.

PERÍODO DE OBSERVACIÓN

Inicio: 2 de mayo de 2011

Finalización: 31 de octubre de 2011

MODELO TEORICO Y METODOLÓGICO

La Red de Observatorios Universitarios utiliza el modelo teórico metodológico denominado Intencionalidad Editorial.

Este modelo fue desarrollado por un grupo de Investigación Teórica de la Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la UNLP, dirigido por el profesor Víctor Ego Ducrot, y probado con eficacia por todos los observatorios de la Red desde 2006 a la fecha. También lo han utilizado otros observatorios

de carácter internacional, como los realizados por COMUNICAN sobre escenarios electorales en Venezuela, Bolivia, Chile, Perú y El Salvador.

Entender la naturaleza de los medios a través de tal enfoque constituye un paso importante para asumir el estudio de los mismos desde de una visión totalizadora, que contemple la relación dialéctica entre los dos componentes fundamentales del proceso periodístico: la Objetividad, entendida como referencia a hechos susceptibles de ser confirmados y contrastados a través de diferentes tipos de fuentes; y la Parcialidad, entendida como la toma de posición de cada medio frente a esos mismos hechos.

En ese sentido, sostenemos que las producciones periodísticas son parciales (reflejan tomas de partido a favor o en contra de determinados intereses de clase o grupos) y tienen como objetivo final la creación de sentidos comunes hegemónicos.

La mayor o menor eficacia de esas operaciones dependerá del éxito con que las parcialidades sean presentadas y aceptadas como parcialidades universales y para ello todo sistema de producción periodística apela al “mito de la objetividad”, en el sentido de presentar a la misma asociada con una parcialidad específica.

El modelo Intencionalidad Editorial combina métodos de análisis cuantitativos y cualitativos.

Los primeros apuntan a la obtención de datos estadísticos a partir de la selección de muestras conformadas por una cantidad específica de medios, durante un período de tiempo determinado y sobre unidades temáticas acotadas.

Los segundos apuntan a un análisis contextualizado de las conductas mediáticas observadas, que permita brindarle a la ciudadanía un mapeo de las mismas y un plan de acción ante ellas.

Variables para el análisis cuantitativo

Las variables cuantitativas que se analizarán serán:

1. Las portadas (a partir de los titulares)

1.1. Temas en general

1.2. Tema analizado en el observatorio

1.2.1. Relevancia: frente al conjunto de temas

1.2.2. Ubicación en portada

1.2.2.1. Principal

1.2.2.2. Destacada

1.2.2.3. Secundaria

1.2.2.4. Complementaria

2. Páginas Interiores. Cuerpo Principal

2.1. Tema analizado en el observatorio

2.1.1. Relevancia por Sección

2.1.2. Ubicación en portada

2.1.2.1. Destacada

2.1.2.2. Secundaria

2.1.2.3. Complementaria

Variables para el análisis cualitativo.

Se tendrán en cuenta, para su reflexión y discusión con los propios materiales extraídos del análisis cuantitativo, las tres categorías y ejes que el modelo Intencionalidad Editorial registra como vectores de producción y estudio de contendidos periodísticos:

A.- Recorte de la realidad (agenda noticiosa e informativa del medio analizado).

B.- Voces o fuentes seleccionadas para el relato de esa agenda.

C.- Gramáticas (estilos) empleados por el medio y/o por los periodistas a cargo de cada pieza contemplada en el análisis para la elaboración de cargas semánticas-contextuales, valorativas de A y B , y por lo tanto herramientas claves para el diseño y la puesta en acción del posicionamiento editorial del medio estudiado.

Nótese que, asumiendo los márgenes de “arbitrariedad” que presupone todo modelo metodológico aplicado al estudio de construcciones simbólicas, por lo tanto ideológicas, y a la aceptación epistemológica de que los resultados de las investigaciones encaradas por un Observatorio de Medios constituyen en sí mismas una construcción simbólica, y por lo tanto ideológica, que, sometida a nuestro modelo (intencionalidad Editorial) se reconoce como parcial, como posicionada o “tomadora de partido por” en la disputa o confrontación ideológica, los observadores de proyecto de investigación son convocados al máximo esfuerzo ensayístico-interpretativo, dentro del encuadre de la muestra, el período y los registros contemplados en el análisis cuantitativo.

En ese sentido y con ese criterio se recomienda la utilización no taxativa de los siguientes indicadores, tanto aplicables a portadas, tapas o primeras planas como a páginas interiores.

1.1. Carga valorativa que surjan de calificaciones adjetivas y adverbiales, como así del más amplio espectro de giros semánticos: metáforas, etc.

1.2. Caracterizaciones de sujetos, actores, voces y fuentes, en particular sistemas de valorizaciones y/o descalificaciones.)

1.3. Consideraciones de fuentes, valoraciones y descalificaciones de las mismas.

1.4. Evaluación de imagines cuando las hubiere (fotografías, dibujos, infografías etc.), considerando a las mismas como un contenido en sí mismo, complementario del cuerpo semántico (textual) principal.

1.5. Especial cuidado en la construcción de titulaciones; en sus condiciones inductivas, en su correspondencia con el cuerpo semántico en su totalidad.

1.6. Relevancia a la diferenciación entre notas Informativas y de Opinión, en particular aquellas Informativas que incluyan Opinión en su contexto.

Además, para el análisis cualitativo del Observatorio y sus informes se tendrán en cuenta informaciones y reflexiones en torno a:

• Identidad empresaria y pertenencia corporativa del medio, estructura societaria e ingeniería financiera. Volumen y estructura de su negocio publicitario.

• Relaciones del medio con el campo cultural, económico, social y político, tanto local como internacional.

• Antecedentes históricos, tanto desde el punto de vista de la propia conformación del medio como desde su posicionamiento ante hechos informativos de trascendencia.

• Características de las fuentes utilizadas y de la agenda seleccionada.

Referencias y palabras guía

1. Alianzas

2. Ballotage

3. Cámara de Diputados

4. Cámara de Senadores

5. Campaña

6. Candidatos

7. Casa Rosada

8. Centroderecha

9. Centroizquierda

10. CGT

11. Coalición Cívica

12. Colectoras

13. Congreso nacional

14. Constitución

15. Cristina Fernández de Kirchner

16. Debate

17. Derecha

18. Eduardo Duhalde

19. Elección primaria

20. Elecciones 2011

21. Elisa Carrió

22. Encuestas

23. Estado nacional

24. Fernando “Pino” Solanas

25. Francisco de Narváez

26. Frente para la Victoria

27. Gobernabilidad

28. Gobierno nacional

29. Hugo Moyano

30. Instituciones

31. Intención de voto

32. Izquierda

33. Julio Cobos

34. Justicia electoral

35. Justicia social

36. Kirchnerismo

37. Listas

38. Mauricio Macri

39. Militancia

40. Modelo de país

41. Néstor Kirchner

42. Oficialismo

43. Oposición

44. Partido Justicialista

45. Partido Socialista

46. Partidos políticos

47. Peronismo Federal

48. Presidente

49. PRO

50. Proyecto Nacional y Popular

51. Proyecto Sur

52. Reelección

53. Reforma política

54. Restauración neoliberal

55. Ricardo Alfonsín

56. UCR

57. Urnas

58. Vicepresidente

BIBLIOGRAFÍA (Para abundar sobre el marco teórico de la Red de Observatorio Universitarios de Medios)

- AA.VV. “Sigilo y nocturnidad en las prácticas periodísticas hegemónicas. Una introducción al modelo teórico y metodológico Intencionalidad Editorial”, Centro Cultural de la Cooperación, Buenos Aires, 2009.

-AA.VV. “Intencionalidad Editorial. Un modelo para la producción y análisis de discursos periodísticos”, Tram(p)as de la comunicación y la cultura, Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la UNLP, Año 4, Octubre de 2005.

-Ego Ducrot, Víctor. “Coca – Cola NO refresca mejor”, APM,

http://www.prensamercosur.com.ar/apm/nota_completa.php?idnota=324/,2 de diciembre de 2004

-Ego Ducrot, Víctor. “Intencionalidad Editorial. Una síntesis introductoria. Hacia un método propio del análisis del discurso periodístico”, Revista Question, vol.6, http://www.perio.unlp.edu.ar/question, 25 de mayo de 2005.

OBSERVATORIOS PUBLICADOS

La presidenta Cristina Fernández de Kirchner, según los diarios Clarín, La Nación y Página 12: Investigación se llevó a cabo durante el período comprendido entre los días 28 de octubre, día posterior a la muerte de Néstor Kirchner, y 20 de noviembre de 2010.

Elecciones legislativas 2009: Coberturas realizadas por los medios Clarín, Los Andes, UNO y MDZ sobre las elecciones legislativas, entre los días 15 de junio y 1 de julio de 2009.

Canal C5N: Observación y análisis de la agenda periodística del noticiero “El Diario”, entre el 10 y el 14 de noviembre de 2008.

La Nación y la reforma del sistema previsional argentino: Observación y Análisis de las coberturas realizadas por el diario argentino La Nación sobre el proyecto de ley de reforma del sistema previsional argentino, entre los días 21 y 27 de octubre de 2008.

La agenda periodística del noticiero Telenoche: El abordaje del espacio periodístico central y de mayor audiencia de Canal 13, Telenoche, permitió llegar a conclusiones más acabadas sobre cuestiones de agenda y tratamiento informativo por parte del grupo multimedia más poderoso del país. Del 06 al 10 de octubre de 2008

Observación y Análisis sobre la crisis política en Bolivia: Cobertura y posicionamiento editorial de los diarios Clarín (Argentina), El Deber (Bolivia), El Mercurio (Chile), La Jornada (México) y Nuevo Herald (Estados Unidos) frente a la crisis política boliviana. Del 16 al 28 de septiembre de 2008

Una semana con Todo Noticias: Observación y Análisis de las coberturas realizadas por el canal de televisión Todo Noticias (TN) sobre la agenda política nacional y especialmente sobre el desenvolvimiento de Cristina Fernández de Kirchner, entre el 28 de julio y el 1 de agosto de 2008

El proyecto de la nueva Ley de Radiodifusión: Observación y análisis de la cobertura realizada por los diarios Clarín, La Nación, Página 12 y Crítica de la Argentina sobre el proyecto de la nueva ley de Radiodifusión en Argentina, durante el período que abarca del 26 junio al 13 de julio de 2008

La crisis entre las entidades patronales del agro y el Estado Nacional: Observación y análisis de la cobertura realizada por los diarios Clarín, La Nación, Página 12 y Crítica de la Argentina sobre la crisis registrada entre las entidades patronales del agro y el Estado Nacional, durante el período que abarca del 1 al 15 de junio de 2008.

Compartir esta nota en Facebook

Tags: Alianzas, ballotage, Campaña, candidatos Casa Rosada, CÁMARA DE DIPUTADOS, Càmara de Senadores, Centroderecha, Centroizquierda, CGT, COALICIÓN CÍVICA, Colectora, CONGRESO NACIONAL, CONSTITUCIÓN, CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER, debate, DERECHA, EDUARDO DUHALDE, Elección primaria, ELECCIONES NACIONALES 2011, Elisa Carrió, Encuestas, ESTADO NACIONAL, Fernando “Pino” Solanas, FRANCISCO DE NARVÁEZ, FRENTE PARA LA VICTORIA, GOBERNABILIDAD, GOBIERNO NACIONAL, Hugo Moyano, Instituciones, Intención de voto, izquierda, JULIO COBOS, Justicia electoral, Justicia Social, KIRCHNERISMO, LA CAPITAL, LA MAÑANA, La Voz del Interior, Listas, Los Andes, MAURICIO MACRI, Militancia, Modelo de país, MUY, NESTOR KIRCHNER, Observatorios de Medios, Oficialismo, OPOSICIÓN, Partido Justicialista, PARTIDO SOCIALISTA, partidos politicos, peronismo federal, Presidente, PRO, PROYECTO NACIONAL Y POPULAR, PROYECTO SUR, Reelección, Reforma política, Restauración neoliberal, Ricardo Alfonsín, Tiempo Argentino, UCR, UNO, Urnas, Vicepresidente

DE MUERTES ESPERADAS Y MUERTES DESEADAS.

7 nov 2010 HISTORIA, Notas semanales, Política Nacional, Politica

Buenos Aires, Argentina, EL EMILIO, Política

NOTA EDITORIAL

Por el Fierro de Martín

Para EL EMILIO

DE LA PROPIEDAD DEL ODIO Y SU TRANSFERENCIA.

Cuando las clases altas, y en nuestro caso la oligarquía vacuna, transfieren sus mezquindades a los sectores populares por ellos explotados, en forma de “odio de clase” ignoran exprofesamente el “principio de acción y reacción”. Contra las acciones que muestran en carne viva esas mezquindades y miserias humanas de los pudientes, aparecen instintivamente las reacciones y mecanismos de subsistencia en los que la padecen.

Pero se hace necesario destacar que nuestro pueblo nunca fue un pueblo violento ni revanchista. ¡Y tiene motivos para serlo con todas atrocidades que padeció! De haberlo sido no hubiera quedado nada de esa lacra social que constituye la oligarquía vacuna. Nuestro pueblo aguantó, y por ser puro amor siempre intentó convivir con ellos, sabiendo que dormía con el enemigo. Aún así nunca quiso caer en la mediocridad de los odiadores, porque nunca quiso ser como ellos.

Pero no es menos cierto que en situaciones y momentos históricos como los que trajeron a la escena política el Peronismo entre 1945 y 1955 y el Peronismo de Nestor Kirchner y Cristina Fernandez desde el 2003 hasta la fecha, nuestra oligarquía recuperó y recupera para sí ese odio que le había transferido a las clases populares para tapar sus denigrantes y miserables conductas de clase social poderosa, y lo vuelve a poner en escena, esta vez de manera visceral, dirigido hacía esos sectores populares a quienes le endilga su propio resentimiento de clase en ese apresurado intento por no perder NINGUN PRIVILEGIO. Es más, y la historia en esto los crucifica, nunca dudaron en matar, en asesinar si era necesario. La masacre en 1919 en los talleres de Vasena, con 700 muertos (entre los cuales había 70 judios en lo que se dio en llamar “el primer pogrom latinoamericano), 4000 heridos. El asesinato de los 1500 obrero y peones de estancias en aquella Patagonia Trágica de 1921; los fusilamientos y persecuciones obreros y trabajadores peronistas después de la caída del Gral Perón. Los 30.000 desaparecidos que se llevó la última dictadura militar entre 1976 y 1983. ¿Cómo pueden hablar de odio y resentimiento de las clases populares los que gracias a SU ODIO fueron los autores intelectuales y materiales de tantas masacres de gente pobre e indefensa?

En el momento histórico que vive hoy nuestro país, y gracias a los medios de comunicación, este odio reaccionario de los pudientes, se multiplicó y se hizo más evidente, especialmente en los tilingos de clase media-alta; fundamentalmente por su hibridez cultural y a falta de pertenencia social. La envidia que les despierta la verdadera clase alta hace brotar ese odio hacia las clases populares en ese afan de querer congraciarse con los de arriba, lo que los hace más sirviente y exacerba en ellos ese odio hacia los sectores más desprotegidos; hacia esos “Negros de mierda”.

Joaquín Morales Sola es el más claro exponente de este tipo de tilingo. Por más que este proyecto de hombre intente sacarse esa condición de encima viviendo en un piso del edificio más emblemático para el sector social aspirante a gran burgués, en la zona de Retiro, al leer sus notas y escucharlo hablar en su programa de TV, uno siente que está frente a un gran exponente de los tilingos; pero tilingo al fin. Más de uno de sus colegas (Tenembaun por ejemplo, otro ejemplar de tilingo) rescatará la supuesta inteligencia de Morales Sola. Pero los argumentos terminan siendo estúpidos; confunden inteligencia con talento. Si Morales Sola fuera realmente inteligente no diría ni escribiría las pelotudeces que dice y escribe. Pero es innegable que tiene talento (habilidad) para hacer lo que hace. No cualquiera es h.d.p., hay que tener talento para serlo. Y a J.M. Sola talento le sobra.

Nadie puede negar que el servilismo en sí mismo genera odio y resentimiento en los que lo practican. J.M. Sola es el botón de muestra de esta verdad de Perogrullo. Sus escritos y gesto televisivos son acabadas muestras de esto.

LOS QUE CONVOCAN A LA MUERTE

La muerte del militante Mariano Ferreyra, para cierto periodismo, no fue el asesinato de un ser humano; aunque hayan puesto cara de circunstancia frente a las cámaras de los medios del grupo monopólico los unos, y los otros hayan intentado mostrar, a través de sus escritos, consternación, desde ya y a todas luces cínica, ante tremendo hecho. Yo por lo menos nunca les creí.

Era la muerte esperada por J. Morales Sola; la muerte que necesitaba Magneto y todos los sátrapas alcahuetes que tiene en sus medios para seguir adelante en su guerra contra el gobierno.

Y cuando la muerte no viene en su ayuda para eliminar lo “indeseado”, hay que ir a buscar quien la concrete. Mercenarios asesinos nunca faltaron para determinados “servicios”. Después de la impunidad de la que supieron gozar y lograron imponer en la última dictadura militar, todavía hoy muchos de ellos andan sueltos, y se los encuentra a la vuelta de la esquina.

Pocos saben, pero muchos recordamos la escoria humana que deambulaba por la filas de las policías, sean estas la Federal o las provinciales. Escoria humana que hacía negocios con la vida de otros humanos en épocas del “Proceso de Reorganización Nacional”. Que incrementaban sus ingresos brindando protección mafiosa a comerciantes de barrios, ante posibles “ataques de subversivos”; y el que se negaba hacerlo aparecía muerto por “delincuentes subversivos” al día siguiente en un “supuesto intento de robo” de los “mal vivientes”. Estos hechos ocurrían muy a menudo en el Barrio de Mataderos, por ejemplo.

Hay que ser demasiado estúpido para no darse cuenta que la creación de las condiciones de inseguridad son las generadoras del gran negocio de la seguridad. Militares procesistas y antiguos comisarios hoy retirados son propietarios y/o regentean el 100 % de las agencias de seguridad en Buenos Aires y Gran Buenos Aires. Al personal lo reclutan entre la mano de obra que quedó desocupada en las escasas “purgas policiales” que gobiernos civiles pudieron hacer en dichas fuerzas.

Hay que estar muy “Tololo” para no advertir que ciertos delincuentes son puestos en libertad por jueces corruptos asociados a policías corruptos para que operen en determinadas zonas de “alto rendimiento económico en términos comerciales” haciéndolas “zonas inseguras” para luego “ofrecer seguridad”; o para que “limpien” otras zonas (de menos recursos) donde podrían reclutar este tipo de “trabajadores” los posibles competidores en el negocio. Típicos códigos mafiosos.

No estoy diciendo que la policía (Federal o de la Provincia) sean los autores materiales de la muerte del militante Ferreyra, pero sin ninguna duda, alguna “casual” conexión debió existir entre este “raro” asesinato y la “negligencia” policial en el momento de producirse tan salvaje hecho criminal en sus propias narices y sin que ellos se dieran cuenta. Una cosa es ser estúpido y otra muy distinta es que te traten como estúpido.

Desde estas líneas, y hace ya cinco años, denunciábamos estas “operaciones procesistas”. Decíamos que el gobierno nacional de Néstor Kirchner estaba durmiendo con el enemigo a raíz de la desaparición de Julio López, situación hasta hoy nunca aclarada y muy bien tapada por los grandes y “democráticos” medios monopólicos, dedicados a realizar “investigaciones” que convienen al multimedios, usadas como cortinas de humo para esconder al gran publico “otras” investigaciones; las que pueden afectar los interese del grupo.

CRÓNICA DE UNA MUERTE ANUNCIADA

El asesinato de Mariano Ferreyra se encuadra en alguna de estas metodologías y fue la muerte que necesitaban los medios monopólicos y el fútil y mediocre periodista de La Nación Morales Sola. Digo fútil porque su importancia es nula dentro de la verdadera profesión periodística. Lamentablemente la importancia se la están dando “equivocadamente” los propios medios que intentan criticarlo (incluido 6,7,8 de la TV Pública), ya que le están otorgando minutos de aire en sus programas a un personaje que solo es leído y/o escuchado por un sector social muy minoritario que requiere de él no más que su servilismo. Un periodista sirviente no es periodista, es simplemente un sirviente. Su creída importancia en el ámbito periodístico nacional fue alimentada por sus patrones a un módico precio y porque son conocedores de su egolatría, y de como se engorda las mitomanía. El resto, repito, lo hacen inocentes colegas al traerlo como referencia para sus criticas, sirviendo sin querer a la instalación publica del mediocre y nefasto pensamiento de este simple sirviente, cuyo único objetivo es hacer escuela de servilismo; un nicho económico para nada despreciable cuando todavía hay un mercado humano en nuestra profesión más que interesante, dispuesto a todo, remante de la era menemista.

Pero recurramos a él por última vez ya que fue la punta de lanza de una operatoria mediatica.

“Joaco” había anunciado a “la muerte” en el congreso nacional ante los legisladores -otro tipo de sirvientes que utiliza Magneto-. Lo hizo rodeado de “otros periodistas”, todos ellos de “palabra santa”, impolutos y por ende “premiados” por el stablisment como se premia a los buenos alumnos; pero no por ser verdaderamente buenos sino por alcahuetes. Cuando un niño escribe lo que la “seño” o la “Dire” quiere leer o escuchar, seguramente se sacará un “10”; pero eso es signo de un talento limitado al utilitarismo; y en un niño es comprensible, pero en un adulto ¡No! Para el caso de los adultos es un talento al servicio de la mediocridad, lo cual dista mucho de elevar la condición ética y moral del individuo que hace de nuestra profesión un culto.

“Joaco” desde La Nación y sus compañeros de operaciones mediáticas de Clarín, esperaban ansiosos una muerte, y en aquella oportunidad, en el Congreso, “heroicamente” se pusieron en posibles víctimas de un supuesto “atentado violento” incitado según sus sesudas interpretaciones políticas por un crispado gobierno Kirchnerista; quizá en la seguridad que ninguno de ellos lo sería, o en el temor de que sus jefes no midan exactamente el valor de sus vidas, y requieran sacrificar una de ellas a los fines de la instalación social de la criminalidad del Gobierno. El muerto era necesario en una “clara seguridad”; se lo podían “plantar” mediáticamente al gobierno nacional.

La oportunidad se presentó en el sabido de antemano posible reclamo sindical de los trabajadores tercerizados del Ferrocarril Roca. Y a la oportunidad no la dejaron pasar.

Una patota sindical puede servir de escudo para operar desde y en la impunidad. Los “muchachos”, según algunos políticos y/o dirigentes gremiales vueltos empresarios, suelen ser muy útiles para estos menesteres. Idiotas é ignorantes útiles, lamentablemente y por ahora, hay muchos en el mercado de “la mano de obra desocupada”.

Una simple, pero necesaria para los afectados, protesta gremial fue el elemento que necesitaron. El resto ya todos lo conocen. Lo dijo el periodismo basura porque le vino como anillo al dedo para sus fines.

No fue casual. No asesinaron solamente a un ser humano, asesinaron a un militante político joven en un claro mensaje “procesístamente mafiosos”. El mensaje tiene un viejo y conocido texto: “Lo jóvenes militantes son peligrosos y ya desde jóvenes van por mal camino. Los jóvenes no deben mezclarse en política. Deben quedarse en casa e ir a estudiar; y no discutir. No deben ser compañeros; no deben ser solidarios; solo deben ser individuos al servicio de la “Patria” (de ellos) y de los intereses de la Nación (de ellos). La cuestión es volver a instalar el temor dentro de los jóvenes.

Basura pura.

Pero no cejarán en su tarea; vendrán futuros intentos. Más ahora que para “cierto poder económico” se murió el perro pero no la Rabia (aunque la espuma rabiosa brote de sus propias bocas). Es de esperar que se den cuenta que la rabia es de ellos, y que si no se vacunan la sintomatología no desaparecerá de sus alocadas mentes.

Muy por el contrario, la bronca en los pibes y en la gente que J.M. Sola señaló en su destilar veneno desde La Nación fue transformado en Amor y ha crecido exponencialmente en relación a la cantidad de mentiras e injurias con las que intentaron manipular a la opinión pública, obligando a Nestor Kirchner a sobre exigirse para ir contrarrestando con militancia todas y cada una de esas calumnias que a diario vomitaban por sus medios de comunicación.

Fue tremendamente sintomático ver en los tres días que duro el duelo y en ese fin de semana posterior, cómo las pilas de diarios Clarín y La Nación se mantenían inamovibles mientras los otros diarios desaparecían de los quioscos. Si a esa señal no la tienen en cuenta, evidentemente estarían tan enceguecidos que ya ni siquiera miden las consecuencias de su accionar para sociedad toda.

Y ESTE DETALLE ES EL QUE LA SOCIEDAD TODA N O DEBE PERDER DE VISTA. DEBE TOMAR CONCIENCIA DE SU CONDICIÓN DE REHEN DE CIERTOS GRUPOS ECONÓMICOS Y SUS OPERADORES POLITICOS, LOS MEDIOS MONOPOLIZADOS DE COMUNICACIÓN.

LOS QUE DESEAN LA MUERTE

No se si rezaría, pero es casi seguro que J.M. Sola rogaba a su DIOS, para que la muerte se hiciera cargo de Nestor Kirchner.

El “Joaco” Morales Sola se brindó muy gentilmente para ser la máxima expresión pública del sentimiento más perversamente gorila de la oligarquía nativa. Los miserables deseos de muerte expresados a través de su pluma que busca mojarse en tintero de sangre, casualmente en el diario que según la esquizofrénica política Carrio, es la patria misma, se transforman en una de las muestra más clara, una muestra muy precisa de qué tipo de patria, cuales serían las características de la patria que quiere brindar a la sociedad esa oligarquía que ve escabullirse su fáctico poder como arena por entre los dedos frente al creciente poder político de la gente, de los jóvenes en la calle. Es esa patria del apriete, del asesinato, de la violencia que solo ellos pueden tener en sus perversas y malignas cabezas.

“El que siembre vientos, recoge tempestades”, dice un sabio refrán popular.

Morales Sola, Rosendo Fraga, Mariano Grondona, transfieren sus instintos belicista y ese no correspondido amor por la violencia, por la represión, proyectándolo en ese fabricado demonio que han hecho del matrimonio Kirchner. Proyectan todo su odio hacia las medidas de un gobierno popular transfiriéndole artificiosamente ese sentimiento y depositándolo en los Kirchner, utilizándolo para vender una imagen maligna de la actual gestión de gobierno a nivel nacional, cuando en realidad los malignos son ellos.

¡Y les sale todo para la misma mierda; como lo que son!

Le endilgaron a los Kirchner una intención confrontativa para con la sociedad hablando de “crispación”, cuando en realidad los que confrontan por el desagrado visceral que les produce cualquier gobierno popular, pero especialmente si este es PERONISTA, son ellos. Obviamente que la sociedad de la que ellos hablan son ellos mismos, como agentes muy bien rentados por los que dicen “ser la Argentina, la Patria misma”, o sea la oligarquía vacuna, la oligarquía industrial delincuencialmente evasora y la oligarquía financiera.

En realidad los “crispados” son ellos. Y más grave se torna todo, cuando los crispados heredaron la histeria de la “gata flora” que cuando se la ponen grita y cuando se la sacan llora. Entonces Grondona como el sirviente Fontevecchia hablan y comparan a los Kirchner con el Nazismo o el Fascismo. ¡Casualmente ellos que fueron sirvientes rastreros del único régimen nazi que hubo en este país, “El Proceso de Reorganización (vía asesinato de inocentes, y apropiación de niños) Nacional”! ¡Justamente ellos!

Y este pueblo maravilloso se la volvió a “poner a dentro” como dice el Diego. Le respondió con un “CRIS-PASIÓN” lleno de amor que hasta le puso vaselina para que no les duela tanto.

El nuestro es un pueblo eminentemente pacífico, pero un conductor “populista” (como gusta llamarlo el tilingaje aspirante a oligárca y la intelectualidad liberal psico-bolche adicta y añoradora del viejo status quo que les permitía elucubrar teóricamente las correctas formas de hacer una revolución), supo advertir unos treinta y pico de años antes que:

“Cuando un pueblo colma la paciencia, hace tronar el escarmiento”

Son ellos –con el “Juaco” Morales Sola como abanderado y el “Ga Ga” Grondona de escolta- los que están sedientos de sangre de ese pueblo pacífico, de ese pueblo peronista que tiene que hacer diariamente de sus reventadas vísceras, corazón para aquietar pasiones.

¿Tendrán los grande grupos económicos esa cuota de cordura; podrá la sensatez reinar en las mentes de los grandes industriales como para poder calmar a esa tropa intolerante de políticos ineptos y periodistas irresponsables quienes dan muestras más que evidentes de ese irrefrenable deseo belicista puesto de manifiesto diariamente en ese hacer “oposición por la oposición misma”; inventando odios donde no los hay, inventado enemigos “K” donde ven afectados sus espurios intereses, boicoteando toda posible acción de gobierno que ayude a los más pobres, a los más desprotegidos, a los que lloraron a Nestor Kirchner en día de su muerte.

En las rejas de la Plaza había carteles de amor que se limitaban a decir simplemente “Gracias Nestor”. No es difícil imaginar que cuando se mueran los Morales Sola, Los Grondona, los Rosendo Fraga, Los Fontevechia también habrá carteles, pero con texto distinto:

“Que Dios te perdone, pobre infeliz”

 

Compartir esta nota en Facebook

Tags: AMOR, CARRIO, cinismo, clarin, clases sociales, codigos mafiosos, CONGRESO NACIONAL, Crispa-pasión, CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER, DICTADURA MILITAR, El Fierro de Martín, envidia, era menemista, escoria humana, FASCISMO, Ferrocarril Roca, Fontevechia, Gral. PERÓN, GRONDONA, grupo monopólicos, hibridez, impoluto, IMPUNIDAD, INTELIGENCIA, Joaquin Morales Solá, Julio Lopez, LA NACIÓN, La patagonia Trágica, Magneto, Mariano Ferreyra, mediocridad, mercenarios, miserias humanas, NAZISMO, negligencia, Negros de mierda, NESTOR KIRCHNER, ODIO, Oligarquía Vacuna, periodismo sirviente, Peronista, Policia de la Pcia de Buenos Aires, Policia Federal, principio de acción y reacción, PROCESO DE REORGANIZACIÓN NACIONAL, Represión en los talleres de Vasena, revancha, Rosendo Fraga, servidembre, subsistencia, talento, tilimgos, VIOLENCIA

¡Sí a la Vida/No a la Megaminería!

18 oct 2010 Ciencia, CONTAMINACIÓN AMBIENTAL, MEDIO AMBIENTE, Minería, Minería Contaminante

 

La Comisión Interclaustros de Bienes Comunes de la FCEyN aprobó elevar a la asamblea interclaustros una serie de medidas que incluyen:

a) presentar un pedido de informe al decano de la FCEyN-UBA para que explicite cómo se utilizaron los fondos provenientes de YMAD, aceptados el año pasado, y qué conclusiones obtuvo la comisión investigadora de YMAD que se había propuesto crear en la UBA.

b) presentar el lunes 18 de Octubre en Consejo Directivo de la FCEyN-UBA un proyecto de resolución para rechazar los fondos de YMAD

c) proponer la realización de una semana contra la megaminería en la FCEyN-UBA

d) generar e impulsar volantes, petitorios y actividades contra la megaminería y los fondos derivados de la misma.

El lunes 18 de Octubre a las 17 hs. vamos a Consejo Directivo de la FCEyN-UBA a exigir que de aquí en más las autoridades de la FCEyN rechacen los fondos-soborno provenientes de Minera La Alumbrera (YMAD) [1] [2] en todas las instancias donde corresponda, en particular, con vistas a la votación que se realizará el día viernes 22 de octubre en la reunión del Consejo Interuniversitario Nacional (CIN) en la Plata y en la próxima sesión de Consejo Superior de la UBA en que se discuta el tema.

Desde el Colectivo desde el Pie nos oponemos terminantemente a la explotación minero metalífera a cielo abierto mediante la utilización de sustancias tóxicas. Esta modalidad de explotación afecta la salud, contamina nuestros bienes naturales, desvía las aguas disponibles para la vida humana y la producción de acuerdo con los requerimientos exorbitantes del proceso extractivo, trastoca compulsivamente los entornos naturales y el desarrollo de las actividades productivas locales, vulnera los estilos de vida y las identidades culturales en los territorios y comunidades donde se localizan y/o producen sus efectos los emprendimientos. El modelo inversor configurado aparece totalmente desvinculado de las expectativas de desarrollo de las sociedades donde se emplazan las explotaciones y no incorpora, como parte del proceso decisorio, la consulta social previa a las comunidades involucradas.

Sobre la base del mismo espíritu que nos llevó a rechazar la acreditación a la CONEAU menemista en la FCEyN, por su carácter mercantilizador y privatista, consideramos que la Universidad Pública debe defender el principio de la autonomía universitaria; una autonomía basada en la defensa de la libertad científica, cuyo fin es resguardarla de los espacios de poder, económico, político, religioso, entre otros. Una concepción de la autonomía universitaria que sea indiferente a la intromisión de los diferentes poderes, o que, por ejemplo, no lleve a tomar recaudos con empresas denunciadas por los pobladores de manera reiterada, es sin duda una autonomía mal entendida, que revela una distorsión mayor del rol social de las Universidades Públicas.

Sin caer en principios puristas, consideramos que el financiamiento de la educación pública debe estar sostenido únicamente por el presupuesto aprobado por el Congreso Nacional.

Así mismo expresamos nuestro repudio a todos los miembros de la comunidad universitaria que han aceptado los fondos de la Alumbrera, dando la espalda o haciendo oídos sordos de las sobradas razones que motivan nuestra exhortación a su rechazo. Considerando que todo tipo de decisión tiene un costo político y legal, llamamos a la comunidad toda a hacer cumplir dicho costo a aquellos responsables que, por acción u omisión, reproducen este sistema que no respeta la voluntad de las comunidades, que profundiza el saqueo y la contaminación y que atenta contra la autonomía universitaria.

Por todo lo expuesto, consideramos indispensable que las universidades rechacen todo tipo de financiamiento privado, teniendo en cuenta el impacto social que representa esa decisión en el marco de que existen numerosas asambleas de todo el país, que vienen denuciando y luchando en contra de los intereses de esas empresas.

3 Universidades Nacionales ya rechazaron los fondos

Universidad Nacional de Río Cuarto (UNRC) prov. Córdoba

Universidad Nacional de Luján (UNLu) prov. Buenos Aires

Universidad Nacional de Córdoba (UNC) prov. Córdoba

26 facultades ya rechazaron los fondos

UNSL Humanas

UNSA Humanidades

UNS Humanidades

UNRC Humanas

UNR Psicología

UNR Cs. Exactas, Ingeniería y Agrimensura

UNLu Educación

UNLP Trabajo Social

UNLP Periodismo y Comunicación Social

UNLP Humanidades y Ciencias de la Educación

UNLP Cs. Naturales y Museo

UNLP Cs. Agrarias y Forestales

UNLP Ciencias Exactas

UNLP Bellas Artes

UNICEN Arte

UNER Trabajo Social

UNER Ingeniería

UNER Ciencias de la Educación

UNER Bromatología

UNCOMA Humanidades

UNC Psicología

UNC Matemática, Astronomía y Física

UNC Filosofía y Humanidades

UNC Derecho y Ciencias Sociales

UNC Ciencias Químicas

UBA Ciencias Sociales

3 unidades académicas ya rechazaron los fondos

Sede Esquel UNPATA

Escuela de Ciencias de la Información (Derecho y Ciencias Sociales) UNC

Escuela de Biología (Ciencias Exactas, Físicas y Naturales) UNC

¿Estás de acuerdo con el financiamiento privado de las universidades nacionales?

http://www.petitiononline.com/noaymad/petition.html

http://noafondosalumbrera.blogspot.com/search/label/Acuerdos%20del%20CIN

Links:

Exactas con la Suciedad: http://colectivodesdeelpie.blogspot.com/2010/05/exactas-con-la-suciedad-1er-capitulo_08.html

Compartir esta nota en Facebook

Tags: CONGRESO NACIONAL, EDUCACIÓN PÚBLICA, FCEyN, fondos mineros, LA ALUMBRERA, MEGAMINERÍA, Minería Contaminante, UNIVERSIDADES PÚBLICAS, Y.M.A.D.

LA CORPORIZACIÓN DE LOS INVISIBILIZADOS

18 abr 2010 Comunicación, Medios de Comunicación, Notas semanales, Periodismo

Buenos Aires-Argentina-EL EMILIO

Nota Editorial

Por Pedro del Arrabal

Fotografias Juan Facundo Martinez

 

 

 

Jueves 15 de abril de 2010. Una marcha es convocada para pedir por la inmediata puesta en vigencia de la nueva ley de medios audiovisuales. La cita era en las inmediaciones del Congreso Nacional, lugar donde se había aprobado por amplia mayoría la ley. Destino el Palacio de Tribunales, lugar de residencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, encargada última de devolver la justicia a su debido lugar. Hacia allí me encamine.

Eran las cinco y cuarto de la tarde y la multitud ya había iniciado su marcha. A la cabeza de las columnas me la encontré en Corriente y Rodriguez Peña. Y allí estaba ella.

Venía mezclada con esa multitud que se desplazaba por Av. Corrientes blandiendo un cartelito, muy pequeño, hecho en cartulina verde con letras negras, pegada a un palito con el que la sostenía. Por lo que tenía escrito me dio la sensación que su tamaño estaba relacionado con un sesgo de vergüenza de la portadora. Pero…vergüenza… ¿de que? El cartel decía: “Soy concheta pero no boluda. Ley de medios YA”. Vestía elegante ropa deportiva calzando zapatillas de una marca muy costosa.

Me acerqué a ella mientras caminábamos, quizás con poco disimulo, como encarándola (me dí cuenta porque al ver que me acercaba pegó una reculada bárbara). Por eso lo primero que hice fue pedirle disculpas por el atrevimiento aclarándole que lo hacía por simple curiosidad, y le solicité que me explicara el por qué del texto de su cartelito. -”Porque me harté de que me tomen de boluda; me contestó. Luego siguió -Entré como una pelotuda cuando fue el conflicto del campo y me puse del lado de unos atorrantes de mierda. Porque nosotros tenemos campos; pero no estamos de acuerdo con las asquerosas ambiciones políticas de los de la Sociedad Rural, los de la C.R.A y los otros…¡ Y menos con el ignorante, con el animal ese de De Angelis! Todo por culpa de esas basuras de TN y Canal 13.

Hizo una pausa; me miro, y continuó -Leo el diario La Nación. -me explicó- Y lo seguiré leyendo porque es mi diario de cabecera. Pero lo que hacen Clarín y los Canales TN y el “13″ no tiene nombre. ¡O sí! Es una canallada.¡No tienen moral! ¡Cuidado! Yo no estoy de acuerdo con muchas de las cosas que hace este gobierno; con lo que hace esta señora Fernández; pero lo que estos medios sinvergüenza están haciendo con ella supera todo. El daño que le están produciendo al país y al periodismo en general es increíble, insoportable. ¡Vergüenza debería darles!”. Y una columna de la Tupac Amaru se interpuso entre nosotros y nos separó definitivamente. A la distancia alcanzó a gritarme -”…Y no se si en la próximas elecciones no la voto”.

De esa forma obtuve la respuesta al por qué del tamaño del cartelito. La portadora quería lavar vergüenzas pasadas. Su cartelito, como otros miles portados por ilustres desconocidos, pero en este caso apenas visible, para aquella “concheta pero no boluda”, se trataba de una justificación por errores pasados. La mujer estaba recuperando el don de persona inteligente, recuperando el sentido común. Y su grito final se pareció más a un grito visceral nacido de su condición de mujer; una cuestión de género agredido, de condición insultada

Lastima que nuestro reportero gráfico estaba -me lo imagino- enloquecido consiguiendo material para nuestras notas vaya uno a saber en que parte de aquella multitudinaria marcha. No pude tener registro gráfico de aquel cartelito. Tampoco sé si aquella vergüenza pasada no hizo que finalmente la mujer lo escondiera para pasar desapercibida entre aquella multitud.

Los invisibilizados por los grandes medios de pronto se habían corporizado formando un río humano que cubrían las Avs. Callao y Corriente; de vereda a vereda. Cientos de “trapos” que identificaban a las más diversas agrupaciones políticas de diferentes tintes ideológicos, sindicatos, trabajadores, CGT y CTA, centros culturales, radios comunitarias, diarios y publicaciones provinciales y barriales, canales de tv comunitarios, publicaciones digitales (como la nuestra), bloggeros de Internet; y miles, miles de carteles.

Pequeños carteles, personales, con ingeniosas ocurrencias que gritaban indignación, pero también esperanzas; que gritaban denuncias, abusos, señalamientos para con aquellos que los ignoran desde los grandes medios; a los quieren tomarlos por estúpidas ovejas de un rebaño de ignorantes y por ende manejables. El ingenio de la gente se hizo gráfica y toda creación fue realizada desde el humor y con humor; blandiendo bien alta aquella bandera que todavía no pudieron arrebatarle a las buenas personas, a esas buenas personas a las que criteriosamente se refiere J.P. Feimann; a las buenas personas de este, nuestro querido pueblo: la bandera de la alegría.

Jóvenes, muchos jóvenes con su increíble ingenio y creatividad, mostrándola en sus vestimentas y en las consignas de sus cánticos; saltando y bailando, pidiendo futuro, pidiendo pista; ¡No desde la frustración sino desde la esperanza!

Quedaba más que claro que para aquellos pibes este Gobierno, el Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner había encendido una pequeña luz, una luz no tan lejana; instalada en un horizonte posible de alcanzar; una luz que comenzó a crecer e iluminar la esperanza

Pero como toda luz, ella necesita de energía para mantenerse viva y/o aumentar su potencia iluminadora. Y los pibes la “cazaron”. Se reconocieron como parte de la energía regeneradora que esa luz necesita. Los pibes, como todos los pibes, quieren ser protagonistas; constructores de su propia historia. Con la nueva ley de medios que, como promesa este gobierno había incluido en su plataforma electoral -y lo está cumpliendo-, el gobierno nacional levantó un imaginario telón para mostrarles a esos pibes un escenario donde ellos pueden ser los principales protagonistas de la más bella obra que significa vivir dignamente, bien informados y no deformados, libres de forjar su propio destino, sin mezquindades, sin egoísmos, respetando el bien común y el derecho ajeno. Pequeñas aspiraciones de personitas que pretender engrandecer la condición humana desde un sueño de igualdad social.

Cabellos y barbas blancas multiplicadas por miles caminaban despacio pero con sus rostros iluminados y sonrientes. Tal vez por agradecimiento a esa memoria que les devolvió al presente antiguas responsabilidades militantes. Memoria que simplemente se limitó a revalorizar esa vital energía que con los años y el paso del tiempo nos va abandonando. No podemos negar una realidad tan natural como nuestras vidas mismas. Estela De Carlotto dijo no sin un dejo de dolor, algo así como: “Cada vez estamos más grandes y la vida se nos pasa. Las ilusiones de encontrar a nuestros seres queridos estando nosotras vivas a veces sentimos que se nos desvanecen; pero no nuestras esperanzas.” Y las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo, siguen caminando, sin prisa porque los huesos así lo indican, pero sin pausa porque el deber y el concepto heroico de la vida así lo demanda. Allí se las ve, acompañando y caminando en cada marcha, en cada movilización, dando lecciones de lucha por el bien más preciado, LAVIDA.

¿Cómo carajo podríamos nosotros, y ante tamaña lección de dignidad, flaquear cuando la historia nos pide una vez más que volvamos a la vieja y eterna lucha por elevar un escalón más el acenso de la condición humana? ¿Cómo carajo no agradecer a la vida estos regalos que nos devuelven la alegría de sentirnos vivos? ¿Qué derecho nos asiste para impedirles a nuestras lágrimas que empañen nuestros ojos? ¿Cómo y por qué hacerlo si lo hacen de alegría, de ver que los pibes danzan y cantan las mismas canciones, las mismas consignas que nosotros cantábamos con el mismo fervor con que ellos lo hacen ahora, allá en nuestros años mozos? ¿Cómo carajo no agradecerle a la vida si nos está regalando la dicha de mostrarnos que no nos han vencido? Los pibes levantan nuestras banderas y las de los compañeros que no están con mucho amor. El mismo amor por la bandera de la justicia social que tenían aquellos que hoy no están y por la cual ofrendaron sus vidas para nunca fuera arriada. Los pibes están ahí, cantando y bailando y blandiéndolas con alegría y orgullo esas, nuestras banderas; muy a pesar de los Videla, Los Massera, Los Camps, Los Bussi, Los Menendez, las Pandos, las Ernestina Herrera, Los Duhaldes, las Carrio, la Tilinga Bullrich, Los Morales.

Allí, en la marcha del 15 de abril de 2010, estuvieron los pibes, y no tan pibes, los invisibilizados por los medios, el suelo y subsuelo de la Patria de don Raúl Scalabrini Ortiz, defendiendo la Ley de Medios. Y yo, con el perdón de don Raúl, estaba allí; no era Corriente y Esmeralda sino Lavalle y Talcahuano. A diferencia de su “Hombre que estaba solo y esperaba”, aquel 15 de abril, yo no estaba solo. Me acompañó una multitud de rostros, de colores claros y oscuros, sudorosos y perfumados, hijos y nietos de aquellos que bajaron de los barcos, rostros curtidos, rostros de los de tierra adentro, hijos y nietos de los verdaderos dueños de estas tierras, rostros que emergieron de la Argentina profunda cuando está hora histórica así lo demandó.

Y me dí el lujo de experimentar la sensación que sintió don Arturo Jauretche aquel 17 de Octubre de 1945, cuando parado en la esquina de Perú y Av. de Mayo vio pasar las columnas de obreros que iban a rescatar a Perón, porque sabían que rescataban su propia revolución. Y don Arturo contaba que en aquel momento, y al comprobar que no era reconocido por ninguno de los que marchaban rumbo a la plaza., se dio cuenta que su tarea y la de sus compañeros de FORJA no había sido en vano. Se dio cuenta que no era necesario ningún reconocimiento porque esa masa de obreros lo sentía a él como uno más de ellos. A diferencia de aquel momento, para los de mi generación, nuestra tarea vuelve a recomenzar; y bienvenida sea. Yo, parado en la esquina de Lavalle y Talcahuano, veía pasar a los iban a rescatar el protagonismo que le habían arrebatado con una ley dictatorial. Me hicieron sentir uno más de ellos en la construcción de la historia contemporánea de nuestra patria.

Gracias le doy a la ley de medios audiovisuales y a los que trabajaron en ella, y gracias le doy a la Sra. Presidenta Cristina Fernández de Kirchner por su iniciativa de hacerla realidad. Ellos me devolvieron la alegría de sentirme vivo, me devolvieron las ganas de continuar luchando por causas justa, pero con alegría. Y gracias a la vida por regalarme, con el canto y la alegría de los pibes, la dicha de descubrir que en realidad nunca lograron vencerme, que no nos habían vencido; que en realidad estaban ganando las buenas personas.

Compartir esta nota en Facebook

Tags: ABUELAS DE PLAZA DE MAYO, ARTURO JAURETCHE, bloggeros, Bullrich, BUSSI, C.R.A., camps, CANAL 13, CARRIO, CGT, clarin, CONGRESO NACIONAL, CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER, CTA, DE ANGELIS, Dignidad, Duhalde, ERNESTINA HERRERA DE NOBLE, ESPERANZA, indignación, ingenio, J.P. Feimann, Justicia Social, LA NACIÓN, ley de medios aufiovisuales, MADRES DE PLAZA DE MAYO, MASSERA, Medios de Comunicación, menendez, morales, pando, Pedro del Arrabal, publicaciones barriales, publicaciones provinciales, RAÚL SCALABRINI ORTIZ, RADIOS COMUNITARIAS, sindicatos, SOCIEDAD RURAL, suprema corte de justicia, TN, TUPAC AMARU, VERGUENZA, VIDELA

LARREGUY, MINISTRO RIONEGRINO ES PARTIDARIO DE LA “MANO DURA” PARA COMBATIR LA INSEGURIDAD

10 nov 2009 Arte y Cultura, Comunicación, Notas semanales, Política Nacional, Politica

 Rio Negro; Ministro Larreguy reivindica en los medios que su gestión consiste en “mano dura”.

(AW) Nueve de noviembre del 2009.Río Negro. Los dichos del Ministro Larreguy, dejaron a las claras, cuales son las líneas de su gestión: profundizar la criminalización de la pobreza, impulsar las políticas de mano dura y hacer oídos sordos a las demandas de justicia social del pueblo rionegrino. Aqui un paseo por las barbaridades planteadas por el Ministro; ante los medios de la provincia.

Fuente La Cantora nueve de noviembre del 2009. Río Negro.

 

Silencios y olvidos.

Poco salió a la luz de las declaraciones del Ministro de Gobierno de la Provincia de Río Negro realizadas en Radio Noticias de la ciudad de Viedma, el viernes pasado por la mañana. Sólo algunos comentarios sobre la mala y escandalosa relación que el alto funcionario estaría teniendo con la Defensora del Pueblo, Ana Piccinini, trascendieron en los medios.
Sin embargo, la clave de la nota pasó por otro lado. Los dichos del Ministro en torno a los efectos del delito en la provincia, su postura ante los mecanismos institucionales, y sobre la práctica y ejercicio de la democracia, responden a líneas de pensamiento bastante lejanas a los postulados que tanto la Constitución nacional como provincial pregonan en sus párrafos. La situación de agrava, cuando recordamos además que Larreguy es un hombre “del Derecho” y de extirpe justicialista.
Los dichos
Consultado durante la audición por los periodistas Sale y Gorosito acerca del recrudecimiento del delito tanto en Viedma como en el resto del territorio provincial, el Ministro Larreguy afirmó que “en Río Negro está instaladísimo el robo calificado”, resaltando que desde su gestión lo están combatiendo fuertemente, pero que cuesta erradicarlo. Además destacó, que si hasta el momento no se han consignado muertes en los hechos, tal fenómeno se debe a una cuestión tan azarosa como la “suerte”.
En el plano de las medidas impulsadas por su gestión para tratar la problemática, Larreguy insistió que está “trabajando en el fortalecimiento de los Consejos de Seguridad en materia de prevención y participación comunitaria”; y destacó seguidamente, que la Policía de Río Negro, “trabaja a destajo y haciendo un trabajo de prevención, esclarecimiento y detención” sin precedentes. Sin embargo, lamentó el funcionario, “el delito está instalado en Río Negro”.
Así, el Ministro se explayó sobre el trabajo en conjunto que está llevando adelante con el Poder Judicial y el Instituto de Asistencia a Presos y Liberados de la provincia, para reacondicionar las cárceles y recibir a menores adultos. Además destacó que avanza sobre el fortalecimiento del Patronato, haciendo hincapié en que sólo veinte personas que trabajan dentro de esa institución, no pueden satisfacer la demanda de asistencia de los 730 tutelados que tiene la provincia.
Para reforzar su alegato, el Ministro instruyó con estadísticas y porcentajes. Por una parte, afirmó que de los 730 tutelados, “la mayoría” son personas que han estado detenidas por robo calificado, y que tal segmento posee un índice de reincidencia del 90%. Subrayó también, que estas personas fueron liberadas en términos de salidas transitorias, libertad condicional y asistida.
Promediando la entrevista, y antes de interpretar el triste folletín que aludía a la Defensora, Larreguy dio una clase de Derecho Constitucional. Comenzó afirmando que mientras él fuera ministro no se cansaría de decir que “el Estado es uno solo”. Que el mismo está dividido en tres poderes. Por tanto, y a propósito del problemática del delito, hay leyes que dicta el Congreso Nacional que “obliga a los jueces a liberar a personas que han robado a mano armada en la calle”, y que luego los “deposita en el Poder Ejecutivo” para que los controle.
Si bien, se encargó de aclarar que no quiere “que todo el mundo vuelva a la cárcel”, llamó a la comunidad a “ser realista”, y entender “que con toda esa gente en la calle, el Estado no da abasto para reinsertarlos”. Pero como el Congreso genera esta situación. Es por ello que desde su gestión, ha establecido líneas de trabajo con el Poder Judicial para palear esta situación.

Las Barbaridades

Los contenidos del discurso de Larreguy, enmudecen. Primero, porque provienen de un Ministro. Segundo, porque son los dichos de un hombre formado en el ámbito del Derecho.
La gravedad de algunas afirmaciones son significativas por la liviandad con la que fueron enunciadas. Que al supuesto alto índice de robos calificados se le agregue el comentario de no hay muertos “de suerte”, habla de latiguillos propios de la crónica roja policial o de la opinión de “Doña Rosa”, pero suenan poco serios en boca de un estadista.
Por otra parte, el Ministro pone sobre la mesa información falaz. Según cifras del Instituto de Asistencia a Presos y Liberados de la Provincia de Río Negro, para mediados del año 2008, más del 60% de los tutelados atendidos por el organismo, estaban condenados a “probations”. Es decir, personas que habían cometido delitos menores, excarcelables, a las cuales se les asigna una tarea comunitaria o institucional para “pagar” su pena.
Ni los índices ni los datos han variado demasiado a esta parte. Lo mismo sucede con la asistencia a quienes cometieron “robos calificados” como afirma el Ministro. Múltiples son los casos que ha recopilado La Cantora -sólo en Viedma- de liberados que viven en situación de indigencia, con secuelas graves -tanto físicas como psíquicas- de los años pasados en prisión. El Patronato no responde ni humana ni institucionalmente a las necesidades post-detención de los liberados.
Tampoco lo hace con los detenidos que logran acceder a los derechos libertad transitoria, condicional o asistida, después de ver pisoteadas todas sus garantías legales y constitucionales en cuanto a plazos y condiciones de detención, por parte de los Poderes Ejecutivo y Judicial que el Ministro Larreguy tanto pondera. Sin embargo, basta con pisar la vereda de la cárcel para que el aparato represivo del Estado caiga sobre el liberado, sea para hambrearlo, humillarlo o volver a detenerlo.

Los olvidos

El Congreso Nacional desde hace más de ciento cincuenta años, dicta leyes que han obligado solamente a los pobres a cumplirlas. El Ministro, como buen justicialista heredero de la derogada Constitución de 1949, debe saberlo aunque es evidente que lo ha olvidado.
Los ídolos que poblaron sus ideales de adolescente, han sido barridos por los años de dictaduras y el despojo sistemático en el que han incurrido tres generaciones de funcionarios en el ejercicio del poder político nacional y provincial. Los resultados de este proceso pueden observarse diariamente: el enriquecimiento desmedido de la clase política, en contraste con el desastre estructural que nuestro pueblo padece en todas las áreas de la vida social. Eso también se le pasó al Ministro.
Según estadísticas oficiales, cerca de 220 mil niños de 0 a 18 años, están en situación de riesgo en la Provincia de Río Negro. Muchos de ellos probablemente delincan ahora o en el futuro. Sin embargo, no hay detenidos ni se criminaliza a quienes desmantelaron la estructura del Estado. No atenta contra la sociedad para el Ministro, que se están destruyendo los recursos naturales de la provincia en manos extranjeras.
Tampoco lo hace -para el funcionario- la destrucción y concentración de la estructura productiva del pueblo rionegrino, que deja como resultado, miles de trabajadores en la calle, y condiciones laborales de extrema precariedad. Sin embargo el Ministro no reflexiona al respecto.
No hay detenidos por la causa Flavors. Pero los niños que se criaron con esos alimentos, diariamente son perseguidos, estigmatizados, marginados e incluso asesinados en el territorio de la provincia. Larreguy, también se olvidó se esto.
Según se denunció meses atrás, la provincia posee 91 asesinatos sin esclarecer, en los cuales se observó -sino la autoría- cierta vinculación directa con las fuerzas de seguridad. Recordaremos solo tres de los más recientes: David Moyano y Atahualpa Martínez en Viedma, y Pablo Torres en General Roca. Otro olvido.

Doña Rosa ataca de nuevo

Pisoteados los principios justicialistas, y con la suerte echada sobre las expectativas hacia cualquier síntoma de reflexión sobre los padecimientos y crisis por las que atraviesan las mayorías rionegrinas, le proponemos al Ministro, algunos “ayuda memoria” para seguir velando por los intereses de sus pares:
1. Velar, proteger, impulsar y afianzar diferentes políticas públicas destinadas a cumplir con los derechos y garantías de todos los ciudadanos expresados en los artículos 14, 14 bis y 75 inc 22 de la Constitución Nacional. De instrumentarse tales iniciativas, es probable que la vida de los trabajadores, los pobres y los niños que usted criminaliza, pueda dignificarse a largo plazo. Su figura, será homenajeada por las generaciones próximas con un busto.
2. Impulsar la creación de Juzgados de Ejecución Penal en las reuniones de trabajo que está manteniendo con los jueces. Con las reglas claras, la persona que por consecuencia de la pobreza, incurra en delito y llegue a la cárcel, sabrá al menos a quién reclamarle cuando se vea saturada su capacidad de soportar los consecutivos agravamientos de sus condiciones de detención. No como ahora, que tal derecho, queda sujeto a una arbitrariedad semejante al desconcierto.
Debemos advertir al funcionario, que de tomar estas sugerencias, será profundamente cuestionado. “Doña Rosa”, lo condenará a la hoguera por haber impulsado desde la provincia, reformas estructurales que fomenten la contención y desarrollo pleno de derechos de la niñez y adolescencia -y sin mover un solo peso del presupuesto-, y no apoyar la baja en la edad de imputabilidad.
Además, ella invitará a los buenos ciudadanos, a patearlo en el cadalso, luego de instrumentar planes, estrategias y recursos que refloten la estructura productiva de la provincia, que dejarán de lado las medidas de sacar más cantidad de policías a las calles, cada vez más armados y más violentos.
Por último, “Doña Rosa” arrastrará su cadáver político por las arterias principales, al ver que sus sueños de mano dura, son derribados por políticas sociales dirigidas a democratizar los tres poderes del Estado, y donde se puedan debatir los intereses y necesidades de nuestro pueblo.
Brava “Doña Rosa”. No se preocupe Ministro, como siempre, le pondremos cara fea.

Compartir esta nota en Facebook

Tags: CONGRESO NACIONAL, DEFENSORÍA DEL PUEBLO, ESTADO, General Roca, Ministro Larreguy, Pobreza, PODER EJECUTIVO, PODER JUDICIAL, politicas de mano dura, probations, río negro noticias, robo calificado, viedma

CARTA PARA DEFENDER LA DEMOCRACIA HONDUREÑA Y LATINOAMERICANA

7 jul 2009 Notas semanales

Estimados amigos y amigas:

Lamento dirigirme a ustedes en este momento tan terrible y trágico de la historia de mÍ país. Como ya todos ustedes están enterados, la madrugada de este fatídico domingo del 28 de junio del 2009 las Fuerzas Armadas de Honduras, junto con el Congreso Nacional y la Corte Suprema de Justicia, en connivencia con la recalcitrante y traidora
oligarquía del país perpetró un Golpe de Estado en contra del presidente constitucional de la República, el señor Manuel Zelaya Rosales, más conocido por nosotros como Mel Zelaya. La acción fue tomada de manera artera y cobarde, bajo el manto de la oscuridad de la madrugada tegucigalpense. El presidente fue violentado y sacado abruptamente de su casa de habitación, cuando se aprestaba -amparado en la Ley de Participación Ciudadana- a consultar a la ciudadanía en una encuesta para determinar si la población estaba de acuerdo en que se instalaran en las próximas elecciones presidenciales de noviembre de este año una cuarta urna para expresar si estamos de acuerdo con la
instalación de una Asamblea Nacional Constituyente. La medida venía precedida con la firma de más de 400,000 ciudadanos y ciudadanas de todas partes del país. Sin embargo, el ejército y la oligarquía ultramontana desbarataron toda posibilidad de dicha consulta popular.
No quieren perder los privilegios y canonjías que gozan desde que nos independizamos de España en 1821. En Honduras convivimos 7 millones de catrachos en una sociedad multicultural, en donde los negros garífunas, los negros ingleses, así como los Pueblos indígenas como los Lencas, Maya chortís, Miskitos, Pech, Tolupanes, Tawahkas y millones de campesinos y obreros mestizos de las ciudades estamos excluidos de participar en una democracia directa.

En efecto, en nuestro país, más del 70% de la población vive en la pobreza, de los cuales el 56% están en la extrema pobreza. La escasa participación política, los altos niveles de corrupción institucionalizada, la existencia de una legislación tendente a
favorecer al capital transnacional y a los intereses de esos grupos oligárquicos han generado una espiral de violencia y sobre todo la Expulsión casi forzosa de 1 millón de hondureños hacia los Estados Unidos, equivalente al 15% del total de la población. Aún así, nuestro país no se ha ido al precipicio (por algo se llamará Honduras nuestra tierra?) debido a que esos mismos paisanos envían 2,500 millones de dólares al año a sus familias!.

Esto es lo que pretendía modificar el gobierno de Mel Zelaya, hoy en día blandiendo la espada de Morazán desde la trinchera de la democracia latinoamericana: la siempre hospitalaria Costa Rica. Las injusticias, la pobreza, la ausencia de democracia. Por esa razón, miles de hondureños -a pesar de no pertenecer a su partido- nos sumamos a su propuesta, la cual simboliza la puesta en marcha de un proyecto nacional en el país. El presidente Zelaya (y le llamo así, Presidente, porque es único al que reconocemos la mayoría de catrachos y toda la comunidad internacional) ha librado una batalla en
la que se define no solamente el destino de Honduras, sino que también de todos los países hermanos de Latinoamérica.

En estos precisos momentos (la una de la mañana del lunes 29 de junio), la rabia, la tristeza y la indefensión es lo que abate a la mayoría de nosotros, empero, el Pueblo, desde el mismo momento del Golpe Militar se ha manifestado y miles de obreros, estudiantes, profesores y campesinos siguen en alerta en las afueras de la Casa Presidencial. A las ocho de la noche recién pasada, los soldados abrieron fuego para amedrentar a los manifestantes. Este simple acto de remitirles esta carta es considerado por la actual Constitución Política como traición a la patria. Aún así, tengo la convicción que los traidores a la patria son ellos, los golpistas, que amparados en
los fusiles y cañones quieren silenciarnos la voz y la oportunidad de vivir en una democracia justa y participativa. Por todo lo anterior condenamos el Golpe Militar, y solicitamos a todos ustedes que nos hagan el favor de reenviar este correo a todos sus contactos para que el mundo, y en especial Latinoamérica se entere de que acá no solo se juega el destino de nuestra nación, sino el futuro de toda nuestra tierra bolivariana y morazánica.

Su amigo y compañero:

Jorge Alberto Amaya.

PD: Por los momentos, quién sabe hasta cuándo me volveré a comunicar con ustedes, porque el gobierno de facto ha decretado Toque de queda, ha interrumpido las comunicaciones televisivas y de Internet (este correo se los estoy enviando desde una línea pirata), y además, está capturando a todo aquél que exprese libremente sus opiniones.

Dr. Jorge Alberto Amaya Banegas
Docente-investigador de la Universidad Pedagógica Nacional Francisco
Morazán (UPNFM)
Tegucigalpa, DC, Honduras CA.

Carlos Agudelo
Chercheur associé IHEAL – CREDAL Université Paris III
Responsable para Centroamérica
CEMCA – Centro de Estudios Mexicanos y Centroamericanos
5 Avenida 8-59, Zona 14, Guatemala C.A.
Tels: (502) 2421 7381. Fax (502) 2421 7389
www.cemca.org.mx
(depuis la France pour lettres uniquement):
CEMCA-Guatemala
Ambassade de France au Guatemala
Service de la Valise diplomatique
128 bis rue de l’Université
75351 Paris SP 07
CEMCA
Centro de Estudios Mexicanos y Centroamericanos

Compartir esta nota en Facebook

Tags: ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE, CHORTÍS, COMUNIDAD INTERNACIONAL, CONGRESO NACIONAL, CONSTITUCIÓN POLÍTICA, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, COSTA RICA, EE.UU., FUERZAS ARMADAS DE HONDURAS, GOLPE MILITAR, HONDURAS, JORGE ALBERTO AMAYA BANEGAS, LATINOAMERICA, LENCAS, MAYAS, MEL ZELAYA, MISKITOS, OBREROS MESTIZOS, PECH, Pobreza, PRIVILEGIOS, PUEBLOS INDÍGENAS, TAWAHKAS, TOLUPANES, TOQUE DE QUEDA EN HONDURAS

«Estamos volviendo a la época donde ser de “izquierda” era una herejía»

3 jul 2009 Notas semanales

Entrevista a Rubén Escobar, periodista hondureño del Diario Tiempo
Por Vicent Boix, autor del libro “El parque de las hamacas” http://www.elparquedelashamacas.org

Ante los lamentables hechos que están acaeciendo en la República de Honduras, tuve la ocasión de poder entrevistar vía internet al periodista Rubén Escobar. Actualmente él ocupa el puesto de jefe de noticias en el Diario Tiempo (http://www.tiempo.hn/), rotativo ubicado en San Pedro Sula, la segunda ciudad más importante del país centroamericano después de la capital Tegucigalpa.

Honduras es un país que acapara pocas noticias en Europa. Muchos no conocían a su actual presidente José Manuel Zelaya Rosales (Mel) y mucho menos su trabajo político al frente del ejecutivo. Todo cambió hace unos días cuando fue víctima de un vergonzoso golpe de estado que saltó a las primeras planas de los medios internacionales y que está provocando un rechazo sin precedentes en la región.

Por eso, para empezar, sería interesante saber un poco más del presidente ¿Quién era Manuel Zelaya antes de lanzarse a la carrera presidencial? ¿Con qué partido se presenta a las elecciones?

José Manuel Zelaya Rosales es hijo de un hacendado, ya fallecido, y de una maestra de escuela. Es oriundo de una provincia rural llamada Olancho, de allí le viene el uso de su sombrero Stetson, su estilo “ranchero” y su amor por los caballos que lo llevó a encabezar desfiles hípicos en varias ciudades del país y hasta en Managua.

Su padre fue involucrado en los años 70 en un complot en el que fueron asesinados varios miembros de la iglesia católica y civiles de izquierda, por lo que su repentina inclinación al socialismo sorprendió a muchos. Ese hecho se conoce en la historia del país como “la masacre de los Horcones”, por el nombre de la hacienda familiar de los Zelaya.

De hecho algunos detractores han llegado a señalar que un joven “Mel” era uno de los conductores de los vehículos en los que secuestraron y “desaparecieron” a los dirigentes, pero eso nunca se ha podido probar y, aunque su padre fue condenado, después fue favorecido y no estuvo preso.

Con el retorno a la “democracia” (así, entre comillas), en 1981, apareció como activista del Partido Liberal y ayudó a otros candidatos a llegar a la presidencia, hasta que el mandatario Carlos Flores Facussé, en 1998, lo nombró ministro director del Fondo Hondureño de Inversión Social (una entidad encargada de construir escuelas, jardines de niños, sistemas de agua y otras obras de infraestructura en las comunidades más pobres).

Renunció a ese cargo bajo el argumento que comenzaría a trabajar para postularse a la presidencia, cosa que hizo para las elecciones de 2005, en las que derrotó por escaso margen a Porfirio Lobo Sosa, del Partido Nacional. Aunque muchos le llamaban ingeniero, se sabe que sólo cursó 11 materias de ingeniería civil en la Universidad Nacional Autónoma de Honduras, porque era un mal estudiante.

A pesar de encabezar uno de los tradicionales partidos de derecha del país, rápidamente Mel dio un giro a la izquierda llegando al extremo de ingresar dentro del ALBA ¿Hay inicialmente algún motivo por el cual Mel abandona la raíz conservadora del Partido Liberal, para iniciar una serie de medidas políticas de carácter progresista y nacionalista?

De inicio nada hacía presagiar ese extraño giro, aunque se hacía rodear de personajes que en su juventud formaban parte de grupos universitarios del ala izquierda del Partido Liberal, como Patricia Rodas (nombrada canciller), Milton Jiménez Puerto (quien antes fue su canciller y en los años 80, cuando era estudiante universitario, fue detenido por los militares por ser “comunista”) y Jorge Arturo Reina (quien en los años 50 lideró un grupo que combatió contra golpistas militares y a quien él nombró embajador de Honduras en la ONU).

Todo parece indicar que las necesidades económicas lo hicieron girar a la izquierda, aunque no se descarta que bajo la asesoría de alguno de los arriba mencionados. Según sus propias declaraciones él estuvo tocando puertas de los organismos financieros y de Washington y no lo apoyaron, fue así que encontró en Hugo Chávez un arca abierta en momentos en que el petróleo alcanzaba el pico más alto en el mercado internacional. Originalmente el acuerdo consistió en vendernos petróleo, a precio de mercado, por el cual el gobierno pagaría a corto plazo 60 centavos por cada dólar del costo real mientras que los otros 40 centavos irían a un fondo de préstamo para gasto social. Ese préstamo sería a 25 años plazo, con un uno por ciento de interés, lo cual se consideraba una verdadera “ganga”.

Luego, vino la Alternativa Bolivariana para los Pueblos de América mediante la cual Chávez ofreció cien tractores y más dinero en préstamos. Los tractores llegaron hace un par de meses pero hasta ahora no se han utilizado y los préstamos no alcanzaron a desembolsarse, salvo el fondo petrolero que no se sabe dónde está o cómo se ha invertido.

Incidiendo en la cuestión anterior, muchos nos preguntamos si realmente el gobierno del presidente Zelaya ha emprendido cambios políticos palpables, estructurales y reales hacia una sociedad menos desigual y más justa, o si por el contrario, todo es pura fachada y retórica ¿Ha experimentado Honduras reformas significativas desde que Mel es presidente? ¿Puede poner algún ejemplo de estos cambios?

A mi entender no han habido cambios de fondo, pero si decisiones polémicas que fueron minando su relación con los empresarios, con los políticos tradicionales y con el sistema judicial. Para el caso, cuando los precios del petróleo estaban muy altos inició un proceso de subasta de combustibles y contrató a un asesor norteamericano (Robert Meyeringh), pero su plan no pudo ser ejecutado porque el gobierno no tiene instalaciones de almacenamiento de combustible y cuando trataron de expropiar los tanques de la empresa Distribuidora de Productos de Petróleo S.A. (Dippsa) la iniciativa topó en los juzgados. Ese fue uno de los pulsos que perdió contra la empresa privada y el sistema judicial.

Luego, intentó regular el tráfico de vehículos para disminuir el consumo de combustible, pero de igual modo una decisión judicial se lo impidió bajo el argumento que eso limitaba la libertad de locomoción.

Una de las medidas que conmocionó a los empresarios se dio en enero de este año, cuando subió el salario mínimo en un 60 por ciento, lo cual desató una ola de críticas por parte de los empresarios y varios medios de comunicación arreciaron campañas mal intencionadas para minar su imagen, lo cual no hizo más que fortalecerlo ante la mayoría, que es pobre, pues frecuentemente se enfrentaba a líderes empresariales y a dueños de medios, algo que los anteriores presidentes no hacían. Entonces, pasó a ser parte de los “descamisados” y aunque muchos no creían su discurso, al consultarles se mostraban al menos divertidos con las actitudes desafiantes del “presidente ante los poderosos de la oligarquía de este país” como él les llamaba.

De vez en cuando me comunico con una amiga nicaragüense que trabajó conmigo en proyectos de cooperación en el país. Desde la entrada de Daniel Ortega como presidente de Nicaragua, acompañó a Cuba a decenas de personas de su ciudad para que fueran operadas de la vista, dentro de la denominada “Operación Milagro” ¿En que se ha beneficiado Honduras con su entrada en el ALBA?

La verdad es que la presencia cubana y la “Operación Milagro”, donde también está involucrada Venezuela, inició en Honduras mucho antes de la incursión de Honduras en el ALBA. De hecho la presencia de brigadas cubanas inicia después del paso del huracán Mitch, en octubre de 1998, cuando el país quedó desolado. Los médicos cubanos se han caracterizado por llegar a lugares recónditos, donde sus contrapartes hondureñas no llegan, por lo cual mucha gente siente bastante aprecio por su trabajo. Además, Cuba ha becado a decenas de hondureños pobres en la Escuela Latinoamericana de Medicina en La Habana, mientras que en Venezuela se han operado a cientos de personas con problemas de la vista bajo la “Operación Milagro”. Bajo la instrucción de asesores cubanos, instructores hondureños han enseñado a leer a miles de analfabetos, especialmente campesinos.

Sin embargo, los beneficios del ALBA aún no están muy claros porque el país no estuvo mucho tiempo bajo ese sistema. Sin embargo los cien tractores donados por Venezuela ya están en el país y el fondo de préstamo creado, supuestamente se utilizaría en algunas obras sociales que no se terminaron de definir por parte del gobierno de Zelaya porque a estas alturas del año no se había elaborado el presupuesto de 2009.

La burguesía hondureña, los diputados, el ejército, etc. discrepaban de las decisiones y del gobierno de Mel. La consulta popular para preguntar sobre la creación de una asamblea constituyente que desembocara en una nueva constitución, fue la gota que colmó el vaso e hizo saltar las alarmas de los sectores reaccionarios. ¿Expuso el presidente qué reformas pretendía introducir en la constitución si finalmente nacía la constituyente?

El siempre insistió en que no pensaba reelegirse y que entregaría el poder en enero de 2010, como correspondía. Sin embargo, la Constitución hondureña en su mayor parte puede ser reformada por el Congreso Nacional y sólo hay ocho artículos que no, y son los que tienen que ver con la forma de gobierno, incluyendo los periodos presidenciales. A esos artículos les llaman “pétreos” porque no pueden ser reformados, salvo por una constituyente, por lo que por deducción se podría decir que él intentaba crear las condiciones para una reelección. Además, estaba el antecedente de que la mayoría de los países del ALBA cambiaron sus constituciones para reelegirse.

No es ningún secreto que Mel está aislado hasta por los propios diputados de su partido. Además su mandato finaliza en unos pocos meses y no puede ser reelegido. Por lo tanto, su debilidad es manifiesta y sus días en la política están contados. ¿Cree usted que Mel tiene pensada la fundación de una fuerza política que pueda optar al poder en un futuro?

Pienso que sí, puesto que la Constitución acepta reformas económicas y sociales, mas no políticas, por descarte se puede decir que él buscaba las condiciones propicias para la reelección, incluyendo la de él mismo pues a pesar de que ya tenía más de tres años en el gobierno, era sumamente popular. De hecho una encuesta de Cid-Gallup publicada hace unos meses por La Prensa, un medio que le adversa, reveló que era más popular que Porfirio Lobo Sosa, el mismo candidato al que derrotó en noviembre de 2005.

Siguiendo con la idea de la reelección, recordemos el ejemplo “Chavista”, en el cual una de las bases ideológicas es que una “revolución” no puede ejecutarse en cuatro años, si no que es un “proyecto” a largo plazo.

Si Ronald Reagan resucitara, observaría que han alcanzado el poder sus dos enemigos de los años 80 en Centroamérica: El Frente Sandinista en Nicaragua y el Frente Farabundo Martí en El Salvador. Además, Honduras, el país que sirvió como base militar y de operaciones a Estados Unidos en su lucha contra las guerrillas de Nicaragua, El Salvador y Guatemala; tiene ahora un presidente que emprendió medidas políticas progresistas y que además comparte inquietudes y discursos con figuras como Fidel Castro o Hugo Chávez. Este escenario era impensable incluso hace cinco años. ¿Qué está cambiando en Centroamérica?

Me parece que es el mismo fenómeno en toda Latinoamérica (Venezuela, Paraguay, Argentina, Chile, Brasil, Ecuador, Bolivia, Nicaragua, El Salvador y, casi, en México). Tiene que ver con el desencanto de la “democracia”. El pueblo es llamado a votar cada cuatro o seis años pero después de las elecciones pasa a un segundo plano mientras diputados, ministros, funcionarios y el mismo presidente se despachan con la cuchara grande al repartirse con sus amigos empresarios, contratos, partidas confidenciales y todo tipo de fondos públicos. Entonces la alternativa que se ha encontrado son los partidos de izquierda, sobre todo ahora que hay un marco legal para que lleguen al poder y que ya no hay una propaganda como en los años 80, donde términos como “socialista” y “comunista” eran el equivalente a ser el diablo. Aunque en la actualidad, con el recién autonombrado presidente Roberto Micheletti, hemos regresado a esa época de satanizar esos términos.

¿Empiezan a respirarse los nuevos aires y aromas que llegan de América del Sur y concretamente desde Venezuela, Bolivia, Ecuador, Argentina, etc.?

Efectivamente, aunque para desventaja de la gran mayoría de hondureños, tenemos una oligarquía que se ha cuidado de no brindar una educación profunda a sus masas, de modo que mucha gente es fácilmente manipulable, al grado que en este momento la sociedad está polarizada tras el golpe y estamos volviendo a la época donde ser de “izquierda” era una herejía y no ven el fondo: los golpistas han destruido en un día lo que costó 28 años construir, una endeble democracia, una criatura que aún se estaba formando y que ahora ya no existe por el afán de poder de unos pocos y por la ignorancia de muchos.

Regresando al golpe de estado actual, me sorprende mucho el respaldo internacional que ha cosechado Mel. De hecho, el presidente de facto, Roberto Micheletti, está totalmente aislado. Curiosamente esto no sucedió en los golpes de estado de Venezuela en 2002 ni en Haití en 2004. El modus operandi fue similar: secuestro del presidente, documento falso de renuncia y nombramiento a dedo de una marioneta de transición. En estos dos capítulos, la prensa internacional y muchos gobiernos escondieron el carácter golpista con la manipulación informativa. ¿A qué se debe este apoyo internacional histórico que está recabando el gobierno de Mel? ¿Tal vez hay temor de que si el gobierno golpista se mantiene, exploté una especie de “guerra fría” e inestabilidad en la región que afecte las inversiones de las empresas del norte?

Pienso que en parte se debe a la tendencia actual unificadora de los gobiernos latinoamericanos, marcados por diversos tipos de socialismo, donde si bien es cierto el mercado es importante también lo es la persona. De igual modo el gobierno de Barack Obama muestra un carácter más flexible hacia quienes piensan diferente. Quizás si el que estuviese en el poder fuese George Bush a estas alturas ya habría reconocido al gobierno golpista. Además, me parece que la acción de los militares, políticos y empresarios hondureños fue inconsulta. Es decir, históricamente los golpes de estado en Latinoamérica han tenido la venia o han sido promovidos por los Estados Unidos y desde allí se desparramaba el reconocimiento del nuevo gobierno hacia el área de influencia. Creo que en este caso no hubo “permiso”.

¿Qué escenario presagia usted en su país durante los próximos meses?

De mucha incertidumbre e inestabilidad. Si este gobierno se queda, mucha gente, adentro y afuera, no lo va a aceptar por lo que podríamos quedar aislados. Si Zelaya regresa se va a encontrar con un Congreso, un Poder Judicial, Ministerio Público y un Ejército afín al otro bando y no lo van a dejar gobernar.

¿Cuál ha sido en Honduras el papel de USA en los últimos años y ahora durante el golpe de estado? ¿Se ha percibido algún cambio desde que Barack Obama es presidente?

Estados Unidos siempre ha sido un apoyo financiero para Honduras en todo sentido. Ya sea por desembolsos directos o por permitirle a casi cien mil hondureños residir con un permiso de trabajo allá. Sin embargo, en la última década y desde la caída del Muro de Berlín hemos ido perdiendo importancia estratégica, al menos de modo aparente y la participación de los embajadores se ha limitado a criticar algunas determinaciones de los gobernantes sin llegar a incidir a profundidad. De hecho, cuando Zelaya dio el giro a la izquierda nombraron como embajador a Hugo Llorens, un diplomático para nada confrontativo y que ha sabido sobrellevar la situación con declaraciones “suaves” y para nada intervencionistas. Creo que Obama es bastante tolerante pero esperamos decisiones importantes la próxima semana.

Ante la situación de Honduras ¿Qué papel deberían adoptar países como España o la misma Unión Europea?

Me parece que ha sido clave el papel del señor secretario de Relaciones Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, al solicitar el retiro de los embajadores europeos, lo que ya entró en vigor ayer. Sus palabras han sido fuertes, contundentes, al decir que el gobierno de facto ni siquiera debe intentar comunicarse con las autoridades españolas porque no le responderán. Hacia allí deben ir orientados todos los esfuerzos, a aislar a un gobierno que nadie eligió y que nadie quiere, salvo algunos empresarios y sus empleados, que son “invitados” a participar en marchas y manifestaciones a favor de Roberto Micheletti, un político de cuarta que ni siquiera pudo ganar las elecciones internas de su partido en noviembre pasado.

Entrando a comentar un poco el papel de la sociedad ante los hechos que acontecen, en algún lugar leí que Honduras no dispone de unas organizaciones sociales fuertes y con experiencia, sin embargo ¿Se está movilizando la gente y sus organizaciones en defensa de la legalidad democrática? ¿Cree que dicha movilización es fundamental para retomar la normalidad política y que Mel regrese al país y a la presidencia, de la misma manera que sucedió en el año 2002 en Venezuela cuando el pueblo salió a las calles en defensa de Hugo Chávez?

Suceden varias cosas. En primer lugar es cierto que no hay organizaciones fuertes, pues predomina la cultura de la indiferencia. Los que se están movilizando a favor de Zelaya son sindicalistas y dirigentes magisteriales que han venido siendo vilipendiados desde hace algunos años y cuyo prestigio está por los suelos. También campesinos. Pero hay muchos que no estamos con Micheletti, que tampoco estábamos con Zelaya, pero que sí estamos con la ley y la Constitución y que deploramos el golpe pero que no encontramos a donde arrimarnos para manifestarnos en contra de los golpistas. Los protestantes tienen también la desventaja que están siendo controlados por los militares, pues a muchos les han impedido llegar a Tegucigalpa al detenerlos en la carretera. Además, varias importantes cadenas televisoras, radiales y la mayoría de los periódicos fueron parte del complot golpista y ahora se niegan a informar de las protestas contra el nuevo gobierno y sobredimensionan las manifestaciones a favor. Mientras que los militares mantienen controlados algunos canales y periódicos que fueron afines al anterior gobierno o que están tratando de informar de manera imparcial.

Por diversos medios se comenta que el ejército comenzó con la represión. Incluso se citan nombres como Rafael Alegría de Vía Campesina o militantes del partido Unificación Democrática. ¿Qué tan ciertas son estas noticias?

De hecho varias personas que se han manifestado en contra del gobierno han sido golpeadas y heridas por los soldados y policías. Otros han sido detenidos pero liberados a las pocas horas.

Por otro lado, los que participan en manifestaciones a favor del gobierno son protegidos por las mismas fuerzas del orden. Por cierto, ayer publicamos una fotografía de uno de los manifestantes “progobierno”. Se trataba de un guardaespaldas que hizo varios disparos cuando dos grupos opositores se encontraron. Eso da la pauta de que muchos de los manifestantes son gente de élite que ha abandonado la comodidad de sus mansiones y de sus empresas para protestar contra el diablo de Chávez y su hijo, Mel, y que se hacen acompañar de sus guaruras, quienes además de defenderlos van a hacer bulto.

Otra situación que hemos leído es que los medios no afines a los golpistas también están siendo silenciados y amordazados ¿Está viviendo usted y el Diario Tiempo está situación?

En Tegucigalpa, el día del golpe, el domingo 28 de junio, un camión con soldados estuvo rondando las instalaciones de Diario Tiempo, mientras que en San Pedro Sula un contingente de soldados llegó hasta las instalaciones de Canal 11, una empresa del mismo grupo periodístico, y le pidió al personal de seguridad que abriera los portones porque iban a entrar en el momento en que un periodista entrevistaba vía teléfono a Enrique Flores Lanza, uno de los ministros de Zelaya.

Los guardas les dijeron que no y después de un cruce de llamadas telefónicas entre ejecutivos y oficiales optaron por no entrar, pero se quedaron en las afueras blandiendo sus fusiles.

Algo que está por investigarse es que los ejemplares del periódico “desaparecen” muy rápido de los kioscos. De hecho hoy recibí una llamada de un lector de Tegucigalpa que me dijo que a las 8 de la mañana ya no lo encontró, por lo que no sabemos si alguien los está comprando en grandes cantidades para que no lleguen al público. Lo mismo sucede en San Pedro Sula y en otras ciudades.

El martes fuimos el único periódico que sacó en primera plana y con fotografía grande el enfrentamiento entre el ejército y protestantes en Tegucigalpa. Hoy volvimos a informar de protestas en todo el país mientras los otros medios se autocensuran bajo el argumento de que buscan “la paz” y el regreso “al orden”.

Por poner un ejemplo, la Unión Internacional de Trabajadores de la Alimentación en su sede de América Latina (Rel-Uita), presentó un documento de apoyo al presidente Zelaya en nombre de las 374 organizaciones que la conforman y que están situadas en 120 países del mundo ¿Ha existido un apoyo real de otras organizaciones y de la izquierda social internacional al presidente legítimo de Honduras?

Hasta ahora no ha trascendido en Honduras el apoyo de organizaciones, salvo el llamado a una marcha en Paris de parte de sindicatos y de organizaciones latinoamericanas a realizarse hoy jueves. Las informaciones han estado concentradas en los esfuerzos de la OEA, de la ONU y de los países, como tal.

 Nota del autor: Para seguir la actualidad de Honduras, además de visitar el Diario Tiempo http://www.tiempo.hn/ también pueden ir la web de la Unión Internacional de Trabajadores de la Alimentación http://www.rel-uita.org/ En ella podrán encontrar las entrevistas, artículos, vídeos, fotografías, etc. que está recabando el periodista italiano Giorgio Trucchi, que actualmente se encuentra cubriendo el golpe de estado en Tegucigalpa.

Compartir esta nota en Facebook

Tags: ALBA, ARGENTINA, BOLIVIA, BRASIL, CARLOS FLORES FACUSSÉ, CENTROAMÉRICA, CHAVEZ, CHILE, CONGRESO NACIONAL, CONSTITUCIÓN HONDUREÑA, CUBA, DEMOCRACIA, DIARIO TIEMPO, DISTRIBUIDORA DE PRODUCTO DE PETROLEO S.A., ECUADOR, EE.UU., EL PARQUE DE LA HAMACAS, EL SALVADOR, ESCUELA LATINOAMERICANA DE MEDICINA, Fidel Castro, FONDO HUNDUREÑO DE INVERSIÓN SOCIAL, FRENTE FARABUNDO MARTÍ, FRENTE SANDINISTA, GEORGE BUSH, HUNDURAS, JOSÉ MANUEL ZELAYA ROSALES, LA HABANA, MANGUA, NICARAGUA, OARTIDO NACIONAL, ONU, OPERACIÓN MILAGRO, PARAGUAY, PARTIDO LIBERAL, PODER JUDICIAL, PORFIRIO LOBO SOSA, ROBERT MEYERINGH, ROBERTO MICHELETTI, RONALD REAGAN, SACIALISTAS, SAN PEDRO SULA, TEGUCIGALPA, UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE HONDURAS, VENEZUELA, VICENT BOIX, WASHINGTON

HACE TREINTA Y CINCO AÑOS SE ME FUE EL VIEJO

30 jun 2009 Notas semanales

Por Pedro del Arrabal

Eran los fríos días del mes de junio. Había salido corriendo del Congreso Nacional -trabajaba en el Senado en ese momento- hacia la plaza de mayo porque en los pasillos había demasiados murmullos. Se corrían los más diversos rumores (algunos golpistas) de todo tipo y la CGT había convocado a una movilización urgente hacia plaza de mayo. Luego me enteraría que la primera reunión entre en asesino delincuente Videla y ladrón Martinez de Hoz para gestar un golpe (que luego se concretaría el 24 de marzo del “76″) se había realizado en la casa de este último el 4 de julio de 1974, cuatro diás después de la muerte del Gral PERÓN.
Cuando llegue me impresionó ver la cantidad de gente que se había movilizado espontáneamente, incluido el viejo Donoso, padre de la piba con quien yo salía en aquella época. Como buen cordobés y fanático radical que era, el viejo Donoso no era otra cosa que un obrero textil; trabajaba en una fabrica de San Martín, en la Pcia de Bs. As.. Cuando lo ví le pregunté “¿que haces acá?” Me contestó “Este hombre (por Perón) es nuestro presidente; solicitó el apoyo de todos los trabajadores porque la situación está jodida, y yo soy uno de ellos. Yo creo en él.”.
Ese es PERÓN.
Aquel hombre que era entendido, querido y respetado por la clase trabajadora argentina a quien nunca había traicionado.
Ese es PERÓN
Aquel hombre que supo reconocer que no hay mejor melodía, mejor música que la voz del pueblo Argentino
Ese es PERÓN
El que se llevó aquella música en sus oídos al momento de despedirse.
Y digo
“Es PERÓN” porque sigue vivo en mi corazón. Porque sigue vivo en el corazón de los más humildes, de los trabajadores, de los obreros, de los jóvenes luchadores, de los jóvenes estudiantes que quieren servir a la Patria Argentina y a la Gran Patria Latinoamericana.
Y el viejo se me cansó y decidió, el 1 de julio de 1974, descansar eternamente en el alma de su pueblo. No había ni hay lugar más cómodo, seguro y reconfortante para un  merecido descanso en su caso que hacerlo en el alma de sus laburantes.
Y como viejo sabio que era supo a quien dejar su legado:
“Mi único heredero es el pueblo argentino”
“Solo la organización vence al tiempo”
Y como viejo y genial estratega que era dejo aquella sentencia:
“Cada militante deberá llevar el bastón de mariscal en su mochila”
Y el gran General, el extraordinario estratega, el genial conductor, decidió un 1 de julio de 1974 trasladar su oficina a las alturas para desde allí dirigir el “Comando Celestial” como le gusta decir al compañero Martín García.

COMPAÑERO GRAL JUAN DOMINGO PERÓN
‘HASTA LA VICTORIA SIEMPRE!
Gral JUAN DOMINGO PERÓN
¡PRESENTE!
¡AHORA SIEMPRE!

Compartir esta nota en Facebook

Tags: ANIVERSARIO DE LA MUERTE DE PERÓN, ARGENTINA, CLASE TRABAJADORA, CONFEDERACIÓN GENERAL DEL TRABAJO, CONGRESO NACIONAL, CORAZÓN, JOSÉ ALFREDO MARTINEZ DE HOZ, JUAN DOMINGO PERÓN, JUNIO, LATINOAMERICA, LEGADO DE PERÓN., MARISCAL, MARTINEZ DE HOZ, MÚSICA, MELODÍAS, Patria, PRESIDENTE DE LA NACIÓN, VIDELA