Tags: ‘clarin’

El Gobierno Español utiliza a Repsol como cortina de humo.

17 abr 2012 Notas semanales

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Internacionales

De nuestra Redacción

La situación interna como producto de la política de ajustes que lleva adelante el primer ministro español Rajoy se manifiesta claramente en el rechazo generalizado  de más del 60% de la población  a la polìtica oficial. La “indignación” generalizada en España tiene sus fundamentos. La mayoría de los empresarios españoles tienen sus divisas en paraísos fiscales mientras la banca internacional y el banco central europeo  condiciona  cualquier posible ayuda al gobierno español sujetandola a la profundización del ajuste (Recortes en educación, salud y flexibilización laboral). Dentro de este marco la decisión del Estado Argentino de recuperar el paquete accionario de la Empresa Nacional Yacimiento Petrolífero Fiscales (YPF) se llevará adelante pagándole a los Empresarios de origen español,  propietarios de REPSOL por el 51 del  57 % de la acciones que actualmente poseen. La misma se resolvió  luego de comprobar maniobras atentatorias contra los intereses del Estado Argentino  y de su pueblo,  y la desinversión ademas  del saqueo de ganancias de que viene siendo objeto la empresa desde que está en manos de estos señores. La situación en este momento es utilizada por el gobierno derechista español como cortina de humo para distraer a la ciudadanía de la dura realidad que les espera para lo que queda de este año y los que vienen. La Empresa YPF nunca fue española y si del  Estado Argentino, y esta es otra de las mentiras públicas de los operadores mediaticos quienes actuan en forma conjunta con los medios Argentinos pertenecientes al Grupo Clarin y al matutino La Nación, ambos fuertemente enfrentados con el gobierno nacional de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner. Por otro lado, entre   los que manejan el paquete accionario de la emprea en cuestión también se encuentra el empresario argentino Eskenazi, presidente de Petersen y propietario del 24 % de las acciones de YPF.

 

Patéticas pruebas hechas desde un humor “negro” pero que 

reflejan la actual situación por la que atraviesa el pueblo español.

La manipulación de la información que las “empresas” periodisticas españolas están haciendo del tema REPSOL  colaborando estrechamente con el gobierno de Rajoy, no deja de tener un fuerte tufillo chauvinista y mentiroso. Baste preguntarse en que medida el pueblo español disfrutó de las ganancias que se llevaron los empresarios españoles de Argentina, y queda más que claro que en nada. Los paraísos fiscales fueron los  destinos  finales de ese saqueo de divisas que realizó el grupo empresario español, empresarios que en realidad lo único que sabian de petroleo era como manipular el paquete accionario para que el mismo diera constamente ganancias. Jamás tuvieron en cuenta y menos aún les importó saber si  las consecuencias de las decisiones tomadas  por ellos afectaban o no al tejido social nacional argentino. Tampoco les importó si con ellas sembraban desocupación y pobreza en las regiones de explotación donde operaban . Exactamente la misma situación por la que hoy está pasando el pueblo español mientras sus empresarios esperan sentados la amnistia fiscal (que podrán leer y escuchar más adelante).

Los mismos operadores politicos  y funcionarios del gobierno español que denostan en este momento  al gobierno argentino por la decisión tomada respecto de YPF y lanzan amenazas e improperios por sus medios de comunicación,  juzgando  a CFK por su condición  de “peronista-populista” -según ellos- recurriendo a una falsa historia donde intentan comparar a Perón con Mussolini ¡casualmente los derechistas españoles!, a la hora de reclamar por lo que “supuestamente”  se les está expropiando, se cuidan mucho y esconden muy bien el hecho de que fue el gobierno del General Perón y con la intervención de Eva Perón los que salvaron al pobre pueblo español de la hambruna que estaba padeciendo como consecuencia de la guerra civil bajo el gobierno del fascista Generalisimo Franco (el mismo que les devolvió la parasita monarquía); y fueron los obreros españoles los más agradecidos por tamaño gesto.

Además del saqueo de las innumerables riquezas que había en esta parte del mundo y que la realizaron a través de la conquista y colonización luego malversada por su parasito sistema monárquico, algo que le impidió a España tener un desarrollo industrial nacional acorde a lo que se estaba dando en el resto de Europa, de estos nuevos saqueos ¿en qué se beneficia el pueblo español?  En Nada. Pero veamos cual es la realidad interna hoy por hoy:

El PP rechaza la amnistía fiscal por ‘impresentable’, ‘injusta’ y ‘antisocial’  

 

.-El Gobierno quiere hacer una regulación fiscal del dinero evadido y en ‘negro’

.-No habría una sanción para los defraudadores siempre que compren deuda

.-El PSOE dice que no tiene ‘ninguna información’ sobre este asunto

El PP rechaza el plan de regularización fiscal que estudia el Gobierno por “impresentable”, “injusto” y “antisocial”. Así lo ha calificado su secretaria general, María Dolores de Cospedal, quien ha subrayado la “paradoja” de que “a los que pagan impuestos se les suban” y “a los que no, se les perdonen”.

El Gobierno prepara un plan regularización fiscal para repatriar el dinero evadido y aflorar el ‘negro’ generado en España por la economía sumergida, según publica este lunes Casimiro García-Abadillo en EL MUNDO. El Ejecutivo pretende así financiar a coste más barato la deuda pública.

En la aplicación de este plan, el Ejecutivo no sancionaría a los defraudadores siempre que suscriban deuda a precio inferior al del mercado y así se lograría financiación del déficit público. Si se recuperasen 50.000 millones -la mitad de lo logrado en Italia-, Economía lo consideraría un éxito.

En estos momentos, el principal problema con el que se encuentra el Gobierno es la financiación del déficit público. La falta de credibilidad está disparando el diferencial de la deuda española (cuyo coste supone ya casi el doble del que paga Alemania por colocarla). En los próximos meses, el Tesoro va a tener que afrontar masivos vencimientos de deuda y va a tener que emitir títulos para financiar el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB).

El Gobierno ya barajó hace año y medio la propuesta de ofrecer un trato similar (perdón fiscal a cambio de financiación barata del déficit) a los poseedores de billetes de 500 euros. Recientemente, Zapatero ha vuelto a pedir informes sobre la misma con el objeto de que se incluya en una norma global.

La ‘número dos’ del PP ha fijado posición política al afirmar que su partido “no es partidario de subir impuestos” pero tampoco “de defraudar”. Y en este sentido ha insistido en que “no es de recibo que a los que pagan se les suban y a los que defraudan se les perdone”.

“Es impresentable”, ha dicho, “que la salida de la deuda sea amnistiar a los que defraudan”. “Es tan injusto, tan antisocial, tal barbaridad, que estamos en contra”.

Por otra parte, la dirigente ‘popular’ ha eludido pronunciarse sobre los detalles de la reforma laboral en curso, pero se ha mostrado muy comprensiva hacia la huelga de funcionarios convocada para el martes: “Una huelga no soluciona una crisis económica, pero entendemos la indignación de los funcionarios porque han sido parte de los paganos de la política económica de Zapatero”.

El PSOE dice no tener ‘ninguna información’

La ministra de Economía y Hacienda, Elena Salgado, negó que el Gobierno esté preparando un plan de amnistía fiscal para hacer aflorar dinero negro. “No existe ningún plan parecido a eso. En absoluto”, dijo la vicepresidenta segunda del Gobierno, preguntada por este asunto.

A su llegada a Luxemburgo para participar en la reunión de ministros de la zona euro, Salgado recordó que España ya tiene “un plan muy ambicioso de lucha contra el fraude fiscal”, que “tiene una parte preventiva y por supuesto una parte también sancionadora”, cuyo objetivo es “facilitar el cumplimiento de sus obligaciones fiscales” a las grandes empresas y al resto de los contribuyentes.

A su llegada a Luxemburgo para participar en la reunión de ministros de la zona euro, Salgado recordó que España ya tiene “un plan muy ambicioso de lucha contra el fraude fiscal”, que “tiene una parte preventiva y por supuesto una parte también sancionadora”, cuyo objetivo es “facilitar el cumplimiento de sus obligaciones fiscales” a las grandes empresas y al resto de los contribuyentes.

Además, otros destacados dirigentes del PSOE han señalado que desconocen que el Gobierno esté discutiendo la posibilidad de establecer la amnistía fiscal y han asegurado que, hasta donde ellos saben, esta cuestión no se está abordando.

Después de la Ejecutiva Federal, la secretaria de organización del PSOE, Leire Pajín, ha dicho en una rueda de prensa no tener una “opinión formada” sobre este asunto, porque “hasta donde sabe el PSOE, esta medida no está encima de la mesa”.

En la misma línea, el portavoz del Grupo Socialista en el Congreso, José Antonio Alonso, ha señalado que tampoco tiene “ninguna información al respecto” de esta cuestión.

 

Fuente: http://www.elmundo.es/elmundo/2010/06/07/espana/… Viernes 30/03/2012.

 

Tags: , , , , , , , , ,

EL PERONISMO SIEMPRE TRATÓ DE “SUMAR”, NO DE “DIVIDIR”

10 dic 2011 Notas semanales

C.A.B.A., Argentina, UNASUR, EL EMILIO, En un día glorioso para el Pueblo Argentino.

Por Pedro del Arrabal

Mucha tinta está corriendo por estos días en diarios importantes (La Nación y Clarín como los principales espadachines del stablishment cultural y educativo, soporte teórico de la visión que del país tienen la oligárquica y el poder económico nacional; y los supranacionales que no entiende de qué se trata pero, si chillan sus alter egos –otros “yo”- locales con quienes en el poder siempre gozaron de beneficios, ellos acompañan) a raíz de la creación del Instituto Nacional de Revisionismo Histórico Argentino e Iberoamericano Manuel Dorrego incorporado a la Secretaría de Cultura de la Nación.

Lo lamentable y triste es que a ese río de tinta que como torbellino viene de la “cúspide derechosa” de la cultura nacional se le están sumando ciento de millones de caracteres en el ciber espacio en notas que van y vienen pero cuya vertiente lamentablemente está en los que dicen pertenecer al Nacionalismo de Izquierda y la Izquierda Nacional, ambos “acompañadores” del actual PROYECTO POLÍTICO PERONISTA que encarna Cristina Fernández de Kirchner. Unos provenientes de ciertos sectores del Nacionalismo Católico, y otros Marxista Nacionales, ambos argumentando ser hijos del mismo padre, el Gran Jorge Abelardo Ramos.

En el ida y vuelta de las “aclaraciones” se desdibujan las cuestiones de fondo de la nueva visión -más próxima a la verdad- que se tiene de nuestra historia y sus personajes –que pueden ser en aspectos y ópticas un tanto diferentes en matices y en cuanto a lecturas de hechos y personajes, algo para nada desdeñable a la hora de enriquecer un debate serio y respetuoso- y todo aparece y parece ser una simple disputa de “egos” (sin ánimo de ofender a las partes).

El Peronismo siempre trató de sumar a todos los que se identifican con la Causa Nacional, Popular y Latinoamericana. Nunca cayó en la torpeza de alimentar divisiones que le sirven a los enemigos de la Patria. Los miembros de “la derecha” pueden sacarse los ojos entre ellos por un negocio empresario, pero se muestran bien unidos cuando aparecen frente a ellos los intereses populares y les hablan de “distribución de la riqueza”.

Históricamente algo es cristalino como lo es el agua pura.

La “derecha cipayamente mitrista” fue la continuadora de la fabricada historia oficial elucubrada de manera fantasiosa por don Bartolo allá lejos y hace tiempo. Hasta el día de hoy fue la única avalada “científicamente” (¡Que disparate!) por la Academia Nacional de Historia de neto corte euro centrista en su manera de concebir nuestra historia, y conformada por los más “respetables investigadores”(¿?) en términos académicos –términos servilmente reaccionarios-, lugar al que además tenían acceso por ser parte de la caterva de obsecuentes que rodeaban al fundador de La Nación, a quienes le siguieron con carácter hereditario sus hijos biológicos o putativos, nietos y bisnietos de aquellos “fundadores” del academicismo vernáculo.

Y fue esa fantasiosa historia la que nos nutrió de estupideces por generaciones y por más de un siglo. La que se apropió y se arrogó el derecho de fijar los contenidos curriculares que se debían impartir en escuelas primarias y colegios secundarios. Ellos decidían quienes eran los buenos y quienes los “malos”, quienes los demócratas y quienes los “dictadores”, quienes los republicanos y quienes los “tiranos” dentro de nuestra historia. Dentro de estos últimos estaban Rosas y Perón. ( Primera y segunda tiranía). Y en la actualidad, desde el 2003 Néstor Kirchner, hoy Cristina Fernández. Astolfi, Ibañes y Romero eran “las historias” de lectura obligatoria en todos los colegios, y minga que alguien aprobaría la materia si no repetías como loro lo que esos libros decían. La definición marcaba a fuego : «Historia es la narración “verídica” y cronológica de los hechos del pasado.» Y a nadie que fuera alumno se le ocurría preguntar, so pena de comerte un huevo (un cero) como nota, quién establecía el grado de “verdad” de lo que esos textos decían, porque se daba por sentado que lo “testimonial” lo tuvo y “lo dio generosamente” don Bartolo Mitre.

Como bien lo dice nuestro Gran Maestro Gustavo F.J. Cirigliano en el prólogo del Libro “Guarda-Polvos, aorta pedagógica de la dependencia”, obra de nuestro director V. L. Martinez, que pronto Ediciones EL EMILIO pondrá a disposición de nuestros lectores, «Composición Tema La vaca” es la prueba más contundente de cómo se trabajó a nivel educativo para inculcar el valor superlativo que tenía nuestra oligarquía vacuna como hacedora de patria. Carnes, granos y mieses eran los eslabones a respetar para una economía agroganadera que ataba su destino a los intereses de las grandes potencias de cada época, despreciando cualquier posibilidad de desarrollo nacional independiente; dependencia nacional que desde ya favorecía los intereses de una clase oligarquicamente parasita en detrimento del resto del pueblo argentino.»


Pero volviendo a esta triste “disputa de aclaraciones” que apareció en el Campo Nacional y Popular de la izquierda y en su relación con la historia nacional, Hugo Presman en su nota publicada por “Reconquista Popular”, titulada “LA DISCUSIÓN HISTÓRICA ES SIEMPRE SOBRE EL PRESENTE” y que reprodujo EL EMILIO el pasado 8 de diciembre, sin querer queriendo desnuda las debilidades de ciertos intelectuales por ser aceptados por ese stablishment culturoso y academicista que encarna La Nación. Es su escrito, esta debilidad aparece focalizada en la figura de Mario “Pacho” O’Donnell, obviando otros nombres como pueden ser el caso de Daniel Filmus quién también encuadraría dentro de la descripción que Presman hace de “Pacho”.

Presman dice:

«O´Donnell tiene una trayectoria política sinuosa, es un revisionista contradictorio y a su vez autor de libros meritorios. Presidirá el Instituto revisionista y sostiene que el objetivo es “profundizar el conocimiento de la vida y obra de los mayores exponentes del ideario nacional, popular federalista e iberoamericano”.

Del radicalismo, en sus diversas variantes, pasó al justicialismo menemista. Dice que fue menemista porque todo el peronismo lo fue y que se alejó cuando buscó la re- reelección. Hacerse peronista con Menem no es precisamente un título de honor. Es entrar al movimiento nacional y popular a través de su claudicación. Su facilidad para el elogio infundado ya lo había demostrado en el prólogo de las memorias de Carlos Menem llamadas “Universos de mi tiempo. Un testimonio personal” en 1998, en donde le llegó a dedicar frases como estas: ” Desde el primer momento en que lo conocí quedé impresionado por su inteligencia..Menem ha sido, en muchos sentidos un visionario..Nunca hizo alarde de su elevada cultura que fue forjando en la lectura de libros y en la frecuentación de maestros. Fue El Gran Transformador..La vida y la obra de Menem son justicialistas por espíritu y metodología”.

…O´Donnell, como hábil equilibrista, es revisionista en muchos aspectos pero al mismo tiempo no quiere romper con el guardaespaldas que dejó Mitre en cuyas páginas llegó a defender la guerra de la triple infamia… Incluso ahora que desde La Nación critican a O´Donnell recordándole ” que participa en la televisión de las campañas publicitarias del gobierno”, no tiene empacho en afirmar: ” La historia de Mitre no será cuestionada. Yo soy un revisionista que nunca ha hecho antimitrismo…La historia oficial nace de ese personaje maravilloso que es Mitre”. LaNación, lunes 28 de noviembre de 2011.»

Por ahí Presman no está informado –algo que dudo- y de ser así bien vale la pena que se entere que –por ejemplo- Daniel Filmus fue Subsecretario de Educación del menemista Carlos Grosso (cargo al que accedió tras la renuncia por coherencia ideológica de la compañera Ana T. Lorenzo). Luego de la caída en desgracia de Grosso saltó a ser asesor ministerial de la Ministra de Educación Menemista Susana Decibe, lugar desde donde colaboró en la elaboración de la Ley Federal de Educación que luego denostó siendo Ministro de Educación de Ibarra en la C.A.B.A. (hasta aquí Filmus emparda a un “Pacho” equilibrista con sus gatunos triple saltos mortales que siempre le permiten caer parado) Siendo Ministro de Educación de Néstor Kirchner se arrogó la paternidad de la nueva ley de educación (paternidad que claro está le pertenece a Néstor porque en Néstor estuvo la decisión política de llevar la inversión del 2% al 6% del PBI en cuanto a lo destinado a Educación) pero que en lo sustancial (de sustancia, de contenidos) no alteró en nada lo que se venía -y sigue- impartiendo por currícula en los establecimientos educativos. Gran amigo de “Clarín”, Filmus desde su cargo de Ministro le permitió a este entrar con “Tinta Fresca” al negocio de las editoriales educativas. Tampoco renunció y sí se bajó los “liones” frente a la Academia Nacional de Educación asegurándoles que haría bien los deberes y dejaría toda como hasta entonces, como siempre; lo “deschavó” en el propio diario La Nación, Sanguinetti, ex rector del Colegio Nacional Buenos Aires.

Luego perdedor por cuatro veces consecutivas frente al peor candidato que la derecha tuvo para gobernar la Ciudad de Buenos Aires, Filmus en cuanto a su sinuoso recorrido político no le va en zaga al “Pacho”. Esto nos diferenció en su momento con nuestro querido y entrañable amigo Norberto Galasso a la hora de hablar de la obligación de votar a Filmus como candidato oficialista. Sin embargo esto no nos enemistó y todavía nos debemos una charla sobre el rotundo fracaso de la postulación de Filmus como candidato por el FPV. No hay que olvidarse que si Filmus es hoy Senador Nacional simplemente se debe a la banca que le corresponde como perdedor y por la minoría. Cuando se trató la ley minera que incluía a los Peri glaciares –de su autoría- Filmus tiempo después hizo una cabriola política y terminó votando la propuesta de Miguel Bonasso (sin lugar a ninguna duda más coherente que el engendro creado por Filmus).

Sin embargo, y por respeto a la decisión de Cristina terminamos votándolo, con la nariz tapada, pero lo hicimos.

Hay que sumar. Es hora de sumar. En la marcha se acomodan las cargas. En muchas oportunidades el mismo Presman y hasta Galasso estuvieron sentados como panelista invitado de 678, el mismo 678 que se comió un baile de la Sarlo cuando la invitaron y todos terminaron –incluído Ricardo Forster- rindiendo examen ante la “intelectual de La Nación –salvo La Russo que actuó con dignidad e hidalguía en aquella oportunidad-. Esta publicación también apoyó en su momento la propuesta “678”, y vivió con alegría la aparición de “Miradas al Sur”, Tiempo Argentino”, El Argentino y CN 23, hasta que descubrimos que no se diferencian en nada con los que critican; son “medios para los amigos y/o los del palo”. Pero suman. Y de eso se trata.

La política es eso. Bienvenidos el «Instituto Nacional de Revisionismo Histórico Argentino e Iberoamericano Manuel Dorrego» y el «Centro de Estudios Históricos, Políticos y Sociales “Felipe Varela”» Ambos son sumamente necesarios para transformar cuanto antes las currícula de Ciencias Sociales y de esa manera hacerlas más Nacionales, Populares y Latinoamericanas. La Historia la escriben los pueblos con sus acciones políticas; ellos son sus protagonistas y suya la propiedad intelectual. Para el tilingaje de las Academias son las “lecturas asépticas, asexuadas y desapasionadas.” No hay historia objetiva más allá de la constatación de la búsqueda de justicia que  conlleva toda causa popular.

El revisionismo sacó del ostracismo al que habían sido condenados por el “academicismo culturoso euro centrista” desde hacía más de un siglo a nuestros héroes populares. Sumemos a esa gloriosa historia popular este hecho novedosamente revolucionario que viene siendo el fenómeno “Peronismo Puro, Kirchnerismo al Palo”. Ciento cincuenta años tragando la historia fabricada por los “vencedores de Caseros”, el Kirchnerismo nos devolvió la oportunidad de descubrir que somos parte de la otra historia. Por que a pesar de los destierros, de las cárceles, de los bombardeos, de los fusilamientos, de los compañeros muertos, de nuestros desaparecidos,

A PESAR DE TODO ESO, NO NOS HAN VENCIDO.

HOY ASUME LA COMPAÑERA CRISTINA FERNÁNDEZ DE KIRCHNER;

HOY ES UN DÍA DE ALEGRÍA PARA EL PUEBLO ARGENTINO.

¡QUE MÁS SE PUEDE PEDIR,

SI UNO VE A NUESTRO PUEBLO FELIZ!

¡VIVA LA PATRIA!

Tags: , , , , , , , , , , , ,

Cuando Juan y Eva “echaron” a un “crítico” de La Nación

18 oct 2011 Arte y Cultura, Medios de Comunicación, Notas semanales, Periodismo

C.A.B.A., Argentina, UNASUR, EL EMILIO, Cultura y cine

De nuestra Redacción

Nada más sugestivo que el  título de la presente nota para atraer la atención de un lector curioso. Juan y Eva es una Película de la realizadora  Paula de Luque recientemente estrenada  y que se está exhibiendo en diversas salas de esta ciudad con muchísimo éxito. Sin embargo la versión libre de una historia, el hecho de contar una  relación amorosa para nada simple -algo que en realidad la directora buscó en el film consiguiéndolo -, no pesó en la guionista a la hora de asumir la responsabilidad de tener que encuadrarla en el contexto político-social que le era propio, más aun tratándose de  personajes  históricos como lo fueron Juan Domingo Perón, y María Eva Duarte de Perón. Pero lo que aparentemente para la realizadora no fue un problema en términos artísticos, esta vez sí lo fue para un crítico de arte.

La cuestión es que a las obras de arte (el cine lo es),  en cualquier parte del mundo se las puede criticar  por lo que son, simples obras de arte; pero  en nuestro país eso no es posible ya que el arte tiene trabas de tipo ideológico-reaccionarias; más si dichas obras están relacionadas con el Peronismo. Creo que tanto Perón como Evita jamás se hubieran imaginado que el odio que despertaron en su momento en ese  sector social autoconsiderado “culto” -en realidad simples y torpes mediocres-   podría durar tanto tiempo.  Le pasó a Leonardo Favio en el programa de otro mediocre, Mariano Grondona, cuando fue a comentar su obra “Gatica…”.  El odio antiperonista del conductor pudo más a la hora de hablar de cine que terminó frustrando el intento  de Favio. Y esa fue la razón de la presencia de Leonardo en aquel programa; hablar de su película como tal. Era lo único que quería hacer nuestro querido “Turco” en aquella oportunidad; la reacción antiperonista no dejó que el artista se expresara.

Lo cierto es que por la particular y objetiva crítica que escribió sobre el Film “Juan y Eva” y por culpa de “Juan Perón y Eva Duarte”,  Claudio Minghetti – hasta hace una semana atrás crítico de espectaculos de La Nación-  se quedó sin trabajo. Lo “rajaron”.  Casualmente el diario que junto al  pasquín “Clarín” suelen  presentarse cotidianamente derramando tinta en sus páginas denunciando los ataques contra la “libertad de Prensa y de Expresión” y los supuestos intentos de censurarlos que existiría de parte del gobierno nacional  -contando desde ya con el respaldo logístico de ADEPA, la entidad que agrupa a los propietarios de medios (y si no mire lo que esta más abajo)-. Una acabada  muestra del por qué es tan necesaria la nueva Ley de Medios Audiovisuales. Hasta para desnudarlos en sus torpezas sirven los gobiernos peronistas. La misma torpeza que puede llegar a tener un Tognetti en ese intento de defensa de Minghetti que quiso hacer en su programa “Duro de Domar” la noche del viernes pasado -13/10- al querer elogiar al despedido como un periodista serio por el solo hecho de trabajar en La Nación,  sosteniendo “¡No cualquiera escribe en La Nación!”. Con semejante aseveración lo único que hizo fue darle la jerarquía de la que hace gala ese medio: ser un “diario serio” porque escriben personas serias; no cualquiera. Con ese pretendido elogio lo rebajó a Minghetti ya que perecería -por lo sostenido por el conductor de DdD- que lo rajaron con fundamento; Minghetti ya no es serio escribiendo.   Tognetti, no sigas ayudando de esa forma a los que supuestamente lo necesitan porque con tu incontinencia verbal  terminas hundiendo más a ese que pretendes rescatar.

La “crítica” por la que le costó el puesto de trabajo en el diario La Nación al periodista Minghetti.

Juan y Eva

Por Claudio Minghetti

Juan y Eva (Argentina/2011) / Director: Paula de Luque / Guión: Paula de Luque, según un relato de Jorge Coscia / Fotografía: Willy Behnisch / Edición: Alberto Ponce / Música: Iván Wyszogrod / lntérpretes: Osmar Núñez, Julieta Díaz, Fernán Miras, Sergio Boris, Alfredo Casero / Distribuidora: Primer Plano / Duración: 110 min. Nuestra opinión: Muy buena.

1944. En medio de una fiesta coqueta, el embajador norteamericano Spruille Braden le pide a uno de los invitados que le hable en español en lugar de balbucear en inglés. Las copas comienzan a moverse mientras lejos, en San Juan, la tierra se abre. Es sólo el principio de una historia de amor que deviene política. Es que como directora Paula de Luque se propone recrear la historia de amor nunca antes contada entre personajes como Juan Perón y Eva Duarte, conocidos por su presencia y trascendencia en la historia argentina del siglo XX. Y lo consigue.

Muy inteligentemente, De Luque los aborda en un momento clave, aquel que comienza cuando cruzaron sus vidas y culmina el 17 de octubre de 1945, cuando cientos de miles de hombres y mujeres, en especial los de las clases marginadas de todo el país, lo impusieron como su líder.

Lo poco de íntimo de aquel matrimonio, el de un militar viudo con una joven actriz en ascenso, de origen humilde, empezaba a ser invadido, cada vez más, por la tarea de gobernar un país rico y promisorio, pero con marcadas injusticias sociales.

Para lograr su meta, De Luque pulió con prolijidad un guión que no esquiva la historia, pero sabe mover delicadamente la cámara hasta esa intimidad de la que poco se sabe. Si de tareas difíciles se trata, parece que De Luque está preparada para resolverlas. En su film no sólo trabaja la columna central de la historia y los diálogos -algunos muy precisos, agudos y polémicos, en oportuna versión libre, y en los íntimos, que sugieren más de lo que ponen en palabras- sino la de las imágenes, con una delicada concepción plástica.

Es imposible pensar en dos actuaciones en extremo convincentes (no necesariamente calcos de los auténticos y protagonistas) de Osmar Núñez y Julieta Díaz sin el apoyo del entorno en sintonía. Es el caso de la impecable María Ucedo como Blanca Luz Brum, en su papel de secretaria ministerial, o el de Fernán Mirás, como el coronel aliado Eduardo Avalos, tan efectivo como el de Sergio Boris, el teniente coronel Domingo Mercante. Ninguno de estos personajes, al igual que el del embajador Braden (un medido Alfredo Casero), a quien recorta en su función como impulsor del frente opositor al movimiento naciente, opacan a los verdaderos protagonistas sino que los ayudan a imponerse. Lo mismo ocurre con la escenografía, el vestuario y la música, que consiguen lo que buscan, emocionar, sin excesos, como los personajes, sin repetir lo mil veces dicho ni rendirse a la tentación del discurso.

Tags: , , , , , , , , , , ,

La “demonización” de la juventud

2 oct 2011 Comunicación, Educacion, Medios de Comunicación, Notas semanales, Periodismo, Política Nacional

C.A.B.A., Argentina, UNASUR, EL EMILIO, Política nacional

NOTA EDITORIAL

Por Pedro del Arrabal

de nuestra Redacción

NECESARIA INTRODUCCIÓN

Resulta interesante comprobar una vez más que la cuestión del manejo de los medios de comunicación, en relación a evitar, por un lado la pérdida de los privilegios que gozan,  asegurando la continuidad de los mismos, y la “bajada de línea” del ideario reaccionario que la  sostiene por el otro, para las derechas de todo el mundo resulta más que vital.

“En el mundo, los «ricos» son todos iguales; andan en Mercedes Benz, usan Rolex, van a los mismos lugares de vacaciones…”, decía el recordado Facundo Cabral, un pacifista “anarko” que ya no está entre nosotros.

Y no estaba errado. Los ricos (poder económico) nunca padecieron ninguna crisis en la historia de la humanidad; y en su accionar no se diferencia entre ellos. A lo sumo reciben “cimbronazos” de crisis generadas por ellos mismos, pero sin consecuencias nefastas para ellos.

A través de los medios siembran el terror a nivel general hasta que logran reacomodar las cargas para que el Status Quo del cual disfrutan siga como hasta entonces; como siempre.

“La crisis económica mundial golpea a los países centrales”, se suele leer como titulares en nuestros “objetivos e impolutos” diarios La Nación, Clarín y Perfil. Pero en el interior y en el resto del cuerpo de sus respectivos pasquines (porque la degradación que hicieron del periodismo los transformó en eso) uno descubre que se trata de una “crisis” muy particular.

Los que están endeudados hasta la coronilla y a punto de caer en Default –EE.UU. por caso-, según Clarín, y con el cipayismo que lo caracteriza, tiene “tela” para “amenazar al gobierno Argentino con severas medidas” ¿De que tipo? ¿Por qué motivo? Nadie lo sabrá jamás porque en el cuerpo de la nota solo aparecen especulaciones y suposiciones. Pero el diario disfruta de un titular amenazador porque le sirve a los fines de su enfrentamiento con el gobierno; recurre al grotesco y poco le importa que atente al sentido común.

El arruinador de la economía mundial, con una francesa -que proviene de un país enquilombado- a la cabeza –FMI- “supuestamente” quiere monitorear con viejas metodologías a las economías que van logrando zafar de la crisis porque hicieron caso omiso a las recetas del perverso organismo, funcional a los intereses del capital concentrado.

El lector ¿no se debería preguntar?: ¿Son diarios Argentinos o voceros de países centrales expoliadores y/o de organismos que representan al capitalismo salvajemente buitre? Pero no le dan tiempo ni respiro a ningún lector atosigándolo con noticias sobre la “nefasta” gestión gubernamental nacional (porque con la gestión de la C.A.B.A no se meten en razón de ser un hombre del “palo”) vista por ojos foráneos que son los sabedores y garúes que “baten la justa” sobre cómo se logra el bienestar de la humanidad.(¿?)

Para el caso de EE.UU. la crisis solo afecta a los “chicanos, latinos y negros” y a cierta clase media (la baja) del gigante del norte. La clase “media” y la clase media alta, junto a los poderosos grupos económicos de ese país –los que controlan la economía mundial- siguen sus rutinas habituales sabiéndose creadores y manejadores (manipuladores a través de la prensa y la TV) de las crisis. Ni los ATP, ni su Gran Land, ni su Súper Bowl, ni la NBA, ni los casinos de Las Vegas vieron alterados sus cronogramas de divertimentos para pudientes, todos ellos integrantes de las mencionadas “clases” sociales. Las parodias de las bolsas (Wall Street) y las “corridas bancarias” son solo maniobras atemorizantes de un sistema perverso donde la condición humana es relegada como una subrutina metafísicamente inservible y el hombre pasa a ser un número de código binario que aparece en un periférico de salida como explotable –o no- según sean sus demandas y en relación a los niveles de rentabilidad que cualquier inversión DEBE tener, égida para estos poderosos señores.

Europa y los europeos, por tener más años de historia encima pero sin diferenciarse demasiado de Norteamérica en cuanto a la disparidad de clases sociales por ser los paridores de dichas “diferencia”, algo que siempre llevaron consigo como valor cultural en sus variadas conquistas y colonizaciones ultramarinas al solo fin de traspolarlas, a esta crisis, como las anteriores, también la viven de manera particular.

Los gobiernos supuestamente de “izquierda” terminan desnudándose y mostrándose como lo que realmente son, “gobiernos de derecha atenuados” que en apariencia proponen medidas “moderadas” para calmar el posible rugido de “jóvenes” fieras. El resto más de lo mismo. Ni el Rolan Garros, Ni Wimbledon, ni la copa Davis, ni Champion Leage, ni la Súper Liga Española de Futbol, ni la Liga Italiana, ni nada se alteró en lo más mínimo en relación a los divertimentos de las clases acomodadas europeas. Berlusconi sigue con sus orgías y más de media Italia lo festeja como una piolada italiana del “tano macho”. Un principito Ingles se casa y se va de joda con su mujer y con dinero de los contribuyentes, todo en medio de huelgas y represiones para con los jóvenes “protestones”, mientras el resto de los contribuyentes dejan salir su veta cholula, tiran la flema inglesa a la mierda y todo el circo del casamiento les parece bárbaro.

Por lo menos así lo vende la prensa inglesa, así lo compra nuestra prensa y así lo revende a sus lectores argentinos.

En realidad los que padecen la crisis europea son los “sudacas”, los africanos, los árabes, los orientales y las clases medias y medias bajas de los países que componen la CEE. Poco importa que en muchos casos las “leyes del mercado” motiven a los “cerebros” de cada país surgido de esos sectores, buscar un camino para emigrar en busca de mejor suerte.

¿Pero adonde? ¿En los países periféricos?

El neoliberalismo sembró semillas por doquier sobre la bonanza del rasgo individualista para que florezcan proyectos personales y desaparezcan las malezas de nombres “proyectos sociales”, “proyectos comunitarios”, “proyectos nacionales o regionales”.

Sociedades enteras, milenarias, de la vieja y políticamente cáduca Europa, quemadas una y mil veces con “leche hirviente” de diferentes crisis y guerras, inexplicablemente aún hoy siguen a las “imaginarias vacas” que les vende el “mercado” aunque estas sean de plásticos e infladas como burbujas.

Lamentándonos y con admiración podríamos decir:¡Lo que hizo la educación en el primer mundo!!!

O sin admirarlos tanto. ¿no deberíamos preguntarnos?: ¿Qué hizo la educación en ese primer mundo?

Las clases pudientes europeas siguen sus rutinas habituales, solamente alteradas por un reiterado fenómeno: la aparición de los “Jóvenes Indignados”.

LA DEMONIZACIÓN

Y los jóvenes, cuando no sirven a los fines de un sistema -cualquier sea este-, vuelven a ser los peligrosos enemigos, los potenciales “inmaduros” que como frutos malditos, se atreven a cuestionar el orden establecido; viejo y conocido “orden” que absorbe a los anquilosados incautos y a los sumisos timoratos “mayores maduros” que disfrutaron por décadas de las migajas que el sistema –sea cual fuere, todos bendecidos por el neoliberalismo en el último medio siglo- les fue tirando para mostrarles que todo funcionaba bien.

Y en Europa aparecieron los “jóvenes INDIGNADOS”

Como antes, como siempre, allí está la prensa europea complaciente con los sectores de poder para satanizar a cuanto movimiento juvenil se le ocurra protestar.

Del “Mayo Frances”(1968) al “Cordobazo” (1969), los jóvenes siempre fueron un problema para cualquier sistema. El “Rosariazo”(1969), El “Tucumazo”(1970), el Catamarcazo (1970), el “Mendozazo” (1972), ” La crisis nacional politico-económico-social” (2001),  fueron movimientos y puebladas nacionales con fuerte presencia juvenil si uno toma como ejemplo a nuestro país.

Las dictaduras militares que asolaron nuestra America Latina en los “60”, “70” y comienzo de los “80” intentaron con represión poner a esa juventud “en caja”; en muchos casos no dudaron en hacerlos “desaparecer” (físicamente en la mayoría, como imponiendo la autocensura y la auto represión en el resto de la juventud). Eran jóvenes peligrosos porque pensaban; tenían imaginación y hacían… cosas que al sistema imperante no le convenía. Y la prensa los denunciaba demonizándolos.

PRUEBAS AL CANTO

Nuestros modelos comunicacionales nacionales, horrendos productos de la colonización cultural antes mencionada, nunca podrían ser distintos a sus padres putativos europeos y yanquis (putativos en la acepción de “amigos, compañeros, colegas o camaradas” en estas lides).

Ahora –y una vez más- en nuestro país los viejos-nuevos demonios vuelven a ser los jóvenes. Pero no todos ni cualquier joven sino los que se dedican a la “política”; esos son los peligrosos, los pichones de satanaces.

Y si no mire Usted lector/ra esta nota que apareció en internet levanta de lanación.com y analícela conmigo.

El título de la nota tiene que ver con la intencionalidad del autor/ra (que no se sabe quien es porque la misma aparece sin firma) en presentar a un sector de la juventud argentina como los nuevos “demonios”. La “sutil torpeza” radica en usar la abreviatura “vs.” sabiendo que el término, en las imágenes primordiales que subyacen en el colectivo social que lee La Nación, está asociado a la competencia. La historia demonizante de lo que fue la “Cordi” Alfonsinista fue creada no casualmente por la sociedad sino por los propios medios. Con el título de esta nota lo que se intenta hacer es atrapar al lector para que se introduzca en el cuerpo y descubra cuál de las dos “orgas” juveniles (La “Cordi” o “La Cámpora) es más demoníaca.

En el cuerpo de la nota

Los términos y las frases claves del texto están subrayadas con rojo.

El o la autora remarca “Son jóvenes políticos” de lo cual se desprende lo que señalábamos anteriormente: “ser joven” y “dedicarse a la política” hace de cualquier “tierno” un “poseído por el demonio”. Si es Kirchnerista (como sinónimo de peronista) ¡Peor!! En ese caso no estaría poseído por un solo demonio sino por todos los diablos del averno.

Luego transfiere a la sociedad su subjetivo parecer al afirmar que “buena parte de la sociedad les dio la espalda”. Y uno puede jugar con las palabras utilizadas preguntándose ¿qué parte de la sociedad les dio la espalda? ¿La buena? Y esa ¿cuál es?

Continua señalando las características demoníacas de estos “seres” para que el lector los pueda individualizar más fácilmente. Señala “se adueñaron” que es como decir “se adueñan de todo lo que encuentran en el camino”.¡Ojo que vienen por lo suyo! Y cierra el párrafo con un señalamiento antológico: “desplazaron a dirigentes de larga trayectoria”; como si la antigüedad en la función dirigencial fuera garantía de algo. Disparatado. Con solo mirar el pasado reciente (2001-2002) y los dirigentes que se tendrían que haber ido y hoy continúan con su “larga trayectoria” pero en el rol de opositores, alcanza.

En el párrafo siguiente recurre a “intelectuales e historiadores” para que le “revelen” (que en este caso no es otra cosa que pretender que le corroboren sus subjetivas visiones demoníacas), le den precisiones sobre estos seres malignos. Y aparentemente estos señores le dijeron que su impresión no estaba errada; que las “orgas” tienen algo en común: “la cercanía del poder y un creciente proceso de demonización”. ¿Quien los demoniza? Por ahora es una incógnita, pero el o la autora no son.

Dos párrafos más abajo devela una de las características: “en los 70 la mayoría de los jóvenes elegían las armas para enfrentar al poder” y el diablo mayor por aquellos años fue “Raúl Alfonsín” (¿?) Para el mismo diario y de golpe el “padre de la recuperada democracia” (calificativo usado para señalarlo como tal después de muerto) pasó de golpe a ser un “Satánico Dr. Alfonso”. Lo llamativo es el señalamiento armamentista que atraía a la juventud de aquellos años, como si el poder nunca hubiese utilizado las armas para asesinar argentinos.

En el párrafo siguiente ya aparece Néstor Kirchner como el nuevo Lucifer y su hijo Máximo como el engendro diabólico; y la maldita “Cámpora” sale de la oscuridad para invadir las almitas jóvenes y buenas de la amada patria. Lo que sigue no hace otra cosa que desnudar al autor/ra como lo que es, basura pura. Cuando  señala a un militante y diputado electo como “el hijo de desaparecidos Juan Cabandié”, a los que vivimos los años de terror de aquella dictadura que asesinaron y luego  desaparecieron a los padres de Juan Cabandié, nos suena a reproche por no haberlo matado pichón a él también. ¡mierda pura!

A renglón seguido cae en la satanización nuestra actual presidenta. “el crecimiento de La Cámpora se aceleró durante la gestión de Cristina Kirchner”. O sea, ¿Cuidado Argentinos!!! La demoníaca madre amamantó al engendro para que crezca fuerte y robusto.

Líneas más abajo y en ese arriesgado amor por la profesión, el autor/ra quiere poner a La Nación en ese lugar de objetividad que tanto caracteriza a la “prensa seria” al sostener “La Nación intentó hablar con varios referentes de La Cámpora, pero se negaron a participar de esta nota” ¡Evidentemente los de “La Cámpora” son demonios pero no boludos”! Y esto más que presentarlos como una “secta demoníaca que opera detrás del poder constitucional” les eleva su C.I. (conciente intelectual) ya que no pierden el tiempo en pelotudeces.

Lo que aparece en los renglones que siguen parece un descuelgue fruto del delirio del autor/ra ya que venía refiriéndose a los muchachos de la “Cordi”, de golpe salto a la negación de los de “La Cámpora” y abruptamente regresó a la “Cordi”; todo en un intento por hacer la presentación de lo que venía que no es otra cosa que la opinión de Ricardo Forster.

A Forster lo presenta como “académico” miembro de “Carta Abierta” aunque más adelante lo identifica directamente como un “intelectual afín al oficialismo” y pone en su boca que el nacimiento de “La Cámpora” está entroncado con un proyecto político(¿A donde estaría lo demoníaco en este entronque?) y surge con mayor fuerza cuando el gobierno de Cristina era más débil(¿?) en razón de la 125 sojera. Si Forster dijo semejante boludez sería conveniente sugerirle que no desayune con ginebra.

Luego el articulista vuelve a la carga con los “Monjes negros” (operadores desde las sombras) y que la “Cordi” eran “Los Montoneros de Alfonsín”

¡Un verdadero insulto para los muchachos Montos, carajo!

Peor aún, pretende lavarse las mano citando la fuente de tamaña aseveración: ¡La revista SOMOS! Un pasquín de Editorial Atlántida vinculada fuertemente al PRN(¡La última dictadura militar!)

Entre el “Monje Negro” que supuestamente era el “Coty” Nosiglia y la “Cordi” que en realidad y con sus operatorias desde las “sombras” no perjudicaba a Alfonsín sino que por el contrario, constituía la “guardia napoleónica de Alfonso” (¿?), el/la articulista baja línea “oscurantista” de estas supuestas “orgas” a lo pavote, sin mucho fundamentos y con mucho delirio un tanto perverso diría yo.

Lo triste de todo esto son los avales que le prestan tanto Leopoldo Moreau como Ricardo Forster aceptando como cierta la “demonización social” cuando la instalación de dicha “demonización” la hicieron los propios medios en cada uno de los momentos que el/la articulista señalan, entre ellos La Nación. La inclusión de estas opiniones solo le sirvieron al autor para darle verosimilitud a sus teorías y afirmaciones alejándose de toda responsabilidad en relación a la satanización.

Al final el autor se cambia la careta por 5ta vez, se pone la de futurólogo y predice los maléficos pasos futuros de “La Cámpora” tanto en el Congreso de la Nación como en su rol de “orga de espadachines” de Cristina.

Pero la cuota de desinformación (o hija de putes tratando de meter a todos en la misma bolsa) lo da la foto que presentan en la nota; aparecen los muchachos de la JP Descamisados” y los muchachos de “La Cámpora” brillando por su ausencia.

Todos los señalamientos realizados en el texto de la nota analizada no son casuales ni fueron escritos porque sí, como una nota “objetiva” de “raconto histórico” de un fenómeno “juvenil” que se repite. Es más que claro que la intencionalidad fue otra; y muy perversa. En polìtica nada es inocente.  Ahora bien  ¿Por qué “yahoo” reproduce este tipo de notas? Si alguien sabe que me informe; no es la primera que descubro de este servidor y en este sentido.

¡Dejate de joder!!!

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Un “Sol importado” para los chicos

3 sep 2011 Comunicación, Medios de Comunicación, Notas semanales, Periodismo

Buenos Aires, Argentina, UNASUR, EL EMILIO, Información y medios de comunicación.

Insistimos: “La naturaleza tiene límites: la estupidez humana no; es ilimitada.” Pedro del Arrabal


Fuente: Clarín.mer.pu.ra.

Los niños argentinos corren serios riesgos a raíz de las medidas económicas implementadas por el Gobierno Nacional en contra de la importación de insumos vitales para la salud de nuestros pequeños. El síndrome de abstinencia que hoy afecta gravemente a la niñez argentina podría extenderse a toda la sociedad.

(De nuestro corresponsal itinerante)Fuentes (3 “x si las moscas”) circunstancialmente conocidas pero muy confiables que escucharon versiones que ya son secretos a voces en los pasillos del Ministerio de Educación de la Nación, revelaron a este cronista que alumnos de 2do a 5to grado de escuelas del todo el país se están organizando a través de las Net Books que les regaló Cristina, para realizar una “Marcha Nacional” en contra del Gobierno de la presidenta por la falta de Barbie y golosinas importadas en las góndolas de los supermercados y negocios en general.

Se conocieron llamativos detalles de esta movida de niños –rebelión infantil, pero subversiva, la catalogaron fuentes oficiales- que lógicamente no quieren ver cercenados sus derechos. Sobre el tema otro “vocero”, este último de íntima confianza del Ministro Sileone, que suele transitar por los pasillos de las escuelas del interior del país diariamente, le contó a este cronista que en su recorrida del lunes pasado por escuelas de Comodoro Rivadavia (Chubut), Roque Sáenz Peña (Chaco), Zapala (Neuquén) y la Paz (Entre Ríos), recorrida que pudo concretar en un mismo día gracias a que pudo utilizar el avión presidencial “Tango 02” en razón de que no hay vuelos de cabotaje por encontrarse todos ellos suspendidos en virtud del “Paro por tiempo indeterminado” que llevan adelante los pilotos de aviones en reclamo por la inmediata privatización de A.A., repito, este “vocero” dejó trascender que en los pizarrones de 3er y 4to grado de la mayoría de las escuelas visitadas se encontraron pintadas que decían “No queremos los Ekekos Koyas. Vivan las Barbie”, y otras que con consignas más duras como “Abajo las garrapiñadas. Golosinas importadas YA” invitaban a la marcha nacional, que en principio –y si los dejan llegar- culminaría en Plaza de Mayo el 12 de Octubre. Según fuentes bien informadas y muy próximas a los responsables de estas justas manifestaciones infantiles comentaron que la marcha llevará como consigna “Gracias Colón por descubrirnos y civilizarnos. Libre importación YA”. Los chicos esperan que no se utilice la represión para evitarla, tal como lo viene haciendo el gobierno nacional con todo movimiento opositor.

Lo más llamativo de esta movida son las muestras de gratitud que los niños tienen para con los canales de televisión TN y Canal 13 ya que son los únicos medios que informan el faltante de dichos productos importados. En varias ciudades del interior se vieron a no pocos movileros de estos canales ser llevados en anda por las calles al ser reconocidos por los niños, al tiempo que los párvulos cantaban mientras los revoleaban por el aires, “Con el 13, y con TN, la cosa ya se viene”. Nadie sabe a ciencia cierta qué es esa “cosa que se viene” pero todos intuyen que se viene algo, y ese “algo” estaría asociado a las elecciones del 23 de octubre. Los chicos hablan de “algo”. ¿Será la decisión de dar otra batalla para recuperar la que los adultos de la “oposición” perdieron el 14 de agosto? Los chicos hablan y la sociedad se enterará de qué se trata seguramente por “el gran diario argentino”; o “Mitre informa primero”.

Por otro lado este cronista puede dar fe, luego de conversar con los líderes del movimiento infantil, que estos niños están a favor de la libertad de prensa y de información. Sin embargo estos líderes se muestran bastantes preocupados porque muchos de sus pares dentro de este movimiento vomitan y sufren convulsiones cuando se les mencionan la ley “K”. A pesar de estos pequeños y desagradables inconvenientes que sobre” llovido mojados” padecen estos niños, ya se sienten ganadores al ver a las autoridades escolares correr por los montes ante su sola presencia. Es por esto que se decidieron tomar nuevas banderas; esta vez en defensa de la economía familiar. Dicen que dicha economía está siendo alterada por las erogaciones que deben padecer los sueldos de sus padres al verse obligados a dar tratamiento psicológico a sus traumados hijos por la abstinencia de juguetes y golosinas importadas, mal que vienen padeciendo en razón de las equivocadas medidas tomadas por el Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner y su operador Guillermo Moreno para impedir la importación de esto insumos tan indispensables para la salud física y mental de nuestra infancia.

Este movimiento autodenominado “NIÑOS INDIGNADOS POR LA FALTA DE IMPORTACIÓN DE BARBIE” ya comenzó a recibir adhesiones de sus pares “NIÑOS INDIGNADOS…” de España, Italia, Grecia , Inglaterra y EE.UU., especialmente de estos dos últimos países que ven cerrar las fabricas de juguetes y golosinas dejando a sus padres sin trabajo en esos países, todo esto a raíz de la medida del gobierno Argentino encabezado por Cristina Fernández de Kirchner que evidentemente está afectando a la economía mundial generando desempleo en los países centrales.

Por otro lado analistas económicos internacionales le confiaron al especialista Marcelo Bonelli (objetivo periodista de TN y Canal “13”) que es casi seguro que sean estas las medidas que estarían profundizando la crisis económica que padecen los países centrales, lo cual transformaría a la República Argentina en un país peligroso no solo en términos económicos sino también geopolíticos. Luego agregaron que si no fuera por el “casi”, estarían seguros que esto es así.

El “Ultra-Kristinismo” encabezado por el Ministro Aníbal Fernández ya consideró a la maniobra como desestabilizadora y mandó a las patotas de “La Cámpora” para que ponga a los niños en orden. Este cronista no pudo tener “otras” declaraciones exclusivas de los niños porque militantes “K” armados con “chipotes chillones” y ametralladoras “Batman” agredieron a los hombre de la prensa libre y los (nos) corrieron por varias cuadras al grito “Tómenselas monopolizadores hdp” atentando una vez más contra la libertad de prensa.

Es menester señalar que en el ámbito de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, el excelentísimo señor gobernador, Ing. Mauricio Macri, ya arbitró las medidas necesarias para que este fenómeno no altere el hasta ahora normal y correcto funcionamiento del período lectivo. Sus ministros Bullrich y Rodriguez Larreta garantizaron el suministros de estos insumos importados en todas las escuelas de la Capital. Los padres se mostraron muy agradecido con el señor gobernador por el gesto de compresión “sanitaria” al evitar la propagación del síndrome en el ámbito de la C.A.B.A.

Este ridículo texto no amerita otro comentario que no sea ese, RIDÍCULO. Lo grave está en que el texto es ocurrencia nuestra, ¡Pero la noticia tal como la presenta el texto –de manera exagerada- existió!!! ¡Y no es joda! La escuchamos el martes pasado en boca de los “señores” periodistas de los canales TN y canal “13” ¡A las 7 de la mañana!! ¡Si ellos!! Que siempre te despiertan a la madrugada con esas noticias tan levantadoras de ánimo (esta vez preocupados por la falta, no de Barbie como fue para el día del niño sino por la falta de golosinas importadas).

Uno podría suponer que esta “campaña psicológica” es iniciada por los “iluminados” que trabajan denodadamente para el Zar Magnetto -CEO del Grupo Clarín- porque el CEO tiene negocios económicos con las cámaras importadoras de estos insumos. De otra forma no se podría entender tanta preocupación por tamaña pelotudez. Pero a la vez resulta difícil imaginar a los encargados de marketing y publicidad de dichas cámaras avalando semejante  mediocridad e  infantilismo dentro de una tarea informativa, aunque forme parte de una operación desacreditadora del gobierno nacional en formato de campaña mediática.

¡Demasiado berretas, pero estupidamente graciosa a la vez por lo burda!!!. Sin porponerselo  nos hicieron reír y nos alegraron el despertar.

En Fin ¿Hasta cuando?

El Fierro de Martín

De Nuestra Redacción


Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

LAS ELECCIONES EN LA C.A.B.A. Y LAS “PELUSAS” DEL OMBLIGO ARGENTINO

4 jul 2011 Comunicación, HISTORIA, Medios de Comunicación, Notas semanales, Periodismo, Política Nacional, Politica

Buenos Aires, Argentina, UNASUR, EL EMILIO, Politica Nacional

Nota Editorial

En estas mismas páginas hemos señalado en más de una oportunidad ciertas características que comenzaron a ser más visibles, más ostensible desde hace dos décadas a esta parte en ciertos personajes dedicados más que nada a la politiquería (politica de baja estofa). Me refiero específicamente a la mediocridad discursiva. Un fenómeno que fue gestado y amamantado por ese neoliberalismo que se instaló en el país desde el 24 de marzo de 1976 y que luego institucionalizó con formato “democrático” el menemismo a partir de los “90”.

Por El Fierro de Martín

Esa mediocridad discursiva  la podemos encontrar a diario con solo escuchar hablar a una Carrio, a un Gerardo Morales, a un Alfonsín, a un De Narvaez, a un Duhalde, a un Llambias. ¡A un Macri! Y creo que no hace falta seguir con los nombres  porque solo alcanza con tomarlos  de la lista que conforma ese “rompe-cabezas” (literal) llamado “la Opo…” para completar la nómina. ¡Ni que hablar de los politiqueros de segunda linea que siguen a Duhalde como  son los casos de  Amadeo, Camaño, Brown, Barrionuevo, o los que siguen a Alfonsín como la Guidicci, o las que estan detrás de la Carrio tipo Bullrich, Estensoro, etc,etc! Si a eso le sumamos la necedad que con mucho esmero supieron incorporar en sus conductas, la mezcla resulta un coptel con formato de telenovela tragicómica presentada mediaticamente como una tétrica serie (¿seria?) con toques melodramáticos donde unos devaluados “superhistéricos” tratan de rescatar a una imaginaria sociedad de las garras del mal. ¿El elenco? La fellinezca actriz “Lilita Carrio” interpretando el personaje de “La conventillera italiana PRO-fascismo” en el papel estelar, secundada por ese elenco estable antes mencionado de la politiquería argentina.

¿Y cual es la trama de la obra? ¡Ni los secundarios superhistéricos lo saben! Los Directores de la obra -La Nación, el monopolio Clarín y ciertos grupos económicos- también se la reservan. Mientras tanto practican con todo el elenco lo que se dio en llamar “Improvisación creativa (intentaron la “colectiva” pero la mediocridad de los actores hizo fracasar el intento) individual”. Para una obra con infinito número de actos (lo cual la vuelve muy pesada), con actores sin ideas que, con marcada irresponsabilidad y sin escrúpulo alguno, salen al escenario presentándose ante un público que mira atónito los diferentes cuadros y escenas donde ellos hacen gala -con sus cuerpos entumecidos- de tener las manos vacías de propuestas artísticas, la mente en blanco y encima con pretenciones de hacer arte escénico, como propuesta político-cultural está resultando un tanto patética. Mas aún cuando la actriz principal y los mediocres actores secundarios usan su tiempo arriba del escenario para pergeñar discursos cargados de diatribas, o en improvisar denuncias carentes de pruebas y/o fundamentos para denostar la admirable obra que se está re-estrenando con mucho éxito en el teatro ubicado en la vereda opuesta.

EL OMBLIGO COMO ESCENARIO

Lo lamentable es comprobar que un cuadro escénico tan patético y mediocre, y aunque cueste creerlo, pueda cautivar a cierto sector social que habita esta ciudad. De otra forma no se entendería su reacción a la hora de elegir a su gobernante. Pero en esto hay dos componentes que confluyen en un punto y que pueden servir para entender el por qué de esta actitud aislacionista, individualista y de desinteres que tiene internalizado el porteño “medio” y “medio alto” por lo que le pasa al resto de los argentinos del país. Uno es el convencimiento de estar viviendo en el ombligo del mundo, Buenos Aires, la ciudad puerto; y el otro es histórico, algo que más adelante intentaré desbrozar.

Sin embargo esta telenovela tiene una virtud, y es la mostrar que la mediocridad es contagiosa. Los directores de la obra, a través de sus sirvientes “apuntadores”, le tiran letras a estos anodinos actores sin darse cuenta que los pobre no saben escuchar, menos aún en términos políticos. Al no haber respuesta actoral, no hay rebote que devuelva en lo discursivo esa “pared futbolística” que se puede jugar en toda “improvisación creativa”. Ergo, dejan en manos de los sirvientes apuntadores que trabajan para los medios monopólicos la manipulación del texto de la obra, quienes operando en consecuencia realizan su labor torpemente ya  que  por contagio, caen  en ese rango de mediocridad haciéndolos titular  y copetear groseramente cuando realizan su tarea periodística. Sin embargo les alcanza para reafirmar el convencimiento en esos porteños ya convencidos y al solo fin de evitar titubeos a la hora de emitir sufragio.

Y allí los tenemos. Son nuestros politiqueros. Todos en escenas; con frases huecas interpretadas a su antojo por la “corpo mediática” y lanzadas en sus medios de comunicación como sentencias celestiales. Son ellos, alguno de esos actores que hasta hace tres semanas le disputaban el mejor lugar en la marquesina a la fellinezca actriz para las presidenciales. Hoy, dos de ellos, apichonados en el único reducto donde la incoherencia es una constante en el día a día, y el “no discurso” evita pensar, algo que para cierta “gente” de esta ciudad resulta agotador. Por eso Macri se siente ganador. Macri, con un discurso que se cae a pedazos por esa imposibilidad manifiesta que le impide articular, no digamos una oración para no ofender a esa construcción lingüística que de por si requiere conocer una estructura gramatical que predique con sentido completo una idea respecto de algo o alguien, sino que ni siquiera puede hacer confluir un par de frases (sean estas uni o bimenbres) en una expresión con un mínimo de sentido, sin caer en la incoherencia por la inadecuación existente entre ellas al utilizarlas.

Para nuestra desgracia, esta clase política, la que dice conformar la llamada “opo”, no está haciendo otra cosa que denigrar la actividad política con MAYÚSCULA.

Hablan de integrar a la Argentina (en realidad a Buenos Aires) al mundo. Hablan de la situación mundial como si entendieran algo; pero eso sí, concientes de estar haciéndolo desde su habitual lugar de sirvientes de los intereses económicos de los países centrales, papel que disfrutan como si fuera un orgasmo. Y alli vemos a la fellinezca actriz corriendo de embajada en embajada “botoneando estupideces” y a su séquito de alcahuetes acudiendo presurosos a los medios clarineros para llevar la ridícula primicia. Con el agravante que en estos tiempos la situación mundial cambia vertiginosamente, y ya no de una década a otra como antes sino de año a año, e incluso de mes a mes. Esto sorprende a nuestros politiqueros pero no los amilana a la hora de continuar con sus vergonzosos dicursos, aunque no entiendan nada de nada de lo que estan diciendo razón por la cual brotan de sus bocas puras incoherencias. Y poco les importa que esas incoherencias los muestren “más perdidos que perro en cancha de bochas”; ellos insisten. Hablan; no saben de qué, pero hablan; repiten todas las estupideces que por lo general fabrica un Bonelli, o un Grondona, un Morales Sola, todas relacionadas con la imagen argentina en el exterior y la calidad institucional. Y en eso sí son coherentes. Mitomanicamente se miran en el espejo foraneo para encontrar su lamentable identidad; mal historicamente porteño.

Los reacomodamientos a nivel mundial son insesantes y la inestabilidad se apropió de la política internacional haciendo cada vez más dificil cualquier posibilidad de proyectar. Lo llamativo y paradógico es que estas señales y características se las puede visualizar con marcada claridad ya no en la periferia como en el pasado, sino y por el contrario, en los que se dicen países centrales; en el primer mundo. Con agudeza y visión política la Argentina logró emerger en los ultimos 8 años del cáos en el que había sido sumida por la aplicación a rajatablas de las recetas impuestas por los organismos multilaterales. Y no solo eso sino que nuestra economía creció muy a pesar de todos los vaticinios en contra. Entonces la ridiculez discursiva pasa a ser una constante en los mediocres polítiqueros, y los medios monopólicos potencian hasta el paroxismo toda disparatada estupidez, concientes de estar regando un conocido campo, ese mismo campo donde sembraron el “no pensamiento” utilizando sus máquinas propagandísticas para inculcar “la ley del menor esfuerzo”. Luego son ellos los que le dan los “verdaderos pensamientos”,  todos cocinados.

LAS ELECCIONES DEL PRÓXIMO DOMINGO Y EL HISTÓRICO VOTO DE LAS “PELUSAS”

Un viejo dicho sostiene que “Dios es argentino pero atiende en Bs. As.”. Además y como no es tonto, Dios, teniendo los adelantos tecnológicos mediaticos al alcance de su mano, los usa como se le canta para bajar línea en todo el país. Lo cierto es que la gran vidriera porteña tienta no solo a los habitantes de la gran metrópolis, sino también a todo el tilingaje político del interior del país. Asi planteado, el tilingaje político del interior se mira en el espejo porteño como el tilingaje político porteño se mira en el espejo parisino, londinense o neoyorkino. Esa conjunción de identidades ajenas le permite al porteño “medio medio” y “medio alto” concebirse a si mismo como una creación original, que soberbia y supuestamente dista tanto de sus espejos europeos y norteamericano como del contraespejo latinoamericano al que aborrece. Eso sí, jamás se percatará de su hibridez como producto cultural final. Además se ampara en el hecho de vivir, ser y pertenecer a una ciudad cosmopolita, como si por ese solo hecho su grandeza alcanzara ribetes extraordinarios, cuando en realidad se trata de una condición que pasa a ser una virtud que como ciudad la engrandece, pero no en los terminos mentales de las “pelusas”.

Para ciertos porteños, Buenos Aires es el ombligo del mundo; pero les cuesta reconocerse como “pelusas de ese ombligo”.

La reacción adversa de ciertos porteños ante cualquier política que extienda sus beneficios a los que viven más allá de la Av. General Paz, ya forma parte de una constante histórica. Se trata de una desgracia que acompañó a nuestra patria desde su nacimiento mismo. Los Grandes hombres de nuestra historia como Moreno, Monteagudo, San Martín, Belgrano, Guemes, Dorrego, Rosas, Quiroga, Jordan, Peñaloza, Varela, Alem, Irigoyen, Savio, Perón y tanto otros la padecieron sin piedad. Y los dirigentes políticos de esos porteños, en cada momento de nuestra historia, no escatimaron en asesinar si ellos lo sintieron “necesario”. Para ellos “el fín siempre justificó los medios” Dorrego, Quiroga, Benavídez, el “Chacho” Peñaloza, los fusilamiento de José León Suarez de 1955, las masacres de Trelew

y las Palomitas dan cuenta de lo que digo. Esto también hay que decirlo porque forma parte de la verdadera historia que no figura en los textos escolares donde se forman e informan los futuros votantes porteños. Para la oligarquía Argentina con asiento en Buenos Aires, la educación civilizadora antibarbarie nunca fue un detalle menor y jamás la descuidó. Según mi modesto entender ese fue el modo que utilizó para imponer a lo largo y ancho del país el respeto por el sacrosanto pensamiento porteño. Nada es casual. Porteño, puerto, control de la entrada y salida de riqueza con condicionamientos y manipulación de cualquier poder político. Eso es el puerto. Asi opera gracias a la educación el inconsciente del porteño “medio medio” y “medio alto”. Traído a la actualidad es el mismo porteño que se puso al lado de los “del campo” en el conflicto que estos tuvieron con el gobierno nacional; el que le dio el triunfo a Macri para que sea gobernador, incluso sabiendo que votaba a un inutil. Es el porteño que lo volverá a hacer porque poco le importa la incapacidad y la inoperancia de su candidato si se trata de oponerse al gobierno Nacional que le llenó de negros, piqueteros, y sucadas de países limítrofes su amada ciudad. Para ese porteño que le cuesta reconocerse como “pelusa de ombligo”, el gobierno nacional es la antipatria misma, y encima malversa los fondos públicos. Porque esos porteños creen que la patria son ellos y los fondos publicos son de ellos; así se lo enseñaron y con ese pensamiento van a morir. Se trata de especímenes muy versatiles que hasta puede votar por izquierda a los “progre izquierdistas” eurocentrista porque son más civilizados y en ocasiones pueden servirles; pueden votar a los “progre pseudonacionales” por su inocuidad (caso Pino Solanas). Y lo harán al solo efecto de lavar su conciencia para de esa manera levantarse el lunes 11 de julio sabiéndose responsable y orgulloso por la tarea cumplida, tarea que le permitirá seguir siendo ese soberbio porteño de derecha, condición a la que llegó gracias al amamantamiento y educación que la oligarquía con asiento en Buenos Aires le dispensó por años. ¡Si! Es ese porteño que poco le importa su pobre condición de “pelusa de ombligo” y es visceralmente antiperonista.

LOS EQUÍVOCOS DE LA CAMPAÑA ANTI “PRO”

Entrar en el juego de la corpo mediática “PRO Macri” desplegada por La Nación y todos los medios del Grupo Clarín, sin tener una estrategia clara de combate verbal en el momento de una contienda electoral, es desconocer por un lado la idiosincracia del votante porteño que se pretende atraer y por ende gobernar, y por el otro no detectar de antemano las diferentes sutilezas linguisticas a las que seguramente acudirán en su estrategía anti-gobierno nacional los grupos en cuestión.

Filmus ¿desconoce que a ese porteño “medio medio” y “medio alto” que pretende convencer para que lo vote, poco le interesa las cuestiones asociadas a los derechos humanos, que detesta la asignación universal por hijo por considerarla “asistencialismo inconducente”, que le da lo mismo que exista una ley de matrimonio igualitario o no, y que odia visceralmente las politicas estatales que pueda estar llevando adelante el gobierno nacional a las cuales considera atentatorias de sus intereses (sin tener ese porteño el más mínimo y sensato argumentos para explicar el por qué de esa idea), etc, etc.? Si esto es así, Macri gana comodamente el próximo domingo porque su discurso mediático, aunque sea de cassette prestado, y aún cuando se le caiga el cassette y se vea obligado a decir estupideces, simpre estuvo y está intentando, aunque sea con incoherencias, mechar algun término asociado a lo que realmente le interesa a ese porteño “medio medio” y “medio alto”; seguramente con mayoría s tilinga, pero con un Macri conciente que a la hora de votar, son “tilingos votantes” que deciden el resultado final de una elección.

Haber entrado en ese innecesario desgaste que significó el planteo “debate si, debate no” manejado por el grupo Clarín a su antojo y en resguardo de su gallito “Ki kiriki” porteño, desnudó otra debilidad del candidato por el FPV capitalino. A los estúpidos argumentos utilizados por Macri para sostener la importancia de que el debate se haga en TN y solo ahí, no se le puede contraponer como argumento que existen otros lugares para debatir. De por sí y como argumento es poco serio; como fue poco seria la presencia de Pino Solanas en el estudio de TN. Filmus no puede decir “Macri se negó a debatir con Pino y no puede adjudicarmelo a mi”; o “No es que no hubo debate por el faltazo de Daniel Filmus, sino que no hubo debate porque Macri no quiso debatir, como tampoco quería debatir con nosotros (Lo correcto ¿no hubiese sido “conmigo”?)”; o “Aunque el debate monopólico no pudo ser, esperamos poder hacerlo en otros canales de TV y en la Universidad de Buenos Aires” (Pág/12, viernes 1 de jilio, página 2), porque sin querer entró en el juego que planteó TN y se colocó a la misma altura de un mediocre Macri que TN se encargó de despégarlo de esa mediocridad desviando el eje de la cuestión focalizándola en “debate sí, debate no” quitandole importancia a lo que realmente importaba que no era otra cosa que analizar la ineficiente gestión de Macri. Pero esa noche hubo un Macri que con prestada inteligencia y en formato consigna, mandó al aire como tema central en aquella noche de TN la cuestión de la autonomía porteña en materia política. Con esa estupidez, la ausencia de Filmus potenciada como un hecho de cobardía, y la pasividad de Pino, le sirvió a Macri para ganar en un “no debate”; el resto lo hizo TN, canal 13 y Radio Mitre. Ese dicho de Macri, para el porteño “medio medio” y “medio alto” y en relación a su recalcitrante aversión hacia gobierno nacional, sonó como melodía celestial. Ese porteño no quiere ver “avasallada” la autonomía de “su ciudad”  por parte de un gobierno nacional que “siempre va por más” y que no parará hasta quedarse con todo lo que es de  los porteños (mensaje más que subliminal de los medios de la “corpo”).

Fue muy similar a lo que pasó con la Sarlo en la televisión pública. Lo dije en mi nota del 29 de mayo marcando el error y lo inutil que había resultado la invitación de la Sarló al programa 6-7-8.(ver nota en : http://www.revistaelemilio.com.ar/2011/05/la-sarlo-6-7-8-y-la-necesidad-de-dar-examen/ )

Al porteño medio de derecha le pasa lo mismo que al porteño medio de izquierda, se masturba ideológicamente con lo quiere leer o escuchar, y lee o escucha lo que le produce placer; desecha el resto. La masturbación es un hecho placentero no compartido, individualista. Eso es harto conocido por La Nación, Magnetto y compañía; y operan en consecuencia sacando provecho de propuestas como estas.

El debate no era necesario porque “con lo no hecho” por Macri alcanzaba. Su necesidad fue creada ficticiamente por el multimedio y su objetivo era más que claro. Filmus cayó en la trampa de la importancia de debatir cuando en realidad lo importante siempre se asentó en lo que se hizo o no, lo que se hace o no, y lo que supuestamente se hará a futuro en materia politica. Y si para el porteño “medio medio” y “medio alto” lo importante es la seguridad, sobre ese eje debió y debe montar su campaña electoral Filmus. A ese porteño no le interesa las razones de la inseguridad. Tampoco le importa que Macri le mienta que hará una ciudad más segura con su “Metropolitana”. Le alcanza con ver señoritas y señoritos disfrazados de policias ingleses para sentirse más seguro. Y Macri se lo dio. Para el caso Filmus, quiza al porteño medio le importe saber que su seguridad hoy por hoy está más en riesgo que nunca. ¿Las razones? Mucho de los oficiales de esa “metropolitana” son ex agentes exonerados de otras policias por actuar en connivencia con chorros y asesinos profesionales ¿Por qué no podrían seguir operando como lo hicieron hasta el momento de ser echados en sus anteriores reparticiones? Allí tenía y tiene Filmus un tema para emparejar la cuestión. En todo caso primero ganá las elecciones y luego preocupate a través de la educación en hacer entender a esos porteños sobre las razones de la inseguridad, algo que hoy por hoy a ese porteño no le interesa.

Es indudable que la militancia del FPV está haciendo lo imposible para revertir esta realidad. Sería muy injusto para con esa militancia cargarla con la responsabilidad de una posible derrota. Esto es Buenos Aires; con ciertos porteños que la creen el ombligo del mundo y que les cuesta reconocerse a si mismo como simples pelusas de ese ombligo. Esos porteños con una mentalidad históricamente reaccionaria son los que votarán una vez más el domingo. Empecemos a pensar a futuro en cómo integrar a esta ciudad a un proyecto nacional reconociendo primero cómo piensa y siente ese porteño “medio medio” y “medio alto” para buscar una estrategía educativa que acompañe ese cambio de mentalidad sin descuidar lo que para ellos son sus intereses “vitales”. El resto vendrá por añadidura.

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Cuando Magnetto juega al “Super Agente 69” con Bonelli

21 jun 2011 Notas semanales

Buenos Aires, Argentina, UNASUR, EL EMILIO, Medios de comunicación y política nacional, De nuestra redacción.

Dicen que “del ridículo no se vuelve”; pero existen personajes que aman la ridiculez e intentan demostrar con perseverancia que se puede regresar de ella y continuar insistiendo con las payasadas.

Pedro del Arrabal

Por El Fierro de Martín

No sin recurrir a los habituales “condicionales” (o potenciales como más le guste) uno de los amantes periodisticos preferidos del CEO que controla el pool multimedios más grandes del país –Grupo Clarín-, Marcelo Bonelli, salió nuevamente al ruedo en su conocido e inflado rol de “analista conocedor” de las “operaciones” (de ahí su mote bien ganado de “operador”) económicas realizadas por los buitres financieros globales que hoy están “picoteando en los Estados Europeos” y dandoles instrucciones a los gobiernos de esos países de cómo “ajustar” sus economías primero, y en segundo lugar de cómo transferir sus crisis al tercer mundo y a los países emergentes.

Esta vez, y en su archiconocido rol de “Súper Agente 69, Terrible Operario del Recontraespionaje de Magnetto” (espía un tanto bolacero desde ya), “Bonelli” se diferencia claramente del “Súper Agente 86”, porque el nuestro se encuentra abocado a trabajar incansablemente para la filial local de “CÁOS” (con “C” de Clarín), que viene a ser como la fusión de “Cáos y Control” de la serie de Mel Brooks, antiguas enemigas en la ficción televisiva, hoy unidas en la realidad por el amor y la pasión por “Controlar”, no solo la economía local sino también servir a los que controlan la economía global, cuya herramienta de sometimiento hoy por hoy y en este último caso lo sigue constituyendo el F.M.I. (hasta tanto no inventen otro organismo sustitutivo)

Con el título de “El Gobierno, sin brújula ante los cambios en el FMI” el viernes 17 de junio pasado y en el diario de su amado Magnetto (nota completa que podrá leer al final de la presente), Bonelli vuelve a carga en su rol de Super Agente. Lo hace en un escrito que como informe lo deja más en ridículo que cualquier informe hecho a “Control” por su colega Maxwell Smart , el agente “86”.

La nota intenta, como de costumbre, presentar una situación de minusvalidez nacional esta vez ante los organismos financieros internacionales, en un texto donde las contradicciones abundan y deterioran su ya alicaído rol de doble agente presentador de obviedades: “Stanley Fischer (candidato norteamericano para ocupar el máximo cargo del organismo a quien según el agente “69”) le endilgan la crisis asiática de los 90 e integrar la cúpula que inició el hundimiento del FMI”,(reconocimiento explicito del “doble agente” local a la inutilidad de las politicas que se la pasó sugiriendo el organismo de marras). Sin embargo en el primer párrafo de la nota y sobrevalorando al organismo multilateral sostiene: “El fin de semana, en una cumbre europea, quedaría sellada la suerte del Fondo Monetario: los ministros de Finanzas acelerarían la nominación de Christine Lagarde al frente del organismo. Lo harían para habilitar una rápida intervención del FMI, después de la actual inoperancia del Grupo de los 7, para enfrentar la crisis griega, que amenaza con ocasionar otro cimbronazo financiero.”

Nadie sabrá jamás cuales podrían ser las causas de ese otro futuro cimbronazo financiero; y mejor que no se lo pregunte a nuestro Super Agente Bonelli porque ahí sí que se le pudre el “bocho”; o si tiene elementales conocimientos de economía, se mueren de la risa

Uno al leer las interpretaciones que hace nuestro “Super Agente 69” sobre ciertas movidas que realizan los máximos “popes” de los nefastos organismnos financieros internacionales, movidas que solo pueden ser conocidas por un “Super Agente” como Bonelli, piensa y se pregunta:

a) “Los europeos ¿están locos (algo que por lo general cualquier humano sin ser muy instruido pero con nefasta historia padecida injustamente y cargada por decenios sobre sus espaldas lo intuye ) y buscan suicidarse?” O…

b) ¿Cómo los miembros del grupo de los siete(las 7 naciones más poderosas del planeta en materia económica) llegaron hasta esa elite si en la realidad constituyen un grupo de tarados e inoperantes?

Ah!!! ¡Ya entiendo! No lo tienen entre sus asesores a nuestro Super Agente!!!

¡En Fin!!! Problema de los Europeos.

Con los hartos conocidos condicionales “torcería”, “quedaría”, “acelerarían”, “harían”, “trataría”, “podría”, etc, etc, el “Super Agente Bonelli”, destila -separando realidad de ficción y haciendo uso y abuso de esto último- y fabrica información sobre las operaciones que se están llevando a cabo en los más alto niveles del poder financiero intenacional sin señalar fuente alguna. Sin este dato y por lo que leo en esa nota yo deduzco que el Super Agente Bonelli cuenta muy a menudo con el apoyo logístico de otros agentes que sin lugar a dudas deben ser sus informantes; y que como en la serie de Mel Brooks, seguramente Bonelli los tendrá escondidos en floreros y/o macetas con sus caras embarradas y sombreros llenos de petunias para pasar desapercibidos, o detrás de los cortinados, disfrazados de mozos del servicio de Catering, ocultos  debajo de alguna de esas mesas rodantes que por lo general circulan en estos grandes acontecimientos atendiendo a los concurrentes con bebidas espirituosas y sabrosos bocadillos, mesas rodantes que seguramente detendrán su marcha oportunamente, justo ahí, donde los agentes saben que está la información que Bonelli necesita. Y escuchan. Luego, y zapatófono de por medio, cumplen en informarle a nuestro Super Agente. De otra forma no se podría entender de donde sacó los detalles para realizar esta afirmación: “Lagarde, molesta, no recibió a Boudou y para cubrir las formas habló sólo cinco minutos en un pasillo, en un break de la cumbre del G-20”. O esta otra: “Así se lo manifestó(se entiene que Lagarde la candidata europea a cubrir la jefatura del FMI) en la última entrevista formal que tuvieron en París, el 13 de diciembre en el despacho de la ministra, donde Boudou expuso la decisión del Gobierno de negociar un acuerdo por el Club de París.” refiriendose al supuesto desagrado que le produce Boudou a la ministra Francesa. Y gracias a estos detalles proporcionados por el Super Agente Bonelli uno puede hacerse una composición de lugar e imaginar a un Boudou frente a una Lagarde cuasi un Galtieri frente a una Thatcher que lo está sermoneando por impertinente.

Otra muestra que puede dar verosimilutud a los comentarios periodísticos de nuestro Super Agente, la encontramos en esa brillante logística y esa rara habilidad que tiene Bonelli para inflitrar a sus agentes especiales entre los asesores del ministro de economía para que estos coloquen micrófonos en los bolsillos y/o en las parte íntimas de Boudou momentos antes de entrar a reuniones importantes (metodología muy practicada por su jefe en “Cla…(perdón) en Control”). De otro modo no nos enterariamos de que: “Lagarde admite la simpatía personal del ministro Boudou, peeeero…(para el Sr. de Duro de Domar) tiene una crítica evaluación de su performance profesional y considera que desconoce los códigos de las finanzas internacionales .”

¡Ahora entiendo! La usura internacional tiene ciertos códigos que nuestro ministro de economía desconoce.

-Boudouuuu…, dice Bonelli que sos un burro y que vayas a tomar clase con él. Además enterate: “Lagarde está en las antípodas de tus planteos y exige que el Fondo Monetario por lo menos audite la evolución económica y que Argentina tenga estadísticas confiables.” ¡Te lo bate Bonelli papá! ¡Temblá papá! ¡No le vengas al Super Agente con cuestiones soberanas en materia de política económica internacional! Ni tampoco le vangas con cuestiones de “principios”. Y si no, ¡miralo al sabelotodo Lanata! El gordo es un “Troesma” en cagarse en los principios; siempre va para donde mejor sopla el viento. Asi tenes que “actuar” vos; tratando siempre de ser el mejor panqueque.

Leyendo al Super Agente Bonelli uno puede pensar y decirle al ministro de economía, sin pelos en la lengua:

“Boudou sos un perejil. En cuestiones relacionadas con el FMI. ¿Por qué no lo consultastes a nuestro Super Agente antes de decir o hacer algo? En esta ocasión él te hubiese dicho: “Es un error acompañar la nominación de Lagarde . La abogada francesa es una ortodoxa en sus creencias y exige un acatamiento a esas ideas. Boudou, si apoyas su elección por una presión de Brasil, que comprometió ante Francia el voto a cambio de una mayor participación brasileña en el FMI, sos un gil. Y no vengas con estrategias relacionadas con el Mercosur y el UNASUR . Murilo Portugal, un histórico funcionario de Brasil en el FMI, vetó a Agustín Carstens, el candidato mexicano, y volcó la balanza en favor de Lagarde.” Enterate Pibito; Bonelli tiene la posta. Brasil juega para Brasil.

Además…Cuidate Boudou. Tenes una “99” entre tus “íntimos”que ronda tu despacho y te coloca micrófonos. Sino como te pensas q ue nuestro Super Agente sabe que queres ser el referente kirchnerista en la Capital Federal y que ahora soñas con liderar la lista de diputados porteños, y para lograr el liderazgo anhelas una derrota de Daniel Filmus.

No vuelvas a repetir entre tus colaboradores que “ del Palacio de Hacienda te vas por la puerta de la política, o en medio de una crisis .” Y no andes admitiendo entre los integrantes de tu supuesto “círculo intimo” la existencia de fuertes desajustes en la economía y que no queres ser el que aplique las ácidas correcciones, si triunfa la reelección de la Presidenta. Mirá que el Super Agente Bonelli infiltró sus informantes hasta en el inodoro de los baños del Ministerio; ni el “Cono del Silencio” te va a servir para confiar tus secretos a tus más íntimos

El resto de los datos que aparecen en el informe hecho nota periodistica de nuestro Super Agente donde se mezclan Daniel Scioli, la supuesta paranoia que padecen algunos miembros de la UIA y de la CAME en relación al estado actual de la economía nacional y al accionar de la temida Unidad de Información Financiera (UIF),se parecen mucho a los vaticinios que realizaba y sigue realizando la Lilita Carrió.

A proposito de Lilita ¿Será la Agente “99” del Super Agente Bonelli? Descarto a la Bullrich porque ni para espiar sirve cuando le sacan el cassette.

Diviertase un rato con el personaje de la serie de Mel Brooks y luego lea la nota en cuestión.

La Nota en cuestión

El Gobierno, sin brújula ante los cambios en el FMI

Viernes 17.06.2011

Fuente: http://www.ieco.clarin.com/economia/Gobierno-brujula-cambios-FMI_0_500950001.html

Se definirá la designación de Christine Lagarde al frente del Fondo. El apoyo que le brinda Boudou no torcería la visión crítica que ella tiene del manejo de la economía argentina.

CANDIDATA. CHRISTINE LAGARDE, MINISTRA DE ECONOMIA DE FRANCIA, AYER EN PARIS.

PorMarcelo Bonelli

mbonelli@clarin.com

El fin de semana, en una cumbre europea, quedaría sellada la suerte del Fondo Monetario: los ministros de Finanzas acelerarían la nominación de Christine Lagarde al frente del organismo. Lo harían para habilitar una rápida intervención del FMI, después de la actual inoperancia del Grupo de los 7, para enfrentar la crisis griega, que amenaza con ocasionar otro cimbronazo financiero.

Así, Europa trataría de desbaratar las acciones de Washington destinadas a condicionar ese nombramiento y a obligar a que todos los países y bancos europeos hagan el ajuste que Estados Unidos realizó en el 2008. El problema de Barak Obama es que no tuvo candidatos fiables y la propuesta de promover a Stanley Fischer no pasó ningún filtro internacional: se habló de su edad, pero le endilgan la crisis asiática de los 90 e integrar la cúpula que inició el hundimiento del FMI.

La puja por el FMI tendrá un indudable efecto sobre la Argentina. Lejos de la versión edulcorada del Palacio de Hacienda, la presencia de Lagarde en el Fondo es una pésima noticia para el equipo económico.

Lagarde admite la simpatía personal del ministro Boudou, pero tiene una crítica evaluación de su performance profesional y considera que desconoce los códigos de las finanzas internacionales . Así se lo manifestó en la última entrevista formal que tuvieron en París, el 13 de diciembre en el despacho de la ministra, donde Boudou expuso la decisión del Gobierno de negociar un acuerdo por el Club de París.

Lagarde le respondió al ministro duramente: para considerar seria esa intención, Boudou tenía que presentar por escrito un plan de pago formal, ante la falta de credibilidad que tiene el Gobierno argentino. También agregó que si Argentina quería obviar al FMI en la negociación, el ministro tenía que proponer un virtual pago al contado de la deuda en tres cuotas. Después, Ramón Fernández, el titular del Club de París, le repitió a Boudou el mismo discurso.

La negociación se estancó y nada pasó en el último semestre.

La intransigencia de Lagarde hacia Boudou obedece a que considera pocos serios los sondeos informales del funcionario , después de que en cuatro oportunidades Argentina amagó negociar y nunca lo concretó.

La primera promesa incumplida la negoció Alfredo Mc Laughlin, en 2006. Llegó a entregar un plan que no se cumplió. En 2008, Cristina Kirchner anunció un pago al contado que nunca se hizo y, un año después, Boudou asumió prometiendo una inmediata negociación. También Boudou tuvo, el año pasado, un altercado diplomático con Lagarde. En su afán de figuración local, promocionó y justificó un viaje al exterior por un supuesto encuentro bilateral con la funcionaria francesa. Esa reunión nunca se había pactado y Lagarde se sintió usada mediáticamente por el ministro . Lagarde, molesta, no recibió a Boudou y para cubrir las formas habló sólo cinco minutos en un pasillo, en un break de la cumbre del G-20.

Pero el motivo principal de las diferencias con la Argentina es otro: Lagarde está en las antípodas de los planteos de Boudou y exige que el Fondo Monetario por lo menos audite la evolución económica y que Argentina tenga estadísticas confiables .

Por eso parece un error acompañar la nominación de Lagarde . La abogada francesa es una ortodoxa en sus creencias y exige un acatamiento a esas ideas.

Boudou apoya su elección por una presión de Brasil, que comprometió ante Francia el voto a cambio de una mayor participación brasileña en el FMI . Murilo Portugal, un histórico funcionario de Brasil en el FMI, vetó a Agustín Carstens, el candidato mexicano, y volcó la balanza en favor de Lagarde.

Boudou, en la intimidad, tiene una meta fija: volvió a comentar entre sus íntimos que quiere ser el referente kirchnerista en la Capital Federa l. Ahora sueña con liderar la lista de diputados porteños y para lograr el liderazgo anhela una derrota de Daniel Filmus.

Considera que en diciembre una boleta con Cristina Kirchner podría ganar y quedarse con el paquete peronista porteño. Por eso, desde el Palacio de Hacienda se difunde que Filmus bajó en las encuestas y se festeja la distancia que la Presidenta tiene con el candidato a jefe de Gobierno.

Su ambición política está vinculada a una confesión íntima: Boudou volvió a repetir ante sus colaboradores que “ del Palacio de Hacienda te vas por la puerta de la política, o en medio de una crisis .” El ministro admite la existencia de fuertes desajustes y no quiere ser el que aplique las ácidas correcciones, si triunfa la reelección de la Presidenta.

Esas tensiones se reflejan en la inflación y fueron expuestas por los empresarios al gobernador Daniel Scioli. Primero fue la Unión Industrial y, esta semana, la CAME, que reclamó por el tema de las “saladitas” Martín Ferré, el ministro de la Producción bonaerense, tejió una fructífera relación con los hombres de negocios, que ahora capitaliza políticamente Scioli.

Ahí se habló también del malestar que ocasiona la resolución “persecutoria” de la Unidad de Información Financiera contra los líderes empresarios.

Esta semana, José Sbatella volvió a generar dudas del objetivo de esa medida en el movimiento empresario: aplicó ya la primera sanción al Banco Macro, por 1,4 millón de pesos.

Se trata del banco del financista Jorge Brito, cercano al Gobierno, titular de Adeba y activo integrante del G-6. Una nota a la Bolsa de Comercio explica que fue por una operación dudosa de seis mil dólares.

El G-6 se reunirá a la brevedad: quieren un documento terminante y condenatorio a las irracionales actitudes de la UIF.

Copyright Clarín, 2011.

Tags: , , , , , , , , , , , ,

Del “periodismo sirviente”, hipocresías y un dilema que la sociedad debe resolver

12 jun 2011 Notas semanales

Buenos Aires, Argentina, UNASUR, EL EMILIO, Política Nacional y medios de comunicación.

NOTA EDITORIAL

Por El Fierro de Martín

Que la justicia se encargue de establecer si los hermanos Schoklender son o no delincuentes comunes (probados asesinos lo fueron y por eso estuvieron en la cárcel) es lo que demanda y espera la sociedad en su conjunto; tanto sea los que guardamos cierta esperanza para seguir creyendo que ella existe, como los hipócritas que se encargan diariamente de manipularla presionándola mediáticamente, cuando no traficando influencias o influyendo directamente para que fallé a favor de “ciertos intereses” y que de esa forma sea una ”verdadera justicia”.

“No hay mal que por bien no venga”

Ahora bien, los “sirvientes periodistas” que trabajan denodadamente para ese poder corporativo, controlador por años de la opinión pública a través de sus innumerables medios de comunicación “conseguidos” tras espurios e inconfesables negociados con los gobiernos de turno, que poco les importó a sus actuales propietarios que fueran democráticos o dictatoriales, ¿sabrán lo que están haciendo? Por la decisión con que encaran su tarea diaria parecería que no. Entonces uno se pregunta:

¿Tendrán conciencia del grado de complicidad que conllevan sus actos y dichos? ¿Querrá esa Sarlo, hoy transformada en periodista, testificar en contra de sus actuales “pares” reiterando lo sostenido en el programa 6-7-8, que nadie les “da letra”, haciéndolos responsables de sus dichos en un futuro caso de posible juicio contra el monopolio multimedial por daños morales producidos al conjunto de la sociedad argentina, donde seguramente aparecerán involucrados, cuando no acusados de complicidad? ¡Desde ya y para el hipotético caso de que pudiera existir un juicio de esas características! Dudosa posibilidad, pero que no me impide seguir jugando con la imaginación. En ese imaginario hecho justiciero surgen más preguntas:

¿Se puede descartar que la “intelectual” haga eso, mandándolos en “cana” a todos ellos, salvando de esa forma a los “patrones”? A la Sarlo la puede salvar el Stablischment porque la necesita para acciones futuras ya que es una versátil libre pensadora convencida que por izquierda y por derecha siempre se debe servir a la derecha ya que es la que le permite, a ella y a unos cuantos más, las placenteras masturbaciones ideológicas en la que ocupan sus días. Pero a los perejiles del grupo Clarín quien los va a salvar ¿el Chapulín Colorado quizá?

¿Le creen a Magnetto y compañía que los salvará el hecho de pertenecer al “cuarto poder”?. Porque a la hora de los bifes seguramente que tipos como Magnetto tomarán los dichos de la Sarlo como prueba para deslindar responsabilidades sobre ciertas afirmaciones que hoy aparecen en boca de Bonelli, de la Santillán, de Van Der Koy, de Blank, de Kirschbaum, de Biassatti, de Carnotta, de la Silvia Martinez, de Mactas, y de todos los “opinólogos” (que a la hora de esos bifes serán los más afectados ya que el rol asumido los encanuta directamente porque los que dan “opinión” es porque la tienen formada en virtud de fundamentos¿?) argumentando que las afirmaciones corrían por cuenta y riesgo de ellos.

¿Son concientes “hombres” de prensa que saben que trabajan para inescrupulosos, o se trata de incautos servidores de la libre expresión y defensores de la “libertad de prensa e información”?

No se puede encuadrarlos en la segunda opción porque hasta ahora a ninguno de ellos se le escuchó trazar paralelos entre los casos Schoklender y Ernestina Herrera. Ver cómo trabajan las 24 horas del día para que la opinión pública desvíe su atención hacia el primero y se olvide del segundo, me permite ubicarlos dentro de la primera opción .

Los Schoklender son probados parricidas y actuales posible estafadores. La Sra. Ernestina Herrera, por acción u omisión aprobó el accionar de su CEO Magnetto, para conseguir, tortura y picana de por medio, el control de Papel Prensa; fue cómplice de los crímenes de la dictadura, y actualmente “influye” sobre la justicia para que no se sepa la verdad sobre si sus hijos adoptivos son o no hijos de desaparecidos. Para el caso que lo fueran uno podría “inferir arteramente” que la Señora Herrera estuvo esperando asesinatos cometidos por la dictadura apara quedarse con hijos ajenos. Pero prefiero no ser artero y esperar a que sea la justicia la que se expida, sea esta de este u otro mundo.

Pero a los fines delincuenciales ¿cuál es la diferencia entre uno y otro caso si quisieran tratarlos con “objetividad” a nivel periodísticos? Dicen ser “defensores de la libertad de prensa e información” pero terminan colocándose la “camiseta” del Patrón periodístico.

Creo en la sabiduría popular y confío en aquello que sostiene que “lo que uno siembra, luego recoge”.

La cruda realidad

Cuando los medios en cuestión se cuelgan del caso Schoklender para pegarle a Hebe y por transitividad al gobierno nacional, y esa impresentable oposición se presta para el juego, es más que claro que ambos están jugando una de las últimas cartas de una partida que a esta altura de la sabiamente revisada historia nacional saben que ni un “as de espada” les sirve para dar vuelta una situación de conciencia nacional que por suerte ya no tiene retorno. Los manotazos de ahogados que están dando ciertos grupos económicos y los cipayos politiqueros de la “opo” muestran que ya comenzaron a vislumbrarla como partida perdida. Pero hasta el más torpe de los torpes en política sabe que “los manotazos de ahogado” suelen ser los más peligrosos que cualquiera otra operatoria política.

En realidad no estoy hablando de que ellos vayan a perder las batallas legales en las que aparecen involucrados. Todavía existe una parte de la justicia fácilmente corrompible y aliada a los grupos de poder económico que sabe como operar en términos “legales”. Por algunos años más tendremos que seguir aguantando estás lacras culturales internalizadas en cavernícolas personajes que intentan frenar el curso de la historia. Hablo de la otra partida; la que comenzó en diciembre del 2001 y que los gobiernos peronistas del Kirchnerismos terminaron por consolidar. Hablo de la recuperación de la memoria histórica; hablo del recupero de la dignidad humana para con lo desclasados y marginados sociales donde los derechos humanos dejaron de ser una expresión de deseo para transformarse en políticas de Estado y en bienes sociales; una tarea que fue vertebrada pedagógicamente no casualmente por los establecimiento educativos (que todavía dejan mucho que desear en cuanto a contenidos relacionados con el tema) sino por organizaciones sociales y populares como la Asociación Madres de Plaza de Mayo (¡A quién le importa si se llaman “Línea Fundadora” o “las de Hebe”) y Abuelas de Plaza de Mayo.

No “van por los pañuelos” como sostienen algunos, porque los pañuelos son solo eso, un símbolo; como lo son los cuadros de Videla y compañía que se bajaron del Colegio Militar. En todo caso van por todas las decisiones en materia de políticas sociales tomadas por los gobiernos de Néstor y Cristina que acompañaron aquella bajada de cuadros y aquellos pañuelos blancos sobre valientes cabezas que marcaron el camino con ejemplos de lucha, amor y perseverancia.

.-Van por la política de DD.HH. que no está acotada exclusivamente al “juicio y castigo a los culpables del genocidio” cometido por la última dictadura militar.

.-Van por la destrucción de las políticas sociales implementadas por un gobierno peronista que es lo que realmente irrita; irrita por ser peronista ya que sus decisiones afectan por derecha intereses económicos, pero también por izquierda porque rompe con hechos ese idealismo utopista inservible a la hora de hacer política social concreta. En este último caso porque desnudó también a un progresismo de izquierda, inoperante y esquivo al momento de tener que acompañar la implementación de políticas sociales extrayendolas no casualmente de los libros sino de un lugar más seguro, el sentido común, tal como lo hace el actual gobierno; haciéndolas realidad. Hablo de la derecha más reaccionaria que se regocija del apoyo inesperado que recibe de esa izquierda que cuestiona todo porque lo que se hace no se parece a lo “ideal” expresado en la recetas librescas eurocentristas. La misma izquierda que nunca dijo cómo se llega a ese ideal trabajando con humanos más allá del panfleterismo inútil y estúpido. Ese panfletarismo praticado por tipos como Lanata. (¡Si, ya se gordo! No te preguntes quien soy yo en materia periodistica. Soy menos que vos sin ninguna duda; como también soy menos hdp que vos que sos un simple aspirante a “chancho burgués” reprobado en las últimas materias por querer jugarla de progre piola para terminar siendo un simple profiláctico)

.-Van por la derogación de la Ley de medios audiovisuales para que el ciudadano no piensen por si solo restándole cualquier posibilidad de desarrollo de capacidad crítica. Serán los medios monopólicos los pensaran por ellos.

.-Van por la anulación del manejo social de los fondos del Estados de legítima pertenencia social, pero que ciertos grupos económicos-sociales los creen propios.

.-Van por la restauración del coloniaje cipayo atando el destino nacional a la suerte o desgracia que acompañe al imperialismo norteamericano.

.-Van por la restauración de la timba financiera que hundió a los sectores medios y medios bajos argentinos en los “90” y hoy lo hace con los mismos sectores norteamericanos y europeos en la actual crisis global.

.-Van por el Estado como herramienta de negocios para pocos en detrimento de la suerte de las mayorías.

¿Y quienes son los que van por todo esto? Los mismos de siempre. Los que se beneficiaron con las políticas primero liberales (en términos económicos, no políticos) que dieron origen al “orden conservador” en la 2da mitad del siglo XIX y primera mitad del XX, y luego con las neoliberales de la segunda mitad del siglo XX. La clase parasita que conforman la Sociedad Rural y ciertos grupos empresarios enriquecidos a costa de negocios con el Estado, el control financiero, el agio y la especulación improductiva; los partidarios de las ganancias fáciles, de la mayor rentabilidad con el menor esfuerzo e inversión; los defensores del capitalismo salvaje que le dicen; los “patriotas” que se llenan la boca hablando de la “Patria en peligro” pero tiene sus multimillonarias cuentas en dólares en paraísos fiscales fuera del país.

Ninguno de esos que componen la putrefacta basura dedicada a la politiquería barata, de esos “sin cerebro” que conforman la lamentable “opo”, están en condiciones éticas o  morales como para intentar ensuciar ni el nombre o la conducta intachable de Hebe de Bonafiní, ejemplo de ética y moral, de vida, de entrega y de lucha. Porque ninguno de ellos puede soportar una mínima investigación y justificar su crecimiento patrimonial basado solo en el sueldo de político y legislador; patrimonio engrosado con negocios y tráfico de influencias desde la función pública en detrimento de los bienes del propio Estado.  Sin ir muy lejos, ni la Carrio, ni Duhalde, ni De Narváez están en esas condiciones;  menos aún Magnetto ni la Señora Ernestina Herrera; algo que a Hebe le permite andar por la calle con la frente bien alta recibiendo el cariño y la admiración de todo un pueblo. Seguramente que esto último poca importancias tiene para esa dudosa moral que acompaña a los mencionados politiqueros.

El dilema social

Sería más que una necedad, una estúpida torpeza negar que la cultura que trajo consigo la implementación de políticas neoliberales implementadas en los 27 años anterior a la reaparición del verdadero peronismo -2003- en gestión de gobierno, prendió como garrapata al perro en los sectores medios y en el tilingaje social urbano en casi toda la Nación. Pero tampoco es menos cierto que esos mismos sectores son los que salieron a golpear la puerta de los bancos cuando les afanaron sus dólares en cuentas corrientes y cajas de ahorros. Peor aún son los mismos que guardaban esperanzas en volver a la situación placentera que les había brindado el menemismo y volvieron a votar al riojano permitiéndole que gane en aquellas elecciones donde el compañero Néstor Kirchner accede a la presidencia después de salir segundo y el riojano negarse ir al ballotage.

Las continuas protestas y quejas de esos sectores no es más que producto de esa cultura a la que hago referencia. Ellos saben perfectamente que TODOS los derechos humanos recuperados en los últimos 7 años dignificando la condición humana de muchos compatriotas que hasta ese entonces eran simples parias famélicos sin futuro, hoy le permite al país, y por ende a todos los argentinos –incluidos ellos- pensar con visión de futuro; soñar con un futuro posible. En un mundo puesto en crisis terminal por el propio capitalismo, la situación de la que goza hoy el país hasta me animaría a calificarla como privilegiada.

Será responsabilidad de nuestra sociedad retrotraer la situación a nefastas épocas pasadas teniendo en el gobierno a inescrupulosos politiqueros harto conocidos por si ineficacia en términos de irresponsabilidad político-social, o acompañar este proyecto para que el país siga con su construcción de grandeza, aunque sea a los tumbos pero con dignidad. Falta mucho por hacer, y entre lo que falta es trabajar para revertir esos valores culturales neoliberales reemplazándolos por valores solidarios y comunitarios en términos sociales, único camino para tener una sociedad feliz, algo que el peronismo tiene como una de sus máximas aspiraciones.


Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,