Tags: ‘clarin’

Hipocresía y degradación de una profesión

22 abr 2013 Notas semanales

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Periodismo y medios de comunicación

El peligro social que hoy representan las operatorias engañosas y poco serias deplegadas por “profesionales” de medios periodísticos, desnuda crudamente no solo el franco y alarmante deterioro de una hipotética noble profesión, sino la aviesa intención de un monopolio de poner al “cuarto poder” por encima de los tres poderes del Estado. Situación por demás preocupante.

Por Pedro del Arrabal

Para EL EMILIO

Diariamente vemos actuar y operar políticamente con total impunidad y desverguenza a los soldados del “cuarto poder” del grupo monopólico Clarín. Accionan cuasi mercenarios que no tienen reparos de ningun tipo y sobrepasan cualquier atisbo de mínima ética, sobre una población indefensa que ex profesamente fue desinformada por años y que mira atónita innumerables situaciones políticas, la mayoría de ellas fraguadas, sin poder entender y/o diferenciar que es cierto y que falso. El objetivo primario evidente y lamentablemente se cumplió; la estupidez fue satisfactoriamente instalada en ciertos sectores sociales.

Es clara también la intensión de estos “operadores: ser fieles al mandatos de su jefe Magnetto de instalar en la sociedad un discurso y el ánimo destituyente para con la actual gestión de gobierno nacional. Estamos en presencia de un Magnetto que evidentemente va perdiendo los estribos en esa cabalgata de caballeria que como Gral. la corre -desde atrás- pretendiendo a la vez que no sea la última batalla.

Del otro lado y salvo la honrosa excepción que hoy por hoy puede significar un Victor Hugo Morales, periodistas y medios que pretenden ser oficialistas e intentan contraatacar y contrarrestar dichas operatorias corriéndolos por izquierda, se olvidan que los sectores de clase media de la cual ellos mismos provienen, y que salen a cacerolear contra el gobierno nacional incitados por los flautistas de Canal 13 y TN, burdos remedos de Hamelín (muy bueno el paralelo trazado entre los viejos Batman, Robin y Gatubela haciendo de Flautistas y los operadores que aparecían en las pantallas del “13” y TN la noche del cacerolazo y que se mostró en un informe de TVR sobre el “18 A” este último sábado 20/04), lamentablemente son seres sin un mínimo de sentido común, sin argumentos que puedan sostenerse más de 30 segundos y vacíos de ideas. Claramente sus “ratones mentales” fueron alimentados con basura mediática por años. Las declaraciones a los medios de la mayoría de los concurrentes así lo fue demostrando; tampoco sabían a ciencia cierta qué estaban reclamando, y en ese fárrago de incoherencias y demandas absurdas inculcadas mediáticamente no faltaron los insultos sin fundamento alguno.

Reitero lo que se viene insistiendo desde hace mucho tiempo en estas páginas. Seguramente la mayoría de ellos – los caceroleros- tienen como mínimo estudios secundarios según se pudo apreciar una vez más en los jovenes y los de mediana edad que concurrieron a esa convocatoria; su aspecto así lo indicaba, aunque las apariencias a veces suelen engañar. La deformación recibida por los concurrentes visibiliza otra vez más la cojera de las restantes patas del sistema educativo y por ende de la gestión educativa nacional actual (la gestión educativa de la C.A.B.A. de por si es lamentable pero se sabe hacia donde está direccionada); fenómeno que  se hace más notorio y no por casualidad en los sectores menos afectados económicamente y con un mediano tirando a buen pasar.

LA DEGRADACIÓN DE UNA PROFESIÓN

El momento en que la “chicana” hizo su entrada triunfal en nuestra profesión, bien puede ser tomado como punto de inflexión y el comienzo del deterioro y la comercialización de la tarea periodística.

Los chicaneos que los popes periodísticos del grupo monopólico vociferan a los “4 vientos” en sus medios sobre las “altisimas” sumas que estarían percibiendo los periodistas “oficialista” para defender esta gestión nacional por tomar un ejemplo de reiterado uso descalificador, chicaneos que bien pueden ser ciertos, no inhabilita mentalmente a los caceroleros para preguntarse cuánto cobran los Lanata, Bonelli, Kirschbaum, Van Der Koy, Morales Sola o Nelson Castro por esta campaña destituyente disfrazada de “democrática y defensora de las Instituciones Republicanas”. Bien podría contra argumentar algún cacerolero que a los periodistas de “678chorros o de DDD” como les enseñaron desde el monopolio a llamarlos, se les paga con dinero del Estado “que es de todos” mientras que a los otros les paga un privado de su “bolsillo”. Esto último es simplemente disparatado y falso por donde se lo quiera analizar y facilmente refutable en términos de mercado. La ignorancia sobre el tema los hace desconocer que el consumismo alimentado mediaticamente logra que el televidente sea el lógico aportante de sumas astronómicas (desembolsada por todos de manera inconciente; dinero “que es de todos” y que se paga para ser engañados periodisticamente sin tener posteriormente a quien quejarse, simplemente porque a esos engañadores no se los vota, se los banca desde la estupidez) que no solo le permite a Magnetto comprar la fidelidad de estos mercenarios del periodismo también a  un altisimo costo sino que en realidad ese costo no afecta en lo más minimo el bolsillo del CEO que por ahora sigue engrosando  su pecunio personal con sumas siderales gracias a la estupidez de lectores, raidoescuchas y televidentes que se desinforman por sus medios, compran compran y compran todo lo que ellos anuncian; los anunciantes pagan, pagan y pagan para publicitar en dichos medios, y… ¡Viva el mercado! Las famosas “leyes de mercado” que poco les importa quienes pueden tener acceso o no a ciertas ventajas de vida.

Ambos casos, por izquierda o derecha, demuestran el nivel de deterioro moral y el vaciamiento ético al que arrastraron a nuestra profesión. A partir de esto ya nada puede ser medianamente creíble para la sociedad en su conjunto, venga la “pseudo información” de donde venga. Esta instalación del descredito que rodea a nuestra profesión tiene responsables concretos, víctimas y victimarios; la mayoria fueron y son oportunistas panqueques por izquierda o derecha. Si Lanata saltó hacia su verdadero lugar de pertenencia de izquierda a derecha, el anteriormente ultramenemista, hoy ultraoficialista Marcelo Araujo es otro claro ejemplo de salto inverso, de derecha a izquierda. Es evidente que el neoliberalismo y las leyes de mercado vigentes en la segunda mitad de los “70”, “80” y “90” calaron hondamente no solo en los profesionales del periodismo afines a la derecha sino también en los liberales de izquierda que hoy regentean los medios oficialista.

Que dirá hoy cierto matemático de su en otros tiempos ladero periodístico  Lanata; me refiero a Adrian Paenza. Sería interesante conocer su opinión sobre el nuevo rol que ocupa su antiguo compañero en esta despiadada confrontación.

Jauretche solía sostener por experiencia y criteriosamente que muchos de nuestros intelectuales y periodistas se “suelen subir al caballo de la fama por izquierda para luego descender por derecha”.

Hay una sola cuestion cierta y peligrosa en este momento político por el que atraviesa el pais, y ello es la aviesa intensión del mandamas Magnetto y el resto de los propietarios de medios de comunicación que hicieron de esta profesión un gran negocio de poner al “4to Poder” por encima de los tres poderes constitucionales de la República. Pretenden manejar de ese modo y a su antojo la estupidez humana que a través de sus medios fueron sembrando en vastos sectores medios de la sociedad. Primero lograron hacer carne en ellos el amor por el consumismo, luego alimentaron la demesurada codicia que esto despierta, logrando incluso que sus destinatarios no se percaten de la descerebración cultural sufrida y de la que fueron víctimas en los últimos 30 y pico de años.

Un país con un gobierno elegido democráticamente, que tiene un modelo político que puede o no gustar en su totalidad a todo el mundo entre los cuales me incluyo, que con muchos aciertos y no pocos errores intentan torcer el rumbo de aquella alarmante historia padecida hasta el 25 de mayo del 2003; un país que cuenta con una oposición practicamente inexistente en términos de ideas -vacío total- y que arma su discurso opositor a fuerzas de frases hechas, sloganes vacíos de contenidos, supeditando su derrotero politico futuro a lo que le indique la agenda y la letra que bajan ciertos y nefastos periodistas y medios con fuerte poder económico, no aclaran para nada el panorama político nacional de los tiempos por venir, y seguramente este sea uno de los objetivos de ciertos grupos económicos entre los cuales opera el Monopolio conducido por Magnetto.

La delirante diputada Carrio, disparatada punta de lanza incendiaria de Magnetto, pidiendo que los caceroleros tomen por asalto el congreso el próximo miercoles para impedir su normal funcionamiento, y un Pino Solana que se vanagloria de sus acuerdos con esta socia diputada, son pruebas acabadas del nivel de locura y desproposito que  logró  Magnetto con sus operatorias. El segundo paso planificado para el miercoles 24/04 seguramente será buscar provocar esa necesaria represión que presente al gobierno nacional como “diktadura represora”,que ocasione la -o las- víctimas necesarias para el proceso de desestabilización iniciado. Un chacarero psicóticamente golpista de “la mesa de enlace”, hace algunas semanas hablaba de acciones psicológicas y acciones directas. A la par de aquello lo de Carrio no resulta sorprendente.

La desestabilización del orden democrático fue puesta en marcha. La estupidez instalada socialmente a llegado a límites jamás imaginados. Basta con un Lanata que presente en su programa un video mostrando un “pichicho” adiestrado por él levantando la pata “izquierda” y meando una bolsa para que esto sea presentado como prueba de que en esa bolsa estaba el dinero que funcionarios gubernamentales nacionales pretendian lavar fuera del país; esto como pretexto para un nuevo cacerolazo esta vez proclamando “Pichicho Presidente” no sería llamativo; solo le faltaría un cierre a toda orquesta con los aportes que darían seriedad a la nueva “investigación-denuncia” de un Super Lanata brindados en una puesta en escena mediatica  por Kirschbaum, Morales Sola, Majul, Bonelli, Julio Blank, Van Der Koy, Nelson Castro y Leuco garantizarían la no farandulizacion de este nuevo aporte “democrático anti diktatorial del panqueque aséptico y asexuado Jorge Lanata.

Mal de muchos consuelo de tontos dicen por ahí, y esto me lleva a recordar que el mal no es solo argentino. Correa, el presidente ecuatoriano, también lo denunció en su país. La CNN hace escuela en estos menesteres, pero no en el nivel chabacano de un Lanata.

Lo lamentable es que hasta los que trabajamos en medios digitales independientes también estamos en riesgo de caer en la volteada por ser también pequeños pero peligrosos competidores del monopolio. Por responsabilidad pura y exclusiva de unos mercenarios que tienen nombre y apellido, nuestra profesión no se fue al carajo sino que se hundió en el fondo putrefacto de una bodega de barco a la deriva.

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

El “modelo” y los burgueses pequeños pequeños (versión criolla)

5 feb 2013 Notas semanales

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Política y sociedad

 

Por Victor leopoldo Martinez (*)

 

El titulo del film de Monicelli en este caso sirve para conocer a otros burgueses pequeños(los de orden local por caso), que si bien se asemejan en aspiraciones a las del personaje interpretado por Alberto Sordi al comienzo de aquel film – no asì en el resto de la historia-, a mi me sirve para encuadrar a los nuestros.

Vamos a la cuestión de fondo.

Si el “modelo” (económico distribucionista se entiende) que lleva adelante el gobierno nacional encabezado por Cristina Fernandez es lo más criticado de la gestión por la mayoría de los aspirantes a ingresar en el círculo de la “alta buerguesía”, cabría preguntarles cuál es -o sería- el otro “modelo”, el de la “preferencia” de esta “especie” humana local; o sea qué contraproponen.

Se trata de un sector social conformado por “tilingos Jauretchanos” barnizados con una patina de mediocridad -dada por la deformación cultural obtenida- que nunca podrán dejar de ser simples “burgueses pequeños pequeños”, condición que mal que les pese a ellos, detestan los autoconsiderados “patricios” nacionales.

Hasta el dia de la fecha, y luego de conversar con no pocos de estos señores, además de realizar la correspondiente pregunta, ese “modelo preferencial”, sigue siendo por lo menos para mi una incognita. Las respuestas nunca concuerdan con lo preguntado y solo se limitan a dar continuidad a remanidas -por lo reiteradas- descalificaciones groseras, plagadas de insultos, sin atisbos de racionalidad. Sin lugar a ninguna duda serían incapaces de reconocer que el individualismo, el egoismo, y la codicia ilimitada son los pilares fundamentales del modelo de sociedad deseada por ellos.

Con ellos todo diálogo es imposible Evidentemente en estos seres existe una sordera auto inducida que denuncia entre otras cosas una manifiesta incapacidad de razonamiento -y no estoy hablando de analfabetos sino de pobres profesionales universitarios- y una marcada ignorancia politico-social. La condición universitaria de estos seres agrava la cuestión ya que pone en evidencia la pobre formación humana y axiológica que brindan nuestras casas de altos estudios -no solo las porteñas sino la mayoría de las casas existentes en el país- antes de vomitarlos a la calle.

Cuando de sus bocas sale la consabida descalificación y queja sobre: “este país de mierda, con una hija de puta que fomenta la vagancia de esa basura de negros analfabetos que la votan por esas asignaciones que bancamos nosotros con todo lo que nos saca esta yegua”, queda mas que claro que el valor de las construcciones sociales que seguramente lo aprendieron en el secundario o en la universidad, pero como un subtitulo más de alguna de las asignaturas cursadas no sirvio para nada; solo se trató de una ocurrencia un tanto “extravagante” (por no decir “una pelotudes” en el lenguaje de estos “señores” que se autoconsideran “gente bien”) incluída por algún profesor moralista para joderle la vida a ellos cuando eran estudiantes.

Muchos de estos recien llegados a la vida burguesa, levantaron cabeza en los ultimos 10 o 12 años.

La vieja historia de aquellos pequeños e incipientes industriosos nacionales que gracias al IAPI del primer y segundo gobierno peronistas llegaron a ser luego grandes “industriales” para posteriormente renegar desagradecidamente de aquellas políticas que les permitió “trepar” económica y socialmente parece estar repetiéndose en las gestiones de los Kirchner; incluso volviéndose muchos de ellos perversos reaccionarios al solo fin de empardarse en sentimientos con los grandes terratenientes y latifundistas, esos que ellos compraron culturalmente como los “hacedores” y por ende “amos” de la patria.

Hoy, estos nuevos “tilingos”, no pocos de ellos profesionales acomplejados en términos sociales, “burgueses pequeños pequeños” devenidos en “gente bien” juegan a ser “grandes terratenientes” cuando opinan. Con solo recorrer el país y conversar con algunos de ellos uno puede comprobar la presencia de la mediocridad hecha persona; y esto se da en muchas capitales del interior.

Leen La Nación y Clarín, algo que no sería criticable si lo hicieran con una mirada inteligente y no solo para recoger elementos argumentales insulsos que desnudan aún más sus limitaciones intelectuales y que solo les sirve para vomitar falaces argumentos denostatorios de algo que desconocen hasta en sus elementales formas.

Se informan por TN y hacen número para engrosar la minusvalida audiencia de un Grondona de “Hora Clave”, de un Bonelli de “A dos Voces”, o la mirada “Desde el Llano” de un Joaquin Morales Sola. Hacen gala de una supina ignorancia a la hora de expresarse, algo que les impide traer a nivel consciente el hecho de que algunos de ellos no solo viven entre montañas y lejos de esos “llanos” (la pampa humeda) sino que esos “llanos” siguen siendo propiedad de la alta burguesía. Por otro lado estos “señores” de montañas pasan sus dias usurpando tierras de débiles lugareños con artilugios legales y la complicidad de algunos jueces y politicos locales -corrupción mediante- para ir engrosando su pecunio, único modo de aproximar el bochin para una esperada aceptación por parte del establishment agroganadero ruralista de las mencionadas pampas húmedas.

Las Sociedades Rurales no son todas iguales, y los de esos “llanos” lo hacen sentir diferenciadoramente.

Son tan ridículos y mediocres -ademàs de sordos-, que repiten a pie juntillas las bajadas discursivas que aparecen en la agenda diaria fijada por dichos medios. Siguen tomando como modelos de “países serios” a los europeos negándose a ver el calamitoso estado crítico de la actual economia del viejo continente ocasionada por la aplicación de las mismas recetas fondomonetaristas que hundieron a nuestro país en las décadas de los “80” y “90”, sin dejar de lado la marcada ignorancia sobre la nefasta historia y fama de “pueblos belicosos” según la calificación que Hermann Hesse dio en algún momento y de la que gozan los pueblos europeos. Dos guerras mundiales desarrolladas en sus territorios en menos de medio siglo dan cuenta de la acertada apreciación de Hesse.

En alguna ocasión los escuche decir que: “los 40 mil desaparecidos en Chile sirvieron para algo, acá los 30 mil desaparecidos no sirvieron para nada”. Resultaba no solo ocioso sino inutil preguntarles si para ellos acá se quedaron cortos y si la metodología ellos también la aprobaban.

Lamentable por donde se lo mire.

No solo se trata de burgueses pequeños pequeños sino también de ignorantes de su propia mediocridad. Y son estos seres los que conforman nuestra sociedad. De una violencia verbal propia e inigualable (porque a la física antes  -en tiempos no tan lejanos- se la dejaban  a otros mediocres pero con uniforme militar), hoy descargan su infundado odio de clase por ser simplemente hijos putativos de la estupidez humana que nació haya por el 16 de septiembre de 1955 y renació el 25 de mayo del 2003.

Incompresible por donde se lo mire, todo estos exabruptos en boca de estos “señores” rozan la irracionalidad absoluta, algo que estos seres se lo suelen adjudicar equivocadamente a los “negros analfabetos de mierda” que piden un poco de justicia social. Paradógico pero real.

 

(*) Director de EL EMILIO

Afiche: función-especial.blogspot.com

 

Tags: , , , , , , , , , , ,

Perversa historia de una secta plagada de hipocresías, falacias y mentiras

5 dic 2012 DERECHOS HUMANOS, HISTORIA, Medios de Comunicación, Periodismo, Política Nacional

C.A.B.A.,  Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Política Nacional

Memoria, Verdad y Justicia no es una consigna más. Los jerarcas de la iglesia católica argentina, que históricamente no se caracterizaron ni se caracterizan casualmente por practicar la humildad de un Cristo al que lo juegan y lo tienen como maleta de loco según sea el peligro que corran sus intereses terrenales, deberían tomarla y defenderla como principio cristiano; pero…siempre le esquivaron al bulto.

Por Pedro del Arrabal

especial para EL EMILIO

Introducción

Si bien es cierto que “Muerto el Rey, ¡Viva el Rey!”, muy presente desde la antigüedad en la historia de la humanidad, sigue estando vigente en las sociedades contemporáneas, fue casualmente el “cristianismo” el que con mayor facilidad la incorporó; pero a la vez fue la consigna que mayores inconvenientes generó en su seno, casualmente por la disputa entre sus jerarcas para conseguir espacios de poder “bien terrenales”.

He aquí la primera paradoja; no pocos de estos pastores -un tanto “descarriados”- terminaron ambicionando y siendo cultores de bienes terrenales muy alejados, o poco asociables a la humildad, el desinterés, la bondad, el desapego por los bienes materiales, la solidaridad y el amor que practicó aquel extraordinario ser y mejor político que fue Jesucristo. El desmesurados apego por los poderes terrenales y los placeres que estos brindaban y sigue brindando los llevó a producir los más variados Cismas dentro de su “sagrada iglesia” desde la muerte del “Flaco” Jesús hasta nuestros días.

Como ya se dijo en otro artículo de esta misma publicación, allí se puede encontrar la matriz gestadora, en términos de codicia, que pasa su vida pariendo diferentes “quiosquitos” en los cuales “avivados” venden la salvación a toda alma desahuciada por el maltrato terrenal producto de la injusticia social. “Pastores” de toda laya solucionan problemas terrenales ofreciendo mundos ideales extraterrenos previo pago por el “favor prestado” con “bienes bien terrenos”.

Pero un detalle unifica criterios diferentes entre ellos en cuanto a lo teológico para que las operaciones comerciales no se frustren. Sus integrantes no son tontos; no suelen escupir para arriba. Todos y cada uno de los “quiosquitos” se cuidan especialmente de no hablar sobre los reales motivos que impulsaron a ese ser que terminó en la cruz a llevar aquella lucha sin igual en la historia de la humanidad, solo comparable con la de Gandhi (y quizá con la que llevó adelante el Gral. Perón acá en la Argentina). Hablo de revoluciones pacíficas.

Se cuidan muy bien y evitan decir que la lucha de aquel Jesucristo fue contra un imperialismo -el Romano- pero con métodos distintos a los de Barrabas, el otro gran caudillo popular judío. El sudaceo Caifás sembró la semilla de un estilo político que amalgama con facilidad intereses celestiales con intereses terrenales, algo que sigue perdurando a través de los años. Caifás en unión con Pilatos se sacaron los “molestos” de encima preservando y poniendo a salvo los intereses imperiales y eclesiásticos de aquellos tiempos puestos en tela de juicio por dos “subversivos”.

Los tiempos cambiaron y los argumentos se “actualizaron”. Hoy sostienen que “ellos no se mezclan ni mezclan las cuestiones “celestiales” con las cuestiones política de los hombres (¿?)”(Cuando les conviene).

¡Como si lo de ellos no fuera una miserable actitud política que usan a discreción cuando sus intereses no están en juego haciéndose bien los boludos, y/o se transforman en los peores cruzados y los hipócritas más hdp cuando sus intereses terrenales corren peligro; muchos de esos intereses sostenidos con argumentos disparatados y abusando de la inocencia de los humanos pobres en términos materiales y la ignorancia que a estos suele acompañar; acciones que realizan en contubernio con las clases privilegias y que ambos llaman “Caridad”; “poderosos” de este mundo a quienes estos “pastores” aseguraron, -y aseguran a un alto costo en términos de otorgamiento de privilegios y/o con pago en moneda contante y sonante-, su ingreso al reino celestial.

¡Pobre Cristo, en mano de qué seguidores cayó!

Tozudamente los posteriores jerarcas siguen usando el nombre de aquel -incluso diciendo hipócritamente que él habla a través de sus labios, o peor aún, esgrimen tener la palabra autorizada por aquel(¿?) y lo hacen en su nombre- para seguir mintiendo, tergiversando hechos, distorsionando la realidad para venderla dentro de un construido y nefasto discurso como “palabra santa”.

Sin embargo el accionar de estos “pastores descarriados” los desnuda por lo contrario. Con sus actitudes defecan sobre todos los principios que aquel bello ser -el único que llegó, en mi humilde opinión, a la verdadera condición de hombre en el sentido teológico de encarnación de una divinidad celestial que como tal hizo honor a su condición- practicó en sus 21 años de existencia consciente. Recordemos que todavía hoy es una incógnita la vida que llevó este maravilloso ser entre sus 12 y 30 años (18 años). Sin embargo esta incógnita fue usada a posteriori por “sus seguidores” que decían ser “cristianos” para fantasear y fabricarle ridículas historias con las que lo elevaron al rango de “divinidad” celestial con potestad para “autorizar palabras de seguidores terrenales” (la de ellos).

Por eso no resulta delirante (ya que estamos hablando de delirios místicos) imaginar a Jesucristo haciendo buches y gárgaras con desinfectante bucal a cada instante para limpiar su cavidad después de escuchar -vía satélite- los disparates que ponen en su boca estos crápulas, y de ese modo asegurarse de que no anduvo diciendo disparates y estupideces.

Virtudes celestiales

Si nos atenemos a los hechos históricos (¡HECHOS!) Es más que evidente que tanto la humildad y el don del perdón no son otra cosa que virtudes celestiales. Por lo visto y por ahora, en la tierra son inviables. Si miramos a las diferentes jerarquías eclesiásticas, desde la romana hasta las nacionales y provinciales de hoy, peor aún; fueron los menos practicantes de estas dos virtudes. Además ¡miren que estos señores tienen deudas históricas en dichas asignaturas cuya acumulación de intereses las harían impagables!

¡Casualmente como fue nuestra deuda externa en algún momento!

Sin embargo estos jerarcas, con esa rara habilidad mundana que tanto critican en otros, se las ingenian para que supuestamente “el señor de las alturas” (padre, hijo y espíritu santo) accione sobre los “acreedores terrenos” y estos los perdonen; luego logran que el de “arriba” los vuelva a habilitar para continuar con sus fechorías y disparates en este mundo.

Desde las cruzadas, la conquista de América, la santa inquisición, La expulsión de los Jesuitas, hasta el Nazismo y el apoyo irrestricto a cuanta asesina dictadura haya existido en el planeta en tiempos contemporáneos especialmente en América, por acción o cómplice omisión, los jerarcas fueron los principales protagonistas en hechos atroces, ya sea siendo permisivos, o silenciándolos. Y hasta el día de hoy no se conoce algún humilde arrepentimiento, o pedido de perdón alguno de ninguno de ellos (salvo el Papa anterior por el tema Nazi).

En el “orden terrenal” (y más exactamente nacional)

No debemos ir tan lejos en nuestra historia nacional para recordar las andanzas de las jerarquías eclesiásticas argentinas en materia de política “bien terrenal”, y sin que hasta el día de hoy hayan pedido perdón, o disculpas al pueblo argentino por sus nefastos comportamientos e hipócritas argumentos a lo largo de su acompañamiento a esta Nación como “Culto Oficial”.

¿Comenzamos?

.-Autorización para pintar “cruces” en los aviones y leyendas “Cristo Vence” para aquel bombardeo a Plaza de Mayo el 16 de junio de 1955. Bombardeo que masacró cientos de personas inocentes y otros cientos resultaron heridos, poniéndose en aquella oportunidad -toda la curia argentina- del lado de la oligarquía más inhumana y perversa que recuerde nuestra historia.

¡La barbaridad elevada a la enésima potencia! Fabricar una auto-quema edilicia de iglesias sin consecuencia alguna para ningún humano, para usar esto como pretexto y de esa forma avalar el posterior asesinato de cientos de humanos del supuesto “otro bando” con infames bombardeos.

¡El disparate de equiparar una vida humana con el valor “simbólico” de un edificio! Y luego se rasgan las vestiduras por la cuestión abortiva ¡Que caraduras!!!

Pero como Dios es Justo luego les generó grandes “forúnculos” del tamaño del Cura Mujica, Angelelli, etc, etc.

¿Continuamos?

.-Avalar los posteriores fusilamientos, asesinatos, y encarcelamiento de militantes del campo popular desde el 16 de septiembre de 1955 en adelante.

.-Encabezar en 1959 la campaña política “anticastrista” para evitar el ingreso en el resto de América Latina del “Demonio Comunista” (y quizá en estas épocas esté el origen de “la teoría de los dos demonios” luego utilizada por ellos para la posterior autoexclusión de responsabilidades en lo que fue el accionar genocida de la última dictadura).

.-Monseñor Plaza, el obispo castrense Tortolo, Primatesta entre otros tantos, perversos cómplices no solo de los últimos dictadores que asolaron a nuestra querida patria, sino también de esa “derecha oligárquica” que los beneficiaba con un buen pasar haciendo oscuros negocios conjuntos, desde ya todo bien ocultado y con posterior destrucción de pruebas, es de imaginar son algunos de los nombres de las innobles “almas” a quienes San Pedro, por pedido expreso del “flaco Jesús”, les cerró la puerta del cielo con doble candado para evitar su ingreso. Tristes seres que disfrutaron de los bienes terrenales mientras se asesinaba y desaparecían militantes populares, y ellos se limitaban a recriminarles a los familiares de las víctimas por no cuidar de sus hijos, por dejarlos que leyeran y pensaran lo mal que estaba vivir en una sociedad injusta; reprocharles que si lo hubiesen cuidado habrían evitado en ellos la tentación del “mal camino subversivo”.

La lista es muy larga para seguir enumerando cuestiones tan oprobiosas.

Alguien puso en boca del “flaco Jesús” que él, como Dios, a los traidores los escupía, los vomitaba. Yo no creo en eso porque el “flaco” era puro amor. A lo sumo los perdonó pero dejó que sus almas deambulen por el universo pagando de esa forma con el peor castigo en términos terrenales, el desarraigo.

Las “fallidos” en el último documento episcopal

Si el flaco Jesús leyera el último documento de la “conferencia episcopal” seguramente imitaría a Matías Martin y les gritaría: “Ustedes chabones ¿en qué bando están?”

Los muchachos que aparecen en la foto – y como buenos pollerudos, sin cojones terrenos para bancarse sus metidas de pata- refugiados detrás de una virgen y usando nuevamente al “Flaco”, en este documento titulado: “Creemos en Jesucristo, señor de la historia” vuelven al escenario político nacional con fallidos que los ubica perfectamente en qué bando están.

.-Cuando advierten sobre “el peligro de que el país se divida nuevamente en bandos irreconciliables”, no hacen otra cosa que salir en defensa de los sectores minoritarios más reaccionarios con fuerte poder económico que vienen usando en los últimos años al tilingaje de clase media porteña y de algunas capitales de grandes ciudades del interior para sus inconfesables fines; como en 1955.

.-Cuando dicen: “Se extiende el temor”, uno se pregunta ¿en quiénes? ¿En los que infringen leyes, por ejemplo la de “Medios Audiovisuales”? ¿Quienes ejercen presiones que inhiben la libre expresión? ¿Ustedes se creen con derecho para hablar de presiones cuando fueron cómplices de una prensa que se hizo monopólica a fuerza de sangre, extorsión y fuego y que ofreció a cambio ser complaciente con la última dictadura? Yo no recuerdo otro período en los últimos 50 años de vida de este país de mayor libertad de expresión como el que estamos viviendo. A tal punto que hasta se permite disparar obscenidades en contra de un gobierno elegido democráticamente; disparos realizados con total libertad por los que dicen recibir “presiones” o hablan de “censura”. ¿No se dan cuenta de eso? O en realidad se hacen los boludos y están queriendo volver a las andadas como lo hicieron junto a la “Libertadora” en 1955 y al “Proceso de Reorganización Nacional” en 1976, en antaño.

¡Muchachos…! El tiempo pasó y vuestras palabras cada vez son menos creíbles. Solo sirven para intentar meter miedo -que en realidad causan gracia más que miedo- a través de sus “socios” en los grandes medios.

.-El mayor de todos los fallidos está en ese párrafo que sostiene: “A casi treinta años de la democracia, los argentinos corremos el peligro de dividirnos…”

Veamos.

a) ¿A qué se debió esa necesidad de traer a colación los 30 años de democracia? Que yo recuerde prelados purpurados acompañaron los desplantes que la oligarquía agroganadera, junto a Clarín le hicieron al primer presidente democrático -Raúl Alfonsín- luego de la nefasta dictadura. ¿Se olvidaron de aquella vez que el propio Alfonsín debió salir en su defensa sobre los disparates que había dicho un purpurado en un Tedeum de fecha patria en la propia catedral metropolitana?

b) Casi toda -¡si no fuera por “casi”!- la cúpula eclesiástica fue cómplices del saqueo al país en la segunda “década infame” de gobiernos menemistas; mientras tanto las voces de los desclasados y los marginados del sistema no recibían “reflexiones ni preocupaciones episcopales” alguna por el lamentable estado de los integrantes de ese mayoritario sector social. Ahí sí la sociedad estaba dividida entre los pocos que tenían mucho y los muchos que no tenían nada, o casi nada. Esa división ¿no les preocupaba? ¿Por qué esta sí? ¿El temor está en el potencial riesgo que existe para el caso que la distribución de la riqueza se extiende en el tiempo, que se alargue eso de que todos tengan aunque sea un poquito, y llegue de última a afectar los aportes que el estado hace para sus parásitas vidas? ¿Por qué no muestran el “humilde y precario” nivel de vida que “padecen” en sus palacetes los jerarcas de I.C.A.?

c) ¡Por qué no sacaron la “doctrina social de la iglesia” como herramienta “democrática” para mostrársela a los asesinos de la dictadura como lo hacen ahora! ¿Por qué ahora sí? ¿Quién les impide expresarse hoy? ¿De qué sector social se transformaron ustedes en voceros?

d) ¿Cómo se concretan “los ideales de una verdadera amistad social” cuando del lado que están estos “pastores” no hay propuestas sino demandas de privilegios y/o enunciados de generalidades, similares a las que aparecen en este documento?

e) ¿Es el mayoritario sector de Argentinos, hoy reivindicado socialmente por decisión del actual gobierno el que decidió iniciar los artificiales conflictos fogoneados por los Medios Monopólicos?

f) Para ustedes ¿hay o no manipulación informativa monopólica? ¿Por qué el tema no aparece en el documento?

g) ¿Cuáles son las “sombras” que han “perseguido” al país con su caudillismo a lo largo de nuestra historia? ¿Los Moreno, Los San Martín, los Dorrego, Los Varela, Los Peñaloza, Los Irigoyen, Los Perón, Los Kirchner? ¿Cuáles los corpóreos que fueron “amistosos y verdaderamente democráticos”? ¿Los Rivadavia, Los Mitre, Los Roca, Los Justos, Los Aramburu, Los Rojas, Los Videla, Los Massera, Los Menem?

h) ¿De golpe les apareció la preocupación por la independencia de los poderes del Estado, especialmente de la Justicia? ¿Por qué durante la dictadura y el “menemato no?

Recordemos:

i) ¿Qué documento sacó el episcopado argentino cuando la “libertadora” ni siquiera permitía decir PERON o EVITA?

j) ¿Qué documento sacó el episcopado en relación a nuestros hermanos argentinos desaparecidos durante la dictadura? En cambio hablaron de no revanchismo cuando debieron salir a dar la cara por sus socios dictatoriales asesinos como si esos socios no se hubiesen tomado revancha entre 1976-1983 desapareciendo a 30.000 argentinos que osaron pretender que los ricos de estas tierras compartan un poquito sus riquezas.

k) Curas pedófilos, obispos cómplices de asesinatos, jerarcas eclesiásticos envueltos en negocios turbios desde el Vaticano para abajo ¿Les otorga catadura moral para reflexionar sobre conductas ajenas?

Con semejantes antecedentes ¿Puede llamar la atención el “límpido” contenido de este documento? ¿Justo ahora, próximo el 7D para los intereses monopólicos del Grupo Clarín, le aparece la preocupación a este episcopado argentino por la independencia judicial y la reconciliación entre los argentinos?

¿Únicamente cuando los intereses de los poderosos están en peligro les aparece la preocupación a los jerarcas de la Iglesia Católica Argentina y el interés por las cuestiones política?

¡Hay que ser muy caradura para salir a decir algo así en momentos como este!

Señores me tomé el trabajo de observar políticamente vuestro documento casualmente desde la visión política que Jesucristo tenía de las cuestiones mundanas.

Por eso insisto en nombre de Jesús ¿en qué bando están ustedes chabones?

Foto: DyN

 

Tags: , , , , , ,

¿QUÉ NOTICIAS PRIORIZA “YAHOO ARGENTINA” PARA SU PORTADA DE ACCESO A CORREOS?

23 ago 2012 Notas semanales

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Manipulación de la información en los medios digitales.

Parecería ser que el conocimiento de la modalidad de informarse que tienen los “apurados usuarios” de internet, a los “servidores” les alcanza para recurrir más a menudo de lo que uno imagina a la  presentación de  notas con el viejo truco del  “título gancho”. Dentro de esta operatoria, los “apurados” luego se transforman en excelentes “jetones multiplicadores”, sin tener idea de qué hablan.

Por El Fierro de Martín

 

Veamos la presentación de la noticia:

 

 

 

De las cuatro noticias que se presentan en la parte inferior, dos (las marcadas con círculos por quien esto escribe) tienen que ver con enjuiciamientos a las politicas del gobierno nacional.

Ahora bien si uno va al cuerpo de la nota de Cristina se encuentar con esto:

 

Como se puede apreciar recurrentemente yahoo acude a las únicas fuentes parecería disponibles,  operando “sin querer queriendo”  como la otra  “cadena nacional paralela”, lanación.com y clarin.com ,  pero en este caso “democraticas”

Y que dice el “cuerpo” de la misma:

La Fundación Bicentenario por la Transparencia y Control de las Políticas Públicas (¿?) intimó a la presidenta Cristina Kirchner a que cese en el “uso reiterado” de la cadena nacional de radio y televisión.

“Intimamos a la señora Presidenta a que se abstenga de continuar avasallando derechos de raigambre constitucional. Ello bajo apercibimiento de denunciar al Poder Ejecutivo Nacional y a los funcionarios que incurran en ese accionar antijurídico ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos”(¿?), sostiene la misiva. (¿Hacer uso de una Cadena Nacional es atentar contra los DD.HH.? ¿Qué hacia la “Fundación Bicentenario por la Transparencia y Control de las Políticas Públicas” –o sus miembros- en el nefasto “Proceso de Reorganización Nacional” donde ahí se atentaba en serio contra los DD.HH.?)

“Independientemente de que tales actos lesivos puedan también resultar materia de enjuiciamiento a través de las vías que prevé nuestra Carta Magna” ( ¿?, ¿Adónde la constitución prevé el enjuiciamiento por Usar la Cadena?) , añade la nota, firmada por el apoderado de la fundación, el abogado Fabián Bergenfeld (Un “mediático” Cuneo Libarona cualquiera).

“Los ciudadanos debemos ser permanentemente testigos de la controversial postura que esgrimen tanto la Presidenta como los funcionarios que la acompañan en su afán por acallar las voces disidentes”, indica el texto. (Las “voces disidentes ¿quieren también hacer uso de la Cadena Nacional? ¿No era que la “cadena molestaba? ¿Ahora es “depende quien las use”? ¿No les alcanza con la Cadena Privada Clarín? ¿En qué quedamos con la eficiencia privada? ¿Se fue al “carajo” también, o ni en el carajo son creibles? Simples preguntas de un “ciudadano” que voto a este gobierno para que haga lo que está haciendo. Los de la fundación y en el muy remoto e hipotétio caso que fueran gobierno ¿les abrirían las puertas del dialogo y compartirían la Cadena para que digan lo suyo los negros trabajadores desgraciadamente peronista?)

Según la Fundación Bicentenario, la Presidenta usó “espacios afrontados por el erario público” para “afectar el derecho a la imagen o al honor de un abuelo, de un agente inmobiliario o de un periodista”. ( Insisto, en la dictadura y en el “menemato” la “Fundación …” ¿No funcionaba? ¿Sus miembros no existían o estaban ausentes c/aviso en los períodos mencionados? En esos períodos ¿No había manipulación de la información por sumatoria de cadenas = privada + estatal que estaban al servicio de intereses privados, también con costa para el erario público? ¿El “abuelo”, el “agente inmobiliario” y el “periodista”(¿?) son unos “Santos”, no joden, descalifican e insultan por las “cadenas privadas”? ¿Quién les impide que lo hagan?)

Pero veamos:

Quiénes son. Según se describe a sí misma, la Fundación Bicentenario nació en 2003 “como respuesta a los graves problemas nacionales” y con el objetivo de “fomentar, en un marco democrático, la participación ciudadana en el debate de ideas y planes de gobierno”. ( Para la “Fundación…” la “Cadena Clarin-La Nación ¿no jode el “marco democrático? Los “GRAVES PROBLEMAS NACIONALES” fueron tales “HASTA casualmente el 2003”. A partir de esa fecha se comenzó a dar “vuelta la taba” y aparecieron las soluciones. Ahora bien, ¿cuales fueron las ideas que propusieron debatir y que lanzaron en el 2003 los integrantes de dicha “ONG”? Los integrantes de la “Fundación…” ¿vienen pretendiendo cogobernar desde esa época –como los de la suciedad rural- o pretenderán que el gobierno responda únicamente al bienestar de sus miembros de “clase”? Por si no estan enterados, la “ciudadanía” ya decidió por quién desean ser gobernada. La “Fundación…” debería conocer los principios BÁSICOS de la verdadera democracia. Prueben en las próximas elecciones muchachos -seguramente deben ser machistas-.)

Apenas fundada, la organización se hizo conocida por su ferviente oposición y mediáticos cuestionamientos a la postulación de Eugenio Zaffaroni para la Corte Suprema de Justicia (La cosa comienza a aclararse). En octubre de 2003, LA NACION los entrevistó en su sede de Suipacha al 100, donde ocupaban una oficina en el estudio jurídico de uno de los miembros de la fundación. (¡Aquí está la madre del borrego! ¡Ahora si queda claro de quienes se trata!!!)

En ese momento, la fundación decía no depender de ningún partido político, pero la mayoría de sus simpatizantes estaba cerca del ala de centroderecha del justicialismo y varias de sus autoridades habían encabezado en los 80 la agrupación Unión para la Apertura Universitaria (UPAU), integrada por la Ucedé y el Partido Demócrata. (¡No hace falta echarle agua para que quede claro de quienes se trata!!! ¡Los guate-malas y guate-“piores” de los democratassss!!!)

Servidores de internet ¿libres e independientes a la hora de hacer política?

No es el primer ejemplo que dimos.

No hay más comentarios.

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Cuestiones políticas según ciertos medios de comunicación; reflexiones.

9 ago 2012 Notas semanales

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Política y medios de comunicación

No se pueden discutir los fantásticos logros alcanzados hasta ahora por los gobiernos peronistas de los compañeros Néstor Kirchner y Cristina Fernández de Kirchner en materia de políticas económicas, sociales y la resolución geoestratégica con serios visos de ser definitiva en lo que se refiere a la integración Latinoamericana. Pero los que venimos del “palo” peronista no nos podemos dar el lujo de mirar cómo la defensa del “modelo” está quedando exclusivamente en manos de la compañera Presidenta por un lado y por el otro en las “obviedades analíticas” de “pseudo-intelectuales de izquierda” – hoy vueltos “ultra-kirchnerista”- enquistados en algunos medios de comunicación quienes mal forman una realidad a todas luces complejas. Los hoy “voceros” oficialistas están haciendo un periodismo que de tan “militante” se está volviendo torpemente obsecuente.

 

 

 

 

Por Pedro del Arrabal

 

Esta reflexiones ameritan una lectura paciente (por lo extensa) y cuidadosa como para entender su finalidad. Caso contrario (y de corazón peronista lo digo), no vale la pena leerla. Hecha la aclaración vayamos a la cuestión.

El ataque de narcisismo que le agarró a la mayoría de nuestros medios de comunicación, (todos hablan de si mismo y de los otros medios) amerita algunas reflexiones serias y profundas que lógicamente quedarán en manos de nuestro director quien oportunamente se explayará sobre el tema con más y mejores fundamentos. Yo simplemente y como testarudo peronista que soy dedicaré algunas líneas (lamentablemente no pocas) a los medios y programas cuyos opinólogos están con incontinencia urinaria en materia política y encima -según mi modestísimo entender- nunca aciertan con sus chorros en los migitorios y/o inodoros.

Los problemas políticos en y con el gremialismo argentino, la cuestión minera y las cuestiones educativas, hoy más que nunca merecen una discusión seria y profunda y no absurdas descalificaciones y temerarias definiciones lanzadas al boleo tanto desde el “ultra-oficialismo” como desde los periodistas y medios de comunicación que hoy por hoy juegan de oposición. Y digo esto por los tiempos que se vienen.

Si bien es cierto que en materia de investigaciones la labor periodística seria realizada por algunos colegas de larga trayectoria -tal el caso de H. Verbistski y M. Wainfeld- en Pág/12, suele aportar bastante luz a los análisis de la realidad política nacional que uno pueda estar realizando en ciertos momentos, con información chequeada adecuada y responsablemente y opiniones criteriosas a la hora de ser escritas, no es menos cierto que una parte importante -especialmente los escritos de ciertos columnista de opinión- del resto del material de este matutino está conformado por textos armados para lectores con afinidad ideológica por izquierda. A muchos de sus lectores les gusta leer eso, y los que escriben lo saben. Se trataría de algo así como diarias masturbaciones ideológicas a partir de la lecto-escritura. Entonces por sus páginas pasean politicólogos y opinólogos de una izquierda a todas luces eurocentrista vueltos hoy por simpatía “populista”(pero no sin reparos cuando de peronismo se trata; típicos puristas partidarios de lo políticamente correcto); anque existe un detalle que los identifica: siempre están preparados para dar el salto si la cosa se pone fea; lógicamente avalando la “retirada” con los viejos y consabidos argumentos y las remanidas fundamentaciones extraídas de esa formación académicamente aséptica que recibieron, más conocida como colonización cultural y mental; algo para nada desventajoso en relación a la salud psico-física de algunos de estos especímenes ya que hasta ahora les permitió llevar una vida política “gatuna” (Cuando todo salta por el aire ellos siempre caen parados).

Hechas las salvedades señaladas al comienzo del párrafo anterior, este matutino progre no se diferencia en nada del otro matutino -La Nación- (1) quién desarrolla la misma tarea pero por derecha sabiendo quienes son sus lectores, y sin preocuparse mucho por lo que digan o piensen otros periodistas lectores, detractores de su línea editorial. Esto no es poca cosa en la argentina de hoy y sí una prueba concreta de la libertad de expresión existente. En otro sentido se puede destacar que La Nación corre con ventaja ya que nadie podrá imputarle jamás desvío alguno en materia de línea editorial, ideología e intereses que defiende; algo que el matutino Pág./12 no puede utilizar en su defensa. Lanata, Tenembaum, Zlotogwiazda son los ejemplo más acabados del tipo de periodista panqueque que a menudo suele recalar en su staff de columnistas, redactores y demás yerbas. Y vale volverlo a señalar aunque a esta altura del partido todo esto se parezca a una de las profecías de don Pero Grullo de Quevedo (estoy tratando de seguir los pasos del erudito “Maestro” Mocca, y más adelante entenderán por qué).

Si vamos al medio televisivo la cosa no se diferencia mucho en estos menesteres. Desde estas páginas, y en un primer momento, apoyamos como una iniciativa un tanto original la aparición del programa 6,7,8 en la TV pública. Es más, nuestra revista realizó un videito respaldando las convocatorias que solían realizar sus seguidores en aquel momento por la ley de medios( ver en youtube + videoselemilio + 678 facebook y EL EMILIO 9 de abril por la implementación de la ley de medios-). Con el correr del tiempo tuve que darle la razón al compañero Fierro de Martín. Los invitados casi siempre eran los mismos (ilustres iluminados de izquierda o “filo izquierda”); y como él sostenía en su articulo desde este mismo medio (ver: http://www.revistaelemilio.com.ar/2011/03/para-el-programa-6-7-8-los-peronistas-¿son-impresentables/), en muy escasas ocasiones invitaban -y siguen sin hacerlo- a compañeros del palo peronistas (es más, junto a él nos preguntábamos si éramos tan impresentables). Piumato fue una de las pocas excepciones hasta que decidieron tirarle insecticida (o le hicieron la cruz como a un vampiro) y tanto la objetividad como la responsabilidad se les fue al carajo (un carajo muy alto y difícil de alcanzar)

Salvo los por momentos criteriosos y oportunos aportes de Sandra Russo y el sentido común que a menudo suele acompañar las no pocas acertadas reflexiones realizada por Nora Veira (más la cuota de humor que suelen tener las miradas de Carlos Barragán y “Cabito”) el tan cacareado periodismo militante del que se vanagloriaban practicar los integrantes del programa se fue transformando en algo insulso y anodino.

Ahora bien, los columnistas y/o panelistas del mencionado programa se sienten con derecho de criticar, descalificar y sus productores y editores a buscar en archivos antecedentes delatores de todo aquel peronista que ose discutir alguna medida de gobierno o alguna cuestión política de orden coyuntural, respaldando este accionar siempre con el mismo argumento: “la falta de oportunismo político para hacer la critica” o “el medio periodísticos que usó para hacerlo conocer.” Un disparate que entre otras cosas desnuda un fallido muy notorio (recurso al cual acuden muy a menudo en sus informes) al utilizar el termino “oportunismos” porque implícitamente se acepta que la crítica no es desacertada sino fuera de tiempo y de lugar. De pronto se volvieron purista y aprendieron en algún curso acelerado menesteres propios de la política cuando en antaño de la pasaron rompiendo las pelotas desde la vereda de enfrente a los dirigentes y militantes peronistas que acompañaban gestiones peronistas en otras épocas y poco les importaba si el momento era oportuno o no para inflar testículos ajenos, especialmente del peronismo en el gobierno y en el poder. Los que conocen la historia del peronismo saben de qué hablo.

A los viejos militantes (y hablo de la militancia de antaño, en serio, de aquellos que supieron poner el cuerpo en la calle y en las fabricas, en duras batallas contra el oprobioso sistema explotador desde el 55 en adelante, algo que muchos de estos opinólogos desconocen, menos aún saben de qué se trata) nos está resultando gracioso (por no decir tragicómico) escuchar a estos “periodistas militante”, opinólogos, politicólogos y demás “ólogos” poner en tela de juicio dichos y actitudes de cualquier peronista que con experiencia de gestión (o sin ella pero con criterio analítico basado en el sentido común) objete cuestiones de formas en el qué hacer de la política actual, o ponga en tela de juicio los criterios utilizados para decidir medidas, o se haga preguntas del por qué no se toma tal o cual medida o camino en lugar de algún otro que se ha elegido y pueda considerarlo equivocado, algo que demandaría más política de diálogo y comunicación entre un gobierno peronista y los dirigentes y votantes del mismo palo. Sin lugar a ninguna duda el gobierno de Cristina es un gobierno peronista; por los hechos y las decisiones tomadas. Los que bancan y bancaremos este gobierno serán (seremos) los compañeros peronistas. Entonces las diferencias que podamos tener en algunos casos y cuestiones entre los peronistas que están ejecutando en la gestión de gobierno y los que militamos y bancamos su defensas por ser un gobierno popularmente peronista, las debemos zanjar entre peronistas y no recibiendo lecciones de pseudos intelectuales de izquierda que se animan a decirnos qué y cuáles son las conductas políticamente correctas.

Pero otro lado, resulta más que claro que “sin querer queriendo”, estos “ólogos” repiten actitudes que en los “70” nos criticaban a nosotros pero desde el lugar de “iluminados”, desde la vereda contraria a la del “rebaño” que éramos los peronistas bajo la conducción de Perón. En aquellos años, y con la soberbia que los caracteriza a cuesta, nos calificaban de “lumpenes” que no nos animábamos a cuestionar las decisiones de nuestro conductor “fascista”. Ahora cambiaron de vereda en franca actitud de MEA culpa por sus errores pasados y se volvieron recontra-alcahuetes (imitando a Luisito Barrionuevo) de esa supuesta instancia superadora del peronismo que ellos pretenden hacer del “Kirchnerismo” del cual creen ser sus artífices, sus más fieles exponentes, y por ende los conductores por estar del lado de Cristina.

Parecidos: nos criticaban por ser fieles a la conducción de Perón (como J.P. Feinmann por poner un ejemplo dentro de tantos otros)

Diferencias: Perón era PERON, Cristina es una compañera Peronista que tiene el HONOR de conducir los destinos del país -y como buena peronista lo está haciendo muy bien-. Por eso la apoyamos y lo seguiremos haciendo.

Volviendo a 678, el remate lo está dando la nueva incorporación, Edgardo Mocca(2) vertiendo opiniones y realizando comentarios plagados de obviedades más parecidas a la poca luz que antes nos daban las lámparas de kerosene.

Claro está que resulta un tanto exasperante escuchar a Mocca en alguna de las emisiones de 678 hablar en contra de las ultimas declaraciones periodísticas de un delirante como Domingo Cavallo, cuando otrora él era uno de sus mas fervientes defensores (ver nota al pie). Un típico panqueque hoy con palabra autorizada.

Mocca desde el programa 678 y/o sus delirantes lecturas y escritos políticos, traza graciosos paralelismo históricos con antiguos hechos de la vieja y cáduca europa. En descabelladas interpretaciones de la realidad política nacional y sus actores, desplegado esto en sus columnas de Pág/12, don Mocca intenta desasnarnos con conclusiones que por obvias resultan ridículamente redundantes. No se encuentra nada original en sus textos y por lo parecidos a otros parecen afanados y barnizando para ser presentados como propios. (Lo raro es que lo convoquen -según él- para dar charlas. ¡Que bajo está llegando la cultura política). Generalmente trae de los pelos a cuanto pensador, escritor o renombrada figura europea se le cruce por su limitada cabeza para hacer gala de una erudición que por lo general le huye despavorida.

Ejemplos? “También nuestra democracia, como la roma evocada por Maquiavelo (haciendo referencia a los dichos de este en “ Discursos sobre la primera década de Tito Livio”)creció en el conflicto.”; (Mocca en su ultima columna del domingo 5/8/12 en Pág/12 titulada “Conflictos y democracia”.)

En ella desvaría y nos “ilumina” no solo en el cómo debería ser el abordaje de las situaciones políticas conflictivas que se viene registrando en estos últimos tiempos en nuestro país (¿?) sino también alecciona a sus colegas de izquierda sobre el comportamiento a seguir; lógicamente apreciaciones que realiza extrayendo (como buen socialdemócrata, o socialcristiano que seguramente debe ser; uno nunca sabe con quien fue su último matrimonio) ejemplos de la historia europea (porque la nuestra y la americana para estos menesteres y para Mocca resulta inservible y carente de valores para referenciar), y mechando a un chileno (de izquierda desde ya “esa apelación a la «responsabilidad» en la contemplación del conflicto sociopolítico provino de voces que venían de la izquierda”(¿?)) -Carlos Ominami-. Pero, y a mi modesto entender, en su intento por rescatar la aparente MEA culpa del chileno sacando frases de contexto de un trabajo de este, en realidad lo hace quedar como un boludo. Además Mocca es el menos indicado para hablar y escribir sobre un pasado ominoso que a él (por acción u omisión, vaya uno a saber) y a su partido (el P.C.) los tuvo como principales actores. ¿Te acordas Mocca cuando tu partido era colaborador de la última dictadura militar argentina? Vos y el partido del que venís ¿hicieron ya su MEA culpa? Evidentemente ciertas especies pierden el pelo pero no las mañas.

¿Otros ejemplos de Mocca? “…cómo y en qué condiciones la experiencia kirchnerista puede prolongarse en el tiempo y constituir un nuevo piso de disputa política (como fue, por ejemplo, el llamado “consenso socialdemócrata” en la Europa de las décadas siguientes al fin de la segunda guerra) o cómo esa experiencia puede ser derrotada definitivamente sin dejar huellas importantes hacia el futuro.” Mocca en una de sus columnas en Pág/12. de hace algunas semanas atrás.

Más: “…espacios intelectuales como Carta Abierta y de destacadas personalidades del mundo de la cultura popular…han agregado entusiasmo militante y prestigio político a la causa kirchnerista.” ¡Claro! ¿Que cultura y prestigio podrían agregar los negros peronistas si nacieron en los cardonales -diría Carlos Vives-. Solo los iluminados de izquierda nos enseñarán cómo se deben hacer las revoluciones políticamente correctas.

Mocca en aquella misma columna y en ese fárrago de delirantes elucubraciones políticas con que suele “ilustrarnos” (y en un perseverante intento por despegar al kirchnerismo del ideario peronista y de los peronista) sostiene: “No todo el kirchnerismo es, por lo tanto, peronista (¡Vaya descubrimiento!). Tampoco todo el peronismo es kirchnerista. La referencia no se limita al llamado “peronismo disidente”, hoy en proceso de disolución…” (Evidentemente nosotros estaríamos dentro de esa extensión limítrofe; entonces convendría señalarle: ¡Y los sapos que nos tenemos que tragar con formato de “kirchneristas no peronistas” por amor a la patria y no casualmente por afinidad con Duhalde que como Menem en realidad nunca fueron peronistas aunque insistan en considerarlos parte del peronismo! )

Pero no termina ahí: “Es innegable que el proceso kirchnerista motorizó un fuerte cambio cultural en un conjunto de cuadros dirigentes partidarios respecto del estado de cosas propio de la década del noventa. Pero tampoco puede desconocerse que también anida en esa estructura una cierta nostalgia por el orden perdido, por aquella matriz política que no tensaba la cuerda en la relación con los sectores más poderosos de la sociedad.“ Claramente para Mocca este no es un gobierno peronista y si superador de aquel. Además intenta pegar al peronismo y a sus dirigentes en conjunto con la mayor traición y el mayor traidor que haya tenido nuestro histórico movimiento políticamente revolucionario, ese neoliberalismo llevado adelante en la segunda década infame por el “Menemato”.

Alguien me podrá enrostrar: “Mocca es dueño de pensar y escribir sobre lo que quiera”. Cuando uno hace periodismo también. El tema está en el grado de responsabilidad y la intencionalidad con que se dice y/o escribe algo en un medio de comunicación. La palabra lo indica. Se puede comunicar lo que uno quiera pero a la vez se debe hacer cargo de sus dichos o escritos. En eso me amparo para analizar con todo derecho sus dichos y textos (a los cuales considero disparatados). Más aún cuando se intenta venderlos comos “opiniones seria, responsables y respetables”. No tengo porque aceptar gato por liebre porque gracias a mis hermanos criollos se diferenciarlos.

Dicho esto resultaría más que saludable que el mencionado programa televisivo y alguno de sus panelista, simplemente se limiten a su tarea original (la de desnudar las falacias discursivas de los sirvientes periodísticos del grupo Clarín) y renuncie a intentar bajar “línea” política (o en todo caso que aprendan del programa que Victor Hugo Morales tiene en canal 9 y luego lo imiten) porque por lo general las líneas les salen muy “torcida” (y siempre para el lado equivocado).

¡Y por qué todo esto?

Lo veníamos señalando en reiteradas oportunidades. Existe una aviesa intencionalidad política de separar a la compañera Cristina Fernández de Kirchner del peronismo tratando de generar un nuevo espacio político (el “Kirchnerismo”). Dicho en otros términos y según estos “Kirchneristas de la primera hora”, el Kirchnerismo será lo que deba ser bajo la egida protectora del pensamiento de estos “iluminados” o volverá a caer en el fuego del averno peronista. ¡Mierda… Que riesgo para ellos carajo!

Muchos de estos personajes se tapan la nariz cuando escuchan la palabra peronismo y en esta oportunidad están convencidos que gracias a la llegada de los “progres” (ellos) al “montón”, en el país se estaría gestando ese tan ansiado espacio superador del peronismo que vendría a ser el Kirchnerismo. Lo avieso también aparece en esa necesidad, a la que nunca renunciaron, de que algo supere al peronismo. Lo que hace que esta intención sea más tragicómica aún es el hecho que sus propulsores provienen del partido mas sirviente que tuvo en su historia el stablishmen económico argentino, de la estructura partidaria más antiperonista y cipaya que haya existido en nuestra historia, el P.C.A. (Partido Comunista Argentino).

Aquellos que recién se acercan a la política (especialmente jóvenes) seguramente desconocen por falta de práctica y conocimientos no solo de la historia política de nuestra Nación por estar escondidas -cuando no tergiversada aún hoy- por las editoriales abocadas -sin control serio alguno-al delineamiento de los contenidos en el material bibliográfico destinados a los párvulos y jóvenes estudiantes, sino y más que nada, de la historia reciente, la de los últimos 65 años. Ni que hablar de los últimos 30 años donde las principales corporaciones periodísticas se transformaron en operadores multimediales para penetrar en el sistema de educación formal, u operar por afuera de este, atosigando con información bastante contradictoria y confusa pero con muy buenos resultados a la hora de “desinformar” y “deformar” la realidad. Sin embargo era -y es- vendido como “desinteresado” cumplimiento con la tarea de “informar” y “formar” desde la tarea periodística. Y te encajan “arte”, literatura y pensadores políticos europeos hasta por los codos para “enriquecer” tu biblioteca en formato de “compra opcional”. O sea te eligen lo que tenes que leer y encima tenes que pagarle por el servicio.

La TV fue el mejor invento con que cuenta el sistema para construir historias y personajes y venderlos como reales.

En los “80” con el devenir de la democracia los operadores mediáticos no eran muy diferentes a los que había usado el poder económico desde la última dictadura en adelante. En aquella época, a La Nación y Clarín se le sumaba Bernardo Neustad quien contaba con el apoyo logístico en cuestiones etimológicas de Mariano Grondona en ese recordado programa televisivo titulado Tiempo Nuevo. Y uno de aquellos personajes inventado fue el radical Casella. Luego el cordobés Angelos; después Menem; en tiempos recientes el Cleto Cobos. y hoy Macri.

Estas son las razones por las cuales el peronismo, a la larga, sigue siendo más que importante para el país. Por ser un movimiento posee una dinámica propia que le permite retroalimentarse en su originalidad. Evidentemente esto es algo que a muchos de estos personajes les resulte un tanto incomprensible.

-¡Claro, no coincide con lo que sostiene el manual del colonizador! Diría el maestro Jauretche.

Siempre se habla de sumar. Pero tampoco se trata de andar sumando a cualquier charlatán o cualquier porquería mas allá del voto que pudieran representar en las próximas elecciones. Queda muy en claro que con los votos de todos ellos juntos no damos vuelta una elección.

Para cerrar, los temas señalados en el tercer párrafo de este escrito (las cuestiones gremiales, mineras y educativas entre otras), insisto, deben ser debatidas seriamente. Con señalar constante y reiteradamente los logros de las dos gestiones peronistas desde el 2003 a la fecha no alcanza si se quiere profundizar la cuestión del “modelo”. La Compañera Cristina repite reiteradamente que gobierna para los 40 millones de argentinos. Dentro de ese número se encuentran no solo los desposeídos, los maltratados, los sumergidos en la pobreza, los industriales, las patronales agrarias, las mineras extranjeras, los sindicalistas otrora responsables de las privatizaciones que llevó adelante el menemismo en el desguace del Estado, sino también Moyano y los compañeros que lo acompañan, los ambientalista que con pocos fundamentos se volvieron antimineros por una cuestión solidaria con aquellos cuyo destino y suerte final poca importancia tiene para las mineras y los proyectos megamineros. No soy antiminero pero si quiero una minería responsables, con procesos de exploración y explotación realizados adecuadamente y sin dejar de lado el impacto ambiental  a futuro, que mitigue al máximo los daños ambientales y que no se deje priorizar únicamente la alta rentabilidad con baja inversión; que a las mineras se les cobre los impuestos que correspondan por llevarse afuera nuestras riquezas, que se revean los contratos y las miserables regalías que le dejan a la Nación y Provincias. Tenemos técnicos con sobrada formación que bien pueden poner sus conocimientos en el campo de la investigación para trabajar sobre las cuestiones antes señaladas. El que esto escribe escuchó hace un par de semanas y de recorrida por el norte argentino a un pobre tonto defender la expoliadora minería que se practica en su provincia con estúpidas afirmaciones y por el solo hecho que le tiraron un “hueso” en formato “carguito” en la dependencia encargada de las cuestiones ambientales provinciales. También pude comprobar cómo la cuestión educativa hace agua por todos lados en esos lugares  y el esfuerzo de la compañera presidenta se pierde en secos arenales. El Ministro Sileone ni enterado; y los responsables provinciales haciendo ¡Ole! pasándose la bocha y las responsabilidades entre funcionarios, o trasvasándoselas al gobierno nacional. Son hechos reales y concretos que merecen nuestra atención y acciones dejando las manos de la compañera presidenta un poco más libre para menesteres más importantes. Pero esto será posible si muchas de las estúpidas aseveraciones y descalificaciones que se escuchan y leen en pretendidos medios “ultraoficialistas” desaparecieran  de las plumas de estos “ólogos Ultra-Cristinistas” que están operando desde los mencionados medios; o cerraran un poco el pico y se abocaran exclusivamente a su tarea especifica, la señalada en algún párrafo anterior.

Notas:

(1) Dejo afuera a Clarín porque en estos últimos años desafina feo en términos ideológicos en el orden local y solo apunta a estar afinado en su disputa por el control del poder mediático asociados a la derecha política local e internacional.

(2) Edgardo Mocca; Un personaje de “cuarta” línea que va por el “ascenso” político “vía instalación periodística” Y para eso es bueno hacer un poco de historia para conocer el paño de esta nueva creación mediática por izquierda.

Ya lo señalamos a este señor, en otra oportunidad y desde estas mismas páginas, como un ferviente admirador de un por aquella época “no entendido” -según él- Domingo Cavallo (Ministro en ese momento de Carlos Menem). Corría los años 1995/6 y Mocca era uno de los asesores del entonces Senador Provincial Eduardo Sigal en el parlamento platense cuando sostenía fervorosamente la sabiduría y las cualidades académicas del “Mingo” Cavallo (dicho esto en reuniones de “mesa chica” de los colaboradores de Sigal según se filtro en alguna oportunidad en la 3ra. sección electoral de la Pcia de Buenos Aires). ¡Y lo fundamentaba en aquella época usando ese alarde de supuestos conocimientos que hasta hoy lo acompaña y que le permite construir teorías traídas de los pelos y asentadas en aseveraciones que cualquier infeliz mortal sabe que con solo abrir el cajón las encuentras, que solo le sirven para sostener discursos falaces distractorios! Tanto el Senador como Mocca habían colado en el cargo legislativo a través del FREPASO y provenían de una de las tantas fracciones surgidas de la implosión del P.C.A. luego de la caída del Muro y el derrumbe del imperialismo soviético y su casa matriz en Moscu. La otra línea la conformaban Alejandro Mosquera (en esa época Diputado provincial) y el entonces Intendente electo por Avellaneda Oscar Laborde (Gerente hasta entonces del Banco Credicoop). Es muy recordado entre la militancia peronista que acompañaba aquella experiencia del FREPASO las escenas de pugilato que desarrollaron Laborde y la Gente de Sigal en una asamblea que se hizo en la sede de la facultad de “Filo” de la calle Púan de esta Capital Federal. La convocatoria se hizo para ir definiendo las listas de posibles candidatos y las manijeaban el ya desaparecido dirigente democristiano Carlos Auyero y la dirigente Sutebista Mary Sanches. Por entonces los dirigente del P.C.A. Laborde y Mosquera cruzaban con Sigal duras acusaciones por anteriores y dudosos manejos de fondos partidarios cuando formaban parte de la estructura de la Federación Juvenil y del Partido Comunista Argentino. La “rosca” tenía nombre: FREDEJUSO (estructura política creada para la Pcia. de Bs. As. por el actual embajador en el Vaticano “Juampi” Cafiero en ese entonces Diputado Nacional electo junto a Diana Conti). Eran épocas donde Edgardo Mocca arengaba a los acólitos del senador anunciando el inicio de la espectacular carrera política de aquel flamante legislador provincial.

No hay que quitarle méritos al olfato político del ex-Senador Sigal. Cuando vio la posibilidad de colar en algún carguito en la incipiente construcción política de un ignoto Néstor Kirchner que en aquel entonces era considerado un “títere” de Duhalde, no dudo en hacerlo. Esto al entonces Senador poco lo importaba ante la inminencia de su retiro de la legislatura y la más que evidente carencia de estructura política para continuar su “espectacular carrera política” como legislador provincial, según había previsto el entonces asesor -hoy politicólogo- Mocca. En ese momento, al Senador no le resultaba tan alocado ni le hacía asco pensar en un nuevo y posible “cuele” de la mano del PJ comandado por Duhalde. El compañero Néstor Kirchner no ganó las elecciones pero fue presidente lo mismo ante el arrugue del Riojano Menem; y el luego ex-senador coló en un cargo en Cancillería. Al llegar Timerman y ante serias anormalidades detectadas en su gestión fue desplazado de su cargo. Pero dejó a su operador posicionado. Y ese operador se llama Edgardo Mocca. Un típico enroque político para permanecer vigente y seguir “mojando el pancito en el tuco del poder” (vaya uno a saber para qué más allá de lo que se supone son simples y mezquinos intereses personales y sectoriales)

Si le han tirado al compañero Moyano un supuesto pasado suyo un tanto derechoso por la cabeza, muchos de los hoy oficialista que provienen de las filas del PC no deben olvidar y menos aún esconder su devoción por el “general democrático Jorge Rafael Videla” máximo líder de la última dictadura militar que alguna vez tuvieron. Hasta otro criminal como el general “pajarito” Suárez Mason, integrante de aquella criminal dictadura lo denunciaba públicamente en los primeros días de julio de  1978: “La casa de gobierno es una cueva del PC.” decía. La Presencia del embajador soviético en el Palco de honor del Colón al lado de Videla en la fiesta de gala de aquel 9 de Julio de 1978 daba cuenta que la ofuscación de aquel otro criminal no era infundada, y denunciaba los conflictos internos entre los propios milicos. Eran épocas donde al imperialismo soviético poco le importaba las desapariciones de personas que producía diariamente la dictadura militar argentina si los negocios estaban de por medio. En aquellos días Martínez de Hoz (Ministro de economía del gobierno de facto) acordaba “negocios” con los soviéticos por la construcción de la represa del Paraná Medio.

Por eso muchachos, es saludable recordar que: “el que esté libre de culpa que tire la primera piedra”, pero guarda con los hondazos que pueden venir de enfrente.

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

25 DE MAYO. UN DÍA COMO HOY…

25 may 2012 Notas semanales

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, En día de la Patria

Actualización de estado

De Camilo Carrizo

Un día como hoy pero hace 202 año:

Mirta Legrand cumplía 21 años

Clarín titulaba. “El polémico Moreno busca la renuncia del Virrey”

C5N advertía del caos de transito frente al cabildo

Lanata se ponía del lado del más débil, La Corona.

Majul desenmascaraba a los punteros French y Berutti.

La Nación titulaba “peligra la seguridad jurídica, quieren liberar a los esclavos”

Publicado en Facebook por Camilo CARRIZO

Tags: , , , , , , , , ,

El Gobierno Español utiliza a Repsol como cortina de humo.

17 abr 2012 Notas semanales

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Internacionales

De nuestra Redacción

La situación interna como producto de la política de ajustes que lleva adelante el primer ministro español Rajoy se manifiesta claramente en el rechazo generalizado  de más del 60% de la población  a la polìtica oficial. La “indignación” generalizada en España tiene sus fundamentos. La mayoría de los empresarios españoles tienen sus divisas en paraísos fiscales mientras la banca internacional y el banco central europeo  condiciona  cualquier posible ayuda al gobierno español sujetandola a la profundización del ajuste (Recortes en educación, salud y flexibilización laboral). Dentro de este marco la decisión del Estado Argentino de recuperar el paquete accionario de la Empresa Nacional Yacimiento Petrolífero Fiscales (YPF) se llevará adelante pagándole a los Empresarios de origen español,  propietarios de REPSOL por el 51 del  57 % de la acciones que actualmente poseen. La misma se resolvió  luego de comprobar maniobras atentatorias contra los intereses del Estado Argentino  y de su pueblo,  y la desinversión ademas  del saqueo de ganancias de que viene siendo objeto la empresa desde que está en manos de estos señores. La situación en este momento es utilizada por el gobierno derechista español como cortina de humo para distraer a la ciudadanía de la dura realidad que les espera para lo que queda de este año y los que vienen. La Empresa YPF nunca fue española y si del  Estado Argentino, y esta es otra de las mentiras públicas de los operadores mediaticos quienes actuan en forma conjunta con los medios Argentinos pertenecientes al Grupo Clarin y al matutino La Nación, ambos fuertemente enfrentados con el gobierno nacional de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner. Por otro lado, entre   los que manejan el paquete accionario de la emprea en cuestión también se encuentra el empresario argentino Eskenazi, presidente de Petersen y propietario del 24 % de las acciones de YPF.

 

Patéticas pruebas hechas desde un humor “negro” pero que 

reflejan la actual situación por la que atraviesa el pueblo español.

La manipulación de la información que las “empresas” periodisticas españolas están haciendo del tema REPSOL  colaborando estrechamente con el gobierno de Rajoy, no deja de tener un fuerte tufillo chauvinista y mentiroso. Baste preguntarse en que medida el pueblo español disfrutó de las ganancias que se llevaron los empresarios españoles de Argentina, y queda más que claro que en nada. Los paraísos fiscales fueron los  destinos  finales de ese saqueo de divisas que realizó el grupo empresario español, empresarios que en realidad lo único que sabian de petroleo era como manipular el paquete accionario para que el mismo diera constamente ganancias. Jamás tuvieron en cuenta y menos aún les importó saber si  las consecuencias de las decisiones tomadas  por ellos afectaban o no al tejido social nacional argentino. Tampoco les importó si con ellas sembraban desocupación y pobreza en las regiones de explotación donde operaban . Exactamente la misma situación por la que hoy está pasando el pueblo español mientras sus empresarios esperan sentados la amnistia fiscal (que podrán leer y escuchar más adelante).

Los mismos operadores politicos  y funcionarios del gobierno español que denostan en este momento  al gobierno argentino por la decisión tomada respecto de YPF y lanzan amenazas e improperios por sus medios de comunicación,  juzgando  a CFK por su condición  de “peronista-populista” -según ellos- recurriendo a una falsa historia donde intentan comparar a Perón con Mussolini ¡casualmente los derechistas españoles!, a la hora de reclamar por lo que “supuestamente”  se les está expropiando, se cuidan mucho y esconden muy bien el hecho de que fue el gobierno del General Perón y con la intervención de Eva Perón los que salvaron al pobre pueblo español de la hambruna que estaba padeciendo como consecuencia de la guerra civil bajo el gobierno del fascista Generalisimo Franco (el mismo que les devolvió la parasita monarquía); y fueron los obreros españoles los más agradecidos por tamaño gesto.

Además del saqueo de las innumerables riquezas que había en esta parte del mundo y que la realizaron a través de la conquista y colonización luego malversada por su parasito sistema monárquico, algo que le impidió a España tener un desarrollo industrial nacional acorde a lo que se estaba dando en el resto de Europa, de estos nuevos saqueos ¿en qué se beneficia el pueblo español?  En Nada. Pero veamos cual es la realidad interna hoy por hoy:

El PP rechaza la amnistía fiscal por ‘impresentable’, ‘injusta’ y ‘antisocial’  

 

.-El Gobierno quiere hacer una regulación fiscal del dinero evadido y en ‘negro’

.-No habría una sanción para los defraudadores siempre que compren deuda

.-El PSOE dice que no tiene ‘ninguna información’ sobre este asunto

El PP rechaza el plan de regularización fiscal que estudia el Gobierno por “impresentable”, “injusto” y “antisocial”. Así lo ha calificado su secretaria general, María Dolores de Cospedal, quien ha subrayado la “paradoja” de que “a los que pagan impuestos se les suban” y “a los que no, se les perdonen”.

El Gobierno prepara un plan regularización fiscal para repatriar el dinero evadido y aflorar el ‘negro’ generado en España por la economía sumergida, según publica este lunes Casimiro García-Abadillo en EL MUNDO. El Ejecutivo pretende así financiar a coste más barato la deuda pública.

En la aplicación de este plan, el Ejecutivo no sancionaría a los defraudadores siempre que suscriban deuda a precio inferior al del mercado y así se lograría financiación del déficit público. Si se recuperasen 50.000 millones -la mitad de lo logrado en Italia-, Economía lo consideraría un éxito.

En estos momentos, el principal problema con el que se encuentra el Gobierno es la financiación del déficit público. La falta de credibilidad está disparando el diferencial de la deuda española (cuyo coste supone ya casi el doble del que paga Alemania por colocarla). En los próximos meses, el Tesoro va a tener que afrontar masivos vencimientos de deuda y va a tener que emitir títulos para financiar el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB).

El Gobierno ya barajó hace año y medio la propuesta de ofrecer un trato similar (perdón fiscal a cambio de financiación barata del déficit) a los poseedores de billetes de 500 euros. Recientemente, Zapatero ha vuelto a pedir informes sobre la misma con el objeto de que se incluya en una norma global.

La ‘número dos’ del PP ha fijado posición política al afirmar que su partido “no es partidario de subir impuestos” pero tampoco “de defraudar”. Y en este sentido ha insistido en que “no es de recibo que a los que pagan se les suban y a los que defraudan se les perdone”.

“Es impresentable”, ha dicho, “que la salida de la deuda sea amnistiar a los que defraudan”. “Es tan injusto, tan antisocial, tal barbaridad, que estamos en contra”.

Por otra parte, la dirigente ‘popular’ ha eludido pronunciarse sobre los detalles de la reforma laboral en curso, pero se ha mostrado muy comprensiva hacia la huelga de funcionarios convocada para el martes: “Una huelga no soluciona una crisis económica, pero entendemos la indignación de los funcionarios porque han sido parte de los paganos de la política económica de Zapatero”.

El PSOE dice no tener ‘ninguna información’

La ministra de Economía y Hacienda, Elena Salgado, negó que el Gobierno esté preparando un plan de amnistía fiscal para hacer aflorar dinero negro. “No existe ningún plan parecido a eso. En absoluto”, dijo la vicepresidenta segunda del Gobierno, preguntada por este asunto.

A su llegada a Luxemburgo para participar en la reunión de ministros de la zona euro, Salgado recordó que España ya tiene “un plan muy ambicioso de lucha contra el fraude fiscal”, que “tiene una parte preventiva y por supuesto una parte también sancionadora”, cuyo objetivo es “facilitar el cumplimiento de sus obligaciones fiscales” a las grandes empresas y al resto de los contribuyentes.

A su llegada a Luxemburgo para participar en la reunión de ministros de la zona euro, Salgado recordó que España ya tiene “un plan muy ambicioso de lucha contra el fraude fiscal”, que “tiene una parte preventiva y por supuesto una parte también sancionadora”, cuyo objetivo es “facilitar el cumplimiento de sus obligaciones fiscales” a las grandes empresas y al resto de los contribuyentes.

Además, otros destacados dirigentes del PSOE han señalado que desconocen que el Gobierno esté discutiendo la posibilidad de establecer la amnistía fiscal y han asegurado que, hasta donde ellos saben, esta cuestión no se está abordando.

Después de la Ejecutiva Federal, la secretaria de organización del PSOE, Leire Pajín, ha dicho en una rueda de prensa no tener una “opinión formada” sobre este asunto, porque “hasta donde sabe el PSOE, esta medida no está encima de la mesa”.

En la misma línea, el portavoz del Grupo Socialista en el Congreso, José Antonio Alonso, ha señalado que tampoco tiene “ninguna información al respecto” de esta cuestión.

 

Fuente: http://www.elmundo.es/elmundo/2010/06/07/espana/… Viernes 30/03/2012.

 

Tags: , , , , , , , , ,

EL PERONISMO SIEMPRE TRATÓ DE “SUMAR”, NO DE “DIVIDIR”

10 dic 2011 Notas semanales

C.A.B.A., Argentina, UNASUR, EL EMILIO, En un día glorioso para el Pueblo Argentino.

Por Pedro del Arrabal

Mucha tinta está corriendo por estos días en diarios importantes (La Nación y Clarín como los principales espadachines del stablishment cultural y educativo, soporte teórico de la visión que del país tienen la oligárquica y el poder económico nacional; y los supranacionales que no entiende de qué se trata pero, si chillan sus alter egos –otros “yo”- locales con quienes en el poder siempre gozaron de beneficios, ellos acompañan) a raíz de la creación del Instituto Nacional de Revisionismo Histórico Argentino e Iberoamericano Manuel Dorrego incorporado a la Secretaría de Cultura de la Nación.

Lo lamentable y triste es que a ese río de tinta que como torbellino viene de la “cúspide derechosa” de la cultura nacional se le están sumando ciento de millones de caracteres en el ciber espacio en notas que van y vienen pero cuya vertiente lamentablemente está en los que dicen pertenecer al Nacionalismo de Izquierda y la Izquierda Nacional, ambos “acompañadores” del actual PROYECTO POLÍTICO PERONISTA que encarna Cristina Fernández de Kirchner. Unos provenientes de ciertos sectores del Nacionalismo Católico, y otros Marxista Nacionales, ambos argumentando ser hijos del mismo padre, el Gran Jorge Abelardo Ramos.

En el ida y vuelta de las “aclaraciones” se desdibujan las cuestiones de fondo de la nueva visión -más próxima a la verdad- que se tiene de nuestra historia y sus personajes –que pueden ser en aspectos y ópticas un tanto diferentes en matices y en cuanto a lecturas de hechos y personajes, algo para nada desdeñable a la hora de enriquecer un debate serio y respetuoso- y todo aparece y parece ser una simple disputa de “egos” (sin ánimo de ofender a las partes).

El Peronismo siempre trató de sumar a todos los que se identifican con la Causa Nacional, Popular y Latinoamericana. Nunca cayó en la torpeza de alimentar divisiones que le sirven a los enemigos de la Patria. Los miembros de “la derecha” pueden sacarse los ojos entre ellos por un negocio empresario, pero se muestran bien unidos cuando aparecen frente a ellos los intereses populares y les hablan de “distribución de la riqueza”.

Históricamente algo es cristalino como lo es el agua pura.

La “derecha cipayamente mitrista” fue la continuadora de la fabricada historia oficial elucubrada de manera fantasiosa por don Bartolo allá lejos y hace tiempo. Hasta el día de hoy fue la única avalada “científicamente” (¡Que disparate!) por la Academia Nacional de Historia de neto corte euro centrista en su manera de concebir nuestra historia, y conformada por los más “respetables investigadores”(¿?) en términos académicos –términos servilmente reaccionarios-, lugar al que además tenían acceso por ser parte de la caterva de obsecuentes que rodeaban al fundador de La Nación, a quienes le siguieron con carácter hereditario sus hijos biológicos o putativos, nietos y bisnietos de aquellos “fundadores” del academicismo vernáculo.

Y fue esa fantasiosa historia la que nos nutrió de estupideces por generaciones y por más de un siglo. La que se apropió y se arrogó el derecho de fijar los contenidos curriculares que se debían impartir en escuelas primarias y colegios secundarios. Ellos decidían quienes eran los buenos y quienes los “malos”, quienes los demócratas y quienes los “dictadores”, quienes los republicanos y quienes los “tiranos” dentro de nuestra historia. Dentro de estos últimos estaban Rosas y Perón. ( Primera y segunda tiranía). Y en la actualidad, desde el 2003 Néstor Kirchner, hoy Cristina Fernández. Astolfi, Ibañes y Romero eran “las historias” de lectura obligatoria en todos los colegios, y minga que alguien aprobaría la materia si no repetías como loro lo que esos libros decían. La definición marcaba a fuego : «Historia es la narración “verídica” y cronológica de los hechos del pasado.» Y a nadie que fuera alumno se le ocurría preguntar, so pena de comerte un huevo (un cero) como nota, quién establecía el grado de “verdad” de lo que esos textos decían, porque se daba por sentado que lo “testimonial” lo tuvo y “lo dio generosamente” don Bartolo Mitre.

Como bien lo dice nuestro Gran Maestro Gustavo F.J. Cirigliano en el prólogo del Libro “Guarda-Polvos, aorta pedagógica de la dependencia”, obra de nuestro director V. L. Martinez, que pronto Ediciones EL EMILIO pondrá a disposición de nuestros lectores, «Composición Tema La vaca” es la prueba más contundente de cómo se trabajó a nivel educativo para inculcar el valor superlativo que tenía nuestra oligarquía vacuna como hacedora de patria. Carnes, granos y mieses eran los eslabones a respetar para una economía agroganadera que ataba su destino a los intereses de las grandes potencias de cada época, despreciando cualquier posibilidad de desarrollo nacional independiente; dependencia nacional que desde ya favorecía los intereses de una clase oligarquicamente parasita en detrimento del resto del pueblo argentino.»


Pero volviendo a esta triste “disputa de aclaraciones” que apareció en el Campo Nacional y Popular de la izquierda y en su relación con la historia nacional, Hugo Presman en su nota publicada por “Reconquista Popular”, titulada “LA DISCUSIÓN HISTÓRICA ES SIEMPRE SOBRE EL PRESENTE” y que reprodujo EL EMILIO el pasado 8 de diciembre, sin querer queriendo desnuda las debilidades de ciertos intelectuales por ser aceptados por ese stablishment culturoso y academicista que encarna La Nación. Es su escrito, esta debilidad aparece focalizada en la figura de Mario “Pacho” O’Donnell, obviando otros nombres como pueden ser el caso de Daniel Filmus quién también encuadraría dentro de la descripción que Presman hace de “Pacho”.

Presman dice:

«O´Donnell tiene una trayectoria política sinuosa, es un revisionista contradictorio y a su vez autor de libros meritorios. Presidirá el Instituto revisionista y sostiene que el objetivo es “profundizar el conocimiento de la vida y obra de los mayores exponentes del ideario nacional, popular federalista e iberoamericano”.

Del radicalismo, en sus diversas variantes, pasó al justicialismo menemista. Dice que fue menemista porque todo el peronismo lo fue y que se alejó cuando buscó la re- reelección. Hacerse peronista con Menem no es precisamente un título de honor. Es entrar al movimiento nacional y popular a través de su claudicación. Su facilidad para el elogio infundado ya lo había demostrado en el prólogo de las memorias de Carlos Menem llamadas “Universos de mi tiempo. Un testimonio personal” en 1998, en donde le llegó a dedicar frases como estas: ” Desde el primer momento en que lo conocí quedé impresionado por su inteligencia..Menem ha sido, en muchos sentidos un visionario..Nunca hizo alarde de su elevada cultura que fue forjando en la lectura de libros y en la frecuentación de maestros. Fue El Gran Transformador..La vida y la obra de Menem son justicialistas por espíritu y metodología”.

…O´Donnell, como hábil equilibrista, es revisionista en muchos aspectos pero al mismo tiempo no quiere romper con el guardaespaldas que dejó Mitre en cuyas páginas llegó a defender la guerra de la triple infamia… Incluso ahora que desde La Nación critican a O´Donnell recordándole ” que participa en la televisión de las campañas publicitarias del gobierno”, no tiene empacho en afirmar: ” La historia de Mitre no será cuestionada. Yo soy un revisionista que nunca ha hecho antimitrismo…La historia oficial nace de ese personaje maravilloso que es Mitre”. LaNación, lunes 28 de noviembre de 2011.»

Por ahí Presman no está informado –algo que dudo- y de ser así bien vale la pena que se entere que –por ejemplo- Daniel Filmus fue Subsecretario de Educación del menemista Carlos Grosso (cargo al que accedió tras la renuncia por coherencia ideológica de la compañera Ana T. Lorenzo). Luego de la caída en desgracia de Grosso saltó a ser asesor ministerial de la Ministra de Educación Menemista Susana Decibe, lugar desde donde colaboró en la elaboración de la Ley Federal de Educación que luego denostó siendo Ministro de Educación de Ibarra en la C.A.B.A. (hasta aquí Filmus emparda a un “Pacho” equilibrista con sus gatunos triple saltos mortales que siempre le permiten caer parado) Siendo Ministro de Educación de Néstor Kirchner se arrogó la paternidad de la nueva ley de educación (paternidad que claro está le pertenece a Néstor porque en Néstor estuvo la decisión política de llevar la inversión del 2% al 6% del PBI en cuanto a lo destinado a Educación) pero que en lo sustancial (de sustancia, de contenidos) no alteró en nada lo que se venía -y sigue- impartiendo por currícula en los establecimientos educativos. Gran amigo de “Clarín”, Filmus desde su cargo de Ministro le permitió a este entrar con “Tinta Fresca” al negocio de las editoriales educativas. Tampoco renunció y sí se bajó los “liones” frente a la Academia Nacional de Educación asegurándoles que haría bien los deberes y dejaría toda como hasta entonces, como siempre; lo “deschavó” en el propio diario La Nación, Sanguinetti, ex rector del Colegio Nacional Buenos Aires.

Luego perdedor por cuatro veces consecutivas frente al peor candidato que la derecha tuvo para gobernar la Ciudad de Buenos Aires, Filmus en cuanto a su sinuoso recorrido político no le va en zaga al “Pacho”. Esto nos diferenció en su momento con nuestro querido y entrañable amigo Norberto Galasso a la hora de hablar de la obligación de votar a Filmus como candidato oficialista. Sin embargo esto no nos enemistó y todavía nos debemos una charla sobre el rotundo fracaso de la postulación de Filmus como candidato por el FPV. No hay que olvidarse que si Filmus es hoy Senador Nacional simplemente se debe a la banca que le corresponde como perdedor y por la minoría. Cuando se trató la ley minera que incluía a los Peri glaciares –de su autoría- Filmus tiempo después hizo una cabriola política y terminó votando la propuesta de Miguel Bonasso (sin lugar a ninguna duda más coherente que el engendro creado por Filmus).

Sin embargo, y por respeto a la decisión de Cristina terminamos votándolo, con la nariz tapada, pero lo hicimos.

Hay que sumar. Es hora de sumar. En la marcha se acomodan las cargas. En muchas oportunidades el mismo Presman y hasta Galasso estuvieron sentados como panelista invitado de 678, el mismo 678 que se comió un baile de la Sarlo cuando la invitaron y todos terminaron –incluído Ricardo Forster- rindiendo examen ante la “intelectual de La Nación –salvo La Russo que actuó con dignidad e hidalguía en aquella oportunidad-. Esta publicación también apoyó en su momento la propuesta “678”, y vivió con alegría la aparición de “Miradas al Sur”, Tiempo Argentino”, El Argentino y CN 23, hasta que descubrimos que no se diferencian en nada con los que critican; son “medios para los amigos y/o los del palo”. Pero suman. Y de eso se trata.

La política es eso. Bienvenidos el «Instituto Nacional de Revisionismo Histórico Argentino e Iberoamericano Manuel Dorrego» y el «Centro de Estudios Históricos, Políticos y Sociales “Felipe Varela”» Ambos son sumamente necesarios para transformar cuanto antes las currícula de Ciencias Sociales y de esa manera hacerlas más Nacionales, Populares y Latinoamericanas. La Historia la escriben los pueblos con sus acciones políticas; ellos son sus protagonistas y suya la propiedad intelectual. Para el tilingaje de las Academias son las “lecturas asépticas, asexuadas y desapasionadas.” No hay historia objetiva más allá de la constatación de la búsqueda de justicia que  conlleva toda causa popular.

El revisionismo sacó del ostracismo al que habían sido condenados por el “academicismo culturoso euro centrista” desde hacía más de un siglo a nuestros héroes populares. Sumemos a esa gloriosa historia popular este hecho novedosamente revolucionario que viene siendo el fenómeno “Peronismo Puro, Kirchnerismo al Palo”. Ciento cincuenta años tragando la historia fabricada por los “vencedores de Caseros”, el Kirchnerismo nos devolvió la oportunidad de descubrir que somos parte de la otra historia. Por que a pesar de los destierros, de las cárceles, de los bombardeos, de los fusilamientos, de los compañeros muertos, de nuestros desaparecidos,

A PESAR DE TODO ESO, NO NOS HAN VENCIDO.

HOY ASUME LA COMPAÑERA CRISTINA FERNÁNDEZ DE KIRCHNER;

HOY ES UN DÍA DE ALEGRÍA PARA EL PUEBLO ARGENTINO.

¡QUE MÁS SE PUEDE PEDIR,

SI UNO VE A NUESTRO PUEBLO FELIZ!

¡VIVA LA PATRIA!

Tags: , , , , , , , , , , , ,