Tags: ‘Ciencia’

POLÍTICAS DE ESTADO

17 nov 2010 Ciencia, Notas semanales, SALUD PÚBLICA, Tecnología, Universidades Nacionales

Buenos Aires, Argentina, Ciencia y tecnología.

Grupo de Gestión de Políticas de Estado en Ciencia y Tecnología

Propuesta – Agenda – Procedimiento

Introducción

Luego del inesperado fallecimiento del ex presidente Néstor Kirchner y ante eventuales consecuencias políticas que podrían derivarse de ese suceso, nuestra posición es seguir apoyando toda política de gobierno que contribuya a transferir el conocimiento a la sociedad y a generar inclusión social, con la esperanza de que sobre ese marco podamos, además, llegar a conformar un sistema CyT con amplia inserción en la comunidad.

Por otra parte, y como lo hemos venido haciende desde el año 2002, seremos críticos de políticas que consideremos que no vayan en ese sentido, aunque las críticas siempre serán acompañadas de propuestas para resolverlas o reorientarlas, en un ámbito de discusión amplio y democrático.

Propuesta

En la gacetilla anterior decíamos que el sector CyT tiene una escasa agenda social, entre otras cosas, y que sería importante que desde el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva (MinCyT) se intentara generar un Foro Permanente de discusión de políticas en CyT.

Y sería importante que se convocara desde el MinCyT por la fuerte señal política que significó su creación a fines de 2007 y por la relevancia que tendría crear un espacio en donde participen autoridades de los organismos de CyT, de las Universidades, de sociedades científicas, referentes de partidos políticos, de organizaciones sociales, de colectivos de diferentes áreas del conocimiento, de expertos, etc, en donde todos puedan expresarse sobre las políticas a implementar en CyT, más allá de sus áreas específicas.

Eso sería una manera de generar un ámbito de construcción democrático e interdisciplinario en donde, eventualmente, pueda surgir una agenda ampliada y consensuada para un sector complejo y heterogéneo como es CyT, y en donde se puedan vincular las distintas áreas del conocimiento, con el objetivo de llevar el conocimiento a la sociedad, en forma de bienes o servicios tangibles.

Allí se podrían debatir todos los problemas detectados -la mayoría históricos- en CyT y analizar las debilidades estructurales del sector, para finalmente fijar un rumbo, mantenerlo, e intentar generar un sistema CyT sólido y sustentable en el marco de una política de Estado.

Además, si el MinCyT -como máximo referente en CyT- generara un espacio invitando a todos los sectores, le daría un peso político importante a su gestión, por la fuerte representatividad que podría tener esa convocatoria. Además, sería una forma de dar señales de tener la voluntad necesaria para el debate y la construcción de ámbitos inclusivos, promoviendo la participación activa de la comunidad CyT para que pueda integrarse como sujeto o actor político en la discusión de temáticas públicas ligadas al desarrollo y/o utilización social del conocimiento.

Hay temas para una agenda mínima –que obviamente luego se podría ampliar- con los cuales se podría comenzar. Así, en principio, algunos de los temas a tratar podrían ser los siguientes:

Agenda

Si partimos de bases conceptuales como soberanía, inclusión social y desarrollo nacional, una propuesta inicial de una agenda de temas para debatir en CyT podría estar constituida por los siguientes rubros:

¿ Cuáles deberían ser los ejes fundamentales de las políticas en CyT, además de los ya consignados por el MinCyT ?

¿ Qué proyectos son factibles de llevar a cabo para resolver problemas estratégicos o necesidades sociales ?.

¿ Cuál es el criterio, o la disposición, de las máximas autoridades de los organismos de CyT -mayoritariamente autárquicos- en integrar y coordinar áreas específicas de sus organismos en función de poder actuar sobre problemas que necesitan conocimientos interdisciplinarios para su resolución.

¿ Qué se puede hacer con respecto a la inversión en CyT, la financiación, y la relación con los organismos multilaterales de crédito -BID- ?.

¿ Cuáles son las debilidades estructurales del sector CyT y cómo resolverlas ?

¿ Cómo fortalecer la conducción política de CyT, teniendo en cuenta que el Gabinete Científico Tecnológico -GACTEC- no ha funcionado desde su creación en 1996, y el MinCyT sólo tiene al Conicet bajo su jurisdicción ?

¿ Cómo expandir al sector CyT en forma sustentable, de manera que permita absorber los RRHH formados ?.

¿ Cómo generar vinculación en un sector muy fragmentado ?.

¿ Qué hacer, o cómo proceder, con las patentes que se generan por investigadores del ámbito público y que, luego, son apropiadas por el sector privado ?.

¿ Cómo debe ser la relación con las empresas privadas subsidiadas con fondos públicos ?.

Etc.

Procedimiento

Un esbozo de procedimiento para los debates, podría ser el siguiente:

1.- Nombrar un Coordinador que, pensamos, debería ser un funcionario del MinCyT.

2.- Se fija un tema y los expositores se anotan y/o invitan. Luego se difunde para conocimiento de todos, la fecha, lugar y hora del debate.

3.- Cada expositor entrega un resumen de 1-2 páginas y en una exposición de 20-30 minutos analiza el problema y da una propuesta de solución. Luego el debate y, finalmente, las conclusiones y las recomendaciones al MinCyT.

4.- Periodicidad: una reunión cada 45 – 60 días. La fecha de iniciación del Foro podría ser a principios de marzo de 2011.

5.- La difusión de los temas tratados y los resúmenes publicarlos se suben a la web del MinCyT y de los Organismos de CyT.

Esta es una propuesta básica, o mínima, para intentar generar un ámbito de acción/ participación/ construcción. Por lo tanto, esperamos una respuesta del MinCyT acerca de su disposición para hacer la convocatoria.

Si ésta fuera positiva, desde nuestro espacio ofreceremos todo el apoyo posible, porque pensamos que esto podría ser el despegue hacia la revalorización del conocimiento no sólo como parte de la cultura sino, además, como un instrumento de soberanía.

Cordialmente: Grupo de Gestión (www.saic.org.ar , difusión, política científica, propuesta de políticas en CyT) Alonso-Romanowski S – Cid JA – Cravero C – De Filippo J – De Sousa Frade S – Estébanez ME – Fiamberti H – Fossati CA – Furnari JC – García AP – Ghilarducci A – Giordano M – Gubertini MT – Hermida EB – Herrera M – Ielpi L – Iriondo M – Isturiz MA – Jasnis MA – Lamberti Y – Landoni MF- Lemos DR – Manghi M – Massarini A – Milana JP – Nonzioli AC – Otero AM – Palermo M – Pérez O – Poderti A – Ravelo A – Rearte B – Recavarren MI – Rietti S – Rivero S – Rofman A – Sabbatini ME – Sasiain MC – Schattner M.

Este texto se difunde a: Presidencia de la Nación, Jefatura de Gabinete, Ministerios de Educación, Salud, Defensa, Cancillería, Ciencia y Tecnología, Ministerios de Salud Provinciales, ANMAT, Diputados y Senadores Nacionales, Legisladores y Funcionarios Provinciales y C.A.B.A., Academias Nacionales, Instituciones del Sector CyT (INTA, INTI, CNEA, CONICET, SEGEMAR, CONAE, CITEFA, INIDEP, SENASA, INA, ANLIS-Malbrán, UTN), Facultades de Universidades Nacionales, ONG, Laboratorios de PPM, etc).

Mail a: [email protected]

Gacetillas anteriores ver en: www.grupogestionpoliticas.blogspot.com.

Tags: , , , , , , , , , , , , , , ,

LA NECESARIA SALUD PSÍQUICA QUE ESTÁ DEMANDANDO NUESTRA SOCIEDAD

24 oct 2010 Comunicación, HISTORIA, Medios de Comunicación, Notas semanales, Periodismo, Política Internacional, Política Nacional, Politica

Buenos Aires, Argentina, EL EMILIO

La primera parte de la presente nota la podrá encontrar en este enlace:

http://www.revistaelemilio.com.ar/?p=9426

NOTA EDITORIAL

Segunda y última parte

 

 

 

 

 

 

Por Pedro del Arrabal (1)

 

DIAGNÓSTICO POR LAS CAUSAS

Existió -y continúa aún hoy- una tarea tendiente a actualizar constantemente los argumentos que legitiman un status quo social establecido allá lejos y hace tiempo. Me refiero a esa estratificación de clases sociales impuesta, hasta podría decir compulsivamente, en la mayoría de las sociedades. ¿Autor/ra de tamaño desvarío (para algunos; para otros acierto)? La primaria prerrogativa arrastrada desde su aparición como especie en este bendito planeta, y por ser parte de la condición humana: esa necesidad de competir. Lo continuó la propia “especie” en lo que se dio en llamar “evolución”; y fue llevada adelante por aquellos que descubrieron el valor del “negocio” como la mejor herramienta de dominación social.

Todo se compra; todo se vende. “Todo hombre tienen un precio”. Lo vengo escuchando desde que salí de la panza de mi “Mama” (soy criollo y escribo como tal; a lo bestia para los admiradores de la bella e intrincada lengua castellana)

Todos, de una u otra forma, ansían/mos, tener poder, o dinero. La mayoría sin saber para qué, más allá de transformarse en un ser ocioso, situación ventajosa supuestamente ideal que permite disfrutar los placeres de lo que sería “una buena vida”; o sea, la panacea existencial. Poco importa que en esa búsqueda se transite a contramano de la naturaleza donde las demás especies por lo menos se ganan “el pan de cada día” haciendo algo que justifique su existencia.

De todos modos no se requiere de mucha intuición ni demasiada inteligencia para dar cuenta del valor del dinero y del poder. Caló hondo en las sociedades; obsesiona a muchos de sus miembros. Obsesiona instalarse socialmente; ser reconocido por ella y de ser posible controlarla para que ella no controle.

De ese “todos”, la gran mayoría desea ser “rico” porque encuentran en esa condición el más importante de los caminos para acceder al poder.(2)

Los católicos por tomar un ejemplo, –y hasta sus jerarcas- admiran, ensalzan y utilizan con valor ético, como parte de la más alta moral, el culto a la pobreza; pero como culto y para que lo practiquen los demás. Y cuando “predican”, no dudan en usar la vida de un gran tipo como Cristo como ejemplo . Pero la propia iglesia sabe que al poder se accede solo desde la ambición y la riqueza; sabe que en el poder está el gran negocio; nunca quisieron quedar afuera del mismo. Con solo mirar el lujo en el que viven sus jerarcas, hasta el más limitado y/o desdichado de los humanos lo puede comprobar. Lo tragicómico está en la admiración que despierta ese estilo de vida entre sus seguidores y fieles que no se animan ni siquiera a cuestionarlo en su hipocresía. ¿Temor a la ira de Dios, o a la excomunión dictada por mortales ambiciosos que no permiten el cuestionamiento de su cuota de poder? Pero al temor lo instalaron

El riesgo de quedar afuera de la contención social es desestructurante para cualquier individuo. Hasta el ser “paria” por opción renegando de las reglas del sistema, recibe esa descalificación peyorativa y acentúa aún más la exclusión del que optó por aislarse; o es encasillado en la categoría de “enfermo mental”. Nietzsche es el más claro ejemplo de esto. Admirado después de muerto -total ya no jodía a nadie-. su pensamiento, palabra y obra ahora sirve para otro negocio, negocio al que decidí llamarlo hace mucho tiempo “masturbaciones intelectuales filo ideológicas”, que como tales, nos deleitan con ese placer transitorio y circunstancial de tipo orgásmico que sirve a la vez de lava conciencia (algo muy parecido a escuchar canciones de Silvio Rodriguez tomando sol al lado de la pileta, en el country), que los evade por unos instantes de la cruda realidad y de paso creen que los instala académicamente (¿?)en otro escalón más alto de la jerarquía social, el del pensante, el del prestigio (ellos no escuchan música de brutos negros con letras pasatistas que atentan al intelecto; se masturban hasta cuando escuchan música).

¿El que esto escribe es un endemoniado y ateo comunista? ¡Mierda! Simplemente soy un Cristiano de Cristo que como él cagaría a trompadas y echaría a patadas a los malditos mercaderes de todos los templos (me cuesta imaginar al “flaco” Jesus entrando a la sinagoga y diciéndoles a los muchachos que “trabajaban” para el saduceo Caifas –hombre al servicio de Poncio Pilatos y por ende del Emperador Tiberio-: “Hermanos, retiraos”). En mi caso, incluso echaría a patadas a los que mencioné en la primera parte de estos escritos. A los Carrio, Gerardo Morales, Duhalde, Macri, De Narvaez, Bullrich, ¡Cleto COBOS! Y a tantos más; los rajaría por ser los vergonzosos mercaderes de los hoy Caifases Magneto y los herederos de Mitre, creídos mandamases del “sagrado templo de la democracia y sus instituciones”, que tanto dicen defender pero en la cual defecan cuando es el verdadero pueblo es que decide quién los debe gobernar.

Codicia y ambición. Dos “antivalores” despreciados en lo discursivo, pero muy presentes en la condición humana. Y sin lugar a ninguna duda, codicia y ambición son los dos “antivalores” que motorizan muchas de las diferentes conductas que el hombre pone de manifiesto diariamente.

Que hay excepciones ¡Vaya novedad! Pero… ¿qué regla no las tiene?

Codicia y ambición. Usufructuando desde la antigüedad las debilidades humanas se impusieron cuasi mitológicamente. Facilitaron la “acumulación” y por ende la conformación de riqueza y la formación del capital, con el cual se puede acceder al control del poder real, lugar desde donde se manipulan los colectivos sociales. Desde allí y desde esos originarios momentos históricos se viene vendiendo “las ventajas de un sistema de privilegios al cuál supuestamente “cualquier humano” puede acceder. Pero… en la “letra chica” solamente figura que eso es posible “bajo determinadas condiciones”. Aunque a la hora de firmar, como Fausto, nadie le da bola a esa letra chica que a la larga te incinera en los fuegos del infierno.

ESTUDIO DE LOS SÍNTOMAS

Las dos estructuras claves en la conformación de un sistema ordenador de colectivos sociales, haciéndolos respetuosos de la estratificación, sostén de dicho status quo, fueron la Iglesia y los ejércitos. “Tatita” Freud lo explicita con claridad cuando se refiere a ellas considerándolas “masas artificiales”. Se socializan como validas las estructuras jerárquicas, “divinas” para el caso de la iglesia, y “paternalistas” para el caso de los ejércitos. El disciplinamiento se realiza desde el temor; temor al castigo divino; o a la ira del jefe respectivamente.

El resto vino solo. Las leyes y “marcos regulatorios” quedaron sujetos y al servicio de determinados intereses encaramados en el poder, y cuyo único fin no fue -ni es- otro que el de protegerlos de cualquier posible ataque “desetabilizador”. A partir de esto la salud psíquica de las sociedades quedó congelada en el rol de “sana” cuando no cuestionaba dicho status, y enfermizamente peligrosa cuando osaba hacerlo. Lo dijimos en otras oportunidades en esta misma publicación: Trasímaco de Calcedonia ya decía en la antigua Grecia que “las leyes siempre fueron hechas para servir a los intereses del poder de turno.”

En nombre de ”CIERTA JUSTICIA” se legalizó más de un “ESTATUTO DE LA INJUSTICIA”.

Entonces, la historia universal se fue tejiendo según el hilo que uso en cada momento y circunstancia el poder económico de turno. Se trata de un poder que se construye no olvidando nunca que “el fin justifica los medios”. Con solo tomar arbitrariamente algunas de las contradicciones con las que convive la iglesia aún hoy, alcanza para darnos cuenta del valor que tiene el poder.

A saber:

Predica a los sujetos humanos el amor entre ellos, mientras “habilita divinamente la propiedad privada” justificándola y generando la codicia disparadora de la enemistad entre los hombres. La Santa Madre Iglesia habló en nombre de Dios y colocó al hombre por encima de las otras especies para que las dominara, habilitando la depredación de las mismas y de cuanto recurso natural estuvo al alcance de manos humanas. Y los recursos comenzaron a agotarse ya que servían exclusivamente a los fines del enriquecimiento. Esta prédica se transformó en la causa central de los desastres ecológicos y ambientales de los últimos 200 años. La iglesia jamás se hizo cargo de esto; tampoco de la santa inquisición.

Gracias a cierta evolución –conseguida por transitar caminos no convencionales-lograda por algunos díscolos seres de la especie humana, pudimos acceder a “otros conocimientos” y descubrir que no somos los dueños de la naturaleza sino una insignificante parte de la misma, y no casualmente la “más astuta”.

Esto en cuanto a la iglesia. Veamos ahora lo concerniente a los ejércitos.

En cualquier parte del mundo, los ejércitos y la policía sirven para cuidar… ¿Qué? ¿Intereses sociales o intereses particulares?

Para no aburrir, evitemos hablar globalmente y analicemos nuestro caso como país y como sociedad tratando de dilucidar algunas patologías, en términos sintomatológicos, y con las cuales convivimos con total naturalidad.

Tampoco iré tan lejos en nuestra historia. Veamos:

Si la sociedad rural dice ser la patria, ¿a quien defendió, que intereses protegió nuestro ejército, cuando actuó internamente contra la ciudadanía común que protestaba por la mala distribución de la riqueza que como clase trabajadora producía? ¿Cuál era el argumento para el pedido de intervención de las fuerzas policiales y militares cuando el vulgo reaccionaba? ¿El restablecimiento del orden público? ¿Qué orden? ¿El orden que requiere el poder económico establecido para seguir con sus negocios? Cuando ciertos idiotas útiles y descerebrados hablan de los enemigos marxistas que atentan contra los valores de la patria ¿De que valores hablan? ¿De los valores y la moral cristiana? ¿Cuáles? ¿Los que amparan la propiedad privada por orden divina y protege la pedofilia como alta moral cristiana, por ejemplo? ¿La que se opone al aborto pero no excomulga a los abortivas de clase alta por las cuales reza para que la “intervención quirúrgica” salga bien? ¿La iglesia que contiene en su seno la mayor cantidad de reprimidos homosexuales y se opone a la ley de matrimonio civil igualitario?

Es indudable que estamos frente a una grave patología. Es evidente también que está afectando a la sociedad entera, especialmente a los que dicen “pertenecer” a la clase media media y media alta

Estoy haciendo referencia a las consecuencias que uno puede apreciar socialmente y a simple vista. Estoy señalando los resultados de ese trabajo pedagógico realizado a través de la educación formal, con fuerte apoyo mediático, con el cual se llegó a convencer a un importante sector de esta sociedad que su lamentable y trágico “destino” forma parte de un fatalismo histórico producto de nuestra condición “sudaca”. Como el “destino” es impersonal, libera de culpa y cargo cualquier acción personal realizada desde el poder, que haya coadyuvado a la construcción de dicha “tragedia”. La “condición trágica”, en ocasiones, resulta insoportable para algunos integrantes de los sectores medios de nuestra sociedad. Por eso pretenden despegar de la misma intentando “salvarse” individualmente. Poco les importa si no llegan a destino en ese intento de salto “social”, y terminan cayendo al vacío. En el peor de los caso lo consideran su lugar de pertenencia desde el punto de vista mental. La hibrides cultural no contempla pertenencia alguna.

Pero este viejo ordenamiento local es el fiel reflejo de otro viejo orden, el “orden internacional” al cuál estuvimos sujeto gracias a los generosos servicios prestados por sirvientes locales. Pero conocer a sus autores intelectuales y materiales ¿A quien le debe interesar? Segundo objetivo pedagógico: A nadie. Para eso cuentan con personajes mediáticos tan versátiles que pueden ser periodista, actores de teatro, e historiadores, todo al mismo tiempo y por el mismo precio (“Alto”). Tarea que desarrollan con esa “libertad” y “responsabilidad” de la que hacen gala diariamente, y que al ciudadano común, al “no perejil” lo asombra.

En el plano global, los capitalistas satanizaron al comunismo y lo combatieron matando millones y millones de seres humanos en todo el mundo en sus campañas de vacunación anticomunista. De paso mataron -o demolieron países, economías nacionales y regionales; literalmente- cualquier intento nacional que asomara como anticapitalista o antiimperialista.

Los comunistas satanizaron al capitalismo creando otro imperio de iguales características operativas, que sojuzgó a naciones enteras, asesinó a opositores, internó en manicomios a disidentes políticos. Todo en nombre de una teoría filosófica que, a diferencias de la cristiana que da cobertura moral al capitalismo, esta dice tener valor “científico”. ¿Será cierto? O solo se limitará a una simple teoría.

El tercer mundo y la tercera posición peronista demostraron al mundo que existen otras alternativas. China, hoy por hoy, es una muestra acabada de esto que sostengo. El gobierno Cubano resiste como puede los embates del imperio, y sigue defendiendo sus principios de justicia social; a su manera pero dignamente.

Y a toda teoría se busca darle “marco científico”

Y en nombre de la ciencia se sojuzga. En nombre de la ciencia se la pasaron –y pasan- sojuzgando a la humanidad entera utilizándola como cobayo para las necesarias experimentaciones de todo nuevo descubrimiento, que antes de nacer ya tiene patente de negocio comercial. Y se comercia con vidas humanas en nombre de la libertad, de la ciencia, en defensa y nombre del libre mercado, del libre comercio.

¿No siente usted, señor lector, una sensación de hastío, de asquete por todo esto? ¿Yo? ¡SÍ!

DIAGNÓSTICO FINAL

En un párrafo de la primera parte de estas reflexiones decía que iba a “intentar un ordenamiento de «ideas madres». Y lo puse porque siento necesario hacerlo; por una cuestión de salud; por la salud de nuestra historia grande (la historia argentina dentro del contexto latinoamericano que es su lugar natural de pertenencia).Y voy a intentar hacerlo de manera sencilla y simple para que entiendan todos, aceptando todos los matices, los claros, grises y oscuros. Es aquí donde reaparece el tema central de esta nota; el otro aspecto histórico relacionado con “la salud psíquica de una sociedad”, de nuestra sociedad, y fundamentalmente de la mía que estoy inmerso en ella. Quiero sacudirme, sacarme de encima los restos de hipocresía con la que me vacunaron; con la que nos vacunaron, mi y a otros tantos de nuestra sociedad, para que resistiéramos a los que nos querían “abrir” la cabeza, para que los resistiéramos y viéramos como desestabilizadores que atentaban contra los más altos valores morales y la existencia de la “patria” misma (¿?), cuando en realidad se trataba del status quo establecido por unos reverendos hijos de puta. Y nos decían, escolástica y mediáticamente, que más cuidado debíamos tener si esos embates venían de algo que se llamaba PERONISMO.

Para esto se hace necesario rastreas en la historia de nuestro subcontinente. Averiguar quién o quiénes fueron los que causaron el mayor mal a las naciones como tales y a sus pueblos en particular, sumiéndolos en la pobreza y en la indigencia. Preguntarse quiénes fueron en realidad sino las oligarquías locales las que negociaron las formas y modos de opresión que se aplicaría en cada caso cuando las empresas extranjeras saqueaban nuestros recursos, explotando a nuestros trabajadores a quienes consideraban “mano de obra barata”.

Una pregunta salta a la vista cuando uno recorre la historia de los pueblos SURAMERICANO: ¿Quién o quienes le temen a la “zurdificación” (dijera la Legrand) del poder en los países de la región? ¿Las clases populares o la codicia de la alta burguesía y la del poder económico concentrado?

QUIEN FUE MÁS PELIGROSA Y NEFASTA PARA LAS SOCIEDADES LATINOAMERICANAS Y SUS PUEBLO: ¿LOS ESCASOS ENSAYOS POPULARES QUE GOBERNARON INTERREGNOS MUY CORTOS DE TIEMPO EN ALGUNAS NACIONES DEL SUBCONTINENTE, O LAS DERECHAS QUE CONCENTRARON EL PODER ECONÓMICO DESDE EL MISMO COMIENZO DE LA EMANCIPACIÓN AMERICANA Y PUSIERON AL FRENTE DEL PODER POLÍTICO -GESTIONES GUBERNAMENTALES MEDIANTE- A SUS PROPIOS SIRVIENTES, INSTALANDOLOS CON FUERTE APOYO MEDIÁTICO (en este tipo de operatoria, Mitre y La Nación fueron pioneros en la materia a nivel regional, en nuestro caso son el mejor ejemplo. ¡160 años de denodado trabajo en pos del mantenimiento del status quo vigente no es poca cosa! )?

¡Claro! Los primero fueron “ensayos populista”. Se trató de “otros ensayos” no programados; sin la validez científica que otorga el academicismo al servicio del dinero y del poder. Eso fue el peronismo para estos Sres y sus intelectuales y “perejiles” sirvientes.

AMERICA LATINA, AYER Y HOY

PARAGUAY

El Mariscal Francisco Solano Lopez (1862-1870) es uno de los hombres americanos, emblema en la defensa soberanía popular de una Nación.

NICARAGUA

Salvo los dos intentos revolucionarios (Augusto Nicolás Calderón Sandino entre el 1920 y su posterior asesinato, 1934; y el gobierno del Frente Sandinista de Liberación Nacional (1979-1990) agobiado militar y económicamente por el imperio norteamericano), el país centroamericano siempre estuvo en manos de una oligarquía de derecha, cipaya y sin complejo de culpa alguno.

Con solo conocer que en enero de 1927 había en suelo nicaragüense más de 5.000 soldados y marinos norteamericanos apoyados por 16 buques de guerra, y que el primer mandatario Adolfo Díaz justificó la intervención yanki argumentando que “Nicaragua es un país débil y pobre que no puede resistir a los invasores y agentes del bolcheviquismo mexicano”, alcanza

PANAMÁ

Salvo el interregno en el que estuvo al frente del gobierno Omar Torrijo (1969-1981) quien muere en un “raro” accidente (de avión; como David Graiver), el país estuvo en manos de intereses norteamericanos bajo la cobertura de la “democracia formal”

VENEZUELA

Hasta la llegada de Chávez siempre fue un país sumido en la más miserable dependencia económica por las elites gobernantes; con la mayoría del pueblo hambriento. Chávez recién lleva 10 años de gobierno contra 140 años de gobiernos de derecha, responsables de las más miserables hambrunas populares.

BOLIVIA

Tierra que motivó al “che” dar la batalla, aunque sea en inferioridad de condiciones, intentando erradicar la miseria en la que había sido sumido por años el pueblo mayormente aborigen, explotación implementada sin misericordia por los gobiernos de una derecha blanca anti-indigenista. No lo pudo lograr. Solo sembró la semilla. La recogió el actual presidente Evo Morales y está haciendo lo que puede; con honor, dignidad, demostrando al mundo lo que son capaces de generar los pueblos originarios de América; poniendo en evidencia lo inhumano que fueron todos los anteriores gobiernos “blancos pro-europeos y pro-norteamericanos”.

ECUADOR

Está teniendo por primera vez en la historia de su existencia como Nación libre y soberana, y de la mano de su actual presidente Correa, la posibilidad de levantarse a la faz de la tierra como otra Nación con un pueblo soberano que se mira en el espejo latinoamericano para coronar su identidad.

PERÚ

Salvo el interregno de gobierno del Gral Juan Velasco Alvarado (1968-1975) quien se animó a concretar las ideas revolucionarias que había levantado por años Victor Haya de la Torres (El Aprismo) y José Carlos Mariátegui, el destino de sojuzgamiento del pueblo peruano no difirió mucho del resto de los pueblos de las naciones de la región.

BRASIL

La era Getulio Vargas (1930-1945) y la actual gestión de Ignacio Lula son las únicas gestiones que hicieron la diferencia hacia la contemplación de los intereses populares.

CHILE

En esta nación se puede señalar como rescatable la segunda y variopinta gestión del Gral Carlos Ibañez del Campo (1952-1958) a la que se la podría encuadrar como una intentona nacional soberana y con proyección latinoamericana. Y como revolucionaria la gestión de Gobierno del socialista de Salvador Allende (1970-1973). En el resto de su historia Chile siempre estuvo manejada por una oligarquía de derecha más que reaccionaria.

ARGENTINA

Salvo los gobiernos de Juan Manuel de Rosas (1833-1852), Hipólito Irigoyen (1916-1922 y 1928-1030), Juan Domingo Perón (1946-1955 y 1973-1974) y el peronista gobierno de los Kirchner (2003-2011) el resto del tiempo histórico argentino estuvo en manos de la más recalcitrante y cipaya derecha Argentina. Derecha que nunca desprecio otros aportes ya que siempre contó con el apoyo irrestricto de los intelectuales de izquierda y hasta del propio Partido Comunista, generador de muchos “críticos de libro”, otrora (“algunos” de ellos hoy se autoconsideran “exPC” pero conservan la pelambre gorila) útiles sirvientes del más rancio gorilismo.

Esos “algunos” son los que hoy hablan desde un mitómano pedestal de intelectual, en contra del gobierno nacional, argumentando ser defensores del libre pensamiento, asentando sus críticas en la supuesta intensión de no sentirse “nuevamente víctimas” del para ellos stalinismo “kirchnerista”(¿?) como el que supuestamente padecieron en el partido cuando sus dirigentes estaban al servicio de la URSS. Sin embargo el argumento parecería salido de un fallido del subconsciente; de un reprimido deseo y de esa tentasión libidinosa que produce el peronismo cuando empieza a concretar; Y el peronismo está volviendo a enamorar; como dicen los pibes.

Por suerte el PC -como partido- se dio cuenta de sus errores pasado y en ese recapacitar se unió al Movimiento Nacional y Popular que hoy encabeza el peronismo en el gobierno. Pero el “tilingaje psicobolche de décima” que hoy reniega de su pasado Pctista considerandose exPC (actitud “panquequiana” tipica de todo liberal de izquierda que la juega de intelectual), por lo visto no tienen retorno. Hablan de “stalinismo Kirchnerista” intentado ser “jueces políticos” de decisiones tomadas en terminos gubernamentales. ¡Ellos! ¡Revolucionarios de café La Paz; que en la puta vida tuvieron experiencia de gestió! ¡Ellos! 40 gatos locos que intentan lavar un pasado político haciendo caso omiso a esa negra historia que los tuvo como protagonista en la vereda contraria a los intereses populares en no pocos momentos de la historia Nacional. ¡Cómo pueden hablar de stalinismo cuando ese mismo stalinismo partidario, y siendo dirigentes y no simples militantes, los hizo ser pro-norteamericano en el “45”, “libertadores y cazadores de peronistas” en el “55” y “botones hijos de puta” de compañeros peronistas al servicio de la más sangrienta dictadura argentina que encabezó Videla y compañía!. ¿Se acuerdan pedazo de pelotudos cuando stalisnisticamente defendían a Videla como el Gral democrático? ¿Ahora intentan hablar de Stalismos Kirchnerista forros de mierda?

Repito y aclaro, esta bronca no está dirigida contra el PC como partido, sino que me la generaron algunos “sesudos análisis políticos basados en los actuales discursos del gordo Lanata y Tenembaun” esgrimidos y realizados por cierta resaca de antiguos militantes partidiarios que, por lo visto, van perdiendo el pelo (por los años) pero no las mañas.

Perdón por el exabrupto pero esos “algunos ex Pctistas” que la juegan de ”pensadores críticos”, en realidad “tilingos de décima”, me tiene los huevos al plato.

Una primera conclusión nos llevaría a señalar que en los casos mencionados es claramente notable la presencia de militares con verdadera conciencia patriótica. Esto viene a colación de los dichos del nefasto y mediocre –ya difunto- personaje Isaac Francisco Rojas. En una reportaje luego del retorno a la democracia en 1984, y muy suelto de cuerpo sentenció a modo de reconocimiento: «La formación militar es en primera instancia, una “formación ideológica”; y según él, ningún civil estaba capacitado para entenderla, menos aún para desarrollarla.». Le faltó agregar “reaccionaria, cipayamente vende patria, y de capacitación para ser sirvientes del poder económico”; y esto sí que es ideología pura, de derecha. Porque a los ignorantes como él siempre hay que aclararles que lo ideológico no es solamente de izquierda, el pensamiento y la acción derechoza es por esencia ideológica.

Como podrán apreciar, y a través de este sintético raconto histórico, fueron muy cortos los interregnos de tiempo en los que los pueblos de las distintas naciones latinoamericanas estuvieron en manos de representantes que defendieron intereses nacionales y populares.

Entonces ¿quienes fueron más dañinos para con esos intereses nacionales y populares? ¿A quienes hay que tenerles miedo cuando están en el gobierno, a la derecha que siempre se la pasaron jodiendo a los pueblos de las diferentes naciones confundiendo explícitamente los intereses nacionales con sus intereses particulares; o a las pobres y cortas experiencias populares que se acordaron de los más mas desposeídos, de los marginados sociales que como agentes apestosos las “derechas” fueron sembrando a lo largo de la historia en todo el territorio de nuestro subcontinente?

Creo que no hay mucho para agregar. Saque usted señor lector sus propias conclusiones; por su propia salud mental y por nuestra salud social. Aproveche la oportunidad para ir dejando de lado esos rasgos mitománicos que alimentaron por años nuestra hipocresía.

(1)Periodista, docente, columnista de nuestra revista

Nota

(2) Si se quiere rescatar, por tomar otro ejemplo, ciertos modelos históricos para reconocer alguna de las formas de hacer política al servicio de… solo basta recurrir a los propios ingleses y ver cómo se ridiculizaban a si mismo en cuanto a la manera de obrar que tenían los principales actores de esa “particular democracia” Real. Alcanza con tomar la opereta de Gilbert y Sullivan “HMS Pinafore” y leer el texto asignado al personaje Sir Joseph Porter: “Me volví tan rico que fui enviado al Parlamento por un distrito de bolsillo. Siempre voté de acuerdo con el llamado de mi partido, y nunca se me ocurrió pensar por mí mismo. Pensé tan poco que me recompensaron ¡Convirtiéndome en el Comandante de la Marina Real!”

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Competitividad/Río Negro –Audiencia

21 sep 2010 Ciencia, ECONOMÍA, Educacion, Politica, SALUD PÚBLICA

Grupo de Gestión de Políticas de Estado en Ciencia y Tecnología

 

Competitividad

En el ámbito comercial se suele definir competitividad como la capacidad de generar un producto de buena calidad a un costo igual o menor que otros similares, hecho que finalmente redundará en un precio menor que le permita incorporarse al mercado en una buena posición.

 Sin embargo, esta definición no siempre se ajusta a la realidad. Veamos un ejemplo.

Río Negro

En el año 2009 el Ministerio de Salud de la Nación necesitaba hacer una compra del medicamento albendazol para el Programa Nacional de Hidatidosis.

En el mercado había un solo proveedor de albendazol, el Laboratorio Sandoz, con un precio unitario que llevaba los 100.000 comprimidos necesarios para el Programa de ese año a un precio de 2.200.000 pesos.

Considerando que ese precio podía ser excesivo, desde el Programa Nacional de Producción Pública del mismo Ministerio de Salud se hicieron gestiones para buscar otras alternativas. Luego de encontrarla, fundamentaron su posición y decidieron la compra de albendazol al PROZOME, el Laboratorio de Producción Pública de Medicamentos de la Provincia de Río Negro.

Para ello, se recurrió a la Disposición Nº 7266/08 de ANMAT, a través de la cual una autoridad jurisdiccional puede adquirir una medicación en un laboratorio público provincial sin registro de producto en el REM, si invoca razones sanitarias o un precio excesivo o desproporcionado por parte de los proveedores privados.

Como resultado de esas gestiones, el PROZOME entregó los 100.000 comprimidos requeridos a un precio de 50.000 pesos.

Para que no queden dudas, el PROZOME entregó al Ministerio de Salud de la Nación el mismo producto y cantidad a un precio cuarenta y cuatro (44) veces menor que el de Sandoz.

En porcentuales, el precio del PROZOME es el 2,27 % con respecto al de Sandoz. Y en valores por comprimido es de 50 centavos contra 22 pesos.

La Disposición Nº 7266/08 fue la que permitió decidir la compra del albendazol al PROZOME en el 2009, decisión ratificada para el 2010 para una provisión de 200.000 comprimidos al Programa Nacional de Hidatidosis. Lo mismo está sucediendo con la toxina botulínica y sueros antiofídicos del Instituto Biológico de la Plata que en virtud de otra Disposición de ANMAT -la Nº 4932/08- para productos inmunobiológicos, llegan a todas las provincias que lo necesitan, siendo que este laboratorio no tiene aún su registro en la ANMAT.

Reflexiones

Uno de las argumentos que esgrimen quienes no están de acuerdo en impulsar la Producción Pública de Medicamentos (PPM) es que los Laboratorios Públicos no son competitivos frente a grandes empresas porque no tienen una escala de producción adecuada.

Y dirán que Sandoz tiene la tecnología suficiente para tener costos más bajos que el PROZOME. Es probable, y admitamos que así sea.

Pero entonces, ¿ por qué el precio ofrecido por el muy competitivo y poderoso laboratorio Sandoz es desmesuradamente más alto con respecto al ofrecido por el humilde PROZOME ?.

La respuesta es clara. Es porque en mercados oligopólicos o monopólicos como es el de los medicamentos no hay competencia. Y si la hubiera no permitirían que se exprese, porque hacen prácticas colusivas en donde se acuerdan valores y fijan precios “adecuados al mercado”.

Así es, los precios no se forman sobre una estructura de costos de producción, sino sobre el precio que pueda pagar ese “mercado”.

No vale la pena redundar en esto ya que hay un excelente artículo de investigación del periodista Fernando Krakowiak, titulado ”El efecto murciélago” en donde los interesados podrán ver claramente cuál es el problema: http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/cash/17-3967-2009-07-27.html

Por eso, muchas veces hemos mencionado que la PPM, además del impacto que podría generar en el sector CyT, absorber RRHH calificados y atender necesidades sociales, entre otras cosas, es necesaria para evitar abusos, porque establece precios testigo que permiten no caer en esa “lógica del mercado” y tener que pagar precios exorbitantes.

Este ejemplo del albendazol -aunque no es el único- es más que elocuente como para demostrar que la PPM es, además, un instrumento fundamental de negociación en un mercado altamente cartelizado.

Por otra parte, esas Disposiciones de la ANMAT -Nº 7266/08 y 4932/08-, surgidas en la gestión Ricardo Martínez/ Daniel Gollan -hoy desafectados- permiten abrir un poco la dura muralla normativa armada para el beneficio de las empresas privadas productoras de medicamentos.

Entonces, si las cosas son claras, ¿ por qué no se continúa con el “Programa para la Producción Pública de Medicamentos, Vacunas y Productos Médicos” -Resol. Nº 286/2008- iniciado por el propio Ministerio de Salud de la Nación (gestión Ocaña) y que contaba con el aval de la Dra Cristina Fernández de Kirchner ?.

Por último, una breve semblanza de los dos laboratorios en cuestión: Sandoz y el PROZOME, en donde se podrá ver que tener poder económico/ político/ tecnológico, no necesariamente se traduce en medicamentos a precios accesibles. Por el contrario, ese poder les permite poner el precio que se les antoje y que, de una u otra manera, pagamos todos.

Sandoz

Poderoso laboratorio farmacéutico que forma parte del grupo Novartis, una multinacional de origen suizo formada por la fusión de los laboratorios Ciba-Geigy y Sandoz en el año 1996.

En mayo de 2003, Novartis agrupó a catorce de sus sociedades de genéricos bajo la marca Sandoz, actualmente la segunda compañía más grande de genéricos del mundo, en base a sus ventas anuales. Tras la adquisición de la compañía eslovena Lek en 2002, y de las compañías Sabex (Canadá) y Durascan (Dinamarca) en 2004, Novartis adquirió en 2005 dos líderes mundiales en la fabricación de medicamentos genéricos, la sociedad alemana de capital privado Hexal AG (comprada en 5.650 millones de Euros) y la sociedad americana Eon Labs.

Sandoz, la división de medicamentos genéricos de Novartis, es uno de los líderes mundiales de este sector en fuerte crecimiento. Tiene una red de desarrollo y producción mundial y presencia comercial en 130 países, los medicamentos de Sandoz se hallan disponibles para aproximadamente el 90% de la población mundial.

Según se menciona en su página web, Sandoz dispone de una ventaja competitiva gracias a su experiencia en fabricar productos genéricos.

PROZOME

Sito en la ciudad de Viedma, es el Laboratorio de Producción Pública de Medicamentos de la Provincia de Río Negro. Aparece en escena como 20 años atrás -debido a la crisis social y económica- como una necesidad para proveer de medicamentos a los organismos e instituciones públicas de salud de Río Negro.

Audiencia Pública

Por gentileza del diputado nacional Eduardo Macaluse, el 16-09-10 hemos recibido la versión taquigráfica de la Audiencia Pública sobre Producción Pública de Medicamentos, llevada a cabo el 12-08-10, en la Cámara de Diputados de la Nación.

Los interesados pueden solicitarla enviando un mail a: [email protected] Poner en Asunto: Solicito Audiencia.

Cordialmente: Grupo de Gestión (www.saic.org.ar , difusión, política científica, propuesta de políticas en CyT) Alonso-Romanowski S – Cid JA – Cravero C – De Filippo J – De Sousa Frade S – Estébanez ME – Fiamberti H – Fossati CA – Franchi AM – Furnari JC – García AP – Ghilarducci A – Giordano M – Gubertini MT – Hermida EB – Herrera M – Ielpi L – Iriondo M – Isturiz MA – Jasnis MA – Lamberti Y – Landoni MF- Lemos DR – Manghi M – Massarini A – Milana JP – Nonzioli AC – Otero AM – Palermo M – Pérez O – Poderti A – Ravelo A – Rearte B – Recavarren MI – Rietti S – Rivero S – Rofman A – Sabbatini ME – Sasiain MC – Schattner M – Yantorno O.

Este texto se difunde a: Presidencia de la Nación, Jefatura de Gabinete, Ministerios de Educación, Salud, Defensa, Cancillería, Ciencia y Tecnología, Ministerios de Salud Provinciales, ANMAT, Diputados y Senadores Nacionales, Legisladores y Funcionarios Provinciales y C.A.B.A., Academias Nacionales, Instituciones del Sector CyT (INTA, INTI, CNEA, CONICET, SEGEMAR, CONAE, CITEFA, INIDEP, SENASA, INA, ANLIS-Malbrán, UTN), Facultades de Universidades Nacionales, ONG, Laboratorios de PPM, etc).

Grupo de Gestión de Políticas de Estado en Ciencia y Tecnología

Para incorporar  su mail de la lista de difusión, o comunicarse con el Grupo, enviar mail a [email protected]

Gacetillas anteriores ver en: www.grupogestionpoliticas.blogspot.com

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

CFK – Garré – Barañao – Manzur

24 jul 2010 Notas semanales

Grupo de Gestión de Políticas de Estado en Ciencia y Tecnología

Para incorporar a su mail de la lista de difusión, o comunicarse con el Grupo, enviar mail a [email protected]

Gacetillas anteriores ver en: www.grupogestionpoliticas.blogspot.com.

Introducción

Meses atrás la Presidenta de la Nación tomó decisiones concretas acerca de la Producción Pública de Medicamentos (PPM), puntualmente en el Instituto Biológico de La Plata.

Recientemente, y en línea con esa decisión, hizo manifestaciones públicas muy claras sobre el mismo tema. Veamos.

Cristina Fernández de Kirchner

El martes 6 de julio de 2010, durante la cena de camaradería de las FFAA, la Presidenta de la Nación dijo:

“Creo que debemos darnos, junto con el ministerio de Salud, una política dentro de nuestro país que también con planificación podamos nuevamente interactuar entre la sociedad y nuestras Fuerzas Armadas, no solamente en cuestiones que tengan que ver con emergencias, sino también como una parte de la planificación sanitaria que pueda alcanzar a todo los rincones del país y poder ayudar a los sectores más vulnerables de nuestra sociedad.

Ello sin perjuicio de lo que estuve charlando ayer con el ministro de Salud, la ministra de Defensa y el ministro de Ciencia y Tecnología; en los próximos planes que Ciencia y Tecnología debe desarrollar en materia de elaboración de medicamentos y también en la necesidad de ocupar nuestras Fuerzas Armadas, espacios físicos concretos en todo lo que desarrolle Ciencia y Tecnología como un brazo muy importante de este sector, que se vincula también, obviamente, a cuestiones de defensa, como las que ya se está llevando adelante en el sector de Planificación Federal, en el INVAP, en CONAE, en fin”.

“Y quiero volver a reconstruir eso que alguna vez fuimos. Cuando alguien decía el otro día que fuimos uno de los primeros cinco países en el mundo en construir un avión a reacción y luego hoy tenemos que comprar aviones afuera y por allí a países que ni siquiera tenían este tipo de emprendimientos cuando nosotros estábamos haciendo esta cosas en la República Argentina, me lleva a pensar, pero fundamentalmente más que a pensar a decidir, que tenemos que encarar precisamente en este Bicentenario una nueva planificación, un nuevo desarrollo estratégico conjunto en el cual nuestras Fuerzas Armadas estén, reitero, incorporadas en estas áreas estratégicas”.

Discurso completo en: http://www.casarosada.gov.ar/index.php?option=com_content&task=view&id=7381

 Esto se vio reflejado en algunos medios:

“Detrás de un estrado y antes de habilitar el brindis, la Presidenta destacó que el Ministerio de Ciencia y Tecnología está trabajando junto con el laboratorio de las Fuerzas Armadas para fabricar medicamentos. El abastecimiento de las necesidades de cada fuerza es la prioridad fijada antes de ampliar la oferta al resto de los hospitales públicos”.

Nota completa en: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-149022-2010-07-07.html

 Antecedentes cercanos

Cristina Fernández de Kirchner ya había dado señales claras sobre la PPM cuando -el 27/04/10- visitó el Instituto Biológico de La Plata para reinaugurar la planta de PPM, que había sido desmantelada.

En esa ocasión, la Presidenta entregó un subsidio por 3.300.000 pesos para la creación de una planta productora de sueros terapéuticos y para el acondicionamiento de la nueva planta de medicamentos según la normativa establecida por la ANMAT. Además, manifestó que las obras estarán concluidas a principio de 2011.

Esa planta permitirá producir 120 millones de comprimidos anuales, de 23 especialidades medicinales diferentes, que serán destinadas a Hospitales Públicos, Centros de Atención Primaria de la Salud y otros programas, según destacó el ministro de Salud de la Provincia, Dr Alejandro Collia.

Un estudio del Instituto Biológico y la Dirección de Patologías Prevalentes del Ministerio de Salud provincial sobre medicamentos contra la hipertensión arterial para diabéticos sin cobertura social, demostró que si el Estado compra esos medicamentos en el mercado requiere una erogación de 6 millones de pesos. Sin embargo, si la producción se hiciera en el Instituto Biológico requiere sólo de 1 millón de pesos. Es sólo un ejemplo, pero vale recordarlo.

Ver en: http://blog1.ms.gba.gov.ar/prensa/?p=2144.

Nilda Garré

La Presidenta de la Nación también destacó la participación de la ministra de Defensa Nilda Garré en ese proyecto para producir medicamentos, junto a los Ministros de Salud y de CyT. Aunque reconforta no nos sorprende, porque la Dra Garré siempre fue coherente entre lo que dijo y lo que hace.

 Así, recordamos que el 05/11/09 recibimos un informe del Ministerio de Defensa en donde se definía la posición de la Ministra sobre la PPM. Los aspectos más relevantes de ese informe fueron los siguientes:

 1.- Elaboraron un Proyecto de Ley para la creación de una Sociedad de Estado entre los Ministerios de Defensa y de Salud para la PPM.

 2.- El 27/05/09 se firmó un acuerdo con el Ministerio de Salud en presencia y en el despacho de la Presidenta de la Nación, para crear un Laboratorio de PPM sobre la base del Laboratorio de Sanidad Conjunta del Ministerio de Defensa, que consta de dos plantas: CASEROS y PALOMAR, ambas habilitadas por la ANMAT para producir una serie de medicamentos.

 3.- Un informe técnico del Ministerio de Defensa consideró factible el proyecto que podría abastecer tanto a la Sanidad Militar como a los programas que demanda el Ministerio de Salud.

 4.- El Director General de Asuntos Jurídicos del Ministerio de Defensa envió el Proyecto a la Secretaría Legal y Técnica de Presidencia de la Nación y luego al Ministerio de Salud. Desde el 13/08/09 el proyecto se encuentra en el Ministerio de Salud para su consideración.

 5.- El informe también recordaba que por Resolución Nº 138 del 2008 del Ministerio de Defensa, el Laboratorio de Sanidad Conjunta se integró a la “Red Nacional de Laboratorios Públicos” (RELAP).

 6.- También menciona que tiene el firme deseo que este proyecto se materialice, ya que significaría un profundo avance en la PPM con el consiguiente ahorro y beneficio para un significativo segmento de la población.

 7.- Además, desde el Ministerio de Defensa nos enviaron una copia del Acuerdo Específico entre el Ministerio de Defensa y el Ministerio de Salud sobre la creación de la planta de PPM.

 Lino Barañao

Según lo manifestado por la Presidenta de la Nación en esa cena de camaradería de las FFAA, el ministro de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva, Dr Lino Barañao, ahora será un actor con una participación activa en el proyecto de PPM. Eso se desprende de lo que dijo: “estuve charlando ayer con el ministro de Salud, la ministra de Defensa y el ministro de Ciencia y Tecnología; en los próximos planes que Ciencia y Tecnología debe desarrollar en materia de elaboración de medicamentos”.

 La señal de la Presidenta es contundente. Veremos cómo se desarrolla.

 Juan Manzur

Como expresamos en otras gacetillas, no sabemos por qué el ministro de Salud Juan Manzur no continuó con el proyecto de PPM iniciado por la ex ministra Graciela Ocaña. Recordemos que en el marco de la Resol. 286/2008, en pocos meses y a través de un convenio con los laboratorios públicos de Santa Fe (LIF), San Luis (Laboratorios Puntanos), Rosario (LEM) y Formosa (LAFORMED), se produjeron 40 millones de comprimidos (antibióticos, hipoglucemiantes, analgésicos) para el Plan Remediar. Esto fue discontinuado en la gestión del Dr Manzur.

 Ahora, luego de las directivas precisas de la Presidenta de a Nación, sería muy importante que el ministro Manzur reconsidere o revea su decisión inicial y, en conjunto con la ministra Garré y el ministro Barañao, pueda liderar ese proyecto estratégico.

 Para ello, sería conveniente que los tres Ministros se pongan en contacto con la Red Nacional de Laboratorios de PPM (RELAP), como una forma de integrar esfuerzos en función de un objetivo común.

 Recordamos que la RELAP está constituida por alrededor de 25 laboratorios de PPM con la propuesta de producir y hacer I+D a través de convenios con universidades y organismos de CyT en un proyecto que, como sabemos, cuenta con el soporte tecnológico del INTI.

 Reflexiones

Luego de los importantes anuncios de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner y en la medida de nuestras posibilidades, seguiremos la evolución de los acontecimientos.

 Porque, de llevarse a cabo ese proyecto, sería un salto cualitativo en cuanto a la utilización social del conocimiento, un aspecto fundamental no suficientemente valorado y que podría ser el principio para empezar a resolver necesidades sociales impostergables en el área de Salud.

 Además, el desarrollo de ese proyecto sería una manera de generar vinculación entre distintos ámbitos de CyT sobre bases genuinas y sustentables. Con el valor agregado de que actuando sobre nuestras propias necesidades se podría recomponer la fragmentación institucional existente, un problema estructural que impide encarar emprendimientos interdisciplinarios.

 Finalmente, esto permitiría revalorizar al sector CyT por su contribución a la solución de problemáticas sociales.

 Cordialmente: Grupo de Gestión (www.saic.org.ar , difusión, política científica, propuesta de políticas en CyT) Alonso-Romanowski S – Cid JA – Cravero C – De Filippo J – De Sousa Frade S – Estébanez ME – Fiamberti H – Fossati CA – Franchi AM – Furnari JC – García AP – Ghilarducci A – Giordano M – Gubertini MT – Hermida EB – Herrera M – Ielpi L – Iriondo M – Isturiz MA – Jasnis MA – Lamberti Y – Landoni MF- Lemos DR – Manghi M – Massarini A – Milana JP – Nonzioli AC – Otero AM – Palermo M – Pérez O – Poderti A – Ravelo A – Rearte B – Recavarren MI – Rietti S – Rivero S – Rofman A – Sabbatini ME – Sasiain MC – Schattner M – Yantorno O.

Este texto se difunde a: Presidencia de la Nación, Jefatura de Gabinete, Ministerios de Educación, Salud, Defensa, Cancillería, Ciencia y Tecnología, Ministerios de Salud Provinciales, ANMAT, Diputados y Senadores Nacionales, Legisladores y Funcionarios Provinciales y C.A.B.A., Academias Nacionales, Instituciones del Sector CyT (INTA, INTI, CNEA, CONICET, SEGEMAR, CONAE, CITEFA, INIDEP, SENASA, INA, ANLIS-Malbrán, UTN), Facultades de Universidades Nacionales, ONG, Laboratorios de PPM, etc).

Tags: , , , , , , ,

EL BUSTO DE PASTEUR

18 mar 2010 Ciencia, Notas semanales, SALUD PÚBLICA, Tecnología, Universidades Nacionales

Grupo de Gestión de Políticas de Estado en Ciencia y Tecnología
Para comunicarse, enviar mail a [email protected] Gacetillas anteriores ver en: www.grupogestionpoliticas.blogspot.com.

Instituto Biológico de La Plata

El Laboratorio Central de Salud Pública de la Provincia de Bs As, más conocido como Instituto Biológico de La Plata, depende del Ministerio de Salud de la Provincia de Bs As y hace más de 40 años que se dedica a la producción pública de medicamentos y vacunas (BCG, Doble, antirrábica, etc.) para la Provincia. El Biológico es uno de los 37 laboratorios de PPM que hay en nuestro país. Véalo en: http://blog.ms.gba.gov.ar/Laboratorio/index.html.

El 06-10-09 difundimos un informe pormenorizado de las políticas nefastas que se habían implementado en el Instituto Biológico en los últimos años. Si quiere verlo, click en: link gacetilla.

En esa gacetilla también comentábamos que el 22-09-09, los trabajadores y la nueva conducción del Biológico, acompañados por autoridades de la Facultad de Ciencias Exactas de la UNLP y dirigentes de la CICOP (gremial de profesionales de la salud de la Provincia de Buenos Aires), se habían reunido con la finalidad de intentar revertir la grave situación institucional.

Hoy podemos decir que esa decisión de actuar ha comenzado a dar sus frutos. Así, vemos que:

1.- Articularon con la Facultad de Ciencias Exactas de la UNLP para llevar a cabo el diagnóstico de gripe A.

2.- Desde el área de producción de medicamentos están redefiniendo el vademecum en función de dar respuesta a los programas provinciales (Prodiaba, Proepi, Probas, Salud Mental y otros ), que hoy todavía no pueden hacerlo debido a la falta de insumos.

3.- Se adquirió la materia prima para las primeras producciones, lo que indica decisión para empezar la producción de medicamentos cuanto antes.

4.- La planta de producción ha sido pintada completamente.

5.- Las máquinas/ equipos para la producción de medicamentos han sido reparados y puestos a punto.

6.- Se han refaccionado los vestuarios del personal y se ha hecho limpieza y puesta a punto del sistema de extracción de aire y aire acondicionado.

7.- Es inminente el nombramiento de la farmacéutica Patricia Rivadulla al frente del Laboratorio de PPM del Biológico.

La Farm. Rivadulla fue propuesta por los trabajadores del Biológico, la Secretaría de Extensión de la Fac Cs Exactas de la UNLP, el Colegio de Farmacéuticos de la Provincia de BsAs y la CICOP y, además, contó con el aval de la Dirección actual del Biológico, quienes elevaron la propuesta a la subsecretaria de Contralor Sanitario de la Provincia de Bs As, Dra Silvia Caballero, quien deberá resolver sobre el tema.

El busto de Pasteur

Esa reunión del 22-09-09 en donde se planteó revertir la grave situación institucional se hizo en el hall de entrada al Biológico, lugar donde hay un busto de Luis Pasteur.

En esa oportunidad y como símbolo contundente de todo lo que había pasado, el busto del eminente científico francés tenía una venda negra sobre sus ojos.

Luego del inicio de las obras, como consecuencia directa del compromiso y participación de mucha gente, ahora quieren ver si de una vez y para siempre, a Pasteur le pueden sacar la venda de los ojos.

Por eso, nuestro agradecimiento y felicitaciones a los trabajadores del Biológico, a sus autoridades, a la CICOP y a la FCE-UNLP por haber actuado mancomunada y activamente en la defensa y la reactivación de una Institución Pública señera en nuestro país.

Y nuestro apoyo y solidaridad a la gente del Biológico por la valiosa actitud de haber tomado la decisión de ser protagonistas en la resolución de sus propios problemas, en lugar de limitarse a ser espectadores o comentaristas quejosos de una realidad.

Nosotros, en la medida en que tengamos información, seguiremos en detalle esta saga del Instituto Biológico de La Plata.

Aníbal Fernández
Ante la falta de información por parte del Ministerio de Salud, el 22-02-10 solicitamos un informe o, eventualmente, una audiencia al Jefe de Gabinete de Ministros, Aníbal Fernández, para conocer el estado actual y la evolución del “Programa para la Producción Pública de Medicamentos, Vacunas y Productos Médicos” (Resol. Nº 286/2008 – Boletín Oficial 14/04/08). Estamos a la espera de una respuesta por parte del Dr Fernández.

Cordialmente: Grupo de Gestión (www.saic.org.ar , difusión, política científica, propuesta de políticas en CyT).
Alonso-Romanowski S – Cid JA – Cravero C – De Filippo J – De Sousa Frade S – Estébanez ME – Fiamberti H – Fossati CA – Franchi AM – Furnari JC – García AP – Ghilarducci A – Giordano M – Gubertini MT – Hermida EB – Herrera M – Ielpi L – Iriondo M – Isturiz MA – Jasnis MA – Lamberti Y – Landoni MF- Lemos DR – Manghi M – Massarini A – Milana JP – Nonzioli AC – Otero AM – Palermo M – Pérez O – Poderti A – Ravelo A – Rearte B – Recavarren MI – Rietti S – Rivero S – Rofman A – Sabbatini ME – Sasiain MC – Schattner M – Yantorno O.

Este texto se difunde a: Presidencia de la Nación, Jefatura de Gabinete, Ministerios de Educación, Salud, Defensa, Cancillería, Ciencia y Tecnología, Ministerios de Salud Provinciales, ANMAT, Diputados y Senadores Nacionales, Legisladores y Funcionarios Provinciales y C.A.B.A., Academias Nacionales, Instituciones del Sector CyT (INTA, INTI, CNEA, CONICET, SEGEMAR, CONAE, CITEFA, INIDEP, SENASA, INA, ANLIS-Malbrán, UTN), Facultades de Universidades Nacionales, ONG, Laboratorios de PPMV, etc).

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , ,

“Programa para la Producción Pública de Medicamentos,Vacunas y Productos Médicos”

24 feb 2010 Ciencia, Notas semanales, SALUD PÚBLICA, Tecnología

Grupo de Gestión de Políticas de Estado en Ciencia y Tecnología
Para comunicarse, enviar mail a [email protected]
Gacetillas anteriores ver en: www.grupogestionpoliticas.blogspot.com.

Introducción

Ante la falta de información por parte del Ministerio de Salud acerca de la continuidad del “Programa para la Producción Pública de Medicamentos, Vacunas y Productos Médicos” y teniendo en cuenta la importancia del mismo, el 22/02/10 hemos solicitado al Jefe de Gabinete de Ministros, Dr Aníbal Fernández, que tenga la gentileza de enviarnos información acerca del tema, o concedernos una audiencia.

La solicitud al Dr Fernández se fundamenta en que una de las atribuciones del Jefe de Gabinete, es “la supervisión de las políticas públicas del Gobierno Nacional” según consta en la página web de la Jefatura de Gabinete (http://www.jgm.gov.ar/ ). A continuación, el texto enviado al…. Jefe de Gabinete, ANÍBAL FERNÁNDEZ

 Dr Aníbal D. Fernández
Jefe de Gabinete de Ministros
S / D

Ref: “Programa para la Producción Pública de Medicamentos, Vacunas y Productos Médicos” (Resol. Nº 286/2008 – Boletín Oficial 14/04/08)

Estimado Dr Fernández:

Tenemos el agrado de dirigirnos a Ud con el objeto de solicitarle tenga a bien considerar la posibilidad de informarnos acerca del estado actual y la proyección futura del “Programa para la Producción Pública de Medicamentos,Vacunas y Productos Médicos” del Ministerio de Salud, que fuera definido a través de la Resolución Nº 286/2008 ó, eventualmente, concedernos una audiencia para poder conversar más exhaustivamente sobre el tema.

Recurrimos a Ud en calidad de administrador general de las políticas públicas del Gobierno Nacional debido a que durante la presente gestión del Ministro de Salud, Dr Juan Manzur, no hemos tenido ningún tipo de información acerca de la evolución de ese Programa, considerado estratégico por el Gobierno Nacional. El mismo se inició durante la gestión de la ex Ministra, Graciela Ocaña y, obviamente, estaba basado en la voluntad política de la Presidenta de la Nación, Dra Cristina Fernández de Kirchner.

Esto se vio ratificado en un informe que recibimos el 05/11/09 desde el Ministerio de Defensa, en donde se definía claramente la posición de la ministra, Dra Nilda Garré, quien el 27/05/09 había firmado un acuerdo con el Ministerio de Salud en presencia y en el despacho de la Presidenta de la Nación, para la creación de un Laboratorio de Producción Pública de Medicamentos sobre la base del Laboratorio de Sanidad Conjunta del Ministerio de Defensa. Además, luego que un informe técnico del Ministerio de Defensa considerara factible el proyecto para abastecer tanto a la Sanidad Militar como a los programas que demanda el Ministerio de Salud, el Director General de Asuntos Jurídicos del Ministerio de Defensa envió el Proyecto a la Secretaría Legal y Técnica de Presidencia de la Nación y luego al Ministerio de Salud, en donde desde el 13/08/09 se encuentra en la Dirección de Programación y Control Presupuestario del Ministerio de Salud para su consideración.

Además, el informe menciona que la Dra Garré tiene el firme deseo que este proyecto se materialice, ya que significaría un profundo avance en la Producción Pública de Medicamentos (PPM) con el consiguiente ahorro y beneficio para un significativo segmento de la población.

Por otra parte, el 31-08-09, desde la Multisectorial por la PPM, un espacio constituido por 67 organizaciones, que, además, cuenta con el respaldo de más de 200 organizaciones de diferente origen (sociales/ gremiales/ científicas/ tecnológicas/ políticas, etc), solicitamos una entrevista al Dr Manzur, pero lamentablemente no tuvimos respuesta del Ministro. Finalmente intentamos seguir la evolución del Programa desde la página web del Ministerio de Salud pero, últimamente, nos ha sido imposible encontrar ese Programa dentro de los vigentes en el Ministerio de Salud.

Como para darle a Ud una idea de la importancia que tiene la PPM, le informamos que luego de la aparición de la Resol.286/2008, en julio de 2008, se vieron los primeros resultados. Así, los Laboratorios Públicos de Santa Fe (LIF), Formosa (LAFORMED), Rosario (LEM) y San Luis (Laboratorios Puntanos) empezaron a proveer de medicamentos al Ministerio de Salud. En efecto, produjeron alrededor de cuarenta (40) millones de comprimidos para el programa Remediar (analgésicos, antibióticos, hipoglucemiantes orales) y había gestiones para adecuar a normas exigidas por ANMAT a otros dos laboratorios. Todos ellos forman parte de la Red Nacional de Laboratorios de PPM (RELAP), una organización formada en setiembre de 2007 por más de 25 laboratorios, que generó un proyecto de PPM para todo el país, con la participación activa de la ex Secretaría de Ciencia y Tecnología y que, además, contaba con el soporte tecnológico del INTI, cuyo Presidente, el Ing. Enrique M. Martínez, suscribió el acta fundacional.

Nosotros hoy vemos con preocupación que un proyecto estratégico claramente definido por el Gobierno y que tuvo un excelente comienzo sobre un tema que, a nivel nacional, poco o nada se ha hecho durante décadas, quede nuevamente en una frustración para amplios sectores de la población.

Además, seguramente no escapará a su percepción que promover proyectos con las características de la PPM tiene una importancia estratégica no sólo en Salud, sino también en el área de Ciencia y Tecnología, en donde la transferencia de conocimiento a la Sociedad debería ser uno de los ejes fundamentales de las políticas del sector.

Agradeciendo desde ya la atención que le merezca la presente solicitud, esperando su respuesta, y en representación del Grupo de Gestión de Políticas de Estado en Ciencia y Tecnología, saludamos a Ud muy atentamente,

* Personas interesadas en conocer los fundamentos y contenidos expresados en la Resolución 286/2008 pueden solicitarla enviando un mail a [email protected], poniendo en Asunto: Solicito Resolución.

Cordialmente: Grupo de Gestión (www.saic.org.ar , difusión, política científica, propuesta de políticas en CyT).
Alonso-Romanowski S – Cid JA – Cravero C – De Filippo J – De Sousa Frade S – Estébanez ME – Fiamberti H – Fossati CA – Franchi AM – Furnari JC – García AP – Ghilarducci A – Giordano M – Gubertini MT – Hermida EB – Herrera M – Ielpi L – Iriondo M – Isturiz MA – Jasnis MA – Lamberti Y – Landoni MF- Lemos DR – Manghi M – Massarini A – Milana JP – Nonzioli AC – Otero AM – Palermo M – Pérez O – Poderti A – Ravelo A – Rearte B – Recavarren MI – Rietti S – Rivero S – Rofman A – Sabbatini ME – Sasiain MC – Schattner M – Yantorno O.

Este texto se difunde a: Presidencia de la Nación, Jefatura de Gabinete, Ministerios de Educación, Salud, Defensa, Cancillería, Ciencia y Tecnología, Ministerios de Salud Provinciales, ANMAT, Diputados y Senadores Nacionales, Legisladores y Funcionarios Provinciales y C.A.B.A., Academias Nacionales, Instituciones del Sector CyT (INTA, INTI, CNEA, CONICET, SEGEMAR, CONAE, CITEFA, INIDEP, SENASA, INA, ANLIS-Malbrán, UTN), Facultades de Universidades Nacionales, ONG, Laboratorios de PPMV, etc).

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , ,

¿EDUCACIÓN PARA CAMBIAR QUÉ?

20 ene 2010 Arte y Cultura, ECONOMÍA, Educacion, Notas semanales, Política Internacional

LECTURA DE VERANO
Nota Publicada en el número 12 de EL EMILIO en su versión impresa.

 

«No cometan el error de creer que la comunidad
científica es científica»
John Hagelin

 

Por Victor Leopoldo Martinez

No pocos habitantes de este bendito planeta tienen, en teoría, una aparente convicción de que la educación sirve para cambiar a las personas, y por ende a las sociedades que las contienen. Pero muy pocos se detienen a pensar si lo que se está haciendo en materia educativa es para bien o para mal. Si miramos las innumerables y nefastas consecuencias que padece la humanidad toda por la aplicación de ciertas políticas educativas a nivel planetario, lo que no se tiene hoy en día, es la certeza de que lo que se está realizando sea para bien. El mundo científico navega en un mar de incertidumbres y ninguno de sus integrantes está en condiciones de hablar de “certezas” en tema alguno. Sin embargo, y tozudamente, se sigue insistiendo en obsoletos paradigmas vendidos como entelequia que solo sirven para estereotipar metodologías de enseñanza-aprendizaje, sin otro fin que el de adiestrar y domesticar al individuo a un estilo de vida más relacionado y ajustado a las leyes de la economía y el mercado, buscando generar consumidores, que a la necesidad interna de transformación que todo individuo tiene de manera consciente o inconsciente. Me refiero a esa necesidad de transformarse en persona que todo humano tiene, única vía para ser sujeto de transformación.

Seguramente muchos gritarán hipócritamente -”¡Pero que está diciendo este señor! Nosotros que dejamos jirones de nuestras vidas en la investigación de cuanta pedagogía anda dando vuelta (Yo diría jodiendo) por ahí”. En realidad estos “señores” no me preocupan en demasía; aunque nos deberían preocupar porque manejan resortes de poder. Pero como los que trabajamos en otra dirección estamos convencidos que el verdadero poder está en la gente, no “gastaremos pólvora en chimangos” (con perdón de los chimangos). Estos falsos “eruditos”, en realidad son los mismos que buscan el prestigio elaborando “papers” que dan cuenta de sus tesis doctorales, único modo de ser aceptado por este perverso sistema para su posterior “uso”, y cuya única gratificación es entrar en el gran negocio que significa, hoy por hoy, la educación. Pruebas al canto; los resultados positivos de la acción educativa desarrollada desde hace tiempo y hasta el día de hoy, por lo menos en nuestro país y viendo las particulares maneras de entender la ética y la moral que recibieron en su formación los funcionarios que llegan al manejo de los resortes del poder político e institucional del estado (todos ellos con títulos de grado o postgrado habilitantes, oficiales o “truchos”, da lo mismo), no aparecen por ningún lado. Por el contrario, siembra cada vez más dudas la formación que brinda el sistema educativo en relación con la defensa de los intereses de las mayorías nacionales postergadas, casualmente en términos económicos y de mercado. Entonces, ¿por qué se insiste en esa dirección? ¿Por comodidad, o complicidad encubierta?

¡En fín! El resto seguirá -seguiremos- trabajando en este duro pero bello oficio que es el de aprender enseñando. Deleitándonos con todo aquello que esté relacionado con la vida y con el cómo convivir armónicamente con este maravilloso mundo que nos contiene. Agradecer a esa naturaleza que nos creó; agradecer por todo lo que nos regala con cada amanecer, con cada acción diaria y cada anochecer, en nuestras horas de descanso, al dichoso despertar del día siguiente que nos permite volver a empezar con la hermosa tarea de seguir compartiendo toda la creación, conociéndola, aprendiendo de ella , de los semejantes; conociéndonos y compartiendo todo conocimiento.
Agradecer. Término que se volvió obsoleto; como compartir. ¿Será por lo poco que se los utiliza hoy en día? Dos hermosas palabras que fueron tan intensamente trabajadas en el conocimiento antiguo para que sus respectivos valores fueran perennes.
¿Cuánta sabiduría hay en nuestra tierra y cuánto conocimiento cultivado (cultivo=cultura) por nuestros ancestros que desconocemos? Somos conscientes (del griego cum scientiā “con conocimiento”) que toda sabiduría genera valores. ¿Por qué se taparon (literalmente) y no se dejó que se siguieran cultivando esos valores? También somos concientes que se lo hizo en pro de la “necesaria civilización”. ¿Qué es civilización? ¿No existe un hecho razista y discriminador en todo aquello que esté asociado a las “cunas de las civilizaciones” cualquiera sea la que se auto-titule como tal? ¿Hay una sola cultura válida y superior al resto con derecho a que se le reconozca su propiedad intelectual, y a ser impuesta en todo el planeta? ¿Es la máxima expresión la que se define como cultura occidental y cristiana (o cretina dijera alguien por ahí)? Son los de ella ¿los únicos valores válidos? ¿A expensa de qué y de quiénes prevalecen dichos valores hoy en día? ¿Cuál es el costo, en vidas humanas y en términos ambientales, que la imposición de dichos valores exige y la humanidad toda está pagando?
De algo estamos seguros. No sabemos qué estamos haciendo con nuestro hogar planetario; ni siquiera con nosotros mismos, aunque lo intuimos. En ese sentido, tampoco sabemos para qué estamos educando. Y lo más grave; ¡lo seguimos haciendo!. Nadie para la “pelota”. Si la supuesta “racionalidad civilizada” nos condujo hasta aquí y las pruebas están a la vista, entonces ¿por qué no confiar en esa “¿irracional?” intuición que nos indica cambiar el rumbo?
Cualquier acción educativa -buena o mala- genera cambios; y estos siempre repercutirán finalmente en el país o región donde se accionó. Todo proyecto político genera demandas. Una de ellas es en términos educativos. Todo hecho educativo influencia, directa o indirectamente, sobre las otras sociedades que comparten con ella un determinado espacio físico; por exceso o defecto; en términos competitivos o integradores. Esto es una verdad indiscutida y comprobada a través de innumerables hechos consumados. En nuestro caso, ¿qué proyecto original(por “propio”) en lo nacional lo demanda? ¿Cuál es proyecto regional (en términos sub-continentales) y cuáles las demandas para concretar la tan recitada y mentada integración regional, donde la educación jugaría un papel más que superlativo? Si esto no es tenido en cuenta entonces estaríamos trabajando para alimentar el “Divide y reinarás”. ¡Hermoso futuro como destino nos espera! Pero, ¿hablamos de un destino inmodificable? ¿Se agotó nuestra capacidad creativa a tal punto que debemos dejar en manos de otros el futuro de nuestras vidas como personas, como nación, como subcontinente?
Preguntas y cuestiones que siguen sin ser abordadas, que no “encuentran” respuestas, sea por desidia, conveniencia, inoperancia o lo que sea, de todos los agentes políticos que operan sobre la educación nacional, regional y mundial; personajes que fueron cultivados por este perverso sistema bajo la égida de la actual educación. Insistir con estos «personajes» y con las mismas soluciones ¿no es un acto, más que estúpido, de sado-masoquismo?
Somos concientes que el mecanismo intrínseco del proceso enseñanza-aprendizaje que conlleva todo hecho educativo, no comienza con la incorporación del individuo a un establecimiento educativo a temprana edad, ni mucho menos. Invalidaría el otro concepto teórico, el de “educación permanente”. Esto también, en teoría, es por todos conocido y reconocido. Pero, en la práctica y paradójicamente, nadie asume ni se hace responsable de “cierto” período formativo que necesariamente tiene cualquier persona. Me estoy refiriendo a los primeros valores que todo ser -en su etapa de bebé y niño- comienza a tomar e incorporar de su entorno, desde el instante posterior al momento de nacer. Vínculo y relación con su madre, con su padre, con sus hermanos, con el entorno físico en términos ambientales. Un vinculo que necesita de pruebas, de ensayo-error, de imitación, de incorporación de respuestas a sus múltiples ¿por qué? y su posterior comprobación, etc, etc.
Mal puede llegar un niño a su adolescencia, juventud y adultez con ciertos valores perennes incorporados si no los vio ni los vivió en esa etapa. ¿Cómo podrá valorar el respeto por si mismo y por los demás, por el habitad que lo contiene, por la Pachamama, si desconoce su propio valor como criatura universal; si no mamó en su infancia la belleza de los vínculos armónicos entre él y su medio? ¿Cómo alguien puede actuar responsablemente (Krisnamurti define responsabilidad como “respuesta adecuada”) si nunca tuvo la oportunidad de reflexionar sobre esta cuestión?
Todo esto nos debe hacer meditar, nos obliga a reconsiderar nuestras actuales responsabilidades sobre estos aspectos que relacionan el aprendizaje con el qué, el por qué y el para qué del mismo. Lógicamente si es que en realidad queremos producir algún cambio en un futuro inmediato o mediato; si queremos mejorar nuestra relación con el mundo. Sino la sabia naturaleza dará cuenta de nosotros en su camino evolutivo.

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

DESARROLLOS (IN)SUSTENTABLES (1ra Parte)

11 dic 2009 Arte y Cultura, Ciencia, CONTAMINACIÓN AMBIENTAL, ECONOMÍA, Educacion, HISTORIA, MEDIO AMBIENTE, Notas semanales, Política Internacional, Politica, Tecnología

Gentileza de EL AGORA

Por Mario Rovere

“El presente es aquel mañana que ayer te parecía tan temido”.

Esta frase estaba a principio de los 80′s bajo un vidrio en un escritorio del Hospital monoclínico de Hanseniasis (Lepra) Baldomero Sommer y vino a la mente junto con los desafíos de las proyecciones del club de Roma cuando no era fácil leer otras cosas durante la última dictadura (1976-1983).

En la década de los 60′s algunas cosas eran más sencillas. Si se decía desarrollo parecía que todo estaba dicho. Como si de una referencia pediátrica se tratara, no bastaba el crecimiento (económico), había también que lograr el desarrollo (social).
Los países desarrollados marcaban el rumbo, ya habían hecho la tarea y conquistado para siempre el paraíso, los subdesarrollados tenían que seguir la senda que ya estaba marcada: la industria serviría como sector modernizador aunque acotada a la “industria liviana” (la pesada no era para cualquiera), generar consumo y mercado interno -es decir incorporar a los y las trabajadoras a la sociedad de consumo-, asociar desarrollo con investigación (aplicada, la básica no era para cualquiera) era la tendencia. Se podía decir que el desarrollo no garantizaba derechos pero prometía que iría creando las condiciones para un Estado de Bienestar criollo, la “educación y la salud eran una inversión y no un gasto”, se podían insertar los conceptos de “educación y salud” en el “desarrollo” y se asociaba automáticamente “desarrollo con ciencia y con progreso”, parecía que estábamos frente a un verdadero paradigma, es decir algo que por definición es innecesario probar.
Pocos años transcurrieron hasta que ciertas hipótesis, ciertas dudas que ya se venían incubando desde antes, más precisamente desde el fin de la segunda guerra mundial sobre el “progreso”, se transformaran en polémica científica y política.
Es que la fuerte asociación entre progreso y desarrollo científico-tecnológico resultaba más sencilla en tanto no había incluido hasta entonces una polémica o una desconfianza
sobre el rol que puede jugar la propia ciencia a quien, desde entonces, se la empezó a ver transcurrir con cierta facilidad y hasta ligereza desde el rol de heroína hasta el de villana.
Será el fin de la Segunda Guerra Mundial y el uso bélico de la energía atómica, uno de los hechos que más sólidamente impulsó por un lado un cuestionamiento sobre la ciencia y por el otro, la necesidad de establecer controles, de fijar parámetros y reaseguros por dentro y por fuera de la propia ciencia.

El orden mundial de la posguerra que pronto se volvería una prolongada guerra fría, parecía encontrar sus autorregulaciones en la planificación en los países del socialismo real o en el
pacto social (Capital, Trabajo, Estado) subyacente al modelo de Estado de Bienestar en los países con regímenes social demócratas.
El desarrollismo de los 60′s y sus preceptos de explotación de mercados internos, de sustitución de importaciones, de incremento del consumo de los trabajadores, de los electrodomésticos y los vehículos económicos pero también de planificación y desarrollo de la educación y de la salud
pública, pronto vería agotar sus paradigmas en América Latina tanto por los procesos políticos revolucionarios de fines de los 60′s y principios de los 70s Chile, Perú, Bolivia, Argentina, Panamá, como por las consecuentes dictaduras militares que comienzan a instalar (tal vez a excepción de Brasil cuya prolongada dictadura 1964-1985 mantuvo una cierta orientación desarrollista), políticas económicas abiertamente neoliberales.
A fin de los 60s y durante los años 70′s, -paradojalmente aprovechando los desarrollos tecnológicos de la computaciones coloca en controversia la viabilidad y pertinencia de los
caminos de desarrollo predominantes en la época, especialmente los referidos al uso de los recursos no renovables.
Usinas de pensamiento como el Club de Roma, el Massachusset //Molinos de viento. Una fuente de energías limpias.Institute of Technology (MIT) y otras instancias comenzaron a difundir diferentes cálculos e hipótesis de mediano y largo plazo para instalar preocupaciones sobre la posibilidad de
agotamiento de recursos naturales no renovables, instalando ya de alguna manera el concepto de sustentable. En otras palabras, interrogando durante cuanto tiempo se podía mantener un patrón de desarrollo como el que los países centrales seguían y además le recetaban a los demás seguir.
Mirado en perspectiva, las resonancias maltusianas de algunos trabajos en donde el énfasis parecía puesto en el crecimiento desmedido de la población hicieron más polémicas estas predicciones aunque ciertamente constituyen la base para poner también en entredicho el camino de países, empresas y gobiernos que comenzaron a consumir bienes comunes no renovables a un ritmo imposible de mantener.

La crisis mundial ocasionada por el aumento del precio del petróleo generado por el acuerdo de organización de los exportadores (OPEP 1973), intentaba cambiar los términos de intercambio e instalar un Nuevo Orden Económico Internacional y en la práctica cumplió un doble rol, por un lado probaba hasta que punto el mundo desarrollado dependía de este recurso no-renovable, pero por otro lado cuestionaba los cálculos lineales iniciales mostrando que las tasas de consumo podían ser muy sensibles al precio al que esos insumos se comercializaran.
Así muy pronto el paradigma desarrollista entró en una contradicción. Por un lado los países centrales se prestaban como modelo a imitar, exponiendo sendas transitadas como “el único camino al desarrollo” y por el otro si la mayoría de los países siguieran ese ejemplo en términos de consumo de los bienes comunes no renovables, el propio planeta sería inviable.
Es probablemente por eso, que cuando en 1989 la caída del muro de Berlín desata una estampida de inversionistas hacia las nuevas reservas de mercado buscando expandir los negocios bajo la piadosa denominación de “globalización”, la comunidad internacional reacciona con una conferencia tan memorable como odiosa a los oídos de los capitalistas más depredadores.

Nacía el concepto de “Desarrollo Sustentable” que fue lanzado por la comisión que presidía Gro Harlen Brundtland1 en 1988. Esta comisión fue la encargada de preparar un informe para analizar la creciente preocupación acerca del acelerado deterioro del ambiente humano y de los recursos naturales y las consecuencias de ese deterioro sobre el desarrollo económico y social. Al establecer esa comisión la Asamblea General de la ONU reconocía que los problemas ambientales eran globales en su naturaleza y determinó que era de interés común de todas las naciones, establecer políticas para un desarrollo que se pudiera sustentar en el mediano y largo plazo.
En un acápite del informe Brundtland “Nuestro futuro común” que se denomina desde nuestra tierra hacia nuestro mundo se señala:
A mediados del siglo XX vimos nuestro planeta desde el espacio por primera vez. Los historiadores podrán eventualmente encontrar que esa visión tuvo un enorme impacto sobre el pensamiento desde la revolución Copernicana en el siglo XVI el cual alteró la autoimagen de la humanidad revelando que la tierra no es el centro del universo. Desde el espacio vemos una pequeña y frágil pelota dominada no por la actividad humana y edificios sino por un patrón de nubes, océanos, áreas verdes y suelos. La inhabilidad humana para ajustar sus actividades en esos patrones está cambiando el sistema planetario en forma sustancial. Muchos de esos cambios están acompañados por riesgos y amenazas a la vida. Esta nueva realidad, de la cual no hay escape, debe ser reconocida y administrada. “(2)

//Desarrollo sustentable: es aquelque satisface las necesidades actuales de las personas sin comprometer la capacidad de las futuras generaciones para satisfacer las suyas.//

Tres fueron los mandatos u objetivos impuestos a la Comisión:
- Examinar los temas críticos de desarrollo y medio ambiente y formular propuestas realistas al respecto.
-Proponer nuevas formas de cooperación internacional capaces de influir en la formulación de las políticas sobre temas de desarrollo y medio ambiente con el fin de obtener los cambios requeridos.
- Promover los niveles de comprensión y compromiso de individuos, organizaciones, empresas, institutos y gobiernos.

Esta agenda se instaló en una reunión internacional realizada en Río de Janeiro, Brasil del 3 al 14 de junio de 1992 con un llamado a la comunidad internacional que se conoció como Cumbre de la Tierra. En esa reunión se consensuó finalmente la definición de desarrollo sostenible que años atrás (1988) se había presentado en el Informe Brundlandt:
“Es el desarrollo que satisface las necesidades actuales de las personas sin comprometer la capacidad de las futuras generaciones para satisfacer las suyas.”

La Conferencia puso en escena, al mismo tiempo que el capitalismo había crecido con más fuerza de lo imaginable no sólo por sus propios méritos sino por el contrapunto político que la propia guerra fría le había ofrecido y cuando la glasnost, como una suerte de autocrítica despiadada desmontó la URSS ladrillo por ladrillo hubo quienes se preguntaron (Hobsbawn) ¿para cuando la glasnost del capitalismo? Sin embargo, la revolución conservadora que surge en 1980 y que se multiplica tras la caída del muro con el consenso de Washington corre el péndulo tan a la derecha que el propio desarrollismo pasa a ser una propuesta sospechosa. Hay que ver allí la persistencia de algunas agencias de Naciones Unidas como UNDP o UN Hábitat, bajo ataque de las Instituciones de Bretón Woods (FMI y Banco Mundial) y el apoyo de un puñado de países europeos, para que conceptos como Índice de Desarrollo Humano, Desarrollo Sustentable, o Bienes Públicos Globales llegaran hasta nuestros días.
Un debate -menor pero con cierta trascendencia- se abrió sobre si la traducción correcta del inglés sustainable es sostenible o sustentable. La controversia puede conducir a un punto ciego pues estas palabras se intercambian frecuentemente casi con el mismo sentido en el español. Sin embargo, nuestra preferencia por la palabra sustentable proviene de cierta resonancia que nos hace suponer que el sustento es mérito del propio objeto, que es algo que viene de adentro o de su propia base y que al contrario, sostenido nos resuena más como “desde arriba” o desde afuera (“es sostenido”).

//La revolución conservadora fortalecida con el Consenso de Washington corre el péndulo tan a la derecha que el propio desarrollismo pasa a ser una propuesta sospechosa.//

Pero quizás, el ejemplo que más nos decide a inclinarnos por este concepto sea el uso en aviación o en aero-dinamia de la idea de sustentación, ya que éste es el principio por el cual algo tan difícil de imaginar como es el vuelo de un cuerpo más pesado que el aire se concreta en función de la velocidad; es decir sólo a partir de cierta velocidad la nave se sustenta. Lo que permite conectar sustentable con la noción de movimientos sociales y de velocidad de los procesos de cambio.
No pretendemos con esto cerrar una discusión porque los vocablos que pueden ser parcialmente sustituibles dependen además de la cultura local que los lee y que comunica mejor o peor un concepto.
Nuestra preferencia adicional por el plural (desarrollos sustentables) hace referencia a la exploración y la búsqueda de alternativas tratando de escapar de las encerronas de los 60′s
“el único camino del desarrollo sería…”

ALGUNOS ANTECEDENTES

Cuando a fin de los 60′s y comienzos de la década de los 70s se comenzaban a escuchar los primeros informes del Club de Roma, un escepticismo bastante generalizado atravesaba aquellos cálculos que parecían más cercanos a la ciencia ficción que a las ciencias duras.
Las primeras aplicaciones de computadoras a la estimación sobre la forma como se podrían mover diferentes variables en el mediano y en el largo plazo, se basaron en el método de proyección. Variables tales como población, recursos no-renovables, contaminación, disponibilidad de alimentos, entre otros, permitían construir un conjunto de escenarios diferentes que finalmente solo diferían en cuánto tiempo demandaría llegar a situaciones críticas, llegar a los límites y dejaban abierta la especulación sobre cual sería el primer recurso en agotarse.
Las críticas llovieron por izquierda y por derecha, “…que no se había tomado en cuenta las curvas de precios que genera cualquier escasez sobre la demanda”, “…que no se había tomado en cuenta la capacidad de la toma de decisión política para cambiar el rumbo de las cosas”, etc.
Sin embargo, 40 años después las predicciones parecen más certeras que nunca y tal vez con una mirada retrospectiva, se puede decir que se quedaron cortas o que quizás no se percibió que la temperatura del planeta pasaría a ser el principal factor que ya casi trascurrida una década del siglo XXI nos pone nuevamente la problemática sobre el modelo de desarrollo en el centro de la agenda.

‘Los límites del crecimiento’, de Dennis Meadows; ‘Lo Pequeño es Hermoso’, de Ernst F. Schumacher; ‘Ante el Abismo’ y ‘La Calidad Humana’, Aurelio Peccei; ‘La Humanidad en la Encrucijada’, de Mihajlo Mesarovic; ‘Reestructuración del Orden Internacional’, de Jan
Tinbergen; y ‘La Cortina de la Pobreza’, de Mahbub ul Haq, son algunos de los títulos lo suficientemente gráficos y explicativos que circulaban en los 70s, a pesar de no haber alcanzado en su momento, un impacto suficiente.
En la práctica, un grupo de expertos iluminando desde diferentes disciplinas y muy próximos al ocaso de la planificación predicaban en el desierto. Para colmo, la caída del muro de Berlín exacerbó como nunca la explotación del planeta y planificar pasó, en muchos países, al desván de la historia. ¿Para que hacerlo? Si el mensajero traía malas noticias, lo mejor era liquidar al mensajero.
“De seguir las tendencias actuales, se excederá la capacidad del planeta para sostener una población creciente…..Lejos de tener ninguna atención alarmista, los análisis efectuados pretenden llamar la atención sobre las consecuencias de distintas posibles situaciones reales,
con objeto de que los responsables de la conducción de la humanidad puedan prever las medidas y las políticas que serían oportunas para que no se llegue a una situación catastrófica”, planteaba Meadows ya en 1972(3).

Los principales rubros de preocupación del texto ya eran alimentos, recursos no renovables, contaminación y un mundo finito.
“En general, la sociedad contemporánea no ha aprendido a reconocer estas disyuntivas y a enfrentarse a ellas. El objetivo ostensible del sistema mundial es producir más gente con más alimentos, bienes materiales, aire puro y agua para cada persona”4
Quizás lo más importante de este breve recordatorio, sería reflexionar sobre el hecho fáctico que con toda la evidencia disponible en el momento, el conocimiento y su difusión no alcanzaron para torcer las tendencias y como lógica consecuencia nos debemos preguntar ¿porqué seríamos ahora más optimistas? ¿Por qué la situación ha empeorado? ¿Por qué ha aumentado el nivel de conciencia? ¿Por qué hay hoy actores mejor organizados para contraponerse a las tendencias principales de la explotación de los recursos naturales?

(Continúa)

1 Quien luego sería la primera Directora mujer de la OMS.
2 “Our Common Future” A Call for Action UN 1987.

Publicado por

PoSIbles

Politica-Salud Internacional-Desarrollo sustentable
UNA PUBLICACIÓN PARA PENSAR LO LOCAL JUNTO A LO GLOBAL
Una propuesta grafica de EL AGORA
http://www.elagora.org.ar

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,