Tags: ‘CAVALLO’

La culpa la tiene “Doña Rosa”

26 feb 2012 Notas semanales

C.A.B.A., Argentina, UNASUR, EL EMILIO, Sociedad

NOTA EDITORIAL

 

Por Pedro del Arrabal(*)

 

 

“Doña Rosa” fue un imaginario personaje, muy particular y perverso a la vez, surgido de la afiebrada -pero brillante- mente de un comunicador social y operador político mediático que actuó en medios televisivos y radiales desde los “60” hasta que se murió (junio del 2008). Era antiperonista a muerte y un liberal argentino de ultra derecha que se vendía como democrático, pero que su propia codicia sumada a la de sus Sponsor y auspiciantes, lo podían transformar del día a la noche en un reverendo hijo de una mala madre golpista y/o cómplice de militares represores y asesinos; todo esto en una misma persona que a posteriori no sentía ningún cargo de conciencia por sus acciones. Era ese raro producto surgido de una cruza de humano con especie gatuna; cuando todo saltaba por el aire él siempre caía parado. Poco le interesaba el partido político o militar de facto que estuviera en el gobierno. Era “operador” del stablishment económico y agroganadero y con eso le alcanzaba. Esto le permitió conocer al dedillo y de primera fuente los diferentes negociados que por décadas estos señores se la pasaron haciendo con el Estado; algo que para él funcionó a la vez como un reaseguro para su perennidad periodística. Se llamaba Bernardo Neustad; un ignorante pero inteligente y talentoso comunicador social.

“Doña Rosa” era la vecina que podía vivir en un barrio porteño cualquiera, o alguna localidad del gran Bs. As., y que tenía en “tío Berni” (así le gustaba que lo apodarán) a su principal confidente. “Tío Berni” hizo de ella un imaginario ícono barrial con el cual se podía sentir identificada cualquier vecina -si era chusma mejor, pero no era condición sine qua non-. A través de ella, esa vecina expresaba la misma bronca y desprecio por nuestras ineficientes empresas de servicios y organismos estatales que sentía la imaginaria “Doña Rosa” inventada por Neustad; aunque esta última la tenía de manera exacerbada.

 

“Doña Rosa”, un particular ser que no tenía problemas familiares, ni de pareja o sexuales, tampoco de salud, pero si de audición y de visión porque escuchaba con una sola oreja (la derecha) y parecía caminar por la vida con anteojeras equinas para no mirar hacia los costado ni para atrás. Era una mujer que “Tío Berni” la concibió traumada;  un producto pergeñado a partir de un acertado estudio realizado por este “tío” que conocía muy bien el grado y nivel de influencia de la palabra del comunicador en ciertos sectores de la sociedad ya que en esos tiempos todavía era creíble para cualquier televidente o radioescucha.

 

Mirando a la distancia, “Tío Berni” había creado una “Doña Rosa” simil vecina “manijera” y con dotes de charlatana (que en cada barrio siempre las hubo y las hay. ¡Por lo menos una!), esa vecina que en cualquier cola de espera comienza con una cantinela de vituperios contra las empresas estatales por “lo mal que están todas las cosas hoy.” Era la típica obsesa que a cualquiera suele romperle los dos sacos que cuelgan de entrepiernas  masculinas  con algún tema, que lógicamente siempre lo traía a colación ella. Además el personaje tenía la suerte de contar con un comunicador social generoso y desinteresado, “Tío Berni”, en quien podía descarga sus angustias y él, al ser su vocero, daba a conocer sus penurias a la sociedad -tipo confesión pública-, “para que todos se enteren”.

 

A esa imaginaria “Doña Rosa” la sacaba de quicio el solo hecho de saber que las empresa de servicio se encontraban en manos del Estado. “Tío Berni”, su vocero y traductor, daba aviso a la población a partir de la información que le pasaba en supuestos e imaginarios encuentros nocturnos (y no casualmente de “trampa”), o cuando pasaba por la vereda rumbo a la radio y ella lo detenía para contarles sus zozobras,  entre las cuales obviamente siempre estaban como prioritarias “lo mal que funcionaban los servicios de trenes (Ferrocarriles Argentinos), los aviones (Aerolíneas Argentinas), los teléfonos (ENTEL, Empresa Nacional de Telecomunicaciones) los subtes (Subterráneos de Bs. As.), YPF, YCF (empresas donde el Estado invertía con criterio soberano), Gas del Estado (empresa nacional que nunca dio pérdidas) y las Cajas de Jubilaciones”. Todas ellas empresas que estaban en propiedad del Estado Nacional, nefasto y Macrocéfalo Ente que las mal administraba.

 

Doña Rosa tenía en “Tío Berni” ¡A Dios gracias y por qué no, a la virgen María y a todos los santos de la corte celestial!, no solo al tipo que escuchaba sus quejas sino también a un defensor y su ansiado cruzado salvador.

 

“Tío Berni” se paraba frente a las cámaras de TV, o tomaba el micrófono de radio y comenzaba a volcar la quejas de su imaginaria amiga que el día anterior había viajado como la misma mierda en esos trenes de porquería que encima venían atrasado porque esos negros sindicalistas de mierda se la pasaban pidiendo aumento de sueldo, la hacían viajar como el ojete y justo ese día habían decidido trabajar a reglamento. Entonces “Tío Berni” cambiaba su rol de escucha por el de consejero y “avivador de giles”: “¡Sabe Doña Rosa lo que nos cuesta a los argentinos mantener esos trenes que le dan ese servicio de porquería! Un millón de dólares por día Doña Rosa.” Y con su mejor sonrisa se adelantaba a las posibles cuentas que imaginariamente estaría haciendo doña Rosa y remataba con un: “360 millones de Dólares por año estamos perdiendo los argentinos, está perdiendo usted Doña Rosa para que viaje mal como lo hace diariamente…¿Que le parece querida amiga? … Je, je, je, Seguramente esto en manos privadas no ocurriría… y ¡ufff…! Que peso nos sacaríamos de encima y … ¡lo que nos ahorraríamos los argentinos!”.

 

La misma operatoria “Tío Berni” usó para tirar por el piso al resto de las empresas estatales antes mencionadas para que sus “compradores pagaran “chauchas y palitos”. En esta maniobra “Doña Rosa”, su aliada, pasaba de ser, según sea la ocasión y la Empresa en juego, una “respetable” laburante que usaba tren, subte y colectivos (que eran suyos pero ella no estaba enterada, porque “Tío” se había encargado de defenestrar al Estado como bien social y Doña Rosa había incorporado a ese Estado como algo no solo ajeno a ella sino también perverso, un ente que le quería cagar la vida) para dirigirse a su trabajo diariamente, a ser una tilinga de clase media que no podía viajar tranquila a Miami a traer “2” de cada cosa, porque AA. era una empresa que también brindaba un servicio de mierda, y que el “Tío” se encargaba de recordarle que era otra de “las deficitaria”. Para colmo de males Doña Rosa no se podía quejar a nadie porque el teléfono no le funcionaba casi nunca, y cuando estaba fuera del país tampoco se podía comunicar con sus familiares por culpa de los teléfonos de ENTEL que cuando funcionaban lo hacían como el culo (que era algo así como que no solo no funcionaban nunca sino que cuando lograbas comunicarte era “de pedo”). Lo de Aerolíneas y ENTEL era repetido por esa “Doña Rosa” imaginaria extrayendo palabras de comentarios que don Bernanrdo había hecho al respecto.

 

“Tiempo Nuevo” se llamó su programa televisivo y tenía un columnista de lujo que ahora opera en “Horas Claves”(lógicamente de formación europea; para más datos amante de ciertos Griegos, no de todos desde ya. Por ejemplo, hoy es enemigo de los griegos que están haciendo quilombo y negándose a ser ajustados).

 

Aquella experiencia televisiva fue la punta de lanza mediática de la última Dictadura Militar, el soporte mediático de Alfonsín mientras este hacía la vista gorda a ciertos negociados, para luego defenestrarlo, optando por un cordobés para sustituirlo (Angelos) antes que a cualquier peronista; y por último, el preanuncio de los tiempos menemistas. No se conocen antecedentes tan exitosos de este tipo en materia comunicacional, programas que hayan permitido concretar objetivosos políticos de tanta trascendencia como los que logró Bernardo Neustad a través de los suyos. Sus emuladores -Joaquín Morales Sola, Kirschbaum, van der Kooy, Blanc, Lanata, ni que hablar de un Marcelo Bonelli- dan lástima y deshonran su memoria, y Marcelito Longobardi lo frustró post-mortem como docente al ser su peor alumno.

 

Pero… ¿Cómo pasa  “Tío Berni” de ser un antiperonista a muerte a ser un peronista menemista? La historia comenzó el día que el monarca riojano asumió. La Fiesta de Gala se hizo en el Salón Dorado del Palacio Municipal. Ese día también asumió otro “peronista renovador” (¿?) designado como Intendente de la Ciudad de Buenos Aires por el presidente entrante, Carlitos Grosso. “Tío Berni” no podía estar ausente en tamaño acontecimiento. Su instinto felino lo hacía dar otro necesario salto mortero en busca de caer parado nuevamente. Estaba en el lugar con las cámaras y micrófono del canal donde él hacía su “Tiempo Nuevo”. En un momento dado, él lo llama al presidente (¡SÍ, él. Y el presidente acudió) para hacerle unas preguntas y aprovechó la ocasión –ya que la tenía próxima- para convocar a la recientemente fallecida Amalita Lacroze de Fortabat con la intensión de que tercie en aquella charla. La mujer se acercó, “Tío Berni” le preguntó “¿Qué opina de nuestro nuevo presidente?” Amalita miró a Menem, y mientras le palmea el hombro –o lo toma del Brazo, no recuerdo bien- y sin quitarle los ojos de encima le dice a Nuestad: “Es un buen chico. Va hacer las cosas bien, puede llegar a ser un buen presidente.” ¿Premonición de una visionaria o imperativo mensaje desde su lugar en  el poder económico? Luego Amalita sería designada por Menem como Embajadora Itinerante(¿?)(1).

Aquella noche “Tío Berni” había recibido otra lección de parte de los detentadores del poder económico real; descubrió que para destruir a su tan odiado enemigo –el peronismo- no había mejor herramienta que una astilla del mismo palo.

 

Pero una vez que el menemato, “plaza del Sí de por medio” (esos 350 mil¿? Argentinos que supuestamente acudieron a Plaza de Mayo convocados por “Tío Berni” para respaldar el plan privatizador de monarca Riojano, algo parecido a los que acudieron al acto que convocaron la  S.R. y los “agrogarcas” en el monumento a los españoles por el tema de la 125), logró desprenderse sin pena alguna de las joyas de la abuela, Doña Rosa desapareció de la escena pública y de la imaginación de “Tío Berni” y jamás se enteró que los trenes que le daban 360 millones de U$S de perdida por año, ahora en manos privadas recibían 560 millones de la misma moneda por año en concepto de subsidio por parte del Estado (156% más que antes) para que por casi una década y media le siguieran brindando a “Doña Rosa” ese servicio de mierda del que se quejaba antes de que confiara en la eficiencia privada que le había vendido su confesor y consejero “Tío Berni”.

 

¿Estarán escondidas las “Rosas” de los vecindarios que se unieron al coro que dirigía aquella “Doña Rosa” del “Tío Berni” pidiendo “Privatizaciones YA”?

Con Menem, Cavallo, los Chicago boys, Álvaro Alsogaray  y su hija María Julia, Roberto Dromi y su tocayo Roberto Aleman, y hasta con el propio Gerardo Sofovich al frente de Canal 7, había llegado al país la perversa “eficiencia privada” tan defendida por “Tío Berni”. Con aquella eficiencia fundieron ATC, le cagaron la guita a los jubilados a través de las AFJP, desmantelaron Aerolíneas Argentinas con la ayuda de la española IBERIA, hicieron grandes negocio con las telefónicas españolas y francesas, Rifaron YPF, se llenaron de guita con los subsidios del Estado a las empresas de Ferrocarriles privatizadas y/o concesionadas (con complicidad del dirigente gremial –hoy empresario- Pedraza desde ya) quienes jamás invirtieron un puto mango en mantenimiento y renovación de unidades. Aquella eficiencia privada, de la mano de la más sangrienta dictadura militar, sextuplicó la deuda externa que había dejado el gobierno de Isabel Perón (la llevo de 7 mil a 45 mil millones de dólares en el período marzo 76-diciembre 83), acrecentó aquella deuda durante el gobierno radical (al irse Alfonsín ya era de 60 mil millones U$S) y Menem -en sus 10 años de gestión- se encargó de duplicarla (llevarla a 120 mil millones de U$S). Cada argentino comenzó a deber 5 mil dólares y nunca supo a quién le debía ni en qué concepto.

¿Seguirán pidiendo a gritos por la eficiencia privada esas “Doñas Rosas” para los servicios de transporte público después de ver estos accidentes que tantas vidas humanas están costando? ¿Sentirán dolor… o un mínimo de vergüenza por la tragedia de la Estación Once de trenes?

 

¿Descansará en paz o sentirá culpa Post Mortem aquella imaginaria “Doña Rosa” que se fue con “Tío Berni” a dormir el sueño eterno?

 

Lo cierto es que un pobre pero inteligente ignorante como fue Bernardo Neustad logró -sin estudio alguno- convencer a la gilada de que los negocios siempre son y serán más importantes que la propia vida, uno de los pilares del neo liberalismo, ese brazo armado de capitalismo salvaje.

“Tirame algunos números que del resto me encargo yo.” solía decirle “Tío Berni” a sus productores de programación. La mayoría de los “piolas” porteños, bonaerenses, y sus homólogos de las principales provincias argentinas y más de un intelectual nunca se dieron cuenta (o los oportunistas se hacían los boludos) de la ignorancia de “Tío Berni” y compraron todos los “buzones” que “Tío” puso en venta. Es más, admiraban su lucidez y hasta llegaron hacer suyos los disparatados discursos sobre economía que Bernardo Neustad fabricaba a diario para “perejiles” trayendo de los pelos chicanas y dichos primer mundistas. Para eso “Berni” no necesitó ser un hombre cultivado; con un psicologismo barato y silvestre le alcanzaba para lograr su cometido. Y en eso radicó su inteligencia. Con nada y a pura habilidad siempre pudo hacer lo que quiso en política. Hasta se llevó a la tumba a su amada Doña Rosa, para evitarle cualquier vergüenza o posterior juicio por insania y/o apología de la estupidez. Lastima que esas estupideces sigan haciendo estragos y llevándose vidas de compatriotas que antes de abandonar este mundo sin su consentimiento, dudo que estuvieran enterados que “Doña Rosa” fue un  personaje imaginario que nació de una perversa mente para cagar a los Argentinos.

 

Hace unos días “Dona Rosa” se llevó 51 nuevas vidas en un accidente ferroviario prevenible; jamás podrán demostrar su culpabilidad y menos aún meterla en cana. Pero por lo menos cumplo en denunciarla públicamente.

 

Notas

(*) Columnista de EL EMILIO

 

(1)Según apareció en una revista italiana dedicada a los cultivantes temas del yet set internacional, en uno de esos viajes que hizo la Fortabat como Embajadora a Italia y por siete días, en el Hotel donde se hospedó bajaron 27 valijas que cargaban indumentaria para que luciera esta señora. Un simple cálculo nos lleva a deducir que casi 4 valijas de ropas eran abiertas para elegir entre las innumerables prendas que habría en cada una, que lucir en cada día. Su fortuna alcanzó los 4500 millones de U$S. ¿Habrá pagado alguna vez impuesto a la ganancias?

 

Caricatura: www.gif-animados.net

Foto del accidente: http://www.minutouno.com.ar/minutouno/nota/160518-las-fotos-deldesastre-en-once

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

EL PERONISMO DE UN NUEVO TIEMPO

30 ene 2011 Notas semanales

Buenos Aires, Argentina, EL EMILIO, Política Nacional

NOTA EDITORIAL

“El revolucionario debe ser hijo de su tiempo e intérprete de su tierra

si es que desea remodelar la sociedad en que vive

y ser actor de su historia.”

Jorge Abelardo Ramos

Por Victor Leopoldo Martinez (1)

 

 

 

Con sus más y sus menos, el VERDADERO PERONISMO, como movimiento revolucionario que buscó y busca la instalación de un Socialismo Nacional, retomó el control político del Estado Argentino en el 2003 para bien de la Patria y su pueblo todo.

Con NESTOR KIRCHNER el peronismo volvió a encontrar el camino truncado en 1955. Estrenando nuevo formato y características propias del nuevo siglo y milenio, este peronismo en esencia es aquel peronismo de ayer, es el hecho transgresor, maldito para aquel sector social ególatra y codicioso que detesta la igualdad y la justicia social, y amoroso para aquellos necesitados de justicia terrena.

Este ignorado “pingüino” venido de un desértico sur se lanzó, en una riesgosa jugada, a la tarea de dignificar a los sectores más postergados de la sociedad argentina mientra ponía en marcha la recuperación de aquel horror vivido por muchos argentinos -30.000 desaparecidos para ser más o menos exacto- enterrado en la memoria colectiva por acción mediática, enjuiciando a los verdaderos responsables de aquel avasallamiento a los más elementales derechos humanos realizado bajo el régimen implantado por la última dictadura militar; algo que era sumamente necesario para la salud mental de nuestra sociedad. Por último miró, después de muchas décadas, hacia esa Latinoamérica COMO SU LUGAR DE PERTENENCIA; tal como lo había soñado en su momento el Gral JUAN DOMINGO PERÓN.

Como dicen los pibes de la nueva y gloriosa JP:

«Peronismo Puro, Kirchnerismo al Palo»

LAS COSAS POR SU NOMBRE

¿Qué es el Movimiento Peronista?

Mucho se habla y se discute sobre qué es el peronismo y quienes son los verdaderos peronistas; y es razonable que así sea ya que son tantos los que por derecha y por izquierda se dicen peronistas. Obviamente que dicha duda surge y se incrementa automáticamente cuando se habla del Movimiento Peronista ya que dentro de él se sienten incluidos muchos dirigentes que en los hechos y en la realidad nunca fueron peronistas sino politiqueros oportunistas. Se trata de personajes que colaron en el movimiento generalmente por la baranda derecha y el resto por izquierda buscando llegar al PJ para acceder a cargo públicos, sin darse cuenta que el PJ es solo una herramienta electoral ya que el que marca rumbo con acciones y demandas políticas concretas es esa masa crítica mayoritariamente trabajadora, obrera que constituye el MOVIMIENTO PERONISTA.

En realidad la palabra «movimiento», tal como la definió en su utilización su creador, el Gral Juan Domingo Perón, está extraída de la física y asociada a la dinámica –lo contrario de la estática-. Un cuerpo con masa que toma impulso por acción de factores exógenos y se pone en movimiento adquiere dinámica propia según sean las circunstancias y el terreno por donde se desplace. Puede frenar o acelerarse, puede inclinarse hacia la izquierda o hacia la derecha a partir de factores físicos que puedan incidir en su necesario desplazamiento única manera de poder sortearlos. Incluso el propio movimiento puede hacer que ese cuerpo pierda o adquiere mayor volumen de masa y por consiguiente aumente o disminuya su energía cinética y potencial en acción.

En términos político-sociológicos, Perón utilizó la palabra movimiento para definir a ese cuerpo social que se puso en movimiento el 17 de octubre de 1945, y que estaba conformado fundamentalmente por trabajadores, por la clase obrera argentina.

Pero ¿por qué nace ese movimiento, y justo en ese momento? Veamos que nos cuenta al respecto un gran marxista argentino (que no es lo mismo ser marxista a secas) como lo fue ese extraordinario historiador y patriota, Jorge Abelardo Ramos:

“…El país recuerda todavía con vergüenza ese periodo funesto, donde todos los partidos, el Radical de Frondizi (que firmó manifiestos rupturistas) como el Conservador, el Socialista y el Comunista, participaban en una verdadera competición de servilismo colonial…

…Los socialistas, en mas, demostraron a partir de la revolución de 1943, que eran fieles a sí mismos; rupturistas en 1914, enemigos mortales del yrigoyenismo y de la “política criolla”, solidarios con el motín oligárquico de 1930, copartícipes del fraude patriótico de 1932 y beneficiarios de la abstención electoral del radicalismo, niños mimados en la “década infame”, nuevamente rupturistas en 1939, debían necesariamente enfrentar, con la ayuda del imperialismo, al gobierno nacionalista militar del 4 de junio. Repetto y los principales dirigentes del Partido Socialista sostuvieron y armaron un petitorio destinado a poner en práctica la doctrina Rodríguez Larreta de la intervención militar extranjera en la Argentina. Este petitorio los convirtió, en términos constitucionales, en “infames traidores a la patria”.

Cuando las masas salieron a la calle, en las jornadas de octubre, los socialistas las contemplaron como a la irrupción de la barbarie criolla, como a una catástrofe cósmica. Y tenían razón, a su manera. La descarga emocional del peronismo sacudió al Partido Socialista y remachó su dependencia política hacia el viejo sistema oligárquico. Las heridas fueron profundas, y aún no han cicatrizado….

… La influencia cultural del imperialismo democrático ha sido en América latina tan concluyente que ha plegado a los partidos de izquierda a sus propios fines y en nombre de la izquierda y derecha europeas los ha puesto “fuera de órbita”. Esta aserción es válida para los dos sectores polares, pues si en la Argentina las izquierdas han estado tradicionalmente ligadas al imperialismo inglés o a la burocracia soviética, las derechas han seguido sumisamente la estela ideológica de los regímenes reaccionarios de Europa, testimoniando cada cual a su modo el estado de servidumbre colonial de todo el país. No cabe duda alguna que tanto socialistas como comunistas han ignorado el país y sus problemas, lo mismo que la doctrina del socialismo; pero es igualmente cierto que los nacionalistas han sido totalmente incapaces de comprender la cuestión nacional.

… Perón demostró su destreza política al lograr desembarazarse del cerco asfixiante que le habían tendido los ideólogos nacionalistas del 4 de junio, enquistados en el aparato del Estado y embebidos en los mitos reaccionarios europeos.

…Braden actuó enérgicamente, como en tierra conquistada, y movilizó a la FUBA, a los partidos obreros, a los viejos sindicatos socialistas y stalinistas que ya carecían de toda representatividad, a la Bolsa de Comercio y a la Unión Industrial, a las fuerzas vivas y muertas de la vieja Argentina, a los Borges y a los Mallea, a las Victoria Ocampo y a los Codovilla, a los magistrados venerables y a los varones consulares, a los patricios y plebeyos, a la izquierda y a la derecha de aquella sociedad oligárquica enraizada hasta 1943 en la gran factoría pampeana.

Un motín de palacio, instigado por la Marina, siempre sensible a las voces del extranjero, y apoyado por algunas fuerzas de Campo de Mayo, obligó a Perón a presentar su renuncia de ministro de Guerra; inmediatamente fue detenido y enviado a Martín García.

…La ciudad elegante vivió su hora de júbilo; la calle Santa Fe refulgía de risas y flores. Pero diez días más tarde una marea humana desbordó la Gran Buenos Aires y se volcó en una corriente irresistible hacia la Plaza de Mayo. Multitudes jamás vistas hasta entonces, formadas por trabajadores, llegaron, enfurecidas, hasta la casa de Gobierno, exigiendo el retorno del coronel. ¿Qué había ocurrido? El tránsito del 4 de junio al 17 de octubre comenzó a percibirse cuando Perón organizó en 1944 la secretaría de Trabajo y Previsión y se lanzó a estimular la iniciativa de los trabajadores, de esa clase obrera criolla, sin tradición sindical ni política, que pugnaba por mejorar sus condiciones de vida y deseaba luchar por ello. Los diarios no informaban de esa revolución profunda que operaba en el diálogo constante entre Perón y los nuevos sindicatos industriales.

Esa actividad de Perón era mirada con curiosidad y desconfianza por la oligarquía y los partidos “democráticos” pero estaban demasiado preocupados en conspirar con el departamento de Estado para derribar el gobierno como para meditar sobre el significado de esa actividad “demagógica” del coronel.

Lo cierto es que el 17 de octubre de 1945 la clase obrera argentina intervino abiertamente en la política del país y provocó un cambio radical en la situación..”

Hasta aquí Jorge Abelardo Ramos.

Y el subsuelo de patria, asi definido por ese otro gran patriota que fue Raúl Scalabrini Ortiz, salió a la superficie para ponerse en movimiento en aquel momento porque hubo un hacedor de milagros sociales llamado Juan Perón. Es el día de hoy que aquella masa crítica todavía sigue, tozudamente, buscando el surco por donde deben desplazarse las demandas de los maltratados, los postergados y los sumergidos de nuestra patria que sintieron las violaciones que sufrieron sus derechos más elementales y su dignidad toda después del 16 de septiembre de 1955 . Con NESTOR y CRISTINA encontró aquel surco

Perón, con mucha sabiduría solía decir “El movimiento peronista nunca fue ni sectario ni excluyente. Venga desde la izquierda o desde la derecha lo que importa es que sean buenos peronistas”.

Alguno se preguntará ¿Qué es ser un buen peronista?

Muy simple, el verdadero peronista no dice, hace; y no promete, realiza.

Pero… ¿Qué, para qué y para quién hace política el peronista?

Primero para los que más necesitan porque son los que le dan sentido al movimiento ya que conforman la masa crítica de referencia; le dan identidad porque fundamentalmente son su esencia. Y en esa esencia hay un sentimiento, propio, nuestro, bien criollo; eso es el peronismo, un sentimiento de amor por algo que recibe el nombre de JUSTICIA SOCIAL.

Si los dirigente no están a la altura de las demandas y necesidades de esa masa crítica, no son peronista; por más que tenga una larga estadía dentro del movimiento o sea un “iluminado” recién llegado. En el peronismo no rige la antigüedad para alardear de prosapia peronista. ¿Ejemplo? Perón decía que “Cafierito (refiriéndose al hoy anciano Antonio Cafiero furibundo Menemista hoy vuelto kirchnerista porque él siempre fue peronista –dice-) es un buen chico; pero si se lo observa y cuida es mejor”.

El peronismo tiene meta claras en materia política, económica y social. La masa crítica peronista sabe perfectamente cuales son y quienes los que realmente pueden ser sus ejecutores. La sabiduría popular de esa masa crítica indica que “Al cojo pa’ saber si es cojo,solo hay verlo caminar”. Menem, Duhalde, Los Saa, De Narváez, Sola, Reuteman, Das Neves, Los Barrionuevo, las Caamaño podrán decir y usar a Perón y al peronismo con sus “símbolos” para alcanzar los ansiados cargos de los cuales se sirven. Pero esta lucha no está asociada a los símbolos partidarios. Se trata de hechos políticos concretos, de políticas económicas nacionales que beneficien a la Patria (Primero está la patria), de políticas sociales que se orienten hacia los que más necesitan (después el movimiento), y de políticas laborales que dignifiquen la actividad de los trabajadores y que faciliten a todos los argentinos desocupados el acceso a una fuente de trabajo; que todos tengan acceso a una vivienda, a la salud y a la educación en condiciones mínimas de dignidad (luego están los hombre).

Será esa masa crítica la que les demostrará a estos señores quienes son y adonde están los verdaderos peronista. He intuyo que hoy por hoy los ubicó perfectamente, por sus acciones de gobierno, en el Matrimonio Kirchner.

REFRESCANDO LA MEMORIA

Una curiosa situación se dio entre ese 2003 y el inmediato y caótico momento anterior, aquel q ue mostraba crudamente el nivel de descomposición política a nivel nacional –año 2001-. Uno podía ver y sentir una realidad social forjada por improvisados e inescrupulosos politiqueros que a fuerza de continuos desaciertos fueron carcomiendo el sentido de las instituciones republicanas; paradójicamente dentro de una incipiente y recientemente recuperada democracia con apenas 16 años de nueva vida.

El conjunto de la sociedad argentina totalmente enardecida y defraudada, en aquellos días gritaba a voz de cuello “Que se vayan todos, que no quede ni uno solo”.

Eran tiempos donde el descontrol administrativo hacia estragos en las miserables arcas del estado afectando la vida de la mayoría de los trabajadores Argentinos y de la sociedad toda, al tiempo que engrosaba día a día la endemoniada deuda externa.

Los bancos tampoco se andaban con chiquitas y le robaban el dinero a los ahorrista de la mano de ministro equino Domingo F. Cavallo con sus “corrales”.

¡Cómo olvidar lo que hacían la hoy mediática Patricia Bullrich (actual ladera de Carrio) junto al “progresista” ministro de trabajo de aquel gobierno ”Aliancista”! Ambos eran los encargados de pulverizar los sueldos de los trabajadores y los paupérrimos ingresos de los pobre jubilados al ser respetuosos de las estrictas ordenes que les bajaba el FMI.

En esos terribles momentos por los que atravesó el país, llamativamente no apareció en aquella oportunidad una “Mesa de Enlace” de pulcros, justos, patriotas y honestos “muchachos del campo” reclamando nada. La Sociedad Rural tampoco emitía comunicado alguno. Las retenciones no existían, y si aparecían las eludían como hoy lo hace Magneto y el Grupo Clarín con la ley de medios.

Afuera del país, en «paraísos fiscales», había –y gran parte aún hoy siguen estando- 90.000 millones de dólares en cuentas bancarias de «señores argentinos».

¿Quienes son esos señores?

Secreto bancario.

Pero esa “Mesa del lazo” hace dos años apareció para reclamar por lo que no está dispuesta a compartir: las ganancias y su lógica consecuencia, la riqueza, que curiosamente ellos creen que es fruto de sus esfuerzos.

“Con esto del trabajo en negro este gobierno embarra la cancha” manifestaron Biolcati y Buzzi según aparece publicado en el N° 654 de la revista “veintitrés”. Los hombre que nunca se embarran hablan de barro con asco, y ese barro tiene color y olor a explotación de hombres, jóvenes y niños por algunos otros que se dicen hombres, casualmente terratenientes, estancieros, y no pocas “firmas gringas” que vienen a hacer “la argentina” . Pero para ellos ese, es un detalle menor.

Volviendo al 2001, la deuda externa nacional ya había superado los 180.000 millones de dólares, la mayoría de ella contraída ilegítimamente tal como lo demostró oportunamente ese gran patriota que fue Alejandro Olmos. La misma provenía de licuación de pasivos privados contraídos por “importantes empresarios” por un lado y de empresas fantasmas que recurrían en empréstitos internacionales con garantía del Estado por el otro. Y si no tenían garantía del Estado, la licuación se la garantizaba el ministro equino, tal como ya lo había hecho allá por 1982 cuando fue presidente del Banco Central en la última dictadura militar.

DETALLES PARA NADA MENORES.

¿Qué es ese autodenominado peronismo federal? La cabeza –por tamaño- visible es Duhalde; el resto –De Narváez, ¡Menem!, los Hnos Saa, Solá, Daz Nieves, ¡y posiblemente Macri! son personajes cuya egolatría y codicia política los presenta como seres patéticos. Enancados en anuncios panfletarios -extremo derechosos-, vacíos de contenido, que se la pasan realizando fuertes e infundadas críticas hacia la actual gestión, contando desde ya con fuerte apoyo mediático de Magneto y compañía –Grupo Clarín- , solo constituyen un sello de telgopor que en cualquier momento se quiebra en tantas parte como integrantes lo conforman.

Pero recordemos la historia de una “cabeza”.

A fuerza de aprietes a parlamentarios, Duhalde se apodera del control estatal sucediendo a Rodríguez Saa -el tercer presidente interino en un lapso de 10 días-, y se saca el gusto de ser Presidente –interino también- de la República Argentina por un año y pico, -hasta el 25 de mayo del 2003-; lógicamente sin haber sido elegido democráticamente y aún habiendo estado en la lista de «los que se tenían que ir» por pedido expreso del conjunto de la sociedad argentina.

¡Duhalde! ¡Sí, Eduardo Duhalde! El que se codea con los de “la mesa del lazo”; el ex-gobernador de la Pcia de Buenos Aires durante la presidencia de Menem, que recibía de éste 600 millones de dólares anuales en aquel pretextado “Fondo de Reparación Histórica del Cono Urbano Bonaerense”, fondos que nunca fueron auditados seriamente, y nadie sabrá jamás adonde fueron a parar. ¡Y sus acólitos tienen la desfachatez de calificar a este gobierno de ladrón!

¡Sí! Duhalde!!! El mismo “cholulo” que invitó a Fidel Castro, Chávez y Lula para la asunción de NESTOR KIRCHNER no por una cuestión de afinidad ideológica ni por la importancia del acontecimiento sino al solo fin de sacarse fotos junto a ellos, ponerlas en su galería de retratos personales y venderse políticamente como un hombre de “gran cabeza…y abierta” (sin dejar de estar al servicio de los poderosos).

¡QUE TIEMPOS AQUELLOS!

2001-2002. Fueron momento increíblemente duros. La sociedad toda nunca antes había vivido una situación de tanto vacío institucional. Las propias instituciones republicanas estaban cuestionadas en su existencia. Hasta los grupos de poder que concentran, controlan y manejan la economía del país tuvieron miedo que todo se desmadrara. Había tantos papeles monedas como provincias ya que todas, para paliar la situación, inventaban bonos.

¡Que tiempos!

Luego de desprenderse del mediocre y mitómano ex mandatario riojano con quien habían obtenido jugosas ganancias, y el posterior intento de cambiarle la cara a la “controlada” democracia nacional con la puesta en escena de la alianza UCR-Frepaso con el desafinado De La Rua al frente, con quienes fracasan en muy poco tiempo por inexperiencia de gestión , los grupos económicos concentrados comprobaron que a la cuerda la habían tensado hasta límites insostenibles. Pero antes el descalabro institucional y social generalizado (ninguna oligarquía se suicida) jugaron sus fichas a una “cabeza”, Duhalde. El hombre contaba con un perfil de tipo fuerte y de “mano dura”. Los asesinatos de los militantes Kosteki y Santillan terminaron por mostrarle que no se habían equivocado en la elección. La condición fue un pronto llamado a elecciones generales para continuar con la figura de la democracia formal. Dicha “condición” fue acordada entre «gallos y medianoche» por el ex mandatario bonaerense hincha de Banfield y los popes del poder económico. Duhalde les había asegurado a sus mandantes que en materia de candidatos el tenía la «cosa» controlada. El “hombre” confiaba en su experiencia como titiritero que tan buenos resultados le había dado en el control de los “puntero políticos” del PJ bonaerense durante su era de gobernador.

Año 2002, la sociedad argentina estaba anonadada y la incertidumbre se apoderó de ella. El no saber como seguía su historia como sociedad, como país, y la angustia que esto generaba diariamente, le impedía pensar y por consiguiente darse cuenta que ese ejercito de desocupados transformados en cartoneros que inundaban las calles de los principales centros urbanos del país , ese más del 25% de desocupados, resultaron ser el producto de esos años de aplicación furibunda de políticas económicas neoliberales (1976-2001); de bonanzas para muy pocos y miseria para la gran mayoría . Tampoco estaba en condiciones de tomar conciencia que ese mito creado por Cavallo del 1$=1U$S que había durado más de 10 años, solo había servido para beneficiar a sus poderosos amigos, para favorecer a ese obsecuente clientelismo menemista que supo sacar tajada de la jugada y había servido a la usura financiera internacional asociada al B.M. y F.M.I.. Un Argentino (¿?)Daniel Marx, oficiaba de operador financiero para aquella usura que accionaba sobre el país de manera escandalosa pero muy celebrada por los grupos económicos y los monopolios mediáticos.

¿Se acuerdan del “Stan by”, del “plan Brady”, del “Blindaje” y el beneplácito que mostraban Clarín y La Nación en sus titulares de aquellos momentos cuando el gobierno de turno firmaba esos “acuerdos” internacionales? ¡O ya se olvidaron!!!

Año 2002, la gente seguía en la calle. Los ahorrista de clase medía estafados por los bancos golpeaban con sus martillos las chapas con que los banqueros protegían sus bienes materiales con formato edilicio, pidiendo que les devuelvan los dólares incautados impunemente por los usureros banqueros amparados por “disposiciones del banco central”.

Año en que aparecieron las asambleas barriales donde se dicutía de política como en mucho tiempo no había ocurrido en nuestro país, una auspiciosa actitud que los militantes del Partido Obrero se encargaron de bastardearlas con sus proclamas revolucionarias hasta vaciarlas de contenido y hacerlas desaparecer.

Aprovechando la confusión, los politiqueros que debieron haberse ido, o por decoro abandonar toda actividad política, no se dieron por aludido. Insólitamente y con una caradurez que supera cualquier parámetro referencial recuperaron protagonismo y volvieron a querer ser la alternativa salvadora para los males que ellos mismos le habían ocasionado a la sociedad.

Era tal el desconcierto que a las elecciones presidenciales generales ¡las ganó Menem!!!

NESTOR KIRCHNER salió segundo.

Ante la negativa del riojano de competir en una segunda vuelta fue NESTOR KIRCHNER finalmente PRESIDENTE DE LOS ARGENTINOS; DE TODOS LOS ARGENTINOS.

El supuesto títere de Duhalde, a los pocos días de asumir ya había cortado los hilos que supuestamente –valga la redundancia- lo ligaban al titiritero. “Mañas” de un verdadero peronista, y fundamentalmente inteligencia de un militante peronista de los “70” que conocía como nadie los posible caminos para acceder al poder político y desde ahí retomar la senda que el verdadero peronismo nunca debió dejar después de la muerte del Gral. Perón.

LOS QUE INTENTAN QUE LA HISTORIA SE REPITA.

No llama la atención que cuando se intenta consolidar un modelo económico PERONISTA que busca reconstruir las bases para la elaboración de proyecto de país, surjan los mismos de siempre:

.-La oligarquía agroganadera; la de ayer, la de hoy, la de siempre.

.-La nueva burguesía industrial.

.-La otra burguesía, la grande, la que surgió con los primeros gobiernos peronistas gracias a la política oficial instrumentada por Perón a través del IAPI en aquel momento, transformados hoy en los grandes industriales.

.-Y los nuevos sojeros que levantan dólares con palas gracias a las actuales políticas puestas en marcha en materia agraria.

.-Además todos los  personajes que aparecieron descubriendo y operando sobre los nuevos “nichos” en  actividades industriales y mercantiles que surgieron en estos 30 últimos años, la mayorìa asociados a la actividad agro-ganadera, algunos que logicamente  enriquecen y benefician con sus aportes  a la actividad misma; pero tambièn están de los “otros” los que se dedicaron a la intermediación en el negocio comercial y hoy controlan operaciones bursátiles altamente rentables que no demandan mucho esfuerzo.

¡Sí! Son estos los que pretenden que el gobierno nacional deje aletear libremente su codicia.

El actual modelo ha permitido mejorar notablemente las condiciones económicas de gran parte de la burguesía industrial nacional en materia de producción y por ende en sus ganancias al tiempo que posibilitó recuperar fuentes de trabajo. En otros casos, no menores en número, les ha permitido recuperarse, en términos de actividad y volver a incorporarse en el engranaje productivo nacional gracias a las diferentes líneas de créditos que comenzó a implementar los gobiernos nacionales PERONISTAS en estos últimos 7 años. Estúpidos serían si creen que estos tiempos de bonanza económica donde el país recuperó un lugar de respeto a nivel internacional y el bienestar se extendió hacia sectores sociales más numerosos por el incremento de fuentes laborales, se logró únicamente por el esfuerzo propio de dicha burguesía y no gracias a las acertadas políticas económicas implementadas desde el Estado Nacional. A menos que piensen que el resto de la sociedad es lo suficientemente ignorante como para creer las idioteces argumentales que desparraman a través de los grandes medios monopólicos de información (Grupo Clarín como sus representantes y La Nación como representante del stablishment agroganadero) las distorsionada realidad política y económica que intentan vender a través de dichos medios, resulta patética.

Los obreros y la clase trabajadora argentina de los diferentes gremios, encolumnados en la CGT de Moyano son indudablemente peronista; apoyan y defienden el Kirchnerismo porque lo ven y lo sienten peronista. Son ellos los verdaderos detectores, los que pueden identificar si una gestión de gobierno es Nacional y Popular y por ende PERONISTA. De ahí ese inquebrantable compromiso de apoyo a la gestión de la compañera Cristina Fernández de Kirchner. Ven en ella una actitud de verdadera militante peronista.

Si a la oligarquía y al stablishment este gobierno no le gusta, seguramente es por su condición peronista. Como diría mi amigo Pedro del Arrabal, “¿Más claro? ¡Échele agua!

Es indudable que el trabajo más comprometido en materia política enfocada en la limpieza del camino para que las masas pauperizadas pudieran transitar con dignidad lo hizo NESTOR KIRCHNER entre 2003 y el 2007; como PERÓN entre 1946 y 1953.

Perón estableció que la clase trabajadora debía ser la columna vertebral de su movimiento revolucionario dejando de ser aquel sindicalismo anterior, sindicalismos que solo buscaba ser y hacer presión para conseguir pequeñas conquistas de míseros aumentos de sueldo. Perón le propuso al sindicalismo pasar a ser un factor de poder político como el generador real de riqueza que era. Les dio la oportunidad para que pudieran sentarse en la mesa política y participar de la discusión sobre el modelo de país y de sociedad en la que debían crecer los argentino. “Nadie se puede realizar en una sociedad que no se realiza”, decía Perón. De esa manera llegan al parlamento nacional los representantes obreros que nunca antes habían tenido participación política a nivel nacional.

Nestor Kirchner al poco tiempo de asumir la presidencia convocó al Secretario General de la CGT, Hugo Moyano, y le devolvió la sindicalismo argentino las paritarias, las convenciones colectivas de trabajo, derecho creado e implementado por Perón y conculcado por décadas por los diferentes gobiernos civiles y militares de facto que estuvieron al frente del Estado Nacional después de 1955.

Perón tuvo la desgracia de padecer la muerte de su compañera en la tarea revolucionaria, EVITA. En este caso fue NESTOR quien dejó este mundo para que sea el pueblo el que cuide y defienda este proceso transformador que se está llevando adelante en nuestro país y en el resto de America latina, que él reinicio como peronista y que sigue consolidándose a paso firme en la tarea que viene llevando cabo diariamente, esta otra EVA llamada CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER, dándole continuidad a lo reiniciado en el 2003,.

LA HISTORIA NO SE VA A REPETIR. DETRÁS DE CRISTINA HAY UN PUEBLO PERONISTA Y GRAN PARTE DEL PUEBLO ARGENTINO  QUE DEJÓ DE SER TONTO, DECIDIDO A BANCARLA.

Gracias a estos dos “Mana” que ascendieron desde la provincia más austral de la patria,

llamados NESTOR KIRCHNER y CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER, ascenso político que sirvió para erguirla, para poner de pie a esta, nuestra querida PATRIA, gran parte de la sociedad argentina está por fin entendiendo de qué se trató y de qué se trata el peronismo:

.-Respeto por la ancianidad.

.- Respeto por los niños.

.- Respeto por los más desprotegidos, por los trabajadores, por la distribución de la renta nacional de manera más equitativa, por los derechos humanos, por la participación de las trabajadores en las ganancias de las empresas.

.-Que las políticas educativas, sanitarias, la generación de fuentes de trabajo para todos y el acceso a una vivienda digna sean prioridad en cualquier gestión de Estado.

.-Que nuestro lugar de pertenencia es AMERICA LATINA y que hacia nuestra integración con los pueblos hemanos de la región esten orientados los esfuerzos políticos internacionales.

GRACIAS AL KIRCHNERISMO LA SOCIEDAD ARGENTINA ESTÁ ENTENDIENDO QUE ES EL PERONISMO.

PORQUE…

“KIRCHNERISMO AL PALO ES PERONISMO PURO”.

 

(1)Director de EL EMILIO

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Crisis Política Institucional Orgánica

10 mar 2010 Notas semanales

Por Autor: Walter Formento-Verónica Sforzin * Marzo 2010

1-La crisis institucional en su momento democrático nacional de la grandes mayorías populares

La crisis institucional que estamos viviendo se encuentra en relación directa con los movimientos de inclusión social de las grandes mayorías populares de Productores y Trabajadores.
Todos estos pasos instituyentes de sectores sociales excluidos, desde 1976-2001, ponen en crisis el viejo orden financiero neoliberal que presupone estas exclusiones sociales.
Los intereses instituidos necesitan de la exclusión de otros para garantizar una distribución de la riqueza social que los beneficie, como en 1991-2001, donde los excluidos, el 85% de los argentinos productores y trabajadores, solo participaban del 23% de riqueza social.
Conforme se van desarrollando movimientos de inclusión social, 2003 en adelante, el proceso instituyente de nuevos sectores sociales pone en crisis a los beneficiados por el viejo orden financiero menemista-delaruista.
Para desarrollar un proyecto de Producción-Trabajo-y-Estado es necesario un nuevo orden institucional que incluya a nuevos sectores sociales, esta inclusión instituyente de lo nuevo productivo pone en crisis al viejo orden financiero de 1976-2001.
Como vemos lo viejo se resiste a perder terreno económico-político-cultural, y se defiende con lo que tiene a mano -lo vimos en honduras-.
Perder terreno para el viejo orden financiero significa que se desarrollen áreas productivas que no sean solo el complejo agroalimentario exportador; perder terreno significa que en el ejecutivo ya no estén Lavagna, Alberto F, Massa, Redrado, Prat Gay, Lousteau, Cavallo, Roque Fernández, Pedro Pou; que el único ministerio ya no sea el de economía y que la única división de poderes no sea entre el Ministerio de Economía y el BCRA. Perder terreno es no tener mayoría automática en la Corte Suprema de Justicia y en el Consejo de la Magistratura aunque aun la tengan en los estamentos inferiores.

Esto nos permite observar claramente los momentos en la disputa político institucional, lo cual lejos de darse en un solo acto, la historia nos muestra la complejidad del proceso. Por lo tanto observamos que, si bien se ha producido una torsión en la tendencia descendente en el 2001-2003, es recién en el 2005 que pierde peso institucional Lavagna-Duhalde, y es recién en el 2008 que pierde peso institucional Lousteau-Alberto F-Golman Sachs-Clarín. Y es recién en Enero de 2010, que pierden peso las grandes redes financieras globales en el BCRA con el desalojo de Redrado [que entró a principios del 2005 desplazando a Prat Gay del JPMorgan-Roquefeller].
A la vez que se va recuperando el manejo de los fondos de jubilación y pensión, las retenciones a la exportación y el BCRA; también se recuperan los convenios colectivos y paritarias, los planes sociales, la asignación universal por hijo, las jubilaciones, los incentivos a la producción industrial integral y la capacidad para bloquear la crisis financiera en el mercado interior.

Con la recuperación de la televisación publica del fútbol, con Ley de servicios de comunicación audiovisual y su implementación, con las medidas hacia la empresa Papel Prensa y con el desarrollo del sistema público de TV Satelital Digital Territorial, lo que se afecta es el Monopolio Mediático Financiero, se afecta la monopolización de la palabra, de las voces, de las imágenes, es decir la producción del sentido cultural ideológico estratégico dominante-hegemónico. Se afecta el instrumento organizador político estratégico del viejo orden financiero exportador.

El monopolio mediático implica necesariamente que el espacio político, ya sea el gremial de los trabajadores y de los empresarios, ya sea el de los partidos políticos, con sus militantes y dirigentes, este cerrado, anulado, desaparecido.
El fútbol para todos, la ley de comunicación audiovisual, las medidas sobre Papel Prensa y la TV Publica Satelital Digital, no solo empieza a desarticular el monopolio mediático sino que viene a posibilitar la reapertura y recuperación del espacio político de participación de las grandes mayorías populares.
Esto significa ni más ni menos que democratizar el espacio político, que es incluir políticamente a nuevos sectores, distribuir la riqueza política, instituyendo lo nuevo y poniendo necesariamente en crisis al viejo orden instituido.

Hoy en lo gremial se ha recuperado la participación en lo sindical y en lo empresarial de pequeños y medianos; hay más debate de sectores que hasta el 2003/04 habían estado reducidos al vaciamiento.

En lo político parlamentario se produce un empate en Senadores y en Diputados, un empate donde de un lado hay un bloque unificado, mas pequeñas minorías, y en el otro bloque, una conjunción de múltiples grupos de amplia heterogeneidad. Todos ya estaban en el 2003-2008, ¿qué ha cambiado?
La política del poder ejecutivo, en el marco de la Crisis Financiera Global desatada en Febrero de 2007, agudizada en 2008, y que continua en 2010, que ha profundizado la opción por los trabajadores y los productores incluyendo cada vez mas sectores en lo social, en lo cultural y en lo político.
Con esta profundización de la opción por el trabajo-la producción-y-el estado, por el poder ejecutivo, en el parlamento se producen realineamientos de diputados y senadores, que representan desde siempre a diferentes opciones financieras, que se unen para golpear juntos contra el ejecutivo pero marchan separados; lo mismo sucede en los estamentos del poder judicial por debajo de la corte suprema.

La crisis institucional del viejo orden financiero – mediático – exportador esta en relación directa con un proceso lento de institucionalización-inclusión de sectores político sociales que expresan el nuevo orden, de trabajo y producción.
Este proceso instituyente de la inclusión social de los sectores del trabajo y la producción, que es vivido por ellos como proceso de democratización nacional del estado; por los sectores del viejo orden financiero exportador es vivido como “crisis institucional”, “invasión de la negrada en las instituciones”, “avasallamiento de la Republica”, “desarrollo de la sociedad clientelar”, “irrespeto institucional del ejecutivo”, “la soberbia del matrimonio presidencial”, “las actitudes violentas y crispadas de la presidenta”.

Aquello que el nuevo orden social instituyente ve como positivo avance de apertura, democratización e inclusión institucional, el viejo orden financiero lo ve como amenaza a la republica, como defensa frente al “fascismo-comunismo”, al “totalitarismo”, a “la soberbia”, a “el clientelismo”, al avance de los “negros y vagos de la CGT y de los Piqueteros”.

2-La Crisis Institucional Política tiene momentos, nunca es de un acto único, ni espontánea, ni lineal, ni valorativa.

Podríamos afirmar que el máximo grado de institucionalización política de la sociedad Argentina anterior al 2010, fue en Julio de 1975, antes del Rodrigazo.
En el proceso que llega a julio de 1975, nos encontramos con el máximo de sectores sociales incluidos:
a- Con la más democrática distribución de la riqueza económica, con el mayor desarrollo integral y equilibrio de la estructura económica medida por la independencia económica -del 80%-, con el mayor desarrollo de las industrias estratégicas del estado, con el mayor nivel de empleo y cobertura social de todas las categorías de trabajadores.
b- Con la más democrática distribución de la riqueza política medida por los niveles de participación gremial y movilización político gremial en los trabajadores y en los empresarios, sabiendo que los capitalistas siempre están organizados y pertrechados. Esto se ve en la participación en todos los espacios de la vida sectorial y política, en las internas sectoriales y en las luchas políticas, en las electorales y en las callejeras, en lo social y en lo político institucional. Nunca fue tan democrático el sistema institucional político, nunca tantos sectores político sociales estuvieron incluidos-instituidos en lo institucional político, con sus ministros, secretarios, directores, senadores, diputados, gobernadores, intendentes, etc.
c- Con la más democrática distribución de la riqueza cultural-ideológica medida por los niveles de participación en el peso de Ideas propias de los trabajadores y productores, y del proyecto nacional popular latinoamericano, que es lo mismo; presente en los discursos, en los debates de ideas, en la producción de ideas y sus fundamentos, en la presencia con posiciones propias en diarios, revistas, panfletos, libros, etc.
Esto que para los sectores capitalistas del imperio y la oligarquía es permanente, esto que para el viejo orden es vital y que ha llegado a ser absoluta -90% de presencia en la circulación de ideas pro-capitalistas imperiales-oligárquicas entre 1991-1996-; no lo es para los sectores sociales de la producción y el trabajo, sectores excluidos por el viejo orden, no sólo en lo económico sino también en lo político y cultural.
Por ello decimos, que en 1975 tenemos la más amplia inclusión cultural de las ideas nacionales, democráticas y sociales, que expresando al 85% de los argentinos, tenían un 50% de presencia en el total de ideas que circulaban y organizaban a la sociedad.

El nuevo orden social se encontraba en el máximo nivel de democracia social alcanzado e institucionalizado; para el viejo orden era la más profunda crisis institucional política que se haya visto desde 1945-55, y yendo más atrás desde 1916-30. Para ellos nunca había habido tanta “soberbia”, “desorden”, “negrada”, “corrupción”, “clientelismo”, “violencia-crispación”, “inseguridad”, “Fascismo-Comunismo”, etc.

Desde el 24 de marzo de 1976 con Rockefeller-Martínez de Hoz y los Videla, se inicia el proceso de desalojo – exclusión social e institucional de los sectores del trabajo y la producción, de los sectores nacionales populares y latinoamericanos.
Este proceso de “reorganización global”, primero clausuró el espacio político institucional, la política no puede existir cuando existe la “guerra” sintetizaron; siguieron con la exclusión de las ideas nacionales y populares para lo cual monopolizaron las radios, los canales de TV, los diarios y revistas, la empresa Papel Prensa; mas cuidadosamente empezaron con la desarticulación de la estructura económico productiva integral, excluyendo a los sectores extraños al complejo financiero agroalimentario exportador – mediático.
Los capitalistas pro-imperiales y oligárquicos, y sus acólitos políticos y culturales, veían regresar el viejo orden, la democracia, la seguridad, la republica, la no-violencia y la no-crispación, los negocios, los blancos-arios-sajones-cristianos protestantes, los olores a perfumes importados. Al mismo tiempo, hacían desaparecer la economía productiva, los salarios, los convenios colectivos y paritarias, los empleos, los productores; los dirigentes sociales, sindicales y políticos nacionales populares y latinoamericanos; y por supuesto sus ideas-y-cultura.

Nosotros veíamos que se nos venia la noche y ellos el día. Nosotros veíamos crisis institucional política, reacción-fascista, inseguridad social, represión, violenta exclusión social, etc.; ellos veían republica, orden y paz social, muy buena tasa de ganancia, etc. Ellos se inspiraban en Rivadavia y Mitre; nosotros añorábamos a Irigoyen-Illia y Perón-Evita.

En 1979, ellos se dividen y enfrentan porque expresan y son diferentes fracciones del partido financiero global y consideran que el pueblo ya ha sido vencido. En ese mismo momento el movimiento obrero vuelve a la calle con la huelga general de 1979. Ellos en su enfrentamiento interno casi van a la guerra con Chile en 1979, y hacen la guerra de Malvinas con Inglaterra en 1982. Gana la fracción financiera Angloamericana, que toma forma en el Pacto de Madrid de 1990; pierde la fracción vaticana-europea-americana. Cavallo como presidente del BCRA, estatiza en noviembre de 1982 la deuda contraída por los grupos financieros privados.

Desde mayo de 1985, profundizaron la crisis de los partidos políticos y de los cuadros con los renovadores y los coordinadores en la figura de Nosiglia-Manzano. La crisis del PJ y de la UCR sigue profundizándose. En el PJ había aun demasiado movimiento obrero organizado y productores en la conducción legitima, y en la UCR había demasiados sectores productivos industriales legítimos en la conducción. En febrero de 1985, los sectores capitalistas en el Grupo de los 8, comandados por los Bancos Globales, desalojan a Grinspun y ponen a Sourrouille.
En 1989-90 desalojan directamente al Presidente Alfonsín. Se impone la Línea Financiera Angloamericana, Cavallo-Citigroup es ministro de economía y Roque Fernández-JPMorgan es presidente del BCRA, los dos únicos cargos institucionales importantes; el Poder Judicial es clausurado por la mayoría automática y el poder legislativo por los Decretos. Desde 1984 a 1991, se profundiza la crisis de los partidos políticos por la consolidación de la figura del operador político por sobre la del dirigente, los operadores jefes son Nosiglia y Manzano, lo mismo en ambos Partidos Políticos pero del mismo Partido Financiero, “División Miami”. La militancia de base seguía de pie, estaba activa y era el problema.

De 1991 a 1996, se inicia el exterminio de la militancia, que llamamos la crisis de los cuadros y las ideas.
Con el achicamiento de la administración publica, la persecución de los “ñoquis políticos”, con su cooptación por empresas capitalistas en sus gerencias, fundaciones, ong´s, institutos de estudios y universidades privadas; con la imposición ideológica de que en la política se necesitan técnicos y no militantes políticos, se desfinancio, persiguió, coopto, corrompió, burocratizo y re-adoctrino quebrando a la militancia. Llevando la crisis de los partidos políticos a su nivel más profundo. Mientras, en 1993 se permite, por un decreto que ajusta el decreto ley de 1979 de Martínez de Hoz-Videla-Roqueller-Clarín-La Nación, que pueda desarrollarse el Monopolio Mediático Financiero.

El Monopolio Mediático Financiero como el Partido Financiero Exportador, como el Organizador Ideológico-Político Cultural.
Desde 1993-1996, los partidos han sido reducidos a un pequeño grupo de Operadores políticos y Técnicos, subordinados al Instrumento Político mediático. Han sido reducidos a hacer política en el terreno mediático, que es el terreno ficticio de la practica política, pero el único terreno donde los capitalistas del Imperio y la oligarquía están seguros de que los negros, los trabajadores y productores, el Pueblo, no puede hacerse presente como sujeto histórico; ya que el Pueblo solo puede rearticularse y volver por la calle, luchando y caminando hacia lo institucional político como vienen haciéndolo desde 1996 y decididamente desde el 2001-2003.
Desde 1996-97 se arma, desde lo mediático político, la experiencia ficticia de la Alianza como modo de profundizar la crisis política institucional. Lo político institucional sigue excluyendo intereses sociales en la misma magnitud que la economía excluye a TODO lo que NO-ES capitalista financiero agro alimentario exportador. El 43% de la población con problemas de empleo, 300 mil empresas pequeñas cerradas, cero asistencia social, flexibilización laboral máxima, entrega a los bancos del sistema de jubilaciones y pensiones, entrega del Banco Hipotecario a Soros-Citigroup; 23% de participación de los trabajadores y productores en la riqueza económica; vaciamiento de participación en los sindicatos y cámaras, y su transformación en empresas de servicios; mínima representación institucional política y ninguna cuota en las listas partidarias electorales; 90% de la ideas Neoliberales circulando y formando ideas, valores y cultura.

Al mismo tiempo, desde septiembre de 1996, el movimiento obrero retoma la lucha con las huelgas generales de 1996, conjuntamente los movimientos de trabajadores desocupados y productores con sus piquetes, y con el movimiento universitario y de profesionales y productores empujados por la ley de educación superior de 1995 destinada a cerrar las universidades públicas nacionales. El MTA-Moyano, la CTA-Yasky-De Genaro, la FTV, el ENPL -Encuentro Nacional Popular Latinoamericano-, entre otros, se encontraban para empezar a volver desde la calle, en el camino y el terreno del movimiento nacional.
Todo esto llega a diciembre de 2001, donde se produce un nuevo y profundo enfrentamiento entre las fracciones de capital financiero, lo cual muestra la profundidad de la división entre ellos, la unidad de 1991-1993 se había vuelto división-fisura en 1996 y fractura en diciembre de 2001.

La crisis del sistema institucional de 2001 no es publicada así por el partido mediático, ahora dividido en su Fracción Clarín-Nación-WallStreetJournal-JPMorgan-Vaticano-GoldmanSachs Deutsch Bank, y en su Fracción América TV-Cronista Comercial-Financial Times-Citigroup-HSBC-Rotschild. Recordemos que esta ultima fracción, en 1999 esta en su máximo poder global con la derogación de la ley Glass-Steagall de regulación del crédito de 1933, y la otra fracción le responde con la reestructuración de la deuda global – Anne Kueger-JPMorgan, y luego ambas van a enfrentadas a la construcción del “Pearl Harbour del 2001″, la “Caída de las Torres Gemelas” que da poder y vía libre a Bush-JPMorgan-Golman Sachs para la guerra de Irak, la guerra contra la línea Citigroup-HSBC, la guerra InterImperial, pero en Irak no en EE.UU. ni en Inglaterra, por el petróleo y anexos.

La crisis de diciembre de 2001 en Argentina, mediaticamente no fue operada así, porque es una crisis provocada por ellos; mas aun es una crisis justificada como necesaria por la Fracción Mediática Clarín-Nación. Es una crisis y golpe de estado muy profundo en el Palacio. Mientras en la Calle continúa el pueblo su lento proceso de acumulación de experiencias dispersas de participación y las primeras empezando a confluir.

La Operación Masacre de Kostequi-Santillan, el 26 de junio de 2002 en Avellaneda, es el próximo momento de la crisis institucional y golpes de estado en el palacio. Se vuelven a enfrentar las dos fracciones financieras construyendo, lo que la Embajada y sus agencias ya hicieron en Ramallo y con Cabezas, una operación masacre para desestabilizar a Duhalde-Lavagna-Alfonsín-Clarín-Nación. Es la Fracción Mediática Financiera Clarín – Goldman Sachs quien fue preparada para filmar y contrarrestar mediaticamente la anunciada operación masacre y construir que el eje: Embajada-Menem-Franchiotti fueron los responsables. De las Fracciones del Partido Financiero Mediático, es esta la mas potente-fuerte en Argentina.
Duhalde-Lavagna-Alfonsín-Clarín, los vencedores del diciembre de 2001, salen de pie de la operación masacre de junio de 2002, pero debilitados reconocen que deben abrir un proceso electoral para marzo de 2003.

Se abre un nuevo momento para la crisis político institucional. Esta fracción financiero mediática intenta y logra construir un escenario vencedor para las elecciones de marzo-abril de 2003. Construye una crisis institucional de la que no se habla en lo mediático político, que implica profundizar y legitimar el resquebrajamiento de la UCR, y lograr aplicar el sistema de neolemas en el PJ. Esto permitió que se armen tres formulas por el PJ y tres por la UCR, de tal manera de poder construir un escenario de primera vuelta que obligue al ballotage -2da vuelta- entre Menem-De La Rua-Cavallo versus Duhalde-Alfonsín-Lavagna.

Las tres Formulas fueron Menem-Romero, Kirchner-Duhalde-Alfonsín-Lavagna, Rodríguez Saa-Posse por el PJ-Peronismo; y López Murphy-De la Rua, Carrio, Moreau-Alfonsín-Duhalde por la UCR. Imaginen la crisis institucional que esto implica, y nadie publico nada en ese sentido. La fracción mediática Clarín logro conducir el enfrentamiento en la primera vuelta haciendo eje en lo personal de Menem.

Menem-Cavallo quedo primero con un 24,4% y el segundo es Kirchner-Lavagna-Duhalde-Alfonsin con 22,2%. López Murphy es tercero con 16,3%, Rodríguez Saa cuarto con 14,1%, Carrio quinta con 14% y Moreau con 2,3%.

Este fue el único escenario para un ballotage entre Menem-De la Rua versus Duhalde-Alfonsín-Alberto F, cualquier otro escenario daba ganador por paliza a Menem-De la Rua.

En la segunda vuelta, la fracción mediática conduce el enfrentamiento mediante el eje de proyectos estratégicos ALCA-Menem vs MERCOSUR-Kirchner, cuando la intención de voto se acercaba al 70% para Kirchner , es cuando Menem se retira de la elección dando ganador a Kirchner-Lavagna con el 22%, para que no pueda acumular esta legitimidad, creando una crisis institucional profunda, de la cual nadie publico nada.

Las elecciones del 2005, las elecciones intermedias, tienen a la provincia de Buenos Aires como principal terreno y el escenario que se impone es Duhalde-Lavagna-Alfonsín versus Kirchner-Alberto F-Clarín, la victoria es contundente para estos por una diferencia de 16%. Resultado de esta elección sale Lavagna del ministerio de economía en noviembre del 2005, y Duhalde-Alfonsin del ejecutivo, y entra Felisa Michelli; 2 años después sale Michelli y entra Peirano-UIA Techint.

En las elecciones generales de octubre de 2007, triunfa Cristina Kirchner – Alberto F – Clarín con un 46% de los votos generales. Mediante una Operación de Alberto F y Clarín, cae Peirano-UIA-Techint en diciembre y entra Lousteau-Bancos Globales en el ministerio de economía. Recordemos que desde febrero de 2007 viene golpeando la Crisis Financiera Global, y en agosto ya caen los primeros bancos de inversión globales y se disparan los precios de las materias primas para alimentos y el petróleo. Es en septiembre del 2007 cuando Duhalde emite un comunicado donde declara que no se le puede ganar vía electoral a los Kirchner, hay que ir por la vía de la desestabilización.
La suba de precios internacionales de las comodities alimenticias y energéticas ya son desestabilizantes para cualquier gobierno, si a esto se le suma la actividad política conciente del Duhaldismo y la capacidad conciente de construir inflación de los formadores precios oligopolios, que lo venían haciendo ya desde el 2006, imaginemos lo que era esa situación.

En el marco de todo lo sucedido en el 2007, Kirchner toma el control y ocupa la herramienta político partidaria del PJ, el 15 de enero de 2008. Esta movida hacia el PJ – Duhaldista le provoca una crisis en la transversalidad peronista y no peronista. En marzo de 2008, se da la resolución 125 sobre retenciones para evitar desestabilización por aumento de precios debido a la Crisis Financiera Global. Inmediatamente el Duhaldismo-Alfonsinismo- Clarín-Nación-GpoUno arman la Mesa de Enlace y lanzan un paro agrario mediático con piquetes de desabastecimiento de alimentos a los grandes centros urbanos.
Este paro patronal nos muestra al Frente Kirchner+CGT Moyano+Balestrini+CTA Yaski+EDE+ENPL+Movimiento Evita-CMP-Transversales+SI+PC versus el frente Duhalde-Alfonsín-Lavagna-Lousteau-Alberto F-Cobos-Nosiglia-Manzano-Pino Solanas-Grupo Clarín-Grupo Uno Vila Manzano.
El Frente Financiero Global exportador llego a movilizar una población techo de 250 mil personas. El Frente Producción-Trabajo Nacional llego tener un piso de pueblo movilizado de 250 mil personas. El acelerado proceso de rearticulación del pueblo movilizado, que recién empezaba a moverse, alerto al Frente Financiero y decide pasar a la lucha parlamentaria donde pierde en diputados y gana con Cobos en senadores.
El Frente Nacional se manifiesta en la estatización de las AFJP y su capacidad de movilización el 30 de abril de 2009 convocado por el movimiento obrero, y el 8 de octubre convocado por la Coalición por una Comunicación Democrática.

Entre abril y julio de 2008, cae Lousteau y Alberto F, y son reemplazados por Massa-Pérez Companc UIA-Agroalimentarios Locales y Carlos Fernández. El gobierno decide avanzar estatizando los fondos de jubilación y previsión social, 30 mil millones de dólares y un promedio del 23% en acciones de grupos económicos lideres .

En junio de 2009 se dan las elecciones intermedias, el partido financiero unido, Clarín-Nación y América-GrupoUno, conducen el enfrentamiento electoral imponiendo el eje: perfil personal del Kirhnerismo, y bloquea el eje: lucha de modelos que impulsaba el Kirchnerismo.
El principal escenario vuelve a ser la Provincia de Buenos Aires, el Kirchnerismo pierde por un 2,5%, frente al partido financiero unido que va con dos formulas, De Narváez-Sola y Stolbizer-Alfonsín.

Luego de la derrota electoral de Junio, en Agosto para retomar la iniciativa se impulsa la lucha por la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual de la Democracia, y por la democratización de papel prensa, es decir se inicia la lucha contra el partido del monopolio mediático financiero en su conjunto.
La ley de servicios de comunicación audiovisual es lograda el 9 de octubre de 2009; y sigue inmediatamente con la lucha por su reglamentación, institucionalidad y aplicación.

A mediados de diciembre de 2009, el gobierno avanza sobre el control del BCRA. El de 6 de Febrero de 2010, luego de una fuerte pulseada con los mas grandes factores de poder financiero, y sus acólitos mediáticos y parlamentarios, logra consolidar la mayoría en el directorio, la salida de Martín Redrado y el ingreso de Mercedes Marco del Pont. La primera presidenta del BCRA con perfil político orientado a la producción desde 1975.

Como podemos ver, desde marzo de 2008 el partido mediático unificado vuelve y habla de “crisis institucional”, “fascismo”, “corrupción” y “soberbia”. Porque los intereses que empiezan a instituirse implican inclusión social y distribución de la riqueza.
Empiezan a ser incluidos sectores como: Admira, CAME, CGT-Moyano-PJ, CTA-Yasky-EDE, Movimientos políticos sociales, ENPL, etc.

3. La Crisis Política en proceso. Movimiento con fase ascendente y descendente. Territorio social, espacios y tiempos sociales.

La crisis institucional es profunda pero no por la “soberbia” o por ser “fascista-comunista”, sino por los intereses que empiezan a ser incluidos e instituidos.
La crisis institucional política habla de un proceso de inclusión de intereses democrático nacionales y de un movimiento democrático nacional con fuerte presencia del movimiento de trabajadores ocupados en blanco, en negro y de desocupados, de obreros, técnicos y profesionales. Esto es “fascismo” y “negrada” para el partido financiero mediático.

Este es el primer paso de la crisis institucional orgánica, el segundo paso es cuando los sectores sociales a ser incluidos alcanzan al conjunto de los trabajadores e implica su movilización social política. El tercero implica la claridad de estos sectores en cuanto a sus objetivos programático nacionales latinoamericanos y sociales.

Como podemos observar la crisis política institucional recorre un territorio social que lo componen tres espacios:
a- el espacio de la crisis de los cuadros políticos, dirigentes y militantes, que dejan de articular organizar,
b- el de la crisis del partido político que deja de ser el instrumento que convoca y organiza, y
c- el de la crisis del sistema institucional político, o Crisis Orgánica.
Con su movimiento de fase ascendente de inclusión e institucionalización social, y su movimiento de fase descendente de exclusión y des-institucionalización social. Es claro que el movimiento de las fases se mira desde los intereses de las grandes mayorías sociales populares, y no desde los intereses capitalistas pro-imperiales y oligárquicos. Es claro entonces, por qué cuando asciende el pueblo en sus logros, participación y alegría [1973-76, 1945-55, 1916-30, 1810-19], los capitalistas, con sus jueces, parlamentarios y periodistas, ven que todo se vuelve negro, triste, violento, corrupto, fascista-comunista, soberbio, inviable, no rentable, etc. Y es claro también, por qué cuando el pueblo desciende en sus logros y se llena de tristeza y dolor [1976-2001, 1955-1973, 1930-1945], los capitalistas, con sus jueces, parlamentarios y periodistas, ven que todo se vuelve claro, prístino, armónico, equilibrado, cabal, republicano, humilde, viable, muy rentable, etc.

En la fase descendente, de exclusión social, la iniciativa esta en manos de la alianza capitalista imperial-oligárquica, el “mercado”, y como base de maniobras la clase media rentista. La crisis institucional política es restauradora del viejo orden social capitalista. Se produce un proceso de vaciamiento y exclusión social de la democracia hacia su límite inferior formal absoluto, donde la republica democrática formal empieza a comportarse en los hechos como monarquía financiera constitucional.
En tanto, en su fase ascendente, de inclusión social, la iniciativa esta en manos de una voluntad nacional, popular y latinoamericana compuesta por una alianza que incluye al conjunto de los Trabajadores y Productores, mas el Estado como actor. El proceso de inclusión social, movilización de mayorías populares e institucionalización de sectores sociales, se mueve de modo que la democracia se vuelve cada vez mas popular y social; la republica se acerca así a su limite superior, a sus formas y contenidos de republica democrática popular, con muy alta institucionalización e inclusión económica-cultural-política, y con una muy alta movilización en su capacidad de lucha de calles, ofensiva y defensiva.
La crisis política institucional en la fase ascendente democrático popular es una crisis transformadora en el sentido democrático popular. Claro que los capitalistas imperiales, y sus oligarquías económicas-políticas-culturales locales, lo viven y conceptualizan como el fascismo-comunismo, la soberbia-prepotente, la inseguridad jurídica de sus negociados y tasas de ganancias.

Es importante, aclarar que en la fase ascendente de la crisis institucional política, en el espacio social de la crisis política institucional orgánica se recorren tres tiempos:
-Un primer tiempo social, de fuerte inclusión de los sectores de productores integrales y con una fuerte intervención del estado; y estos sectores con influencia en la alianza con los trabajadores;
-Un segundo tiempo social, que incluye al primero y se apoya en él para ir por mas, de profunda inclusión social de los trabajadores en lo económico, cultural y político; donde se observa cómo el movimiento de trabajadores crece en influencias y dirección de la alianza político social, del estado y del gobierno.
-Hay un tercer tiempo social, que esta presente desde el primero y se vuelve dominante con la maduración del segundo; que hace a las ideas político-culturales y teorías político-culturales acerca de la transformación social, el proyecto estratégico, la concepción de construcción y, los tiempos, metodología y modos.

4.¿Qué hacer en el momento en que la crisis institucional política ascendente llega a su tercer momento? La necesidad de avanzar, profundizar y desarrollar la fuerza propia.

a-El desarrollo de la fuerza propia: El concepto de desarrollo de la fuerza nacional y popular propia no es simple sino complejo, pues nos obliga a tener en cuenta que las grandes mayorías se encuentran en una situación de movimiento nacional disperso, inactivo o activo. Que un movimiento nacional activo va desarrollando grados de cohesión, heterogeneidad, escala territorial y organización para construir el frente nacional. Frente Nacional constituido por lo mas cohesionado del movimiento pero que tiene la mayoría en niveles de menor cohesión-claridad-decisión. Frente Nacional que tiene como objetivo impulsar los grados de actividad-cohesión-y-claridad para que se vaya desarrollando la situación de una fuerza sólida en todas sus líneas y espacios.

I) .-El campo de las fuerzas propias del Frente Nacional Democrático Social.

Es central definir el campo de fuerzas propias en su aspecto económico social y también en el político. En lo social es central saber que esta compuesto por los Trabajadores y Productores, no por los rentistas. Por los que viven de su trabajo y no con los que viven de rentas. Es fundamental entender que dentro de los trabajadores, la unidad entre los obreros y empleados ocupados en blanco, en negro y desocupados; y la unidad entre los obreros más los técnicos y los profesionales es estrategia. Observado en lo político esto aparece como: Kirchnerismo y sus ministerios, etc. + Moyano-Balestrini-PJ + Yasky-EDE-PSOL-Frente Grande-PC-SI-PS + la izquierda peronista-Intendentes-Transversales-CMP-Evita + ENPL + CAME + ADIMRA + CGE-RA + etc.

II).-El lugar de los actores o fuerzas sociales en el Frente Nacional latinoamericano.

Una vez definido el campo de actores o fuerzas sociales, podemos pasar a considerar el lugar que tienen en influencia y dirección del Frente Nacional y su fuerza política social. Es central considerar el lugar, posición y función actual que ocupan, y el lugar que planificamos que tengan y cumplan. En el movimiento nacional hoy están los productores industriales, del transporte, comercio y agrarios; los trabajadores obreros, técnicos y profesionales, ocupados y desocupados, en blanco y en negro. Además, esta el Estado Practico con sus empresas y aparatos nacionales, provinciales y municipales. Por ello siempre afirmamos que la alianza es Estado-Trabajo-y-Producción. Ahora bien, ¿quién dirige el Frente Nacional?
El Estado con grandes empresas contratistas;
El Estado con pequeños productores empresarios contratistas + los Trabajadores subordinados; o
El Estado con los Trabajadores subordinando a los productores.
Según cuál sea la alianza en la conducción del Frente Nacional es qué tipo de Estado tendremos y hasta que punto de la fase ascendente del movimiento de inclusión social podremos llegar, qué espacio social de crisis podremos desarrollar y que tiempo social podremos desarrollar y sostener.

III.el desarrollo de la unidad nacional sudamericana latinoamericana y caribeña.

El desarrollo de Unidad Nacional nos lleva al concepto de espacio vital necesario para sostener la crisis político institucional de carácter transformador. El espacio vital tiene sus momentos y modos:
1.El desarrollo de la unidad nacional argentina es lo que hemos venido desarrollando en las páginas anteriores.
2.El desarrollo de la Unidad Nacional Sudamericana es simultánea y no lineal. Acá es central el desarrollo de grados de articulación y unidad con Brasil, y con Venezuela, Ecuador, Bolivia, Uruguay, Paraguay, Belice, Chile, Perú y Colombia.
3.El desarrollo de la Unidad Nacional Sudamericana, Latinoamericana y caribeña nos lleva a observar los tiempos de la articulación con Haití, Nicaragua, Cuba, Panamá y también con México, Guatemala, Honduras, Santo Domingo, El salvador.
4.Ningún momento es igual al otro. Ningún país de la patria grande es igual a otro y todos son necesarios a la hora de construir poder en una magnitud-espacio vital que nos permita defendernos y proyectarnos.
5.El desarrollo del Multipolarismo con Multilateralidad, donde son centrales las relaciones con 1- China como polo; 2- India; 3- Rusia; 4- Sudáfrica; 5- La unidad con la comuidad países árabes; 6- Iran; 7- La Unión Europea del eje Franco-Germano; 8- El Comonwealth vaticano.
6.Todos coinciden en que el Comonwealth angloamericano globalista promueve un Unipolarismo con multilateralidad. Y el viejo orden Americano-para-los-Norteamericanos promueve un Unipolarismo – Unilateral.

b-La desarticulación de la fuerza opositora-oponente:

I.Convocar a los sectores medios rentistas

Es complejo convocarlos porque sus intereses rentísticos dependen del complejo financiero mediático agro exportado, pensar en correrlos de su articulación implica la nacionalización del comercio exterior y del sistema bancario.

II.Convocar a una de las fracciones financieras, la local

En posible convocar a su fracción industrial no alimentaria porque no tienen viabilidad por fuera de un proyecto nacional sudamericano. Este sector a liderado en otro momento la fuerza e intenta permanentemente hacerlo, su desarrollo siempre a estado relacionado con ser contratista del Estado.
La Fracción Industrial Agro-alimentaria no tiene destino subordinada a la Fuerza Financiera Global, pero siempre oscila en las divisiones y fracturas de las fracciones financieras globales. No depende de ser contratista del Estado pero si de las instituciones que hacen a la exportación-importación, al crédito y al sistema tributario impositivo.

III.Convocar a una de las fracciones financieras globales.

¿Cuál de las fracciones?
La Financiera Globalista, compuesta por el HSBC-Lloyd`s, con Gondon Brown, Obama y Clinton, es la de mayor poder global relativo y necesita hacer avanzar la crisis política institucional global; que coincide porque es lo mismo, con la crisis financiera global, para transformar de modo capitalista las instituciones. Las instituciones políticas de la corporación financiera multinacional con sus países centrales, para imponer las instituciones de la Red Financiera Global sin centros, pero basada en una Red de nodos centrales en ciudades financieras-estado, con sus grandes bancas financieras y sus gigantes fondos financieros “soberanos”.
La financiera retrazada, compuesta por el JPMorgan, Goldman Sachs, Bank of America, Deustch Bank, Mitshubishi-Tokio, Societe Generele, etc. Que necesita una crisis institucional restauradora del viejo orden financiero, el de 1934-1982, donde las corporaciones financieras multinacionales, con sus casas matices y sus países centrales.

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Están los que quieren ver a Cristina en camisón

25 feb 2010 Comunicación, DERECHOS HUMANOS, ECONOMÍA, HISTORIA, Notas semanales, Periodismo, Política Internacional, Política Nacional

Fuente: www.peronismocordobes.blogspot.com

Por Irma Antognazzi*

Hay una frase que resulta una herramienta maestra para aproximarse a entender la historia en movimiento: preguntarse ante los hechos ¿a quién beneficia y a quién perjudica? Es una primera manera de acercarse al foco de los asuntos de la historia presente. Claro que inmediatamente la pregunta nos lleva a otras más. Por ejemplo, ¿Quiénes son unos y otros? ¿Son sólo dos grupos?, ¿Son personajes individuales?, ¿Son siempre los mismos? La historia es compleja pero si no nos hacemos preguntas para explicarla, sólo nos queda repetir lo que se escucha en varios canales televisivos y muchas más voces que repiten como loros, que se han comido muchos sapos y no se dieron cuenta por qué están tan indigestados.

Partamos de lo más simple. Vivimos en el capitalismo y más allá de las experiencias de los años 70 por terminar con el capitalismo para construir una sociedad socialista, hoy no existe esa voluntad, no sólo del gobierno, ni de las grandes mayorías ni de ninguna organización aunque varias lo pregonen y hagan teatro. Todo el arco político está haciendo lo posible para mantener el capitalismo aún aquellos que pintan consignas revolucionaristas, pero su revolucionarismo los lleva a hacer lo necesario para que todo siga igual o peor. Entonces si todos quieren sostener el capitalismo ¿cuál es el problema por el cual se crean reiteradamente tantas tensiones sociales y políticas con repercusiones en lo económico y financiero?

La burguesía no es monolítica como quizás en parte creíamos los militantes de los 70. La gran oligarquía financiera con profundas raíces en el poder económico dentro del país y afuera, es una poderosa fracción que choca con otros sectores que también son poderosos y que en ciertas circunstancias se unen momentáneamente hasta que los peces grandes se van comiendo a los más chicos.

El gobierno actual y el del período anterior de Néstor Kirchner es hasta ahora la expresión aggiornada de lo que planteaba el peronismo de los años 40 / 50. Si caracterizamos bien ese proyecto de país, preguntándonos a quién /quiénes benefició, veremos que aunque hubo voces y muchas que quisieron que avance hacia una propuesta revolucionaria de poder popular, en esencia fue un proyecto de la burguesía nacional cimentado en un rápido desarrollo capitalista y una más justa distribución del ingreso. Pero a pesar de que eso fue un logro notable para las capas populares en cuanto a elevar su nivel de vida, quienes recibieron las enormes ventajas de la acumulación del excedente económico generado por grandes masas obreras en la industria y en el campo, fueron sectores de la burguesía. Fue el embrión de la oligarquía financiera nativa que no tuvo empacho en el 55 en derribar el gobierno y luego, cada vez más concentrados, en arbitrar todos los medios a su alcance para tomar el poder del Estado y conformarlo a su servicio, sobre todo a partir del golpe del 76 y desde entonces a esta parte. Sin embargo algo tan importante pasó en Argentina en diciembre de 2001 en varios aspectos que ya nada pudo seguir igual. El pueblo no tuvo en esa coyuntura del estallido popular ninguna forma política propia. Fue muy fuerte la consigna gritada a voz en cuello en todo el país, “que se vayan todos”, pero la realidad es que si no hay otra cosa para ocupar el lugar, en la historia no quedan vacíos. No se va nadie o apenas se hacen un poco al costado algunos o intentan reciclarse ignorando la historia. Sin embargo el pueblo encontró lo mejor dentro de lo posible.

Primero Néstor Kirchner y luego Cristina, iniciaron un proceso político que logró gobernabilidad, que no es poca cosa ni para el pueblo ni para el capital, e inició, primero tímidamente pero luego con más fuerza, un proceso de reconstrucción del Estado nacional, aún cuando, pensándolo bien, en la etapa del Estado en manos de los grupos gran monopólicos es un objetivo difícil de lograr, si no imposible. Sin embargo algo serio pasa para que haya sectores de ese gran poder económico financiero que sueñen con ver a Cristina en camisón y sacarla de los pelos de la Casa Rosada para ponerse ellos.

Aunque el fondo de todas las voces es el mismo o con pocas variantes, jurando la defensa del capitalismo o clamando por el socialismo como si fuera soplar y hacer botellas, hilando más fino descubrimos que las políticas que va tomando el gobierno para gobernar con más tranquilidad sin crear mayores tensiones sociales con los sectores más sufridos y sufrientes es mantener en lo posible el mercado interno y para eso usa recursos públicos que destina con diferentes formatos.

Estas medidas han favorecido a grandes sectores sociales no sólo manteniendo o hasta aumentando el poder de compra de algunos sectores más humildes, sino sobre todo ha permitido la acumulación legal para sectores pudientes de la burguesía, entre los cuales se encuentran los mismos Kirchner. Su enriquecimiento es legal, porque las reglas del juego del capitalismo lo permiten. Muchos se han enriquecido más y mucho más y como se sabe, con hechos de corrupción, pero no tienen obligación de denunciar sus patrimonios. El gobierno pertenece a esa burguesía pudiente, lo cual es necesario tenerlo en claro para no pedirle peras al olmo, pero a su vez, no taparse los ojos ante las maniobras de otros para debilitar y si fuera posible hacer caer ya a este gobierno. Alguien dijo que esta pulseada le recuerda la 125 y que sería la 126. Esa imagen no está lejos a nuestro entender de lo que está pasando.

¿Quiénes están detrás y quiénes están delante de la movida “enredada” con el BCRA? Los “mercados”, usados como sujetos de la historia en el discurso mediático por propios y ajenos, son un eufemismo. En realidad se trata del juego financiero de los propietarios de los grandes capitales transnacionales que tienen sus caras locales. No es un descubrimiento. Esas caras locales extrañan las políticas neoliberales y represivas que se aplicaron en las décadas pasadas. No pueden tolerar que haya un estado diferente, siendo que ellos son el estado, son el poder y lo demuestran a cada caso; pero chocan con la firmeza del gobierno para avanzar con sus políticas: por un lado, garantes del pago de deuda externa hacia los supuestos acreedores aún sabiendo que es en gran parte fraudulenta. (Nadie desconoce el juicio Olmos 1982/2000 y todos los juicios en trámite al respecto). Por otro lado el gobierno continúa con su política de facilitar el crecimiento económico y a la vez lograr una cierta distribución del ingreso a favor de todos los sectores que componen el mercado interno.

Es cierto y lo reconocemos que el gobierno, concretamente la Presidenta de la Nación, tiene firmeza y sabe lo que quiere, aunque su “techo” es real y no puede explicitarlo con suficiente docencia para que se le haga claro a las masas. La autodenominada “oposición”, tiene base en el poder económico real y lo defiende a capa y espada usando a su servicio a los paladines de la “libertad de prensa”. El gobierno no logra -y pareciera que no lo intenta-, tener base popular sólida más allá y a pesar de las peripecias que sufre ante cada coyuntura electoral. Nos referimos a que no existe un movimiento de masas que respalde, que plantee ideas, que apoye y que exija al gobierno con dinamismo y creatividad como fue el movimiento de masas del peronismo de Perón. El pueblo no ha logrado tomar como propio a este plan de gobierno. Porque en realidad no es un proyecto que apunte a unir pueblo ni a desarrollar poder popular. El pueblo no es convocado para hacer SU proyecto. El gobierno va tomando resoluciones que favorecen a los sectores populares en alguna medida importante, pero sin embargo los mass media tienen poder y espacio todavía como para tergiversar, dar vuelta el bocho a grandes sectores sociales que no han sido formados para pensar.

Por eso no se llega a saber a ciencia cierta si los sectores populares entienden qué oportunidades brinda este espacio -proyecto K para mejorar sus condiciones de vida comparándolo con lo que harían “los otros” (léase la “oposición”) y qué espacio está abierto para poder edificar un proyecto de poder popular. Se vio en las últimas elecciones de junio del 2009. Un gobierno burgués no puede convocar al pueblo. Un gobierno burgués le teme más al pueblo que a los sectores más concentrados de la burguesía. Sólo le informa, toma medidas por él, es una manera de decir “síganme”. Esa es la diferencia cualitativa con un gobierno que está dispuesto a crear poder popular. La encrucijada de la historia en que está la Argentina, lleva necesariamente a plantearse, este desafío: o se sigue intentando desde el gobierno hacer un estado nacional con instituciones que velen por “la nación” , “por los 40 millones de argentinos”, con voluntarismo, sin informar ni formar al pueblo para que entienda la situación concreta y desarrolle fuerzas para llegar a tocar de verdad los intereses del poder económico- financiero; y en ese caso mantener la situación al borde del precipicio a cada momento, con gran probabilidad de que después de la 126 haya una 127 y más; o ayudar a que el pueblo logre construir su proyecto propio. Por ahora, lamentablemente no hay indicios de que esta posibilidad fuera a ocurrir en breve plazo. Sólo saltan voces altisonantes que se hacen los revolucionarios pero no logran hacer el trabajo político que dé sus frutos para dar una vuelta a la historia al estilo de Bolivia o Venezuela con las particularidades de nuestro país.

Me preocupa la situación política que se está viviendo. Que éste es un gobierno que defiende el capitalismo para nuestro país y no pretende dejar de serlo, es obvio. Pero además también queda claro que las camarillas “opositoras” y, detrás de ellos, los grandes grupos financieros prefieren que caiga este gobierno porque parte de la riqueza que producimos va a parar a otros sectores sociales. Eso por un lado. Pero por otra parte, este gobierno crea un caldo de cultivo, condiciones tales en las que podría surgir (¡ojalá! oh! Alá!) una organización que marche hacia concretar el poder popular. Por eso desde el gobierno no favorecen esa alternativa, obviamente. Y por eso desde la “oposición” quieren frenar esta movida del Fondo del Bicentenario que libera los recursos asignados en el presupuesto de la Nación para pagar los vencimientos de deuda de este año 2010.

Mientras el gobierno piensa destinarlos a obras públicas y distribución de esa parte de ingresos públicos en diversas formas (obras públicas, aumento de poder adquisitivo, etc. etc.), los “otros” quieren volver al ajuste neoliberal para lo cual no tienen ningún empacho en volver a la represión contra el pueblo. De todos modos es interesante observar que “los mercados” no se tambalearon con las noticias de las medidas de la Presidenta de la Nación y ni siquiera con todos los altibajos de los enredos con el “enredado”. Quiere decir que “el mercado”- ya lo caracterizamos más arriba y el comunicado de ADEBA lo ratifica- ve muy bien que el gobierno argentino garantice que va a afrontar los vencimientos de pago de la deuda. Es cierto que soñar con que ese monto en lugar de ir a parar a manos de los supuestos acreedores se use para inversiones sociales es muy loable y justo porque la mayor parte de esa deuda es fraudulenta. Pero ante esta controversia con los sectores “destituyentes” del gobierno nacional (tenemos muy fresco a Honduras o debiéramos tenerlo, si nos olvidamos del caso de Panamá pocos años atrás, o de las bases en Colombia en instalación), ponerse a pretender en esta álgida coyuntura que la deuda no debe pagarse, resulta un absurdo, una irresponsabilidad y un oportunismo. Se puede decir que no se investigó y que se concedió, que no hubo auditoría oficial como en el Ecuador de Rafael Correa, pero ahora hay que parar este atropello de los sectores “buitres” locales y los “enredrados” que los representan como Prat Gay, Pou, Cavallo, López Murphy, Machinea, Roque Fernández, Melconian, Barra, etc. etc. lo peor de las corrientes políticas neoliberales y del terrorismo de estado.

El capitalismo que pretende Cristina tiene algo de afinidad con el estado nacional del peronismo histórico y con las políticas keinesianas anticrisis. Hasta aquí pudo tomar importantes medidas aunque grandes sectores del pueblo no pueden valorarlas porque necesitan mucho más, muchísimo más, y es muy fácil hacerles creer como les dice “la oposición”, que el “gobierno hace caja”, “que roba sus dineros”, etc., discursos falaces. Lo cierto es que además de sostener el mercado interno que quiere decir mucho, porque muchos sectores pudieron mantener su trabajo y cierto poder de compra a pesar de la crisis mundial, el gobierno de Néstor y ahora de Cristina sirvió de apoyo internacional a Venezuela, Ecuador, Bolivia, etc. lo cual es realmente mucho; el gobierno toma posiciones avanzadas en la mayoría de los foros internacionales, contando su papel en la UNASUR. Y este también, junto a los juicios a los represores de la dictadura militar, es uno de los más grandes entripados de los “destituyentes” y sus gerentes, por lo que no pueden conciliar tranquilos el sueño.

El poder financiero local y sus ensamblados con los intereses del poder financiero transnacional están pergeñando un golpe de estado de nuevo tipo como ya han ensayado otros, pero saben que la lucha de clases no es un invento sino un descubrimiento científico. Saben, por más que sean aniquiladores del marxismo, que no hay recetas y que las políticas deben hacerse conociendo bien la realidad a cambiar. Conocen, van conociendo, tienen sus asesores internos, sus mercenarios, que propalan sus discursos hechos por intelectuales a su servicio. Lo peor que puede ocurrir es que el gobierno siga teniendo cierta actitud como que es fácil y que podrá afrontar sin recurrir al pueblo y a sus intelectuales orgánicos los embates antidemocráticos, antipopulares y hasta fascistas que están dentro de los grupos autodenominados “la oposición”. Está claro que un tipo como Cobo (toda comparación con de la Rúa corre por quien la haga) puede ser la figura “legal” de recambio si logran sacar a Cristina con o sin camisón. Es natural que estén buscando recambios por vías supuestamente “democráticas”, recurso con el que pretendieron ocultar el carácter de golpe de estado en Honduras.

Creo que el pueblo no alcanza a ver como propios los pasos dados por el gobierno. Este todavía no sabe, no supo o no quiere convocar en serio al pueblo; ayudarlo a ubicar al enemigo de clase. Cosa difícil porque si bien es otro sector de la burguesía y con otra política para salvar al capitalismo, mostrar la esencia de clase del conflicto es renegar de sus propias ataduras. La “oposición” y quienes están solapadamente detrás de esas caras televisivas vergonzantes, temen que este gobierno dé cabida a tensiones sociales mayores y dé espacio para avanzar solidariamente con otros procesos revolucionarios de América latina.

La primera que debiera en ese caso vivir una revolución dentro de sí sería la misma presidenta Cristina. Cosa que es difícil, aunque no imposible. En los 70 muchos pequebu e hijos de la gran burguesía rompieron con su clase, porque llegaban a vivir la injusticia y a rechazarla, y encontraban un lugar en la historia concientes de su protagonismo. Daban el salto hacia el campo popular. ¿Se animará? Por ahora no tiene suficientes presiones del conjunto del pueblo para que le permitan dar ese salto. Grandes mayorías siguen confundidas con estas groseras pero pareciera todavía eficaces movidas mediáticas.

Por si hiciera falta lo reiteramos: la historia no la hace un personaje, sino que estos son producto de las masas. Y entre ambos personaje- masas, se produce una fascinante relación dialéctica.

*Irma Antognazzi: historiadora y Directora del Grupo de Trabajo Hacer la Historia. Argentina. Buenos Aires, enero 2009

“PERONISMO CORDOBÉS EN EL PROYECTO NACIONAL”

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

“DOS OVARIOS BIEN PUESTOS FRENTE EL SERVILISMO DE UN EUNUCO POLITICO”

23 ene 2010 Comunicación, Medios de Comunicación, Notas semanales, Periodismo, Política Nacional, Politica

Por Pedro del Arrabal

Desde que asumió la presidencia, Cristina Fernández de Kirchner nunca dejó de asombrarme, de sorprenderme.
En términos comparativos y a la par del mediocre e insulso discurso, vacío de ideas, de esta añeja(y no por eso buena) oposición que cacarea a diario en nuestro país, y que descaradamente se presenta como “los renovados y nuevos aires que necesita la políticas nacional”, Cristina es Gardel con guitarristas y todo.
Estoy hablando de esa oposición que, ante la carencias de propuestas concretas, se agarra del pasamos de cualquier colectivo que vaya en dirección contraria al accionar del gobierno para lanzar diatribas y acusaciones infundadas con el solo fin de no perder presencia en ese alevoso accionar del “periodismo dependiente” que alimenta el fuego golpista operando para la derecha más recalcitrante y reaccionaria a nivel nacional.
Pero convengamos que Cristina no debe hacer mucho esfuerzo intelectual (cabe aclarar, entre paréntesis, que a Cristina le sobra intelecto y por una cuestión de genero, eso jode mucho a los machos y a las hembras pro-machistas) para superar holgadamente dicha mediocridad. Como bien lo dijo ella, rescatando el humor del Gral: “No es que el gobierno sea bueno sino que la oposición es peor”. Yo diría que esta oposición directamente es impresentable.
Pero como “la necesidad tiene cara de hereje”, a los “Clarinetes”, “TNtes” y “Trecetes” cualquier “perejil” político le viene bien.

A diferencia de su antecesor, y esposo, Nestor, ella siempre me pareció más fuerte (desmitificando que la fortaleza es propiedad de un solo género); Cristina me resulta más creíble, más decidida.
Se podrá argumentar a favor de Nestor Kirchner -y quizá con fundamento- que el hombre tomó el gobierno en un momento del país donde el descreimiento en la clase política y en las instituciones del sistema democrático ya se había apoderado de la sociedad argentina. Que debió superar la incertidumbre de aquellas elecciones donde la desorientación social hizo que hasta apareciera un posible ballotage con el nefasto Riojano; que su gobierno tuvo que sortear aquel momento de transición después de la experiencia del 2001; del desastre económico; del “corralito” de Cavallo; de un desintegrado y caótico poder institucional donde cualquiera daba “ordenes” y sembraba represión y muertes; del “corralón”; de Duhalde; de los asesinatos de Kosteki y Santillan; del grito visceral de muchos argentinos que pedían “que se vayan todos”.
Y no faltarían a verdad si dicen que don Nestor hizo lo que pudo ya que no eran pocos los buitres que revoloteaban tratando de sacar la mejor tajada de aquella situación. Pero -y con la mano en el corazón- lo prefiero a Nestor conduciendo el PJ (o lo que queda de él), trabajando en la recuperación del mismo para el verdadero peronismo y en función de la construcción de ese gran movimiento Nacional y Popular que soñara el Gral; o creando otra alternativa política que nos incluya a estos peronista “discolos y anárquicos” que hoy apostamos a esta gestión. Néstor puede hacer desde el parlamento un mejor trabajo político para consolidar y acompañar este esfuerzo que su mujer y la sociedad toda están haciendo. Muchos desconocidos legisladores, oportunistas y necesitados de prensa serán los más buscados por la derecha golpista quienes, y ante la carencia de milicos adeptos, los utilizarán para intentar “golpes institucionales”.
Hoy por hoy -y a futuro-, la quiero a Cristina conduciendo el Estado Nacional.

La conferencia de prensa que brindó en la Casa Rosada el día 19 de enero para anunciar su decisión de suspender su viaje a China en virtud de la inutilidad por un lado y la peligrosa tendencia hacia la genuflexión ante el poder económico por el otro, que tiene su lamentable sucesor en la cadena de mandos que establece el sistema republicano -el “eunuco político” Cleto Cobos-, me sirvió para terminar de eliminar las pocas dudas que me quedaban respecto de su capacidad y responsabilidad en cuestiones de mando y conducción política del Estado Nacional. Lo de Eunuco político lo limito no más allá de la acepción que lo define como macho castrado; la otra acepción -la de custodio de mujeres- no le cabe ya que ni para eso sirve.

Con la Señora Presidenta sigo manteniendo mis reservas y discrepo con algunas decisiones que tomó, todas ellas referidas más que nada a cuestiones mineras, recursos naturales vitales y por ende todos los temas ambientales asociados. También discrepo con alguna apreciación -a mi gusto y entender- equivocadas que vertió en algún momento respecto del actual senador nacional por la C.A.B.A. y el FV (ex ministro de educación en la gestión presidencial de su marido, a quien consideró “el mejor ministro de educación que tuvo el país”); como así también con la designación de Tedesco (Juan Carlos) al frente de dicho ministerio con quien solo logró obtener un magro resultado en materia educativa producto de la fracasada y frustrante gestión que llevó adelante este simple y pobre teórico de la educación. Tampoco comparto la designación de otro teórico y mano derecha del mencionado Senador (Filmus), como es el caso del actual ministro del área, Sr. Sileone.
Pero Cristina, como presidenta, está en todo su derecho designar a quien ella considere idóneo y/o pertinente para el área que corresponda; como también removerlo cuando ella lo considere necesario por necesidad política y/o por alguna macana que el funcionario se haya mandado. Simplemente porque así lo quiso el pueblo argentino cuando emitió su sufragio para elegir quien quería que fuera presidente de este, nuestro país. Un país que vive en plena democracia y que me permite, en mi rol de simple ciudadano, discrepar con mi presidenta y decir por ejemplo, por este medio, mis pareceres sin temor a ser censurado.
Si algo caracteriza al gobierno de Cristina Fernández de Kirchner es el respeto por la libertad de expresión. Respetó y sigue respetando incluso a todos estos “peleles” que no se dan cuenta que están hablando «libremente» de supuestas libertades de expresión conculcadas.

LAS INTELIGENTES NOTAS DE COLOR DE UNA CONFERENCIA DE PRENSA 

La lección de civismo, de cómo se debe practicar la verdadera democracia, de responsabilidad como gobernante, como jefa de Estado que dio en la conferencia de prensa del martes 19 del corriente fue magistral. El olfato político que demostró tener al tomar la decisión de postergar un viaje muy importante para los intereses económicos del país (en realidad intereses económicos de ciertos grupos empresarios que podrían hacerle bien al país además de a sus bolsillos) para quedarse a proteger el poder político que le confirió el pueblo argentino, elevó aún más su estatura política.
La maniobra que comenzaron a urdir los grupos más reaccionarios de la sociedad argentina a partir de la burda maniobra que tuvo como protagonista al “perejil” rentado de Redrado, es otro de los tantos atentados al orden constitucional en la persona de la Sra. Presidenta de la Republica, algo que este país viene padeciendo desde el preciso momento en que Cristina se decidió tocar ciertos intereses de la clase privilegiada argentina.
Que estos juicios son mis opiniones, personales, respecto del país y del gobierno ¿que duda cabe? Hago periodismo de opinión; y estoy en todo en mi derecho. No soy ni puedo ser objetivo: primero porque la objetividad como tal -en materia política- no existe para el reino de los humanos, y segundo porque cuando están en juego los intereses nacionales y populares, a la objetividad profesional me la guardo bien en el bolsillo. ¿O solamente tienen derecho a realizar “periodismo de opinión” los Grondonas, los Silvestre, los Morales Solá, los Bonelli, las Santillan, las Martinez, los Carnotas, etc, etc? ¿Existe en ellos la objetividad? Hay una diferencia muy grande entre ellos y yo en cuanto “al servicio de quien” está cada uno: a mi no me paga nadie por decir lo que digo. Ellos, ¿pueden decir lo mismo?
Ahora salieron a criticar a los que trabajan en Canal 7 y RN por los sueldos que ganan. Y si el gobierno les paga bien a los periodistas que trabajan en la Televisión Pública, o en Radio Nacional,  ¡me parece bárbaro! Y no los envidio.  ¡O solamente ellos tienen derecho a ganar y vivir bien! Por mi parte no le voy a pasar “factura” al gobierno. ¡En todo caso los que critican esto que le reclamen a sus patrones editoriales, y los que trabajan para el grupo Clarín que le pidan a la Sra de Noble, un aumento de sueldo! ¡Son ustedes los que eligieron trabajar en el área privada y tienen que ajustarse a las reglas del mercado y de la ley que regula la oferta y la demanda! ¡Ante todo coherencia muchachas y “chos”! ¡Y no me vengan con la estúpida chicana de que el gobierno “paga” dichos sueldos con fondos del Estado al cual aportamos todos, porque con el mismo criterio yo podría decir que los sueldazos que ustedes ganan y jamás blanquean salen, no casualmente de los bolsillos de los privados-¡hay que ser estúpido para creer eso! El sueldo de ustedes sale del consumismo que ustedes mismos fomentan y del bolsillo de los contribuyentes que sus “monopólicas empresas periodísticas” mantenían y mantienen cautivos y a quienes pueden venderle toda la basura que a diario le venden. ¡Ojo muchachas/chos! El mercado también hace y vende basura; ¿no se habían percatado? Y ustedes los idiotas útiles, ¿tampoco se habían percatado de eso?

LECCIONES ELEMENTALES

 La diferencia conceptual que existe entre una pregunta y un “juicio de valor” vendido como pregunta, fue una verdadera lección de periodismo para el pobre enviado del Diario Clarín a dicha conferencia de prensa, a quien lo mandaron con un “discurso de cassette”, que ni siquiera él lo entendía como para poder intentar alguna defensa ante la aclaración presidencial. El tema fue una absurda comparación de la supuesta convivencia pacífica entre los candidatos del reciente ballotage chileno y la  intolerancia para con la oposición del gobierno nacional argentino.                   De la misma manera, la Sra. Presidenta demostró tener una paciencia a prueba de todo, incluso hasta para soportar los desvaríos de un veterano periodista acreditado en Casa de Gobierno como es el caso de Roberto Di Sandro (1) (conocido peronista de derecha) y sus inentendibles intentos de preguntas, además de soportar el molesto e inoportuno celular del periodista con la marchita peronista.
Las respuestas a las sensatas preguntas que se realizaron luego de su exposición fueron claras y concretas. No dejaron margen para ninguna duda. Y que el mensaje al  ”Cleto Cobos” quien tiene que entender que está frente a dos buenos ovarios, fue muy claro y directo, tampoco quedaron dudas
Cristina quiso que el país y su pueblo supieran que en estas ocasiones se necesita de una conducción política fuerte y que ella tenía la fortaleza que la circunstancia demanda; necesitó enviar un mensaje de tranquilidad a la sociedad argentina. Necesitaba comunicar a esa parte de la sociedad que posee “dos dedos de frente” que ella, ¿a su par de ovarios?, los tiene bien puesto. Que al “eunuco político” le iban a costar muy caro aliarse con  los que están en intentos fragotistas.

Ahora ¿qué dirán las Legrand, las Gimenez que tanto criticaban los viajes de la Presidenta, las compras de carteras y todas las boludeces de las que se agarran para hablar por boca de ganso?
Los periodistas que practican el “periodismo dependiente” ¿seguirán insistiendo con los nuevos políticos, con Menem, Duhalde, Macri, Los Rodrigues Saa, la Carrio, la Bullrich, Cavallo, Lopez Murphis, Mario Broderson, el empresario ignorante De Narvaez, Sobish, el eunuco político Cobos?
¡Por favor, háganlo! Es lo mejor que pueden hacer por el actual gobierno.
Solo tienen que ponerles el micrófono; las minusválidas neuronas de estos pobres políticos hacen el resto.

pocho-11

(1) Opiniones de Di Sandro vertidas en un reportaje publicado por el diario La Nación el sábado 7 de enero del 2006
Macri: “No sé cómo se comportaría acá adentro, pero es ejecutivo. Además es hincha de Boca, como yo”.
Carrió: “Denuncia mucho, pero después no pasa nada”.
Colegas: “Me gustan Mariano Grondona, Alfredo Leuco, Joaquín Morales Solá, Marcelo Bonelli. Admiro las buenas plumas”.
Estilo: “No adhiero al estilo K

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

DE ZONZOS PÍCAROS -QUE DE ZONZOS NO TIENEN NADA-; DE NUEVAS ZONCERAS Y DE RENOVADOS ZONZOS EN LOS ALBORES DEL SIGLO XXI

22 nov 2009 Arte y Cultura, Comunicación, Educacion, Medios de Comunicación, Notas semanales, Periodismo, Política Nacional, Politica

“«Mama haceme grande que zonzo me vengo solo.» Y terminé siendo un zonzo grande; hasta que me dí cuenta lo que habían hecho conmigo. Me mama me hizo grande y el aparato cultural me «modeló intelectualmente». Está todo organizado para que los argentinos se vengan zonzos “

Arturo Jauretche

el-nino-emilio-

NOTA EDITORIAL

Por Victor L. Martinez(*)

En un trabajo que escribí allá por 1992 y que publicó Corregidor(1) donde presagiaba los resultados finales de lo que terminó siendo la “Segunda Década Infame”, hacia hincapié en el triunfo, en términos culturales, que el rol deformante de los medios de comunicación iban obteniendo (especialmente la TV), por sobre el intento formativo que los docentes, pedagógicamente hablando, realizaban en los establecimientos educativos.

Allí contraponía -en tiempos reales y no como un dato menor-, las 4 horas diarias con que cuentan algunos docentes de jornada simple por tomar un ejemplo(2) para trabajar ciertos valores sociales y humanos en sus educandos, contra las 12 horas restantes de la vida activa de estas personitas en las que están expuestos a ese bombardeo permanente que reciben de las cajas bobas. Hoy, muchas de esas personas, son los jóvenes y adultos con desvalores incorporados que accionan y reaccionan por reflejo condicionado. Y en ese trabajo, analizaba, desde una lógica más próxima al sentido común, los posibles resultados de todo aquello.

“Nadie se puede realizar como persona en una sociedad que no se realiza” (J.D. Perón)

De nada, ¡sí, de nada! sirve trabajar la importancia de la dedicación, el esfuerzo, la solidaridad, el compañerismo en una tarea, el valor de lo justo por sobre lo injusto y del trabajo comunitario por encima del individualismo, en el marco de una tarea áulica, si el niño o adolescente al salir a la calle, o en su casa, se encuentra con la televisión que le dice que “el éxito” está en la ley del menor esfuerzo, en el culto a la estupidez , a lo banal, a lo insulso e intrascendente, a lo chabacano, a lo burdo.

-”Los medios están para entretener” -dicen los defensores de la actual televisión, que ya tiene poco más de 20 años de antigüedad. Ninguno de ellos se pregunta si el entretenimiento puede ser formativo, o deformante. Están urgidos por el rating, la importancia del mismo en el minuto a minuto, y sus lógicas consecuencias en el posible descenso de los ingresos “por anuncios” ante la caída del “éxito” en audiencia. En realidad, para ellos sería de zonzos preguntarse algo así. Son productos de este perverso sistema que les alimentó lo que ellos entienden como “éxito”; que seguramente poco les importa el costo social de su accionar mediático porque para el sistema el bien social carece de valor, no así el individualismo; y estos alter ego están inmersos en él. Además, la pasan bien, (dentro de los “valores” que el sistema maneja para darte la respuesta cuando vos te preguntas “¿qué es eso de pasarla bien?”. Y los zonzos lo creen)

¿Qué otra cosa se le puede pedir a “medios” que hacen del culto al consumo y el derroche su fuente de mayores ingresos por “derecha”, mientras que por “izquierda facturan” con mensajes que promueven el cuidado del medio ambiente?. Las incoherentes reglas capitalistas de la oferta y la demanda y el libre mercado son las supuestas claves del éxito personal. Solo vasta con observar la publicidad del producto “ALA” donde el mensaje indica que lo importante para los niños es ensuciarse y no cuidar el agua. Lo importante es que el agua se derroche en la limpieza de la ropa sucia con el jabón contaminante que seguramente no será biodegradable porque sus costos de producción son elevados)
Lo social -entre ello la pobreza que genera el sistema- solo es utilizada para lavar conciencias.
¿Qué otra cosa se le puede pedir a estos medios que hacen del culto a la mediocridad y la ignorancia su principal arma de “éxito”. Que cuentan además con la gentil colaboración de conductores que hacen gala de esa supina ignorancia vendiéndola “graciosamente” como el “a mi que me importa ser un bruto”, o como respuesta a la adolescente pregunta”¡para qué me sirve saber esto!?

¡Que otra cosa se puede esperar de mediocres y pseudos periodistas, de conductores televisivos que intentan venderse como los nuevos paradigmas de lo exitoso! Que están convencidos mitománicamente qué, como “comunicadores sociales exitoso”, tienen autoridad moral para opinar de cualquier cosa. Los disparates salen de esas bocas a borbotones.Y los televidentes salen a calle como verdaderos zonzos a repetir zonceras y barbaridades.

ZONZOS PÍCAROS

¡Y así estamos! Con “zonzos pícaros”, que juegan a ser comunicadores y periodistas exitosos sin tomar conciencia de su condición “tulipan” y de que su éxito fue fraguado para la circunstancia. “Periodistas” que se dedican a trabajar sobre la audiencia el valor intrínseco de la estupidez generando los nuevos zonzos del siglo XXI. Esos nuevos zonzos “educados” por la televisión que se moldean en pensamiento, palabra y obra para ser fieles cultores de la mediocridad antes mencionada, intentado semejarse a lo que el espejo deformado de es medio deformador, y ese conductor exitoso, les hace creer que son. (reflexión esta última hecha por Alejandro Dolina en TVR algún sábado anterior).

“El vivo vive del zonzo, y el zonzo de su trabajo”, reza un sabio pensamiento popular. Y los zonzos pícaros se apoderaron de los medios de comunicación pensando que todos somos zonzos. Tengo el convencimiento de que esto no es así; y si estoy equivocado, no pierdo la esperanza de que en algún momento se revierta. Tenemos nueva ley de medios que espero la sepamos aprovechar. El sistema no es “zonzo” y seguramente ya le estará buscando ¡adonde está el punto débil en esta nueva norma! para “colgarse” de él, y nuevamente recuperar el terreno perdido.

ALGO DE HISTORIA

A pesar de la gran admiración que me despierta el colega Orlando Barone, discrepo con él en una apreciación que realizó en una de las entregas diarias del programa “6,7,8″. Barone sostuvo en esa oportunidad que gran parte del éxito de estos personajes televisivos -”es responsabilidad nuestra” -dijo. Criteriosamente habló en primera persona para no eximirse de responsabilidad alguna, asumiendo su rol de televidente. “Nosotros los hicimos famosos” concluyó. En mi modesta opinión vreo que lo dicho por Barone es una semi-verdad. A Orlando se le escapa un detalle, que no es menor en esta circunstancia. Los medios de comunicación son las principales armas de este perverso sistema. Con estas armas viene haciendo lo que quiere desde hace largo tiempo.
Con dos ejemplos alcanza para comprobarlo:

Ejemplo 1:
Argentina, 8 de septiembre de 1973, reunión de Perón con la Juventud Peronista. En un momento uno de los concurrentes trae el tema de la delicada situación por la que estaba atravesando el presidente Salvador Allende en Chile. El Gral lo escucha y le dice que él había hablado con el presidente chileno sobre las causas de la desestabilización que estaba padeciendo, sugiriéndole que algunas de las causas las podía encontrar en intereses norteamericanos que él -Allende- había hozado tocar (la minas de cobre de “EL TENIENTE” en manos de empresas norteamericanas). Perón le cuenta a sus muchachos que él “le había hecho alguna recomendaciones al compañero Allende, pero no me hizo caso”. Uno de los asistentes pidió la palabra para observarle a Perón que todo formaba parte de una maniobra del imperialismo yanki. Perón le contestó: -”¡Pero tenga usted la plena seguridad de que es así. Hoy Allende tiene la mitad del pueblo en contra. ¡Y decididamente en contra! Usted me dice que se lo pusieron en contra ¡Y claro; nadie se pone en contra solo!. Para eso están los medios de comunicación.”
11de septiembre de 1972 -3 días después de aquella reunión- se produce el sangriento golpe de estado contra el presidente chileno.

Ejemplo 2
Algo más reciente. El 1° de abril de 1991, Cavallo puso en marcha el Plan de Convertibilidad, (Ley NC 23.928). Con fuerte apoyo mediático, a cierta parte de nuestra sociedad le hacen creer que un peso argentino ($ 1,oo) tenía el mismo valor que un dólar (1,oo U$S). Los que salían de las fronteras nacionales -por ejemplo Brasil-, cuando intentaba hacer valer el peso argentino como si fuera el dólar, los brasileños se les reían en la cara. Y volvían felices pensando que los brasileños eran los zonzos. ¡Ni que hablar de los países Europeos, y hasta del propio EE.UU.”. Los Neustad y su plaza del “SÏ”, los Grondona, la Gimenez, la Legrand, el naciente Tinelli fueron los principales espadachines mediáticos, defensores de la segunda “decada Infame”. Y el tilingaje de clase media compró la “zoncera” sin importarle las consecuencias futuras, porque la buena vida era “ese hoy”, era ese ¡Viste, el dólar vale igual que el peso!

Que podía hacer el resto de la sociedad que iba siendo marginada, desclasada, y que los que podían se consolaban viendo por un aparato de televisión que el éxito en la vida estaba asociado a la frivolidad, al culto al consumismo y a la individualidad, que el ser humano servia por ser inocente, y que esa inocencia servia para mofarse de él (los skech del exitazo Tinelliezco Show Mach donde se burlaban de cualquier cristiano era y es el más claro ejemplo). El estilo de vida de los argentinos te lo vendían estos personajes exitosos, envasado y por esa pantalla cuadrada que supuestamente servía para distenderte, para alejarte de los sinsabores diarios.
Que podían hacer las escuelas, los colegios desde los claustros para contrarrestar semejante poder de penetración como el que tiene el medio televisivo.

LA VIEJA-NUEVA ZONCERA

Jauretche solía rescatar una vieja y repetida zoncera, hoy recuperada y muy manipulada por el actualizado aparato colonial enancado en los medios de comunicación. Me refiero a la zoncera que se preocupa por “la imagen que el país da en el exterior”.

Los principales medios escritos .La Nación, Clarín, Ámbito Financiero, El Cronista Comercial, son los que se muestran más preocupados por la imagen que el país puede estar dando en el exterior. Y si por desgracia para ellos y sus intereses, la imagen es buena -o intrascendente- ellos se encargan de fabricar su fealdad y/o su faceta oscura, peligrosa, ahuyentadora de inversores. Y no perderán oportunidad para resaltar los “males” que eso le acarreará al país.

Morales Sola, Marcelo Bonelli, Gustavo Sylvestre, Grondona y el Dr. Nelson Castro lo hacen en sus respectivos programas de TV. Canal 13 y TN a diario con sus “diversos y variados” programas de opinión. A los otros no los mencionaré porque por suerte van una vez por semana. En el resto, en el medio pelaje periodístico (Longobardi, González Oro, Majul, Paluch, Gelblum) no vale la pena gastar comentario alguno.

Solo la estupidez humana puede generar seres que le den importancia al “qué dirán los demás”, impidiéndole ser ellos mismos para ser a la medida y gusto de otros. Pero evidentemente en nuestro caso y como país, con tanto cipayaje al frente del gobierno de la nación por tantos años, la zoncera calo hondo en el colectivo de cierto sector social incapaz de reconocerse producto de una hibrides cultural.
El propio Jauretche daba el remedio para ese mal. Sugería de alguna forma cómo dejar de ser zonzo. Lo hacía con una sola frase: sugería simplemente decir “Y a mi que me importa las opiniones de los de afuera”. Y completaba la receta indicando que la solución estaba en “no pensar como intelectual sino como hombre argentino”.
¡Genio!!!

LOS NUEVOS ZONZOS QUE COMPRAN ZONCERAS

De pronto tenemos a estos ídolos de barro que se encargan de fijarles las agendas temáticas a los políticos y a la sociedad en su conjunto. Lógicamente según sean los intereses de sus patrones y/o anunciantes y sus propios intereses, que para el caso es lo mismo.

Entonces la Chiqui Legrang maneja en sus almuerzos la opinión de sus comensales y a la vez la de los televidentes, a su gusto y placer. Hace gala de su marcada ignorancia en los variados temas pero tiene el coraje de tirar sentencias defenestradotas a siniestra (porque a la diestra la defiende), sin tener idea de lo que está diciendo. Esto no sería grave porque como ciudadana tiene derecho a expresarse como quiera (inclidas las burradas, con perdón de los asnos). Pero también tiene deberes por estar en un medio de comunicación de masas. Y lamentablemente todavía no ha encontrado un pobre “cristiano” que se siente a su mesa y tenga la valentía de decirle, “Señora, por favor deje de decir pavadas”. O su inteligencia está en saber detectarlos y jamás invitarlos.

La Sra. Gimenez se da el lujo de sugerir “mano dura y represión” para “controlar” la inseguridad, porque “en este país, así, ya no se puede vivir”. Y compara la posibilidad hacer una protesta social aquí en Bs. As. cortando calles, con la imposibilidad de hacerlo en la 5ta Av. de Nueva York.
Pero ella se olvida que su fortuna esta segura en paraísos fiscales, sin declararla a nadie, y que si fuera ciudadana norteamericana estaría del lado mafiosos para poder evadir impuesto como lo hace en nuestro país impunemente.
Se olvida de su defraudación al fisco con la compra de un auto para discapacitado para no pagar impuestos.
Se olvida de cómo “defraudó”, con una de las tantas timbas de su programa, a un cura “defraudador”; que más que cura era la misma enfermedad (dijera Facundo Cabral).
¿Con que catadura moral puede “esta señora” estar dando en su programa lecciones de civilidad y pidiendo seguridad, para bienes de dudosa adquisición y fortunas de dudosa construcción? ¿Cómo puede “esta señora” hablar despectivamente de las protestas sociales cuando inculca desde su programa el amor por lo frívolo y la timba como vía de salvación individual (y de paso llena sus alforjas de dólares)?

El Sr. Amante del “caño” Tinelli se cree con derecho de juzgar a los que le marcan sus excelentes dotes de conductor y sus “virtudes” en la culturosa selección temática y artística que realiza para jerarquizar sus espectáculos.
Marcelo Tinelli, quién – según cuenta fuentes cercanas al menemismo- tuvo en la fuerte amistad con Martín Redrado (el que en la época del Cavallo menemista estuvo al frente de la Bolsa de Comercio, cuando esta era el verdadero antro de la timba financiera), la harina que necesitó para amasar su actual fortuna.
Marcelo Tinelli, ese conductor que se mofa de la discapacidad. Ese que no duda en recurrir a una obsoleta legislación para conseguir cobertura legal, y usar la impunidad que le da su fama y su éxito, para consumar usurpaciones y arrebatar tierras perteneciente a una comunidad de pueblos originarios. Su mega emprendimiento turístico para pocos y pudientes así lo demanda; y su codicia y afán por incrementar aún más su suculenta fortuna no lo hace dudar
El mismo Tinelli que se anima decirle a Luis D’elia: “Soy un ciudadano como vos que pide vivir con seguridad.(y como se hace Marcelito?) “A mí nadie me regaló nada…” (¿Hablas en serio Marcelito?)
El mismo Tinelli que sostiene en su respuesta a D’elía: “Yo no necesito tener a mi familia laburando en el ANSES, con sueldos que pagamos entre todos”.(¿Vos también pagas TODOS los impuestos Marcelito?)
En eso de tener a su familia laburando es en lo que coincidimos con él muchos argentinos. Como también estamos seguros de que jamás expondría a sus hijas en un espectáculo donde su amado caño sea eje del culto a lo chabacano; ¿O si, Marcelito? (extraido de una versión que circula en los corrillos de los programas chimenteros vespertinos).
Una “moral” para los zonzos de afuera y otra “moral” de entrecasa.
¡Interesante!

Nuestros “zonzos” no nacen, se hacen. Los “zonzos picaros” son sus hacedores; y las zonceras se actualizan tanto como la necesidad que tiene el sistema de seguir contando con zonzos que preserven su existencia.
La solución para este problema -la de dejar de ser zonzo- no es sencilla. Por lo que se ve y por ahora la educación no está siendo el principio de la solución.
¿Por qué no recurrir -dándole continuidad y los espacios apropiados- a este fenómeno contracultural que nació con la crisis del 2001?
Nosotros, desde El Emilio y su propuesta “Otra educación es posible” lo estamos intentado.

(*)V.L.M. Director de EL EMILIO

(1) “Crónica de Los Locos Bajitos” publicado por Corregidor en 1994.

(2) A fuerza de ser sinceros y sin ánimo de ofender a nadie en particular, el resto de los docentes se dedican a cumplir con las “tareas escolares” y a transmitir contenidos curriculares sin siquiera saber qué están transmitiendo. Muchos de ellos ejercen el oficio por inercia ya que sus cabezas están “quemadas” por el otro ejercicio brutal de un sacerdocio que viene con el valor agregado de hacerse cargo de las deficiencias que arrastran los chicos de bajos recurso. Y de paso hacerse cargo de las problemáticas familiares originadas en las sociales, dolorosas situaciones que padecen padres y núcleos familiares de los sectores más desprotegidos en términos sociales, a quienes Macri, Susana, Mirta y Tinelli los quieren hacer desaparecer y/o encarcelar.

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

CONOCIMIENTO, ¿UN VALOR SOCIAL, O UN SIMPLE VALOR DE MERCADO QUE SE COTIZA EN BOLSA?

25 oct 2009 Ciencia, Leyes Nacionales, Minería, Minería Contaminante, Notas semanales, Tecnología, Universidades Nacionales

NOTA EDITORIAL

emilio-con-bronca

 

 

 

ALGUNAS REFLEXIONES SOBRE “PERIMIDOS” VALORES ÉTICOS Y MORALES EN RELACIÓN A LA ACEPTACIÓN POR PARTE DE LAS UNIVERSIDADES NACIONALES, DE LOS FONDOS QUE LA MINERA “LA ALUMBRERA” ENTREGA “CUMPLIENDO CON LA LEY”.

 

 

 

 

 

 

Por Victor L. Martinez(1)

No pocos profesionales y graduados universitarios formados educativa y culturalmente con los valores que se trabajaron escolástica y mediáticamente en los últimos 33 años, al leer el título de la presente nota, seguramente pensarán que la pregunta resulta bastante tonta porque ambos valores -el social y el de “mercado”- no son incompatibles. Y quizás algo de razón tengan. A ellos les resulta ridículo ir en contra de esos “valores” económicos, políticos y sociales” de aquella concepción neoliberal que fuera implantada a sangre y fuego el 24 de marzo de 1976, y que aún hoy sigue vigente. Para ellos ¡Las leyes están para cumplirse! Poco les importa si son justas o injustas, coherentes o incoherentes, sensatas o insensatas. ¡Ellos no son sus autores, dicen!
Con solo mirar a los “periodistas profesionales” del multimedios Clarín -aunque la mayoría de ellos conozcan una universidad solo ediliciamente, y porque lo mandaron a hacer una nota-, en relación a la defensa que estos hacen de la ley de radiodifusión de la última dictadura, a cualquier ser humano con sentido común le alcanza para darse cuenta de que estoy hablando.
Pero estas reflexiones están dirigidas a esos otros, a los no pocos universitarios y graduados que siguen ligados a la tarea universitaria, científica o burocráticamente.

JUGANDO CON LA MATEMÁTICA

Si jugamos con las palabras y términos matemáticos al estilo Adrián Paenza, “Sumatoria” es uno de ellos que sintetiza una operación de agregados y/o quita de factores. Generalmente es utilizada para definir un camino o una dirección. Pero la dirección queda sujeta a los componentes que actúen dentro de la operación. Haciendo una primera traspolación a lo social y representándolo a partir de una recta, las decisiones pueden estar bien “direccionadas”, pero no siempre el “sentido” es el del bien común. Lo que si es seguro por ser esencia de la propia matemática, es que cualquier resultado queda inexorablemente sujeto a la regla de los signo. Como ya sabemos estos pueden ser positivos o negativos. Pero los “valores negativos”, por naturaleza, no siempre son inservibles. En muchas ocasiones nos sirvan para saber “qué es lo que no se debe hacer -o ser- en la vida”. El valor de los opuestos que le dicen. Algo de utilidad tienen.
Lo grave ocurre cuando de la “Sumatoria” surgen como resultados posibles valores antagónicos, y al operador le resulte lo mismo ambos. Las dudas sobre la lógica aplicada por dicho operador crecen exponencialmente. Obviamente que cuando un valor positivo, a éste le resulte lo mismo que otro negativo (no digo simétrico aunque lo sea); cuando ir hacia la izquierda sea lo mismo que ir para la derecha; que el +∞ sea igual al -∞, algo en esa persona no esta funcionando bien en términos psico-físico-emocionales.
¡Atención! Esto no significa quitarle meritos a todos aquellos filósofos que recurren a la matemática para tratar de desentrañar el misterio que desvela a muchos: “Como especies naturales y humanas que somos, ¿donde venimos (-∞) y hacia donde vamos (+∞)?”

Siguiendo con las Traspolaciones de los fenómenos físicos-matemáticos a lo social, como habitualmente lo hacía Prigogine, cuando en un situación límite, un grupo de personas sostiene muy suelta de cuerpo que “argumentos” contrapuestos “son atendibles, y entendibles” (recurso lingüístico utilizado para justificar una híbrida postura asociada al descompromiso en relación con el dinero con que la minera La alumbrera intenta tapar los desatres ambientales que producen sus actividades), es claro que el razonamiento atentan contra la lógica matemática. Estamos en presencia de estados mentales caóticos. Resulta más grave aún cuando dicho grupo son graduados de una Universidad Pública, (financiada y mantenida con aportes de la comunidad), cuyo primer compromiso en términos éticos y morales debería ajustarse a tratar de devolver a la comunidad los favores recibidos para concretar su formación.
O sea, y volviendo al ejemplo de la recta, la universidad cumpliría el papel de la “dirección”; pero la misma puede tener dos sentidos. Uno de ellos está asociado a poner el conocimiento adquirido al servicio del mejoramiento de la calidad de vida de la población en general, y el otro poner dicho conocimiento para beneficiar a un sector económico y/o clase social en particular. Y este parece ser el caso de la agrupación de graduados llamada “Sumatoria” que conforman el Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la UBA y que en el momento de la discusión sobre el tema minero se subieron al pedestal para mostrar ecuanimidad(¿?) aceptando como validos los argumentos a favor y en contra(¿?) de los que participaban de la reunión.
Por lo que se desprende de un comunicado que los consejeros pertenecientes a esta agrupación emitieron, a la hora de tratar la cuestión de la aceptación -o no- de los fondos que por ley, la minera La Alumbrera debe “repartir” entre las universidades nacionales, sostuvieron muy orondos:
“Desde Sumatoria consideramos que ambos argumentos son atendibles y repudiamos los agravios sufridos por algunos consejeros en el momento de dar sus opiniones cuando éstas no coincidían con el rechazo de los fondos.
En el Consejo Directivo tanto la mayoría de estudiantes como la minoría de graduados trataron de polarizar la discusión y llevarla al punto tal en que aceptar los fondos era aceptar las condiciones de trabajo de la empresa y en cierta forma aceptar un soborno. Rechazamos este tipo de argumento. Dar cumplimiento a los objetivos fijados en una Ley Nacional que establece el destino de las ganancias provenientes de una empresa estatal no significa avalar las condiciones perniciosas en que la Ley de Inversiones Mineras, permite a empresas extranjeras explotar nuestros recursos naturales.”

“OFENDIDOS” COMO LOS MEDIOCRE MIEMBROS DE UNA CORPORACIÓN DE PERIODISTAS 

El rechazo que “Sumatoria” hace de las supuestas “ofensas” recibidas de parte de aquellos que consideran la aceptación de esos fondos entregado por la minera La Alumbrera como un soborno, es tan pueril como propia de graduados de una Universidad Privada; y mentirosa como el nombre que eligieron para identificarse.
¡Son como los que critican los exabruptos de Maradona!
En caliente y ante tanta incoherencia y perversión juntas, a más de uno “se le suelta la cadena”, recurriendo al lenguaje popular. En este caso, estoy seguro que aquellos que utilizaron criteriosa y moralmente argumentos asociados al sentido común y en contra de la aceptación de dichos fondos, lo hicieron porque pretenden una universidad Nacional y POPULAR. Y según mi modesto entender están intentado torcer el “sentido” de la “dirección” universitaria. Estudiantes y graduados a DIOS gracias, sanos mentalmente.
Es comprobable históricamente, que aquellos que hacen prevalecer el cuidado en el lenguaje y las formas académicas a la hora de discutir cuestiones esenciales y vitales para el común de los mortales en relación a la aplicación del conocimiento, siempre estén escondiendo una aviesa defensa de espurios intereses sectoriales o individuales.
Y esto lo puedo sostener sin ningún problema y con conocimiento de causa porque siempre me lo marcó el sentido común y un camino histórico recorrido. Muchos compañeros quedaron en el camino, por luchar pretendiendo una universidad más comprometida con los intereses nacionales, que son los intereses de las mayorías populares desclasadas y sometidas a condiciones injustas de vida.
Si a esta situación la analizo coherentemente desde la vereda del opuesto seguramente llegaría a la misma conclusión. Seguramente que si me encontrara con un graduado de universidad privada con “dos dedos de frente”, por poner un ejemplo de coherencia, y éste rechazara orgullosamente cualquier subvención estatal, reivindicando éticamente y para sí, el valor liberal de la educación privada como negocio, los empresarios Argentinos (y valga la aclaración) de la “educación privada” lo defenestrarían automáticamente. ¡¿Que para ellos sería un graduado díscolo?! ¡Que duda cabe! En un país donde la actividad privada nunca arriesga nada y asienta su rentabilidad en la subvención estatal, un graduado de universidad privada que piense así estaría para un neuropsiquiátrico.
Cualquier gesto o actitud, de cualquier humano nacional, asociada a la coherencia, para los tilingos de clase media, aspirantes a burgueses y colonizados culturalmernte, no es “snob”. ¡Y basta!

¡QUÉ DICE LA LEY DE LA CUÁL SON TAN RESPETUOSOS!

Los muchachos de “SUMATORIA” esgrimen como argumento “para la comprensión” de su actitud, el respeto por lo que fija la letra de la ley 14.771 del YMAD (Yacimientos Mineros de Agua de Dionisio), de Octubre de 1958 que ellos tienen, . Pero veamos que dice el artículo al cuál se aferran para justificar la aceptación de dichos fondos.
Art. 18.- Las utilidades líquidas y realizadas que arrojen los balances se distribuirán en la siguiente forma:
c) Una vez cumplidos los propósitos señalados en el punto anterior de ese porcentaje del cuarenta por ciento (40%), se destinará el cincuenta por ciento (50%) a la Universidad Nacional de Tucumán y el cincuenta por ciento (50%) restante a la formación de un fondo nacional que será distribuido entre las demás universidades del Estado. (Todo referido a parte del dinero de las ganancias que obtengas la mineras explotadoras)

HACIENDO UN POCO DE HISTORIA

La Falacia del argumento radica en el utilización de un artículo (y de él, un inciso) de una ley, descontextualizando del resto de lo que fija la misma; más aún, del marco político-social e histórico en el que se la promulga.
Vemos:
El 1ro de mayo de de 1958 asume Frondizi la presidencia de la república.
Al poco tiempo de asumir comenzaron las presiones de los “poderosos” de siempre: iglesia, grupos económicos cipayamente nacionales sumados a las grandes corporaciones económicas extranjeras, quienes utilizaban a sus habituales instrumentos para trabajos sucios, los militares de turno.
La Iglesia presionaba por la ley de Educación Superior, para que tengan validez los títulos habilitantes otorgados por las Universidades Privadas (la mayoría en manos de la Iglesia Católica) y a la vez sean subsidiadas por el Estado.
Frondizi, contrariando lo que había sostenido en su libro “Petróleo y Política”, comenzó a darse vuelta en materia de gestión económica y a entregar a las petroleras extranjeras la explotación de nuestro oro negro, eximiéndolas de pagar impuestos por todo el material que introducían, transfiriéndole las cagas impositivas a YPF, y permitiéndoles que tanto los reintegros por inversiones como las ganancias las giren libremente al exterior. Además obligó a YPF a comprar todo el petróleo que estas empresas extrajeran.
Estamos hablando de ese Frondizi, que cambió a su ministro de economía desarrollista Rogelio Frigerio, por el autor de la frase “hay que pasar el invierno”, Alvaro Alsogaray.
¿Y que pudo haber hecho Alsogaray que no haya hecho siempre, además de servir a los grupos económicos y ser hombre de confianza de la oligarquía de la Fuerzas Armadas? Desindustrializar el país, retomar la “promoción de las exportaciones de materia prima(favoreciendo a los grandes terratenientes, (¿no les suena parecido a los hechos del 2008 y comienzo del 2009?), y libero de restricciones impositivas a las importaciones. Los obreros y estudiantes reaccionaron. ¿Y cómo actuó Frondizi? Implementando en plan ConIntEs (Conmoción Interna del Estado) y represión. ¡Lo que se dice una política de neto corte Nacional y Popular!

En este marco se elabora y promulga la ley 14.771(YMAD), cuyo articulado merecería un minucioso estudio en cuanto a lo que establece en materia atribuciones del Estado y del cumplimiento de deberes, obligaciones y derechos a las que las empresas que recibieron la concesión de explotación deberían ajustarse.
Demás está decir que la ley complementaria (la 24.196 de Actividad Minera, promulgada el 19 de mayo de 1993, en plena segunda década infame, y con Dominguito Cavallo y Dromi -el mismo que hoy defiende al grupo Clarín- en plena etapa privatizadora) también merece una inmediata revisión y estudio por estar plagada de trampas terminológicas, que ameritarían una inmediata dedicación de graduados en leyes para desenmarañar dichos artilugios por el bien del país, de sus intereses, de los intereses de la población y del medio ambiente.
Suena no solo como argumento de ignorantes sino también perverso asirse de un artículo y un inciso de una ley para justificar una inmoralidad. Y esto es lo que hicieron los integrantes de “SUMATORIA” de Ciencias Exactas de la UBA.

UNA OPINIÓN PERSONAL DE CIERRE.

No soy quien para establecer lo que es moral y amoral, lo que es ético o antiético pero si respeto lo que para mi pueblo son valores morales y conductas que definen una ética.
En su momento el Estado Nacional resarció a los familiares de las que fueron victimas de desapariciones en la última dictadura militar, con un monto de dinero. No juzgo a los que aceptaron enrolándome a favor de los que no lo hicieron. Pero si me parece una falta de respeto del Estado Nacional para con la condición humana, ponerle precio a una vida. Por eso y aunque no esté de acuerdo con muchas de las decisiones políticas que toma, este gobierno se granjeó mi respeto por entender que el precio que tienen las vidas que se llevaron los genocidas, solo se lo puede pagar con la cárcel.
Del mismo modo siento que el daño que le están ocasionando a mi patria, a sus intereses, a nuestro pueblo y al nuestro medio ambiente las mineras Barri Gold, La Alumbrera, no tiene precio. Y todo dinero que se intente entregar “legalmente” para “limpiar” atrocidades en nunca dejará de ser dinero sucio; aunque brille como oro; salvando(¿?) a unos pocos.

(1) Director de EL EMILIO

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

PODER ECONÓMICO VS. PODER POLÍTICO

28 jul 2009 Notas semanales

ACTUALIDAD POLÍTICA ARGENTINA

Por Pedro del Arrabal

“Al país se lo gobierna como queremos nosotros”, parecen decir las voces, los gestos y las actitudes de los pseudos dirigentes (porque a los dirigidos se los ve muy poquito; las cámara de TV nunca los muestran. ¿Preferirán el anonimato?) de las “entidades” (porque se siente una “entidad patria”) ruralistas que conforman la Comisión del “Lazo”.
También parece decir lo mismo el “Ingenieri Macri” quien se olvidó de sus mentirosas promesas preelectorales y del magro resultado electoral en las últimas elecciones con su candidata Michetti. Macri parece regirse por el lema: “A mi que me importa. El Poder soy yo y hago lo que se me canta las pelotas”. La decisión de seguir adelante con sus arbitrarias ideas de blanquear corruptos de épocas dictatoriales y viejos represores designándolo a uno de ellos con causas judiciales pendientes -tal el caso de Jorge “Fino” Palacios- al frente de la “seguridad” (Policía metropolitana) de la C.A.B.A. son pruebas de esta afirmación.

Para estos personajes al poder se lo ejerce así. Todo tiene un precio. Todo se compra y todo se vende. Personas, medios de comunicación, legisladores, jueces, cargo políticos, alteración de marcos legales; todo se puede comprar. Para ellos, eso es el poder; ni más ni menos; la corrupción hecha moneda corriente. Que desde ya, y hecha por ellos, no es corrupción sino actos patrióticos. Los corruptos son los otros, los que atentan contra la propiedad privada, la libertad de comercio y la libertad de empresa, los gobiernos que impiden que esos capitales sigan creciendo metiendo retenciones a los pobres latifundistas para dedicarlas al despilfarro distribucionista, atentando contra los más altos y sagrados valores de la patria (porque la patria son ellos. Mejor dicho los bolsillos de los miembros de la S.R. y sus actuales alter egos, la CRA, la FA, etc, etc, etc.)

LA “COMISIÓN DEL LAZO”

Las socarronas sonrisas y los mordaces y sobradores comentarios en voz baja hechos por los dirigentes “dueños de campos” de la comisión de enlace cuándo se referían a la convocatoria al diálogo hecha por el gobierno, , algo que claramente mostraron las cámaras de TV en el día de ayer, delatan abiertamente una forma de entender la política de uno de los dos sectores más poderosos en términos económicos que existen hoy en la República Argentina.; sector que no está dispuesto, en Nombre de la Patria, a perder su privilegios.
El rescate de la figura y nombre de José Alfredo Martínez de Hoz y de sus antepasados familiares, fundadores de la Sociedad Rural allá por 1876 que hizo uno de los integrantes de dicha mesa, dibuja con groseros brochazos el perfil de país que el sector más oligárquico de la Republica, pretendió, pretende y lo seguirá haciendo mientras dure su existencia, para la Argentina. Los derechos constitucionales amparan la existencia de la S.R; y esta “entidad madre” jamás deberá ser tocada porque sería un “atentado a la libertad de ideas y de asociación” que la constitución establece. “Aún oliendo a bosta” como decía Sarmiento. Constitución Nacional que poca importancia tiene para ellos estando en situación de poder, (Primera década infame 1930-1943, Dictaduras militares entre 1955-1973 y 1976-1983 y la Segunda década Infame-era menemista 1990-1999-).
Jamás hablarán de que Alfredito Martínez de Hoz se reunió por primera vez con los delincuentes sediciosos y subversivos Jorge Rafael Videla y Eduardo Emilio Massera el 4 de julio de 1974 (tres días después de la muerte del Gral Perón) para organizar el golpe de estado de marzo de 1976. (1) Tampoco mencionan que para esa época, la familia Martínez de Hoz prácticamente había desheredado al mencionado Alfredito por atorrante, mal administrador de bienes familiares y librar cheques sin fondos a lo pavote, anque de su cuenta personal (algo así como que el Tío Cañones deshereda al play boy Isidoro Cañones). Sus familiares le dejaron como único recurso de sustento (¡Pobre!) la Empresa ITALO de electricidad que también la fundió en poco tiempo dejándola endeudada. Pero Alfredito lo solucionó como solucionan ellos sus problemas económicos, recurriendo al Estado. ¿Cómo es eso? Muy simple, como presidente de la empresa ITALO se la vende a él mismo (él como Estado desde ya, porque era Ministro de Economía de la dictadura más criminal y sangrienta que haya tenido la historia Argentina). Con esta “licita maniobra”, del endeudado pasivo de la empresa se hizo cargo el -según ellos- nefasto Estado Argentino que para estos menesteres no es tan nefasto. Y a la deuda contraída por José Alfredito Martínez de Hoz mientras “desadministro” la ITALO la termino pagando el conjunto del pueblo argentino.
Pero José Alfredito no se conformó solo con eso; también se dedicó a endeudar al Estado Argentino haciendo crecer la deuda externa nacional (2) que al 24 de marzo de 1976 era 7 mil millones de U$S, hasta los 45 mil millones de U$S, cifra con que la recibio el gobierno democrático de Raúl Alfonsín (3)

Los medios de comunicación -La Nación, Clarín, TN, Canal 13, todos ellos fieles practicantes de un periodismo serio y responsable- de esto no hablan, no entienden, no saben, no investigan; pero cobran; ¡y como!

EL CASO MACRI

El caso de Mauricio Macri es el típico caso del niño rico caprichoso, que por lo general suelen ser “más peligrosos que mono con navaja”. El Grupo Empresario -con fuerte tendencia a evadir sus compromisos fiscales (4)- propiedad del padre, creció desmesuradamente en épocas de la última dictadura militar, y se consolidó en la era menemista.
Lo de sus vínculos con jerarcas de la dictadura no le deben traer buenos recuerdos a Mauricito. Su secuestro por parte de un “grupo de tareas” de la época videlista y el abultado rescate que tuvo que pagar su padre para ver liberado a su gurrumín parecen no haberlo escarmentado. ¿O Jorgito Palacios fue un integrante de aquel “grupo de tarea” que lo secuestró y su actual nombramiento es el pago de una factura? ¿No se parece mucho al caso Menem y su prisión en las Lomitas donde el hombre gozaba de privilegios tales como el poder tener relaciones sexuales y por ende hijos con total “libertad y tranquilidad” dentro de la “prisión” (¿o fuera de ella?), para luego, y una vez en el poder, pagar tanta atención con las leyes de obediencia debida y punto final?

BLANCO SOBRE NEGRO

Lo cierto es que para “algunos medios de comunicación”, después del 28 de junio pasado, la inseguridad dejo de ser un tema “preocupante”, y pasó a ser la “gobernabilidad” del país el tema pos electoral. Dichos medios son funcionales a los “tiempos políticos” que intentan imponer y manejar los grupos oligárquicos y económicos.
Como enemigos de la patria y su pueblo, estos poderosos grupos económicos, sumado el servilismo de los medios de comunicación, juntos y por su poderío, son peligrosos; PERO NO INVENSIBLES.
Puestas las cartas sobre la mesa, al pueblo Argentino, y al pueblo peronista en particular que sigue siendo una mayoría no respetada, solo le queda el deber de organizarse políticamente para demostrar, una vez más, aquel viejo apotegma peronista que dice: “la economía debe estar al servicio del pueblo y no el pueblo al servicio de la economía, o de intereses económicos”.
Dentro de un concepto ciudadano (polis=ciudad), todo diálogo es un acto eminentemente político, y jamás puede estar condicionado por factor económico alguno. El verdadero poder político siempre estará en el pueblo. Y si no lo está, estaríamos hablando de otro tipo poder al cual, y en la disputa, habrá que generar nuevas reglas de juego, que evidentemente no serán políticas. Ergo, Hay que preparase.
Estos poderosos grupos oligárquicos y económicos poco tienen de Nacionales y mucho tienen de cipayos. La mantención de sus privilegios no les permite dudar a la hora de entregar el patrimonio popular si es necesario.
Pero hoy, la Gran Nación Latinoameriocana nos demanda nuestro mayor esfuerzo y dedicación. Y una vez más no dudaremos en brindarlo.

pocho-11

(1) Const. Nacional: Art. 22.El pueblo no delibera ni gobierna, sino por medio de sus representantes y autoridades creadas por esta Constitución. Toda fuerza armada o reunión de personas que se atribuya los derechos del pueblo y peticione a nombre de éste, comete delito de sedición.

(2) El gobierno democrático de María Estela Martínez de Perón, al 23 de marzo de 1976 y en materia de comercio internacional, tenía superávit ya que vendía por 9 mil millones y compraba por 7 mil millones, o sea 2 mil millones para las arcas del Estado.

(3) Const. Nacional: Art. 29.- El Congreso no puede conceder al Ejecutivo nacional, ni las Legislaturas provinciales a los gobernadores de provincia, facultades extraordinarias, ni la suma del poder público, ni otorgarles sumisiones o supremacías por las que la vida, el honor o las fortunas de los argentinos queden a merced de gobiernos o persona alguna. Actos de esta naturaleza llevan consigo una nulidad insanable, y sujetarán a los que los formulen, consientan o firmen, a la responsabilidad y pena de los infames traidores a la patria.

(4) Recordar la evasión fiscal a través de la doble facturación que realizó su empresa de peaje de las autopista del sol de zona norte por valor de 100 millones de U$S que decubrió Tacchi, el entonces encargado de la DGI y que por ese asunto lo rajó Cavallo, Aquel célebre ministro le condonó laa deuda a su amiguito, y lo “blanqueo” aceptándole un pago dr 7 millones y permitiendole que se “trague 93 millones de U$S-

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,