Revista El Emilio, noticias, politica, educacion, foro de debate

LAS ELECCIONES EN LA C.A.B.A. Y LAS “PELUSAS” DEL OMBLIGO ARGENTINO

4 jul 2011 Comunicación, HISTORIA, Medios de Comunicación, Notas semanales, Periodismo, Política Nacional, Politica

Buenos Aires, Argentina, UNASUR, EL EMILIO, Politica Nacional

Nota Editorial

En estas mismas páginas hemos señalado en más de una oportunidad ciertas características que comenzaron a ser más visibles, más ostensible desde hace dos décadas a esta parte en ciertos personajes dedicados más que nada a la politiquería (politica de baja estofa). Me refiero específicamente a la mediocridad discursiva. Un fenómeno que fue gestado y amamantado por ese neoliberalismo que se instaló en el país desde el 24 de marzo de 1976 y que luego institucionalizó con formato “democrático” el menemismo a partir de los “90”.

Por El Fierro de Martín

Esa mediocridad discursiva  la podemos encontrar a diario con solo escuchar hablar a una Carrio, a un Gerardo Morales, a un Alfonsín, a un De Narvaez, a un Duhalde, a un Llambias. ¡A un Macri! Y creo que no hace falta seguir con los nombres  porque solo alcanza con tomarlos  de la lista que conforma ese “rompe-cabezas” (literal) llamado “la Opo…” para completar la nómina. ¡Ni que hablar de los politiqueros de segunda linea que siguen a Duhalde como  son los casos de  Amadeo, Camaño, Brown, Barrionuevo, o los que siguen a Alfonsín como la Guidicci, o las que estan detrás de la Carrio tipo Bullrich, Estensoro, etc,etc! Si a eso le sumamos la necedad que con mucho esmero supieron incorporar en sus conductas, la mezcla resulta un coptel con formato de telenovela tragicómica presentada mediaticamente como una tétrica serie (¿seria?) con toques melodramáticos donde unos devaluados “superhistéricos” tratan de rescatar a una imaginaria sociedad de las garras del mal. ¿El elenco? La fellinezca actriz “Lilita Carrio” interpretando el personaje de “La conventillera italiana PRO-fascismo” en el papel estelar, secundada por ese elenco estable antes mencionado de la politiquería argentina.

¿Y cual es la trama de la obra? ¡Ni los secundarios superhistéricos lo saben! Los Directores de la obra -La Nación, el monopolio Clarín y ciertos grupos económicos- también se la reservan. Mientras tanto practican con todo el elenco lo que se dio en llamar “Improvisación creativa (intentaron la “colectiva” pero la mediocridad de los actores hizo fracasar el intento) individual”. Para una obra con infinito número de actos (lo cual la vuelve muy pesada), con actores sin ideas que, con marcada irresponsabilidad y sin escrúpulo alguno, salen al escenario presentándose ante un público que mira atónito los diferentes cuadros y escenas donde ellos hacen gala -con sus cuerpos entumecidos- de tener las manos vacías de propuestas artísticas, la mente en blanco y encima con pretenciones de hacer arte escénico, como propuesta político-cultural está resultando un tanto patética. Mas aún cuando la actriz principal y los mediocres actores secundarios usan su tiempo arriba del escenario para pergeñar discursos cargados de diatribas, o en improvisar denuncias carentes de pruebas y/o fundamentos para denostar la admirable obra que se está re-estrenando con mucho éxito en el teatro ubicado en la vereda opuesta.

EL OMBLIGO COMO ESCENARIO

Lo lamentable es comprobar que un cuadro escénico tan patético y mediocre, y aunque cueste creerlo, pueda cautivar a cierto sector social que habita esta ciudad. De otra forma no se entendería su reacción a la hora de elegir a su gobernante. Pero en esto hay dos componentes que confluyen en un punto y que pueden servir para entender el por qué de esta actitud aislacionista, individualista y de desinteres que tiene internalizado el porteño “medio” y “medio alto” por lo que le pasa al resto de los argentinos del país. Uno es el convencimiento de estar viviendo en el ombligo del mundo, Buenos Aires, la ciudad puerto; y el otro es histórico, algo que más adelante intentaré desbrozar.

Sin embargo esta telenovela tiene una virtud, y es la mostrar que la mediocridad es contagiosa. Los directores de la obra, a través de sus sirvientes “apuntadores”, le tiran letras a estos anodinos actores sin darse cuenta que los pobre no saben escuchar, menos aún en términos políticos. Al no haber respuesta actoral, no hay rebote que devuelva en lo discursivo esa “pared futbolística” que se puede jugar en toda “improvisación creativa”. Ergo, dejan en manos de los sirvientes apuntadores que trabajan para los medios monopólicos la manipulación del texto de la obra, quienes operando en consecuencia realizan su labor torpemente ya  que  por contagio, caen  en ese rango de mediocridad haciéndolos titular  y copetear groseramente cuando realizan su tarea periodística. Sin embargo les alcanza para reafirmar el convencimiento en esos porteños ya convencidos y al solo fin de evitar titubeos a la hora de emitir sufragio.

Y allí los tenemos. Son nuestros politiqueros. Todos en escenas; con frases huecas interpretadas a su antojo por la “corpo mediática” y lanzadas en sus medios de comunicación como sentencias celestiales. Son ellos, alguno de esos actores que hasta hace tres semanas le disputaban el mejor lugar en la marquesina a la fellinezca actriz para las presidenciales. Hoy, dos de ellos, apichonados en el único reducto donde la incoherencia es una constante en el día a día, y el “no discurso” evita pensar, algo que para cierta “gente” de esta ciudad resulta agotador. Por eso Macri se siente ganador. Macri, con un discurso que se cae a pedazos por esa imposibilidad manifiesta que le impide articular, no digamos una oración para no ofender a esa construcción lingüística que de por si requiere conocer una estructura gramatical que predique con sentido completo una idea respecto de algo o alguien, sino que ni siquiera puede hacer confluir un par de frases (sean estas uni o bimenbres) en una expresión con un mínimo de sentido, sin caer en la incoherencia por la inadecuación existente entre ellas al utilizarlas.

Para nuestra desgracia, esta clase política, la que dice conformar la llamada “opo”, no está haciendo otra cosa que denigrar la actividad política con MAYÚSCULA.

Hablan de integrar a la Argentina (en realidad a Buenos Aires) al mundo. Hablan de la situación mundial como si entendieran algo; pero eso sí, concientes de estar haciéndolo desde su habitual lugar de sirvientes de los intereses económicos de los países centrales, papel que disfrutan como si fuera un orgasmo. Y alli vemos a la fellinezca actriz corriendo de embajada en embajada “botoneando estupideces” y a su séquito de alcahuetes acudiendo presurosos a los medios clarineros para llevar la ridícula primicia. Con el agravante que en estos tiempos la situación mundial cambia vertiginosamente, y ya no de una década a otra como antes sino de año a año, e incluso de mes a mes. Esto sorprende a nuestros politiqueros pero no los amilana a la hora de continuar con sus vergonzosos dicursos, aunque no entiendan nada de nada de lo que estan diciendo razón por la cual brotan de sus bocas puras incoherencias. Y poco les importa que esas incoherencias los muestren “más perdidos que perro en cancha de bochas”; ellos insisten. Hablan; no saben de qué, pero hablan; repiten todas las estupideces que por lo general fabrica un Bonelli, o un Grondona, un Morales Sola, todas relacionadas con la imagen argentina en el exterior y la calidad institucional. Y en eso sí son coherentes. Mitomanicamente se miran en el espejo foraneo para encontrar su lamentable identidad; mal historicamente porteño.

Los reacomodamientos a nivel mundial son insesantes y la inestabilidad se apropió de la política internacional haciendo cada vez más dificil cualquier posibilidad de proyectar. Lo llamativo y paradógico es que estas señales y características se las puede visualizar con marcada claridad ya no en la periferia como en el pasado, sino y por el contrario, en los que se dicen países centrales; en el primer mundo. Con agudeza y visión política la Argentina logró emerger en los ultimos 8 años del cáos en el que había sido sumida por la aplicación a rajatablas de las recetas impuestas por los organismos multilaterales. Y no solo eso sino que nuestra economía creció muy a pesar de todos los vaticinios en contra. Entonces la ridiculez discursiva pasa a ser una constante en los mediocres polítiqueros, y los medios monopólicos potencian hasta el paroxismo toda disparatada estupidez, concientes de estar regando un conocido campo, ese mismo campo donde sembraron el “no pensamiento” utilizando sus máquinas propagandísticas para inculcar “la ley del menor esfuerzo”. Luego son ellos los que le dan los “verdaderos pensamientos”,  todos cocinados.

LAS ELECCIONES DEL PRÓXIMO DOMINGO Y EL HISTÓRICO VOTO DE LAS “PELUSAS”

Un viejo dicho sostiene que “Dios es argentino pero atiende en Bs. As.”. Además y como no es tonto, Dios, teniendo los adelantos tecnológicos mediaticos al alcance de su mano, los usa como se le canta para bajar línea en todo el país. Lo cierto es que la gran vidriera porteña tienta no solo a los habitantes de la gran metrópolis, sino también a todo el tilingaje político del interior del país. Asi planteado, el tilingaje político del interior se mira en el espejo porteño como el tilingaje político porteño se mira en el espejo parisino, londinense o neoyorkino. Esa conjunción de identidades ajenas le permite al porteño “medio medio” y “medio alto” concebirse a si mismo como una creación original, que soberbia y supuestamente dista tanto de sus espejos europeos y norteamericano como del contraespejo latinoamericano al que aborrece. Eso sí, jamás se percatará de su hibridez como producto cultural final. Además se ampara en el hecho de vivir, ser y pertenecer a una ciudad cosmopolita, como si por ese solo hecho su grandeza alcanzara ribetes extraordinarios, cuando en realidad se trata de una condición que pasa a ser una virtud que como ciudad la engrandece, pero no en los terminos mentales de las “pelusas”.

Para ciertos porteños, Buenos Aires es el ombligo del mundo; pero les cuesta reconocerse como “pelusas de ese ombligo”.

La reacción adversa de ciertos porteños ante cualquier política que extienda sus beneficios a los que viven más allá de la Av. General Paz, ya forma parte de una constante histórica. Se trata de una desgracia que acompañó a nuestra patria desde su nacimiento mismo. Los Grandes hombres de nuestra historia como Moreno, Monteagudo, San Martín, Belgrano, Guemes, Dorrego, Rosas, Quiroga, Jordan, Peñaloza, Varela, Alem, Irigoyen, Savio, Perón y tanto otros la padecieron sin piedad. Y los dirigentes políticos de esos porteños, en cada momento de nuestra historia, no escatimaron en asesinar si ellos lo sintieron “necesario”. Para ellos “el fín siempre justificó los medios” Dorrego, Quiroga, Benavídez, el “Chacho” Peñaloza, los fusilamiento de José León Suarez de 1955, las masacres de Trelew

y las Palomitas dan cuenta de lo que digo. Esto también hay que decirlo porque forma parte de la verdadera historia que no figura en los textos escolares donde se forman e informan los futuros votantes porteños. Para la oligarquía Argentina con asiento en Buenos Aires, la educación civilizadora antibarbarie nunca fue un detalle menor y jamás la descuidó. Según mi modesto entender ese fue el modo que utilizó para imponer a lo largo y ancho del país el respeto por el sacrosanto pensamiento porteño. Nada es casual. Porteño, puerto, control de la entrada y salida de riqueza con condicionamientos y manipulación de cualquier poder político. Eso es el puerto. Asi opera gracias a la educación el inconsciente del porteño “medio medio” y “medio alto”. Traído a la actualidad es el mismo porteño que se puso al lado de los “del campo” en el conflicto que estos tuvieron con el gobierno nacional; el que le dio el triunfo a Macri para que sea gobernador, incluso sabiendo que votaba a un inutil. Es el porteño que lo volverá a hacer porque poco le importa la incapacidad y la inoperancia de su candidato si se trata de oponerse al gobierno Nacional que le llenó de negros, piqueteros, y sucadas de países limítrofes su amada ciudad. Para ese porteño que le cuesta reconocerse como “pelusa de ombligo”, el gobierno nacional es la antipatria misma, y encima malversa los fondos públicos. Porque esos porteños creen que la patria son ellos y los fondos publicos son de ellos; así se lo enseñaron y con ese pensamiento van a morir. Se trata de especímenes muy versatiles que hasta puede votar por izquierda a los “progre izquierdistas” eurocentrista porque son más civilizados y en ocasiones pueden servirles; pueden votar a los “progre pseudonacionales” por su inocuidad (caso Pino Solanas). Y lo harán al solo efecto de lavar su conciencia para de esa manera levantarse el lunes 11 de julio sabiéndose responsable y orgulloso por la tarea cumplida, tarea que le permitirá seguir siendo ese soberbio porteño de derecha, condición a la que llegó gracias al amamantamiento y educación que la oligarquía con asiento en Buenos Aires le dispensó por años. ¡Si! Es ese porteño que poco le importa su pobre condición de “pelusa de ombligo” y es visceralmente antiperonista.

LOS EQUÍVOCOS DE LA CAMPAÑA ANTI “PRO”

Entrar en el juego de la corpo mediática “PRO Macri” desplegada por La Nación y todos los medios del Grupo Clarín, sin tener una estrategia clara de combate verbal en el momento de una contienda electoral, es desconocer por un lado la idiosincracia del votante porteño que se pretende atraer y por ende gobernar, y por el otro no detectar de antemano las diferentes sutilezas linguisticas a las que seguramente acudirán en su estrategía anti-gobierno nacional los grupos en cuestión.

Filmus ¿desconoce que a ese porteño “medio medio” y “medio alto” que pretende convencer para que lo vote, poco le interesa las cuestiones asociadas a los derechos humanos, que detesta la asignación universal por hijo por considerarla “asistencialismo inconducente”, que le da lo mismo que exista una ley de matrimonio igualitario o no, y que odia visceralmente las politicas estatales que pueda estar llevando adelante el gobierno nacional a las cuales considera atentatorias de sus intereses (sin tener ese porteño el más mínimo y sensato argumentos para explicar el por qué de esa idea), etc, etc.? Si esto es así, Macri gana comodamente el próximo domingo porque su discurso mediático, aunque sea de cassette prestado, y aún cuando se le caiga el cassette y se vea obligado a decir estupideces, simpre estuvo y está intentando, aunque sea con incoherencias, mechar algun término asociado a lo que realmente le interesa a ese porteño “medio medio” y “medio alto”; seguramente con mayoría s tilinga, pero con un Macri conciente que a la hora de votar, son “tilingos votantes” que deciden el resultado final de una elección.

Haber entrado en ese innecesario desgaste que significó el planteo “debate si, debate no” manejado por el grupo Clarín a su antojo y en resguardo de su gallito “Ki kiriki” porteño, desnudó otra debilidad del candidato por el FPV capitalino. A los estúpidos argumentos utilizados por Macri para sostener la importancia de que el debate se haga en TN y solo ahí, no se le puede contraponer como argumento que existen otros lugares para debatir. De por sí y como argumento es poco serio; como fue poco seria la presencia de Pino Solanas en el estudio de TN. Filmus no puede decir “Macri se negó a debatir con Pino y no puede adjudicarmelo a mi”; o “No es que no hubo debate por el faltazo de Daniel Filmus, sino que no hubo debate porque Macri no quiso debatir, como tampoco quería debatir con nosotros (Lo correcto ¿no hubiese sido “conmigo”?)”; o “Aunque el debate monopólico no pudo ser, esperamos poder hacerlo en otros canales de TV y en la Universidad de Buenos Aires” (Pág/12, viernes 1 de jilio, página 2), porque sin querer entró en el juego que planteó TN y se colocó a la misma altura de un mediocre Macri que TN se encargó de despégarlo de esa mediocridad desviando el eje de la cuestión focalizándola en “debate sí, debate no” quitandole importancia a lo que realmente importaba que no era otra cosa que analizar la ineficiente gestión de Macri. Pero esa noche hubo un Macri que con prestada inteligencia y en formato consigna, mandó al aire como tema central en aquella noche de TN la cuestión de la autonomía porteña en materia política. Con esa estupidez, la ausencia de Filmus potenciada como un hecho de cobardía, y la pasividad de Pino, le sirvió a Macri para ganar en un “no debate”; el resto lo hizo TN, canal 13 y Radio Mitre. Ese dicho de Macri, para el porteño “medio medio” y “medio alto” y en relación a su recalcitrante aversión hacia gobierno nacional, sonó como melodía celestial. Ese porteño no quiere ver “avasallada” la autonomía de “su ciudad”  por parte de un gobierno nacional que “siempre va por más” y que no parará hasta quedarse con todo lo que es de  los porteños (mensaje más que subliminal de los medios de la “corpo”).

Fue muy similar a lo que pasó con la Sarlo en la televisión pública. Lo dije en mi nota del 29 de mayo marcando el error y lo inutil que había resultado la invitación de la Sarló al programa 6-7-8.(ver nota en : http://www.revistaelemilio.com.ar/2011/05/la-sarlo-6-7-8-y-la-necesidad-de-dar-examen/ )

Al porteño medio de derecha le pasa lo mismo que al porteño medio de izquierda, se masturba ideológicamente con lo quiere leer o escuchar, y lee o escucha lo que le produce placer; desecha el resto. La masturbación es un hecho placentero no compartido, individualista. Eso es harto conocido por La Nación, Magnetto y compañía; y operan en consecuencia sacando provecho de propuestas como estas.

El debate no era necesario porque “con lo no hecho” por Macri alcanzaba. Su necesidad fue creada ficticiamente por el multimedio y su objetivo era más que claro. Filmus cayó en la trampa de la importancia de debatir cuando en realidad lo importante siempre se asentó en lo que se hizo o no, lo que se hace o no, y lo que supuestamente se hará a futuro en materia politica. Y si para el porteño “medio medio” y “medio alto” lo importante es la seguridad, sobre ese eje debió y debe montar su campaña electoral Filmus. A ese porteño no le interesa las razones de la inseguridad. Tampoco le importa que Macri le mienta que hará una ciudad más segura con su “Metropolitana”. Le alcanza con ver señoritas y señoritos disfrazados de policias ingleses para sentirse más seguro. Y Macri se lo dio. Para el caso Filmus, quiza al porteño medio le importe saber que su seguridad hoy por hoy está más en riesgo que nunca. ¿Las razones? Mucho de los oficiales de esa “metropolitana” son ex agentes exonerados de otras policias por actuar en connivencia con chorros y asesinos profesionales ¿Por qué no podrían seguir operando como lo hicieron hasta el momento de ser echados en sus anteriores reparticiones? Allí tenía y tiene Filmus un tema para emparejar la cuestión. En todo caso primero ganá las elecciones y luego preocupate a través de la educación en hacer entender a esos porteños sobre las razones de la inseguridad, algo que hoy por hoy a ese porteño no le interesa.

Es indudable que la militancia del FPV está haciendo lo imposible para revertir esta realidad. Sería muy injusto para con esa militancia cargarla con la responsabilidad de una posible derrota. Esto es Buenos Aires; con ciertos porteños que la creen el ombligo del mundo y que les cuesta reconocerse a si mismo como simples pelusas de ese ombligo. Esos porteños con una mentalidad históricamente reaccionaria son los que votarán una vez más el domingo. Empecemos a pensar a futuro en cómo integrar a esta ciudad a un proyecto nacional reconociendo primero cómo piensa y siente ese porteño “medio medio” y “medio alto” para buscar una estrategía educativa que acompañe ese cambio de mentalidad sin descuidar lo que para ellos son sus intereses “vitales”. El resto vendrá por añadidura.

Compartir esta nota en Facebook

Tags: Alem, ALFONSIN, Amadeo, BARRIONUEVO, Belgrano, Brown, BUENOS AIRES, Bullrich, Camaño, CANAL 13, CARRIO, clarin, DE NARVAEZ, Debate Macri-Filmus, dorrego, Duhalde, El Fierro de Martín, Estensoro, FILMUS, fusilamiento de José León Suarez, GERARDO MORALES, Guemes, Guidicci, Irigoyen, Joaquin Morales Solá, Jordan, LA NACIÓN, ley del menor esfuerzo, LLAMBÍAS, MACRI, MARCELO BONELLI, MARIANO GRONDONA, MASACRE DE TRELEW, mediocridad, Monteagudo, moreno, NEOLIBERALISMO, NOTICIAS, OMBLIGO, peñaloza, PERÓN, Quiroga, RADIO MITRE, rosas, SAN MARTÍN, Sarlo, Savio, TN, Varela

CRISTINA, SIMPLEMENTE BRILLANTE!!!

26 jun 2011 Notas semanales

Buenos Aires, Argentina, UNASUR, EL EMILIO, Política Nacional, de nuestra Redacción.

Como no podía ser de otra manera la visión de la militante abrió la puerta de su mente para dejar salir al genio de la política y de esa manera Cristina Fernández de Kirchner mostró una vez más el grado de responsabilidad con que se debe actuar a la hora de responder adecuadamente a las espectactivas de sus compatriotas. Elegió criteriosa y acertadamente a la persona que la acompañará en su pósible segundo mandato teniendo en cuenta el momento histórico por el que la Patria está atravesando.

Por Pedro del Arrabal

Con la tranquilidad y esa informalidad habitual que a DIOS gracia la suele acompañar (cultivada por lo visto, como una virtud familiar; Néstor también lo era), sabedora del valor que estas característica tienen en el seno, no solo de sus pares de militancia (porque nunca deja el fervor militante de lado) sino y muy especialmente ante ese pueblo, su pueblo, Cristina anunció su compañero de formula para las elecciones de del 27 de octubre. El hombre será AMADO BOUDOU.

Y Cristina eligió correctamente; Boudou es la persona indicada para que la acompañe en un casi seguro segundo mandato. Luego trataré modestamente de dar mis razones y el por qué considero correcta la elección, humilde opinión que desde ya no es otra que la de un par, la de un militante que se encuadra entre los que que tenían esa marcada expectativa por saber en quién recaería la elección.

Era necesario hacer el anuncio de manera sencilla y simple, con argumentos precisos y contundentes, que no generen dudas sobre las razones de la elección del acompañante político en la formula. La pregunta surge naturalmente.

¿No le generen dudas a quién?

Respetando el orden de prioridades políticas, primero al pueblo peronista que hoy confía ciegamente en sus dotes políticas. Se trata de una lealtad reciproca entre quién cumplió con lo prometido, y quienes estuvieron recibiendo de estas 2 últimas gestiones de gobierno a nivel nacional, sobradas muestra de llevar adelante una gestión que tiene como objetivo reimplantar la justicia social; aquella que fue una realidad en el peronismo de los primeros gobiernos del Gral.. Luego a ese pueblo Argentino que con el tiempo, el correcto, prudente y acertado manejo de las riendas del Estado Nacional llevadó a delante por el matrimonio Kirchner en estos últimos ocho años, comenzó a entender de qué se trata eso de ser y sentirse argentino, eso de ser y saberse hacedor de PATRIA, eso de volver a soñar con un futuro posible para los hijos; esos padres y madres que están palpando la recuperación del sentido que tiene la protección de ese núcleo primigenio que es la familia. Todos ellos que siempre merecienron respeto y en pocos momento de la historia lo recibieron.

Es más que evidente que todos esos Argentinos, peronistas o no, no necesitan que se les hable en difícil porque siempre que lo hicieron no lo entendieron, pero sí debieron soportar las consecuencias de esos discursos incompresibles, que abundaban en lo técnicamente sesudo, pero que en realidad eran jodidamente perverso, teniendo incluso y en la mayoría de las veces, que hacerse cargo posteriormente y dentro de esa “supuesta ignorancia”, de que fue él, ese pueblo Argentino, el responsable -con sus demandas de un trato justo- del “supuesto fracaso” en la aplicación “de lo politica y económicamente correcto”. Digo “supuesto fracaso” porque en realidad nunca fue tal. En economía no hay muchas formulas mágicas; cuando “unos poquitos” salen bien parados por la aplicación de ciertas políticas en esa materia, “los muchitos” padecen la defloración de sus traseros y comienzan el largo peregrinar de la subsistencia. Los rumbos económicos son decididos “políticamente” por los que detentan el poder en cada lugar y ocasión; o sea son decisiones políticas. El tema pasa por determinar en manos de quien está ese poder, único camino para saber si esa política es para beneficios de unos pocos o para el bien de todos.

Para tomar un ejemplo que hoy está en pleno desarrollo. A la crisis europea no la generó el pueblo de ese subcontinente (aunque muchos de ellos se hicieron bien los boludos porque la estaban pasando bien); nació de la codicia de esa sinarquía(1) financiera internacional (¡Vieron que las sinarquías existian! O que creen que son los clubes de París y Roma, el Centro Hudson, ¿sociedades de beneficencia y/o de fomento? Esto último es posible que sean porque fomentan el culto a la estupidez y tienen eximios seguidores entre nuestros más conspicos economistas. Los consiguen a travéz de la escolástica y el académicismo). Fue esa sinarquía la que al no saber que carajo hacer con tanto capital acumulado inflaron un burbuja inmobiliaria no solo en EE.UU. sino tambien en el viejo y anquilosado politicamente mundo europeo. Como toda burbuja, con el tiempo se rompe. Los cálculos fallaron. La matemática no es exacta cuando se la intenta aplicar con fines deterministas dentro del género humano. Por una cuestión de género, sus reacciones nunca fueron predecibles y sí imprevisibles. La burbuja explotó antes de tiempo, y esa sinarquía está operando rápidamente; no para ayudar al pueblo griego, español, frances, ingles etc, etc, sino para recuperar ese capital mal invertido. Un maldito círculo viviosos en terminos de disputa política y de poder a escala global que se viene dando en el mundo desde hace 500 años.

Cristina lo dijo en el anuncio que realizó el sábado. Señaló a su compañero de formula como un tipo que sigue atentamente los movimientos de cambios que se dan en ese círculo vicioso global. Pero también lo reconoce como un ser respetuoso de las decisiones políticas que el poder popular que ella encarna toma en cada momento. Para eso ella fue elegida Y eso fue lo que inclinó la balanza a favor de Boudou para tamaña responsabilidad.

IMÁGENES DE UN PASADO NO MUY LEJANO

Mientras escuchaba el anuncio, muchas fueron las imágenes que volvieron a mi mente de un pasado que no excede en tiempo los 4 años.

La primera fue aquella visita que hizo Nestor Kirchner al programa 6-7-8 de la Televisión Pública donde mostró su condición de lider con amplio criterio político para actuar según sea la circunstancia y los intereses en juego. En aquella oportunidad y en otras palabras dijo: “Estaba tratando de sacar al país del famoso Default en que nos habían dejado Menem, la Alianza, para poder operar en consecuencia; mientras tanto también armaba una estructura política que me diera sustento para futuras decisiones. ¿Qué iba hacer? ¿Iba a poner a Kunkel en el Banco Central?” Eso es tener tino político, visión y calidad en el uso del liderazgo. Eso es peronismo. Eso era Nestor Kirchner, un peronista. Como bien lo definió Alejandro Dolina: “El Kirchnerismo solo fue posible dentro del peronismo. El que nunca entendio al peronismo jamás va a poder entender al kirchnerismo”.

La segunda imagen que vino a mi mente. Fue la de aquel debate en el Senado donde Amado Boudou fue interpelado por cuestiones de manejo del presupuesto nacional y el uso de reservas para pagar la deuda externa.

Desde un conglomerado de simples e inutiles opositores, envalentonados con el triunfo en las elecciones parlamentarias del 2009, todos ellos responsables del mayor desastre en materia económica que haya padecido el país justo al iniciar el nuevo milenio, conspicuos funcionarios de una administración de gobierno como el de la Alianza UCR-Frapaso que acompañaron con sus firmas de ministros las decisiones de un pobre e inoperante esperpento de presidente como lo fue De la Rua, responsable del mayor ajuste recomendado por esos organismos internacionales, las mismas medidas que hoy están sugiriendo a manera de “ayuda” a los paises europeos que están padeciendo crisis similares; esos señores , con Gerardo “Laverdaque” Morales (presidente de la bancada de senadores radicales) a la cabeza pretendían tomar examen y dar lecciones de administración al ministro de economía de Cristina; y a CRISTINA.

Con burdas amenazas de denuncias penales (la judicialización de las decisiones politica, un recurso al cuál están acudiendo ahora que no son gobierno sabiendo que todavía pueden contar con jueces adeptos que por devolución de favores -los pliegos pasan por el Senado- dan cabida a estupidas denuncias que atentan contra prerrogativas propias del poder ejecutivo –DNU por caso- cuando ellos siendo gobierno hicieron uso y abuso de los DNU y no casualmente para favorecer a la sociedad y al país sino en contra de los intereses nacionales y populares.) un pobre tilingo como el Jujeño Gerardo Morales inflado mediaticamente por los medios del Grupo Clarín se prestó a ser la cara visible de una arremetida institucional de la cámara alta contra el ejecutivo. El resultado final, un lastimoso papelón para el para nada “pobre” Morales y la exhibición de esa desnudez y carencia de argumentos y conocimientos tan presente en una oposición que intentó presentarse en sociedad como la salvadora del supuesto desastre que estaba produciendo el actual gobierno nacional.

Refresquemos un poco la memoria porque hay archivos que dan testimonios

Aquí están las lúcidas razones de la elección para vice que hizo la Presidenta de la República, un lujo de mandataria que solamente los necios, los mediocres, los cipayos y mesquinos están impedidos de  reconocer.

El Senado es una pieza clave en el futuro andamiaje de una gestión de gobierno si se pretende profundizar el proyecto político hoy en ejecución. Para esta brillante estadista no era un detalle menor. Ella comenzó su carrera política en la Cámara Alta y conoce como ninguno el valor de las decisiones que se cocinan en ese ámbito.

Los gestos, dichos y resoluciones claves por las que optó el traidor de su actual Vicepresidente, Julio Cleto Cobos, quien creyó que la gente lo había votado a él en aquellas elecciones presidenciales del 2007 que ungieron a Cristina Fernández de Kirchner como Presidenta de la Nación, fue la piedra angular que seguramente y en teoría habría torcido la decisión a favor de Amado Boudou para acompañarla como vicepresidente en un futuro mandato. Esa mediocridad hecha persona de origen mendocino y dudosa ética apellidado Cobos junto a ese altar letrinezco que encabeza la Carrio y la secundan Duhalde, Macri y De Narváez fueron los “elementos republicanos” a los que acudió la tradicional y oligárquica Sociedad Rural con fuerte apoyo mediático de un grupo monopólico que ve sus intereses conseguidos espuriamente, hoy en jaque, dan cuenta de la importancia en la elección de un vicepresidente de la Nación. Más aún cuando lo que se intenta es terminar de modificar un status quo presente de manera persistente en nuestro país por medio siglo, que comenzó a ser alterado hace ocho años. Ese Status Quo que estuvo favoreciendo a determinado sector social, status manipulado por los grupos económicos que lograron concentrar y fiscalizar a su antojo los resortes de nuestra economía y que recurría a la “legalidad democrática” cuando podía controlarla y no alterara su situación de privilegio, en otros acudiendo sin dudarlo a un regimen dictatorial cuando esos privilegios estaban en extremo peligro. Siempre contaron con agentes y operadores en gestión de gobierno. Son los que estuvieron favoreciendo sin escrupulos a un sector social en detrimento del resto de la población por unas migajas que ese poder les tiraba. Hace ocho años eso comenzó a cambiar.

La elección de Amadao Boudou se encuadra perfectamente en esta movida de una inteligente ajedrecista.

Termino esta humilde disquisición de simple militante dejándole otra versión, sin edición de por medio, sobre los dichos de nuestro futuro Vicepresidente en aquel intento de interpelación.

(1)Sinarquía: Las hay de diversas índoles. Son logias secretas cuyos altruistas fines terminan siendo inconfesables. En nuestro caso estamos hablando de esa sinarquía que maneja los resortes financieros de la economía mundial, personajes que operan en las sombras y cuentan con el apoyo logístico de los medios de comunicación que controlan y usan  para instalar idioteces asociadas a la necesidad del libre mercado, el libre comercio y la libre circulación de capitales. Sus miembros suelen provenir de grupos de poderosas empresas comerciales con fuerte incidencia en asuntos políticos internacionales.

Fuente de Fotos: http://www.ultimahora.com y http://historiadenuestroperuydelmundo.blogspot.com

Compartir esta nota en Facebook

Tags: 6-7-8, academicismo, ALEJANDRO DOLINA, Alianza UCR-Frepaso, Amado Boudou, Burbuja Inmobiliaria, CARRIO, Centro Hodson, Crisis Europea, CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER, DE NARVAEZ, DEFAULT, DNU, Duhalde, elecciones 2011, escolástica, GERARDO MORALES, Informalidad, JULIO CLETO COBOS, Justicia Social, Lealtad, libre circulaci{on de capitales, LIBRE COMERCIO, LIBRE MERCADO, MACRI, MENEM, NESTOR KIRCHNER, PARIS, Patria, Peronismo, Roma, sinarquia, TELEVISIÓN PÚBLICA

DE NACIONALES A PROVINCIALES Y SIN INMUTARSE

15 jun 2011 Medios de Comunicación, Notas semanales, Política Nacional, Politica

Bunos Aires, Argentina, UNASUR, EL EMILIO, Politica Nacional, de nuestra redacción

Por Pedro del Arrabal

Los politiqueros inflados mediaticamente durante los últimos 24 meses por los medios del Grupo Clarín y La Nación (Carrio, Cobos y Macri por derecha, Pino Solanas por izquierda, Das Neves vaya uno a saber por donde) se fueron cayendo como candidatos presidenciables, uno a uno, básicamente por el vacío de ideas y la carencia de proyecto. Pero no solo eso. Con este “arrugue” político quedó demostrado que también lo hicieron por temor a tener que asumir una responsabilidad que los sobrepasaba en altura política, marcando una vez más las limitadas capacidades de las que están dotados para estos menesteres. Y si lo analizamos un poco más fino, facilmente podemos concluir que tampoco tenían entre sus objetivos políticos hacerse cargo del Gobierno Nacional con un fin social ya que ven (caso Macri, Duhalde “Plat..perdón patria”) a la gestión política, al manejo de la “cosa pública” y al Estado como una cuestión de negocios.

Todo esto quedó en evidencia porque hoy existe una sociedad que comenzó a crecer políticamente hace 8 años como nunca antes –y en los últimos 50 años- lo había hecho. Con la madurez alcanzada hoy puede “separar la paja del trigo” en materia de “ofertas electorales”.

Los patéticos casos de “urgentes bajadas” de los pretendidos candidatos a la presidencia de la Nación (Caso Macri- Pino Solanas) pusieron al descubierto también lo siguiente, y aunque lo que sigue parezca muy obvio: No es lo mismo gobernar una Ciudad como la C.A.B.A. que cuenta con el segundo presupuesto del país después de la Pcia. de Bs. As., que gobernar una Nación donde la riqueza y la pobreza diferencian a las provincias, y esas características se distribuyen de manera particular y en estrecha relación a sus respectivos habitad y a la mayor o menor cantidad de recursos naturales en términos cuali-cuantitativos con que cuenta cada una de ellas.Y es casualmente en estos aspectos donde hay que poner en juego otros valores (por caso los culturales) desde un concepto no solo y en primera instancia HUMANITARIO sino y fundamentalmente desde el cuidado de los intereses nacionales desde el punto de vista GEOPOLÍTICO.

Para comprender esto último y obrar en consecuencia hay que tener CONOCIMIENTOS, TINO POLÍTICO, SABIDURÍA Y HUMANIDAD a la hora de gobernar.

Sin lugar a ninguna duda y en ese sentido, la sociedad argentina en su conjunto, con sus más y sus menos, después de estos 8 años de gobierno peronista, le quedó más que claro que la única persona que toma en serio el arte de gobernar el país, hoy por hoy es CRISTINA FERNÁNDEZ DE KIRCHNER.

LA CUESTIÓN “C.A.B.A”

Hasta en la elección del candidato a gobernador para la C.A.B.A., Cristina mostró su muñeca política. No por lo acertado de la formula (que para mi gusto –repito, para mi gusto- hubiese sido más interesante al revés, con Tomada a la cabeza), sino porque a la hora de poner las cosas en su lugar, Cristina, la “militante peronista”, priorizó el proyecto nacional por sobre los nombres circunstanciales y el personalismo (algo esto último que forma parte de una de las debilidades del candidato a gobernador por el FPV).

Cristina, en su discurso de presentación de la formula, lo expresó muy claramente y con la lucidez que la caracteriza: “Aca no es una cuestión de candidatos sino de proyecto”. El que quiera oir que oiga. Habló una peronista que además conduce el Movimiento Nacional y Popular más grande del país y la mayor responsable del éxito de esta gestión de gobierno.

En esta ocasión y aprovechando la presentación de la dupla de candidatos para la C.A.B.A., la compañera Cristina sustituyó la palabra “Modelo” por “Proyecto”. Y este no es un detalle menor.

Ocho años se necesitaron para implementar un “modelo” económico inclusivo, de neto corte peronista que comenzó a transitar el camino que nos está llevando inexorablemente a la recuperación de la tan ansiada Justicia Social. Modelo que requirió una fuerte presencia del Estado en el manejo soberano de las cuestiones políticas interna y externas, con una gestión que trabajó arduamente para la recuperación y el control de los principales resortes de la economía nacional (Banco Central por ejemplo) tratando de conseguir el compromiso de industriales y empresarios en la reactivación de sus respectivas actividades para recuperación de fuentes de trabajo, buscando siempre el compromiso y la participación ciudadana en el quehacer cotidiano de reconstrucción de los lazos solidarios que fueron permitiendo recuperar fábricas, concretar complejos habitacionales con participación activa de los interesados, estímulo constantes para los pequeños y medianos emprendimientos, sostenimiento estatal a los más desprotegidos, incremento de las partidas presupuestarias destinadas a la educación, la salud, la ciencia y tecnología, etc, etc, etc. Todo esto con resultados más que alagüeños, algo que nos está permitiendo comprobar, cualquiera sea el sistema de evaluación que se utilice -siempre y cuando esté basado en el sentido común y tome como parámetro válido el mejoramiento de la calidad de vida de gran parte de los argentinos-, que el “modelo” elegido y puesto en práctica fue el acertado.

En un mundo que se encuentra en una crisis sin precedentes en la historia de la humanidad, con los países centrales padeciendo las consecuencias de sus disparatados despilfarros, y sus habitantes tomando conciencia de los desastres ambientales planetarios que produjeron sus “inteligentes” gobernantes para sostener irresponsablemente el alto nivel de vida de dichas poblaciones logrado gracias a la codicia de un sistema capitalista que se fue haciendo cada vez más salvaje a la vez que esquilmaba sin compasión a los pueblos de los países de la periferia global, el brillante manejo del gobierno peronista y “populista” de los Kirchner nos permitió mirar dicha crisis sin estar por primera vez involucrados en ella. El modelo económico puesto en marcha en el 2003 a todas luces fue exitoso. Por tanto llegó la hora de “proyectar”. Que no es otra cosa que proyectarnos; pensar que un futuro más venturoso es posible. Y Cristina asumió la responsabilidad de la hora. En otras palabras nos dijo “Tenemos que trabajar para consolidar el ahora PROYECTO Nacional, Popular y Latinoamericano, sobre la base del modelo económico peronista”.

¡Pavada de responsabilidad tenemos de aquí en más los argentinos!

Pero volviendo al orden capitalino y en relación al candidato a gobernador por el FPV para Capital, “en la cancha se verá el pingo” dice un refran popular. Y esto será lo que la sociedad de la C.A.B.A. en su conjunto podrá comprobar a la hora de gobernar la Ciudad para el caso de que el candidato del FPV triunfe. El fracaso de la gestión Macrista es un hecho a todas luces comprobable se lo mire por donde se lo mire, algo que demuestra que no es una ciudad facil de administrar. Los militantes trabajaremos arduamente para que el candidato oficialista gane y acompañe el proyecto de Cristina. Pero no es menos cierto que dos derrotas consecutivas frente al mismo contrincante no es un detalle que se puede pasar por alto en términos políticos. Para Filmus la tercera puede ser la vencida, como también, y en el caso de que se produzca una tercera derrota a manos de Macri, esto podría transformarse en el golpe de nocaut para sus aspiraciones de escalamiento político.

NO “PINO” SI “MACRI” NO…  Y FILMUS(¿?)

Macri y Pino se bajaron de sus respectivas candidaturas presidenciales porque sus target de votantes, tanto por derecha como por izquierda en cada caso, no supera el segundo cordón del Gran Bs. As. y uno que otro intento de armado en las capitales de algumas de las más importantes provincias del país. Después de ahí pararon de “contar” (votos); porque no había más para contar; y los números no les alcanzaba ni para aproximar el “bochin”.

Es más que claro que los perfiles de Macri, Pino y hasta el del propio Filmus son absolutamente desconocidos para el grueso del electorado nacional en términos de gestión. Para el caso de los dos primeros,  los “alardes de gallitos de riña” para enfrentar a Cristina en el orden nacional,  terminaron siendo “simples y triviales cacareos en gallinero conocido”,. la C.A.B.A.

Está más que claro que “Con la Sra. de enfrente”, Macri no puede. Quizá lo de Pino resulte más patético por una cuestión de trayectoria, algo que el cineasta está rifando con cada una de sus actitudes, gestos y palabras. Hasta su alardeada coherencia la está despilfarrando en aras de su marcado culto al personalismo. Llegó al colmo cuando recurrió a un slogan bastante pueril y chabacano, según el conocido gusto del ciudadano medio de la C.A.B.A. Cae en la tentación de querer coaptar a cierto electorado porteño con el “viejo truco” de la participación usando el “ENTRE TODOS” para atraer; algo que para el ciudadano medio y bien derechoso -y hasta para los “progre pero no tanto”- porteño vendría a ser como una desagradable “transferencia” de responsabilidades, cuestión que genera en ellos cierto rechazo ya que a la hora de elegir prefieren que sea un tercero el responsable de cualquier mala decisión. Macri es el ejemplo típico de la metida de pata de los porteños a la hora de elegir, pero a la vez los limpia de culpa y cargos por ser ese “tercero en cuestión” que es quien se tiene que hacer responsable.Y si lo vuelven a votar no es por él como candidato, ya que dio sobradas muestras de su inutilidad, sino para votar en contra de Cristina, que es algo así como votar en contra del resto de la Nación que le puede quitar protagonismo. Con ese criterio Pino también le está pifiando de lado a lado.

¿Cuál es el plan de gobierno de Macri para los próximos cuatro años? Nadie lo sabe; ¿También él lo desconoce? Es posible.

Lo cierto es que el hombre comenzó su gestión arreglando veredas y la está terminando de la misma manera(cuadrillas de obreros en obras tercerizadas por contratación directa –“una pequeña ayudita para mis amigos”- dan cuenta de su “vocación de servicio”). Estas muestras de “gestión” estuvieron a la vista de los porteños al comienzo de la misma, desaparecieron por dos años y reaparecen ahora cuando las elecciones se acercan. En el medio se dedicó a “cambiar de manos” calles y Av. a “escuchar ilegalmente” a personas desagradables para él, peligrosos para la “ciudadanía”; los 40 Km de Subte (a 10 por año) se limitaron a ser la inauguración de 2 o 3 estaciones (1 km, 200 metros) de la linea “H”, línea que se había comenzado a construir dos gestiones de gobierno antes. El barrio de Belgrano se siguió inundando y los perjudicados todavía están esperando cobrar el resarcimiento económico prometido por Macri y Rodriguez Larreta por los daños sufridos como consecuencia de los temporales de lluvia y la falta de soluciones al problema de los desagotes pluviales. Las escuelas siguen con los recurrentes problemas edilicios que Macri prometió resolver y que hasta el día de hoy jamás recibieron atención; contrariamente a la atención que en materia de subsidios recibió la educación privada. Lo que sí hay que reconocerle a Macri fue su tenacidad a la hora de tener que cumplir con la ciudad en cuanto a la limpieza de “negros, feos y sucios”; de la basura basura jamás se ocupó más allá del pago al día a las empresas de recolección de residuaos domiciliarios, algo que siempre hizo puntualmente ¿Por qué será?. Hoy por hoy las bolsas de residuos tapan las veredas mientras se funden con los carteles que dicen “Haciendo Buenos Aires”. Y por último siempre hubo reticencia a la hora de arreglar escuelas y contemplar algún incremento para los sueldos docentes, pero sí le aparece presupuesto para crear y mantener una inutil e inservible “Policia Metropolitana”, cueva-refugio y recupero de mano de obra proveniente de la Federal y de la Policia de la Pcia. de Bs. As. todos ellos corruptos y exonerados jerarcas y oficiales intermedios. Y ¡Rara casualidad! la delincuencia se incrementó en el area metropolitana ¿Alguien sabe por qué? Seguro que son los peruanos, los bolivianos y los paraguayos que entran descontroladamente con sus pieles oscuras que facilmente los identifica como los ladrones y asesinos, “paqueros y faloperos” que acechan a toda la gente linda de esta hermosa ciudad.

Mientras tanto uno camina por la calle y ve carteles y afiches con chicos y jóvenes, lindos y pulcros y con una amplia sonrisa escuchando a un Macri que parece decirle

“Sos Bienvenido”. El pibe del afiche no dice nada mientras unos sí se pregunta ¿Adonde? ¿Por qué? ¿Para qué? Las respuestas uno las encuentra más abajo, en el mismo afiche y más grande “PRO”(¿?) Luego continuas caminando y te encontras con otro de las mismas carecteristicas pero esta vez con la leyenda que dice “Juntos venimos bien”, y vos te preguntas ¿de donde? Pero al lado hay otro que dice “Juntos Vamos bien”, y te volves a preguntar ¿Con Macri, para donde?

No se preocupen queridos porteños; solo Macri tiene la respuestas.

Ante tanta evidencia de inutilidad junta ¿por quién inclinará su voto la/el porteño el próximo 10 de julio? Como Macri, solo ellos lo saben. Que Dios los ilumine.

Compartir esta nota en Facebook

Tags: CARRIO, CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER, EDUARDO DUHALDE, FERNANDO PINO SOLANAS, FILMUS, GEOPOLÍTICA, MACRI, MODELO, Padro del Arrabal, PROYECTO, Tomada

Del “periodismo sirviente”, hipocresías y un dilema que la sociedad debe resolver

12 jun 2011 Notas semanales

Buenos Aires, Argentina, UNASUR, EL EMILIO, Política Nacional y medios de comunicación.

NOTA EDITORIAL

Por El Fierro de Martín

Que la justicia se encargue de establecer si los hermanos Schoklender son o no delincuentes comunes (probados asesinos lo fueron y por eso estuvieron en la cárcel) es lo que demanda y espera la sociedad en su conjunto; tanto sea los que guardamos cierta esperanza para seguir creyendo que ella existe, como los hipócritas que se encargan diariamente de manipularla presionándola mediáticamente, cuando no traficando influencias o influyendo directamente para que fallé a favor de “ciertos intereses” y que de esa forma sea una ”verdadera justicia”.

“No hay mal que por bien no venga”

Ahora bien, los “sirvientes periodistas” que trabajan denodadamente para ese poder corporativo, controlador por años de la opinión pública a través de sus innumerables medios de comunicación “conseguidos” tras espurios e inconfesables negociados con los gobiernos de turno, que poco les importó a sus actuales propietarios que fueran democráticos o dictatoriales, ¿sabrán lo que están haciendo? Por la decisión con que encaran su tarea diaria parecería que no. Entonces uno se pregunta:

¿Tendrán conciencia del grado de complicidad que conllevan sus actos y dichos? ¿Querrá esa Sarlo, hoy transformada en periodista, testificar en contra de sus actuales “pares” reiterando lo sostenido en el programa 6-7-8, que nadie les “da letra”, haciéndolos responsables de sus dichos en un futuro caso de posible juicio contra el monopolio multimedial por daños morales producidos al conjunto de la sociedad argentina, donde seguramente aparecerán involucrados, cuando no acusados de complicidad? ¡Desde ya y para el hipotético caso de que pudiera existir un juicio de esas características! Dudosa posibilidad, pero que no me impide seguir jugando con la imaginación. En ese imaginario hecho justiciero surgen más preguntas:

¿Se puede descartar que la “intelectual” haga eso, mandándolos en “cana” a todos ellos, salvando de esa forma a los “patrones”? A la Sarlo la puede salvar el Stablischment porque la necesita para acciones futuras ya que es una versátil libre pensadora convencida que por izquierda y por derecha siempre se debe servir a la derecha ya que es la que le permite, a ella y a unos cuantos más, las placenteras masturbaciones ideológicas en la que ocupan sus días. Pero a los perejiles del grupo Clarín quien los va a salvar ¿el Chapulín Colorado quizá?

¿Le creen a Magnetto y compañía que los salvará el hecho de pertenecer al “cuarto poder”?. Porque a la hora de los bifes seguramente que tipos como Magnetto tomarán los dichos de la Sarlo como prueba para deslindar responsabilidades sobre ciertas afirmaciones que hoy aparecen en boca de Bonelli, de la Santillán, de Van Der Koy, de Blank, de Kirschbaum, de Biassatti, de Carnotta, de la Silvia Martinez, de Mactas, y de todos los “opinólogos” (que a la hora de esos bifes serán los más afectados ya que el rol asumido los encanuta directamente porque los que dan “opinión” es porque la tienen formada en virtud de fundamentos¿?) argumentando que las afirmaciones corrían por cuenta y riesgo de ellos.

¿Son concientes “hombres” de prensa que saben que trabajan para inescrupulosos, o se trata de incautos servidores de la libre expresión y defensores de la “libertad de prensa e información”?

No se puede encuadrarlos en la segunda opción porque hasta ahora a ninguno de ellos se le escuchó trazar paralelos entre los casos Schoklender y Ernestina Herrera. Ver cómo trabajan las 24 horas del día para que la opinión pública desvíe su atención hacia el primero y se olvide del segundo, me permite ubicarlos dentro de la primera opción .

Los Schoklender son probados parricidas y actuales posible estafadores. La Sra. Ernestina Herrera, por acción u omisión aprobó el accionar de su CEO Magnetto, para conseguir, tortura y picana de por medio, el control de Papel Prensa; fue cómplice de los crímenes de la dictadura, y actualmente “influye” sobre la justicia para que no se sepa la verdad sobre si sus hijos adoptivos son o no hijos de desaparecidos. Para el caso que lo fueran uno podría “inferir arteramente” que la Señora Herrera estuvo esperando asesinatos cometidos por la dictadura apara quedarse con hijos ajenos. Pero prefiero no ser artero y esperar a que sea la justicia la que se expida, sea esta de este u otro mundo.

Pero a los fines delincuenciales ¿cuál es la diferencia entre uno y otro caso si quisieran tratarlos con “objetividad” a nivel periodísticos? Dicen ser “defensores de la libertad de prensa e información” pero terminan colocándose la “camiseta” del Patrón periodístico.

Creo en la sabiduría popular y confío en aquello que sostiene que “lo que uno siembra, luego recoge”.

La cruda realidad

Cuando los medios en cuestión se cuelgan del caso Schoklender para pegarle a Hebe y por transitividad al gobierno nacional, y esa impresentable oposición se presta para el juego, es más que claro que ambos están jugando una de las últimas cartas de una partida que a esta altura de la sabiamente revisada historia nacional saben que ni un “as de espada” les sirve para dar vuelta una situación de conciencia nacional que por suerte ya no tiene retorno. Los manotazos de ahogados que están dando ciertos grupos económicos y los cipayos politiqueros de la “opo” muestran que ya comenzaron a vislumbrarla como partida perdida. Pero hasta el más torpe de los torpes en política sabe que “los manotazos de ahogado” suelen ser los más peligrosos que cualquiera otra operatoria política.

En realidad no estoy hablando de que ellos vayan a perder las batallas legales en las que aparecen involucrados. Todavía existe una parte de la justicia fácilmente corrompible y aliada a los grupos de poder económico que sabe como operar en términos “legales”. Por algunos años más tendremos que seguir aguantando estás lacras culturales internalizadas en cavernícolas personajes que intentan frenar el curso de la historia. Hablo de la otra partida; la que comenzó en diciembre del 2001 y que los gobiernos peronistas del Kirchnerismos terminaron por consolidar. Hablo de la recuperación de la memoria histórica; hablo del recupero de la dignidad humana para con lo desclasados y marginados sociales donde los derechos humanos dejaron de ser una expresión de deseo para transformarse en políticas de Estado y en bienes sociales; una tarea que fue vertebrada pedagógicamente no casualmente por los establecimiento educativos (que todavía dejan mucho que desear en cuanto a contenidos relacionados con el tema) sino por organizaciones sociales y populares como la Asociación Madres de Plaza de Mayo (¡A quién le importa si se llaman “Línea Fundadora” o “las de Hebe”) y Abuelas de Plaza de Mayo.

No “van por los pañuelos” como sostienen algunos, porque los pañuelos son solo eso, un símbolo; como lo son los cuadros de Videla y compañía que se bajaron del Colegio Militar. En todo caso van por todas las decisiones en materia de políticas sociales tomadas por los gobiernos de Néstor y Cristina que acompañaron aquella bajada de cuadros y aquellos pañuelos blancos sobre valientes cabezas que marcaron el camino con ejemplos de lucha, amor y perseverancia.

.-Van por la política de DD.HH. que no está acotada exclusivamente al “juicio y castigo a los culpables del genocidio” cometido por la última dictadura militar.

.-Van por la destrucción de las políticas sociales implementadas por un gobierno peronista que es lo que realmente irrita; irrita por ser peronista ya que sus decisiones afectan por derecha intereses económicos, pero también por izquierda porque rompe con hechos ese idealismo utopista inservible a la hora de hacer política social concreta. En este último caso porque desnudó también a un progresismo de izquierda, inoperante y esquivo al momento de tener que acompañar la implementación de políticas sociales extrayendolas no casualmente de los libros sino de un lugar más seguro, el sentido común, tal como lo hace el actual gobierno; haciéndolas realidad. Hablo de la derecha más reaccionaria que se regocija del apoyo inesperado que recibe de esa izquierda que cuestiona todo porque lo que se hace no se parece a lo “ideal” expresado en la recetas librescas eurocentristas. La misma izquierda que nunca dijo cómo se llega a ese ideal trabajando con humanos más allá del panfleterismo inútil y estúpido. Ese panfletarismo praticado por tipos como Lanata. (¡Si, ya se gordo! No te preguntes quien soy yo en materia periodistica. Soy menos que vos sin ninguna duda; como también soy menos hdp que vos que sos un simple aspirante a “chancho burgués” reprobado en las últimas materias por querer jugarla de progre piola para terminar siendo un simple profiláctico)

.-Van por la derogación de la Ley de medios audiovisuales para que el ciudadano no piensen por si solo restándole cualquier posibilidad de desarrollo de capacidad crítica. Serán los medios monopólicos los pensaran por ellos.

.-Van por la anulación del manejo social de los fondos del Estados de legítima pertenencia social, pero que ciertos grupos económicos-sociales los creen propios.

.-Van por la restauración del coloniaje cipayo atando el destino nacional a la suerte o desgracia que acompañe al imperialismo norteamericano.

.-Van por la restauración de la timba financiera que hundió a los sectores medios y medios bajos argentinos en los “90” y hoy lo hace con los mismos sectores norteamericanos y europeos en la actual crisis global.

.-Van por el Estado como herramienta de negocios para pocos en detrimento de la suerte de las mayorías.

¿Y quienes son los que van por todo esto? Los mismos de siempre. Los que se beneficiaron con las políticas primero liberales (en términos económicos, no políticos) que dieron origen al “orden conservador” en la 2da mitad del siglo XIX y primera mitad del XX, y luego con las neoliberales de la segunda mitad del siglo XX. La clase parasita que conforman la Sociedad Rural y ciertos grupos empresarios enriquecidos a costa de negocios con el Estado, el control financiero, el agio y la especulación improductiva; los partidarios de las ganancias fáciles, de la mayor rentabilidad con el menor esfuerzo e inversión; los defensores del capitalismo salvaje que le dicen; los “patriotas” que se llenan la boca hablando de la “Patria en peligro” pero tiene sus multimillonarias cuentas en dólares en paraísos fiscales fuera del país.

Ninguno de esos que componen la putrefacta basura dedicada a la politiquería barata, de esos “sin cerebro” que conforman la lamentable “opo”, están en condiciones éticas o  morales como para intentar ensuciar ni el nombre o la conducta intachable de Hebe de Bonafiní, ejemplo de ética y moral, de vida, de entrega y de lucha. Porque ninguno de ellos puede soportar una mínima investigación y justificar su crecimiento patrimonial basado solo en el sueldo de político y legislador; patrimonio engrosado con negocios y tráfico de influencias desde la función pública en detrimento de los bienes del propio Estado.  Sin ir muy lejos, ni la Carrio, ni Duhalde, ni De Narváez están en esas condiciones;  menos aún Magnetto ni la Señora Ernestina Herrera; algo que a Hebe le permite andar por la calle con la frente bien alta recibiendo el cariño y la admiración de todo un pueblo. Seguramente que esto último poca importancias tiene para esa dudosa moral que acompaña a los mencionados politiqueros.

El dilema social

Sería más que una necedad, una estúpida torpeza negar que la cultura que trajo consigo la implementación de políticas neoliberales implementadas en los 27 años anterior a la reaparición del verdadero peronismo -2003- en gestión de gobierno, prendió como garrapata al perro en los sectores medios y en el tilingaje social urbano en casi toda la Nación. Pero tampoco es menos cierto que esos mismos sectores son los que salieron a golpear la puerta de los bancos cuando les afanaron sus dólares en cuentas corrientes y cajas de ahorros. Peor aún son los mismos que guardaban esperanzas en volver a la situación placentera que les había brindado el menemismo y volvieron a votar al riojano permitiéndole que gane en aquellas elecciones donde el compañero Néstor Kirchner accede a la presidencia después de salir segundo y el riojano negarse ir al ballotage.

Las continuas protestas y quejas de esos sectores no es más que producto de esa cultura a la que hago referencia. Ellos saben perfectamente que TODOS los derechos humanos recuperados en los últimos 7 años dignificando la condición humana de muchos compatriotas que hasta ese entonces eran simples parias famélicos sin futuro, hoy le permite al país, y por ende a todos los argentinos –incluidos ellos- pensar con visión de futuro; soñar con un futuro posible. En un mundo puesto en crisis terminal por el propio capitalismo, la situación de la que goza hoy el país hasta me animaría a calificarla como privilegiada.

Será responsabilidad de nuestra sociedad retrotraer la situación a nefastas épocas pasadas teniendo en el gobierno a inescrupulosos politiqueros harto conocidos por si ineficacia en términos de irresponsabilidad político-social, o acompañar este proyecto para que el país siga con su construcción de grandeza, aunque sea a los tumbos pero con dignidad. Falta mucho por hacer, y entre lo que falta es trabajar para revertir esos valores culturales neoliberales reemplazándolos por valores solidarios y comunitarios en términos sociales, único camino para tener una sociedad feliz, algo que el peronismo tiene como una de sus máximas aspiraciones.

Compartir esta nota en Facebook

Tags: 6-7-8, ABUELAS DE PLAZA DE MAYO, ARGENTINA noticias, “Línea Fundadora”, Bestriz Sarlo, Biassatti, Blank, Bonelli, Carnotta, CARRIO, CASO GARCIA BERSUNCE, Chapulín Colorado, clarin, Colegio Militar, COMPLICIDAD, CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER, DE NARVAEZ, DERECHOS HUMANOS, Duhalde, ERNESTINA HERRERA DE NOBLE, espurios, HEBE DE BONAFINI, Hijos adoptivos, HIPOCRESÍA, inconfesables, Kirschbaum, Lanata, LEY DE MEDIOS AUDIOVISUALES, LIBERALISMO, Libertad de prensa e información, Mactas, MADRES DE PLAZA DE MAYO, Magnetto, MONOPOLIOS, NEOLIBERALISMO, NESTOR KIRCHNER, Pañuelos Blancos, Peronismo, Picana eléctrica, SANTILLAN, Silvia Martinez, TORTURA, VAN DER KOY

LA RE-REELECCIÓN, LAS FORMAS Y NO EL FONDO

7 mar 2011 Notas semanales, Periodismo, Política Internacional, Política Nacional, Politica

Buenos Aires, Argentina, EL EMILIO

“No hay mal que por bien no venga”

Refran Popular

NOTA EDITORIAL

Por Pedro del Arrabal

NECESARIO  INTROITO

Salvando la GRAN distancia existente en el paralelo que voy a trazar (¡ni que hablar en relación a los nombres!), y utilizando el mismo solamente para señalar actitudes, ciertos ex PC -hoy Ultra Kirchnerista- parecería que aprendieron las lecciones de los crasos errores cometidos en el pasado. Algunos gestos, dichos y actitudes darían a entender que en la actualidad intentan emular la actitud política de aquellos grandes visionarios que conformaron FORJA (Fuerza de Orientación Radical de la Joven Argentina) luego de la caída de Irigoyen. La diferencia radica en que aquellos militaron en defensa de los intereses de la patria y su pueblo a lo largo de la “primera década infame” (hubo una segunda, la del “menemato”). Y como era de esperar luego se unieron y formaron parte del naciente Movimiento Nacional y Popular Peronista en 1945.

Fue casualmente esa militancia “Forjiana” la que en antaño estableció y hoy marca la diferencia entre aquellos patriotas y estos emuladores que la juegan de “progre”; la inexperiencia y la falta de tino a la hora de “operar y/o abrir sus bocatas” en materia política. Estos emuladores, ¿habrán entendido que el Socialismo Nacional pasa por el Peronismo y se sumarán al proyecto? O como dice Marianito Grondona en su columna de hoy, domingo 6 de marzo, son simples oportunistas. ¡Vaya uno a saber! Solo el sabio tiempo lo dirá.

Esta vez le tocó poner en evidencia lo anterior a la Diputada Diana Conti. Su inoportuna expresión de deseo de tener una “Cristina eternizada en el poder”, no hace otra cosa que desnudar lo observado anteriormente; la impericia como característica política demasiado presente en estos inexpertos en la materia.

EL ILUSIONISTA

Aprovechando la ligereza de boca de la mencionada diputada y la discusión surgida por la provocadora invitación a un reaccionario en temas políticos como Vargas Llosa para abrir el “gran negocio” de la Feria del Libro, hoy, Mariano Grondona en su habitual columna de La Nación titulada “Cristina, entre la obsecuencia y la moderación” sale a realizar sus acostumbradas y disparatadas elucubraciones “filosof-sociolog-políticas” colgado de la etimología de ciertos términos (esta vez le tocó a la “obsecuencia”) intentando con su análisis y como es común en él, llevar agua para los molinos de los grupos económicos concentrados cuyos intereses este señor defiende mediáticamente.

Así podemos leer barbaridades en la construcción de su discurso donde “Marianito” mezcla etimología, acepciones e interpretaciones (en las que prevalecen lógicamente las de él) usando ciertas palabras como disparadoras de sus “sesudas” deducciones para luego realizar una lectura de la realidad Política Nacional emitiendo sus “pareceres”. Porque es cobarde hasta en eso. A él siempre “le parece”. No se anima a decir lo que piensa y/o siente, y menos a identificarse como lo que realmente es, un exponente de la derecha nacional más reaccionaria. Se disfraza de ferviente “republicano” –del tipo norteamericano desde ya- para venderse como un ecuánime analista. Y sus “pareceres” surgen según sean los variados temas que aborda y que, como en coctelera, él mezcla. Por ejemplo, Marianito puede empezar su perorata escrita de la siguiente manera: «La palabra “obsecuencia” está ligada al latín sequere , “seguir? a alguien”, pero seguirlo hasta un punto tal que el seguidor se convierte, por elección propia, en un esclavo voluntario de aquel a quien ha escogido como jefe. El Diccionario define al obsecuente como aquel “que se rinde” ante un líder de una manera absoluta e incondicional, como aquel que está “sumiso” a otro sin que, después de habérsele sometido, le quede resto alguno de dignidad. Es difícil que el obsecuente no se presente ante nuestros ojos como un ser moralmente cuestionable. La obsecuencia admite dos expresiones alternativas: una la del fanático al que le han lavado el cerebro y otra la del oportunista que hace como si fuera un fanático pero en el fondo está dispuesto a abandonar el barco a la primera ocasión.».

Lógicamente que entre la etimología, el diccionario y la interpretación de don Mariano los obsecuentes quedan transformados en basura pura. Sin embargo uno va al diccionario de la real academia española y al respecto dice de la obsecuencia: (Del lat. obsequentĭa). Sumisión, amabilidad, condescendencia. No habla de sometimiento ni de esclavismo voluntario, ni de indignidad, ni de moral cuestionable; solo señala que la sumisión está dentro de las posibles acepciones.

Ahora bien, si uno toma literalmente las interpretaciones y definiciones que Marianito utiliza para señalar obsecuencias ajenas, cabe preguntarse ¿cómo puede casualmente él, hablar de los demás señalándolos como obsecuentes cuando su propio discurso político y su actitud genuflexa ante el poder económico se ajustan perfectamente al perfil que él traza para identificar a otros como tales? ¿Cómo puede hablar de obsecuencia cuando él es el máximo exponente y el mejor ejemplo para cualquier clase práctica que requiera de una tipificación del término; cuando él es el principal obsecuente del poder económico y de la oligarquía vacuna; cuando es él el que elabora disparatadas tesis que no admiten antitesis, algo único en dialéctica, con lo cual obtiene fácilmente lineales síntesis, tan disparatadas como sus tesis en materia política, económica y social? Además, ¡no es sonso!. Lo que hace no se encuadra en “todo por 2 $”. Por el contrario, lo hace por suculentas sumas en billetes “verdes” -migajas para ese poder económico a quien él sirve- para cumplir el papel que le fue asignado en el área “medios de comunicación”: hablar y escribir en difícil para mostrarse y mostrar a sus amos como personas entendidas y capacitadas en el “manejo” de la “cosa pública”. Gaje de una vieja profesión, tan antigua como la misma prostitución; gaje de lacayo, de sirviente.

Marianito luego manifiesta: «Cristina Kirchner aparece rodeada, en este sentido, por una verdadera corte de obsecuentes… La palabra corte viene al caso porque este tipo de adhesiones no corresponde a una república sino a una monarquía en cuyo seno los cortesanos pugnan por obtener el favor del rey o de la reina, sin timidez y sin vergüenza.»

¡Y ahí salió el Grondona Republicano-anticortesano de Monarcas!!! ¡Casualmente él, el mayor admirador de las monarquías europeas! Queda más que claro que para él nunca podría una monarquía sudaca -si es que desgraciadamente alguna vez, un país de la región decidiera optar por un régimen parasito de ese tipo- ser lo mismo. En esta ocasión y por las “disquisiciones” desgranadas hoy en su artículo de La Nación, Grondona, ¿enviará luego y de forma urgente –vía embajadas- cartas aclaratorias a las coronas Inglesa, Española y holandesa diciendo que sus textos están destinados exclusivamente a la barbarie latinoamericana? ¿Pedirá disculpa en esas misivas a los políticos europeos que sostienen “constitucionalmente” dichas parasitas monarquías por tratarlos de viles obsecuentes; o dicho en criollo de “boludos alegres y/o simples imbéciles”? Seguramente que para las cortes monárquicas europeas y sus políticos sostenedores, lo de Grondona solo son dichos de un pseudo intelectual sudaca de cuarta, y dan por terminada la cuestión con una simple sonrisa. Por eso se transforma en verdad lo que dice el gordo Lanata –“Afuera se nos cagan de risa”. ¡Si! Se cagan de risa de tipos como él, como Grondona, Morales Sola, Kirschsbaum, Blanck, Bonelli, la Ruiz Guiñazú, Longobardi, etc., etc.

EL MEOLLO DE LA CUESTIÓN

Vayamos lo más rápido posible al meollo de la cuestión del presente escrito utilizando los dichos del propio Grondona.

En su artículo el columnista obsecuente del poder económico y de la Sociedad Rural, juega con un mensaje hacía Cristina –máxima y brillante referente del actual poder político nacional- de aprobación hacía ciertas “referencias” que él vio como lúcidas de parte de la Presidenta, encontradas en el discurso inaugural del período de sesiones ordinarias del Congreso de la Nación: «Uno fue la decisión de contener con la policía y la ley los cortes de rutas que intentaron los vendedores ambulantes. Otro, el anuncio de que el Gobierno intentará privatizar al menos parcialmente a Aerolíneas Argentinas y Austral, hoy rehenes de los sindicatos aeronáuticos. A ellos habría que agregar la influencia que la Presidenta desplegó junto con Macri y con Scioli para impedir que las huelgas docentes perturbaran más de la cuenta la iniciación de las clases, y la influencia que no desplegó para cerrar el cerco que sus asesores de izquierda habían montado contra el ministro de Seguridad de Scioli, Ricardo Casal, lo cual le permitió afirmar, además, algo escandaloso para los activistas “antipoliciales” y “antisciolistas” como León Arslanian: que ella, si bien no es partidaria de la “mano dura”, tampoco es “garantista”. Hubo reiteradas advertencias a la CGT de Moyano, en fin, para que “no se pase” cuando promueve la recomposición de los salarios y la “acción directa” y cuando defiende a los sindicalistas involucrados en denuncias de corrupción porque esta acción podría vulnerar la frontera que separa la “solidaridad” de la pura y simple “complicidad” con los acusados.

Todos estos gestos de Cristina, ¿sólo son islotes perdidos en medio de la corriente izquierdista en la que siempre navegó o indican, al contrario, que ha empezado a moverse hacia el centro? Los escépticos sobre la supuesta renovación ideológica de la Presidenta hacen notar que entre sus recientes dichos no omitió demostrar una vez más su animadversión al campo, al que acusó de eludir sus obligaciones impositivas, una acusación injusta porque ignora el enorme impacto fiscal de la retención del 35 por ciento a las exportaciones agropecuarias en función de la cual ese famoso “yuyito” que según ella es la soja sigue engrosando como ninguna otra fuente tributaria las arcas fiscales. La oposición y los críticos independientes también hicieron notar que, en su reciente mensaje al Congreso, la Presidenta continuó eludiendo el espinoso tema de la inflación, lo que obligó a Moyano y los suyos a reconocer que en esta materia no los guían los vergonzosos índices del Indec sino las elocuentes góndolas de los supermercados.»

El mensaje en la pluma de Marianito es más que transparente: -Sr. Presidenta, mis amos están viendo en usted cierto intento de dejar de ser peronista. Ellos están empezando a ver estas señales suyas con buenos ojos. En realidad ellos no tienen problemas de que Ud. se eternice en el poder, siempre y cuando haga lo que mis amos dicen que se debe hacer. Gobierne en “serio” Sra. Presidenta. Usted entiende lo que le quiero decir. Si no “la República” correrá peligro. Con Lilita, un Pino y el hijo de Alfonsín nos alcanza. Además nunca van a faltar gansadas que salgan de boca de algunos de sus obsecuentes legisladores, funcionarios y asesores, especialmente los mas despistados, que desde ya no son pocos en su gestión, como para que nosotros nos hagamos un picnic. En cuanto a Aníbal Fernández, Héctor Timerman y ese traidorcito de Amado Boudou, de esos, también nos encargaremos nosotros. Hasta podemos llegar a convencer –sin mucho esfuerzo desde ya- al “contemporizador” Filmus para que “cuestione ciertas cosas del oficialismo”; el muchachito es muy versátil; amen de que ame el careteo y le resulte irrefrenable su deseo de escalar.

EL NUDO GORDIANO

Acá aparece el “nudo gordiano” de la cuestión política en el orden nacional y regional (porque todo tienen que ver con todo).

En situaciones preelectorales como las que está viviendo el país en estos días y que seguramente se incrementará en los próximos meses, donde dolorosamente los amos de Grondona y la inepta oposición dan por sentado el aplastante triunfo de la compañera Cristina Fernández de Kirchner, ¿qué es lo que utilizará la derecha nativa como caballito de batalla en contra de aquellos que están haciendo tambalear el Status Quo vigente hasta no hace mucho tiempo (7 años atrás),hoy en equilibrio inestable? ¡Las cuestiones de forma en términos de apropiación y manejo del poder político! ¡La importancia de la alternancia en el manejo de las instituciones republicanas para la salud democrática puesta en jaque por los proyectos personalistas (¿?)!

Todo lo que se haga y/o se manipule a nivel de “Constitución” (incluso avasallándola como ocurrió con la última dictadura militar de la cual Grondona fue uno de sus mentores y sostenedores mediáticos) estará bien vista si es la “derecha” la que con eso puede acceder y controlar el poder político. El resto, para los “Grondonas mediáticos” (que no son pocos) es “cháchara” izquierdosa.

Los proyectos en disputa son dos y muy claros:

a).-El Proyecto Peronista de una sociedad más justa, hoy nuevamente en el poder. Un modelo de país que entiende al “Estado como el administrador de los bienes y los intereses de TODOS” los Argentinos; frente al…

b).-Codicioso y eterno (porque ese sí que es eterno) proyecto oligárquico derechoso que entiende al “Estado como un instrumento de negocios para pocos”, tradicionalmente encarnado por los “muchachos camperos” la Sociedad Rural quienes operan a través de obsecuentes sirvientes mediáticos como Marianito, como el Juaco Morales Sola, Bonelli, Magdalena que te amarga el inicio de jornada diaria… y la lista continua.

A esto último le debemos sumar las diversificadas actividades agropecuarias con valor agregado que el sector “campero” hoy maneja y controla; y el resto del poder económico nacional y transnacional que está operando en el país.

El tema es quién encarna como candidato ese “no proyecto” de la derecha en las próximas elecciones presidenciales. ¿Duhalde, Macri, De Narvaez,  Carrio, Sanz…? ¿Quién? ¡Con semejante club de cabezas huecas muchas alternativas no tienen! Entonces sacan a relucir la importancia de la alternancia en el poder como freno a la tentación de la re, re, reelección indefinida y al culto del personalismo. Centran la discusión en las “formas” para evitar incursionar en las cuestiones de fondo ya que no cuentan con un proyecto alternativo al hoy vigente, que atraiga mínimamente al electorado. Lo que ofrecen es más de los mismo; lo de siempre. La carencia de creatividad que los acompaña desde la escuela primaria privada quedó al desnudo. De ahí mi encabezamiento refranero: “No hay mal que por bien no venga”. La propia y vacía sanata mediática está sirviendo para que los argentinos sepan y conozcan de qué se trata la cuestión. Con solo escuchar las gansadas que salen de boca de los periodistas del monopolio Clarín y los de La Nación que hacen televisión, le alcanza al hombre común para darse cuenta quién es quien y qué busca cada cual. Y si a esos le sumamos las absurdas, inconsistentes y delirantes en el caso Carrio, críticas que le hacen al gobierno nacional los que dicen ser la oposición, sin tener una mísera propuesta para ofrecer a la sociedad, más allá del cúmulo de generalidades que lanzan cuando tienen un micrófono adelante –más si es de TN-, cualquier Argentino hoy en día se da cuenta muy fácilmente que Cristina Fernández de Kirchner, en materia política, es Gardel y los guitarristas juntos. Si a esto le adosamos el odio machista que genera descubrir que la capacidad política supera con creces las cuestiones de género, tenemos cartón lleno.

Por todo esto no resulta llamativo que el periodismo autotitulado “serio” se cuelgue de las crisis por la que están atravesando los países árabes, organizadas y manipuladas por agentes norteamericanos (¿Se olvidaron ya de los casos Allende en Chile y Velasco Alvarado en Perú, en los “70”?), para trazar paralelos con los gobiernos revolucionarios de Castro, Chávez, Correa, Evo Morales y ahora de Cristina y el “Kirchnerismo”  con  sus aspiraciones reeleccionistas. Queda más que claro en términos regionales que el temor latente está en que el jaque a su codicia se extienda más de la cuenta. Pero esto también pone en evidencia lo poco que les importa la decisión popular de dar continuidad a un proyecto político que contenga en su seno un modelo social ciertamente inclusivo. Ante la carencia de algo nuevo en materia de política social para ofrecer, se aferran a la defensa del formalismo constitucional que impide la consecución de proyectos de esta naturaleza, en nuestro caso hoy vigente y en pleno tránsito. El constante ataque mediático a nuestro gobierno nacional y a los Gobiernos Latinoamericanos antes mencionados son las pruebas más evidente. Lacayos de los organismos multilaterales y de las grandes empresas transnacionales que hoy digitan y manejan las comunicaciones multimediales a nivel orbe formando opiniones globalizadas, arriman leña al fuego reaccionario todavía muy presente en bastos sectores de la sociedad como producto de años de colonización pedagógica y cultural.

Así podemos leer y escuchar críticas a las dictaduras supuestamente personalistas existentes en los países periféricos, “entronizadas en el poder por años” que, según ellos, viven atentando contra el libre pensamiento, la libertad de prensa y todas las libertades juntas(¿?); lógicamente sin decir ni señalar jamás que en realidad lo que ellos sienten es que están atentando contra la libertad del zorro en el gallinero, contra la libertad de comercio, la libertad de empresa y la libertad de poder explotar al hombre sin ningún impedimento legal, con la mayor flexibilización laboral posible. Y si los hombres son de países periféricos mejor aún porque resultan más baratos. Esa es la verdadera libertad que ellos defienden, la libertad que alimenta día a día su avaricia, su codicia.

Y así tenemos hoy un Primer Mundo en crisis como mundo consumidor producto de las burbujas creadas por los pooles financieros internacionales (F.M.I.; B.M., y los diferentes “Clubes”, de Paris, Roma, etc, etc). Economías infladas y sostenidas a costa de la miseria en la que sumieron por décadas a los pueblos de la periferia, hoy se caen a pedazos. Sin embargo al occidente democrático y libre empresarial no se le ocurre cuestionar a las parasitas noblezas enquistadas en el poder de Inglaterra, España, Holanda por dar tres ejemplos; enquistadas por SIGLOS. Tampoco cuestionan a las monarquías Árabes socias en el negocio del petróleo. Si cuestiona a Los Kadafi, a los Chávez, etc, etc. ¿No resulta llamativo que los pueblos ingleses, españoles y holandeses, no reaccionen ni se revelen en contra de sus parásitas monarquías y sigan bancando dicha clase social en sus respectivos países sin problema alguno; que la prensa internacional tan amante a encontrar “contras” en los gobiernos de países periféricos que cuestionan las políticas exteriores de sometimiento practicada por los países centrales, sigan mirando con buenos ojos a esos regímenes más allá de los escándalos prostibularios de “alcobas nobles” a los que les dedican páginas enteras en tono de admiración más que de crítica? Y si no, ¡miren a “Zar” Berlusconi en una “democracia” de país central!. ¿Por qué el gobierno de Obama no “estaciona” aunque más no sea un cuarto de Flota del Glorioso ejército norteamericano en el Mar Tirreno rodeando a Italia por el Adriático también, mostrando su indignación por las represiones que suele ordenar el Premier Italiano sobre las movilizaciones en su contra; esas manifestaciones que critican los niveles de corrupción existentes en la gestión Macrista italiana? ¡Claro; cómo carajo van a criticar a Berlusconi con el precedente que sentó el “democrata” Clinton y la Lewinsky en casa! ¿Qué le pasa a Marianito Grondona, y al Juaco Morales Sola que se preocupan tanto por qué dirá EE.UU. si nuestro país osa actuar dentro del marco de la leyes de país soberano que es, haciéndolas respetar y respetando a la vez acuerdos legales internacionales en materia de ingreso de contrabando, aunque al acto lo comete EE.UU.? ¿No tienen ojos para ver las “cosas malas” que pasan y hacen los países primer mundista? Marianito Por qué se preocupa tanto por el supuesto aumento en el consumo de cocaína que habría en el país y que en términos comparativos (¡a usted que tanto le atraen las comparaciones!) con los países centrales es nada. ¿No se le da por cuestionar las políticas oficiales de los países centrales en relación al aumento del consumo en sus lugares; lugares que tienen la mayor cantidad de adictos, países que son realmente los mayores consumidores de esa “merca” que tanto a usted le preocupa; que para su desgracia están en Europa y EE.UU., modelos políticos y sociedades ejemplares para Mirta Legrang y la Su Gimenez.? ¿Por qué no se preocupa por esos cocainómanos y le hace un bien a la humanidad? Sin ir más lejos la “paqueta” de la Máxima Zorreguieta Cerruti, es de origen Argentino pero princesita en otro país –Holanda-, país que legalizó el consumo de drogas y es el Estado el que reparte gratuitamente las dosis a los faloperos que se refugian en las esquinas, plazas o bajos los puentes de sus distintas ciudades. Eso ¿no lo escandaliza? ¿Por qué no la invita a su “Hora Clave” –a ella y su consorte, el principe Willem-Alexander Claus George Ferdinand van Oranje-Nassau- (¡mierda que tiene nombres y apellidos!) y le pregunta cuales son las posibles medidas que piensa adoptar cuando se muera la vieja reina y asuma ella como tal, para evitar el consumo de falopa cuidando a la juventud holandesa como una verdadera Reina Madre?

Esa es nuestra derecha. Esa es la derecha mediática. Ese es el pensamiento de nuestra derecha. Esas son las acciones de nuestra derecha. Es la derecha que brega por el libre pensamiento pero cuestiona, y de ser posible elimina, a los que no piensan como ella. De los asesinatos de militantes por las causas populares nunca se hicieron responsables porque no suelen ensuciarse las manos. Para los trabajos sucios tienen a otros; antes eran militares, hoy son policías exonerados o mafiosos.

Para nuestra derecha vernácula ¡la culpa de trabajo esclavista que se práctica en las grandes estancias y haciendas no es del hacendado y/o propietario sino del capataz que le maneja el campo che! Tampoco es del “mono” Venegas, un impoluto sindicalista que “jamás acordó” con las “patronales camperas” para que el trabajo rural deje de ser esclavista. El sí que es un verdadero sindicalista; logró acordar con las patronales rurales para que suban de categoría a todos sus afiliados y ahora se les pague como sirvientes. ¿Las condiciones laborales? Eso es de menor importancia che!

Esa es nuestra derecha. Usted ya la está conociendo. Es la derecha que concibe un solo modelo de país, el de los privilegios para unos pocos. Es la derecha que no se le ocurre cuestionar el proyecto imperial norteamericano, pensando que en dicho proyecto puede mojar el pancito. Es la derecha que puede aceptar la intervención militar Norteamérica si sus intereses corren riesgo. Es la derecha que puede hipotecar el país y el futuro de sus habitantes si eso resulta un “buen negocio”. Es la derecha que por segunda vez en la historia nacional ve jaqueado sus privilegios. De ahí su preocupación por la posible consolidación de este proyecto serio de país. De ahí su temor por la re, re re posibles elecciones. Poca importancia tiene para esa derecha que esas posibles re, re, reelecciones sean una aspiración popular por sentirse identificada y consustanciada con el proyecto y por que carecen de instinto suicida. Lo que importa son las concepciones neoliberales que están en tela de juicio y que ellos no dejarán caer así porque sí. Para eso se aferrarán a las “cuestiones institucionales” fijada por una constitución liberal que lamentablemente permitió, esta vez erroneamente, el acceso al poder de las personas equivocada.

Pero hay que dejarla seguir hablando. Es la mejor herramienta didáctica con la que cuenta hoy el pueblo argentino para corroborar que por décadas fue tratado como minusválido mental. Que siga hablando la Carrio, la Bullrich, el Cleto, el Duhalde, el Macri, el De Angelis, el Biolcati, el Bussi, Marianito, el Juaco Sola etc. Etc. Ayudan y mucho a esclarecer pedagógicamente a los dubitativos. Es la derecha que se aferra a “las formas” institucionales que habilita o deja de habilitar la Constitución Nacional porque carece de argumentos para discutir cuestiones “de fondo” asociadas al destino del país, o sea sobre el destino de la Nación y su pueblo.

Por eso sostengo que “no hay mal que por bien no venga”.

¡Que sigan hablando!!!

Compartir esta nota en Facebook

Tags: ALFONSIN, amabilidad, Amado Boudou, ANIBAL FERNANDEZ, antitesis, Arcas fiscales, B.M., Blanck, Bonelli, CARRIO, Castro, CHAVEZ, condescendencia, CONGRESO DE LA NACIÓN, CORREA, CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER, DE NARVAEZ, dialectica, DIANA CONTI, Duhalde, EE.UU., España, etimología, EVO MORALES, F.M.I., Falopero, Feria del Libro, FILMUS, forja, gardel, GRAN BRETAÑA, Hector Timerman, Holanda, Hora Clave, IiRIGOYEN, JORGE CANAHUATI, Kadafi, Kirschsbaum, LA NACIÓN, la Ruiz Guiñazú, LIBERTAD DE COMERCIO, LIBERTAD DE EMPRESA, Longobardi, MACRI, MARIANO GRONDONA, Mirta Legrang. Susana Gimenez, moderación, Monarcas, MORALES SOLA, Movimientos nacionales y populares, MOYANO, obsecuencia, OLIGARQUÍA, P.C., Pedro del Arrabal, Peronismo, PINO SOLANAS, Política Nacional, REPUBLICANO, Sanz, sintesis, SOCIEDAD RURAL, status quo, sumiso, tesis, TN, VARGAS LLOSA

CONTRADICCIONES, UN DELIRIO PARA UN AÑO 2010 MUY MOVIDO (PARTE III).

11 feb 2011 Educacion, Notas semanales

Buenos Aires, Argentina, EL EMILIO

CONTRADICCIONES, EL ALIMENTO PERFECTO PARA UN SISTEMA PERVERSO

TERCERA PARTE (*)

EJEMPLOS AL CANTO, COMUNES, CORRIENTES Y DEL ÁMBITO “NACIONAL”

Por Pedro del Arrabal

Contradicciones ideológicas por izquierda:

Analizaré algunos casos puntuales tomados al azar de todos aquellos que rápidamente aparecieron en mi mente gracias a que mi memoria funciona a la perfección y me permitió recuperarlos para compartirlos con ustedes, lectores de EL EMILIO. Lo que van a leer, está escrito desde el humor. Elijo hacerlo desde ese lugar a tener que escribir seriamente sobre el tema y verme en la obligación de encuadrarlo en lo tragicómico.

Veamos:

Caso «A»

Uno puede mirar un programa de televisión y escuchar a un periodista (Ernesto Tenembaun por caso) decir que admira a Cuba pero para vivir prefiere EE.UU (Lo manifestó en TVR en el 2008 antes de que se hiciera anti “k”- Pro Magneto). Y a nadie se le ocurrió decirle “Che ¿vos sos boludo o te haces? Otros dirían hasta con orgullo -¿por qué boludo? Al fin y al cabo es una contradicción bien nuestra, una contradicción bien “progre” made in argentine.

¡Ni que hablar del hoy farandulezco periodista Lanata! Un personaje cuya egolatría le impide traspasar normalmente cualquier puerta ya que se pelea con ella para ver quien pasa primero. Periodísticamente saltó de la izquierda a la ultra derecha con argumentos panfletarios e inconsistentes similares a los del supuesto polo opuesto, la ultra izquierda, para luego regresar a las reflexiones pseudo atinadas derechosas intentado desplazar al Juaco Morales Sola, Kirchbaumn, Van Der Koy, pero por izquierda; todo en cuestión de semanas, y hasta de días; versatilidad en tiempos de acomodación para ser incluida en el libro de record mundiales ¡Un cúmulo de contradicciones –o h.d.putes; ya a esta altura todo es posible- en envase periodístico.

Ahora bien, ¿cuantos argentinos en la vida diaria y en el resto de las profesiones simil Tenembaum-Lanatas hay? ¿Cuantos comulgan con las doctrinas socialistas en lo discursivo…pero hasta ahí, no más “che”? ¡Ojo! No sea cosa que salte de lo discursivo a la realidad y les termine cagando esa cómoda vida burguesa que, con el estomago lleno, les permite “pensar” y criticar por ejemplo cualquier forma de asistencialismo; incluidas las que les dan a esos piqueteros de mierda que no “piensan” que con sus cortes le joden la vida a ellos.

“Todo asistencialismo –dicen –es contrario a cualquier premisa básica asociada a un hecho revolucionario.” Todas expresiones teóricas y con el modelo europeo como espejo. Todos los intentos sudamericanos, para ellos son intentos “sudacas” y por ende simplemente “reformistas”; o sea «nada» comparado con el modelo.

“Izquierda argentine-progre-pensante; con sentido del oportunismo y eminentemente práctico en términos costo-beneficio; estilo anglo-francés”, que le dicen ¡viste!

Caso «B»

Otra de nuestras izquierdas –del tipo ultra- utiliza la palabra “Obrero” para definirse Partidariamente y practica a diario una acérrima e intransigente crítica al sistema capitalista, a la propiedad privada, a las patronales explotadoras y tiene la lucha de clase permanente como consigna de vida. ¡Si Lucha! Pero… cuando apareció la última dictadura, su máximo dirigente se rajó a Brasil, y vivió como “exilado” mientras su “tropa de estudiantes que jugaban de obreros” quedó abandonada a su suerte.

Altamira (de ese dirigente estoy hablando; el mismo que resulta “elegido democráticamente” en rigurosas asambleas partidarias y por unanimidad como candidato presidencial-a senador-a diputado y a consejero vecinal por el PO en las últimas 6 últimas elecciones nacionales) ya era un ferviente cultor de aquel principio que dice “soldado que huye sirve pa’ otra guerra”.

¡En fin!

-Este mismo dirigente, en algún momento puso a dedo…

–“¡¿Cómo a dedo?! ¡Elegido por unanimidad en asambleas de base”. -dirá un camarada trosko un tanto ofuscado repitiendo el argumento contestatario extraído del «cassette I» de adoctrinamiento.

-¡Cómo del adoctrinamiento! Me dirá el mismo camarada que entre otras habilidades también lee el pensamiento. -¡De nuestra conciencia de clase proletaria y revolucionaria!

-¡Está bien! –diré yo. -La asamblea que vos conformas eligió al hijo de un ex gerente -luego ministro de economía menemista- de una de las 2 o 3 empresas (1) que monopolizan el mercado de granos y las industrias de sus derivados (además de fundir el país y explotar a rajatabla a los trabajadores de sus empresas), como candidato a vicepresidente en una de las elecciones presidenciales nacionales.

Entonces, y mirándolo a los ojos, le lanzo al camarada una batería de preguntas:

-¿La política es lavadora de conciencia?

-¿El papá es el papá y puede ser un explotador h.d.p., pero a la vez tener un hijo nacido en un repollo marxista?

-El endemoniado repollo ¿se infiltro en el hogar burgués a través de un subversivo verdulero que practica delivery?

Una respuesta casi de manera natural aparece en boca del camarada, pero como si saliera de los labios de un terapeuta psicoanalítico –cassette III introducción a las falacias burguesas-:

-¿Y por qué no? Además esa identificación es típicamente burguesa. El camarada verdulero no es un subversivo, es un obrero agroalimentario.

-Pero…, ¿Qué tiene de malo que lo llame subversivo? ¿Acaso ustedes no buscan subvertir, alterar el orden establecido que les parece injusto y reemplazarlo por otro más justo presidido eternamente por el camarada Altamira? A propósito del camarada Altamira, pregunto ¿no maneja el partido y su permanencia al frente del mismo de manera stalinista?

-Lo suyo es una infamia, otro de los tantos intentos burgueses por quebrar nuestra férrea vocación revolucionaria.

Lo escucho y mis dudas –muchas de ellas contradictorias entre sí- van en incremento…

Es más, me deliro y sigo atosigando al camarada con otras -para mi dolorosas, para él naturales y contradictorias cuestiones burguesas- preguntas:

-Los hijos de los explotadores capitalistas ¿son buenos combatientes anticapitalistas y buenos luchadores para la causa obrera en contra de las patronales explotadoras:

a) ¿Por ser víctimas de la terrible experiencia que significa padecer la escucha de frívolos comentarios familiares en la mesa hogareña a la hora del almuerzo o cena?

b) ¿Por conocer el sistema desde adentro y haber disfrutado de los placeres que brinda.

c) ¿Porque a esos placeres los vivió como tortura masoquista autoimpuesta, o sugerida por su analista, algo que hasta el día de hoy lo persigue, le carcome la conciencia y lo hace vivir con culpa?

d) ¿O todo fue una simple casualidad que involucró al desgraciado verdulero quien lo inició en ese desvío amoroso que lo condujo hacia el marxismo?

Una sola respuesta para mis estúpidas cuestiones aparece automáticamente en boca del camarada: -¿Y por qué no?

De pronto me doy cuenta que me esta ganando por cansancio. Pero no me amedrento y continúo en mi tozuda tarea sacando fuerzas de donde no tengo y demandándole horas extras a mi alterado cerebro. Entonces le sugiero:

-Algo salta a la vista y se presenta como muy evidente; los “obreros” NO ESTÁN dentro de tu partido. Solamente hay un pequeño grupo de estudiantes universitarios no laburantes. ¿Lo lógico no sería que se llame P.E.H.O. (Partido Estudiantil Hincha de los Obreros)?

Me sigo y le sigo preguntando:

-¿Los obreros no están en el partido que lleva su nombre porque son todos boludos y no comprenden eso de la lucha de clase?

La respuesta no tarda en aparecer

-¡Todos los obreros argentinos fueron y son tentados por los vicios de los partidos burgueses!

-¿Ejemplo de esos vicios? Eso de vivir dignamente, ¡Una gran cagada! Se trata de un vicio de mierda, algo que les metió el peronismo en la cabeza, en vez de enseñarles que su vida de explotado debió y debe ser pasársela cagando a trompadas a los explotadores y punto.

-¡Ha! ¡Qué gil soy! ¡Claro! Pero… ¿todo el tiempo amasijando explotadores? ¿Y para cuando un disfrute, pequeño aunque más no sea? ¿Nunca un vino, o ir a ver un partidito de fobal? ¡Que cagada che! El camarada Altamira ¿no te estará explotando a vos también mandándote al frente mientras él ni se ensucia las manos? ¡Digo, porque nunca lo veo en tus marchas! ¿A él también lo tenemos que cagar a trompadas? ¡Que vida de mierda!

Pero el chabón camarada ni me escucha y continúa explayándose en su explicación

-Porque el “obrero” troskista que se precie de tal, que verdaderamente sienta el troskismo en sus venas, si pide 10.000 U$S de aumento y el explotador se lo concede, no es una simple batalla ganada; es el indicio de que el enemigo burgués está en retirada. ¡Se tiene que ir por más! Se debe convocar inmediatamente a un paro general por tiempo indeterminado demandando un básico de 50 mil verdes ya que cualquier concesión de una patronal o Estado burgués es una clara señal, el mejor indicador de que ese es el preciso momento, el momento adecuado y esperado por todos nosotros como masa obrera y proletaria. Estaríamos atravesando por una situación pre-revolucionaria.

-¿Y cual sería el paso siguiente? -Vuelvo a repreguntar

Muy suelto de cuerpo me responde –Lo resolverá oportunamente la masa obrera en asamblea revolucionaria.

-Pero los argentinos que se dedican a la política, y en particular en las cuestiones partidarias, incluido el tuyo, todos quieren ser caciques; ninguno quiere ser indio. Y sino mira a Lilita, al Pino Solanas, al Filmus, a la Michetti, a Heller, a Sola, a De Narvaes… ¡a tu propio jefe Altamira y a Pitrola! ¿Cuantos «chochamos» que se quedan sin «mojar el pancito» en las listas de cargos dentro de los partidos existentes cuando se aproximan fechas electorales, se abren formando otro nuevo partidito donde los primeros en las listas son ellos? En el año 2008 en la Pcia de Catamarca se presentaron para las elecciones provinciales a gobernador, senadores, diputados provinciales e Intendentes y Consejales ¡75 lista!

Con una explicación sacada de su galera revolucionaria me refuta la cuestión «caciqueril»:

-Lamentablemente los camaradas de los pueblos originarios fueron colonizados por la derecha española, explotadora y capitalista. Fueron ellos quienes introdujeron sus valores en las clases dominantes de estos pobres y analfabetos pueblos. Además en ese momento no estaban establecidos los parámetros de la lucha revolucionaria. Una vez introducido el germen de la explotación capitalista, los pueblos originarios también deben resolver sus cuestiones de clases. Ellos también tienen que acabar con los caciques capitalistas y explotadores de las masas aborígenes.

Habiendo quedado medio descolocado con tamaña explicación solo atiné a solicitar me responda dos preguntas, a esta altura, demasiado tontas:

¿Qué pasaría si vos te decidieras disputarle la jefatura del partido a Altamira; o a Pitrola?

En Rusia también pasaba lo mismo ¿Vos crees que en el régimen soviético cualquier «croto» ruso podía estar en el Kremlin y en el Partido? ¡25 mil tipos manejaban la vida de 270 millones de habitantes!

-Eso no va a ocurrir porque los camaradas Altamira y Pitrola son para nosotros como Jesucristo lo es para los cerdos burgueses y derechosos católicos.

Con semejante respuesta le iba a decir “no te metas con la iglesia y los curas que por ahí te mandan al cura mendocino de Malargüe y te excomulga”. Pero recordé que a los ateos no se los puede excomulgar; ¡Qué boludo! Entonces trato de entender y ordenar lo que estoy escuchando, luego ensayo un razonamiento y se lo tiro a boca de jarro al camarada:

-Entonces los obreros argentinos, ¿son peronistas por esa boludez consuetudinaria que los acompaña? O en realidad podría estar pasando otro fenómeno, muy sutil, al extremo de que el resto de los mortales argentinos no nos estemos dando cuenta. Quizá los obreros argentinos esten tratando, a través del peronismo, de llegar a ser unos cerdos burgueses para conocer desde adentro las debilidades de esa vida y luego afiliarse al partido de ustedes pasando a ser un buen combatiente anticapitalista, antiburgues y anti explotadores con conocimiento de causa.

El camarada corrobora mi deducción con un simple ademán de cabeza.

-¡Claro! ¿Cómo no me dí cuenta antes? –Insisto yo, -¡Como Rapanelli, el hijo del empresario que fue candidato a vicepresidente de vuestro partido, el P.O.!

-¡Exactamente! – reafirma a modo de cierre el camarada.

Pero yo… no entiendo. Contradicción irresoluta… por lo menos para mí.

Caso «C»

Otro ejemplo dentro de nuestra variada gama de izquierdas son los comunistas del Partido (marxistas- leninistas). Además de todas las fechorías antinacionales cometidas junto a sus denostados “amigos imperialistas” en épocas pasadas, donde también se pasaron la vida criticando teóricamente al sistema capitalista y a la usura que practicaban los bancos, hace ya un tiempo importante y por si las moscas crearon su propio “banco”. Eso sí, con el slogan del cooperativismos, anque ajustándose a las estrictas reglas de juego que el sistema capitalista impone en cuanto a cuestiones bancarias se refiere.

¡Sí! ¡Ese sistema bancario que tanto criticaron de manera teórica!

¿Por qué? –vuelvo a preguntarme ya no tan inocentemente.

Mi otro yo -mas exactamente mi “super yo”- me contesta: -¿Cómo por qué picaron? No te das cuenta que les permite hacer política y ¡vivir de ella!

-Pero…-insisto tozudamente -¿Cómo es la cosa?

-¿Hay bancos buenos y bancos malos, usureros buenos y usureros malos?

-Los accionista y ahorrista que depositan sus dinerillos en ese banco, ¿lo hacen desinteresadamente y sin estar especulando, o sea sin cobrar intereses? ¿Sí? ¿No?

-Entonces ¿cuál es el criterio bancario que utilizan algunos cooperativistas?

-¿La “figura bancaria” es la única que puede hacer posible el cooperativismo?

- Los ahorristas, sean afiliados o no al partido del Banco ¿Son comunistas patriotas o boludos alegres?

-¿Se puede ser comunista y defender una patria a la vez? En ese caso ¿qué se hace con la consigna “proletarios del mundo uníos” si no se tiene un poquito de vaselina?

-Se trata de etapas-

¡Ha! Se trata de etapas!!! ¡Igual que los trosko! ¡Mierda que son largas las etapas! ¡Y cuán diferentes son unas de otras! ¡Y que versátiles son los militantes y simpatizantes del “partido”!

El desconcierto se apodera de mí y me genera nuevas cuestiones asociadas a los que confían en el sistema bancario y recurren a ese banco en particular. Entonces pregunto:

-¿Lo hacen para ver como sus ahorros se devalúan y así tener la prueba definitiva de la perversión capitalista?

-¿Lo hacen sabiendo a donde van a parar sus billetitos?

-¿Les interesa saberlo o lo hacen por desprendimiento ya que pertenecen a la congregación “Solo seguimos al flaco Jesús que fue el primer comunista”?

-La sentencia marxista “la religión que no sea el marxismo será el opio de los pueblos” ¿tendrá el mismo destino que la consigna de los “proletarios…”?

-Los empleados del banco ¿trabajan ad honoren? Si no es así, de donde salen los estipendios ese que les permite vivir? ¿De las reglas de juego del sistema capitalista que tanto aprendieron a odiar cuando militaban en el partido?

-¿Se tratará de otra debilidad masoquista exclusiva de cierta izquierda argentina?

-¿Y el socialista español Zapatero que respeta las instrucciones del FMI?

-¿Por qué los izquierdistas europeos, para solucionar los conflictos económicos solo confían en las recetas de la derecha capitalista europea?

Ante tantas preguntas le apareció el miedo a mi super-yo

Seguramente que alguno militante vitalicio del partido saldrá a contestarme y justificar las contradicciones señalada, poniendo en evidencia mi ignorancia. Es de esperar que use recursos dialécticos, que por lo general no les falta. Al contrario, y por formación doctrinaria, les sobra dialéctica justificatoria. Comparado con los argumentos que yo podría esgrimir desde mi marcada ignorancia lógicamente que llevo las de perder y seguramente terminará teniendo razón.

Pero… ¿Me perdonaría si le digo que debo reconocer que son estas prácticas contradictorias con las que conviven las que los hace, no solo sentirse vivos, sino vivir cómodamente una “asquerosa y criticable” vida burguesa?

¡No, mejor no! Si le digo algo así me acusará de peronista nazi-fascista.

Pero… innegablemente y a fuerza de ser sincero invalorable amigo, ¡es una vida que tiene sus encantos, ¿no?!

Caso «D»

Miguelito Bonasso [hombre que se dice de la “izquierda peronista” (¿?)] aparece fotografiado -¡En Clarín!- junto a una delirante como Carrio saliendo de tribunales luego de hacer una presentación judicial en contra del gobierno nacional por el tema minero. Entonces me pregunto:

-¿Qué es la política para ciertos personajes? ¿Simplemente buscar la forma de acercarse al “queso poder” de cualquier modo?

Luego:

-¿Cómo pueden criticar la forma de hacer política de los otros, incluido el gobierno?

-Ellos ¿Para qué hacen política?

-¿Bonasso y Carrio o Carrio y Bonasso son la muestra de la convivencia civilizada y democrática que demanda Juaquin Morales Sola, Grondona, Silvestre-Bonelli y compañía?

-¿Bonasso y Carrio se unen porque son patriotas que defienden los intereses nacionales?

Carrio, cuyo perfil fue trazado mediáticamente al extremo de lograr un producto final psico-neurótico más para un neuro-siquiátrico que para la política, ¿es lo que los que los medios dicen que es, una “patriota de derecha”? Entonces, ¿Cómo puede compartir un espacio con un ex montonero y/o hombre de izquierda? ¿Porque ella antes era de izquierda y lo entiende? ¿Porque él espera que el crucifijo que ella lleva colgado en el pecho opere milagrosamente y la vuelva a hacer zurda de nuevo? A Bonasso ¿no le alcanza con ver el «Caso Bullrich» para comprobar que del ridículo no se regresa?

-Cuesta creer que Bonasso llegará al límite de ser el Galimberti del nuevo milenio.

-Izquierda y derecha en la argentina ¿es lo mismo a los fines politiqueros?

-El lodo ¿no hace diferencia en materia política?

Caso «E»

-¿Cuantos «ambientalista» critican el desarrollo industrial (que entre paréntesis genera fuentes de trabajos) que utilizan energía generada por combustibles fósiles y/o producen elementos que requieren de ese combustible para su funcionamiento, por los niveles de contaminación que produce su actividad? Pero paradógicamente se mueven por todo el país –y el mundo- trasladandose en vehículos que utilizan combustibles fósiles para realizar esa tarea de “concientización” de los daños que producen los combustibles fósiles.

-¿Por qué Greenpeace siempre protesta en los lugares donde se manifiestan los efectos del deterioro ambiental (generalmente la periferia global que incluyen a los países subdesarrollados y en vía de desarrollo) y casi nunca –por no decir nunca- en las sedes centrales de las empresas causantes del mismo, generalmente con asiento en los países casualmente centrales –desarrollados-?

-O los otros que combaten la tala indiscriminada de árboles para hacer papel, con campañas publicitarias realizadas a través de afiches (papel no reciclado), o envíos de información por correo (utilizando correspondencia hecha con lujoso papel no reciclado).

-¿Quién critica a las editoriales que utilizan campañas por el cuidado del medio ambiente para vender sus libros hechos con papel que surgió de la tala indiscriminada de árboles?

-¿Quien critica a las compañías telefónicas y de celulares y a los bancos que utilizan folletería lujosa hecha con papel no reciclado, recurso habitual para engatusar gíles vendiéndoles servicios mentirosos que luego terminan no siendo tales? Y el «perejil» que consumió el producto, al comprobar que no era tal y decide quejarse, se encuentra del otro lado del teléfono con la vocecita de un disquito que le indica qué número debe apretar –arbitrio utilizado para cansar a clientes quejosos- y termine no siendo atendido por nadie.

-¿Cuántos ambientalista de izquierda ya descubrieron que los temas ecológicos son los nuevos “nichos” económicos para futuros negocios?

-¿No son los negocios y la inducción al consumismo indiscriminado del sistema capitalista los enemigos a combatir?

-¿Qué ambientalista critica la promiscuidad urbana con la que convive esa rara especie llamada humana junto a los locales de venta de combustible fósil?

-¿Se escuchó alguna vez a un ambientalista o a un izquierdista criticar la existencia de tantas estaciones de servicios en las grandes ciudades del país, donde un simple accidente costaría la vida de cientos de personas, volando por los aires manzanas enteras (no olvidar que por bajo tierra están las conexiones de gas)?

-¿No nos parece acaso natural que transiten por las calles de las ciudades camiones cargados con combustible altamente inflamable para que las estaciones de servicios nos provean de ese necesario elemento en el funcionamiento de nuestros automóviles sin tener que recorrer grandes distancias para conseguirlo?

¿Nos importan los imponderables o el riesgo de posibles accidentes que esta promiscuidad trae aparejada? ¡NO!

La corto acá y en la próxima voy por las contradicciones por “derecha”

Notas

(*) La Parte I de esta nota la encontrará en: http://www.revistaelemilio.com.ar/?p=10542

La Parte II en: http://www.revistaelemilio.com.ar/?p=10584

(1) La empresa es Bunge & Borg

Compartir esta nota en Facebook

Tags: ALTAMIRA, BURGUESES, Capitalismo, CARRIO, Catamarca, contradicciones, cooperativismo, CUBA, cuestiones ambientales, De narvaes, Ecología, EE.UU., ERNESTO TENEMBAUN, excomunión, explotadores, FILMUS, HELLER, IMPERIALISMO, izquierdas, Joaquin Morales Solá, JORGE LANATA, Kirchbaunm, Kremlin, Magneto, MICHETTI, P.C., P.O., Peronismo, PINO SOLANAS, PITROLA, proletarios, PUEBLOS ABORÍGENES, sistema bancario, TVR, usura

EL PUEBLO YA SABE DE QUIENES SE TRATA

14 nov 2010 Comunicación, Notas semanales, Periodismo, Política Nacional, Politica

Buenos Aires, Argentina, EL EMILIO, Política Nacional

De la Redacción

LAMENTABLEMENTE, HOY POR HOY, NO HAY OPOSICIÓN PARLAMENTARIA EN LA REPUBLICA ARGENTINA. LAS ACABADAS MUESTRAS DE FALTA DE ARGUMENTOS, Y EL CONSTANTE RECURRIR A CHICANAS POR PARTE DE LOS LEGISLADORES QUE DICEN CONFORMAR LA OPOSICIÓN, ESTÁN LEVANTANDO LA IMAGEN DE LOS LEGISLADORES OFICIALISTA SIN QUE ESTOS DEBAN HACER MUCHO ESFUERZO INTELECTUAL.

UN PSIQUIATRA Y LA INHABILITACIÓN POLÍTICA PARA “LILITA”.

¡En manos de quien estaría hoy la sociedad si ilusamente en el 2007 le hubiese dado el voto a una perversa sicótica como lo es la Carrio!

Ahora bien, utilizaremos aquel viejo refrán popular -sin ningún tipo de alusión física. La coincidencia es pura casualidad y excede nuestra intensión- “La culpa no la tiene el chancho sino el que le dá de comer”.

En este caso, ¿la culpa la tiene la Chancha, o quien le da de comer? El dueño de la chancha ¿sabe lo que está criando, o esta seguro de cómo accionar cuando la bestia sea atacada por la fiebre porcina y se le vuelva en contra? ¿La chancha sabe de su trágico destino para cuando a su dueño no le sirva y la descuartice para tirarla a los perros carroñeros? Parecería que sí. Evidentemente los dos son consientes de sus utilidades mutuas. Al fin y al cabo se trata de dos bestias en un momento de idilio pasajero y tenebroso. El dueño llama al porcino con su Clarín, le tira margaritas de plástico; total las cerdas no saben diferenciar las flores naturales de las de plástico: La lechona le devuelve la gentileza haciendo puerquedades en un recinto democrático donde junto a otros puerquitos -obedientes de la chancha mayor- intentan salpicar con su amado barro a todos, como si el recinto fuera su propio chiquero.

¿ALGUIEN SE ANIMARÁ A TRANSFORMAR SU VOTO EN MISERABLE PARA DARSELO A LA BULLRICH?

La saltinbanquin y mercenaria de la política Patricia Bullrich, ¿podrá conseguir algún miserable voto más allá de los obligatorios que recibirá de otros mercenarios como son los empleados seudo-periodistas de Clarín y TN?

Con semejante y espasmódica trayectoria, el pueblo argentino ¿le dará esa jubilación de privilegio, en este caso inmerecida?

¿Podrá el pueblo exigir al parlamento nacional la eliminación de dicho privilegio para aquellos que como la Bullrich, no sirven a sus votantes y si a los poderosos de turno?

¿Cuáles son los que le seguirían en la nómina?

Recuerde Sr. Votante a la hora de votar, y averigüe bien quienes conforman esas listas sábanas donde aparecen diputados que solo nos hacen sentir vergüenza ajena en el parlamento Nacional.

Las burradas (con perdón de los asnos) que se escucharon el día que se trató en el parlamento la ley de presupuesto (¡Bonelli, esas son burradas y no las que dice Boudou!), de parte de los diputados de la oposición, y los comentarios de los columnista de Clarín, realmente son detalles que nadie, PERO NADIE, puede pasar por alto a la hora de votar el año siguiente.

LA CAIDA DE VENTAS DE CLARIN

El monopolio Clarín esta jugando sus cartas más peligrosas ante una evidente tendencia que está resultando incontrolable.

El EMILIO estuvo realizando un segundo relevamiento sobre las ventas del matutino luego del fallecimiento del ex presidente NESTOR KIRCHNER.

Sobre un total de 340 puestos callejeros de diarios y revistas visitados en los barrios de Belgrano, Coghlan, Villa Urquiza, Villa Ortuzar, Villa Pueyrredon, Devoto, Villa del Parque, visita que realizamos los días 28, 29, 30, 31 de octubre pasado, y al ver como la pila de diarios Clarín se mantenían inamovible, le realizábamos la obligada y estúpida pregunta a los respectivos dueños y/o empleados a cargo del negocio:

EE:-¿Se venden pocos Clarines?

Kiosquero: (mirando como si estuviera contemplando a un salame, ya que la evidencia estaba a la vista) – ¡Y, Sí!

EE: -¿Cuántos vendía antes?

Kios: -65 ejemplares. Y los domingos 100 (colocamos el número promedio x kiosco, x día)

EE: -¿Y ahora?

Kios: – En promedio, los días de semana 10 a 15, y los domingos 25 a 30.

EE.: -¿Lo perjudica mucho esto?

Kios: – ¡Y… nadie pone un negocio para perder guita! (respondían como lo harían a cualquier estúpido)

EE: -Con La Nación ¿Pasa lo mismo?

Kios: - No porque ese diario tiene lectores que le son fieles, pero también, ínfimamente, se vendieron algunos ejemplares menos.

En general se podría decir que en los barrios visitados y relevados –y acotado a esta Capital federal- las ventas del Diario del monopolio cayeron por encima del 80%.

¿Será esto lo que los tiene tan nerviosos?

Lo importante de todo esto es que las parodias están terminando por cansar a la sociedad, y ahora el pueblo está entendiendo de quien es quien en la política nacional.

Compartir esta nota en Facebook

Tags: argumentos politicos, asnos, Belgrano, Bonelli, CARRIO, chancho, chicanas politicas, Coghlan, Devoto, grupo clarin, idilios pasajeros, Jubilaciones de privilegio, LA NACIÓN, Las ventas de Clarín, legisladores, margaritas, PATRICIA BULLRICH, perros carroñeros, Política Nacional, puercos, REPÚBLICA ARGENTINA, tenebroso, TN, Villa Ortuzar, Villa Pueyrredón, VILLA URQUIZA

DE MUERTES ESPERADAS Y MUERTES DESEADAS.

7 nov 2010 HISTORIA, Notas semanales, Política Nacional, Politica

Buenos Aires, Argentina, EL EMILIO, Política

NOTA EDITORIAL

Por el Fierro de Martín

Para EL EMILIO

DE LA PROPIEDAD DEL ODIO Y SU TRANSFERENCIA.

Cuando las clases altas, y en nuestro caso la oligarquía vacuna, transfieren sus mezquindades a los sectores populares por ellos explotados, en forma de “odio de clase” ignoran exprofesamente el “principio de acción y reacción”. Contra las acciones que muestran en carne viva esas mezquindades y miserias humanas de los pudientes, aparecen instintivamente las reacciones y mecanismos de subsistencia en los que la padecen.

Pero se hace necesario destacar que nuestro pueblo nunca fue un pueblo violento ni revanchista. ¡Y tiene motivos para serlo con todas atrocidades que padeció! De haberlo sido no hubiera quedado nada de esa lacra social que constituye la oligarquía vacuna. Nuestro pueblo aguantó, y por ser puro amor siempre intentó convivir con ellos, sabiendo que dormía con el enemigo. Aún así nunca quiso caer en la mediocridad de los odiadores, porque nunca quiso ser como ellos.

Pero no es menos cierto que en situaciones y momentos históricos como los que trajeron a la escena política el Peronismo entre 1945 y 1955 y el Peronismo de Nestor Kirchner y Cristina Fernandez desde el 2003 hasta la fecha, nuestra oligarquía recuperó y recupera para sí ese odio que le había transferido a las clases populares para tapar sus denigrantes y miserables conductas de clase social poderosa, y lo vuelve a poner en escena, esta vez de manera visceral, dirigido hacía esos sectores populares a quienes le endilga su propio resentimiento de clase en ese apresurado intento por no perder NINGUN PRIVILEGIO. Es más, y la historia en esto los crucifica, nunca dudaron en matar, en asesinar si era necesario. La masacre en 1919 en los talleres de Vasena, con 700 muertos (entre los cuales había 70 judios en lo que se dio en llamar “el primer pogrom latinoamericano), 4000 heridos. El asesinato de los 1500 obrero y peones de estancias en aquella Patagonia Trágica de 1921; los fusilamientos y persecuciones obreros y trabajadores peronistas después de la caída del Gral Perón. Los 30.000 desaparecidos que se llevó la última dictadura militar entre 1976 y 1983. ¿Cómo pueden hablar de odio y resentimiento de las clases populares los que gracias a SU ODIO fueron los autores intelectuales y materiales de tantas masacres de gente pobre e indefensa?

En el momento histórico que vive hoy nuestro país, y gracias a los medios de comunicación, este odio reaccionario de los pudientes, se multiplicó y se hizo más evidente, especialmente en los tilingos de clase media-alta; fundamentalmente por su hibridez cultural y a falta de pertenencia social. La envidia que les despierta la verdadera clase alta hace brotar ese odio hacia las clases populares en ese afan de querer congraciarse con los de arriba, lo que los hace más sirviente y exacerba en ellos ese odio hacia los sectores más desprotegidos; hacia esos “Negros de mierda”.

Joaquín Morales Sola es el más claro exponente de este tipo de tilingo. Por más que este proyecto de hombre intente sacarse esa condición de encima viviendo en un piso del edificio más emblemático para el sector social aspirante a gran burgués, en la zona de Retiro, al leer sus notas y escucharlo hablar en su programa de TV, uno siente que está frente a un gran exponente de los tilingos; pero tilingo al fin. Más de uno de sus colegas (Tenembaun por ejemplo, otro ejemplar de tilingo) rescatará la supuesta inteligencia de Morales Sola. Pero los argumentos terminan siendo estúpidos; confunden inteligencia con talento. Si Morales Sola fuera realmente inteligente no diría ni escribiría las pelotudeces que dice y escribe. Pero es innegable que tiene talento (habilidad) para hacer lo que hace. No cualquiera es h.d.p., hay que tener talento para serlo. Y a J.M. Sola talento le sobra.

Nadie puede negar que el servilismo en sí mismo genera odio y resentimiento en los que lo practican. J.M. Sola es el botón de muestra de esta verdad de Perogrullo. Sus escritos y gesto televisivos son acabadas muestras de esto.

LOS QUE CONVOCAN A LA MUERTE

La muerte del militante Mariano Ferreyra, para cierto periodismo, no fue el asesinato de un ser humano; aunque hayan puesto cara de circunstancia frente a las cámaras de los medios del grupo monopólico los unos, y los otros hayan intentado mostrar, a través de sus escritos, consternación, desde ya y a todas luces cínica, ante tremendo hecho. Yo por lo menos nunca les creí.

Era la muerte esperada por J. Morales Sola; la muerte que necesitaba Magneto y todos los sátrapas alcahuetes que tiene en sus medios para seguir adelante en su guerra contra el gobierno.

Y cuando la muerte no viene en su ayuda para eliminar lo “indeseado”, hay que ir a buscar quien la concrete. Mercenarios asesinos nunca faltaron para determinados “servicios”. Después de la impunidad de la que supieron gozar y lograron imponer en la última dictadura militar, todavía hoy muchos de ellos andan sueltos, y se los encuentra a la vuelta de la esquina.

Pocos saben, pero muchos recordamos la escoria humana que deambulaba por la filas de las policías, sean estas la Federal o las provinciales. Escoria humana que hacía negocios con la vida de otros humanos en épocas del “Proceso de Reorganización Nacional”. Que incrementaban sus ingresos brindando protección mafiosa a comerciantes de barrios, ante posibles “ataques de subversivos”; y el que se negaba hacerlo aparecía muerto por “delincuentes subversivos” al día siguiente en un “supuesto intento de robo” de los “mal vivientes”. Estos hechos ocurrían muy a menudo en el Barrio de Mataderos, por ejemplo.

Hay que ser demasiado estúpido para no darse cuenta que la creación de las condiciones de inseguridad son las generadoras del gran negocio de la seguridad. Militares procesistas y antiguos comisarios hoy retirados son propietarios y/o regentean el 100 % de las agencias de seguridad en Buenos Aires y Gran Buenos Aires. Al personal lo reclutan entre la mano de obra que quedó desocupada en las escasas “purgas policiales” que gobiernos civiles pudieron hacer en dichas fuerzas.

Hay que estar muy “Tololo” para no advertir que ciertos delincuentes son puestos en libertad por jueces corruptos asociados a policías corruptos para que operen en determinadas zonas de “alto rendimiento económico en términos comerciales” haciéndolas “zonas inseguras” para luego “ofrecer seguridad”; o para que “limpien” otras zonas (de menos recursos) donde podrían reclutar este tipo de “trabajadores” los posibles competidores en el negocio. Típicos códigos mafiosos.

No estoy diciendo que la policía (Federal o de la Provincia) sean los autores materiales de la muerte del militante Ferreyra, pero sin ninguna duda, alguna “casual” conexión debió existir entre este “raro” asesinato y la “negligencia” policial en el momento de producirse tan salvaje hecho criminal en sus propias narices y sin que ellos se dieran cuenta. Una cosa es ser estúpido y otra muy distinta es que te traten como estúpido.

Desde estas líneas, y hace ya cinco años, denunciábamos estas “operaciones procesistas”. Decíamos que el gobierno nacional de Néstor Kirchner estaba durmiendo con el enemigo a raíz de la desaparición de Julio López, situación hasta hoy nunca aclarada y muy bien tapada por los grandes y “democráticos” medios monopólicos, dedicados a realizar “investigaciones” que convienen al multimedios, usadas como cortinas de humo para esconder al gran publico “otras” investigaciones; las que pueden afectar los interese del grupo.

CRÓNICA DE UNA MUERTE ANUNCIADA

El asesinato de Mariano Ferreyra se encuadra en alguna de estas metodologías y fue la muerte que necesitaban los medios monopólicos y el fútil y mediocre periodista de La Nación Morales Sola. Digo fútil porque su importancia es nula dentro de la verdadera profesión periodística. Lamentablemente la importancia se la están dando “equivocadamente” los propios medios que intentan criticarlo (incluido 6,7,8 de la TV Pública), ya que le están otorgando minutos de aire en sus programas a un personaje que solo es leído y/o escuchado por un sector social muy minoritario que requiere de él no más que su servilismo. Un periodista sirviente no es periodista, es simplemente un sirviente. Su creída importancia en el ámbito periodístico nacional fue alimentada por sus patrones a un módico precio y porque son conocedores de su egolatría, y de como se engorda las mitomanía. El resto, repito, lo hacen inocentes colegas al traerlo como referencia para sus criticas, sirviendo sin querer a la instalación publica del mediocre y nefasto pensamiento de este simple sirviente, cuyo único objetivo es hacer escuela de servilismo; un nicho económico para nada despreciable cuando todavía hay un mercado humano en nuestra profesión más que interesante, dispuesto a todo, remante de la era menemista.

Pero recurramos a él por última vez ya que fue la punta de lanza de una operatoria mediatica.

“Joaco” había anunciado a “la muerte” en el congreso nacional ante los legisladores -otro tipo de sirvientes que utiliza Magneto-. Lo hizo rodeado de “otros periodistas”, todos ellos de “palabra santa”, impolutos y por ende “premiados” por el stablisment como se premia a los buenos alumnos; pero no por ser verdaderamente buenos sino por alcahuetes. Cuando un niño escribe lo que la “seño” o la “Dire” quiere leer o escuchar, seguramente se sacará un “10”; pero eso es signo de un talento limitado al utilitarismo; y en un niño es comprensible, pero en un adulto ¡No! Para el caso de los adultos es un talento al servicio de la mediocridad, lo cual dista mucho de elevar la condición ética y moral del individuo que hace de nuestra profesión un culto.

“Joaco” desde La Nación y sus compañeros de operaciones mediáticas de Clarín, esperaban ansiosos una muerte, y en aquella oportunidad, en el Congreso, “heroicamente” se pusieron en posibles víctimas de un supuesto “atentado violento” incitado según sus sesudas interpretaciones políticas por un crispado gobierno Kirchnerista; quizá en la seguridad que ninguno de ellos lo sería, o en el temor de que sus jefes no midan exactamente el valor de sus vidas, y requieran sacrificar una de ellas a los fines de la instalación social de la criminalidad del Gobierno. El muerto era necesario en una “clara seguridad”; se lo podían “plantar” mediáticamente al gobierno nacional.

La oportunidad se presentó en el sabido de antemano posible reclamo sindical de los trabajadores tercerizados del Ferrocarril Roca. Y a la oportunidad no la dejaron pasar.

Una patota sindical puede servir de escudo para operar desde y en la impunidad. Los “muchachos”, según algunos políticos y/o dirigentes gremiales vueltos empresarios, suelen ser muy útiles para estos menesteres. Idiotas é ignorantes útiles, lamentablemente y por ahora, hay muchos en el mercado de “la mano de obra desocupada”.

Una simple, pero necesaria para los afectados, protesta gremial fue el elemento que necesitaron. El resto ya todos lo conocen. Lo dijo el periodismo basura porque le vino como anillo al dedo para sus fines.

No fue casual. No asesinaron solamente a un ser humano, asesinaron a un militante político joven en un claro mensaje “procesístamente mafiosos”. El mensaje tiene un viejo y conocido texto: “Lo jóvenes militantes son peligrosos y ya desde jóvenes van por mal camino. Los jóvenes no deben mezclarse en política. Deben quedarse en casa e ir a estudiar; y no discutir. No deben ser compañeros; no deben ser solidarios; solo deben ser individuos al servicio de la “Patria” (de ellos) y de los intereses de la Nación (de ellos). La cuestión es volver a instalar el temor dentro de los jóvenes.

Basura pura.

Pero no cejarán en su tarea; vendrán futuros intentos. Más ahora que para “cierto poder económico” se murió el perro pero no la Rabia (aunque la espuma rabiosa brote de sus propias bocas). Es de esperar que se den cuenta que la rabia es de ellos, y que si no se vacunan la sintomatología no desaparecerá de sus alocadas mentes.

Muy por el contrario, la bronca en los pibes y en la gente que J.M. Sola señaló en su destilar veneno desde La Nación fue transformado en Amor y ha crecido exponencialmente en relación a la cantidad de mentiras e injurias con las que intentaron manipular a la opinión pública, obligando a Nestor Kirchner a sobre exigirse para ir contrarrestando con militancia todas y cada una de esas calumnias que a diario vomitaban por sus medios de comunicación.

Fue tremendamente sintomático ver en los tres días que duro el duelo y en ese fin de semana posterior, cómo las pilas de diarios Clarín y La Nación se mantenían inamovibles mientras los otros diarios desaparecían de los quioscos. Si a esa señal no la tienen en cuenta, evidentemente estarían tan enceguecidos que ya ni siquiera miden las consecuencias de su accionar para sociedad toda.

Y ESTE DETALLE ES EL QUE LA SOCIEDAD TODA N O DEBE PERDER DE VISTA. DEBE TOMAR CONCIENCIA DE SU CONDICIÓN DE REHEN DE CIERTOS GRUPOS ECONÓMICOS Y SUS OPERADORES POLITICOS, LOS MEDIOS MONOPOLIZADOS DE COMUNICACIÓN.

LOS QUE DESEAN LA MUERTE

No se si rezaría, pero es casi seguro que J.M. Sola rogaba a su DIOS, para que la muerte se hiciera cargo de Nestor Kirchner.

El “Joaco” Morales Sola se brindó muy gentilmente para ser la máxima expresión pública del sentimiento más perversamente gorila de la oligarquía nativa. Los miserables deseos de muerte expresados a través de su pluma que busca mojarse en tintero de sangre, casualmente en el diario que según la esquizofrénica política Carrio, es la patria misma, se transforman en una de las muestra más clara, una muestra muy precisa de qué tipo de patria, cuales serían las características de la patria que quiere brindar a la sociedad esa oligarquía que ve escabullirse su fáctico poder como arena por entre los dedos frente al creciente poder político de la gente, de los jóvenes en la calle. Es esa patria del apriete, del asesinato, de la violencia que solo ellos pueden tener en sus perversas y malignas cabezas.

“El que siembre vientos, recoge tempestades”, dice un sabio refrán popular.

Morales Sola, Rosendo Fraga, Mariano Grondona, transfieren sus instintos belicista y ese no correspondido amor por la violencia, por la represión, proyectándolo en ese fabricado demonio que han hecho del matrimonio Kirchner. Proyectan todo su odio hacia las medidas de un gobierno popular transfiriéndole artificiosamente ese sentimiento y depositándolo en los Kirchner, utilizándolo para vender una imagen maligna de la actual gestión de gobierno a nivel nacional, cuando en realidad los malignos son ellos.

¡Y les sale todo para la misma mierda; como lo que son!

Le endilgaron a los Kirchner una intención confrontativa para con la sociedad hablando de “crispación”, cuando en realidad los que confrontan por el desagrado visceral que les produce cualquier gobierno popular, pero especialmente si este es PERONISTA, son ellos. Obviamente que la sociedad de la que ellos hablan son ellos mismos, como agentes muy bien rentados por los que dicen “ser la Argentina, la Patria misma”, o sea la oligarquía vacuna, la oligarquía industrial delincuencialmente evasora y la oligarquía financiera.

En realidad los “crispados” son ellos. Y más grave se torna todo, cuando los crispados heredaron la histeria de la “gata flora” que cuando se la ponen grita y cuando se la sacan llora. Entonces Grondona como el sirviente Fontevecchia hablan y comparan a los Kirchner con el Nazismo o el Fascismo. ¡Casualmente ellos que fueron sirvientes rastreros del único régimen nazi que hubo en este país, “El Proceso de Reorganización (vía asesinato de inocentes, y apropiación de niños) Nacional”! ¡Justamente ellos!

Y este pueblo maravilloso se la volvió a “poner a dentro” como dice el Diego. Le respondió con un “CRIS-PASIÓN” lleno de amor que hasta le puso vaselina para que no les duela tanto.

El nuestro es un pueblo eminentemente pacífico, pero un conductor “populista” (como gusta llamarlo el tilingaje aspirante a oligárca y la intelectualidad liberal psico-bolche adicta y añoradora del viejo status quo que les permitía elucubrar teóricamente las correctas formas de hacer una revolución), supo advertir unos treinta y pico de años antes que:

“Cuando un pueblo colma la paciencia, hace tronar el escarmiento”

Son ellos –con el “Juaco” Morales Sola como abanderado y el “Ga Ga” Grondona de escolta- los que están sedientos de sangre de ese pueblo pacífico, de ese pueblo peronista que tiene que hacer diariamente de sus reventadas vísceras, corazón para aquietar pasiones.

¿Tendrán los grande grupos económicos esa cuota de cordura; podrá la sensatez reinar en las mentes de los grandes industriales como para poder calmar a esa tropa intolerante de políticos ineptos y periodistas irresponsables quienes dan muestras más que evidentes de ese irrefrenable deseo belicista puesto de manifiesto diariamente en ese hacer “oposición por la oposición misma”; inventando odios donde no los hay, inventado enemigos “K” donde ven afectados sus espurios intereses, boicoteando toda posible acción de gobierno que ayude a los más pobres, a los más desprotegidos, a los que lloraron a Nestor Kirchner en día de su muerte.

En las rejas de la Plaza había carteles de amor que se limitaban a decir simplemente “Gracias Nestor”. No es difícil imaginar que cuando se mueran los Morales Sola, Los Grondona, los Rosendo Fraga, Los Fontevechia también habrá carteles, pero con texto distinto:

“Que Dios te perdone, pobre infeliz”

Compartir esta nota en Facebook

Tags: AMOR, CARRIO, cinismo, clarin, clases sociales, codigos mafiosos, CONGRESO NACIONAL, Crispa-pasión, CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER, DICTADURA MILITAR, El Fierro de Martín, envidia, era menemista, escoria humana, FASCISMO, Ferrocarril Roca, Fontevechia, Gral. PERÓN, GRONDONA, grupo monopólicos, hibridez, impoluto, IMPUNIDAD, INTELIGENCIA, Joaquin Morales Solá, Julio Lopez, LA NACIÓN, La patagonia Trágica, Magneto, Mariano Ferreyra, mediocridad, mercenarios, miserias humanas, NAZISMO, negligencia, Negros de mierda, NESTOR KIRCHNER, ODIO, Oligarquía Vacuna, periodismo sirviente, Peronista, Policia de la Pcia de Buenos Aires, Policia Federal, principio de acción y reacción, PROCESO DE REORGANIZACIÓN NACIONAL, Represión en los talleres de Vasena, revancha, Rosendo Fraga, servidembre, subsistencia, talento, tilimgos, VIOLENCIA