PRIMERO LA PATRIA COMPAÑEROS
21 jun 2012 Notas semanales, Política Nacional, Politica
C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Politica Nacional
Por Pedro del Arrabal
Para EL EMILIO
DE INEPTITUDES Y CARENCIAS EN MATERIA POLÌTICA
Los acontecimientos de dominio público asociados a la decisión política de los compañeros Pablo y Hugo Moyano (y los sigo llamando compañeros porque todavía los considero como tales aunque no acuerde en nada con sus actuales y equivocadas actitudes políticas) de usar un paro llevado adelante por el gremio que conducen, en una inoportuna movida política y con una desubicada espacio-temporal intensión de hacer una demostración de fuerza y poder, también está desnudando por otro lado la inexperiencia y las carencias en cuestiones de manejo polìtico (algo muy evidente en no pocos casos) que padecen muchos de los funcionarios que acompañan a la compañera presidenta. Que ella deba regresar de la cumbre planetaria más importante después de la “Eco 92” obligada por las circunstancias y ante la ineptitud política para manejar una situación como la que están planteando los dirigentes Camioneros, (un simple conflicto gremial con más ribetes de defensa de intereses políticos personales y/o sectoriales que otra cosa) es la más clara evidencia de lo manifestado anteriormente. Y esto no es un detalle menor a la hora de mirar el futuro. Hay muchos liberales de izquierda pululando por los pasillos de poder de nuestro gobierno que ni siquieran saben apretar el embrague cuando se trata de incursionar en manejos políticos. Que estos problemas TAMBIÉN se los tenga que cargar al hombro la Compañera Cristina me parece como mucho. A esto también hay que darle soluciones políticas dentro del Movimiento Peronista capacitando a la militancia y ofreciéndole a Cristina nuestros mejores hombres.
EL PELIGRO DE LOS CAMIONES SIN FRENOS
La actitud confrontativa que con brabuconadas mediáticas está llevando adelante El Secretario Adjunto del gremio de Camioneros, Pablo Moyano, hoy por hoy está siendo usada y fogoneada “politicamente de manera bastarda” por los intereses del grupo Clarín, de La Nación y jugando convenientemente a favor de los intereses de la más reaccionaria oligarquía nativa agroganadera y del stablisment económico. Está sirviendo a esa tarea de desgaste del gobierno de Cristina que llevan adelante en este momento dichos sectores, ahora con cierta prisa y sin pausas. Que un GORILA COMO BUSSI de la Federación Agraria que integra junto a Biolcati de la Socieda Rural “la mesa del lazo” -invento orgiástico con propósitos destituyentes de un gobierno democrático-, salga a defender a los Moyano calificando al Gobierno Nacional PERONISTA (y lo remarco con mayúsculas) de “Gorila”, ya tendría que estar operando en la cabeza de los “trabajadores Moyanista”. Existe un viejo refrán criollo que lo patentiza: “Decile, ¡Que hombre guapo! a un tonto y lo veras trabajar”.
Es raro que los compañeros que conducen el gremio de Camioneros y su Secretario General la CGT no se percaten de esto. Hugo Moyano es un viejo militante de la Causa Nacional y Popular Peronista (que desde ya no es una causa cualquiera). Cuando reemplazó a Ubaldini al frente de la CGT, y con un visión peronista de la realidad nacional salió a la calle y enfrentó las políticas “neoliberales” que llevaba adelante el menemismo mentirosamente en nombre del peronismo; y desnudo el antiperismo del menemato. Cómo no se puede dar cuenta que las cosas cambiaron.
Entonces todo se torna más incomprensible para los que debemos sostener este proyecto polìtico desde el llano. Y para los jóvenes ¡ni que hablar! Si bien es cierto que la disputa de los Moyanos con un sector del kirchnerismo que secunda a la compañera Presidenta era más que evidente de un tiempo a esta parte (más exactamente desde el momento del “no acuerdo” en la conformación de las listas de candidaturas para las pasadas eleciones nacionales), no es menos cierto que dentro del peronismo y para los que militamos por elección y con pasión dentro del movimiento creado por el Gral. Perón, las decisiones que toma la conducción no se las puede estar discutiendo en cualquier momento y de manera pública. “A los trapos sucios se los lava en casa”. “No solo basta con decir «soy peronista», sino y mas importante es demostrarlo” Estos dos aspectos están en el manual “Conducción Politica” del Gral Perón. La práctica política en el ideario peronista indica eso; saber detectar oportunamente cómo, cuando y adónde se deben discutir ciertas cuestiones; priorizar el bien común por encima de los intereses personales o sectoriales. En mi caso me tuve que tragar el sapo de aceptar votar a Filmus en la ciudad en las tres elecciones anteriores, pero me tape la nariz y lo hice. De poco sirvió porque se perdió lo mismo; aún siendo la zanahoria del burro en términos de captación de votantes un liberal de izquierda, personajes que suelen cautivar a ciertos sectores “progres” porteños; pero por lo visto NO. Sin embargo sirvió y servirá para discutir de qué manera se debe hacer política en un distrito como la C.A.B.A. y buscar criteriosamente el perfil del candidato que pueda ser potable para el votante porteño en líneas generales y no pensando que el porteño es amante de las diferencias ideològicas. El porteño es centralista y ombliguista por naturaleza. Sobre eso y para erradicar eso hay que trabajar.
Resulta llamativo y más incomprensible aún ver que dirigentes gremiales con vasta experiencia política en enfrentamientos contra los intereses oligárquicos y económicos, cometan el mismo error político que en su momento cometieron por la otra “mano” -la que calificaba a los dirigentes gremiales de “burocratas”, como lo sigue haciendo aún hoy un J.P. Feimann quien tilda de “lumpen” a Moyano- algunos dirigentes de la cúpula de Montoneros allá en el “73/74” cuestionando las decisiones de Perón. Y después apareció lo que apareció en 1975 y vino lo que vino en 1976. No hay que olvidar que en Chile fueron los “paros de camioneros” los que desetabilizaron al gobierno del compañero Allende y trajeron a Pinochet. Errores políticos imperdonables.
REALIDADES Y MANEJO DE LOS TIEMPOS POLITICOS
¡Sí, ya sé! Cristina no es Perón. Pero no es menos cierto que a un Néstor Kirchner vivo, esto no se lo hubieran hecho. Néstor condujo con mano firmemente peronista (como buen peronista que era) a todos los sectores que componen nuestro movimiento, y facilmente encuadraba a cualquier díscolo que quisiera “sacar los pies del plato”. Manejó política y criteriosamente esa “bolsa de gatos” que constituía -sigue constituyendo- el PJ. Y lo hizo porque era nuestra herramienta electoral (aunque alguno hoy lo quieran susplantar por el FPV); pero nunca dejó ni deja de ser eso, una herramieta electoral. A los peronista lo que nos importa es el Movimiento Político que lo sostiene y le da cuerpo en términos ideológicos; sino no sería peronismo.
Tampoco es menos cierto que las leyes y las decisiones que tomó la compañera Cristina desde que se hizo cargo del gobierno del país no las había tomado Nestor. Resulta de estúpidos políticos no preguntarse ¿por qué? Fueron dos momentos totalmente distintos, y en ese sentido la compañera Cristina machaconamente lo remarca; y se presenta como la continuadora de las aspiraciones políticas de neto corte peronista que Néstor soñó para el conjunto del pueblo argentino, esos principios de justicia social que enarboló su esposo en vida y que con mucho coraje y decisión, ella fue tomando en lo que va de su gestión. Desconocer esto es de una torpeza meridiana.
Descontextualizar las acciones políticas locales del marco general (Crisis financiera internacional golpeando a los países centrales, despliegue de claras estrategias que buscan minar el UNASUR-CELAC, fuertes movidas de los centros financieros internacionales para que sus ganancias las sigan pagando los de siempre, los de abajo y fuertes acciones para que las regiones del planeta -la nuestra por caso- que van zafando de la cuestión caigan rápidamente en la volteada generalizada) para llevarlas adelante defendiendo simplemente intereses personales o sectoriales no solo es aberrante y denunciadora de una miopía política, sino y fundamentalmente no son de PERONISTAS. Para el peronismo y los peronista PRIMERO ESTA LA PATRIA…, LUEGO LOS HOMBRES. El que no entienda esto no es peronista; y el que actua en sentido contrario se pasó al bando de los gorilas apátridas que se cagan en nuestra patria ya que para ellos la patria es otra cosa, con forma de: o caja fuerte, o banco, o de paraiso fiscal, o de bolsillo sin fondo para los tilingos. Para los peronistas la patria no es otra cosa que el pueblo mismo.
EL PEDIDO DE UN PERONISTA
Muchachos de la conducción del gremio de camioneros, ustedes también conforman nuestra patria y dicen ser peronista. Yo lo escuché a Hugo Moyano en una reunión de los compañeros de “Utopias” que organiza la Oesterhelg de Martín Garcia los lunes en el Tasso, hablar como peronista y defender el gobierno Peronista de la compañera Cristina Fernandez con sólidos argumentos políticos. ¿Qué pasó? ¿Se olvidaron el orden de prioridades que tiene como pilares fundamentales el PERONISMO? ¿Entendieron mal la responsabilidad que le cabe a la clase trabajadora como columna vertebral del Movimiento Peronista? Este es el momento de hacer política en serio, no politiquería muchachos; es el momento de demostrar cómo entendemos la política los PERONISTAS, cuando se trata y se priorizan las cuestiones nacionales y populares, aquellas que nos pueden llevar a una verdadera revolución social. Los procesos revolucionarios a veces son largos y tediosos; más cuando se elige priorizar el tiempo por encima de la pérdida de vidas humanas. En las revoluciones violentas los que mueren y dejan su sangre siempre fueron los de abajo, y los que luego disfrutaron de los logros “acomodando los cambios” a su conveniencia fueron -y son- los burgueses a los cuales se quería combatir. Por eso el peronismo es diferente. En este momento, el país no necesita que se incremente el número de Lanatas-Tenembaun-Morales Sola quienes necesitan oponerse a algo para no cagarse muriendo de angustia y quedarse sin cobrar por sus “servicios”. Hoy se necesitan verdaderos patriotas, patriotas en serio. Piensen en San Martin, Belgrano, Güemes Dorrego, Rosas Quiroga, Varela, Irigoyen y Perón carajo. Es la patria grande primero y la patria chica luego las que hoy están en juego, que joder. Les escribo como a compañeros peronista que todavía los siento. Pero nunca pierdo de vista algo que me enseñó el general Perón “Hay algunos que son leales hasta que dejan de serlo”. ¡Ojo muchachos, a no equivocarse! La oligaquía nunca duerme, y cuando lo hace sueña con otro septiembre de 1955 o un marzo de 1976. Ya sabemos quienes son los que siempre perdieron en esas ocasiones, LOS TRABAJADORES. Los enemigos de esa oligarquía nunca fueron los “rojos” sino los PERONISTAS. No resulta dificil entender por qué.
Compartir esta nota en Facebook
Tags: BIOLCATI, BUSSI, CGT, Cmioneros, CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER, F.P.V., FEDERACIÓN AGRARIA, Gral. PERÓN, Hugo Moyano, Minemismo, NEOLIBERALISMO, NESTOR KIRCHNER, P.J., Pablo Moyano, Pedro del Arrabal, Pinochet, Salvador Allende, SOCIEDAD RURAL
LOS QUE “QUIEREN MARCAR LA CANCHA”
20 mar 2011 Comunicación, Medios de Comunicación, Notas semanales, Periodismo, Política Nacional, Politica
Buenos Aires, Argentina, EL EMILIO, de nuestra redacción
NOTA EDITORIAL
¡Qué cultura va a tener si nació
en los cardonales!
Carlos Vives
Por Pedro del Arrabal
¡Los “progres” Argentinos!
Las siguientes reflexiones las elaboré a partir de lo que escuché en boca de “progres” en general y de los periodistas que la juegan de “progres” en particular quienes criticaron y lo siguen haciendo a:
1) A los que se oponen a que el escritor y personaje Vargas Llosa inaugure la feria (negocio) de los libreros.
2) A los que ven como Tirano al gobierno Libio –de la misma forma que lo ven a Chavéz- y seguramente estarán celebrando las intervenciones militares extranjeras y sus bombardeos en suelo libio, y en este momento estarán tratando de entrevistar a cipayos libios que están al servicio de las multinacionales petroleras y no demandando una apertura democrática como cacarean mediáticamente para CNN.
3) A los que les preocupa los supuestos posibles bienes que pudiera tener el Compañero dirigente de la CGT Hugo Moyano en el Exterior, y no les preocupa las fortunas ni cómo la hicieron los Menendez Betty, Los Pereyra Iraola, los Martinez Zuviria, Los Martinez de Hos, Los Bussi, Los Biolcati, la Lacroze de Fortabat, Los Macri, Los Bulgueroni, Los Rocca, Los Mendez, Los Morales Sola, Los Grondona, Los Bonelli. Los Van Der Koy etc, ni la de los Duhaldes, los De Narváez, Luisito Barrionuevo, etc, etc,; ni del por qué tienen sus “ahorritos” en el extranjero, en paraísos fiscales. A los que no se preocupan por si los mencionados anteriormente pagan sus correspondientes impuestos fiscales o si son evasores compulsivos y por ende consuetudinarios.
Y por otro lado, en este caso de manera muy especial a:
4) A los impolutos Lanata, Tenembaum, Magdalena Ruiz Guiñazu, los Paluch, los Bravos, los Majul, Tognetti (este último neófito en cuestiones políticas) y tantos otros de radio y tv, tan partidarios ellos de lo “políticamente correcto”.
5) A todos los “progres” periodistas que dicen no preocuparles la opinión de ADEPA pero están pendientes de sus comunicados.
Estos que se dicen profesionales de la información y encima se ubican en la vereda “progre” cuando hablan y opinan de política como dioses de un ficticio Olimpo, parecerían estar convencidos que el periodismo es una profesión aséptica y asexuada, o sea no humana, no contaminada por las debilidades propias de la condición de especie. Tan ridículo como los docentes que se creen autoridades y propietarios del conocimiento y como tales actúan.
¡En fin!
Y hablando de “periodistas progresistas”, no hay peor “progresista” que aquel que quiere “marcar la cancha” dentro de la cual él haría posible su acompañamiento y/o apoyo a una causa popular. Es más que evidente que dichas “marcas” las quiere realizar con las reglas de juego que generalmente utiliza el stablishment para joderle la vida casualmente a ese sector popular:
a) Señalar todas las conductas “incivilizadas”.
b) Los comportamientos incorrectos.
c) El uso de terminología inadecuada y/o un lenguaje inapropiado.
d) El suponer cómo ciertos hechos y dichos atenta contra lo moral y éticamente correcto.
El “progresismos” tiene esas cosas. Compra todo lo que el stablishment vende; incluso “basura”; más el periodismo que se dice progresista. Parecería que lo hacen simplemente porque que esperan ser aprobado o aceptado por ese sector social al cual no pertenece pero anhelan estar entre sus integrantes. Entonces, como los comunes y corrientes chantajistas, comienzan por criticarlo por su insensibilidad social ; pero en la primera de cambio le dan la razón cuando este les ofrece los “civilizados” valores con los que “deben” juzgar conductas humanas “bárbaras” que generalmente suelen ser practicadas por seres defenestrados socialmente; seres que se “atrincheran” (lo escribo para molestar a uno de ellos de apellido Tenembaum y de nombre Ernesto) en un campo muy conocido en términos ideológicos denominado vulgarmente “Nacional y Popular”. En ese momento el intelectualismo se les va al carajo y se vuelven los peores reaccionarios.
Lo de “Nacional” de por si les resulta un tanto molesto pero se lo bancan porque quieren conocer eso de “Popular”. Esa sería la única y actual razón de su simpatía para con los “populismos” –según suelen denominarlo ellos- que por suerte hoy gobiernan varios países de America Latina. Pero aún así, para ellos Chávez no deja de ser un “mestizo bárbaro” y lo “aceptan” pero como un mero “personaje típicamente sudaca”; lo mismo que a Evo Morales a quien por su condición de indio más que entenderlo le tienen lástima. Y a Néstor y Cristina Kirchner los soportaron y soportan porque hicieron y hacen cosas interesantes, “casualmente” las que algunos de ellos modestamente les “sugirieron”. Pero… (siempre aparece un “pero”) para estos especimenes hay momentos en que estos dos POLÍTICOS con mayúsculas, se pusieron y ponen pesados, y es cuando sacan a relucir su peronismo.
En este punto, el campo de los “progres”, especialmente los que juegan de periodistas, se divide en dos:
i) Los que vieron y ven cómo se atrofia rápidamente ese discurso crítico que usaban asiduamente contra un gobierno, construido en la década del “90”, y que ahora se va deshilachando producto de las políticas sociales implementadas por el gobierno del matrimonio Kirchner y sus resultados, ver como la vida de la gente que más necesita mejoró paulatinamente. Esto les fue quitando diariamente argumentos para sostener sus posturas críticas y de esa forma mantenerse ellos vigentes. Los “K” (como ellos los llaman) le patearon el kiosquito y poco les importa el resto. Desgraciadamente –¡o no! nunca se sabe- terminaron por jugar para ese otrora criticable stablishment económico social.
ii) El resto es el que hoy dice querer acompañar el proyecto y modelo político en marcha pero “marcando la cancha”. En palabras simples, son los que pretenden que toda acción política debe estar encuadrada y limitada a lo que fijan las reglas que estableció el stablishment para que la política sea considerada “civilizada” y democrática. O sea, la “civilizada democracia” tiene un molde fijo e inamovible, construido en función de los intereses de ese stablisment, y estos “progres” se transformaron “sin querer queriendo”(nunca mejor utilizada la muletilla de aquel “Chavo del 8”), en los voceros de los límites que impone dicho molde
Son estos últimos los que en estas épocas -y por snobismo- comenzaron a “juntarse” con ese conglomerado de “negros, feos y sucios” y sus representantes políticos, a los cuales se le sumaron sectores de clase media y mucha, pero mucha juventud. Y se acercaron supuestamente para saber cuáles y cómo son en realidad esos padecimientos que los hacen ser por momentos tan intolerantes para con las “reglas de juego de la vida democrática civilizada” (Llámese piquete, corte de calles y rutas, que si están hechas por agentes de la oligarquía en ese caso son materia discutible tal el caso de Tenembaum para quien la crisis que instaló la campera S.R. en el 2008 significó el punto de inflexión para su retorno al gorilaje).
Entonces salen a vociferar en defensa de ciertas “causas que parecen ser justa”, hasta que mágica y maravillosamente dejan de serlo. Y dejan de serlo producto de ciertos “huesos que les tira el stablishment” para convencerlos, con esa mezcla de postulados neoliberales y “principios civilizados centroeuropeos”, del “error de apreciación” presente en ellos. A cambio pueden adquirir ese prestigio social tan ansiado por ellos.
Poco importa las pelotudeces que digan si con eso logran estar en “los medios de comunicación más importantes”, o mantenerse de moda. La cuestión es que se hable de ellos. Tampoco se reconocen como influenciados por la farandulización que el menemismo instaló en la política y que también llegó al periodismo político.
Es allí, precisamente en ese momento, donde los “negros, feos y sucios” vuelven a ser tales y los “civilizados” –entre los cuales lógicamente se encuentran ellos- caminan por la vereda de enfrente.
¡Si, son los “progre” de siempre! Los que ofician de “doctores letrados” especializados en pensamientos ajenos, y más si esos pensamientos están en la mente de los desclasados y trasuntan supuestos deseos (para ellos fruto del resentimiento y la envidia) asociados a la pretensión de querer mejorar su calidad de vida, cuestionando las formas que utilizan para lograrlo. Son los que buscan donde no deben (en disparatadas teorías filo Malthusianas) las causas del por qué esa masa a la que se la conoce como “pueblo” sigue siendo de manera incomprensible un rejunte de incorregibles borgianos.
Por lo que la historia nos vino mostrando a lo largo del siglo pasado parecería ser que el “progresismos argentino”, cada vez que se acerca a ese sector “mal llamado pueblo” (¡porque ellos también lo son, che!), lo hace no para conocer las causas de la injusticia que padecen “los de abajo” y aprender de y con ellos otros sentimientos que también son humanos, sino a modo de favor y para enseñarles como deben soportar las penurias; para que conozcan los sanos beneficios de la resignación a través de las disciplinas de la New Age; y en caso de querer reaccionar, hacerlo al estilo obrero europeo, civilizadamente.
Entonces aparecen en sus imaginarios “raras sociedades ideales” donde el funcionamiento “normal” de las mismas permite que los empresarios hagan “negocios sucios” que terminan “siendo limpios” porque son “lavables” (Wash & Were) y porque su simple condición empresarial y su poderío económico todo lo hace posible; pero a la vez esas sociedades ideales no permiten que obreros, trabajadores, dirigentes sociales y dirigentes gremiales progresen económicamente dentro de un proyecto político y social inclusivo porque ese progreso es de “dudoso origen”.
Lógicamente, y como la propia historia lo demuestra, existieron -y sigue habiendo- dirigentes gremiales que terminan enriqueciéndose y accediendo a la categoría de pseudos empresarios a cambio de autorizar solapadamente la explotación patronal de los trabajadores que dicen representar. Seguramente este tipo de dirigente (Por caso los “mono Venegas, los Luisito Barrionuevo) jamás será cuestionado porque su actuación gremial se enmarca dentro de los límites que la “civilización” impone (civilización que tiene en su seno pugilista femenina como la diputada Camaño cuyos arrebatos de violencia son entendibles y justificables. O sea y en este caso las reglas republicanas y democráticas son elásticas, flexibles). Para evaluar positivamente estas conductas están los “progres”; sean intelectuales que la jueguen de tal o intelectuales que la jueguen de periodistas.
De los “incontaminados” cerebros “progres” surgen maravillosas conclusiones –ideológicamente “clasista” pero de derecha aunque lanzadas desde un postura a todas luces pseudo-izquierdosa- donde los “negros, feos y sucios” tienen derecho trabajar pero no a comprarse lo que quiera con los $sitos fruto de su trabajo; para esos están ellos quienes les indicarán que hacer con sus ingresos; donde los negros, feos y sucios tienen derecho a vacacionar pero no en cualquier lugar y menos donde va la gente del stablishment, no porque a estos les moleste la presencia de los “negros, feos y sucios” de cuya explotación salen los fabulosos estipendios que les permiten disfrutar de la buena vida en los paraísos terrenales, sino para que no tengan la posibilidad ni la tentación de querer ser como sus explotadores (¿?); y así una sarta de estupideces que van de querer digitar la pobreza de los pobres, la vida política y social de los pobres, a sentirse con derecho de poner en tela de juicio los medios y las formas con las que los de abajo llegan a tener un nivel de vida más digno, más parecido a los de la clase media; y hasta llegan a cuestionar esa aspiración porque atenta contra la conciencia de clase(¿?) Cuestionan sus formas de expresarse y si en una descarga emocional alguien usa un “lenguaje inapropiado”; etc, etc.
Los “progres” que hacen gala de incursionar en el pensamiento profundo, buscando el fondo de las cuestiones, a la hora de los bifes se quedan aterrorizados por las formas que toma la vida política de los pueblos cuando sienten colmar su paciencia. En otras palabras, para estos señores las revoluciones son lindas siempre y cuando se limiten a figurar en los textos escritos; cuando se vuelven realidad se asustan.
El mensaje parece ser más que claro ¡Progresismo si; pero hasta la puerta de entrada del infierno peronista, no más! Aunque no habría peor cosas para el destino final de esa masa desclasada de peronistas que aman su lugar de pertenencia tanto ideológica como físicamente, que se cruzaran por sus vidas estos redentores progresistas.
Pretender “Marcar la Cancha” condicionando el supuesto apoyo que este “periodismo progre” pretender dar al actual modelo, los pintas en sus debilidades y los desnuda en su impotencia para entender la política nacional. Si tenemos que aguantarlos por amor y respeto a las “cuestiones patrióticas”, haremos de tripa corazón y los soportaremos esperando que ayuden a sumar. Pero no sea cuestión que debamos arrepentirnos el día de mañana por no hacernos cargos de la reeducación de estos señores en la materia Conciencia Nacional.
¡QUE DIOS SE APIADE DE NUESTRA PACIENCIA!
Compartir esta nota en Facebook
Tags: "progres", ADEPA, Aseptico, asexuado, BIOLCATI, Bonelli. Van Der Koy, Bravos, Bulgueroni, BUSSI, Carlos Vives, CHAVEZ, CIVILIZACIÓN Y BARBARIE, CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER, DE NARVAEZ, EVO MORALES, GRONDONA, Hugo Moyano, Lacroze de Fortabat, Lanata, Libia, los Duhaldes, Luisito Barrionuevo, MACRI, MAGDALENA RUIZ GUIÑAZÚ, Majul, Martinez de Hos, Martinez Zuviria, Mendez, Menendez Betty, MORALES SOLA, paluch, Pedro del Arrabal, PEREYRA IRAOLA, Rocca, Tenembaum, TIRANO, Tognetti, VARGAS LLOSA
A doscientos años del asesinato de Mariano Moreno
8 mar 2011 Notas semanales
Buenos Aires, Argentina, EL EMILIO, Fuente: http://arbia.org.ar
Moreno motor de ‘Nuestra gloriosa insurrección’ de Mayo y fundador de la Patria
Por Alberto Lapolla*
Un revolucionario arrojado al mar
El 4 de marzo de 1811, luego de serle suministrada una altísima dosis de tartrato de amonio, cuarenta veces mayor que la estimada como dosis mortal (también es posible, como señala Pacho O’ Donnell (3), que fuera Arsénico, que produce ‘fuego en las entrañas’ y explica el decir de Saavedra: ‘hacía falta tanta agua para apagar tanto fuego’) por el capitán inglés Bathurst Walte a cargo del navío británico Fame, el cadáver del Doctor Mariano Moreno, el ‘sabiecito del Sur’, como lo llamara Domingo French, el alma de la revolución, el fundador de nuestra Patria, el autor del Plan Revolucionario de Operaciones -tal vez el documento político más importante de la historia argentina y de la revolución continental- era arrojado al mar frente a las costas de Brasil envuelto en una bandera británica.
Moreno no sería el único asesinado por querer llevar la revolución a fondo; sus seguidores Bernardo de Monteagudo y Manuel Dorrego seguirán igual camino, tal como lo explica en su extraordinario libro sobe la Logia masónica de la revolución, el ensayista Raúl Prieto (6). Monteagudo, será asesinado en una calle de Lima, cuando acababa de elaborar el proyecto de Constitución Continental con el que Simón Bolívar pensaba organizar la Confederación Americana en el Congreso Anfictiónico de Panamá de 1826, idea resistida por todas las potencias imperiales de entonces (eran los tiempos de la Santa Alianza) y especialmente por las oligarquías locales que perderían así sus poderes coloniales. Moreno por su parte acababa, en noviembre de 1810, de elaborar el primer proyecto de Constitución para las Provincias del Sur, en una actitud claramente independentista resistida por Gran Bretaña, los saavedristas y demás representantes conservadores del interior. En el caso de Dorrego las similitudes son aun mayores, pues Moreno antes de ser derrocado, recibió dos cartas de Lord Strangford (jefe de la diplomacia británica para estas tierras, estacionado en la corte lusitana en Río de Janeiro), la segunda de noviembre de 1811, claramente amenazante, oponiéndose a la declaración de la independencia de España, que proponía y ejecutaba Don Mariano por su accionar y por medio de los ejércitos Libertadores de Fernando VII
Castelli
Castelli, Belgrano y el de la Banda Oriental. En la Banda Oriental Moreno recomendaría en el Plan de Operaciones darle el mando de la campaña a Artigas, dejando el mando de las tropas regulares a Rondeau, resolviendo genialmente por anticipado un conflicto que desangraría y derrotaría a la Revolución. Dorrego recibirá ya en 1828, un ultimátum de Lord Ponsomby (nuevo jefe de la diplomacia británica en esos años, creador del Uruguay independiente), intimándolo a entregar la Banda Oriental, cesar la guerra y firmar la paz con Brasil en los términos de Gran Bretaña. En ambos casos gran Bretaña se oponía a la construcción de una gran nación soberana de carácter americano. En 1811, ya Gran Bretaña y España eran aliados -lo eran desde 1808- y esa alianza la mantendrán durante todo el siglo XIX, razón por la cual si bien Gran Bretaña tenía interés en la independencia de estas regiones, más interés tenía en mantener bajo su control a la vieja potencia imperial española ahora caída, tal cual ocurre hoy en día, en sentido inverso, con los Estados Unidos y Gran Bretaña, razón por la cual no buscará conflictos con el caído león español a quien ayudará a liberarse de la ocupación napoleónica. La carta de Lord Strangford es lo suficientemente clara respecto de lo molesto que resultaba Moreno y el núcleo duro de la revolución (Castelli, Belgrano, Moreno y Rodríguez Peña) para Gran Bretaña: ‘Una declaración prematura de Independencia no haría más que cerrar la puerta a toda intervención amistosa de parte de Inglaterra mientras duren sus relaciones actuales con España… ¿Cómo podría ella (Inglaterra) atacar Montevideo que sostiene la que pretende ser la causa de Fernando VII? ¿Cómo podría entrar en hostilidades con Buenos Aires que así conserva el nombre y la autoridad del soberano?’[(Carta de L. Stangford a M. Moreno del 3-11-1810, citado por Varela G., op.cit, (1)]
Es decir, lo que propone el Plan de Operaciones debe terminar y los ‘excesos’ de Castelli con su Ejército Libertador del Perú deben cesar, el poder de la Junta debe pasar a las moderadas manos de Saavedra, el Déan Funes, y las burguesías del interior, mucho mas cercanas al régimen colonial que de las ideas de Rousseau o Túpac Amaru, llevadas adelante por el núcleo duro de la Logia masónica que conducía la revolución, en relación de ocho a uno (el único no masón de la Junta era Saavedra). Gran Bretaña (como todos los imperios) no suele andarse con chiquitas cuando de eliminar adversarios se trata, por lo cual la vida de Moreno estaba claramente amenazada.
Presagios de muerte
Apenas Moreno había partido a su misión londinense, su mujer Guadalupe Cuenca, recibió una encomienda con prendas de luto, con un mensaje que decía ‘estimada señora, como se que va a ser viuda, me tomo la confianza de remitir estos artículos que pronto corresponderán a su estado’ (2) El famoso médico Juan Madera, declaró en 1813: ‘Estando en Oruro por el mes de marzo de 1811, le oyó exclamar al padre Azcurra dando gracias a Dios por la separación del doctor Moreno y como asegurando su muerte en los términos siguientes. “ya está embarcado y va a morir.’ (2) (nótese la buena información del cura, dado que Oruro se encuentra a una enorme distancia de Buenos Aires. AJL) Los acompañantes de Moreno en su lecho de muerte eran su hermano Manuel y Tomás Guido, joven miembro de la Logia revolucionaria que oficiaba de Secretario de Moreno. En Londres, Guido se encontraría con la Logia mirandina y los recién llegados de la Logia de Cádiz, José de San Martín y Carlos María de Alvear, con quienes organizaría el retorno al Plata, y la recuperación del gobierno porteño para la Revolución, cuestión que recién ocurriría el 8 de octubre de 1812, con la Revolución de la Logia Lautaro. Manuel Moreno viajaría a Estados Unidos donde estudiaría medicina, antes de volver a la Patria para ser el jefe del Partido Federal porteño junto a Manuel Dorrego. Guido, ya en 1813 y mucho más nítidamente en 1836, cuando su figura era considerada como la de un prócer de la Independencia y uno de los mejores amigos del Libertador San Martín, hablaría claramente ‘del asesinato del Doctor Moreno.’ Teniendo como enemigos a España, a Gran Bretaña, a la Iglesia, a los encomenderos, mineros (Saavedra era uno de ellos) y obrajeros esclavistas, proponiendo la ‘igualdad de las castas del Estado’ y la emancipación de los indios es casi lógico, que Moreno poseyera enemigos mortales que buscaran acabar cuanto antes con él. Moreno no era un político, a diferencia de Castelli y Belgrano, no tenía capacidad de negociación (Era más parecido al Che que a Fidel, por hacer una comparación grosera en términos actuales). Otro en su lugar habría buscado unirse al poderoso ejército de Castelli en el Norte y desde allí contraatacar, tal como lo expresara don Juan José antes de Huaqui, pero Moreno, seguramente golpeado por la derrota, eligió un camino que lo llevó a una muerte segura.
Moreno y la igualdad
Moreno, al igual que Castelli, Paso, Monteagudo, Gaspar Rodríguez de Francia, López Méndez, Rodríguez de Quiroga, Mariano Alejo Álvarez, Jaime de Zudáñez y otros revolucionarios continentales era un hijo de Chuquisaca y su Universidad de San Francisco Javier. Razón por la cual estaba atravesado por las mismas ideas redentoras y revolucionarias de todos sus discípulos posteriores a la expulsión de los jesuitas (reemplazados por los franciscanos) y la atroz represión contra Túpac Amaru. Todos ellos se sentían continuadores del Inka martirizado, conocían de cerca la atrocidad de la explotación del indio (ocho millones de indígenas muertos en las minas de Potosí entre 1550 y 1820) y más recientemente habían jurado venganza contra la bárbara matanza realizada por Goyeneche, Nieto y de Paula Sanz de 1809 contra los revolucionarios de Chuquisaca, La Paz y Quito. En última instancia la revolución de Mayo en Buenos Aires, era continuación de esas tres revoluciones derrotadas el año anterior. Es imposible entender a Moreno, su Plan de Operaciones y su rol central en la revolución, sino se tienen en cuenta estas coordenadas. Era más Tupamarista que jacobino, entendía que la Revolución era continental y no rioplatense, debía ser criolla e india a la vez, es decir, debía ser una revolución de la Independencia y de redención social, de claro carácter indiano (buscaría la igualdad y redención de las masas indígenas: las tres cuartas partes de la población). En eso estaba mancomunado con Castelli (mayor que él y jefe de la Logia), Belgrano y Nicolás Rodríguez Peña. No en vano su tesis doctoral versaría sobre la liberación de los indios (Disertación jurídica sobre el servicio personal de los indios, y la manunsumisión de yanaconas y mitayos). Siguiendo el camino que había abierto Castelli diez años antes, Moreno trabajaba en el estudio de Esteban Gascón (otro masón revolucionario) en la defensa gratuita de indios pobres y abandonados.
El terror revolucionario y nuestra libertad
El terror revolucionario propuesto por Moreno en el Plan de Operaciones, debe ser entendido en esas coordenadas del enemigo a enfrentar y su accionar reciente en el Perú, el Alto Perú y el Paraguay. No se trata como sostiene J. P. Feinmann de que ‘el Plan de Operaciones termina en la Esma’(4) o como expresa Hernán Brienza, en el mismo sentido pero atenuado, respecto de que Moreno ‘es revolución y Terrorismo de Estado’.(5) En realidad la Esma y el Terrorismo de Estado, son derivados directos de la Inquisición, tal como lo afirmaran el general Camps y otros genocidas. Nadie puede pensar seriamente que Videla, Massera, Menéndez, Bussi, Saint Jean, y demás criminales, tengan algo que ver con Moreno o con Castelli. Por el contrario sí tienen mucho que ver con Torquemada, Hernandarias o Álzaga que se ufanaban de ‘aplicar tormentos a los infieles’, tal cual ellos mismos afirmaron. Es imposible pensar el contraterror propuesto por Moreno sin tomar en cuenta el brutal terror español al que debía enfrentar. Ignorarlo puede llevar a desbarrancar las conclusiones históricas. Del otro lado de la revolución no estaban las Carmelitas Descalzas sino el Imperio más sanguinario y cruel que había pisado la tierra y que acababa de dar muestras (en 1781 y en 1809) que no trepidaría en apelar al terror mas desenfrenado para aplastar cualquier intento revolucionario o independista. De allí que Moreno no proponga el terror contra cualquiera, sino contra el Imperio español y su atroz Inquisición católica. Cuando señala ‘o ellos o nosotros, o sus cabezas o las nuestras’ está hablando, como el mejor de los revolucionarios que entiende perfectamente las coordenadas donde está parado. Cuestión que no comprenderán Saavedra, el Deán Funes y Rivadavia cuando en 1811 pidan disculpas a España por medio de Elío (gobernador de Montevideo, fiel a la corona), buscando el perdón y la reconciliación y éste les contestara: ‘solo aceptaremos una rendición incondicional’ es decir, pagarían el 25 de Mayo de 1810 con sus cabezas. Allí les quedó claro que Moreno y Castelli habían tenido razón. Cuando Moreno habla del terror no está hablando de torturas, claro está, ni de desaparición de personas, ni de robo de bebés, sino del exterminio del enemigo alzado en armas, cuestión que quedará clara cuando en 1813 la Asamblea del año XIII, -clara continuadora de la obra de Moreno y Castelli, desgraciadamente abortada por la derrota de Napoleón en Europa- queme públicamente los instrumentos de tortura, o en el accionar de San Martín que no dudó en fusilar cuanto debía fusilar, pero en cada ciudad que liberaba destruía en primer lugar los edificios de la Inquisición. Fue gracias al terror revolucionario propuesto por Moreno y ejecutado por Castelli, Belgrano, French y otros, que el territorio del Plata desde Buenos Aires a Tucumán no volvería a caer en manos españolas, como ocurriría con el resto de América. Cuando 1816 se reúna el Congreso de Tucumán para proclamar la Independencia de las Provincias Unidas en Sud América, el único territorio libre de América sería el comprendido entre Buenos Aires hasta Tucumán, incluyendo partes de la Banda Oriental. Chile, Venezuela, Colombia, Perú, Ecuador, el Alto Perú (Bolivia), México y Guatemala habían sido reconquistadas por el opresor hispano, que descargaba sobre nuestros hermanos el terror más desenfrenado. El terror español obligaría a Bolívar a declarar ‘la guerra a muerte’ al invasor, cuestión a la que Moreno se había anticipado pegando el primer golpe. Este hecho no menor, de ser el único territorio libre de la opresión hispano-católica se lo debemos al terror revolucionario de Moreno y Castelli. Sin los fusilamientos realizados por Castelli de Liners y demás contrarrevolucionarios de Córdoba en Cabeza de Tigre. Sin los fusilamientos de De Paula Sanz -uno de los asesinos de los revolucionarios de La Paz, genocida de indios y el mayor terrateniente del Alto Perú- (sería un equivalente de fusilar a Videla Martínez de Hoz, Cavallo y Menéndez en los días que corren), Nieto y Córdova en Potosí, también realizados por Castelli. Sin la expulsión, sin aviso previo, del ex Virrey Cisneros, la Real Audiencia a las Islas Canarias sin escalas, también ejecutados por Castelli y French. Sin la rara muerte del obispo Lué; sin el destierro de todos los españoles ricos y enemigos de la causa, la Revolución habría sido derrotada, con mucha más razón luego de la caída de Moreno y la traición a Castelli en Huaqui. A ellos debemos el enorme papel jugado por nuestros hombres y nuestras armas en la libertad de América. Sin ese terror revolucionario las condiciones de la obtención de nuestra libertad habrían sido muchísimo más duras y terribles, tal como debieron soportar nuestros hermanos mexicanos, altoperuanos, peruanos, chilenos y grancolombianos.
El Plan de Operaciones y la fundación del capitalismo de Estado
Pese a las mentiras de las historias mitrista y rosista, Moreno pasará a la historia, no por ser periodista, lo cual es casi una afrenta, sino por ser el autor del Plan Revolucionario de Operaciones, primer documento de la historia en la cual un jefe revolucionario expresa claramente que el Estado debe ocupar el lugar de la burguesía nacional ausente. Como muy bien señala Prieto en su provocadora obra (6) es en el Plan de Operaciones y su intento de aplicación donde deben buscarse las razones de los asesinatos de Moreno, Monteagudo y Dorrego. ¿Que decía ese Plan tan peligroso, que Mitre hábilmente extravió? Si bien en las condiciones de 1810, el libre comercio era indispensable para el desarrollo económico de las Provincias Unidas, rompiendo el asfixiante monopolio español -cuestión absolutamente imprescindible en las condiciones económicas de 1810-, que ahogaba el crecimiento económico, en particular desde que España había dejado de existir como economía marítima. Pese a esto, sin embargo, la Revolución, tal cual lo expresa el Plan de Moreno es concebida como fuertemente proteccionista y estatista. Al punto que en diciembre de 1810 Moreno prohibiría la salida de metálico de Buenos Aires y en 1812 Juan José Paso señalaría ‘los daños que el libre comercio sin control estaba produciendo sobre la economía platense’. El tema es que la situación se complicaría luego de la pérdida de Potosí, siendo que los únicos ingresos posibles, serían los correspondientes a los de la Aduana, y la fiereza de este hecho económico no puede ser negado. El Plan promueve la idea de un Estado fuerte, autónomo y soberano dada la ausencia de burguesía industrial en nuestras tierras. De allí que Moreno propicie un Estado que desarrolle la industria, la navegación propia (no la tendremos hasta 1944), la agricultura, la minería estatal y hasta una compañía de seguros. Propiciando la expropiación de los mineros más ricos del alto Perú para desarrollar el país y la industria nacional! En sus palabras: ‘las medidas a adoptar consistían en expropiar quinientos o seiscientos millones de pesos en poder de cinco o seis mil individuos, expropiación que beneficiaría a ochenta o cien mil habitantes. Esa enorme suma de dinero en manos de una minoría, “no puede dar el fruto ni fomento de un estado, que darían puestos en diferentes giros en el medio de un centro facilitando fábricas, ingenios, aumento de la agricultura, etc.(…) En esta virtud, luego de hacerse entender más claramente mi proyecto, se verá que una cantidad de doscientos o trescientos millones de pesos, puestos en el centro del estado para la fomentación de las artes, agricultura, navegación, etc., producirá en pocos años un continente laborioso, instruido y virtuoso, sin necesidad de buscar exteriormente nada de lo que necesite para la conservación de sus habitantes, no hablando de aquellas manufacturas que siendo como un vicio corrompido, son de un lujo excesivo e inútil, que deben evitarse principalmente porque son extranjeras y se venden a más oro de lo que pesan; pero como esta materia no sea de este tratado, paso a exponer los medios que deben adoptarse para el aumento de los fondos públicos’.(9) (…) Moreno encara el problema básico de la Revolución: poner en movimiento y transformar en generadoras de trabajo, bienestar general y riqueza colectiva las cuantiosas fortunas atesoradas por la minoría de monopolistas y usureros. De este modo la agricultura, la manufactura y la navegación podrían desarrollarse y el país se independizaría del comercio extranjero.’ De tal forma sería Moreno el primer jefe de las revoluciones burguesas en hablar de expropiación de la propiedad, tarea aun pendiente para el conjunto de Indoamérica. Pero Moreno señaló algunas cosas más en el Plan, que lo hacían harto peligroso, propuso la insurrección de todo el Sur del Brasil esclavizado hasta ‘el Janeiro’ para constituir una nación de carácter americano, no para el mundo provinciano de nuestras naciones balcanizadas. El Plan reitera continuamente la idea de construir un continente (no una Argentina) libre, independiente y laborioso. Será Casetlli en mayo de 1811, quien lo exprese ante las sagradas ruinas de Tiwanako: ‘Toda la América española no formará en adelante sino una numerosa familia que por medios de la fraternidad pueda igualar a las respetadas naciones del mundo antiguo.(…) Preveo que allanado el camino de Lima, no hay motivo para que todo el Santa Fe de Bogotá no se una y pretenda que con los tres y Chile, formen una asociación y cortes generales para forjar las normas de su gobierno.’(2) Como si esto fuera poco, Moreno, como un genial estadista, promueve en el Plan buscar el acuerdo con Gran Bretaña, pero al mismo tiempo advierte sobre el peligro de la dominación extranjera. ‘El extranjero no viene a nuestro país a trabajar en nuestro bien, sino a sacar cuantas ventajas pueda proporcionarse. Recibámosle enhorabuena, aprendamos las mejoras de su civilización, aceptemos las obras de su industria y franqueémosles los frutos que la naturaleza nos reparte a manos llenas, pero miremos sus consejos con la mayor reserva y no incurramos en el error de aquellos pueblos inocentes que se dejaron envolver en cadenas, en medio del embelesamiento que les habían producido los chiches y abalorios.’(8) Señala la necesidad de cuidarse de aquellos que ‘fingiéndose amigos, afectaron el comercio para entrar vendiendo y luego salir mandando’. (8) Para ser más intolerable aun, Moreno plantea en el Plan que el mejor gobierno es aquel que responde a la mayoría de la población y hace feliz a la misma. Si pensamos que la primera elección democrática en nuestro país será recién en 1916 (elección por los varones de Hipólito Irigoyen, sin voto femenino), podemos entender a qué fuerzas siniestras y antidemocráticas enfrentaban los hombres de Mayo expresados por Moreno. Está claro que el Plan no podía ser tolerado por las fuerzas contra las que estaba orientado. Contra él se alzará la alianza del ala derecha del partido de la Independencia (Saavedra, Deán Funes, Martín Rodríguez, Rivadavia, Viamonte) con el partido Godo (Tagle, Rosas, Álzaga y los terratenientes, mineros, obrajeros y esclavistas en general). Alianza que será funesta para la marcha de la Revolución, logrando destruir uno a uno a Moreno, a Castelli, a Belgrano, a Artigas, a San Martín, a Güemes, a Sucre, a Dorrego y finalmente al mismísimo Bolívar. De tal forma la vieja aristocracia española con sede en América seguiría siendo la dueña de las tierras, de las masas indias, de los esclavos, de los recursos y del destino americano, imponiendo la balcanización de la Patria Grande para poder seguir disfrutando de su renta colonial aliada a cualquiera de los imperios dominantes del mundo, fueran estos España, Gran Bretaña o los Estados Unidos.
El plan y la revolución continental
Por último, la dimensión teórica mundial de Moreno y su Plan no puede ser subsumida en los relatos menores y provincianos de Mitre, López o el Revisionismo hispano-católico. El intelectual boliviano, Andrés Solís Rada explicó con claridad la magnitud anticipatoria del Plan y por lo tanto la originalidad de la Revolución en la América Española. ‘La profundidad y vigencia de la Revolución de mayo están marcadas por el “Plan de Operaciones”, escrito por Mariano Moreno entre el 17 de julio y el 30 de agosto de 1810, por encargo de la Primera Junta de Gobierno de Buenos Aires, en el que puso los cimientos del capitalismo de Estado para la América indo mestiza. Su genialidad hizo que precediera en 31 años a la clásica obra “Sistema Nacional de Economía Política”, de 1841, de Federico List, la cual demuestra que la emergencia de las grandes potencias, Inglaterra, la primera de ellas, se basó en el proteccionismo y no en el libre comercio, predicado por Adam Smith. El “Plan de Operaciones” fue escrito 59 años antes de la famosa carta de Marx a Engels, de 29 de noviembre de 1869, en la que advierte que la liberación de Irlanda del imperio británico no será obra del proletariado inglés, como se infería del “Manifiesto Comunista”, sino de la lucha de liberación nacional de los irlandeses. El “Plan de Operaciones” fue redactado 111 años antes que Lenin dejara establecido, en el Segundo Congreso de la Internacional Comunista, de 1921, que la contradicción fundamental en las colonias y semicolonias opera entre naciones opresoras y naciones oprimidas. En estos últimos 200 años, ningún pueblo se ha zafado de la opresión colonial o imperialista o ha debilitado su sumisión sino a través de Estados nacionales que avanzaron en procesos liberadores. Así ocurrió en el México de Lázaro Cárdenas, en la Turquía de Kemal Ataturk, en la India de Mahatma Ghandi, en la Indonesia de Sukarno, en la China de Mao, en el Vietnam de Ho Chi Minh, en la Yugoslavia de Tito, en la Cuba de Castro, en la Bolivia de Paz Estensoro, en la Argentina de Perón o en la Sudáfrica de Mandela. Los Estados nacionales se abrieron paso, principalmente en el viejo continente, enfrentando a fuerzas feudales que impedían su nacimiento. En las colonias y semicolonias, la lucha por similar objetivo enfrenta a imperialismos que ahogan sus esfuerzos.’ (7) El Plan de Moreno, es así, el sueño incumplido de la unidad continental, de la construcción de una gran nación americana y de la redención de las masas indias, mestizas y negras, tarea que nos queda por realizar a cada generación de americanos que se precie, tarea que parece más cerca en este nuevo tiempo continental que transitamos. De tal forma, y para no seguir asesinándolo, Moreno debe ser ubicado en el sitial que le corresponde como ideólogo, motor y alma de la Revolución. Sería bueno para comenzar, en los tiempos bicentenarios que corren, que su estatua -junto a la de Castelli- sea llevada a la Plaza de Mayo para ubicarla junto a la de Belgrano, pues a ellos debemos la Patria y que su recuerdo recupere su verdadero rol histórico lejos del día del periodista.
(1) Varela Gustavo en prólogo de Moreno Mariano, Plan de Operaciones y otros escritos, Terramar, 2007, BsAs.
(2) Pigna Felipe, Los Mitos de la historia argentina, Tomo I, Norma 2004
(3) O’ Donnell Pacho, El Águila Guerrera, Sudamericana,1998
(4) Lo sostiene en su obra Filosofía y Nación y en otros escritos
(5) Tiempo Argentino, 4-3-2011
(6) Prieto Raúl Miguel, El Informe Látomo, Narrativa, 2008
(7) Soliz Rada Andrés, Homenaje al bicentenario de la Revolución del 25 de mayo de 1810. Mariano Moreno y el capitalismo de estado, Rebelión. Org, mayo de 2010
(8) Citado por Galasso Norberto, Tiempo Argentino, 4-3-2011
(9) Moreno Mariano, Plan Revolucionario de Operaciones, Plus Ultra, 1993
*Ingeniero Agrónomo, Historiador, director del Instituto de Formación de la CMP
Compartir esta nota en Facebook
Tags: BUENOS AIRES, BUSSI, Confederecion Americana, Dean Funes, EE.UU., el Deán Funes, ESMA, GRAN BRETAÑA, Guadalupe Cuenca, INGLATERRA, Logia Lautaro, MANUEL BELGRANO, Manuel Dorrego, MARIANO MORENO, MASSERA, menendez, Pacho O`Donnell, PARAGUAY, PERÚ, REVOLUCIÓN DE MAYO, Rivadavia, Rodriguez Peña, Saavedra, Saint Jean, SAN MARTÍN, SIMÓN BOLIVAR, TERRORISMO DE ESTADO, Tomas Guido, Torquemada, TUPAC AMARU, VIDELA
MARTINEZ DE HOZ PRESO – NUESTRO SUEÑO Y SU PESADILLA.-
29 abr 2010 Notas semanales
Buenos Aires-Argentina- EL EMILIO

José Alfredo Martinez de Hoz y Jorge Rafael Videla, dos delincuentes comunes. (foto Telam)
Por Dr. Hernán Jaureguiber
Bernardo Alberte (h)
Cuantos años de bronca e impotencia contenida por tantísimos hombres y mujeres de nuestro pueblo que sufrieron en carne propia la saña asesina del orejudo (mas criminal que la del recordado Santos Godino) y los efectos perdurables de su política económica destinada a arrasar todo cuanto de soberanía política, independencia económica y justicia social se había concretado para nuestro país.
Desde entonces, casi talmúdicamente, perseguimos justicia contra este esbirro y sus cómplices prebendarios del sistema económico por él pergeñado.
Fue tan inmenso el auto privilegio que se concedió, que fue uno de los pocos símbolos que se mantuvo impune durante tres décadas largas.
Joe, el orejudo, el nieto del exterminador patagónico, el hijo de puta inigualable, el amigo de Grondona, el numen de la Sociedad Rural, la de Miguens y Biolcatti, siempre zafó.
Quien no recuerda la frustración de su procesamiento en la década del ochenta, gracias a las garantías procesales -en las que él siempre se cagó- cuando un allanamiento mal realizado nulificó las copiosas pruebas colectadas en su contra. Después, como en el tango de Manzi, el silencio oficial y el indulto.
Tuvieron que pasar tres décadas, para que el grito de miles de mártires de su accionar criminal y millones de víctimas de su política económica, pudieran alcanzar un largo sueño de justicia.
Ahora este sueño, es su pesadilla.
El octogenario abogado de holdings extranjeros, el patricio del neocolonialismo, ha perdido su carta fundamental en la que basaba su impunidad: el indulto Menemista.
Con el final de su oprobiosa vigencia, queda allanado el camino de la justicia.
Ahora, dispondrá de ese enorme sistema de garantías legales acuñado en occidente desde 1789, al que tanto desdeñó para sus víctimas y que consagran su condición de inocente hasta que se demuestre lo contrario, y lo que es igual de importante, en pié de igualdad con los otros mortales.
Esta protección al individuo, tan distinta a la impunidad que gozaba, le dará ocasión de mostrar sus conocimientos jurídicos, esos que otrora utilizó solamente para idear subterfugios legales que cubrían sus negociados, sus trampas, sus entregas de todo lo nacional.
Ahora recordará las pocas o muchas lecturas de Juan B. Alberdi, que seguramente habrá estudiado en su lejano pasado de estudiante de abogacía.
Cómo el comulgante diario y devoto de la santa curia que tanto lo respaldó, podrá nutrirse de los conceptos de justicia también predicados por el evangelio que solo utilizó, hasta ahora, para santificar sus aberraciones.
Ahora, bajo la mirada atenta y expectante de toda esta sociedad contemporánea que no olvidó, seguramente será requerido por los jueces para responder a los cargos criminales que se le formulan.
Para quienes no tenemos dudas sobre la veracidad de los mismos, nos queda la satisfacción de haber bregado todos los días de estos largos años para que este momento se hiciera realidad.
Un último mensaje. Joe: no tengas miedo. Nadie te va a torturar, ni arrojarte vivo al mar. Tampoco te sacarán tus hijos, ni nietos. Mucho menos te tocaran tu patrimonio como vos hiciste con tus supliciados. Solamente te van a juzgar. Y si todo lo que sostienen sobre vos es cierto, irás en cana y procuraremos, como lo sostienen tus amigos tan adeptos a las consignas de seguridad tronantes en estos días, no entrarás por una puerta y saldrás por la otra. Dada la magnitud e imprescriptibilidad de tus crímenes, pasarás los años que la naturaleza te brinde, en el único lugar posible para esos delitos de lesa humanidad, es decir la cárcel.
Tampoco estarás solo. Seguramente te harán compañía, Videla, Etchecolatz, Bussi, Menéndez y tantos otros y teniendo en cuenta tu afinidad con ellos, hasta te sentirás a gusto.
Para matar el tiempo (lo único que podrán matar de aquí en mas) pueden organizar un torneo de truco, y mentirse entre Uds. Eso si, al pueblo Argentino, ya no le mentís mas.
Buenos Aires, 28 de abril de 2010.-
Dr. Hernán Jaureguiber
Bernardo Alberte (h)
Compartir esta nota en Facebook
Tags: BIOLCATTI, BUSSI, Etchecolatz, GRONDONA, indulto menemista, JORGE RAFAEL VIDELA, JOSÉ ALFREDO MARTINEZ DE HOZ, Juan Bautista Alberdi, Justicia Social, menendez, Miguens, prebendarios, SACIEDAD RURAL, Santos Godino
LA CORPORIZACIÓN DE LOS INVISIBILIZADOS
18 abr 2010 Comunicación, Medios de Comunicación, Notas semanales, Periodismo
Buenos Aires-Argentina-EL EMILIO
Nota Editorial

Por Pedro del Arrabal
Fotografias Juan Facundo Martinez
Jueves 15 de abril de 2010. Una marcha es convocada para pedir por la inmediata puesta en vigencia de la nueva ley de medios audiovisuales. La cita era en las inmediaciones del Congreso Nacional, lugar donde se había aprobado por amplia mayoría la ley. Destino el Palacio de Tribunales, lugar de residencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, encargada última de devolver la justicia a su debido lugar. Hacia allí me encamine.

Eran las cinco y cuarto de la tarde y la multitud ya había iniciado su marcha. A la cabeza de las columnas me la encontré en Corriente y Rodriguez Peña. Y allí estaba ella.

Venía mezclada con esa multitud que se desplazaba por Av. Corrientes blandiendo un cartelito, muy pequeño, hecho en cartulina verde con letras negras, pegada a un palito con el que la sostenía. Por lo que tenía escrito me dio la sensación que su tamaño estaba relacionado con un sesgo de vergüenza de la portadora. Pero…vergüenza… ¿de que? El cartel decía: “Soy concheta pero no boluda. Ley de medios YA”. Vestía elegante ropa deportiva calzando zapatillas de una marca muy costosa.
Me acerqué a ella mientras caminábamos, quizás con poco disimulo, como encarándola (me dí cuenta porque al ver que me acercaba pegó una reculada bárbara). Por eso lo primero que hice fue pedirle disculpas por el atrevimiento aclarándole que lo hacía por simple curiosidad, y le solicité que me explicara el por qué del texto de su cartelito. -”Porque me harté de que me tomen de boluda; me contestó. Luego siguió -Entré como una pelotuda cuando fue el conflicto del campo y me puse del lado de unos atorrantes de mierda. Porque nosotros tenemos campos; pero no estamos de acuerdo con las asquerosas ambiciones políticas de los de la Sociedad Rural, los de la C.R.A y los otros…¡ Y menos con el ignorante, con el animal ese de De Angelis! Todo por culpa de esas basuras de TN y Canal 13.
Hizo una pausa; me miro, y continuó -Leo el diario La Nación. -me explicó- Y lo seguiré leyendo porque es mi diario de cabecera. Pero lo que hacen Clarín y los Canales TN y el “13″ no tiene nombre. ¡O sí! Es una canallada.¡No tienen moral! ¡Cuidado! Yo no estoy de acuerdo con muchas de las cosas que hace este gobierno; con lo que hace esta señora Fernández; pero lo que estos medios sinvergüenza están haciendo con ella supera todo. El daño que le están produciendo al país y al periodismo en general es increíble, insoportable. ¡Vergüenza debería darles!”. Y una columna de la Tupac Amaru se interpuso entre nosotros y nos separó definitivamente. A la distancia alcanzó a gritarme -”…Y no se si en la próximas elecciones no la voto”.
De esa forma obtuve la respuesta al por qué del tamaño del cartelito. La portadora quería lavar vergüenzas pasadas. Su cartelito, como otros miles portados por ilustres desconocidos, pero en este caso apenas visible, para aquella “concheta pero no boluda”, se trataba de una justificación por errores pasados. La mujer estaba recuperando el don de persona inteligente, recuperando el sentido común. Y su grito final se pareció más a un grito visceral nacido de su condición de mujer; una cuestión de género agredido, de condición insultada

Lastima que nuestro reportero gráfico estaba -me lo imagino- enloquecido consiguiendo material para nuestras notas vaya uno a saber en que parte de aquella multitudinaria marcha. No pude tener registro gráfico de aquel cartelito. Tampoco sé si aquella vergüenza pasada no hizo que finalmente la mujer lo escondiera para pasar desapercibida entre aquella multitud.

Los invisibilizados por los grandes medios de pronto se habían corporizado formando un río humano que cubrían las Avs. Callao y Corriente; de vereda a vereda. Cientos de “trapos” que identificaban a las más diversas agrupaciones políticas de diferentes tintes ideológicos, sindicatos, trabajadores, CGT y CTA, centros culturales, radios comunitarias, diarios y publicaciones provinciales y barriales, canales de tv comunitarios, publicaciones digitales (como la nuestra), bloggeros de Internet; y miles, miles de carteles.






Pequeños carteles, personales, con ingeniosas ocurrencias que gritaban indignación, pero también esperanzas; que gritaban denuncias, abusos, señalamientos para con aquellos que los ignoran desde los grandes medios; a los quieren tomarlos por estúpidas ovejas de un rebaño de ignorantes y por ende manejables. El ingenio de la gente se hizo gráfica y toda creación fue realizada desde el humor y con humor; blandiendo bien alta aquella bandera que todavía no pudieron arrebatarle a las buenas personas, a esas buenas personas a las que criteriosamente se refiere J.P. Feimann; a las buenas personas de este, nuestro querido pueblo: la bandera de la alegría.





Jóvenes, muchos jóvenes con su increíble ingenio y creatividad, mostrándola en sus vestimentas y en las consignas de sus cánticos; saltando y bailando, pidiendo futuro, pidiendo pista; ¡No desde la frustración sino desde la esperanza!
Quedaba más que claro que para aquellos pibes este Gobierno, el Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner había encendido una pequeña luz, una luz no tan lejana; instalada en un horizonte posible de alcanzar; una luz que comenzó a crecer e iluminar la esperanza

Pero como toda luz, ella necesita de energía para mantenerse viva y/o aumentar su potencia iluminadora. Y los pibes la “cazaron”. Se reconocieron como parte de la energía regeneradora que esa luz necesita. Los pibes, como todos los pibes, quieren ser protagonistas; constructores de su propia historia. Con la nueva ley de medios que, como promesa este gobierno había incluido en su plataforma electoral -y lo está cumpliendo-, el gobierno nacional levantó un imaginario telón para mostrarles a esos pibes un escenario donde ellos pueden ser los principales protagonistas de la más bella obra que significa vivir dignamente, bien informados y no deformados, libres de forjar su propio destino, sin mezquindades, sin egoísmos, respetando el bien común y el derecho ajeno. Pequeñas aspiraciones de personitas que pretender engrandecer la condición humana desde un sueño de igualdad social.

Cabellos y barbas blancas multiplicadas por miles caminaban despacio pero con sus rostros iluminados y sonrientes. Tal vez por agradecimiento a esa memoria que les devolvió al presente antiguas responsabilidades militantes. Memoria que simplemente se limitó a revalorizar esa vital energía que con los años y el paso del tiempo nos va abandonando. No podemos negar una realidad tan natural como nuestras vidas mismas. Estela De Carlotto dijo no sin un dejo de dolor, algo así como: “Cada vez estamos más grandes y la vida se nos pasa. Las ilusiones de encontrar a nuestros seres queridos estando nosotras vivas a veces sentimos que se nos desvanecen; pero no nuestras esperanzas.” Y las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo, siguen caminando, sin prisa porque los huesos así lo indican, pero sin pausa porque el deber y el concepto heroico de la vida así lo demanda. Allí se las ve, acompañando y caminando en cada marcha, en cada movilización, dando lecciones de lucha por el bien más preciado, LAVIDA.

¿Cómo carajo podríamos nosotros, y ante tamaña lección de dignidad, flaquear cuando la historia nos pide una vez más que volvamos a la vieja y eterna lucha por elevar un escalón más el acenso de la condición humana? ¿Cómo carajo no agradecer a la vida estos regalos que nos devuelven la alegría de sentirnos vivos? ¿Qué derecho nos asiste para impedirles a nuestras lágrimas que empañen nuestros ojos? ¿Cómo y por qué hacerlo si lo hacen de alegría, de ver que los pibes danzan y cantan las mismas canciones, las mismas consignas que nosotros cantábamos con el mismo fervor con que ellos lo hacen ahora, allá en nuestros años mozos? ¿Cómo carajo no agradecerle a la vida si nos está regalando la dicha de mostrarnos que no nos han vencido? Los pibes levantan nuestras banderas y las de los compañeros que no están con mucho amor. El mismo amor por la bandera de la justicia social que tenían aquellos que hoy no están y por la cual ofrendaron sus vidas para nunca fuera arriada. Los pibes están ahí, cantando y bailando y blandiéndolas con alegría y orgullo esas, nuestras banderas; muy a pesar de los Videla, Los Massera, Los Camps, Los Bussi, Los Menendez, las Pandos, las Ernestina Herrera, Los Duhaldes, las Carrio, la Tilinga Bullrich, Los Morales.

Allí, en la marcha del 15 de abril de 2010, estuvieron los pibes, y no tan pibes, los invisibilizados por los medios, el suelo y subsuelo de la Patria de don Raúl Scalabrini Ortiz, defendiendo la Ley de Medios. Y yo, con el perdón de don Raúl, estaba allí; no era Corriente y Esmeralda sino Lavalle y Talcahuano. A diferencia de su “Hombre que estaba solo y esperaba”, aquel 15 de abril, yo no estaba solo. Me acompañó una multitud de rostros, de colores claros y oscuros, sudorosos y perfumados, hijos y nietos de aquellos que bajaron de los barcos, rostros curtidos, rostros de los de tierra adentro, hijos y nietos de los verdaderos dueños de estas tierras, rostros que emergieron de la Argentina profunda cuando está hora histórica así lo demandó.


Y me dí el lujo de experimentar la sensación que sintió don Arturo Jauretche aquel 17 de Octubre de 1945, cuando parado en la esquina de Perú y Av. de Mayo vio pasar las columnas de obreros que iban a rescatar a Perón, porque sabían que rescataban su propia revolución. Y don Arturo contaba que en aquel momento, y al comprobar que no era reconocido por ninguno de los que marchaban rumbo a la plaza., se dio cuenta que su tarea y la de sus compañeros de FORJA no había sido en vano. Se dio cuenta que no era necesario ningún reconocimiento porque esa masa de obreros lo sentía a él como uno más de ellos. A diferencia de aquel momento, para los de mi generación, nuestra tarea vuelve a recomenzar; y bienvenida sea. Yo, parado en la esquina de Lavalle y Talcahuano, veía pasar a los iban a rescatar el protagonismo que le habían arrebatado con una ley dictatorial. Me hicieron sentir uno más de ellos en la construcción de la historia contemporánea de nuestra patria.



Gracias le doy a la ley de medios audiovisuales y a los que trabajaron en ella, y gracias le doy a la Sra. Presidenta Cristina Fernández de Kirchner por su iniciativa de hacerla realidad. Ellos me devolvieron la alegría de sentirme vivo, me devolvieron las ganas de continuar luchando por causas justa, pero con alegría. Y gracias a la vida por regalarme, con el canto y la alegría de los pibes, la dicha de descubrir que en realidad nunca lograron vencerme, que no nos habían vencido; que en realidad estaban ganando las buenas personas.



Compartir esta nota en Facebook
Tags: ABUELAS DE PLAZA DE MAYO, ARTURO JAURETCHE, bloggeros, Bullrich, BUSSI, C.R.A., camps, CANAL 13, CARRIO, CGT, clarin, CONGRESO NACIONAL, CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER, CTA, DE ANGELIS, Dignidad, Duhalde, ERNESTINA HERRERA DE NOBLE, ESPERANZA, indignación, ingenio, J.P. Feimann, Justicia Social, LA NACIÓN, ley de medios aufiovisuales, MADRES DE PLAZA DE MAYO, MASSERA, Medios de Comunicación, menendez, morales, pando, Pedro del Arrabal, publicaciones barriales, publicaciones provinciales, RAÚL SCALABRINI ORTIZ, RADIOS COMUNITARIAS, sindicatos, SOCIEDAD RURAL, suprema corte de justicia, TN, TUPAC AMARU, VERGUENZA, VIDELA
CARTA PÚBLICA A LA Sra. GRACIELA FERNANDEZ MEIJIDE
9 ago 2009 Notas semanales
Por Eduardo Luis Duhalde
Le escribo esta carta pública a la madre de un detenido-desaparecido y a la integrante por muchos años del Movimiento de Derechos Humanos. Lo hago no como Secretario de Derechos Humanos de la Nación, sino como compañero de las luchas antidictatoriales. Por esta razón rompo mi norma de conducta de no polemizar entorno a un tema tan grave e inconmensurable como son las consecuencias del genocidio sufrido.
La opinión pública está acostumbrada a esfuerzos por disminuir la dimensión de la tragedia argentina, normalmente en boca de epígonos del terrorismo de Estado como Mariano Grondona o Cecilia Pando. De igual modo escuchamos cada tanto voces negacionistas del Holocausto que sostienen que no fueron seis millones los judíos inmolados por el nazismo, sino un número inferior como si la aberración criminal fuera una cuestión aritmética.
Distinto es su caso porque por historia usted no integra los cuadros de la barbarie.
Bastaría ver el regocijo que sus declaraciones han producido en quienes justifican el obrar del terrorismo de Estado para advertir las consecuencias enormemente graves de sus dichos que parten de un error esencial: el creer que existe algún registro fehaciente de la dimensión del crimen masivo de lesa humanidad perpetrado por las Fuerzas Armadas argentinas y sus socios civiles.
El único registro fehaciente de la cantidad de víctimas asesinadas, su identidad y destino final solo está en poder de los asesinos. De aquellos que mientras pregonan que su accionar fue “justo y en defensa de la patria” ocultan todo dato, sabiendo que su proceder fue abiertamente criminal.
Bien sabe usted que no hay un censo nacional completo sobre el número de víctimas y que éste es irremisiblemente aproximativo.
Usted como integrante de la CONADEP conoce el enorme esfuerzo que durante el lapso de los sólo ocho meses de vida de la Comisión se realizó para receptar testimonios de familiares de víctimas que accedieron a convertir en denuncia su dolor. Era el comienzo de la recuperación de la democracia, con los asesinos caminando por las calles y en libertad.
Concluido el trabajo de la CONADEP y finalmente depositado el fondo documental en la entonces Subsecretaría de Derechos Humanos, algunos familiares continuaron haciendo sus denuncias aunque ya no estaba la motivación de expresarse ante la Comisión. La euforia que precedió al juicio de los ex Comandantes dio paso a la decepción más absoluta con el dictado de las leyes de Obediencia Debida y Punto Final y los posteriores indultos que aseguraron la impunidad de los criminales por más de 20 años.
¿Tenía acaso sentido que los familiares de los detenidos -desaparecidos que no habían hecho su denuncia ante la CONADEP concurrieran a seguir haciéndolo ante un Estado que protegía a los criminales? Cuando 20 años después las leyes de la impunidad fueron derogadas y declaradas inconstitucionales, ya era tarde. Muchos de los padres de las víctimas habían fallecido o la resignación ante lo inevitable había mermado sus fuerzas para hacer su denuncia.
A ello se suma que en alguna zona del país, aún en democracia, parte de los peores represores continuaron teniendo poder: como Bussi institucionalmente en Tucumán o Benjamín Menéndez fácticamente en Córdoba, prolongando la cadena de temor. En otras provincias como Chaco, Misiones o Salta donde poblaciones campesinas fueron víctimas del terrorismo de Estado, su condición de marginados sociales no favoreció su acceso a la Justicia.
Recién a partir del año 2004 con el fin de la impunidad, al amparo de las políticas públicas de Memoria, Verdad y Justicia, se incrementó el cotidiano goteo de nuevas denuncias que sigue hasta el presente.
En consecuencia tomar los registros parciales de la CONADEP y los posteriores a la Secretaría de Derechos Humanos como registros totales, es tan falaz y mentiroso como reducir el número de desaparecidos a la cantidad de restos óseos localizados, que apenas superan el número de 1000.
Lo dicho vale para explicar la parcialidad de la identificación lograda hasta el presente a través de las denuncias de los familiares. Tampoco ha servido la cuantificación de los familiares presentados, reclamando el beneficio de las leyes reparatorias, puesto que no todos los desaparecidos dejaron herederos forzosos y que parte de aquellos familiares rechazaron reclamar la indemnización hasta que no se supieran quienes fueron los autores del crímen y fueran condenados y los restos de su familiar fuera hallado.
Lo dicho explica porque las cifras que usted utiliza son parciales y que por otra parte jamás fueron ocultados, puesto que usted las halló en la información on line del Estado argentino y obran también en la última edición del Nunca Más.
Concluido este aspecto cabe adentrarse en el número de 30.000 detenidos-desaparecidos convertido en consigna permanente no sólo del Movimiento de Derechos Humanos sino de vastos sectores sociales. La cifra no es arbitraria y es el producto de diversas variables:
a) La cantidad de sitios clandestinos de detención y exterminio, en todo el país, que superan el número de 500.
b) Las estimaciones sobre el número de prisioneros que hubo en los grandes centros de detención y exterminios como la ESMA, Campo de Mayo, La Perla, el Batallón de Tucumán, el Circuito Camps, El Olimpo, El Atlético, etc., ya que ellos solos superan con creces el número actual registrado en la CONADEP y la Secretaría de Derechos Humanos.
c) La estimación en torno al número proporcional de Habeas Corpus presentados en el país.
d) El número de integrantes de las estructuras militares afectadas a la represión ilegal durante todo el periodo dictatorial que superan los 150 mil hombres, activos a la caza de sus víctimas.
e) Los propios dichos de los militares previo al golpe de Estado, de que sus relevamientos efectuados con anterioridad, desde las escuelas hasta las fábricas, que indicaban en más de 30.000 las personas a eliminar (ver por ejemplo los dichos de un militar en la carta del escritor Haroldo Conti desaparecido el 5 de mayo de 1976, escrita previa al golpe y dirigida a Roberto Fernández Retamar de fecha 02 de enero de 1976).
f) Los informes de la Embajada Norteamericana al Departamento de Estado, haciendo constar que en el año 1978 los jefes de la dictadura argentina informaron a la DINA chilena que las víctimas alcanzaban ya el número de 22.000. Debe recordarse que la dictadura continuó en su labor represiva ilegal de secuestros y asesinatos por cinco años más con posterioridad a ese informe y que aquella cifra de 22.000 correspondía a solo los dos primeros años de la dictadura.
Todo ello hace que la cifra de 30.000 no sea ni arbitraria ni caprichosa. Aunque es lamentable reducir la dimensión de la tragedia argentina a un problema contable.
El carácter masivo, criminal y abyecto no se mide por un resultado aritmético, al menos para los que creemos que cuando se asesina un hombre se está asesinando a la humanidad.
No puedo dejar de referirme a sus expresiones de que contrariar la teoría de los dos demonios es un problema de “chiquitaje”. Aquella perversa teoría no iguala como pareciera la responsabilidad de la violencia popular al terrorismo estatal, sino que en la medida en que sostiene que la violencia popular fue anterior a los crímenes de Estado, en definitiva se convierte en la teoría de un solo demonio, el de los sectores populares. Así se tergiversa, se miente y se oculta la verdad histórica de que a partir del Bombardeo de la Plaza de Mayo el 16 de junio de 1955 con sus 300 muertos, con los sucesivos asaltos al Estado y la proscripción política, con los fusilamientos de junio de 1956 y la Masacre de José León Suarez, con las cárceles llenas de presos políticos, con la aplicación del Plan CONINTES, con los asesinatos de militantes populares desde Felipe Vallese en adelante hasta llegar a la Masacre de Trelew, se generó una masiva, sistemática y criminal represión al pueblo argentino que se prolongó hasta la propia génesis del asalto al poder el 24 de marzo de 1976.
Por último, dice usted que los juicios a los militares no van a ninguna parte. Ello es un verdadero despropósito: la condena de las Juntas, de Camps, Menéndez, Bussi, Etchecolatz y tantos otros, no solo sirven para recuperar a la Justicia como una actividad fundante del Estado: ha servido para que la condena social al terrorismo de Estado sea irreversible y de encarnadura al “Nunca Más”. Felizmente todos los días se avanza en los centenares de causas judiciales en trámite, con aporte de nuevas pruebas.
Es triste comprobar que usted pretenda ignorar todas estas circunstancias, aunque seguramente sus afirmaciones le asegurarán un buen éxito editorial para el libro que ha escrito.
Compartir esta nota en Facebook
Tags: ARITMÉTICA, ASESINATOS, BARBARIE, BENJAMIN MENEDEZ, BOMBARDEO A PLAZA DE MAYO, BUSSI, CAMPO DE MAYO, CÓRDOBA, CECILIA PANDO, CHACO, CONADEP, CUANTIFICACIÓN, DEPARTAMENTO DE ESTADO, DERECHOS HUMANOS, DINA CHILENA, EDUARDO LUIS DUHALDE, EL OLIMPO, EMBAJADA NORTEAMERICANA, ESMA, ESTADO ARGENTINO, FUERZAS ARMADAS, GRACIELA FERNANDEZ MEIJIDE, HABEAS CORPUS, HOLOCAUSTO, IDENTIDAD, JUDIOS, LA PERLA, LEY DE OBEDIENCIA DEBIDA, LEY DE PUNTO FINAL, MARIANO GRONDONA, MASACRE DE JOSÉ LEÓN SUAREZ, MASACRE DE TRELEW, MEMORIA VERDAD Y JUSTICIA, MISIONES, NUNCA MÁS, PLAN CONINTE, SALTA, SITIOS CLANDESTINOS DE DETENCIÓN, TRAGEDIA, TUCUMÁN
















