Tags: ‘Bullrich’

DE EDUCACIÓN, TÉCNICOS Y CUADROS ESTADÍSTICOS.

6 mar 2012 Educacion, Notas semanales, Política Nacional, Politica

C.A.B.A., Argentina, UNASUR, EL EMILIO, Educación

CIERTOS, Y EN ALGUNOS CASOS APARENTES, ERRORES CONCEPTUALES SOBRE LA LABOR DOCENTE, QUE APARECIERON EN EL DISCURSO DE LA COMPAÑERA PRESIDENTA EN LA APERTURA DEL PERÍODO DE SESIONES ORDINARIAS DEL CONGRESO DE LA NACIÓN, SURGEN DE CRITERIOS DE EVALUACIONES DE “GESTIÓN” QUE SUELEN UTILIZAR ALGUNOS “TÉCNICOS” QUE LA ESTÁN MAL INFORMANDO Y MAL ASESORANDO Y ENTRE LOS CUALES SE ENCUENTRAN LOS TRES MINISTROS QUE ESTUVIERON AL FRENTE DE LA CARTERA EDUCATIVA DESDE EL 2003 A LA FECHA.

Por Victor Leopoldo Martinez (1)

INTRODUCCIÓN PERTINENTE

Estas reflexiones, Sra Compañera Presidenta, las hago desde mi condición de Peronista y docente (en actividad). A los atributos antes mencionados los coloco en ese orden para no alterar las interpretaciones que se pudieran hacer de las mismas como producto final. La fundamentación es muy sencilla. El peronista entiende la educación nacional de una manera diferente al resto por dos motivos:

a) Por estar consustanciado con un proyecto revolucionario como es el que encarnó el Gral Perón, algo que el compañero Néstor Kirchner intentó y usted misma sigue intentando recuperar para darle continuidad. Porque su amor, su emoción, y sus acciones de gobierno en pos de los más necesitados y desprotegidos implementadas por usted en estos últimos 4 años son sobradas pruebas de su innegable condición peronista. Sus gestos y palabras también indican claramente que esa continuidad la desea llevar adelante tal cual aspiraba y quería nuestro conductor –Perón- en vida: “siempre es preferible usar mucho tiempo para hacer bien las cosas, a gastar energía innecesariamente por ahorrar tiempo”. Un docente verdaderamente Peronista, sabe que para hacer esto posible se requiere de una educación diferente y de docentes comprometidos con ese ideario. Dicho en otras palabras “Ideario y ejecutores” deben actuar y operar concatenadamente.

b) El segundo motivo se desprende del primero y viene a colación por algunas desafortunadas observaciones (tergiversadas mediaticamente de manera ex profesa) que realizó en aquella jornada del Congreso, el primero de marzo. Esas observaciones que salieron de sus labios sobre la tarea docente sonaron a mal valoración. Yo las puedo comprender porque soy peronista y porque estuvieron dentro de un contexto más amplio –un mensaje dirigido a los habitantes del país-. Probablemente en el fárrago de ideas, alusiones, explicaciones anexas, ejemplos concretos, deseos y aspiraciones en todas las áreas del quehacer nacional que usted tiene, pudo en ese momento mezclarse transferencialmente dichas apreciaciones. Seguramente que la diferencia entre eficiencia y eficacia en una gestión usted la conoce mejor que yo; y en la amplitud de los temas abordados esos dos conceptos se le cruzaron producto de la mala información que recibió y de un peor asesoramiento sobre el tema que tuvo. Usted tiene alma de docente; por eso suele utilizar el tiempo que sea necesario para enseñarle a la sociedad qué es lo mejor que le puede pasar en la vida; vivir dentro de un marco de justicia social, por ejemplo. Usted sabe mejor que yo que a la “eficiencia” un técnico en gestión se la puede “dibujar” con mapas conceptuales acompañados de cuadros estadísticos, no así la eficacia de dicha gestión, algo que solamente lo podrá comprobar monitoreando resultados de manera concreta y en contacto directo con el área en cuestión.

Es total y absolutamente comprensible que ciertos detalles se le puedan pasar por alto en el fragor de su titánica tarea. ¡Vaya TRABAJO gobernar a 40 millones de Argentinos con 15 millones amamantados desde 1976 hasta el 2002 con leche cultural y educativa marca “neoliberal”! (entre los cuales están los tres críos disfrazados de “progres” que fueron -y uno sigue siendo- ministros “técnicos en educación”). Me podrá argumentar, y no sin una cuota de razón que en esas horas, días o meses previos a elegir ministros, en materia de “cuadros políticos” era lo que tenía para ocupar esa cartera. Con el tiempo y la torpeza e inutilidad pudo comprobar que la designaciòn de Tedesco había sido un error, y Filmus le acercó el nombre de un hombre de su “riñón”,Sileoni, el actual ministro. Yo le puedo garantizar compañera presidenta que en nuestro medio hay muchos y mejores cuadros, con mejor formación en términos de políticas educativas que los mencionados; cuadros que entienden y saben mucho más sobre cuáles son las falencias y necesidades de nuestro obsoleto sistema educativo porque lo palparon y palpan desde adentro, estando en actividad constantemente. Los mencionados señores (Filmus, Tedesco y Sileoni) nunca pasaron de ser meros teóricos de la cuestión educativa. A las aulas las conocen gracias a las visitas protocolares. Muchos de esos cuadros están entre los que usted incluyó dentro de sus observaciones; y sin perder su condición de trabajadores están alejados de las oportunistas actitudes de ciertos dirigentes gremiales del sector.

Usted bien sabe porque dio sobradas muestras de talento e inteligencia que la educación para un pueblo como el nuestro que demanda imperiosamente la consolidación del proyecto Nacional y Popular iniciado en el 2003, tiene que estar muy lejos de la tradicional, “ámplia” y aséptica educación tan maravillosamente universalista como alejada de nuestra realidad nacional y latinoamericana y sus necesidades; lo suficientemente distantes de aquella implementada por casi siglo y medio por conservadores, liberales de izquierda y derecha y neoliberales también de izquierda, (el neoliberalismo tiene su génesis en la derecha) todos ellos mayormente ultra cipayos. Usted sabe muy bien que la educación no es solamente lo que aparece en los cuadros estadísticos que confeccionan técnicos donde la tarea que desarrollan educandos y docentes y sus resultados adquieren formato de “barras” o “tortas”. Yo mismo la escuché pelear en foros internacionales tratando de humanizar al capitalismo salvaje en clases magistrales donde rescataba a los hombres de su fría condición de número de código binario en un diagrama estadístico, para presentarlos como lo que eran y son, seres humanos con sus necesidades básicas insatisfechas. Desde estas páginas hemos elogiado una y otra vez sus conocimientos y agallas para enfrentarse a los poderosos, de adentro y de afuera.

POR QUÉ DIGO LO QUE DIGO

En la parte final de aquel discurso usted dijo: “Por eso les pido a todos, a todos los argentinos con mucha humildad, en serio les digo, no valió la pena tanta pelea, lo que es importante es que nos acerquen mejores ideas… ¡Les pido que me ayuden, nada más que eso!” 

Mi intención es ayudarla porque como peronista, y peronista “setentino” que soy, que no pudo ver coronada su aspiración de palpar una sociedad más justa por la desgraciada muerte del Gral Perón, al tener la suerte de vivir la brillante gestión que el Compañero Néstor y usted vinieron y viene llevando adelante, no me nace otra cosa que ponerme al lado suyo en esta aspiración mutua de querer lo mejor para nuestra Nación, nuestra Patria y su Pueblo; y como peronistas que somos, usted y yo entendemos de qué hablamos. Lo único que nunca haré Compañera Presidenta es acompañarla desde la obsecuencia; por el bien de mi Patria, el suyo y como usted muy bien lo manifestó en la parte final de su discurso: “tengan sus propias ideas; sus propios objetivos y tengan la certeza de que si tienen razón van a ganar,…”.

Tengo ideas que siento como propias, aunque debo reconocer que a la mayoría me las nutrió el peronismo. Y me siento muy bien dentro de ese ideario porque se aproxima mucho a lo que entiendo como felicidad plena; que no es otra que compartir la dicha de vivir en igualdad de condiciones con el resto de los integrantes de nuestra sociedad; buscando una realización común dentro de la riqueza que se puede encontrar en la diversidad. ¡Y que vamos a ganar, no tenga usted duda alguna querida compañera! Mi hijo es más peronista que yo, lloró a Néstor y está a su lado en cada acto, en cada marcha, defendiéndola en la facultad (lugar bien gorila y reaccionario; usted lo sabe tanto como yo), y preparándose profesionalmente para acompañar este proyecto y darle continuidad.

Es por eso que hago estas reflexiones casi de manera coloquial, como si la tuviera enfrente; y tan emocionado como estuvo usted al cierre de su -en general- brillante discurso. Salvo el encuadre que le dio al tema educativo.

 VAMOS AL MEOLLO

Cuando usted trajo a colación el tema de la sustancial modificación en términos de inversión que hubo en la educación argentina a partir del 2003, llevando del 2 y pico a 6.47 el % del PBI lo destinado a educación, a esta altura de su gestión está resultando un tanto redundante porque solamente necios de derecha y “petardistas” de izquierda pueden negarse a aceptar algo tan evidente. Las estupideces que puedan salir al respecto de boca de intelectuales devenidos en periodistas intentando atacarla tanto por derecha como por “izquierda” y ultra izquierda, no dejan de ser eso, estupideces, ya que por deformación intelectual (¡mire usted compañera presidenta en qué temas debemos hacer más hincapié en cuestiones educativas) desconocen los niveles y grados de complejidad de los problemas que suelen aparecer cuando se gestiona en educación; más aún en nuestro obsoleto sistema que sirvió para un proyecto -el de “1880” continuado a partir de 1976 y hasta el 2001- que como bien usted lo sabe no es el nuestro. Cuestiones de fondo no de formas. ¡Usted me entiende compañera presidenta!

Ahora bien, preste usted atención querida compañera a cómo la intentan “ayudar” personajes de la talla de su ministro Sileoni. Colgado del aparente reproche que usted realizó en aquel discurso, al día siguiente y refiriéndose a la actitud gremial manifestó: “Los dirigentes gremiales no están entendiendo lo que la sociedad les pide, sigue habiendo respuestas viejas a realidades distintas”, para luego empeorarla al sostener:”…este dejó de ser el país de la desinversión educativa para pasar a ser el país del 6,47 % del PBI en educación, de 45 millones de libros y 1.800.000 de netbooks distribuidas” (Diario Pág/12, pág 12, El país).

Por venir de un Ministro de Educación, como respuesta política, más que demasiado pobre es lastimosa. Más que a un dicho de “chirolita” (y no es para utilizar “dichos” del compañero Moyano)¿sabe a que me sonó lo de su ministro? A reproche de un patrón de estancia porque el peón le pidió aumento de jornal sin valorar que él le regaló un celular, para que esté comunicado (controlado) con (por) su patroncito; y para que de vez en cuando hable con otro “pión”.

Cuando usted, criteriosamente explicó que: “…hay que tenerlo claro, la ley de Financiamiento Educativo no fija salario, fija salario testigo mínimo para todos los docentes, por una razón muy sencilla, los docentes no están a cargo del Estado Nacional, son a cargo de las provincias.” (sic), creo que está total y absolutamente en lo cierto. Le faltó aclarar que esa descentralización de la potestad de fijar los salarios docentes tuvo origen en la gestión de Menem, y la decidió e implementó su ministro de economía Domingo Cavallo, con Susana Decibe como Ministra de Educación y Daniel Filmus como asesor dentro de ese ministerio. Y uno de los grande errores que cometió Filmus como Ministro de Educación del compañero Néstor, por no entender políticamente eso que usted señaló renglones más arriba, le trajo al compañero Presidente un comienzo de año 2006 bastante complicado y cargar con un desgraciado hecho -el asesinato del compañero Fuentealba a manos de la policía neuquina-, todo por esa desmesurada necesidad de protagonismos que siempre acompañó al actual senador nacional, y que generalmente le hace abrir su bocota en los momentos menos indicados, aquella vez anunciando un aumento salarial sin haberse cerciorado previamente y a través del Consejo Federal de Educación si todas las provincias estaban en condiciones de poder dar ese aumento. (Nadie recuerda a un Filmus movilizado junto a los trabajadores que protestamos por aquel vil asesinato y si por su actitud de “guardar silencio” (estaba ya en campaña electoral para conseguir la gobernaciòn de la ciudad) y esconderse por una semana hasta que las aguas se calmaran. Por otro lado y en relación a una anécdota que usted contó relacionada con el conflicto docente entrerriano, le recuerdo compañera presidenta que fue Néstor y no Filmus el que resolvió política y criteriosamente el problema salarial de los docentes de aquella provincia. Y lo tuvo que hacer él, ante la inoperancia de su ministro.

Coincido con usted en muchas de las apreciaciones, respecto de algunos ítem del sueldo docente, la forma de aplicación del FONID en el cuadro distributivo de la asignación por ser demasiado igualitario arriba y abajo en la escala salarial por ejemplo. Pero ese es un mal muy internalizado culturalmente en la sociedad argentina y sostenido educativamente también desde la educación pública.

Le doy un ejemplo que no tiene que ver con la gansada que argumentó el Ministro Sileoni ayer porque lo mio está asociado a la cuestión de fondo que este señor no quiere -o no se anima- a resolver. Seguramente que si un Ministro de Educación (otro), y con su venia, decidiera fijar un sueldo mínimo de $ 8000 para el cargo testigo de docente de grado con el fin de que viva dignamente con un solo cargo y tenga el tiempo suficiente para preparar adecuadamente su labor pedagógica diaria, descansar y cumplir con su familia, dentro de este sistema y con la mentalidad que también existe dentro de los docentes, es más que evidente que no lograría su objetivo porque muchos docentes urbanos tomarían dos cargos (pensando en los 16 mil de sueldo) y si pudiera hasta tres con el turno noche incluído (pensando en los 24 mil). También es seguro que si se fijara una normativa que les impidiera tener más de un cargo, lo primero que dirían es que “estoy atentando contra la libertad de trabajo”. Porque para no ser hipocrita acá debo diferenciar a los docentes rurales que Sí hacen patria de no pocos -no todos- docentes urbanos que trabajan de docentes porque no encuentran otra cosa; y son los que más joden a la hora de hacer reclamos. Se muy bien de la cantidad de docentes urbanos que trabajan en pésimas condiciones edilicias y en constantes estado de riesgo dentro de zonas y bolsones sociales altamente conflictivos y se hacen cargo de la cuestiones que se les presenta, como conozcos colegas que dicen “educar” en escuelas “bien ubicadas” , que no pierden oportunidad de contar de sus viajes al extranjero pero viven quejándose de lo mal pago que están por culpa de este gobierno y país de mierda y se cuelgan de las quejas de otros que si lo hacen demandando justicia para sus haberes por necesidad. (Hasta un gremio que se “abrocha” a cuanta demanda salarial exista -UDA- se la pasa ofreciendo a sus afiliados viajes turísticos a Europa con precios en dolares. ¡Y no me vengan con la chicana de que los docentes también tienen derecho a conocer Europa y a viajar!).

Sobre todo esto hay que trabajar en materia educativa no solo con educandos primarios y medios sino en la formación docente, en la formación de los formadores de docentes y hasta en los docentes universitarios y los formadores de docentes universitarios; para que las generaciones futuras tengan una ética más igualitaria a la hora de evaluar lo que es justo e injusto socialmente sin que haya necesidad de recurrir a la exigencia de un estricto cumplimiento de normativa alguna.

La misma formación que tendrían que tener nuestros legisladores nacionales a la hora de tomar ciertas decisiones. Digo esto porque con algunas actitudes y desubicadas resoluciones le sirven a la “opo”, a los reaccionarios y a la población en general -en bandeja- la posibilidad de invalidar cualquier planteo ético posterior y a la hora de legislar que venga de ellos. Incrementarse un 124 % sus sueldos (y usted misma lo sabe y conoce porque fue legisladora que los “ítem adicionales” incrementan “considerablemente” las “dietas” de los legisladores) en un momento de paritarias nacionales donde usted sugirió un piso y un techo para la fijación del pedido de aumento al resto de los trabajadores, suena un tanto infame. Allí también hay legisladores que no concurren nunca (Macri por ejemplo quien siempre se tomó muchas vacaciones, o el dirigente gremial¿? Luisito Barrionuevo que como diputado nacional y de 116 sesiones solo concurrió a 6 porque no aguantaba escuchar hablar pelotudeces según él) y no pocos trabajan tres días a la semana, siempre y cuando estén con ganas de dar quorum y tratar los temas que a ellos les interesa políticamente. Podrán agregar las reuniones de comisiones (que por lo general están dentro de esos tres días), o que estudian mucho ¿? para analizar las leyes, etc, etc.; pero usted como yo sabemos que son los menos.

¡Ojo! No estoy diciendo que no deban tener un sueldo digno y en relación a tamaña responsabilidad que les compete ( como bien me lo señalo mi hijo: “con ese criterio papá solo harían política los que tienen guita, y vos sabes que en este país eso es muy peligroso”). Solo estoy pidiendo que hagan honor a lo que ganan y que sean criteriosos a la hora de retribuirse. Han dado sobradas muestras de no ser tan estúpidos para llegar adonde están; de la misma forma deberían entender que cuando Usted compañera presidenta pidio “sintonía fina” lo hizo en su más amplia acepción.

Vicios compañera presidenta, vicios… que seguramente debemos erradicar casualmente a través de la educación.

En cuanto a los otros vicios estructurales que tiene este obsoleto sistema educativo en el cual estamos inmersos desde hace largo tiempo, no son otra cosa que eso, vicios estructurales que ni siquiera se resuelven con normativa alguna. Con el agravante que cuando hablo de normativas me refiero a las que cambian o fluctúan según sea el funcionario intermedio que va a parar al cargo por decisión política (y que por lo general no entienden un carajo del tema y en su ignorancia hacen más engorrosas las cuestiones burocráticas), generadores de solicitudes y demandas tan contradictorias unas con otras que por lo general terminan siendo esquizofrenizantes para cualquier humano, más aún para un docente a quien además se le exige tener una perfecta tarea pedagógica para con niños que no dejan de ser demandantes de suma atención por carencias afectivas, y demás yerbas en términos familiares (escuelas asistenciales que le decimos).

A usted le preocupa que por un mismo cargo en algunos momentos y ocasiones se paguen hasta dos y tres sueldos (los docentes titulares se suelen enfermar porque son humanos, y los suplentes también). Yo puedo dar fe porque me ha tocado hacerlo en infinidad de ocasiones y por una cuestión de solidaridad entre compañeros de tener que hacerme cargo de dos grados al mismo tiempo, por falta de suplentes y porque (acá está el detalle interesante) el personal de conducción no puede cumplir con lo que establece el reglamento escolar ( que data de 1958, el mismo del que se agarra Macri y su ministro Bullrich hoy para cerrar secciones de grado primarios y cursos de media) en cuanto a hacerse cargo de los niños por estar tapados de papeles (pura, inservible e inconducente burocracia) que cumplimentar “para ayer”; papeles demandados por instancias superiores que buscan dar muestras de eficacia (no eficiencia educativa) a los de más arriba.

Si la eficacia está relacionada con la capacidad para alcanzar un objetivo, aunque en el proceso no se haya hecho el mejor uso de los recursos (en este caso humanos), usted bien sabe que la eficiencia es otra cosa y está asociada a la mejor utilización de los recursos. Lo ideal para una gestión es alcanzar ambas cosas a la vez, algo difícil de lograr cuando se trata de educación porque se trabaja con seres humanos, categoría demasiada delicada como para equivocarse.

 

Sin embargo y en términos comparativos, el legislador como trabajador gana diez veces más que un docente. Pero existe una diferencia sustancial en ambas labores. El error cometido por un legislador se puede enmendar cuando la democracia funciona a pleno y respetuosamente. El docente no se puede equivocar porque trabaja con seres humanos inocentes que la sociedad le confió para su formación. Cualquier error que un docente cometa marcará de por vida a ese educando que confió en él.

Seguramente que hay docentes y “docentes”, obreros y “obreros” como hay legisladores y “legisladores”. Pero los docentes y los obreros, sean malos o buenos padecerán la misma jubilación a la hora de su merecido –o no- retiro de la actividad. Los legisladores aunque hayan ido a parar al congreso de casualidad y como pago de una factura política y solamente se dedicaron, como única tarea, “levantar la mano” a la hora de la votar, gozarán de esa famosa jubilación de privilegio que con solo estar tres meses en el cargo se consigue; privilegio que nadie se anima a tocar a la hora de ser legislador. Diferencia sustancial y para nada equitativa en términos sociales. Más aún dentro de un proyecto peronista.

Usted bien sabe que la educación no se mide por horas de trabajo ya que no es lo mismo estar 8 horas en un fabrica o sentado algunas horas en una banca de legislador tres días por semana que estar 4 horas diarias con 20 inocentes niños (si está en un solo grado, un turno y no trabaja por áreas) a quienes hay que respetarle su individualidad, sus tiempos de aprendizaje y sus demandas de afecto; u 8 horas para los que tienen dos turnos (yo trabajo mañana y tarde en el mismo colegio e intento educar 80 niños diariamente porque mi tarea es por áreas, en dos grados por turno simultáneamente). Un planteo de esa naturaleza es tan peligroso como solicitarle a un médico cirujano que realice 4 intervenciones quirúrgicas en su turno de guardia para mantener el nivel de eficacia del nosocomio, en vez de exigirle que opere bien.

Tampoco me voy a colgar del tema vacaciones porque tergiversaron sus dichos (Usted expreso textualmente: “… frente a la suerte también, porque siempre fue así y está bien que sea así, de tres meses de vacaciones frente a trabajadores que tienen vacaciones mucho más reducidas”). Hasta un Yasky (CTA), buscando recuperar terreno político, osó compararla desubicadamente con un nefasto Eduardo Duhalde. Su “y está bien que sea así,” da cuenta de su conocimiento de que los tres meses de vacaciones son necesarios pero que nunca fueron tales, y en raras ocasiones pasan del mes y medio; y seguramente también intuye que en realidad y para los más antiguos es poco tiempo de descanso. Me imagino que usted tiene una idea acabada de la tarea porque tuvo que atender las demandas de sus dos hijos. No necesito explicarle sobre el desgate psico-físico que se sufre al tener que atender veinte hijos ajenos cuatro horas seguidas, cuando no 40 en ocho horas diarias para docentes de doble turno. Usted misma lo está padeciendo al tener que lidiar con semejantes buitres que quieren volver las cosas a un pasado no muy lejano donde se cagaban en todos los Argentinos pensando en sus intereses y el de sus bolsillos, como usted bien lo señaló en aquel discurso. Por eso rescato su enteresa y entiendo el desgaste psico-fìsico al que está expuesta. Por eso siempre la acompañaré y estaré a su lado en esta patriada. Lo único que le pido es que confie más en los verdaderos militantes y menos en los oportunistas obsecuentes.

Su excelente formación, compañera presidenta, seguramente le permitió concluir que brindar más y mejores herramientas, que millones de libros y netbooks en manos de la mayor cantidad de estudiantes posibles iguala oportunidades para todos los educandos de diferentes sectores sociales. Pero también no tengo dudas que usted lo tiene más que claro que con eso solo no alcanza. Y acá aparecen, desgraciadamente, los “técnicos” que confunden el adiestramiento en la manipulación de herramienta con aprovechamiento pedagógico de la misma, olvidándose que se trata simplemente de eso, de “otra” herramienta. Usted es una persona demasiado inteligente y estoy seguro que oportunamente le hará conocer a su ministro del área algunas premisas básicas en la materia de tal modo que tome conciencia que esas herramientas no serán nunca garantía de más y mejor educación; que se requiere de algo más para lograr eso.

Como podrá apreciar compañera presidenta, existen todavía demasiadas cuestiones de fondo que hay que abordar para lograr cambios con el fin de hacer más eficiente nuestro sistema educativo forjándolo útil y funcional al proyecto que usted lleva adelante y que yo comparto y defenderé.

El tema de la educación superior lo dejo para otro momento.

CIERRE

Seguramente compañera presidenta tendrá en claro que los cuadros y diagramas que los técnicos y asesores le acercaron y acercan cuando deben informar no fueron casualmente los artífices de su contundente triunfo electoral con un 54% de los votos, sino su temple y compromiso militante que la llevó a recorrer el país de punta a punta tomando nota y contacto con las necesidades de nuestro pueblo, escuchándolo, algo que siempre hacía el Gral. Perón y que sirvió para darle perennidad a su ideario justicialista hasta nuestros días.

No está de más recordar que en materia educativa hay muchos otros aspectos que necesitan un abordaje serio; por lo delicado del tema. Sin lugar a dudas usted y yo, a la distancia, lo seguiremos haciendo; simplemente estando en contacto a través de este medio, usted desde el lugar de mayor relevancia y responsabilidad al que puede acceder un ciudadano argentino y yo desde mi humilde condición de docente y militante peronista del campo nacional, popular y latinoamericano.

Hasta la Victoria Siempre Compañera Presidenta.

(1) Director de EL EMILIO

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Un “Sol importado” para los chicos

3 sep 2011 Comunicación, Medios de Comunicación, Notas semanales, Periodismo

Buenos Aires, Argentina, UNASUR, EL EMILIO, Información y medios de comunicación.

Insistimos: “La naturaleza tiene límites: la estupidez humana no; es ilimitada.” Pedro del Arrabal


Fuente: Clarín.mer.pu.ra.

Los niños argentinos corren serios riesgos a raíz de las medidas económicas implementadas por el Gobierno Nacional en contra de la importación de insumos vitales para la salud de nuestros pequeños. El síndrome de abstinencia que hoy afecta gravemente a la niñez argentina podría extenderse a toda la sociedad.

(De nuestro corresponsal itinerante)Fuentes (3 “x si las moscas”) circunstancialmente conocidas pero muy confiables que escucharon versiones que ya son secretos a voces en los pasillos del Ministerio de Educación de la Nación, revelaron a este cronista que alumnos de 2do a 5to grado de escuelas del todo el país se están organizando a través de las Net Books que les regaló Cristina, para realizar una “Marcha Nacional” en contra del Gobierno de la presidenta por la falta de Barbie y golosinas importadas en las góndolas de los supermercados y negocios en general.

Se conocieron llamativos detalles de esta movida de niños –rebelión infantil, pero subversiva, la catalogaron fuentes oficiales- que lógicamente no quieren ver cercenados sus derechos. Sobre el tema otro “vocero”, este último de íntima confianza del Ministro Sileone, que suele transitar por los pasillos de las escuelas del interior del país diariamente, le contó a este cronista que en su recorrida del lunes pasado por escuelas de Comodoro Rivadavia (Chubut), Roque Sáenz Peña (Chaco), Zapala (Neuquén) y la Paz (Entre Ríos), recorrida que pudo concretar en un mismo día gracias a que pudo utilizar el avión presidencial “Tango 02” en razón de que no hay vuelos de cabotaje por encontrarse todos ellos suspendidos en virtud del “Paro por tiempo indeterminado” que llevan adelante los pilotos de aviones en reclamo por la inmediata privatización de A.A., repito, este “vocero” dejó trascender que en los pizarrones de 3er y 4to grado de la mayoría de las escuelas visitadas se encontraron pintadas que decían “No queremos los Ekekos Koyas. Vivan las Barbie”, y otras que con consignas más duras como “Abajo las garrapiñadas. Golosinas importadas YA” invitaban a la marcha nacional, que en principio –y si los dejan llegar- culminaría en Plaza de Mayo el 12 de Octubre. Según fuentes bien informadas y muy próximas a los responsables de estas justas manifestaciones infantiles comentaron que la marcha llevará como consigna “Gracias Colón por descubrirnos y civilizarnos. Libre importación YA”. Los chicos esperan que no se utilice la represión para evitarla, tal como lo viene haciendo el gobierno nacional con todo movimiento opositor.

Lo más llamativo de esta movida son las muestras de gratitud que los niños tienen para con los canales de televisión TN y Canal 13 ya que son los únicos medios que informan el faltante de dichos productos importados. En varias ciudades del interior se vieron a no pocos movileros de estos canales ser llevados en anda por las calles al ser reconocidos por los niños, al tiempo que los párvulos cantaban mientras los revoleaban por el aires, “Con el 13, y con TN, la cosa ya se viene”. Nadie sabe a ciencia cierta qué es esa “cosa que se viene” pero todos intuyen que se viene algo, y ese “algo” estaría asociado a las elecciones del 23 de octubre. Los chicos hablan de “algo”. ¿Será la decisión de dar otra batalla para recuperar la que los adultos de la “oposición” perdieron el 14 de agosto? Los chicos hablan y la sociedad se enterará de qué se trata seguramente por “el gran diario argentino”; o “Mitre informa primero”.

Por otro lado este cronista puede dar fe, luego de conversar con los líderes del movimiento infantil, que estos niños están a favor de la libertad de prensa y de información. Sin embargo estos líderes se muestran bastantes preocupados porque muchos de sus pares dentro de este movimiento vomitan y sufren convulsiones cuando se les mencionan la ley “K”. A pesar de estos pequeños y desagradables inconvenientes que sobre” llovido mojados” padecen estos niños, ya se sienten ganadores al ver a las autoridades escolares correr por los montes ante su sola presencia. Es por esto que se decidieron tomar nuevas banderas; esta vez en defensa de la economía familiar. Dicen que dicha economía está siendo alterada por las erogaciones que deben padecer los sueldos de sus padres al verse obligados a dar tratamiento psicológico a sus traumados hijos por la abstinencia de juguetes y golosinas importadas, mal que vienen padeciendo en razón de las equivocadas medidas tomadas por el Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner y su operador Guillermo Moreno para impedir la importación de esto insumos tan indispensables para la salud física y mental de nuestra infancia.

Este movimiento autodenominado “NIÑOS INDIGNADOS POR LA FALTA DE IMPORTACIÓN DE BARBIE” ya comenzó a recibir adhesiones de sus pares “NIÑOS INDIGNADOS…” de España, Italia, Grecia , Inglaterra y EE.UU., especialmente de estos dos últimos países que ven cerrar las fabricas de juguetes y golosinas dejando a sus padres sin trabajo en esos países, todo esto a raíz de la medida del gobierno Argentino encabezado por Cristina Fernández de Kirchner que evidentemente está afectando a la economía mundial generando desempleo en los países centrales.

Por otro lado analistas económicos internacionales le confiaron al especialista Marcelo Bonelli (objetivo periodista de TN y Canal “13”) que es casi seguro que sean estas las medidas que estarían profundizando la crisis económica que padecen los países centrales, lo cual transformaría a la República Argentina en un país peligroso no solo en términos económicos sino también geopolíticos. Luego agregaron que si no fuera por el “casi”, estarían seguros que esto es así.

El “Ultra-Kristinismo” encabezado por el Ministro Aníbal Fernández ya consideró a la maniobra como desestabilizadora y mandó a las patotas de “La Cámpora” para que ponga a los niños en orden. Este cronista no pudo tener “otras” declaraciones exclusivas de los niños porque militantes “K” armados con “chipotes chillones” y ametralladoras “Batman” agredieron a los hombre de la prensa libre y los (nos) corrieron por varias cuadras al grito “Tómenselas monopolizadores hdp” atentando una vez más contra la libertad de prensa.

Es menester señalar que en el ámbito de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, el excelentísimo señor gobernador, Ing. Mauricio Macri, ya arbitró las medidas necesarias para que este fenómeno no altere el hasta ahora normal y correcto funcionamiento del período lectivo. Sus ministros Bullrich y Rodriguez Larreta garantizaron el suministros de estos insumos importados en todas las escuelas de la Capital. Los padres se mostraron muy agradecido con el señor gobernador por el gesto de compresión “sanitaria” al evitar la propagación del síndrome en el ámbito de la C.A.B.A.

Este ridículo texto no amerita otro comentario que no sea ese, RIDÍCULO. Lo grave está en que el texto es ocurrencia nuestra, ¡Pero la noticia tal como la presenta el texto –de manera exagerada- existió!!! ¡Y no es joda! La escuchamos el martes pasado en boca de los “señores” periodistas de los canales TN y canal “13” ¡A las 7 de la mañana!! ¡Si ellos!! Que siempre te despiertan a la madrugada con esas noticias tan levantadoras de ánimo (esta vez preocupados por la falta, no de Barbie como fue para el día del niño sino por la falta de golosinas importadas).

Uno podría suponer que esta “campaña psicológica” es iniciada por los “iluminados” que trabajan denodadamente para el Zar Magnetto -CEO del Grupo Clarín- porque el CEO tiene negocios económicos con las cámaras importadoras de estos insumos. De otra forma no se podría entender tanta preocupación por tamaña pelotudez. Pero a la vez resulta difícil imaginar a los encargados de marketing y publicidad de dichas cámaras avalando semejante  mediocridad e  infantilismo dentro de una tarea informativa, aunque forme parte de una operación desacreditadora del gobierno nacional en formato de campaña mediática.

¡Demasiado berretas, pero estupidamente graciosa a la vez por lo burda!!!. Sin porponerselo  nos hicieron reír y nos alegraron el despertar.

En Fin ¿Hasta cuando?

El Fierro de Martín

De Nuestra Redacción


Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

LAS ELECCIONES EN LA C.A.B.A. Y LAS “PELUSAS” DEL OMBLIGO ARGENTINO

4 jul 2011 Comunicación, HISTORIA, Medios de Comunicación, Notas semanales, Periodismo, Política Nacional, Politica

Buenos Aires, Argentina, UNASUR, EL EMILIO, Politica Nacional

Nota Editorial

En estas mismas páginas hemos señalado en más de una oportunidad ciertas características que comenzaron a ser más visibles, más ostensible desde hace dos décadas a esta parte en ciertos personajes dedicados más que nada a la politiquería (politica de baja estofa). Me refiero específicamente a la mediocridad discursiva. Un fenómeno que fue gestado y amamantado por ese neoliberalismo que se instaló en el país desde el 24 de marzo de 1976 y que luego institucionalizó con formato “democrático” el menemismo a partir de los “90”.

Por El Fierro de Martín

Esa mediocridad discursiva  la podemos encontrar a diario con solo escuchar hablar a una Carrio, a un Gerardo Morales, a un Alfonsín, a un De Narvaez, a un Duhalde, a un Llambias. ¡A un Macri! Y creo que no hace falta seguir con los nombres  porque solo alcanza con tomarlos  de la lista que conforma ese “rompe-cabezas” (literal) llamado “la Opo…” para completar la nómina. ¡Ni que hablar de los politiqueros de segunda linea que siguen a Duhalde como  son los casos de  Amadeo, Camaño, Brown, Barrionuevo, o los que siguen a Alfonsín como la Guidicci, o las que estan detrás de la Carrio tipo Bullrich, Estensoro, etc,etc! Si a eso le sumamos la necedad que con mucho esmero supieron incorporar en sus conductas, la mezcla resulta un coptel con formato de telenovela tragicómica presentada mediaticamente como una tétrica serie (¿seria?) con toques melodramáticos donde unos devaluados “superhistéricos” tratan de rescatar a una imaginaria sociedad de las garras del mal. ¿El elenco? La fellinezca actriz “Lilita Carrio” interpretando el personaje de “La conventillera italiana PRO-fascismo” en el papel estelar, secundada por ese elenco estable antes mencionado de la politiquería argentina.

¿Y cual es la trama de la obra? ¡Ni los secundarios superhistéricos lo saben! Los Directores de la obra -La Nación, el monopolio Clarín y ciertos grupos económicos- también se la reservan. Mientras tanto practican con todo el elenco lo que se dio en llamar “Improvisación creativa (intentaron la “colectiva” pero la mediocridad de los actores hizo fracasar el intento) individual”. Para una obra con infinito número de actos (lo cual la vuelve muy pesada), con actores sin ideas que, con marcada irresponsabilidad y sin escrúpulo alguno, salen al escenario presentándose ante un público que mira atónito los diferentes cuadros y escenas donde ellos hacen gala -con sus cuerpos entumecidos- de tener las manos vacías de propuestas artísticas, la mente en blanco y encima con pretenciones de hacer arte escénico, como propuesta político-cultural está resultando un tanto patética. Mas aún cuando la actriz principal y los mediocres actores secundarios usan su tiempo arriba del escenario para pergeñar discursos cargados de diatribas, o en improvisar denuncias carentes de pruebas y/o fundamentos para denostar la admirable obra que se está re-estrenando con mucho éxito en el teatro ubicado en la vereda opuesta.

EL OMBLIGO COMO ESCENARIO

Lo lamentable es comprobar que un cuadro escénico tan patético y mediocre, y aunque cueste creerlo, pueda cautivar a cierto sector social que habita esta ciudad. De otra forma no se entendería su reacción a la hora de elegir a su gobernante. Pero en esto hay dos componentes que confluyen en un punto y que pueden servir para entender el por qué de esta actitud aislacionista, individualista y de desinteres que tiene internalizado el porteño “medio” y “medio alto” por lo que le pasa al resto de los argentinos del país. Uno es el convencimiento de estar viviendo en el ombligo del mundo, Buenos Aires, la ciudad puerto; y el otro es histórico, algo que más adelante intentaré desbrozar.

Sin embargo esta telenovela tiene una virtud, y es la mostrar que la mediocridad es contagiosa. Los directores de la obra, a través de sus sirvientes “apuntadores”, le tiran letras a estos anodinos actores sin darse cuenta que los pobre no saben escuchar, menos aún en términos políticos. Al no haber respuesta actoral, no hay rebote que devuelva en lo discursivo esa “pared futbolística” que se puede jugar en toda “improvisación creativa”. Ergo, dejan en manos de los sirvientes apuntadores que trabajan para los medios monopólicos la manipulación del texto de la obra, quienes operando en consecuencia realizan su labor torpemente ya  que  por contagio, caen  en ese rango de mediocridad haciéndolos titular  y copetear groseramente cuando realizan su tarea periodística. Sin embargo les alcanza para reafirmar el convencimiento en esos porteños ya convencidos y al solo fin de evitar titubeos a la hora de emitir sufragio.

Y allí los tenemos. Son nuestros politiqueros. Todos en escenas; con frases huecas interpretadas a su antojo por la “corpo mediática” y lanzadas en sus medios de comunicación como sentencias celestiales. Son ellos, alguno de esos actores que hasta hace tres semanas le disputaban el mejor lugar en la marquesina a la fellinezca actriz para las presidenciales. Hoy, dos de ellos, apichonados en el único reducto donde la incoherencia es una constante en el día a día, y el “no discurso” evita pensar, algo que para cierta “gente” de esta ciudad resulta agotador. Por eso Macri se siente ganador. Macri, con un discurso que se cae a pedazos por esa imposibilidad manifiesta que le impide articular, no digamos una oración para no ofender a esa construcción lingüística que de por si requiere conocer una estructura gramatical que predique con sentido completo una idea respecto de algo o alguien, sino que ni siquiera puede hacer confluir un par de frases (sean estas uni o bimenbres) en una expresión con un mínimo de sentido, sin caer en la incoherencia por la inadecuación existente entre ellas al utilizarlas.

Para nuestra desgracia, esta clase política, la que dice conformar la llamada “opo”, no está haciendo otra cosa que denigrar la actividad política con MAYÚSCULA.

Hablan de integrar a la Argentina (en realidad a Buenos Aires) al mundo. Hablan de la situación mundial como si entendieran algo; pero eso sí, concientes de estar haciéndolo desde su habitual lugar de sirvientes de los intereses económicos de los países centrales, papel que disfrutan como si fuera un orgasmo. Y alli vemos a la fellinezca actriz corriendo de embajada en embajada “botoneando estupideces” y a su séquito de alcahuetes acudiendo presurosos a los medios clarineros para llevar la ridícula primicia. Con el agravante que en estos tiempos la situación mundial cambia vertiginosamente, y ya no de una década a otra como antes sino de año a año, e incluso de mes a mes. Esto sorprende a nuestros politiqueros pero no los amilana a la hora de continuar con sus vergonzosos dicursos, aunque no entiendan nada de nada de lo que estan diciendo razón por la cual brotan de sus bocas puras incoherencias. Y poco les importa que esas incoherencias los muestren “más perdidos que perro en cancha de bochas”; ellos insisten. Hablan; no saben de qué, pero hablan; repiten todas las estupideces que por lo general fabrica un Bonelli, o un Grondona, un Morales Sola, todas relacionadas con la imagen argentina en el exterior y la calidad institucional. Y en eso sí son coherentes. Mitomanicamente se miran en el espejo foraneo para encontrar su lamentable identidad; mal historicamente porteño.

Los reacomodamientos a nivel mundial son insesantes y la inestabilidad se apropió de la política internacional haciendo cada vez más dificil cualquier posibilidad de proyectar. Lo llamativo y paradógico es que estas señales y características se las puede visualizar con marcada claridad ya no en la periferia como en el pasado, sino y por el contrario, en los que se dicen países centrales; en el primer mundo. Con agudeza y visión política la Argentina logró emerger en los ultimos 8 años del cáos en el que había sido sumida por la aplicación a rajatablas de las recetas impuestas por los organismos multilaterales. Y no solo eso sino que nuestra economía creció muy a pesar de todos los vaticinios en contra. Entonces la ridiculez discursiva pasa a ser una constante en los mediocres polítiqueros, y los medios monopólicos potencian hasta el paroxismo toda disparatada estupidez, concientes de estar regando un conocido campo, ese mismo campo donde sembraron el “no pensamiento” utilizando sus máquinas propagandísticas para inculcar “la ley del menor esfuerzo”. Luego son ellos los que le dan los “verdaderos pensamientos”,  todos cocinados.

LAS ELECCIONES DEL PRÓXIMO DOMINGO Y EL HISTÓRICO VOTO DE LAS “PELUSAS”

Un viejo dicho sostiene que “Dios es argentino pero atiende en Bs. As.”. Además y como no es tonto, Dios, teniendo los adelantos tecnológicos mediaticos al alcance de su mano, los usa como se le canta para bajar línea en todo el país. Lo cierto es que la gran vidriera porteña tienta no solo a los habitantes de la gran metrópolis, sino también a todo el tilingaje político del interior del país. Asi planteado, el tilingaje político del interior se mira en el espejo porteño como el tilingaje político porteño se mira en el espejo parisino, londinense o neoyorkino. Esa conjunción de identidades ajenas le permite al porteño “medio medio” y “medio alto” concebirse a si mismo como una creación original, que soberbia y supuestamente dista tanto de sus espejos europeos y norteamericano como del contraespejo latinoamericano al que aborrece. Eso sí, jamás se percatará de su hibridez como producto cultural final. Además se ampara en el hecho de vivir, ser y pertenecer a una ciudad cosmopolita, como si por ese solo hecho su grandeza alcanzara ribetes extraordinarios, cuando en realidad se trata de una condición que pasa a ser una virtud que como ciudad la engrandece, pero no en los terminos mentales de las “pelusas”.

Para ciertos porteños, Buenos Aires es el ombligo del mundo; pero les cuesta reconocerse como “pelusas de ese ombligo”.

La reacción adversa de ciertos porteños ante cualquier política que extienda sus beneficios a los que viven más allá de la Av. General Paz, ya forma parte de una constante histórica. Se trata de una desgracia que acompañó a nuestra patria desde su nacimiento mismo. Los Grandes hombres de nuestra historia como Moreno, Monteagudo, San Martín, Belgrano, Guemes, Dorrego, Rosas, Quiroga, Jordan, Peñaloza, Varela, Alem, Irigoyen, Savio, Perón y tanto otros la padecieron sin piedad. Y los dirigentes políticos de esos porteños, en cada momento de nuestra historia, no escatimaron en asesinar si ellos lo sintieron “necesario”. Para ellos “el fín siempre justificó los medios” Dorrego, Quiroga, Benavídez, el “Chacho” Peñaloza, los fusilamiento de José León Suarez de 1955, las masacres de Trelew

y las Palomitas dan cuenta de lo que digo. Esto también hay que decirlo porque forma parte de la verdadera historia que no figura en los textos escolares donde se forman e informan los futuros votantes porteños. Para la oligarquía Argentina con asiento en Buenos Aires, la educación civilizadora antibarbarie nunca fue un detalle menor y jamás la descuidó. Según mi modesto entender ese fue el modo que utilizó para imponer a lo largo y ancho del país el respeto por el sacrosanto pensamiento porteño. Nada es casual. Porteño, puerto, control de la entrada y salida de riqueza con condicionamientos y manipulación de cualquier poder político. Eso es el puerto. Asi opera gracias a la educación el inconsciente del porteño “medio medio” y “medio alto”. Traído a la actualidad es el mismo porteño que se puso al lado de los “del campo” en el conflicto que estos tuvieron con el gobierno nacional; el que le dio el triunfo a Macri para que sea gobernador, incluso sabiendo que votaba a un inutil. Es el porteño que lo volverá a hacer porque poco le importa la incapacidad y la inoperancia de su candidato si se trata de oponerse al gobierno Nacional que le llenó de negros, piqueteros, y sucadas de países limítrofes su amada ciudad. Para ese porteño que le cuesta reconocerse como “pelusa de ombligo”, el gobierno nacional es la antipatria misma, y encima malversa los fondos públicos. Porque esos porteños creen que la patria son ellos y los fondos publicos son de ellos; así se lo enseñaron y con ese pensamiento van a morir. Se trata de especímenes muy versatiles que hasta puede votar por izquierda a los “progre izquierdistas” eurocentrista porque son más civilizados y en ocasiones pueden servirles; pueden votar a los “progre pseudonacionales” por su inocuidad (caso Pino Solanas). Y lo harán al solo efecto de lavar su conciencia para de esa manera levantarse el lunes 11 de julio sabiéndose responsable y orgulloso por la tarea cumplida, tarea que le permitirá seguir siendo ese soberbio porteño de derecha, condición a la que llegó gracias al amamantamiento y educación que la oligarquía con asiento en Buenos Aires le dispensó por años. ¡Si! Es ese porteño que poco le importa su pobre condición de “pelusa de ombligo” y es visceralmente antiperonista.

LOS EQUÍVOCOS DE LA CAMPAÑA ANTI “PRO”

Entrar en el juego de la corpo mediática “PRO Macri” desplegada por La Nación y todos los medios del Grupo Clarín, sin tener una estrategia clara de combate verbal en el momento de una contienda electoral, es desconocer por un lado la idiosincracia del votante porteño que se pretende atraer y por ende gobernar, y por el otro no detectar de antemano las diferentes sutilezas linguisticas a las que seguramente acudirán en su estrategía anti-gobierno nacional los grupos en cuestión.

Filmus ¿desconoce que a ese porteño “medio medio” y “medio alto” que pretende convencer para que lo vote, poco le interesa las cuestiones asociadas a los derechos humanos, que detesta la asignación universal por hijo por considerarla “asistencialismo inconducente”, que le da lo mismo que exista una ley de matrimonio igualitario o no, y que odia visceralmente las politicas estatales que pueda estar llevando adelante el gobierno nacional a las cuales considera atentatorias de sus intereses (sin tener ese porteño el más mínimo y sensato argumentos para explicar el por qué de esa idea), etc, etc.? Si esto es así, Macri gana comodamente el próximo domingo porque su discurso mediático, aunque sea de cassette prestado, y aún cuando se le caiga el cassette y se vea obligado a decir estupideces, simpre estuvo y está intentando, aunque sea con incoherencias, mechar algun término asociado a lo que realmente le interesa a ese porteño “medio medio” y “medio alto”; seguramente con mayoría s tilinga, pero con un Macri conciente que a la hora de votar, son “tilingos votantes” que deciden el resultado final de una elección.

Haber entrado en ese innecesario desgaste que significó el planteo “debate si, debate no” manejado por el grupo Clarín a su antojo y en resguardo de su gallito “Ki kiriki” porteño, desnudó otra debilidad del candidato por el FPV capitalino. A los estúpidos argumentos utilizados por Macri para sostener la importancia de que el debate se haga en TN y solo ahí, no se le puede contraponer como argumento que existen otros lugares para debatir. De por sí y como argumento es poco serio; como fue poco seria la presencia de Pino Solanas en el estudio de TN. Filmus no puede decir “Macri se negó a debatir con Pino y no puede adjudicarmelo a mi”; o “No es que no hubo debate por el faltazo de Daniel Filmus, sino que no hubo debate porque Macri no quiso debatir, como tampoco quería debatir con nosotros (Lo correcto ¿no hubiese sido “conmigo”?)”; o “Aunque el debate monopólico no pudo ser, esperamos poder hacerlo en otros canales de TV y en la Universidad de Buenos Aires” (Pág/12, viernes 1 de jilio, página 2), porque sin querer entró en el juego que planteó TN y se colocó a la misma altura de un mediocre Macri que TN se encargó de despégarlo de esa mediocridad desviando el eje de la cuestión focalizándola en “debate sí, debate no” quitandole importancia a lo que realmente importaba que no era otra cosa que analizar la ineficiente gestión de Macri. Pero esa noche hubo un Macri que con prestada inteligencia y en formato consigna, mandó al aire como tema central en aquella noche de TN la cuestión de la autonomía porteña en materia política. Con esa estupidez, la ausencia de Filmus potenciada como un hecho de cobardía, y la pasividad de Pino, le sirvió a Macri para ganar en un “no debate”; el resto lo hizo TN, canal 13 y Radio Mitre. Ese dicho de Macri, para el porteño “medio medio” y “medio alto” y en relación a su recalcitrante aversión hacia gobierno nacional, sonó como melodía celestial. Ese porteño no quiere ver “avasallada” la autonomía de “su ciudad”  por parte de un gobierno nacional que “siempre va por más” y que no parará hasta quedarse con todo lo que es de  los porteños (mensaje más que subliminal de los medios de la “corpo”).

Fue muy similar a lo que pasó con la Sarlo en la televisión pública. Lo dije en mi nota del 29 de mayo marcando el error y lo inutil que había resultado la invitación de la Sarló al programa 6-7-8.(ver nota en : http://www.revistaelemilio.com.ar/2011/05/la-sarlo-6-7-8-y-la-necesidad-de-dar-examen/ )

Al porteño medio de derecha le pasa lo mismo que al porteño medio de izquierda, se masturba ideológicamente con lo quiere leer o escuchar, y lee o escucha lo que le produce placer; desecha el resto. La masturbación es un hecho placentero no compartido, individualista. Eso es harto conocido por La Nación, Magnetto y compañía; y operan en consecuencia sacando provecho de propuestas como estas.

El debate no era necesario porque “con lo no hecho” por Macri alcanzaba. Su necesidad fue creada ficticiamente por el multimedio y su objetivo era más que claro. Filmus cayó en la trampa de la importancia de debatir cuando en realidad lo importante siempre se asentó en lo que se hizo o no, lo que se hace o no, y lo que supuestamente se hará a futuro en materia politica. Y si para el porteño “medio medio” y “medio alto” lo importante es la seguridad, sobre ese eje debió y debe montar su campaña electoral Filmus. A ese porteño no le interesa las razones de la inseguridad. Tampoco le importa que Macri le mienta que hará una ciudad más segura con su “Metropolitana”. Le alcanza con ver señoritas y señoritos disfrazados de policias ingleses para sentirse más seguro. Y Macri se lo dio. Para el caso Filmus, quiza al porteño medio le importe saber que su seguridad hoy por hoy está más en riesgo que nunca. ¿Las razones? Mucho de los oficiales de esa “metropolitana” son ex agentes exonerados de otras policias por actuar en connivencia con chorros y asesinos profesionales ¿Por qué no podrían seguir operando como lo hicieron hasta el momento de ser echados en sus anteriores reparticiones? Allí tenía y tiene Filmus un tema para emparejar la cuestión. En todo caso primero ganá las elecciones y luego preocupate a través de la educación en hacer entender a esos porteños sobre las razones de la inseguridad, algo que hoy por hoy a ese porteño no le interesa.

Es indudable que la militancia del FPV está haciendo lo imposible para revertir esta realidad. Sería muy injusto para con esa militancia cargarla con la responsabilidad de una posible derrota. Esto es Buenos Aires; con ciertos porteños que la creen el ombligo del mundo y que les cuesta reconocerse a si mismo como simples pelusas de ese ombligo. Esos porteños con una mentalidad históricamente reaccionaria son los que votarán una vez más el domingo. Empecemos a pensar a futuro en cómo integrar a esta ciudad a un proyecto nacional reconociendo primero cómo piensa y siente ese porteño “medio medio” y “medio alto” para buscar una estrategía educativa que acompañe ese cambio de mentalidad sin descuidar lo que para ellos son sus intereses “vitales”. El resto vendrá por añadidura.

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

LA NECESARIA SALUD PSÍQUICA QUE ESTÁ DEMANDANDO NUESTRA SOCIEDAD

24 oct 2010 Comunicación, HISTORIA, Medios de Comunicación, Notas semanales, Periodismo, Política Internacional, Política Nacional, Politica

Buenos Aires, Argentina, EL EMILIO

La primera parte de la presente nota la podrá encontrar en este enlace:

http://www.revistaelemilio.com.ar/?p=9426

NOTA EDITORIAL

Segunda y última parte

 

 

 

 

 

 

Por Pedro del Arrabal (1)

 

DIAGNÓSTICO POR LAS CAUSAS

Existió -y continúa aún hoy- una tarea tendiente a actualizar constantemente los argumentos que legitiman un status quo social establecido allá lejos y hace tiempo. Me refiero a esa estratificación de clases sociales impuesta, hasta podría decir compulsivamente, en la mayoría de las sociedades. ¿Autor/ra de tamaño desvarío (para algunos; para otros acierto)? La primaria prerrogativa arrastrada desde su aparición como especie en este bendito planeta, y por ser parte de la condición humana: esa necesidad de competir. Lo continuó la propia “especie” en lo que se dio en llamar “evolución”; y fue llevada adelante por aquellos que descubrieron el valor del “negocio” como la mejor herramienta de dominación social.

Todo se compra; todo se vende. “Todo hombre tienen un precio”. Lo vengo escuchando desde que salí de la panza de mi “Mama” (soy criollo y escribo como tal; a lo bestia para los admiradores de la bella e intrincada lengua castellana)

Todos, de una u otra forma, ansían/mos, tener poder, o dinero. La mayoría sin saber para qué, más allá de transformarse en un ser ocioso, situación ventajosa supuestamente ideal que permite disfrutar los placeres de lo que sería “una buena vida”; o sea, la panacea existencial. Poco importa que en esa búsqueda se transite a contramano de la naturaleza donde las demás especies por lo menos se ganan “el pan de cada día” haciendo algo que justifique su existencia.

De todos modos no se requiere de mucha intuición ni demasiada inteligencia para dar cuenta del valor del dinero y del poder. Caló hondo en las sociedades; obsesiona a muchos de sus miembros. Obsesiona instalarse socialmente; ser reconocido por ella y de ser posible controlarla para que ella no controle.

De ese “todos”, la gran mayoría desea ser “rico” porque encuentran en esa condición el más importante de los caminos para acceder al poder.(2)

Los católicos por tomar un ejemplo, –y hasta sus jerarcas- admiran, ensalzan y utilizan con valor ético, como parte de la más alta moral, el culto a la pobreza; pero como culto y para que lo practiquen los demás. Y cuando “predican”, no dudan en usar la vida de un gran tipo como Cristo como ejemplo . Pero la propia iglesia sabe que al poder se accede solo desde la ambición y la riqueza; sabe que en el poder está el gran negocio; nunca quisieron quedar afuera del mismo. Con solo mirar el lujo en el que viven sus jerarcas, hasta el más limitado y/o desdichado de los humanos lo puede comprobar. Lo tragicómico está en la admiración que despierta ese estilo de vida entre sus seguidores y fieles que no se animan ni siquiera a cuestionarlo en su hipocresía. ¿Temor a la ira de Dios, o a la excomunión dictada por mortales ambiciosos que no permiten el cuestionamiento de su cuota de poder? Pero al temor lo instalaron

El riesgo de quedar afuera de la contención social es desestructurante para cualquier individuo. Hasta el ser “paria” por opción renegando de las reglas del sistema, recibe esa descalificación peyorativa y acentúa aún más la exclusión del que optó por aislarse; o es encasillado en la categoría de “enfermo mental”. Nietzsche es el más claro ejemplo de esto. Admirado después de muerto -total ya no jodía a nadie-. su pensamiento, palabra y obra ahora sirve para otro negocio, negocio al que decidí llamarlo hace mucho tiempo “masturbaciones intelectuales filo ideológicas”, que como tales, nos deleitan con ese placer transitorio y circunstancial de tipo orgásmico que sirve a la vez de lava conciencia (algo muy parecido a escuchar canciones de Silvio Rodriguez tomando sol al lado de la pileta, en el country), que los evade por unos instantes de la cruda realidad y de paso creen que los instala académicamente (¿?)en otro escalón más alto de la jerarquía social, el del pensante, el del prestigio (ellos no escuchan música de brutos negros con letras pasatistas que atentan al intelecto; se masturban hasta cuando escuchan música).

¿El que esto escribe es un endemoniado y ateo comunista? ¡Mierda! Simplemente soy un Cristiano de Cristo que como él cagaría a trompadas y echaría a patadas a los malditos mercaderes de todos los templos (me cuesta imaginar al “flaco” Jesus entrando a la sinagoga y diciéndoles a los muchachos que “trabajaban” para el saduceo Caifas –hombre al servicio de Poncio Pilatos y por ende del Emperador Tiberio-: “Hermanos, retiraos”). En mi caso, incluso echaría a patadas a los que mencioné en la primera parte de estos escritos. A los Carrio, Gerardo Morales, Duhalde, Macri, De Narvaez, Bullrich, ¡Cleto COBOS! Y a tantos más; los rajaría por ser los vergonzosos mercaderes de los hoy Caifases Magneto y los herederos de Mitre, creídos mandamases del “sagrado templo de la democracia y sus instituciones”, que tanto dicen defender pero en la cual defecan cuando es el verdadero pueblo es que decide quién los debe gobernar.

Codicia y ambición. Dos “antivalores” despreciados en lo discursivo, pero muy presentes en la condición humana. Y sin lugar a ninguna duda, codicia y ambición son los dos “antivalores” que motorizan muchas de las diferentes conductas que el hombre pone de manifiesto diariamente.

Que hay excepciones ¡Vaya novedad! Pero… ¿qué regla no las tiene?

Codicia y ambición. Usufructuando desde la antigüedad las debilidades humanas se impusieron cuasi mitológicamente. Facilitaron la “acumulación” y por ende la conformación de riqueza y la formación del capital, con el cual se puede acceder al control del poder real, lugar desde donde se manipulan los colectivos sociales. Desde allí y desde esos originarios momentos históricos se viene vendiendo “las ventajas de un sistema de privilegios al cuál supuestamente “cualquier humano” puede acceder. Pero… en la “letra chica” solamente figura que eso es posible “bajo determinadas condiciones”. Aunque a la hora de firmar, como Fausto, nadie le da bola a esa letra chica que a la larga te incinera en los fuegos del infierno.

ESTUDIO DE LOS SÍNTOMAS

Las dos estructuras claves en la conformación de un sistema ordenador de colectivos sociales, haciéndolos respetuosos de la estratificación, sostén de dicho status quo, fueron la Iglesia y los ejércitos. “Tatita” Freud lo explicita con claridad cuando se refiere a ellas considerándolas “masas artificiales”. Se socializan como validas las estructuras jerárquicas, “divinas” para el caso de la iglesia, y “paternalistas” para el caso de los ejércitos. El disciplinamiento se realiza desde el temor; temor al castigo divino; o a la ira del jefe respectivamente.

El resto vino solo. Las leyes y “marcos regulatorios” quedaron sujetos y al servicio de determinados intereses encaramados en el poder, y cuyo único fin no fue -ni es- otro que el de protegerlos de cualquier posible ataque “desetabilizador”. A partir de esto la salud psíquica de las sociedades quedó congelada en el rol de “sana” cuando no cuestionaba dicho status, y enfermizamente peligrosa cuando osaba hacerlo. Lo dijimos en otras oportunidades en esta misma publicación: Trasímaco de Calcedonia ya decía en la antigua Grecia que “las leyes siempre fueron hechas para servir a los intereses del poder de turno.”

En nombre de ”CIERTA JUSTICIA” se legalizó más de un “ESTATUTO DE LA INJUSTICIA”.

Entonces, la historia universal se fue tejiendo según el hilo que uso en cada momento y circunstancia el poder económico de turno. Se trata de un poder que se construye no olvidando nunca que “el fin justifica los medios”. Con solo tomar arbitrariamente algunas de las contradicciones con las que convive la iglesia aún hoy, alcanza para darnos cuenta del valor que tiene el poder.

A saber:

Predica a los sujetos humanos el amor entre ellos, mientras “habilita divinamente la propiedad privada” justificándola y generando la codicia disparadora de la enemistad entre los hombres. La Santa Madre Iglesia habló en nombre de Dios y colocó al hombre por encima de las otras especies para que las dominara, habilitando la depredación de las mismas y de cuanto recurso natural estuvo al alcance de manos humanas. Y los recursos comenzaron a agotarse ya que servían exclusivamente a los fines del enriquecimiento. Esta prédica se transformó en la causa central de los desastres ecológicos y ambientales de los últimos 200 años. La iglesia jamás se hizo cargo de esto; tampoco de la santa inquisición.

Gracias a cierta evolución –conseguida por transitar caminos no convencionales-lograda por algunos díscolos seres de la especie humana, pudimos acceder a “otros conocimientos” y descubrir que no somos los dueños de la naturaleza sino una insignificante parte de la misma, y no casualmente la “más astuta”.

Esto en cuanto a la iglesia. Veamos ahora lo concerniente a los ejércitos.

En cualquier parte del mundo, los ejércitos y la policía sirven para cuidar… ¿Qué? ¿Intereses sociales o intereses particulares?

Para no aburrir, evitemos hablar globalmente y analicemos nuestro caso como país y como sociedad tratando de dilucidar algunas patologías, en términos sintomatológicos, y con las cuales convivimos con total naturalidad.

Tampoco iré tan lejos en nuestra historia. Veamos:

Si la sociedad rural dice ser la patria, ¿a quien defendió, que intereses protegió nuestro ejército, cuando actuó internamente contra la ciudadanía común que protestaba por la mala distribución de la riqueza que como clase trabajadora producía? ¿Cuál era el argumento para el pedido de intervención de las fuerzas policiales y militares cuando el vulgo reaccionaba? ¿El restablecimiento del orden público? ¿Qué orden? ¿El orden que requiere el poder económico establecido para seguir con sus negocios? Cuando ciertos idiotas útiles y descerebrados hablan de los enemigos marxistas que atentan contra los valores de la patria ¿De que valores hablan? ¿De los valores y la moral cristiana? ¿Cuáles? ¿Los que amparan la propiedad privada por orden divina y protege la pedofilia como alta moral cristiana, por ejemplo? ¿La que se opone al aborto pero no excomulga a los abortivas de clase alta por las cuales reza para que la “intervención quirúrgica” salga bien? ¿La iglesia que contiene en su seno la mayor cantidad de reprimidos homosexuales y se opone a la ley de matrimonio civil igualitario?

Es indudable que estamos frente a una grave patología. Es evidente también que está afectando a la sociedad entera, especialmente a los que dicen “pertenecer” a la clase media media y media alta

Estoy haciendo referencia a las consecuencias que uno puede apreciar socialmente y a simple vista. Estoy señalando los resultados de ese trabajo pedagógico realizado a través de la educación formal, con fuerte apoyo mediático, con el cual se llegó a convencer a un importante sector de esta sociedad que su lamentable y trágico “destino” forma parte de un fatalismo histórico producto de nuestra condición “sudaca”. Como el “destino” es impersonal, libera de culpa y cargo cualquier acción personal realizada desde el poder, que haya coadyuvado a la construcción de dicha “tragedia”. La “condición trágica”, en ocasiones, resulta insoportable para algunos integrantes de los sectores medios de nuestra sociedad. Por eso pretenden despegar de la misma intentando “salvarse” individualmente. Poco les importa si no llegan a destino en ese intento de salto “social”, y terminan cayendo al vacío. En el peor de los caso lo consideran su lugar de pertenencia desde el punto de vista mental. La hibrides cultural no contempla pertenencia alguna.

Pero este viejo ordenamiento local es el fiel reflejo de otro viejo orden, el “orden internacional” al cuál estuvimos sujeto gracias a los generosos servicios prestados por sirvientes locales. Pero conocer a sus autores intelectuales y materiales ¿A quien le debe interesar? Segundo objetivo pedagógico: A nadie. Para eso cuentan con personajes mediáticos tan versátiles que pueden ser periodista, actores de teatro, e historiadores, todo al mismo tiempo y por el mismo precio (“Alto”). Tarea que desarrollan con esa “libertad” y “responsabilidad” de la que hacen gala diariamente, y que al ciudadano común, al “no perejil” lo asombra.

En el plano global, los capitalistas satanizaron al comunismo y lo combatieron matando millones y millones de seres humanos en todo el mundo en sus campañas de vacunación anticomunista. De paso mataron -o demolieron países, economías nacionales y regionales; literalmente- cualquier intento nacional que asomara como anticapitalista o antiimperialista.

Los comunistas satanizaron al capitalismo creando otro imperio de iguales características operativas, que sojuzgó a naciones enteras, asesinó a opositores, internó en manicomios a disidentes políticos. Todo en nombre de una teoría filosófica que, a diferencias de la cristiana que da cobertura moral al capitalismo, esta dice tener valor “científico”. ¿Será cierto? O solo se limitará a una simple teoría.

El tercer mundo y la tercera posición peronista demostraron al mundo que existen otras alternativas. China, hoy por hoy, es una muestra acabada de esto que sostengo. El gobierno Cubano resiste como puede los embates del imperio, y sigue defendiendo sus principios de justicia social; a su manera pero dignamente.

Y a toda teoría se busca darle “marco científico”

Y en nombre de la ciencia se sojuzga. En nombre de la ciencia se la pasaron –y pasan- sojuzgando a la humanidad entera utilizándola como cobayo para las necesarias experimentaciones de todo nuevo descubrimiento, que antes de nacer ya tiene patente de negocio comercial. Y se comercia con vidas humanas en nombre de la libertad, de la ciencia, en defensa y nombre del libre mercado, del libre comercio.

¿No siente usted, señor lector, una sensación de hastío, de asquete por todo esto? ¿Yo? ¡SÍ!

DIAGNÓSTICO FINAL

En un párrafo de la primera parte de estas reflexiones decía que iba a “intentar un ordenamiento de «ideas madres». Y lo puse porque siento necesario hacerlo; por una cuestión de salud; por la salud de nuestra historia grande (la historia argentina dentro del contexto latinoamericano que es su lugar natural de pertenencia).Y voy a intentar hacerlo de manera sencilla y simple para que entiendan todos, aceptando todos los matices, los claros, grises y oscuros. Es aquí donde reaparece el tema central de esta nota; el otro aspecto histórico relacionado con “la salud psíquica de una sociedad”, de nuestra sociedad, y fundamentalmente de la mía que estoy inmerso en ella. Quiero sacudirme, sacarme de encima los restos de hipocresía con la que me vacunaron; con la que nos vacunaron, mi y a otros tantos de nuestra sociedad, para que resistiéramos a los que nos querían “abrir” la cabeza, para que los resistiéramos y viéramos como desestabilizadores que atentaban contra los más altos valores morales y la existencia de la “patria” misma (¿?), cuando en realidad se trataba del status quo establecido por unos reverendos hijos de puta. Y nos decían, escolástica y mediáticamente, que más cuidado debíamos tener si esos embates venían de algo que se llamaba PERONISMO.

Para esto se hace necesario rastreas en la historia de nuestro subcontinente. Averiguar quién o quiénes fueron los que causaron el mayor mal a las naciones como tales y a sus pueblos en particular, sumiéndolos en la pobreza y en la indigencia. Preguntarse quiénes fueron en realidad sino las oligarquías locales las que negociaron las formas y modos de opresión que se aplicaría en cada caso cuando las empresas extranjeras saqueaban nuestros recursos, explotando a nuestros trabajadores a quienes consideraban “mano de obra barata”.

Una pregunta salta a la vista cuando uno recorre la historia de los pueblos SURAMERICANO: ¿Quién o quienes le temen a la “zurdificación” (dijera la Legrand) del poder en los países de la región? ¿Las clases populares o la codicia de la alta burguesía y la del poder económico concentrado?

QUIEN FUE MÁS PELIGROSA Y NEFASTA PARA LAS SOCIEDADES LATINOAMERICANAS Y SUS PUEBLO: ¿LOS ESCASOS ENSAYOS POPULARES QUE GOBERNARON INTERREGNOS MUY CORTOS DE TIEMPO EN ALGUNAS NACIONES DEL SUBCONTINENTE, O LAS DERECHAS QUE CONCENTRARON EL PODER ECONÓMICO DESDE EL MISMO COMIENZO DE LA EMANCIPACIÓN AMERICANA Y PUSIERON AL FRENTE DEL PODER POLÍTICO -GESTIONES GUBERNAMENTALES MEDIANTE- A SUS PROPIOS SIRVIENTES, INSTALANDOLOS CON FUERTE APOYO MEDIÁTICO (en este tipo de operatoria, Mitre y La Nación fueron pioneros en la materia a nivel regional, en nuestro caso son el mejor ejemplo. ¡160 años de denodado trabajo en pos del mantenimiento del status quo vigente no es poca cosa! )?

¡Claro! Los primero fueron “ensayos populista”. Se trató de “otros ensayos” no programados; sin la validez científica que otorga el academicismo al servicio del dinero y del poder. Eso fue el peronismo para estos Sres y sus intelectuales y “perejiles” sirvientes.

AMERICA LATINA, AYER Y HOY

PARAGUAY

El Mariscal Francisco Solano Lopez (1862-1870) es uno de los hombres americanos, emblema en la defensa soberanía popular de una Nación.

NICARAGUA

Salvo los dos intentos revolucionarios (Augusto Nicolás Calderón Sandino entre el 1920 y su posterior asesinato, 1934; y el gobierno del Frente Sandinista de Liberación Nacional (1979-1990) agobiado militar y económicamente por el imperio norteamericano), el país centroamericano siempre estuvo en manos de una oligarquía de derecha, cipaya y sin complejo de culpa alguno.

Con solo conocer que en enero de 1927 había en suelo nicaragüense más de 5.000 soldados y marinos norteamericanos apoyados por 16 buques de guerra, y que el primer mandatario Adolfo Díaz justificó la intervención yanki argumentando que “Nicaragua es un país débil y pobre que no puede resistir a los invasores y agentes del bolcheviquismo mexicano”, alcanza

PANAMÁ

Salvo el interregno en el que estuvo al frente del gobierno Omar Torrijo (1969-1981) quien muere en un “raro” accidente (de avión; como David Graiver), el país estuvo en manos de intereses norteamericanos bajo la cobertura de la “democracia formal”

VENEZUELA

Hasta la llegada de Chávez siempre fue un país sumido en la más miserable dependencia económica por las elites gobernantes; con la mayoría del pueblo hambriento. Chávez recién lleva 10 años de gobierno contra 140 años de gobiernos de derecha, responsables de las más miserables hambrunas populares.

BOLIVIA

Tierra que motivó al “che” dar la batalla, aunque sea en inferioridad de condiciones, intentando erradicar la miseria en la que había sido sumido por años el pueblo mayormente aborigen, explotación implementada sin misericordia por los gobiernos de una derecha blanca anti-indigenista. No lo pudo lograr. Solo sembró la semilla. La recogió el actual presidente Evo Morales y está haciendo lo que puede; con honor, dignidad, demostrando al mundo lo que son capaces de generar los pueblos originarios de América; poniendo en evidencia lo inhumano que fueron todos los anteriores gobiernos “blancos pro-europeos y pro-norteamericanos”.

ECUADOR

Está teniendo por primera vez en la historia de su existencia como Nación libre y soberana, y de la mano de su actual presidente Correa, la posibilidad de levantarse a la faz de la tierra como otra Nación con un pueblo soberano que se mira en el espejo latinoamericano para coronar su identidad.

PERÚ

Salvo el interregno de gobierno del Gral Juan Velasco Alvarado (1968-1975) quien se animó a concretar las ideas revolucionarias que había levantado por años Victor Haya de la Torres (El Aprismo) y José Carlos Mariátegui, el destino de sojuzgamiento del pueblo peruano no difirió mucho del resto de los pueblos de las naciones de la región.

BRASIL

La era Getulio Vargas (1930-1945) y la actual gestión de Ignacio Lula son las únicas gestiones que hicieron la diferencia hacia la contemplación de los intereses populares.

CHILE

En esta nación se puede señalar como rescatable la segunda y variopinta gestión del Gral Carlos Ibañez del Campo (1952-1958) a la que se la podría encuadrar como una intentona nacional soberana y con proyección latinoamericana. Y como revolucionaria la gestión de Gobierno del socialista de Salvador Allende (1970-1973). En el resto de su historia Chile siempre estuvo manejada por una oligarquía de derecha más que reaccionaria.

ARGENTINA

Salvo los gobiernos de Juan Manuel de Rosas (1833-1852), Hipólito Irigoyen (1916-1922 y 1928-1030), Juan Domingo Perón (1946-1955 y 1973-1974) y el peronista gobierno de los Kirchner (2003-2011) el resto del tiempo histórico argentino estuvo en manos de la más recalcitrante y cipaya derecha Argentina. Derecha que nunca desprecio otros aportes ya que siempre contó con el apoyo irrestricto de los intelectuales de izquierda y hasta del propio Partido Comunista, generador de muchos “críticos de libro”, otrora (“algunos” de ellos hoy se autoconsideran “exPC” pero conservan la pelambre gorila) útiles sirvientes del más rancio gorilismo.

Esos “algunos” son los que hoy hablan desde un mitómano pedestal de intelectual, en contra del gobierno nacional, argumentando ser defensores del libre pensamiento, asentando sus críticas en la supuesta intensión de no sentirse “nuevamente víctimas” del para ellos stalinismo “kirchnerista”(¿?) como el que supuestamente padecieron en el partido cuando sus dirigentes estaban al servicio de la URSS. Sin embargo el argumento parecería salido de un fallido del subconsciente; de un reprimido deseo y de esa tentasión libidinosa que produce el peronismo cuando empieza a concretar; Y el peronismo está volviendo a enamorar; como dicen los pibes.

Por suerte el PC -como partido- se dio cuenta de sus errores pasado y en ese recapacitar se unió al Movimiento Nacional y Popular que hoy encabeza el peronismo en el gobierno. Pero el “tilingaje psicobolche de décima” que hoy reniega de su pasado Pctista considerandose exPC (actitud “panquequiana” tipica de todo liberal de izquierda que la juega de intelectual), por lo visto no tienen retorno. Hablan de “stalinismo Kirchnerista” intentado ser “jueces políticos” de decisiones tomadas en terminos gubernamentales. ¡Ellos! ¡Revolucionarios de café La Paz; que en la puta vida tuvieron experiencia de gestió! ¡Ellos! 40 gatos locos que intentan lavar un pasado político haciendo caso omiso a esa negra historia que los tuvo como protagonista en la vereda contraria a los intereses populares en no pocos momentos de la historia Nacional. ¡Cómo pueden hablar de stalinismo cuando ese mismo stalinismo partidario, y siendo dirigentes y no simples militantes, los hizo ser pro-norteamericano en el “45”, “libertadores y cazadores de peronistas” en el “55” y “botones hijos de puta” de compañeros peronistas al servicio de la más sangrienta dictadura argentina que encabezó Videla y compañía!. ¿Se acuerdan pedazo de pelotudos cuando stalisnisticamente defendían a Videla como el Gral democrático? ¿Ahora intentan hablar de Stalismos Kirchnerista forros de mierda?

Repito y aclaro, esta bronca no está dirigida contra el PC como partido, sino que me la generaron algunos “sesudos análisis políticos basados en los actuales discursos del gordo Lanata y Tenembaun” esgrimidos y realizados por cierta resaca de antiguos militantes partidiarios que, por lo visto, van perdiendo el pelo (por los años) pero no las mañas.

Perdón por el exabrupto pero esos “algunos ex Pctistas” que la juegan de ”pensadores críticos”, en realidad “tilingos de décima”, me tiene los huevos al plato.

Una primera conclusión nos llevaría a señalar que en los casos mencionados es claramente notable la presencia de militares con verdadera conciencia patriótica. Esto viene a colación de los dichos del nefasto y mediocre –ya difunto- personaje Isaac Francisco Rojas. En una reportaje luego del retorno a la democracia en 1984, y muy suelto de cuerpo sentenció a modo de reconocimiento: «La formación militar es en primera instancia, una “formación ideológica”; y según él, ningún civil estaba capacitado para entenderla, menos aún para desarrollarla.». Le faltó agregar “reaccionaria, cipayamente vende patria, y de capacitación para ser sirvientes del poder económico”; y esto sí que es ideología pura, de derecha. Porque a los ignorantes como él siempre hay que aclararles que lo ideológico no es solamente de izquierda, el pensamiento y la acción derechoza es por esencia ideológica.

Como podrán apreciar, y a través de este sintético raconto histórico, fueron muy cortos los interregnos de tiempo en los que los pueblos de las distintas naciones latinoamericanas estuvieron en manos de representantes que defendieron intereses nacionales y populares.

Entonces ¿quienes fueron más dañinos para con esos intereses nacionales y populares? ¿A quienes hay que tenerles miedo cuando están en el gobierno, a la derecha que siempre se la pasaron jodiendo a los pueblos de las diferentes naciones confundiendo explícitamente los intereses nacionales con sus intereses particulares; o a las pobres y cortas experiencias populares que se acordaron de los más mas desposeídos, de los marginados sociales que como agentes apestosos las “derechas” fueron sembrando a lo largo de la historia en todo el territorio de nuestro subcontinente?

Creo que no hay mucho para agregar. Saque usted señor lector sus propias conclusiones; por su propia salud mental y por nuestra salud social. Aproveche la oportunidad para ir dejando de lado esos rasgos mitománicos que alimentaron por años nuestra hipocresía.

(1)Periodista, docente, columnista de nuestra revista

Nota

(2) Si se quiere rescatar, por tomar otro ejemplo, ciertos modelos históricos para reconocer alguna de las formas de hacer política al servicio de… solo basta recurrir a los propios ingleses y ver cómo se ridiculizaban a si mismo en cuanto a la manera de obrar que tenían los principales actores de esa “particular democracia” Real. Alcanza con tomar la opereta de Gilbert y Sullivan “HMS Pinafore” y leer el texto asignado al personaje Sir Joseph Porter: “Me volví tan rico que fui enviado al Parlamento por un distrito de bolsillo. Siempre voté de acuerdo con el llamado de mi partido, y nunca se me ocurrió pensar por mí mismo. Pensé tan poco que me recompensaron ¡Convirtiéndome en el Comandante de la Marina Real!”

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

LA LINEA DIVISORIA

6 sep 2010 Notas semanales

Buenos Aires, Argentina, EL EMILIO

“Y vos chabón, ¿de que lado estás?

Matías Martín

Por Victor Leopoldo Martinez(*)

La palabra “Polis”, en Grecia era usada para indicar “ciudad” (concepto que en la antigüedad se refería a las cuestiones, al gobierno del Estado que en aquel momento era una Ciudad. El resto de los territorios lo llamaban “Dominios”). Con el correr del tiempo, su derivado “política”, se comenzó a utilizar para sintetizar todo aquello asociado a la vida y la organización social de un Estado en función de los intereses sociales en juego en el ámbito de todo su territorio.

Pedro del arrabal señalaba en sus “Reflexiones sobre la historia del peronismo”, publicado en estas páginas el mes pasado, virtudes de la política y del sistema democrático. Él se refería específicamente al peronismo; pero bien se lo puede hacer extensivo a todo el arco político nacional. Sin lugar a ninguna duda es evidente que sirve para conocer quién es quien dentro del sistema político vigente. El nuestro es un sistema democrático muy particular. La sociedad viene intentando -desde el 2003- hacerlo democrático en serio y no formal como se lo vino viviendo desde la recuperación del sistema, allá por 1983.

Son los hechos, el accionar en las distintas instancias en las que les ha tocado actuar en la vida política o institucional de un país, lo que va pintando a brochazos limpios el perfil definitivo de los “personajes” que se metieron a “jugar” en nuestra política. Son las palabras, las teorías que utilizan para construir relatos –verdaderos o falsos-, las contradicciones en las que incurren a diario, la coherencia –o incoh…- existente entre los dichos que utilizan para elaborar los discursos previos y los hechos a la hora de “funcionar”, lo que va desnudándolos en sus verdaderas intenciones ante la sociedad.

Es indudable que esta afirmación tiene un lógico fundamento asociado al tiempo por un lado, y a la paciencia por el otro. Se necesitaron 20 años (1983-2003) para que nuestra sociedad realizara el aprendizaje; y 27 años continuos de práctica democrática, con muy pocos aciertos y muchos errores, para empezar a comprobar que el sistema nos está devolviendo resultados fantásticos; que está premiando nuestra paciencia; que empezó a satisfacer nuestra tan urgida mediáticamente ansiedad por obtener resultados concretos en el corto plazo en materia política. Tuvimos que esperar un poco, pero la vida política nacional nos está retribuyendo por nuestra participación, le está agradeciendo su participación a los jóvenes, mostrándonos a todos ese “quién es quien” en la política Argentina en materia de hechos, acciones y coherencia.

La política argentina de los últimos 27 años funcionó como la “mayéutica” Socrática que más que por inducción por hechos concretos, fue resolviendo los problemas y ayudando a encontrar las respuestas a las preguntas que la sociedad argentina se venía realizando desde hacia mucho tiempo sobre sus políticos.

Tengo la sensación a flor de piel de que hoy por hoy, la mayoría de nuestra sociedad tiene iluminado su entendimiento. ¡Deseo y espero que no sea una simple ilusión; o la proyección de un anhelo mío! En principio los hechos están demostrando que la sociedad a madurado políticamente. Las actitudes de muchos políticos sirvieron a los fines y me permiten ser optimista en relación al futuro de nuestro país; como Nación y como pueblo.

La imaginaria línea divisoria comenzó a trazarse solita. Se trata de esa línea divisoria que permite a cualquier argentino en general y a sus políticos en particular, elegir de qué lado se está políticamente en términos sociales. Una línea que va volviéndose a cada instante más nítida. Una línea que va cobrando mayor luminiscencia con cada boca de político que se abre, con cada silencio cómplice, con cada gesto y cada decisión de los que se dicen representantes de la sociedad en el parlamento, con cada elucubración teórica de nuestros intelectuales, con cada actitud de nuestros colegas de la prensa escrita, radial y televisiva, con las homilías de los jerarcas de la iglesia católica.

“El hombre es esclavo de sus palabras y dueño de sus silencios” decía Aristóteles.

La sociedad argentina ya tiene a la vista esa bendita línea. Ya puede distinguir quien está a cada lado de ella. Ya ve como van perfilándose las respuestas a muchas de sus preguntas.

La sociedad argentina está reconociendo en cada actor político el nivel de compromiso político y social, y con quién se compromete en cada momento y en cada instancia; todo gracias a su vida política, a su actuación en la misma.

.- Sabe que un verdadero político elegido en las urnas debe servir a sus votantes, no a los que manejan el poder económico.

.-Sabe que los que manejan el poder económico no votan, imponen,

.-Sabe que si un político cae en la trampa de ser presentado en sociedad por ese poder para ser una opción de voto, en ese simple hecho hay doble engaño: a)Hacer creer a la sociedad que con su voto es ella la que elige quien la va a representar; y b)Hacer creer al político que fue elegido por sus cualidades y no por su capacidad de servidumbre para con el poder que lo impuso.

.- Sabe que esto les cabe no solo a ciertos políticos sino también a cierto periodista, para que ambos entiendan el por qué de su efímera fama; para romperles la creencia que dicha fama fue conseguida por sus cualidades morales, cuando en realidad la consiguieron por sus dotes intelectuales (por exceso o defecto) para cubrir los papeles histriónicamente peligrosos que se requieren en cada momento.

.-Sabe a quién debe respetar y servir un verdadero político.

.-Reconoce a quienes respetan la constitución que rige la vida de la sociedad y regula las interacciones entre los diferentes sectores ciudadanos que la conforman.

.-Reconoce a los políticos que están dispuestos a servir a los sectores económicos que hacen negocios con esa sociedad.

.-Comprobó que en cuestiones relacionadas con la economía nacional, las arcas del estado constituyen botines para los grupos económicos y que ciertos políticos cumplen el rol de piratas cazadores de esos tesoros.

.-Tiene la seguridad que en dichas arcas están los bienes sociales que el estado debe administrar para el bien de todos y no en el disfrute de unos pocos.

.-Está convencido que para un político los crímenes de lesa humanidad y los derechos humanos no pueden ser materia de “negociación” política de ningún tipo.

.- Esta recibiendo diariamente lecciones de “manipulación de la información” por parte de “los defensores de la libertad de prensa”.

.- No deja de corroborar diariamente –gracias a los variados reportajes que le hacen- que existe una señora política que esta medio –sino del todo- loca. Que vomita peligrosos disparates; que destila veneno envileciendo a la propia política frente a cada micrófono complaciente que le ponen.

Y por tomar un solo ejemplo, a mí como ciudadano de esta sociedad, la gente en la calle me dice “Esa mujer (por Lilita) esta loca”; la gente en la calle me dice “Hay que internarla”; la gente en la calle me dice “no la aguantamos más”; y Macri (mientras recoje el papel que yo irresponsablemente tire por la ventanilla de mi “batata con 4 ruedas) me dice “Hay que tirarla por la ventana”. Y yo digo “Qué violentos”

Y la gente va descubriendo, gracias a la televisión, que en el rostro de una perversa fabuladora y política mentirosa como es el caso de esta mediática “Lilita Carrio”, aparece patentizado el desesperado movimiento de sus ojos buscando aliados para sus disparates. Y los psicólogos me dicen “Es el típico y desesperado intento de una psicopatera por hacerse creíble.” Y yo le reafirmo su devolución analítica aportándole mis observaciones: «Dicho movimiento de ojos (con guiñada incluida) se hace más ostensible y mucho más notorio cuando “visualiza” objetivos demoníacos en todas y cada una de las acciones del gobierno nacional. Luego hace imputaciones contra la pareja Kirchner, y mientras desgranas sus inventos mira desesperadamente no solo al conductor del programa sino a todos los que se encuentra en el piso, buscando complicidad y asentimiento para sostener la inconsistencia de los delirantes argumentos utilizados.»

Lógicamente que a esto, Carrio solo lo puede hacer contando con la complicidad de ciertos periodistas, de una prensa cautiva y servil a los fines monopólicos en un perverso uso mutuo. O sea, lo puede hacer en programas del Canal TN- Canal 13 (no voy a dar nombre porque son por todos conocidos); o en programas de otros canales donde los periodistas juegan muy sueltos de cuerpo para los grupos económicos que los financian, sin dejar de utilizar la muletilla de “periodistas independientes” como son los casos Grondona, Leuco, Eliaschev, Lanata (¡Si, ese que inventó una “historia argentina”!), Majul, el “pichón de Neustad” Marcelo Longobardi, los Paluch,…,  y la lista puede continuar hasta el hartazgo; muchos de ellos muy inteligentes pero lo suficientemente chantas para cambiar de bando según sean las ofertas del mercado. Porque el mercado también compra periodistas psicobolches y progresistas.

¿Lilita se aferrará al refrán tahitiano que dice: “A veces una mentira se convierte en verdad de tanto repetirla.”

Dejando a “Lilita” de lado ( le di muchos renglones para mi gusto) y para que los demás que están del mismo lado de la línea, podría decir que gracias a la televisión la sociedad ya tiene en claro de que lado de la línea divisoria están los Iglesias, las Bullrich, los Morales, los Pinedo, los Macri, las Michetti, los Duhaldes, los Sola, Los Saa, Los Puertas, los De Narváez, Los Reuteman… y es muy larga la lista. ¡Ni que hablar de la lista de los periodistas!

Pero hay otros que, si bien es cierto que de ellos la sociedad no tiene ninguna duda de que lado de la línea están, yo, como parte de esa gente me pregunto:

¿Es moral o amoral, atenta contra la ética ciudadana que un empresario blanquee los fines que lo impulsan a operar políticamente? ¿Y a las santas y sanas reglas y leyes de la libre empresa, al libre mercado, al libre juego de la oferta y la demanda, a las virtudes del neoliberalismo, ¿Quien las defendera de los “peligrosos zurdos”? ¿El Chapulin Colorado? ¡No! Si es colorado puede que sea comunista.

¿Se preguntará un “gran y respetable empresario” si es o no inmoral que mezcle los intereses ciudadanos confundiéndolos con los de su codicia a través del engaño? No creo que tenga tiempo.

¿Por qué la Sociedad Rural, la UIA, la AEA no presentan candidatos elegidos entre los jerarcas y dueños de las principales empresas que integran dichas asociaciones? ¿Existe desconfianza entre ellos? ¿Las lealtades empresariales y/o comerciales son volátiles? O las razones son las siguientes:

a) Se trabaja mejor políticamente escondiendo los intereses parciales, sectoriales o particulares

b) No es conveniente ejercer el poder público directamente. Este país no es la Italia de Berlusconi.

c) Es más fácil eludir responsabilidades desde “las sombras” sobre cualquier decisión “equivocada” adoptada por un testaferro político bajo su influencia.

d) La “sombras” facilitan la organización sectorial.

e) Desde las “sombras” de puede ejercer presión más cómodamente:

e1) Escondiendo sus verdaderos fines.

e2) Engañando a la sociedad a través de la manipulación de la información y de la publicidad, controlando y manejando los medios; única forma de convencerla de que ciertas acciones benefician el bien común cuando en realidad sirven exclusivamente a intereses sectoriales minoritarios y/o a particulares.

e3) Presionando veladamente con el quite de “colaboración y/o apoyo”, o de ser necesario la utilización “de la Fuerza” (locales o foraneas, da lo mismo) contra aquel gobierno que no acepte sus propuestas.

e4) Desde las sombras se puede corromper más fácilmente a cualquier político por estar el hecho de corrupción fuera del escenario público. Para eso se utiliza medios económicos que recompensan “decisiones políticas” favorables a los intereses de una empresa, pool de empresas o sector económico “particularmente” concentrado.

e5) Puede manejar con total tranquilidad el tráfico de influencia para controlar no solo recursos sino resortes claves en la economía de un país.

El sindicalismo que aglutina a los trabajadores, una de las organizaciones sociales más criticadas por su “politización”, no esconde sus intenciones políticas ni niega identidad de pertenencia a sus candidatos; menos aún los intereses que defiende. Es una actitud ejemplar, quizá la más honesta en términos políticos del sector más vilipendiado y castigado mediáticamente.

Según los mensajes “desinteresados” de ciertos medios, los sindicalista son ladrones; en cambio para estos mismos medios los grandes empresarios cometen “ilícitos, sin querer queriendo”, y estaban amparados por la seguridad “jurídica” que fraguadamente existió en el momento de firmar leoninos acuerdo y contratos con el Estado Nacional. Para los periodistas defensores de la libertad de prensa, los burócratas sindicalistas se enriquecen a costa de los trabajadores afiliados, y son capaces de investigarlos hasta ver si no esconden los dineros robados debajo de sus camas. Los grandes empresarios incrementan su patrimonio patrióticamente, “sudando la gota gorda diariamente” y gracias al esfuerzo desinteresado de aquellos trabajadores que resignan el mejoramiento de su calidad de vida no pidiendo aumento de sueldo por el bien de la “Patria”, que ¡Oh casualidad! son ellos mismos. Para eso tienen políticos que los reconocen como tales, y periodistas que justo cuando aparecen esos “ilícitos”, se preocupan de la inseguridad reinante.

LA LINEA SE TRAZÓ SOLITA, LA POLÍTICA LE FACILITÓ LA BROCHA.

Lo triste de esta línea divisoria es que al mirar en ambos lados, en uno de ellos encuentra algo que se asemeja a un proyecto de país dentro de otro proyecto regional que geopolíticamente es conveniente para los intereses nacionales y para los intereses de la sociedad toda; incluyendo los intereses de los “grandes empresarios”; porque el proyecto contempla la consolidación de una burguesía nacional, mal que nos pese a muchos. Pero si es necesario y conveniente en esta etapa de recuperación del país, bienvenido sea.

Lo grave es que del otro lado de la línea hay un vacío de ideas, ergo carencia de proyecto. Ni siquiera existe una mínima propuesta. Esto hace imposible cualquier discusión política y empobrece al sistema en sí mismo debilitándolo. Sería bueno contar con una oposición con alguna idea. Simplemente porque de la discusión y el intercambio los temas se amplían y enriquecen. Pero… ¡Con esta oposición que se maneja con burdos sloganes, como dice Pedro del Arrabal! ¿Que se puede o podría discutir?

Una verdadera Lastima; por la pobreza y la vergüenza ajena que genera estás “cosas” que dicen ser la oposición política.

(*) Director de EL EMILIO

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

LA CORPORIZACIÓN DE LOS INVISIBILIZADOS

18 abr 2010 Comunicación, Medios de Comunicación, Notas semanales, Periodismo

Buenos Aires-Argentina-EL EMILIO

Nota Editorial

pedro-del-rrabal1

Por Pedro del Arrabal

Fotografias Juan Facundo Martinez

 

 

 

Jueves 15 de abril de 2010. Una marcha es convocada para pedir por la inmediata puesta en vigencia de la nueva ley de medios audiovisuales. La cita era en las inmediaciones del Congreso Nacional, lugar donde se había aprobado por amplia mayoría la ley. Destino el Palacio de Tribunales, lugar de residencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, encargada última de devolver la justicia a su debido lugar. Hacia allí me encamine.

multitud-en-el-congreso

Eran las cinco y cuarto de la tarde y la multitud ya había iniciado su marcha. A la cabeza de las columnas me la encontré en Corriente y Rodriguez Peña. Y allí estaba ella.

multitud-3

Venía mezclada con esa multitud que se desplazaba por Av. Corrientes blandiendo un cartelito, muy pequeño, hecho en cartulina verde con letras negras, pegada a un palito con el que la sostenía. Por lo que tenía escrito me dio la sensación que su tamaño estaba relacionado con un sesgo de vergüenza de la portadora. Pero…vergüenza… ¿de que? El cartel decía: “Soy concheta pero no boluda. Ley de medios YA”. Vestía elegante ropa deportiva calzando zapatillas de una marca muy costosa.

Me acerqué a ella mientras caminábamos, quizás con poco disimulo, como encarándola (me dí cuenta porque al ver que me acercaba pegó una reculada bárbara). Por eso lo primero que hice fue pedirle disculpas por el atrevimiento aclarándole que lo hacía por simple curiosidad, y le solicité que me explicara el por qué del texto de su cartelito. -”Porque me harté de que me tomen de boluda; me contestó. Luego siguió -Entré como una pelotuda cuando fue el conflicto del campo y me puse del lado de unos atorrantes de mierda. Porque nosotros tenemos campos; pero no estamos de acuerdo con las asquerosas ambiciones políticas de los de la Sociedad Rural, los de la C.R.A y los otros…¡ Y menos con el ignorante, con el animal ese de De Angelis! Todo por culpa de esas basuras de TN y Canal 13.

Hizo una pausa; me miro, y continuó -Leo el diario La Nación. -me explicó- Y lo seguiré leyendo porque es mi diario de cabecera. Pero lo que hacen Clarín y los Canales TN y el “13″ no tiene nombre. ¡O sí! Es una canallada.¡No tienen moral! ¡Cuidado! Yo no estoy de acuerdo con muchas de las cosas que hace este gobierno; con lo que hace esta señora Fernández; pero lo que estos medios sinvergüenza están haciendo con ella supera todo. El daño que le están produciendo al país y al periodismo en general es increíble, insoportable. ¡Vergüenza debería darles!”. Y una columna de la Tupac Amaru se interpuso entre nosotros y nos separó definitivamente. A la distancia alcanzó a gritarme -”…Y no se si en la próximas elecciones no la voto”.

De esa forma obtuve la respuesta al por qué del tamaño del cartelito. La portadora quería lavar vergüenzas pasadas. Su cartelito, como otros miles portados por ilustres desconocidos, pero en este caso apenas visible, para aquella “concheta pero no boluda”, se trataba de una justificación por errores pasados. La mujer estaba recuperando el don de persona inteligente, recuperando el sentido común. Y su grito final se pareció más a un grito visceral nacido de su condición de mujer; una cuestión de género agredido, de condición insultada

toma-masiva-por-callao1

Lastima que nuestro reportero gráfico estaba -me lo imagino- enloquecido consiguiendo material para nuestras notas vaya uno a saber en que parte de aquella multitudinaria marcha. No pude tener registro gráfico de aquel cartelito. Tampoco sé si aquella vergüenza pasada no hizo que finalmente la mujer lo escondiera para pasar desapercibida entre aquella multitud.

fapren

Los invisibilizados por los grandes medios de pronto se habían corporizado formando un río humano que cubrían las Avs. Callao y Corriente; de vereda a vereda. Cientos de “trapos” que identificaban a las más diversas agrupaciones políticas de diferentes tintes ideológicos, sindicatos, trabajadores, CGT y CTA, centros culturales, radios comunitarias, diarios y publicaciones provinciales y barriales, canales de tv comunitarios, publicaciones digitales (como la nuestra), bloggeros de Internet; y miles, miles de carteles.

general-i-con-nombre-de-pueb-ori

rio-cuarto1

gualeguachu2

actores

radio-ahijuna

cuyo

Pequeños carteles, personales, con ingeniosas ocurrencias que gritaban indignación, pero también esperanzas; que gritaban denuncias, abusos, señalamientos para con aquellos que los ignoran desde los grandes medios; a los quieren tomarlos por estúpidas ovejas de un rebaño de ignorantes y por ende manejables. El ingenio de la gente se hizo gráfica y toda creación fue realizada desde el humor y con humor; blandiendo bien alta aquella bandera que todavía no pudieron arrebatarle a las buenas personas, a esas buenas personas a las que criteriosamente se refiere J.P. Feimann; a las buenas personas de este, nuestro querido pueblo: la bandera de la alegría.

ingeniosa-2

ingeniosa-3

ingeniosa-4

ingeniosa-5

ingeniosa-6

Jóvenes, muchos jóvenes con su increíble ingenio y creatividad, mostrándola en sus vestimentas y en las consignas de sus cánticos; saltando y bailando, pidiendo futuro, pidiendo pista; ¡No desde la frustración sino desde la esperanza!

Quedaba más que claro que para aquellos pibes este Gobierno, el Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner había encendido una pequeña luz, una luz no tan lejana; instalada en un horizonte posible de alcanzar; una luz que comenzó a crecer e iluminar la esperanza

alegria

Pero como toda luz, ella necesita de energía para mantenerse viva y/o aumentar su potencia iluminadora. Y los pibes la “cazaron”. Se reconocieron como parte de la energía regeneradora que esa luz necesita. Los pibes, como todos los pibes, quieren ser protagonistas; constructores de su propia historia. Con la nueva ley de medios que, como promesa este gobierno había incluido en su plataforma electoral -y lo está cumpliendo-, el gobierno nacional levantó un imaginario telón para mostrarles a esos pibes un escenario donde ellos pueden ser los principales protagonistas de la más bella obra que significa vivir dignamente, bien informados y no deformados, libres de forjar su propio destino, sin mezquindades, sin egoísmos, respetando el bien común y el derecho ajeno. Pequeñas aspiraciones de personitas que pretender engrandecer la condición humana desde un sueño de igualdad social.

dedos-en-v-menos-bonafini

Cabellos y barbas blancas multiplicadas por miles caminaban despacio pero con sus rostros iluminados y sonrientes. Tal vez por agradecimiento a esa memoria que les devolvió al presente antiguas responsabilidades militantes. Memoria que simplemente se limitó a revalorizar esa vital energía que con los años y el paso del tiempo nos va abandonando. No podemos negar una realidad tan natural como nuestras vidas mismas. Estela De Carlotto dijo no sin un dejo de dolor, algo así como: “Cada vez estamos más grandes y la vida se nos pasa. Las ilusiones de encontrar a nuestros seres queridos estando nosotras vivas a veces sentimos que se nos desvanecen; pero no nuestras esperanzas.” Y las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo, siguen caminando, sin prisa porque los huesos así lo indican, pero sin pausa porque el deber y el concepto heroico de la vida así lo demanda. Allí se las ve, acompañando y caminando en cada marcha, en cada movilización, dando lecciones de lucha por el bien más preciado, LAVIDA.

estela-carlotto-y-madres

¿Cómo carajo podríamos nosotros, y ante tamaña lección de dignidad, flaquear cuando la historia nos pide una vez más que volvamos a la vieja y eterna lucha por elevar un escalón más el acenso de la condición humana? ¿Cómo carajo no agradecer a la vida estos regalos que nos devuelven la alegría de sentirnos vivos? ¿Qué derecho nos asiste para impedirles a nuestras lágrimas que empañen nuestros ojos? ¿Cómo y por qué hacerlo si lo hacen de alegría, de ver que los pibes danzan y cantan las mismas canciones, las mismas consignas que nosotros cantábamos con el mismo fervor con que ellos lo hacen ahora, allá en nuestros años mozos? ¿Cómo carajo no agradecerle a la vida si nos está regalando la dicha de mostrarnos que no nos han vencido? Los pibes levantan nuestras banderas y las de los compañeros que no están con mucho amor. El mismo amor por la bandera de la justicia social que tenían aquellos que hoy no están y por la cual ofrendaron sus vidas para nunca fuera arriada. Los pibes están ahí, cantando y bailando y blandiéndolas con alegría y orgullo esas, nuestras banderas; muy a pesar de los Videla, Los Massera, Los Camps, Los Bussi, Los Menendez, las Pandos, las Ernestina Herrera, Los Duhaldes, las Carrio, la Tilinga Bullrich, Los Morales.

ingeniosa-11

Allí, en la marcha del 15 de abril de 2010, estuvieron los pibes, y no tan pibes, los invisibilizados por los medios, el suelo y subsuelo de la Patria de don Raúl Scalabrini Ortiz, defendiendo la Ley de Medios. Y yo, con el perdón de don Raúl, estaba allí; no era Corriente y Esmeralda sino Lavalle y Talcahuano. A diferencia de su “Hombre que estaba solo y esperaba”, aquel 15 de abril, yo no estaba solo. Me acompañó una multitud de rostros, de colores claros y oscuros, sudorosos y perfumados, hijos y nietos de aquellos que bajaron de los barcos, rostros curtidos, rostros de los de tierra adentro, hijos y nietos de los verdaderos dueños de estas tierras, rostros que emergieron de la Argentina profunda cuando está hora histórica así lo demandó.

rostro-1

rostro-2

Y me dí el lujo de experimentar la sensación que sintió don Arturo Jauretche aquel 17 de Octubre de 1945, cuando parado en la esquina de Perú y Av. de Mayo vio pasar las columnas de obreros que iban a rescatar a Perón, porque sabían que rescataban su propia revolución. Y don Arturo contaba que en aquel momento, y al comprobar que no era reconocido por ninguno de los que marchaban rumbo a la plaza., se dio cuenta que su tarea y la de sus compañeros de FORJA no había sido en vano. Se dio cuenta que no era necesario ningún reconocimiento porque esa masa de obreros lo sentía a él como uno más de ellos. A diferencia de aquel momento, para los de mi generación, nuestra tarea vuelve a recomenzar; y bienvenida sea. Yo, parado en la esquina de Lavalle y Talcahuano, veía pasar a los iban a rescatar el protagonismo que le habían arrebatado con una ley dictatorial. Me hicieron sentir uno más de ellos en la construcción de la historia contemporánea de nuestra patria.

multitud-21

multitud-31

banderitas

Gracias le doy a la ley de medios audiovisuales y a los que trabajaron en ella, y gracias le doy a la Sra. Presidenta Cristina Fernández de Kirchner por su iniciativa de hacerla realidad. Ellos me devolvieron la alegría de sentirme vivo, me devolvieron las ganas de continuar luchando por causas justa, pero con alegría. Y gracias a la vida por regalarme, con el canto y la alegría de los pibes, la dicha de descubrir que en realidad nunca lograron vencerme, que no nos habían vencido; que en realidad estaban ganando las buenas personas.

sabatella

facu-y-milagro

pocho-12

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

El Periodismo, los Partidos Políticos y los Poderes Públicos encubriendo la Corrupción de la Ciencia Argentina.

21 feb 2010 Arte y Cultura, Ciencia, Educacion, Notas semanales, Política Nacional, Politica, Tecnología

Envio del autor para publicación sin censura (La Redacción)

 

Por Eduardo R. Saguier

Mil millones de dólares prestados por el BID a la Argentina para ser distribuidos entre científicos y funcionarios y no para la infraestructura científica (1997-2007).

En la prolongada contienda por descifrar la telaraña del miedo en la ciencia argentina fue preciso abundar con detalle en la realidad de los ámbitos periodísticos, políticos y judiciales que la han ignorado o tolerado.
Entendemos que la tarea de esclarecimiento es imprescindible para poder comprender el porqué de la irresponsable complicidad de la clase política, periodística y judicial con la cuestión del miedo. Esta tácita complicidad puede atribuirse a múltiples causas entre las cuales cabe conjeturar la existencia de:

a) ignorancia de la existencia de una asociación ilícita en los organismos científicos del estado;

b) desinterés crónico por una política de investigación que exhiba en la vidriera de las prioridades públicas la producción de conocimiento crítico; y

c) oportunismos temáticos y personales que esquivan temas de estado.

En efecto, un periodismo político, una acción político-partidaria y unos poderes públicos (judiciales y legislativos) que ignoran la existencia de un miedo generalizado y justificado en las filas del CONICET (seis mil Investigadores de carrera), un verdadero campo de concentración científico (CCC), cautivo de un Directorio fraudulento, corrupto y despótico, íntimamente conectado con los Directorios de la CONEAU y de la Agencia Nacional para la Promoción Científico-Tecnológica (ANPCYT), que subsisten bajo una gran campana de silencio en que consiste el sistema de educación superior, habrían venido esterilizando a la sociedad civil y a la comunidad científica. Este creciente vaciamiento de la sociedad civil y de la comunidad científica se habría agravado al extremo de estar incubando el conocido huevo de la serpiente (en Alemania dicho huevo se habría iniciado en 1933 con la expulsión de profesores en la Universidad de Friburgo durante el rectorado de Martín Heidegger).

En el sentido institucional, el CONICET debe ser el único organismo científico del mundo donde no existe intermediación alguna entre su máxima autoridad que es el Directorio y los árbitros o pares evaluadores que tienen la responsabilidad de dictaminar sobre los Informes Periódicos de sus Investigadores, situación heredada del inconstitucional Decreto Reglamentario 1661/96. Pero a diferencia de las Universidades Nacionales, donde existen al menos diversos órganos de intermediación entre los Consejos Superiores y el alumnado, tales como los Consejos Directivos por Facultad y las Juntas Departamentales por Departamento, en el CONICET las Comisiones Asesoras por área de conocimiento son integradas por el dedo dictatorial de su Directorio, sin participación alguna de los Investigadores de las Comisiones correspondientes.

Por otro lado, la complicidad tácita de la clase política y periodística se habría extendido a la vigencia de patologías enfermizas y de oportunismos temáticos. Entre dichas patologías descubrimos que nuestros Investigadores se ven constante y compulsivamente inducidos a llenar complejos formularios online para objetivos diversos que se pueden resumir en un hipotético rubro de sobresueldos (incentivos, subsidios, ascensos, asesorías, viáticos, etc.). Asimismo, observamos la reiterada manipulación de estadísticas creativas (destinadas por la Agencia para informar al BID) y de la manipulación de nomenklaturas varias, con sus respectivos parentescos, donde no existe participación alguna de los docentes-investigadores (comisiones asesoras y juntas de calificaciones). En el seno de dichos organismos de ciencia es de estilo reglamentario que los ascensos se produzcan por antigüedad y a solicitud de parte y no por mérito científico alguno. Pero también es frecuente encontrar en las unidades académicas universitarias de todo el país relaciones nepóticas de cónyuges, cuñados, concuñados y suegros con yernos y nueras incluidos, financiados todos ellos por la Agencia. En Exactas de la UBA, para dar un claro ejemplo, el Consejero docente Juan Pablo Paz y su ex mujer Silvina Ponce Dawson se beneficiaron con sendos subsidios de la Agencia que suman entre sí más de un millón de pesos.

La existencia de oportunismos temáticos, que esquivan temas de estado –como el de la formación de una elite crítica– se puede comprobar en: a) la prelación permanente que se otorga a temas mediáticos y de ocasión tales como las retenciones agrícolas, los medios de comunicación y las reservas del Banco Central; y b) la reducción de la discusión sólo a temas de dinero, presupuesto y patentes por encima del de las inexcusables y postergadas condiciones institucionales del debate científico (órganos de participación).

Unos periodistas y unos políticos legisladores que practican un desinterés crónico por una política de investigación (que exhiba en la agenda pública la crisis moral de la producción científica) se puede comprobar en los temas de debate elegidos y en la identidad de los convocados por los medios de prensa, generalmente siempre los mismos, como los soldados de la ópera Aída. Que se sepa jamás un programa televisivo o radial o un periodista político (Aliverti, Bonelli, Caparrós, Castro, Eliaschev, Grondona, Jacobson, Lanata, Leuco, Lotuff, Majul, Mariño, Morales Solá, Pastor, Ruiz Guiñazú, Santillán, Santoro, Sietecase, Tenembaum, van der Kooy, Zlotogwiazda) o un Diputado o Senador Nacional integrante de las Comisiones de Ciencia y Técnica del Parlamento (Cabanchik, Gribaudo, Bullrich, Iglesias, Prat Gay, etc.) o dirigentes de partidos opositores (Sáenz, Carrió, Pinedo, Solá, Solanas, etc.) han visitado las oficinas del CONICET o de la Agencia de Promoción Científico-Tecnológica (ANPCYT) o entrevistado a voces críticas, para conocer lo que allí ocurre.

En muchos casos se cierne la sospecha que la parálisis indagadora de los políticos y legisladores opositores obedece a intereses personales o de facción que induce a muchos a vender su silencio por un plato de lentejas. En el caso de la Coalición Cívica (CC), por dar una muestra, la existencia de parentescos sospechosos despierta la suspicacia. El Investigador biólogo Gonzalo Prat Gay (Fundación Leloir), ha sido beneficiario de cinco (5) subsidios consecutivos de la Agencia que suman más de un millón de pesos, y su parentesco carnal con el ex Presidente del Banco Central y actual Diputado de la CC miembro de la Comisión de Ciencia y Técnica, de igual apellido, apuntalan la sospecha inicial. También se desconoce que parentesco existe entre la Directora del Instituto Hannah Arendt (CC) Lic. Diana Maffia y la funcionaria del INADI Marta Mercedes Maffia, beneficiaria de los subsidios de la Agencia e integrante actual de la Comisión de Historia del CONICET. Y en los casos de centros privados de investigación, como la Fundación Leloir o el recientemente creado Club Político Argentino (CPA) registran entre sus miembros a directivos que fueron beneficiarios reincidentes de la Agencia (e.g.: Osvaldo L. Podhajcer, Armando Parodi, Marcelo Cavarozzi y Luis Alberto Romero).

Y en los aparatos administrativo y judicial, los organismos fiscalizadores, que son auxiliares de la Justicia, tales como la Defensoría del Pueblo durante la gestión de Eduardo Mondino, la Fiscalía General de Investigaciones durante la gestión de Manuel Garrido y la Oficina Anti-Corrupción durante la gestión de Abel Fleitas Ortiz de Rosas, eludieron substanciar las denuncias formuladas en enero de 2006. Y tres años después, cuando las mismas denuncias han recaído en el Juzgado Federal del Juez Subrogante Marcelo Martínez de Georgi, la substanciación de una hipotética asociación ilícita se sigue demorando eludiendo el Juez llamar a indagatoria a los Ministros Filmus y Barañao; a los miembros del Directorio del CONICET (Girbal, Rapela y Siñeriz) y de la CONEAU (Villanueva); a los ex Secretarios de Ciencia y Técnica de las Universidades Nacionales (Campi, Fidelio, Ermácora, Aquilano, Bottasso, Agamennoni, Turyn, Sordelli, Boveris); y a los integrantes del CECTE (Kornblihtt, Parodi, Vainstok y González Cappa).

Finalmente, la estrategia política de subestimar y ocultar la problemática cultural y científica, y la estrategia judicial de demorar las actuaciones hasta producirse un cambio de gobierno, revelarían el estado de decadencia de la dirigencia política y judicial argentina.

Eduardo R. Saguier, Ph.D.
Museo Roca-CONICET
e-mail: [email protected]
http://www.er-saguier.org

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

“DOS OVARIOS BIEN PUESTOS FRENTE EL SERVILISMO DE UN EUNUCO POLITICO”

23 ene 2010 Comunicación, Medios de Comunicación, Notas semanales, Periodismo, Política Nacional, Politica

Por Pedro del Arrabal

Desde que asumió la presidencia, Cristina Fernández de Kirchner nunca dejó de asombrarme, de sorprenderme.
En términos comparativos y a la par del mediocre e insulso discurso, vacío de ideas, de esta añeja(y no por eso buena) oposición que cacarea a diario en nuestro país, y que descaradamente se presenta como “los renovados y nuevos aires que necesita la políticas nacional”, Cristina es Gardel con guitarristas y todo.
Estoy hablando de esa oposición que, ante la carencias de propuestas concretas, se agarra del pasamos de cualquier colectivo que vaya en dirección contraria al accionar del gobierno para lanzar diatribas y acusaciones infundadas con el solo fin de no perder presencia en ese alevoso accionar del “periodismo dependiente” que alimenta el fuego golpista operando para la derecha más recalcitrante y reaccionaria a nivel nacional.
Pero convengamos que Cristina no debe hacer mucho esfuerzo intelectual (cabe aclarar, entre paréntesis, que a Cristina le sobra intelecto y por una cuestión de genero, eso jode mucho a los machos y a las hembras pro-machistas) para superar holgadamente dicha mediocridad. Como bien lo dijo ella, rescatando el humor del Gral: “No es que el gobierno sea bueno sino que la oposición es peor”. Yo diría que esta oposición directamente es impresentable.
Pero como “la necesidad tiene cara de hereje”, a los “Clarinetes”, “TNtes” y “Trecetes” cualquier “perejil” político le viene bien.

A diferencia de su antecesor, y esposo, Nestor, ella siempre me pareció más fuerte (desmitificando que la fortaleza es propiedad de un solo género); Cristina me resulta más creíble, más decidida.
Se podrá argumentar a favor de Nestor Kirchner -y quizá con fundamento- que el hombre tomó el gobierno en un momento del país donde el descreimiento en la clase política y en las instituciones del sistema democrático ya se había apoderado de la sociedad argentina. Que debió superar la incertidumbre de aquellas elecciones donde la desorientación social hizo que hasta apareciera un posible ballotage con el nefasto Riojano; que su gobierno tuvo que sortear aquel momento de transición después de la experiencia del 2001; del desastre económico; del “corralito” de Cavallo; de un desintegrado y caótico poder institucional donde cualquiera daba “ordenes” y sembraba represión y muertes; del “corralón”; de Duhalde; de los asesinatos de Kosteki y Santillan; del grito visceral de muchos argentinos que pedían “que se vayan todos”.
Y no faltarían a verdad si dicen que don Nestor hizo lo que pudo ya que no eran pocos los buitres que revoloteaban tratando de sacar la mejor tajada de aquella situación. Pero -y con la mano en el corazón- lo prefiero a Nestor conduciendo el PJ (o lo que queda de él), trabajando en la recuperación del mismo para el verdadero peronismo y en función de la construcción de ese gran movimiento Nacional y Popular que soñara el Gral; o creando otra alternativa política que nos incluya a estos peronista “discolos y anárquicos” que hoy apostamos a esta gestión. Néstor puede hacer desde el parlamento un mejor trabajo político para consolidar y acompañar este esfuerzo que su mujer y la sociedad toda están haciendo. Muchos desconocidos legisladores, oportunistas y necesitados de prensa serán los más buscados por la derecha golpista quienes, y ante la carencia de milicos adeptos, los utilizarán para intentar “golpes institucionales”.
Hoy por hoy -y a futuro-, la quiero a Cristina conduciendo el Estado Nacional.

La conferencia de prensa que brindó en la Casa Rosada el día 19 de enero para anunciar su decisión de suspender su viaje a China en virtud de la inutilidad por un lado y la peligrosa tendencia hacia la genuflexión ante el poder económico por el otro, que tiene su lamentable sucesor en la cadena de mandos que establece el sistema republicano -el “eunuco político” Cleto Cobos-, me sirvió para terminar de eliminar las pocas dudas que me quedaban respecto de su capacidad y responsabilidad en cuestiones de mando y conducción política del Estado Nacional. Lo de Eunuco político lo limito no más allá de la acepción que lo define como macho castrado; la otra acepción -la de custodio de mujeres- no le cabe ya que ni para eso sirve.

Con la Señora Presidenta sigo manteniendo mis reservas y discrepo con algunas decisiones que tomó, todas ellas referidas más que nada a cuestiones mineras, recursos naturales vitales y por ende todos los temas ambientales asociados. También discrepo con alguna apreciación -a mi gusto y entender- equivocadas que vertió en algún momento respecto del actual senador nacional por la C.A.B.A. y el FV (ex ministro de educación en la gestión presidencial de su marido, a quien consideró “el mejor ministro de educación que tuvo el país”); como así también con la designación de Tedesco (Juan Carlos) al frente de dicho ministerio con quien solo logró obtener un magro resultado en materia educativa producto de la fracasada y frustrante gestión que llevó adelante este simple y pobre teórico de la educación. Tampoco comparto la designación de otro teórico y mano derecha del mencionado Senador (Filmus), como es el caso del actual ministro del área, Sr. Sileone.
Pero Cristina, como presidenta, está en todo su derecho designar a quien ella considere idóneo y/o pertinente para el área que corresponda; como también removerlo cuando ella lo considere necesario por necesidad política y/o por alguna macana que el funcionario se haya mandado. Simplemente porque así lo quiso el pueblo argentino cuando emitió su sufragio para elegir quien quería que fuera presidente de este, nuestro país. Un país que vive en plena democracia y que me permite, en mi rol de simple ciudadano, discrepar con mi presidenta y decir por ejemplo, por este medio, mis pareceres sin temor a ser censurado.
Si algo caracteriza al gobierno de Cristina Fernández de Kirchner es el respeto por la libertad de expresión. Respetó y sigue respetando incluso a todos estos “peleles” que no se dan cuenta que están hablando «libremente» de supuestas libertades de expresión conculcadas.

LAS INTELIGENTES NOTAS DE COLOR DE UNA CONFERENCIA DE PRENSA 

La lección de civismo, de cómo se debe practicar la verdadera democracia, de responsabilidad como gobernante, como jefa de Estado que dio en la conferencia de prensa del martes 19 del corriente fue magistral. El olfato político que demostró tener al tomar la decisión de postergar un viaje muy importante para los intereses económicos del país (en realidad intereses económicos de ciertos grupos empresarios que podrían hacerle bien al país además de a sus bolsillos) para quedarse a proteger el poder político que le confirió el pueblo argentino, elevó aún más su estatura política.
La maniobra que comenzaron a urdir los grupos más reaccionarios de la sociedad argentina a partir de la burda maniobra que tuvo como protagonista al “perejil” rentado de Redrado, es otro de los tantos atentados al orden constitucional en la persona de la Sra. Presidenta de la Republica, algo que este país viene padeciendo desde el preciso momento en que Cristina se decidió tocar ciertos intereses de la clase privilegiada argentina.
Que estos juicios son mis opiniones, personales, respecto del país y del gobierno ¿que duda cabe? Hago periodismo de opinión; y estoy en todo en mi derecho. No soy ni puedo ser objetivo: primero porque la objetividad como tal -en materia política- no existe para el reino de los humanos, y segundo porque cuando están en juego los intereses nacionales y populares, a la objetividad profesional me la guardo bien en el bolsillo. ¿O solamente tienen derecho a realizar “periodismo de opinión” los Grondonas, los Silvestre, los Morales Solá, los Bonelli, las Santillan, las Martinez, los Carnotas, etc, etc? ¿Existe en ellos la objetividad? Hay una diferencia muy grande entre ellos y yo en cuanto “al servicio de quien” está cada uno: a mi no me paga nadie por decir lo que digo. Ellos, ¿pueden decir lo mismo?
Ahora salieron a criticar a los que trabajan en Canal 7 y RN por los sueldos que ganan. Y si el gobierno les paga bien a los periodistas que trabajan en la Televisión Pública, o en Radio Nacional,  ¡me parece bárbaro! Y no los envidio.  ¡O solamente ellos tienen derecho a ganar y vivir bien! Por mi parte no le voy a pasar “factura” al gobierno. ¡En todo caso los que critican esto que le reclamen a sus patrones editoriales, y los que trabajan para el grupo Clarín que le pidan a la Sra de Noble, un aumento de sueldo! ¡Son ustedes los que eligieron trabajar en el área privada y tienen que ajustarse a las reglas del mercado y de la ley que regula la oferta y la demanda! ¡Ante todo coherencia muchachas y “chos”! ¡Y no me vengan con la estúpida chicana de que el gobierno “paga” dichos sueldos con fondos del Estado al cual aportamos todos, porque con el mismo criterio yo podría decir que los sueldazos que ustedes ganan y jamás blanquean salen, no casualmente de los bolsillos de los privados-¡hay que ser estúpido para creer eso! El sueldo de ustedes sale del consumismo que ustedes mismos fomentan y del bolsillo de los contribuyentes que sus “monopólicas empresas periodísticas” mantenían y mantienen cautivos y a quienes pueden venderle toda la basura que a diario le venden. ¡Ojo muchachas/chos! El mercado también hace y vende basura; ¿no se habían percatado? Y ustedes los idiotas útiles, ¿tampoco se habían percatado de eso?

LECCIONES ELEMENTALES

 La diferencia conceptual que existe entre una pregunta y un “juicio de valor” vendido como pregunta, fue una verdadera lección de periodismo para el pobre enviado del Diario Clarín a dicha conferencia de prensa, a quien lo mandaron con un “discurso de cassette”, que ni siquiera él lo entendía como para poder intentar alguna defensa ante la aclaración presidencial. El tema fue una absurda comparación de la supuesta convivencia pacífica entre los candidatos del reciente ballotage chileno y la  intolerancia para con la oposición del gobierno nacional argentino.                   De la misma manera, la Sra. Presidenta demostró tener una paciencia a prueba de todo, incluso hasta para soportar los desvaríos de un veterano periodista acreditado en Casa de Gobierno como es el caso de Roberto Di Sandro (1) (conocido peronista de derecha) y sus inentendibles intentos de preguntas, además de soportar el molesto e inoportuno celular del periodista con la marchita peronista.
Las respuestas a las sensatas preguntas que se realizaron luego de su exposición fueron claras y concretas. No dejaron margen para ninguna duda. Y que el mensaje al  ”Cleto Cobos” quien tiene que entender que está frente a dos buenos ovarios, fue muy claro y directo, tampoco quedaron dudas
Cristina quiso que el país y su pueblo supieran que en estas ocasiones se necesita de una conducción política fuerte y que ella tenía la fortaleza que la circunstancia demanda; necesitó enviar un mensaje de tranquilidad a la sociedad argentina. Necesitaba comunicar a esa parte de la sociedad que posee “dos dedos de frente” que ella, ¿a su par de ovarios?, los tiene bien puesto. Que al “eunuco político” le iban a costar muy caro aliarse con  los que están en intentos fragotistas.

Ahora ¿qué dirán las Legrand, las Gimenez que tanto criticaban los viajes de la Presidenta, las compras de carteras y todas las boludeces de las que se agarran para hablar por boca de ganso?
Los periodistas que practican el “periodismo dependiente” ¿seguirán insistiendo con los nuevos políticos, con Menem, Duhalde, Macri, Los Rodrigues Saa, la Carrio, la Bullrich, Cavallo, Lopez Murphis, Mario Broderson, el empresario ignorante De Narvaez, Sobish, el eunuco político Cobos?
¡Por favor, háganlo! Es lo mejor que pueden hacer por el actual gobierno.
Solo tienen que ponerles el micrófono; las minusválidas neuronas de estos pobres políticos hacen el resto.

pocho-11

(1) Opiniones de Di Sandro vertidas en un reportaje publicado por el diario La Nación el sábado 7 de enero del 2006
Macri: “No sé cómo se comportaría acá adentro, pero es ejecutivo. Además es hincha de Boca, como yo”.
Carrió: “Denuncia mucho, pero después no pasa nada”.
Colegas: “Me gustan Mariano Grondona, Alfredo Leuco, Joaquín Morales Solá, Marcelo Bonelli. Admiro las buenas plumas”.
Estilo: “No adhiero al estilo K

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,