Revista El Emilio, noticias, politica, educacion, foro de debate

LA CRÍTICA ESTÁ DE “MODA”

28 feb 2010 Arte y Cultura, Comunicación, Educacion, HISTORIA, Notas semanales

Buenos Aires-EL EMILIO- 28 de febrero de 2010

NOTA EDITORIAL

“Nada da mejor idea de la novelería superficial y del espíritu rebañero del hombre que el imperio de la moda. Ella a llegado para nosotros lo que Palas Atenea, Apolo y las Tres Gracias para los griegos. El que cada generación se ría sinceramente de la ridiculez de las modas pasadas, demuestra que todas son más o menos feas: todas son disfraces.”
Luis L. Franco
(Pequeño diccionario de la desobediencia)

Por Pedro de Arrabal

Resulta muy difícil terminar un articulo cuándo lo que tenes en la retina y en tu mente son las crudas imágenes de la tragedia que sacudió al hermano pueblo chileno.
Solo puedo desde esta humilde publicación hacerles llegar nuestro afecto y solidaridad

INTRODUCCIÓN

Nada resulta más interesante para estudiar a cierto sector de nuestra sociedad que un detalle para nada desdeñable: el apego por las “modas”. Se trata de algo muy practicado por los integrantes del sector social del cual nos ocuparemos en esta oportunidad. Me refiero a la clase media argentina en general, y dentro de ella, a la clase media tilinga en particular, gran consumidora de “modas”. Gracias a ellas -las modas- sus miembros pueden producir el suficiente barullo para hacerse notar y no pasar desapercibidos frente al resto de las clases y/o sectores sociales que conforman nuestra sociedad.

La palabra “Moda” proviene de la imposición, cualquiera sea el mecanismo que se utilice o adopte, de un “modelo”.

Ahora bien, no estoy hablando de las modas relacionadas exclusivamente a la indumentaria, sino también de las otras; aquellas que se transforman en moda, o bien por la fuerte personalidad de un importante referente social, por inducción mediática, o por escuelas de sistematización de contenidos y valores. Se trata de una tarea en la que se trabajan: modelos de vida, de pensamiento, de críticas, de metodología de estudio, de formas de hacer política, de valores supuestamente sociales, ¿y por qué no? hasta de desvalores altamente redituables en términos económicos, etc, etc,. Todo esto ha venido siendo impuesto como “moda” desde hace largo tiempo.

Por lo que se puede apreciar, se trata de algo que le permite a cualquier integrante del sector de marras no sentirse excluidos del rebaño.
Estoy hablando de rebaños humanos con valores e ideas que se muestran continuamente como inestables y fluctuantes en función de las cambiantes situaciones político-sociales; valores cuya dinámica queda sujeta a dichos cambios condicionando a los miembros del rebaños a moverse y expresarse -en la mayoría de los casos-, de manera exótica y en algunos casos hasta contradictoria; algo que transforma a sus integrantes en sujetos masificados que terminan jugando un papel extremadamente ridículo; sin conciencia de esto claro está (o sea, son seres inconcientes y por ello inimputables).
Me refiero a estos rebaños que se rigen por la ley del menor esfuerzo; que dicen pensar sin hacerlo porque los agota (1), que repiten y adoptan formas y estilos de vida de otros, pensamientos de otros, que repiten discursos ajenos como si fueran propios. Por lo general lo hacen por simple inercia. La inconciencia mencionada en el párrafo anterior, les permite lucir orgullosamente su carnet de pertenencia a la trup de “zonzos Jauretchanos”. “Compran” modelos porque creen que representan sus aspiraciones e intereses en cuanto a maneras de pensar y estilos de vida. Operan como minusválidos mentales -como lo dijimos en otra oportunidad- a quienes les cuesta darse cuenta que en realidad se trata de los intereses de los dueños del poder real, de sectores económicos que en la mayoría de las veces usan a ciertos políticos (vía “minutos” de fama televisiva) para que manipulen e instrumenten medidas que faciliten a “dichos zonzos” la posibilidad de compra de sus “productos”.

Para que se entienda lo que quiero decir voy a recurrir a la historia.

ANTECEDENTES HISTÓRICOS

La nuestra es una comunidad que se constituyó en primera instancia con oportunistas colonizadores, muchos de ellos desclasados de la Europa en revolución. La mayoría eran aspirantes a burgueses, quienes llegaron aquí con “non santas” intenciones, y se las ingeniaron para manejar el destino, los bienes y las riquezas de este suelo. Son los que se transformaron luego en el modelo de ese momento Un modelo impuesto desde el poder hacia el resto del vulgo que los acompañó.
Un Modelo que decía ser la “civilización”.
Cuando hablaban de civilización en realidad se referían al progreso tecnológico europeo producto de la aparición de la revolución industrial junto a sus nuevos “valores”. Pero paradójicamente los protagonistas locales de aquellos años (1770-1860) hablaban de “civilización” cuando en realidad muchos de ellos -y por origen- nada tenían que ver con la nueva “civilización” que estaba dando a luz  la Europa central. Otro detalle en este caso de vital importancia. Por el contrario, trajeron la concepción medieval de sociedad que rigió a la España colonizadora, y ese pensamiento orientó todos sus actos. Aunque esto no privo a los personajes en cuestión de considerarse a ellos mismos “autoridades” para categorizar al resto de “barbarie”.

Con el paso del tiempo, esa “moda” en materia de pensamiento dejó de ser tal para transformarse en un valor cultural impuesto por aquel sector social. Se tomó el “modelo” ingles en materia económica como referencia, pero no para reproducirlo e instalarlo con la idea de usufructuarlo en función de los intereses locales sino para formar parte de un “negocio” donde la “Gran Bretaña” se llevaba la mejor parte. Ataron sus intereses económicos sectoriales a los intereses imperiales de Inglaterra y de esa manera arrastraron a un destino de dependencia los intereses económico de la nación toda. A partir de aquella decisión, la sujeción económica fue transformada en “sinónimo de progreso”. Me estoy refiriendo a ese modelo agroexportadora que se vendió como un “gran” modelo, un modelo benefactor; algo que se instaló a través de la educación en el resto de la población, y que perduró por más de 100 años.

La historia continuó y con la masacre de los pueblos originarios llevada adelante por la conocida “campaña del desierto”, estas tierras se despoblaron. La política de “gobernar es poblar” de Alberdi (con los de afuera lógicamente porque los de adentro no servían -Sarmiento-) se llevó adelante sobre la base de los flujos migratorios proveniente de esa Europa convulsionada por la revolución industrial que marginaba gente generando los precursores de nuestros actuales “cartoneros” (los desclasados por la revolución neoliberal menemista). Esos flujos estuvieron conformados por seres comunes y corrientes -vulgares los calificarían acá- que habían quedado afuera de los proyectos de desarrollo económico que las grandes potencias europeas habían montado sobre las nuevas tecnologías. En la mayoría de los casos, de esos inmigrantes directamente, y en otros de la mezcla de aquellos con nativas/os (según el decir de nuestro Discepolo contemporaneo, el canta-autor Miguel Cantilo), provenimos el grueso de los habitantes de este maravilloso país, Argentina.

Pero para el momento en que esto se consolidó (1860-1916 y 1922-1943 excluyendo el corto interregno Yrigoyenista del “28 al 30″), las auto-consideradas “clase patricias” argentinas ya habían mudado de modelo de vida, no así de amo económico. Ahora los nuevos espejos eran, en materia cultural la Francia burguesa y elegante pos-asquerosa revolución, y en materia militar la gallardía prusiana. Eran los nuevos ” modelos” y los sectores de poder trataban de socializarlos como “moda”.
El pensamiento libertario surgido en Francia en 1786 era el eje de grandes debates en los diferentes ámbitos donde solían reunirse los integrantes del selecto grupo que constituía la intelectualidad “progresista” argentina de la época. Discusiones teóricas desde ya, y donde jamás estaría presente un proletario argentino porque no se ajustaba al modelo en discusión. Nuestros peones de campo y obreros del incipiente “desarrollo industrial” (en manos inglesas desde ya) eran para ellos “bichos raros”; no se ajustaban al “modelo” europeo de obrero. Estoy hablando de aquella “intelectualidad” que gastaba su tiempo en simples disquisiciones e intercambio de opiniones llevadas a cabo en ámbitos culturosos y lugares exclusivos. Entonces ser socialista teórico no era mala cosa y como lavaba conciencias lo pusieron de “moda”.
Estas amenas charlas sobre el “injusto destino” de los pobres y obreros, a los fines prácticos, no alteraba en nada sus burguesas vidas. Además tenían un beneficio adicional, les daba la chapa de “cultos”, algo que era necesario para acceder a cargos de jerarquía. En los hechos, y por tratarse de intelectuales inocuos, jamás alterarían el status quo del que disfrutaban los sectores de poder; y ellos también desde ya.
¡Pero ojo! Esto no era mal visto por nadie. La educación también lo alimentaba. Los beneficiados lo consideraban un merecido premio otorgado por el poder real a tanto esfuerzo “intelectual” por ellos realizado.(2)

 LA IRRUPCIÓN DEL PERONISMO GENERA UNA NUEVA MODA “EL ANTIPERONISMO”

Con la aparición de Perón en la Secretaria de Trabajo y Previsión (1943) y del peronismo como fenómeno revolucionario (1945) los dueños del poder económico, viendo en el peronismo un potencial enemigo para sus intereses, comienzan a trabajar sobre el tilingaje intelectual de la época la “moda” del antiperonismo (moda testaruda si las hay ya que perdura hasta nuestros días). Y así vimos a los intelectuales de izquierda (comunistas y socialista) aliados a la más rancia oligarquía agroganadera y al imperio yanqui en contra del resto del pueblo y los trabajadores argentinos encolumnados detrás de ese fenómeno revolucionario que habían creado Juan Domingo Perón y María Eva Duarte de Perón.
La naciente moda comenzó a operar en la cabeza de los mencionados tilingos intelectuales quienes repetían como loros el discurso montado por “el poder económico afectado”. Entonces hablaban del populismo peronista y de la enfermedad distribucionistas que como una de las 7 plagas que asolaron a Egipto, estaba sembrando Perón. El problema radicaba en que el “Gral. nazi-fascista” lo hacia osando tocar las reservas del país (que hasta ese momento solamente podían ser usufructuadas por la oligarquía agroganadera para sus negocios).
“Cómo los negros no iban a ser peronistas si ese demagogo, cuando llegó al poder, encontró que tenía las arcas del tesoro nacional repletas de reservas y no dudo en vaciarlas repartiendo todo entre esos negros mientras les hablaba de justicia social haciendo lo que hizo (distribuir), demagogia; sin pensar por un instante en la verdadera patria(¿?), en el país (¿?)” repetían a diario sin saber ni entender de qué estaban hablando. Ahora queda claro que se trataba de pobres ignorantes super escolarizados (porque alfabetizados hasta el nivel universitario estaban) a quienes los sectores de poder le habían inventado una idea abstracta de lo que era un país por un lado, y por el otro el concepto de patria como el necesario paternalismo de los sectores oligárquicos agroganaderos sobre el resto de la sociedad. “Había oro hasta en los pasillos(¿?). ¡Como no iba a repartir un poco y el resto robárselo”, repetían.(3)
Y ese fue el discurso que le facilito a ese tilingaje de clase media y a los pseudos intelectuales de “izquierda” obtener una butaquita y sentarse nuevamente junto a la oligarquía triunfante en 1955 y saborear las mieles del poder hasta 1966. ( El Partido Comunista cedió sus militantes para que formaran parte de los comandos civiles de la Libertadora que salieron a cazar peronistas, mientras el comu-socialista Norteamérico Giholdi bajaba línea antiperonista desde las Academias de Moral y de la de Educación) La “moda” impuesta era hablar mal del peronismo y hacer un furioso discurso antiperonista. Eso daba chapa de progre por aquellos años.

CUANDO SE INTENTÓ UN CAMBIO

Entre 1955 y 1966 la mayoría (porque el peronismo proscripto era mayoría en el país) de los argentinos se replegaron y dejaron que dicho tilingaje ignorante disfrutara de la “moda” antiperonista.
Para 1966 muchos profesores universitarios comienza a darse cuenta de los errores cometidos en relación a lo que ellos entendía como “pensamiento académico” (otra moda impuesta perversamente) al descubrir que ese “pensamiento” estaba en contra de lo que era el verdadero pensamiento para estas tierras, del Pensamiento Nacional. Esta titánica tarea la llevaron a delante figuras de gigante talla tales como las de Juan José Hernández Arregui, Rodolfo Puigros, Arturo Jauretche, José María Rosas, Jorge Abelardo Ramos, Oscar Varsasvki entre tantos otros (perdón por las omisiones de nombres importantes por una cuestión de extensión).
Entonces pudieron comprender la realidad nacional y latinoamérica y se sumaron decididamente a la resistencia peronista abroquelada en los sindicatos y la CGT, y por algunos años (diez, 1966-1976) el verdadero pueblo argentino logró imponer como “moda” el valor de la conciencia nacional entendida esta como necesario bienestar político, económico y social de todos los argentinos.
La tilinga clase media compradora de “modas” aceptó a regañadientes este “modelo populista” impuesto por la realidad social. Jamás reconoció que fue ganada por las luchas populares. Para ellos fue una imposición llevada adelante por la “barbarie subversiva peronista”(4) Para ellos fue un transitorio jolgorio que se le permitió a los “negros y cabecitas” para que estos -y en sus ataques de locura populista- no les quemen sus “rancho” ni se los derriben a cascotazos.

LA DICTADURA RESCATA LA VIEJA MODA

 Con la llegada en 1976 de la dictadura militar asesina al gobierno, la oligarquía agroganadera retomó el poder, disfrazó “viejas modas” de nuevas, y comenzó a operar sobre el conjunto de la sociedad atemorizada por el secreto a voces de las constantes desapariciones de peronistas. Una de aquellas “modas” reflotada fue “El Mal es el Estado intervencionista”. Este argumento les permitió operar para la futura privatización de las empresas de servicios que se encontraban en manos del Estado Argentino. Otras dos las impuso el ministro de economía de aquella dictadura, José Alfredo Martinez de Hoz: “Da lo mismo fabricar tanques que chupetines”, y el “Viajé a Miami y me traje 2 de cada cosa” inventada para el tilingaje gracias a la timba financiera de la “Plata dulce” que beneficiaba a la patriótica oligarquía, a costa del crecimiento de la deuda externa nacional de manera exponencial. Por último Domingo Cavallo, en aquella dictadura, invento una burda justificación para el robo y los “curros privados”, siendo él presidente del Banco Central. Lo hizo poniendo de “moda” un título que impuso para que el tilingaje lo comprara y repitiera porque sonaba “difícil” y por ende parecía algo importante: la famosa “Licuación de Pasivos”. Y el tilingaje hablaba de licuación de pasivo como si se tratara de un producto de góndola de supermercado harto conocido por ellos. En realidad se trató de la Estatización de las deudas contraídas por las empresas privadas, deuda que terminó pagando el conjunto del pueblo argentino, mientras nuestros “privados” sacaban los dólares obtenidos en prestamos internacionales (Bancas del FMI y el BM) afuera del país y hacia paraísos fiscales.
Eran momentos donde se podía apreciar con total nitidez el auge de la “moda” especulativa y la timba financiera como soporte de un estilo de vida del sector social en cuestión.

DESDE LA VUELTA A LA DEMOCRACIA

Del gobierno de Alfonsín poco y nada se puede decir ya que el pobre se encontró con una presidencia que no figuraba en sus planes (él no creía que ganaría) e improvisó una gestión hasta donde pudo y lo dejaron. Así termino el pobre.

Con el menemismo se inaugura la “Segunda Década Infame”. El hombre se pone a disposición no solo de la archiconocida oligarquía agroganadera sino también de sus nuevas incorporaciones, la diversificación de actividades en la rama industrial. Tampoco se olvidó de realizar los necesarios acuerdos con los propietarios de los más importantes medios de comunicación para garantizar la gobernabilidad en el transcurso de su gestión. A los primeros les entregó el manejo de la economía nacional poniendo de ministros de economía a gerentes de empresas monopólicas (Bunge & Borg) y luego aceptó la imposición de Cavallo en el ministerio de economía, a cambio de que le subsidien sus actividades “políticas”. Entonces Menem pone de “moda” la frivolidad en la política farandulizandola. Para eso contó con la ayuda de un oportunista como Marcelo Tinelli quien le jugó como él quería mientras el conductor hace negocios con Martín Redrado, en ese momento al frente de la Bolsa de Comercio de Buenos Aires.

En ese periodo también aparecen y se ponen de “moda” los “técnicos”. Y con ellos no solo reaparecen los Cavallos sino que hacen su aparición los nuevos “técnicos” que pululan desde entonces por el ministerio de economía con sus formulas matemáticas que no son otras que las viejas formulas remodeladas. ¡Sí, las formulas económicas que hundieron el país!
¡Pero no solo en economía encontramos la moda de los “técnicos”! ¡Crecieron como hongos en diversos ámbitos! ¡En el ámbito educativo también hicieron su ingreso triunfal encaramandose en cargos importantes. ¿Ejemplos? Los Filmus sin ir muy lejos. Un personaje que se vendió como un técnico “progre” (proviene de la “Fede PCtista) para ingresar en la carrera política. Y lo hizo como subsecretario de Educación de Carlos Grosso cuando este fue Intendente de la Ciudad de Buenos Aires. ¡Si, aquel Carlos Grosso designado por su tocayo Carlos Menem! Posteriormente fue asesor del ministerio de Educación de la Nación dentro del Consejo Federal de Educación a lo largo de casi todo el gobierno menemista, gestión ministerial donde se elaboró y sancionó la anterior Ley Federal de Educación que él tanto criticó tiempo después cuando fue Ministro de Educación en el Gobierno de Ibarra.
¿Otros ejemplos de técnicos? Tedesco, Sileone, etc, etc.

Usted se preguntará ¿cual es la esencia del “tecnicismo” y el por qué de su importancia en cuanto a herramienta de aplicación? Yo le podría responder sin inmutarme que carece de valor esencial alguno, y que su importancia persiste solo por su condición de “moda”, nada más. Por lo general y cuando hay tanta especialización y especificidad, todo tecnicismo resulta inútil porque pierde la noción del conjunto. En buen criollo “El árbol siempre termina tapando la visión del bosque”.
La actual y vigente “moda del tecnicismo” demanda tres condiciones: a) Estar super especializado cualquiera sea la rama. b) Tener título universitario habilitante y c) Saber argumentar teóricamente (acompañando la demostración con gráficos y cuadros estadísticos) la validez de ciertos conceptos; simplemente por ser verdades científicas y/o verdades “universales” (el universo son los países centrales formadores de dichos “conceptos y verdades”). Poco importa que dichas verdades -sean estas supuestamente científicas y/o universales- atenten contra el sentido común, o estén a varias leguas de distancia de la realidad social donde se las pretende aplicar.

Por último y aprovechando el testarudo antiperonismo que sobrevive en el inconciente del tilingaje en cuestión aún hoy, aparece -de la mano de “Lilita” Carrió- la moda de criticar. El blanco de las críticas es un gobierno nacional que sin ser revolucionario ni nada que se le parezca se animó a tocar de “costadetti” los intereses de los poderosos. Un gobierno que se animó a enjuiciar “zurdamente” a los “patriotas soldados” de imaginarias guerras internas, en realidad simples asesinos de la última dictadura militar que a la hora de demostrar su patriotismo y profesionalidad en materia bélica en una guerra en serio (Malvinas) defecaron en sus pantalones frente a los verdaderos enemigos de la Patria y se limitaron a mandar a nuestros chicos como simples “cristos” a los combates. Por estos importantes actos de justicia, arremeten sin piedad y con bastardos e insostenibles argumentos en sus críticas, contra el actual gobierno de Cristina Fernández de Kirchner.
El actual y gracioso rejunte político autodenominado “Oposición”, suplanta con críticas la carencia de propuestas políticas en el ámbito nacional. Entonces recurre a la crítica, la mayoría de las veces sin fundamentos; se acusa, sin pruebas; se dice lo que supuestamente para ellos está mal hecho en materia de decisiones políticas, pero nunca dicen que es lo que se debería hacer; sus críticas de hoy se contradicen con las criticas anteriores. Pero por el solo hecho de criticar al gobierno nacional reciben importante centimetraje periodístico de parte de la prensa escrita y minutos de televisión (aunque el costo sea elevadísimo)

Los monopolios multimedios afectados por la nueva Ley de Medios Audiovisuales se encargan de que la “moda” de criticar al gobierno nacional no decaiga ni por un instante en el sector en cuestión.
Mi Tía es una de las integrantes de ese sector. Vive en una provincia que está a más de 1000 Km de esta Capital, habla de la “zurda” de la presidenta, de que sus medidas solo son para robar, que tiene a ese delincuente de Moreno para que la ayude.
En algún momento de este verano que está por concluir yo le pregunté quién la informaba al respecto. -“TN lo dice a cada rato; la Mirta Legrang lo dice” -me respondió. Le pedí que me diera ejemplos de los robos y de las malas medidas de Cristina, recibiendo como respuesta -”Es una Yegua. Todo lo que hace está mal. Beneficia a esos negros vagos de mierda, y nosotros los que trabajamos, qué?. Para eso lo tiene a ese sinverguenza de Moreno”. Le recordé que ella ya era una jubilada y que gozaba del 82 % gracias a Cristina y a que le sacaron el negocio a las AFJP. Le volví a pedir que me diera ejemplos de los “choreos” y las “malas praxis” de Guillermo Moreno, recibiendo como respuesta: - “Es una basura de tipo, con lo que hizo con el indec ya es un delincuente.” ¿Y que hizo con el Indec? Le dije pidiéndole precisiones: -¡Es una porquería de persona!! Y no me hables más de toda esa lacra de gente porque me dan asco.
Mi tía se levanta temprano y escucha una FM del lugar de alta audiencia, una radio que cada media hora se engancha con Bs. As. para emitir “Mitre Informa Primero”. El 70 % de las FM del lugar se conectan con Radio Mitre, uno de los medios del Grupo Clarin.
Mi Tía critica porque esta de “moda” criticar al gobierno nacional.
Mi tía no tiene ni idea de lo que dice y solo se limita a repetir lo que dicen los medios.
Mi Tía -encima- repite cosas que desconoce, o que no entiende.
Mi Tía se parece mucho a Mirta Legrang en el discurso y puede tener salidas a lo “su” Gimenez.
Mi tía es la síntesis del pensamiento opositor (pensamiento vacío).
Mi tía es la típica tilinga de clase media.
Mi Tía Vive a la “Moda”.
 

(1) Hoy en día los informativos de televisión y ciertos programas periodísticos piensan por ellos
.
(2) En otro artículo mostraré evidencia de este pensamiento, párrafos extractados de diarios de sesiones sobre el tratamiento de la ley Saens Peña referida al sufragio universal, secreto y obligatorio.

(3) Los mismos inconsistentes y remanidos argumentos que se escuchan a diario por los medios del grupo Clarín, grupo América, C5N, y con mayor y ficticia “altura académica” puede leerse en el diario La Nación, cuando se refieren a las medidas tomadas por el el Gobierno de Nestor Kirchner anteriormente y por Cristina Fernández de Kirchner, en cuanto al manejo de las reservas y a la distribución del ingreso.

(4) En un futuro artículo brindaré algunas pruebas referidas al “Proceso de Reorganización Nacional” y a quienes ellos consideraban “enemigos de la Patria”; que no fueron “casualmente” los dirigentes ni militantes del Partido Comunista, sino los marxistas-peronistas según la denominación impuesta por los asesinos de aquella dictadura militar.

Compartir esta nota en Facebook

Tags: apolo, BARBARIE, BENEFACTOR, BURGUESES, CAMPAÑA DEL DESIERTO, civilización, clases sociales, DEMAGOGIA, dependencia, Discepolo, distribucionismo, EVA PERÓN, fluctuantes, FRANCIA, inducción mediatica, inestables, INGLATERRA, intelectualidad, Justicia Social, ley del menor esfuerzo, Luis L. Franco, MEDIOEVO, migraciones, miguel cantilo, minusválidos, moda, MODELO, modelos de vida, palas atenea, Pedro del Arrabal, PERÓN, progreso, rebaño, reservas, REVOLUCIÓN INDUSTRIAL, SOCIEDAD, tecnologías, tesero naciona, valores sociales

MECENAZGO EN CIENCIA Y TECNOLOGÍA…las cosas claras

17 nov 2008 Notas semanales

Grupo de Gestión de Políticas de Estado en Ciencia y Tecnología (CyT)

(Con la adhesión de más de 1.600 Personas y 89 Instituciones (ver en www.saic.org.ar , difusión, política científica, propuesta de política de Estado en CyT).

Mecenazgo en CyT

En la Cámara de Diputados de la Nación se ha presentado un proyecto de ley que fue caratulado “MECENAZGO PARA LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICO – TECNOLOGICA”. El Proyecto fue presentado el 25 de setiembre de 2008 y corresponde al trámite parlamentario 130 (25-09-08) y al Nº Exp. 5408-D-2008.

El mismo se puede ver en: http://www1.hcdn.gov.ar/proyxml/expediente.asp?fundamentos=si&numexp=5408-D-2008 .[i]

El Proyecto dice que “tiene por objeto estimular e incentivar la participación privada en la financiación de proyectos que desarrollen las ciencias básicas y sus aplicaciones tecnológicas”.

En ese marco de promoción de la financiación de proyectos por el sector privado hay dos figuras. Una es el benefactor (el mecenas) que, según el Proyecto de Ley, es “todo contribuyente que realice donaciones y aspire a obtener incentivos fiscales por las mismas”. La otra es el beneficiario.

Esas normativas que le permiten al benefactor obtener incentivos fiscales “no excluyen ningún beneficio, incentivo, desgravación, deducción o exención previstos en otras leyes o convenios internacionales” (leyes Nº 23.877, 26.270 y 25.922 en inovaciones tecnológicas, biotecnología y software, entre otras posibilidades).

Por otra parte, entre el benefactor y el beneficiario se acordará el monto de la donación así como los objetivos CyT que quieran ser desarrollados (Art. 5). En consecuencia, es probable que el proyecto a elegir estará relacionado a los intereses del benefactor. 

Por el momento no opinamos sobre otros aspectos puntuales porque es un proyecto de ley que, obviamente, puede ser modificado. Sólo haremos algunas consideraciones generales o conceptuales, como para que queden…..

… las cosas claras

La acepción mecenas, o mecenazgo, surge en la época en que el noble romano Cayo Cilnio Mecenas (70 – 08 AC), consejero del emperador César Augusto e importante impulsor de las artes, protegía económicamente a artistas. Su apoyo a las artes hizo de su nombre un sinónimo para todo aquel que fomentara las actividades artísticas desinteresadamente.

Actualmente esta acepción se ha hecho extensiva al patrocinio financiero de artistas o científicos, con el fin de permitirles desarrollar su obra, pero sin exigir contrapartida.

Si tenemos en cuenta esas definiciones y volvemos al Proyecto de Ley, veremos que la figura del benefactor en realidad no corresponde ni a un benefactor ni a un mecenas, porque en realidad su donación es el instrumento que le permitirá obtener una contrapartida de prebendas fiscales.

Entonces, las cosas claras. Acá si hay un mecenas es el sector público que recibirá una cantidad menor de dinero por parte de los futuros “mecenas/ benefactores” ya que éstos, debido a sus “donaciones” para “apoyar a la ciencia”, serán compensados con beneficios fiscales.

Es importante señalar ésto porque en el imaginario colectivo puede quedar la sensación de que el Proyecto del “MECENAZGO” promueve las inversiones en CyT desde el sector privado, cuando en realidad lo que se promueve son los beneficios que va a recibir ese sector por su “inversión” en CyT. Acá, nuevamente, el que paga es el Estado.

De seguir así, y en la medida en que el proyecto no se modifique, la eventual ley incorporará otro instrumento adicional al mecanismo de subsidios públicos al sector privado en CyT, y será una muestra más de que esa metodología constituye el eje del pensamiento de nuestros dirigentes y/o representantes para el desarrollo CyT.

Finalmente, en el proyecto de ley no se plantea ni se contempla el desarrollo de proyectos que resuelvan problemas estratégicos o sociales de envergadura, o problemas estructurales del mismo sector CyT, que podrían constituir ejes  fundamentales en el desarrollo CyT. Más aún, de eso no se habla.

Compartir esta nota en Facebook

Tags: ¿BENEFACTORES DESINTERESADOS?, BENEFACTOR, BENEFICIADO, FORMACIÓN CIENTÍIFICA, INCENTIVOS FISCALES, MECENAZGO, MECENAZGO Y CONDICIONAMIENTOS