Revista El Emilio, noticias, politica, educacion, foro de debate

NADA LES ALCANZA, NADA LES ALCANZARÁ

30 ago 2009 Notas semanales

Una nota publicada por el compañero de
EL Club de los Filomatas
titulada “DE ESTO NO SE HABLA”,
http://polikratos.blogspot.com/

(Argentina-El club de los filomatas)El nuevo lock out agropecuario que acaba de lanzar la Mesa de Enlace, que la sitúa entre las entidades más retrógradas de la Argentina, nada tiene que ver con el verso de que el gobierno nacional no los escucha y que nada ha cambiado en el horizonte productivo rural. El subsidio a la lechería, la automaticidad de los permisos de exportación a la producción granaria, de carnes y lácteos, la apertura de los registros de exportación de trigo y maíz, la reducción de los encajes de exportación, y el incentivo a la terminación de novillos pesados no figuran en los titulares de los grandes medios. Desde Redacción Rosario, para una mejor comprensión del fenómeno, se desgranan esas medidas que se aplicaron hace menos de un mes.

No se sabe muy bien por qué, el gobierno nacional no ha salido -en términos sistemáticos y con números en la mano- a brindar su relato respecto de las últimas concesiones al sector, que suman centenares de millones de pesos de costo fiscal. Se sabe, sí, los por qué del silencio de algunas administraciones provinciales que permanentemente reivindican su matriz productiva agropecuaria -Santa Fe y Córdoba, por ejemplo- respecto de esos avances: no quieren mostrar “debilidad” ante sus respectivas sociedades rurales ni que se sospeche algún grado de “complicidad” con el gobierno, al que consideran un apestado del medioevo.

Tampoco queda claro cómo la Iglesia, tan preocupada con el “escándalo” de la pobreza, no se manifieste en contra de la escandalosa omisión de las patronales rurales respecto de los beneficios obtenidos y de los riesgos de desabastecimiento que corren los sectores más postergados, que los impulsores del lock out niegan pero se sabe que termina siendo un factor más de los que incrementan la pobreza. A continuación, las medidas de las que muy pocos hablan.

Subsidio de 500 millones de pesos a la lechería

El 30 de julio de 2009 el gobierno nacional elevó la ayuda de 10 a 20 centavos por litro de leche y amplió la base de beneficiarios al 95 por ciento de los tamberos de todo el país. La medida se anunció en la Escuela de Lechería de Villa María, oportunidad en la que, además, el gobierno respaldó un acuerdo entre productores e industriales que fija una banda de 77 a 81 centavos el precio de litro de leche en el tambo.

El subsidio le cuesta 500 millones de pesos al Estado nacional. La problemática del sector lechero, con la caída internacional de precios, no impidió que se produjera un aumento del 4 por ciento en la producción con respecto al primer semestre del año 2008 y que el país exporte un 14 por ciento más de leche. Si bien no son números espectaculares, están lejos de los vaticinios con olor a terrorismo verbal de quienes prevén que “habrá que importar leche en 2010″, como el tambero Hugo Biolcati.

Cuando se anunció la medida, el presidente de la Mesa Provincial de Lechería de la provincia de Santa Fe, Oscar Poi, sostuvo que “esto da oxigenación, una ayuda al productor para que pueda sortear esta situación donde viene complicado económica y financieramente”. Otro que opinó favorablemente fue Alfredo de Eléspuru, presidente de la Cámara Pampeana de Productores de Leche, quien calificó la decisión gubernamental como “una ayuda muy importante”. Fue más lejos, y sentenció: “Nos salvó la vida”. Sin embargo, el aporte más importante de Eléspuru fue la explicación que le dio a las críticas de los autodenominados “representantes del sector” a nivel nacional: “Se ha invitado a todo el mundo, hay sectores que por ahí no quieren concurrir por cuestiones políticas. Nosotros fuimos y eso no implica que seamos afines o partidarios, nada que ver”.

Automaticidad de los permisos de exportación a la producción granaria, de carnes y lácteos

Desde el 1° de agosto, hace menos de un mes, el gobierno le anunció a la Mesa de Enlace, en una reunión que fue precedida por frases altisonantes de parte de sus integrantes, que se agilizarían los Registros de Operaciones de Exportación (ROE). A partir de ese momento, la Oficina Nacional de Control Comercial Agropecuario (Oncca) tarda un máximo de cinco días para otorgar los ROE rojos, que corresponden a la exportación de carnes; los verdes, para todo tipo de granos, y los ROEL, para exportaciones de lácteos. Si bien es cierto que los patrones ruralistas exigían la total eliminación de los ROE, el gobierno argumenta que su mantenimiento sirve para contar con un registro de exportaciones y así poder diseñar políticas públicas para el sector.

Apertura de los registros de exportación de trigo y maíz

Aunque el Gobierno subordina esta apertura al abastecimiento del mercado interno, una posición lógica que apunta a mantener los precios internos a cubierto de las oscilaciones del mercado internacional, lo cierto es que las últimas declaraciones ante la Oncca determinaron que existía -al 1° de agosto pasado- un remanente de 1 millón de toneladas de trigo y de 1,3 millón de toneladas de maíz exportables en forma inmediata. Buena parte de ese remanente ya fue vendido al exterior, por lo que, una vez más, una medida que les llena los bolsillos es ninguneada y van por más, argumentando que no son escuchadas las demandas del sector.

Reducción de los encajes de exportación

En aquella reunión también fue anunciada una reducción de los encajes para la exportación de carne, que se redujeron del 65 al 30 por ciento. En criollo, desde esa fecha los frigoríficos pueden exportar sin restricciones hasta el 70 % de lo que acopian en sus cámaras. Por otra parte, se eliminó el encaje que afectaban a los cortes especiales de alto valor (lomo, bife angosto, cuadril, bife ancho y tapa de cuadril, entre otros), menudencias y termoprocesados. Esto último hace que en realidad el encaje real se situó por debajo del 30 %. Las destempladas declaraciones de algunos productores respecto de que si fuera necesario se negarían a vender la cuota Hilton por la crisis del sector sean de un cinismo que roza la irracionalidad.

Incentivo a la terminación de novillos pesados

Otra de las concesiones que se llevaron los agrogarcas debajo del brazo aquella tarde de julio fue el estímulo al engorde de novillos pesados. El Gobierno, de esta manera, le otorga a los invernadores dos pesos por cada kilo que engorden los novillos hasta un máximo de 100 kilos, pero sólo si están terminados. Técnicamente, un novillo pesado está listo -terminado- cuando alcanza por lo menos los 460 kilos. Hasta ese momento los animales se enviaban a faenar con unos 260 kilos en promedio. La medida se tomó en base al trabajo que el gobierno realizó en conjunto con la Asociación de Productores Exportadores Argentinos (APEA), que nuclea a unos 30 consorcios de nueve provincias argentina.

La APEA estimó que en los primeros seis meses de implementación de la medida se podrían sumar al mercado 150 mil nuevos novillos pesados, lo que supone un costo fiscal inicial de 30 millones de pesos. En el Gobierno prevén que en dos años las compensaciones alcanzarían a 2,4 millones de cabezas, elevando el costo a 480 millones de pesos. No obstante, una parte de ese desembolso se recuperaría a partir de los mayores ingresos provenientes de las retenciones, pues la mayoría de los cortes del novillo pesado tienen como destino la exportación.

El titular de Coninagro, Carlos Gareto, que este martes ofició de vocero de la Mesa de Gauchócratas, justificó el lock out en una presunta falta de respuesta a sus “demandas concretas”. Según el dirigente ruralista, el gobierno nacional no aceptó “ninguno de los planteos realizados en materia de lechería, ganadería, trigo, segmentación de retenciones, producciones regionales, emergencia agropecuaria y normativa regulatoria distorsiva, entre otros”. Nada les alcanza, nada les alcanzará.

Nos vemos.

Fuente: Redacción Rosario

Compartir esta nota en Facebook

Tags: Actualidad Argentina, ASOCIACIÓN DE PRODUCTORES EXPORTADORES ARGENTINOS (APEA), CAMARA PAMPEANA DE PRODUCTORES DE LECHE, CARNES, CÓRDOBA, CONINAGRO, COSTO FISCAL, ENCAJES DE EXPORTACIÓN, ESTADO NACIONAL, FRIGORIFICOS, HUGO BIOLCATI, IGLESIA, LACTEOS, LOCK-OUT, MAÍZ, MATRIZ PRODUCTIVA AGROPECUARIA, MEDIOEVO, MESA DE ENLACE, NOVILLOS, OFICINA NACIONAL DE CONTROL COMERCIAL AGROPECUARIO, PERMISOS DE EXPORTACIÓN A LA PRODUCCIÓN GRANARIA, Pobreza, REGISTRO DE OPERACIONES DE EXPORTACIÓN, RETENCIONES, SANTA FÉ, SUBSIDIO A LA LECHERÍA, TAMBEROS, TRIGO, VILLA MARÍA

“CAMPOS” – Plan Agropecuario – GACTEC

7 ago 2008 Notas semanales

Grupo de Gestión de Políticas de Estado en Ciencia y Tecnología

(CyT)
Con la adhesión de más de 1.600 Personas y 89 Instituciones (ver en www.saic.org.ar , difusión, política científica, propuesta de política de Estado en CyT).

Introducción

El nuevo Secretario de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos, Ing Carlos Cheppi hizo declaraciones a los medios acerca de algunos aspectos del Plan Agropecuario que va a presentar (ver abajo).

Teniendo en cuenta la importancia de la medida, creemos necesario hacer una breve síntesis de los resultados del conflicto agrario, porque permitirá conocer la realidad de la cual se parte y así poder abordar con más elementos el análisis del Plan Agropecuario que se va a presentar.

“CAMPOS“

Las cuatro entidades rurales que participaron en el conflicto agrario (SRA, CRA, Coninagro y FAA) lograron que el Senado diera por tierra con la Resolución 125 y los agregados que se hicieron en Diputados.

Luego de la votación en el Senado, ruralistas y gran parte de la sociedad manifestaron su euforia porque “el campo” había ganado. Sin embargo, eso no es del todo correcto, porque en el espacio “CAMPO” no ganaron todos.

Si bien hubo un “campo ganador” en el sector de los grandes productores, también hay que decir que hubo un “campo perdedor” y, además, un “campo excluido” en el sector de los pequeños y medianos.

El “campo ganador“

Los grandes productores estaban pagando tasas del 46% por retenciones móviles. Gracias a la caída de la Res.125 (con modificaciones de Diputados) en el Senado, ahora pagarán el 35% fijo.

Por lo tanto, la votación por el NO en el Senado benefició a alrededor de 4.500 grandes productores que hoy ganan 11% más. Si la soja sube de precio, esa diferencia será mayor.

El “campo perdedor“

Las modificaciones hechas a la Res.125 en Diputados favorecían a pequeños y medianos productores porque les ponían, en algunos casos, retenciones fijas del 30%, en lugar de 35%, más adicionales por flete. A esta franja pertenecen alrededor de 45.000 productores medianos y chicos.

El Senado podría haber modificado la versión de Diputados, e incluso mejorarla. Pero optó por votar por NO y, de esa manera, perjudicó a 45.000 pequeños y medianos productores que hoy deben pagar, aproximadamente, un 10% más que lo previsto en la Resolución modificada por Diputados.

Si el Senado hubiera votado por el SI, habrían beneficiado a 45.000 productores pequeños y medianos, y a los 4.500 grandes se les hubiera aplicado las retenciones móviles.

Fuente: artículos de Raúl Dellatorre y Daniel Miguez, click en: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/108107-34131-2008-07-19.html y en: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/108290-34180-2008-07-23.html .

El “campo excluido“

Los productores agropecuarios en el país son 330.000 aunque los que discutían las retenciones son alrededor de 70.000, y provienen de la pampa húmeda. Por otra parte, son 240.000 los pequeños productores que ni siquiera participaron en la discusión del problema agrario.

Son los más pequeños y no los tuvieron en cuenta. Son víctimas de atropellos y los que sufren los efectos “colaterales” del herbicida glifosato que se usa en las plantaciones de soja y que, muchas veces los obliga a emigrar a las villlas de alguna ciudad.

Se dedican a cultivos diversificados de la agricultura familiar y aportan el 50% de lo que se consume en el país en frutas, legumbres, hortalizas, te, mate, etc. Un 40% de ellos son pobres.

En este grupo se encuentra el Frente Nacional Campesino (Mocase, Mocafor, Mocafu, comunidades indígenas y ligas agrarias, entre otros).

Fuente: exposición de Alejandro Rofman en las Comisiones de Diputados. El Dr Rofman es experto en economías regionales del Plan Fénix e integrante de este Grupo de Gestión. El texto se puede ver haciendo click en: http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/cash/17-3556-2008-07-21.html

Plan Agropecuario

El Ing Carlos Cheppi va a proponer un Plan Agropecuario hasta el año 2015 con el fin de aumentar un 55% la producción de granos, un 48% la láctea, un 42% la cárnica, un 100% la hortícola y un 50% la frutal.

Cheppi, partidario de retenciones móviles aplicadas con consenso, dice que para aumentar la producción hay que hacerlo con mayor intervención del Gobierno, porque todos los países que tuvieron un desarrollo agropecuario importante contaron con fuertes políticas de intervención en el sector, como en Estados Unidos, Canadá y la Unión Europea.

Y que para alcanzar esas metas debe haber redistribución intrasectorial de la renta agropecuaria, fundamentalmente, para apoyar a los productores que no pueden competir por falta de escala y para desarrollar a los sectores con menores ventajas competitivas.

Con respecto a los más pequeños dijo que se trata de “aquellos productores del NOA y NEA (Noroeste y Noreste) que tienen entre 3 y 5 hectáreas. O entre 10 y 15 hectáreas en Misiones, e incluso algunos con sólo una en la región pampeana, que los hay, que están en general alrededor de los pueblos y las ciudades del interior. Este sector ronda los 150 mil productores en el país“.

Dato promisorio porque parece que ahora van a tener en cuenta al Frente Nacional Campesino y otros pequeños productores.

Cheppi señaló también que “la actual forma de explotación no es sustentable porque ni los terratenientes ni los arrendatarios piensan más allá de la renta de corto plazo”.

Además, afirma que “para disminuir el proceso de exclusión en el sector de la pequeña y mediana empresa se requiere financiamiento, inversiones, capacitación y la incorporación de tecnologías adecuadas y adaptadas a sus condiciones de producción, gestión y organización“.

Fuente: artículos de Roberto Navarro: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-108211-2008-07-21.html y de Tomás Lukin: http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-108323-2008-07-23.html .

Ciencia y Tecnología: ¿ la hora del GACTEC ?

Teniendo en cuenta que el futuro Plan Agropecuario prevé la necesidad de participación del sector CyT, el Congreso además de convocar a TODOS los sectores rurales / partidos políticos, ONG, etc, también deberá hacerlo con los expertos del INTA, INTI, Universidades, Organismos de CyT, o de estudiosos de economías regionales, para poder confeccionar un Plan racional con consenso amplio y en el marco de soberanía alimentaria e inclusión social.

Pero como no sólo hay que ver el negocio el Ing Cheppi propone, además, estudiar los contaminantes de napas y la rotación de cultivos que evite la desertificación y mantenga la fertilidad de la tierra. Por eso, va a elevar al Congreso la Ley de Suelos en donde también serán necesarios profesionales que estudien los efectos de los herbicidas y su degradación, así como efectos “colaterales” y los riesgos de las poblaciones expuestas, etc.

Esta es una buena oportunidad para que el sector CyT asuma un rol más protagónico en las problemáticas nacionales. Para ello, podría incorporarse activamente a través del GACTEC (Gabinete Científico-Tecnológico), aportando expertos en las distintas áreas y propuestas concretas para resolver los aspectos que necesitan aplicación de CyT.

El GACTEC fue creado para la conciliación de políticas y ahí están TODOS los actores del sector CyT. El coordinador ejecutivo del mismo es el Ing Miguel Campos, profesional de amplia experiencia en el ámbito agropecuario.

El GACTEC ha llevado a cabo su primera reunión el 23 de julio de 2008. La noticia es auspiciosa y esperamos que salga del letargo de años, volcando su actividad a lo que debe ser: establecer y conciliar políticas estratégicas en CyT.

En el corto plazo sabremos que es lo que está pasando.

Compartir esta nota en Facebook

Tags: Actualidad Argentina, CAMPO ¿SOLAMENTE COMO NEGOCIO?, CRISIS DEL CAMPO ARGENTINO, POLÍTICA AGRARIA, POLÍTICAS ESTRATÉGICAS

UN ACTO DE CORDURA

5 jul 2008 Notas semanales

Amigos, súmense a esta campaña de solidaridad con el pueblo argentino. Recuerden la frase de Albert Einstein:

“La vida es peligrosa no tanto por el daño que hacen algunos sino porque la mayoría mira el espectáculo sin intervenir”

Norberto Colominas

Por favor, compañeros:

cumplamos con este requisito

de autodefensa;

quizá estemos a tiempo

de salvar a la

sociedad argentina,

por no decir a la

especie humana.

COMETAMOS UN ACTO DE

CORDURA

LIBEREMOS A CHARLY

INTERNEMOS A LILITA

¡Sólo el pueblo

salvará

al pueblo!

FERNANDO MUSANTE…

agrega otra frase de Don Alberto Einstein que dice:

“Quien insiste, una y otra vez, con el mismo método con el que ha venido fracasando, esperando obtener un resultado distinto… ha comenzado a transitar el camino de la demencia”.

Compartir esta nota en Facebook

Tags: Actualidad Argentina, CULTURA Y POLÍTICA, PENSAMIENTOS DE ALBERT EINSTEIN

LA REALIDAD SEGÚN EL LADO DESDE DONDE SE LA CONTEMPLE.

10 jun 2008 Notas semanales

Otras reflexiones, sólo para pensar un poquito:

No hace demasiado tiempo, una abogada (penalista, defensora) me iluminó rotundamente. Ella dijo a un grupo de familiares de un procesado: “cuéntenme, cada uno, que acaba de suceder hace un par de minutos…” Todos, cada uno, tenían una versión diferente, pero ninguno mentía. No había “falso testimonio”, cada uno tenía una verdad construida según sus propias (e impuestos) “constructos”.

Par mí existe la “lectio divina”, soy cristiano. Además yo no reniego de mi confesión católica, apostólica y romana; sin embargo he de aceptar que los mismos evangelios permiten una lectura diferente según la interpretación de las personas que los leen. Valgan los ejemplos de Carlos Mujica o Christian Von Wernich, sin ir más lejos, para entender que de la misma “palabra de Dios” se puedan llegar a conclusiones diametralmente opuestas.

Yo leí lo mismo que otros y lo entendí diferente (me refiero a las palabras del General Perón a la gente de campo que anda circulando). Me acordé también de algo que Perón había dicho antes; aquello de “pierdan un poco o van a perder hasta las orejas” (también a la gente de campo), me acordé de las silbatinas en la Rural a todos los presidentes democráticos (Alfonsín se comió una fulera, a la sazón el presidente de “La Rural ” era el “radical” Alchourron), mientras se ovacionaba a los asesinos, a los torturadores y a los “desaparecedores” de personas y apropiadores de sus hijos.

Pensé que una cosa es hablar de “recursos alimentarios” y otra de ganancias sin importar aquellos; ya que hoy se discute sobre la posibilidad de explotar la cosecha de soja para fines “bio–combustibles”, desinteresándose del “hambre del mundo”, porque es más barata su explotación y (por ende) mejor su “rinde”.

Leonardo Favio, con su exquisita poética pletórica en economía de recursos, dijo “el quilombo se armó cuando se dieron cuenta que Bolivia y Ecuador se estaban despertando”. Sí, viejo, cuando Cristina le dejó clausurada la boca al alcahuete de Uribe en la Cumbre de Santo Domingo, cuando Hugo Chávez (junto al presidente iraní Ahmadinejad) dejaron en off–side la economía a los iluminados europeos (hoy lo siente España y esto incluye a “europeísima” Israel) aparecieron los reclamos campesinos.

Como no puede ser de otra manera, en defensa de estos, se armó otro aquelarre que recuerda (le guste o no a Antonio Cafiero) a la Unión Democrática.

Ver a Buzzi arrodillado en San Nicolás, es una caricatura de la imagen de los PC, los masones y los socialistas, marchando en el Corpus Christi del ’55, junto a los curas más reaccionarios. Vale aclarar que después aplaudieron el bombardeo a una plaza desarmada por medio de aviones en cuyo fuselaje se leía “Cristo Vence”. Hay que reconocer que se parecen (y mucho) a los “ateos militantes” de hoy.

Aunque parezca mentira esto sigue porque desde la Junta Consultiva integrada, entre otros, por Alicia Moreau de Justo y Oscar Alende se convalidaron fusilamientos y proscripciones, contrarios a cualquier doctrina de derecho vigente en el “mundo civilizado”. Después, como cereza de la torta, apoyaron a Videla y su cohorte de criminales describiéndolos como “pertenecientes al ala nacional y democrática del ejército” y/o “militares progresistas”.

Yo sé que el hombre es el único animal que tropieza más de una vez con la misma piedra, pero (una vez más) me pregunto: ¿cuántas?

Escribí esto porque estamos en el mes de junio y, un junio (16) hace cincuenta y tres años nos bombardearon, otro junio (9) hace cincuenta y dos, nos fusilaron…

Muchachos… les ruego: basta.

Yo aplaudo el discurso de La Presidenta. Fue un discurso, no un monólogo. No hay discursos que no sean así. Nunca escuché un discurso que no lo fuese. Es como los de Perón y los de otros y, a éste (como todos los otros), cada uno lo interpreta como quiere, o como puede o como mejor le interesa (o sea: simpatizará, más o menos, en tanto y en cuanto responda a sus intereses, o no)

He tratado de ser “correcto” pero debo reconocer que me da cierto asquito cuanto se emplean los de Perón para justificar posiciones de cosnpicuos gorilas o de miembros de la “sinarquía” .

Es por esto que creo que tiene razón la Sra. De Krichner cuando dice aquello de que no se siente “estadista”, creo (como ella) que ésa es una calificación que le corresponde a la historia (yo oí llamar “estadista” a cada cuatro de copas que mejor no hablar. Bastaría recordar lo de “la capital en Viedma” o “el avión estratosférico”); ella debe preocuparse por presidir el poder ejecutivo para “bien de todos”, y eso no es poca cosa.

A propósito de Perón, se acuerdan cuando dijo: “Cuando los pueblos agotan su paciencia, suelen hacer tronar el escarmiento.

¿Habrá llegado la hora?

FERNANDO MUSANTE – VI–2008

P.D.:

UN OPORTUNO RECUERDO

Alfredo Zitarrosa tenía por costumbre hacer ciertas correcciones a las letras que no le pertenecían. Seguramente esto habría de deberse a necesidades canoras suyas, ya que nunca modificó la esencia de esas canciones. Un ejemplo puede ser esta milonga de Aníbal Sampayo titulada “Vea Patrón” o, simplemente: “Patrón”. Me pareció bonito compartir el recuerdo de ese encantador ser humano con quien alguna vez (en los pasillos delteatro IFT), compartí un whisky y algún que otrocambio de opiniones; Don Alfredo Zitarrosa.

Vea Patrón 

(o: “Patrón”) 

milonga de Aníbal Sampayo.

Patrón, esa sombra que tirita tras sus reses,

huella y harapos, comiendo a veces;

patrón, por sus intereses,

ahí va su peón.*

Patrón, esa sombra que levanta sus galpones,

sudor trenzado con otros peones;**

patrón, por sus ambiciones,

ahí va su peón.*

Patrón, esa sombra carne al sol que le rotura,

con sueldo enano, su tierra oscura;

patrón, y que usté disfruta,

ahí va su peón.*

Patrón, esa sombra, como un nuevo Cristo que anda,

piedra en el pecho, cruz en la espalda;

patrón, y tosiendo rabia,

ahí va su peón.*

Patrón, una sombra y otra sombra hacen tormenta,

y el vendaval no tiene

 riendas,

patrón, no hay quien lo detenga;***

ahí va su peón.

Patrón, si esa sombra en luz estalla y ve que avanza,

como una aurora, en su garganta,****

patrón, se le vuelve daga,

ése es su peón.

* Alfredo Zitarrosa dice "ése es su peón".
** Alfredo Zitarrosa dice "sudor trenzado, con otros piones".
*** Alfredo Zitarrosa dice solamente "no hay quien lo detenga".
**** Alfredo Zitarrosa dice "como una aurora, y en su garganta".

Muchos saludos para todos.
FERNANDO MUSANTE

Compartir esta nota en Facebook

Tags: Actualidad Argentina, MEMORIA, PERÓN y cómo leerlo, REALIDAD NACIONAL

CAPITALISMO, CULTURA DE LO IRRACIONAL

3 jun 2008 Notas semanales

Por Victor L. Martinez

La irracionalidad de una formación intelectual capitalista

Sería interesante, pidiendo disculpas por lo reiterado, intentar recordar el significado de dos términos: Capital y Capitalismo.

Capital, en términos generales se lo puede definir como un conjunto de riquezas acumuladas. Esta acumulación puede ser de bienes, monedas, y/o todos los excedentes que pueda generar una actividad económica. La cuestión está en cual es el fin, el destino final de dicha acumulación y quién la realiza: si un privado o un cuerpo social.

En el Capitalismo como sistema económico, predomina el capital por sobre el trabajo, y opera como elemento de producción y creador de riqueza. El dominio de la propiedad privada sobre los medios de producción desempeña un papel fundamental.

Pero la Revolución Industrial introdujo un elemento nuevo y con valor superlativo en las relaciones de producción. La incorporación de la máquina al sistema productivo trajo consigo la diversificación en torno a las generación y producción de bienes. Esto le permitió al propietario capitalista saltear un eslabón en la cadena económica al incorporar la variable tiempo con valor laboral. A partir de allí, el propietario privado de un medio de producción comienza a pagar al obrero, no por lo que produce sino por el tiempo que emplea en producirlo; mientras él usufructúa económicamente el total de lo producido. Esto último no es un detalle menor en un proceso de acumulación, y la estrecha relación que esto tiene con la generación de poder dentro de cualquier organización social.

Dicho esto, vayamos al grano.

CÓMO OPERAN NUESTROS “CAPITALISTAS” EN EL PAÍS

El actual enfrentamiento Agro- Gobierno está mostrando descarnadamente el lado oscuro de un sistema económico –el capitalismo- que engordó un estilo de vida en vastos sectores de nuestra sociedad, generando al mismo tiempo, una cultura que hace que cualquier acción que atente contra el proceso de acumulación que lleve adelante un individuo o sector social, estos se sienten con derecho a desestabilizar, o a generar reacciones “sociales”, todas acciones que ensombrecen con oscuros nubarrones cualquier atisbo de racionalidad en la gobernabilidad de este maravilloso país.

Todos los personajes que mediáticamente fueron puestos en escena para representar el grotesco de un “refrito” teatral (¿o tendré que usar el neologismo “remake”para estar a tono con la cultura actual?) de una obra que fue escrita allá lejos, hace mucho tiempo, desnudan la formación (¿o deformación?) recibida por estos malos actores a través de la educación.

Sintiéndose más Argentinos que el resto de los Argentinos, defienden valores que nada tienen que ver con la Nación Argentina, y si con los bolsillos de cualquier burgués capitalista. Facundo Cabral sabiamente solía decir que los capitalista son parecidos entre si en todo el mundo, sus costumbres y consumos los hace iguales en cualquier parte del planeta.

Estoy hablando de una obra que siempre encuentra mediocres escritores que, ante su marcada falta de creatividad, reflotan viejas historias de confrontaciones sociales y políticas, desde sus nuevos nichos editoriales: los medios de comunicación.

Todo por un puñado de dólares dijera mi amigo Pedro del Arrabal

Esta absurda contienda, donde el conjunto de la población juega el papel de convidado de piedra y se limita a un pasivo rol de simple espectador hogareño, sentado frente a la “caja boba”, no hace otra cosa que mostrar crudamente el vacío de ideas que existe, no solo en ciertos sectores sociales que miran el mundo que los rodea detrás de sus lentes “shopping”, sino también en la dirigencia política y funcionarial de la actual gestión gubernamental. Ante la carencia de un proyecto político claro y concreto, estos señores navegan en las turbias aguas de la política local tratando que el tiempo se encargue de solucionar los problemas que a diario van apareciendo; algo prácticamente imposible.

Pero lo más grave se presenta cuando uno percibe el corrimiento de la gran escena nacional, y con ello el descompromiso para con la acción, que muestran los sectores vinculados al conocimiento y las ciencias. Son los capitalistas del conocimiento. El momento por el que atraviesa el país requiere de sus servicios, pero ellos no aparecen por estar enfrascados en la acumulación de conocimientos; y los que sí lo quieren hacer son silenciados por los medios. Para el primer caso, parecería ser que la erudición los cubre con un manto de asepsia y los libera de culpa y cargos. Daría la sensación que las constantes especializaciones los vuelve más “tololos” e inoperantes a la hora de poner sus conocimientos al servicio de sus semejantes1. Mi referencia es general, ya que les cabe tanto a los de las ciencias duras como a los de las blandas; y fundamentalmente a los de las Ciencias Sociales. Pero los que más me preocupan –específicamente- son los de las Ciencias Naturales.

Los teóricos de las ciencias sociales hablan y escriben constantemente sobre la necesidad de la “transversalidad” en cualquier abordaje temático a nivel científico, y de cómo el no hacerlo –abordaje fragmentado- puede condicionar negativamente el quehacer cotidiano de cualquier individuo y/o grupo social. Lo grave es que el concepto solo queda enmarcado en la teoría, ya que a ojos vista y en estas cruciales circunstancias, parecería ser inservible.

¿O será otro de los tantos vicios de nuestra educación en su constante deambular por el mundo del conocimiento sin saber para qué?

CARACTERIZACIÓN DE LOS ACTORES

Un pool multimedios agita las aguas de la confrontación social buscando sacar provecho de la situación y ante la inminente posibilidad de sanción en el parlamento Nacional de la nueva ley de radiodifusión, algo que beneficiaría a la democracia y a la comunidad en general pero a un costo, en términos de privilegio y poder, que éste pool no está dispuesto a pagar, ni siquiera a negociar. Sabe perfectamente que salirse de esta postura significaría resignarse a compartir los espacios de poder con un espectro social más amplio, algo que afectaría seriamente su actual monopolio informativo, generador de una importante cuota de poder por él manejado.

Un grupo de pequeños productores agropecuarios son azuzados por grandes terratenientes (oligarquía vacuna)cuya codicia no tiene límite alguno. Cortan las rutas y vociferan consignas que ni ellos mismos entienden. Pero eso sí, ya conocieron la “buena”, y le han tomado el gustito a los “verdes”. ¡No vaya a creer que el gusto por el verde es el de las plantas de soja, sino a los otros “verdes” que sus porotos dejan! Poco les importa si con sus monocultivos degradan las áreas de explotación agraria. ¡Qué les vienen con aprovechamiento responsable y explotación sustentable de suelos! Acá lo que importa es quién se queda con los “verdes”. Una postura adquirida en la cultura del Capitalismo.

Un gobierno que tiene en su seno un cúmulo de inoperantes -para algunas cuestiones (pero muy “vivillos” a la hora de hacer negocios con el Estado)- funcionarios, la mayoría de “carrera” (“ganadores natos” porque siempre corren con los caballos de todos los comisarios de diferentes gobiernos)que se manejan con cuadros estadísticos y definiciones genéricas para cubrir su marcada ignorancia en temas álgidos, colocándose un disfraz de erudición, que a simple vista les queda grande, y que ni siquiera les sirve para bailar con la más fea. Y…

Por último, el INTA , las Fundaciones Ambientalistas y Los Centros de Estudios Especializados en Economía, casi no abren la boca para decir ¡He, este problema también me afecta! Solo acompañan con el pensamiento este tétrico aquelarre. Los “técnicos” en economía brindan argumentaciones tan difíciles de entender que terminan dejándote la amarga sensación que una vez más te van a volver a joder. Las meticulosidades abunda en su raras explicaciones y les sirven para no decir nada y cuidar su quintita a futuro. ¡No sea cuestión que les restrinjan los fondos sus amos capitalistas!. Inútilmente la PazVerde (Greenpeace) grita en contra de la sobre-explotación de suelos con cultivo de soja, por ser materia prima muy demandada para el biocombustible que se genera y utiliza en Europa. Pero a quién le importa eso si la soja significa ingresos de divisas para el país (vaya a las arcas del Estado o al bolsillo de los chacareros).

Todo vale cuando de capitalismo se trata.

Capitalismo, una palabra que puede englobar a seis de los siete pecados capitales: Lujuria, Gula, Avaricia, Ira, Envidia y Soberbia. Este mundo es uno solo, pero no para todos sus habitantes. Las reglas del capitalismo así lo indican; porque el capitalismo también es global. Todo aquel que comete alguno -o los seis- pecados capitales, los domingos va a misa, sabiendo que es una ceremonia Capital. Todos estos pecados son perdonables por la Santa Iglesia Católica, Apostólica y Romana. Y una vez perdonado, todo pecador está habilitado para volver a pecar. Roma, Capital del primer Imperio global. ¿Todo será pura casualidad?

El sistema capitalista, de la mano de los países occidentales desarrollados, llevó a estos a una situación de acumulación y bienestar sin precedentes en la historia universal, y muy por encima a la lograda por las potencias europeas en la Belle Epoque. Pero también dejó al planeta a punto de colapsar en materia ambiental, a ingentes masas humanas famélicas intentado flotar en un mar de pobreza, un aire viciado de humo y muerte, como sus más visibles consecuencias. ¿A este modelo nuestros gobernantes nos quieren sumar?

Los suelos agrícolas están en constante y permanente degradación por el cultivo intensivo, sin que exista política alguna al respecto.

El desmonte en áreas claves es permanente. Pero poco importan las consecuencias futuras de esta acción. La actividad privada requiere expandir la agricultura para “aprovechar” las actuales condiciones en materia de precios internacionales; y el estado no quiere quedarse fuera del negocio. Requiere de fondos frescos, ¿para gastarlos en un tren bala? Estos hechos forman parte de una realidad cotidiana; y todos los gobiernos (nacionales, provinciales y municipales) miran para otro lado para no afectar ningún negociado.

Nuestros humedales se encuentran seriamente afectados, y siguen sin recibir políticas para su situación.

Llamativamente los tres temas anteriores, a ninguno de los medios que practican un “periodismo independiente” les interesa.

En este país veintitrés pibes de menos de dos años se siguen muriendo de hambre y enfermedades por falta de criterio preventivo; y seguimos sin políticas sociales y de salud que las contemple. Solo se intenta mitigarlos con planes trabajar.

Las explotaciones mineras basadas en el saqueo, la contaminación y el vaciamiento de acuíferos, algo que se arrastra de gobiernos anteriores, no fueron tocadas, y la devastación sigue su curso.

La brecha entre las naciones ricas y las pobres, es hoy de 94 a 1 (datos de Naciones Unidas). Pero los gobiernos de este país quieren estar entre las naciones ricas, actuando como ellas en materia económica y sin importarle las cuestiones y consecuencias ambientales. Hasta el día de hoy, los resultados obtenidos solo cubren apariencias un estilo de buen pasar. Pero como de costumbre los beneficiados son los mismos de siempre, y siempre del mismo sector social. ¡De qué se pueden quejar!

El planeta está a punto de colapsar por el deterioro ambiental, el saqueo económico y el derroche de energía y alimentos por parte de los países centrales, pero sectores de este país quieren vivir como se vive en esos países.

Esos países centrales agotaron no solo sus propios recursos naturales sino los de gran parte del planeta, y en su afán de expansión y acumulación capitalista llevaron al planeta al borde del suicidio, pero los ciegos y sordos capitalistas de este país ni se dieron por enterados. Los gobiernos tampoco.

EL CAPITALISMO ES UNA CULTURA QUE TODO LO PUEDE; HASTA LLEVARNOS A TODOS HACIA LA PROPIA MUERTE.

¡PERO ESO QUE IMPORTA!

EL CAPITALISMO GANÓ LA PULSEADA IDEOLÓGICA A NIVEL PLANETARIO, Y ESO ES LO QUE IMPORTA.

EL CULTO IRRACIONAL POR PARTE DE LOS PAISES CENTRALES HACIA ESE SISTEMA, HOY POR HOY, ES TODO UN HECHO.

COMO PAÍS PERIFÉRICO, Y A MENOS QUE CAMBIEMOS EL RUMBO A TIEMPO, NUESTRO DESTINO FINAL SERÁ SIMILAR AL DESTINO DE ELLOS, CON MUCHO OLOR A PODRIDO Y CON EL SABOR AMARGO DE LA MUERTE.

Prof. Victor L. Martinez

DIRECTOR

Revista EL EMILIO

<!–[if !supportEmptyParas]–> <!–[endif]–>

<!–[if !supportEmptyParas]–> <!–[endif]–>

Compartir esta nota en Facebook

Tags: Actualidad Argentina, Capitalismo, Pensamiento Capitalista en la Argentina, Política y Sociedad, Victor Leopoldo Martinez