Otra educación es posible

Buenos Aires, Argentina, UNASUR, EL EMILIO, Educación y propuestas

Si te (les) interesa la educación podés (pueden) participar. Nuestra propuesta se llama “OTRA EDUCACIÓN ES POSIBLE”. La encontrás con ese título en tres notas (I, II y III) en este mismo blog y a continuación de este texto  introductorio. Al final  encontrarás el mecanismo para participar. Para empezar, tenés algunas sugerencias a modo de preguntas y afirmaciones en “Otra educación es posible II”, y respondiéndolas ya comenzás a involucrarte.

Responde, opiná, hace tu crítica, aportá, da tu punto de vista sobre cómo queres que sea la nueva educación; proponé, sugerí nuevas cuestiones y preguntas; y si querés putear, puteá, (con altura), pero participá, tomá  cartas en el “asunto” educativo, que es tu asunto, el mio, el nuestro, el de nuestros hijos. ¡Si no, después no te quejes de los docentes ni de las escuelas, colegios y universidades que tenemos!!!!!!!!!!!!!!!!

Esta propuesta participativa surgió como producto de la angustia que nos generó a un grupo de personas el ver que nuestra dignidad y nuestra condición de ciudadanos se iba diluyendo en una voragine laboral inconducente en términos de aporte a la sociedad. Además la sociedad misma había entrado en crisis. Estamos hablando de un momento de nuestra historia (2001-2002) donde el país y todas sus estructuras institucionales estaban al borde de la desintegración. Un grupo de docentes y militantes políticos nos reunimos buscando generar alternativas que dieran respuesta en el plano educativo a esa situación que aparecía en un desconocido y nuevo escenario político-social, caótico y lleno de incertidumbres, situación que jamás pensó que viviría la sociedad Argentina.

Algunas de las “cuestiones” que aparecen en el documento elaborado por nuestro director en aquellos años, quizá hoy no tengan el sentido que tenían por aquellos años. Pero no es menos cierto que sería absurdo sacarlas del mismo ya que sirven como documento testimonial de un momento historíco bastante desgraciado por el que atravesó nuestro país y lo padeció la sociedad en su conjunto. Por otro lado las otras “cuestiones” (las de fondo y en cuanto al rol de la educación) que se presentan y ponen a consideración  en el  documento que se encuentra más abajo, siguen teniendo total vigencia, porque si bien la situación salarial y las condiciones laborales de los docentes y la atención que el Estado Nacional, desde hace seis o siete años,  le brinda  al sistema educativo han modificado cuantitativamente las posibilidades de acceso a la educación de ciento de miles de excluidos, no por eso empezaremos a mirar para otro lado en las cuestiones de fondo relacionadas con el hecho educativo en si mismo, como por ejemplo los contenidos que todavía hoy apestan en las diferentes curriculas de enseñanza y la falta de definición del para qué estamos educando.

La riqueza seguramente  estará en los aportes que usted como ciudadano y actor diario de hechos educativos pueda hacer para mejorar nuestra actual situación formativa, no dejando nuestro porvenir y el de nuestros hijos en extrañas y peligrosas  manos.

En esta propuesta, usted podrás ir conociendo que opinan los otros, y de esa forma iremos tratando de perfilar cuál es la educación que queremos y/o pretendemos para este, nuestro querido país.

NO SOMOS FILMUS. NO ESCONDEREMOS LAS “INIMAGINABLES”  2.500.000 PERSONAS QUE SUPUESTAMENTE OPINARON SOBRE SU “LEY DE EDUCACIÓN” (que entre paréntesis fue más de lo mismo, de lo que venimos padeciendo, solo le cambió algunas cosas de forma. En realidad si más chicos reciben instrucción y tienen acceso a la educación es por obra y gracias de las políticas sociales implementadas por el actual gobierno nacional.  Filmus se quedó en lo formal) PORQUE NO ESTAMOS EN CONDICIONES DE HACER TANTO ALARDE. POR SUERTE NO NOS APOYA NI “CLARÍN, NI TN NI CANAL 13″

Seguramente que en nuestro caso llegarán (con mucha suerte) a unas dos mil.
¡¡¡¡¡Que optimistas!!!!!!
PERO VALDRÁN MÁS QUE LAS 2.000.000 DE FILMUS.
ADEMÁS, NO LAS ENCONDEREMOS!!!!!!!!!!!
PARTICIPÁ!!!!!

“OTRA EDUCACIÓN ES POSIBLE”

(Parte I)

Marzo de 2002

(Introducción)

UNA PROPUESTA DE PUBLICACIÓN “EL EMILIO” PARA DEBATIR EL TEMA DE CUÁL SERÍA –HOY- LA MEJOR EDUCACIÓN PARA LOS ARGENTINOS

La presente propuesta estará integrada, en este blog, por tres cuerpos que serán presentados por separados. Podrás acceder a cada uno de ellos buscando en el catálogo de títulos de notas laterales los siguientes item:

a)Introducción.

b)Primeras cuestiones (de fondo).

c)Consideraciones preliminares del por qué de la propuesta.

INTRODUCCIÓN

“Día tras día, se niega a los niños el derecho a ser niños. Los hechos, que se burlan de ese derecho, imparten sus enseñanzas en la vida cotidiana. El mundo trata a los niños ricos como si fueran dinero, para que se acostumbren a actuar como el dinero actúa. El mundo trata a los niños pobres como si fueran basura, para que se conviertan en basura. Y a los del medio, a los niños que no son ni ricos ni pobres, los tiene atados a la pata del televisor (y a la computadora agregaríamos nosotros), para que desde temprano acepten, como destino, la vida prisionera. Mucha magia y mucha suerte tienen los niños que consiguen ser niños”

“PATAS ARRIBA La escuela del mundo al revés”

EDUARDO GALEANO

ESTIMADOS COLEGAS Y COMPAÑEROS TRABAJADORES

DE LA EDUCACIÓN DE TODO EL PAÍS:

PRESENTAMOS Y PONEMOS A VUESTRA CONSIDERACIÓN ALGUNAS CUESTIONES ASOCIADAS A UNA NECESIDAD PRIMARIA QUE SIENTE NUESTRA AGRUPACIÓN. CREEMOS QUE TENEMOS UNA TAREA URGENTE POR DELANTE. PARA COMENZAR SE PENSÓ EN LA NECESIDAD DE REALIZAR UN DESCARNADO Y LÓGICO DIAGNÓSTICO SOBRE CUÁL ES EL ESTADO ACTUAL DEL SISTEMA EDUCATIVO ARGENTINO EN TODOS SUS NIVELES. PARA QUE EL MISMO SEA MEDIANAMENTE SERIO, CREEMOS NOSOTROS, DEBE SER LO MÁS REALISTA POSIBLE, SIN AMBAGES. LA MARCADA CARENCIA DE OBJETIVOS Y FINES CONCRETOS ASOCIADOS A LOS INTERESES NACIONALES Y REGIONALES QUE PRESENTA EL SISTEMA VIGENTE (ENTENDIÉNDOSE POR INTERESES LAS NECESIDADES BÁSICAS DE SU GENTE, DE LA NACIÓN Y SU PUEBLO), ES MÁS QUE EVIDENTE.

ENCONTRAR LAS RESPUESTAS A LOS INTERROGANTES QUE ENCONTRARÁN MÁS ADELANTE (Y A OTROS TANTOS QUE SEGURAMENTE TENDRÁN Y APORTARÁN TODOS USTEDES), SERÍA EL PASO PREVIO -Y EL PUNTO DE PARTIDA- PARA INTRODUCIRNOS EN UN DEBATE PROFUNDO SOBRE LAS CUESTIONES CUALITATIVAS QUE AFECTAN A NUESTRA EDUCACIÓN.

PARTIMOS DE LA CONSIGNA QUE APARECE EN TODOS LOS DISCURSOS OFICIALES: “MÁS Y MEJOR EDUCACIÓN PARA TODOS”. SEGÚN NUESTRO MODESTO ENTENDER, NO ES UN SLOGAN CUALQUIERA, Y SÍ UN PERVERSO JUEGO DE PALABRAS QUE DENUNCIA EXPLÍCITAMENTE EL OBJETIVO QUE SE PERSEGUÍA (Y SE SIGUE PERSIGUIENDO) DESDE LAS -PARA NOSOTROS- EQUIVOCADAS POLÍTICAS DE ESTADO.

EN ESTE CASO “EL ORDEN DE LOS FACTORES ALTERÓ EL PRODUCTO”. (Cuando el “MÁS” está por delante de “MEJOR”, el primero relativiza el juicio de valor que se pudiera hacer del segundo dejándolo abierto a las más variadas interpretaciones; algo muy peligroso cuando se trata –como se trató- de los intereses nacionales y populares)

LAS CUESTIONES CUANTITATIVAS, PRIORIZADAS EN LOS TRES NIVELES, FUERON LOS FOCOS QUE ENCEGUECIERON A LAS DISTINTAS AUTORIDADES DEL ÁREA. ESTAS LUCES CIRCULARON POR LOS DESPACHOS MINISTERIALES EN LOS ÚLTIMOS 50 AÑOS Y SE DEBIÓ A LA FUERTE INFLUENCIA QUE TUVO EL PENSAMIENTO EURO-CENTRISTA EN LA PRIMERA MITAD Y GRAN PARTE DE LA SEGUNDA MITAD DEL SIGLO XX, ALGO QUE INCIDIÓ NOTABLEMENTE EN LA FORMACIÓN DE LOS PARADIGMAS QUE RIGIERON LA COLONIZACIÓN CULTURAL Y PEDAGÓGICA POSTERIOR.

ESTAS CUESTIONES DE “FORMAS” DESALOJARON DE CUALQUIER DEBATE A LAS CUESTIONES DE “FONDO”, QUEDANDO ESTO ÚLTIMO CIRCUNSCRIPTO A PEQUEÑOS CÍRCULOS DE PATRIOTAS QUE SE DEBATÍAN CONTRA LOS GRUPOS CIPAYOS CON FUERTE APOYO MEDIATICO E INTELECTUAL DE LAS “FUERZAS CIENTIFICISTAS COLONIALES”, EN UNA CLARA LUCHA DESIGUAL, CON LOS RESULTADOS POR TODOS PADECIDOS, PERO NO POR TODOS CONOCIDOS.

NUESTRA PROPUESTA ES TRABAJAR EN LA ELABORACIÓN DE LOS LINEAMIENTOS BÁSICOS QUE DEBERÍAN REGIR CUALQUIER POLÍTICA EDUCATIVA NACIONAL, CONCEBIDA COMO POLÍTICA DE ESTADO; PERO MÁS PRÓXIMA A LOS REQUERIMIENTOS DE NUESTROS COMPATRIOTAS Y A LOS INTERESES SOBERANOS TANTO NACIONALES COMO REGIONALES, EN FUNCIÓN DE LA NUEVA SITUACIÓN MUNDIAL.

DICHA PROPUESTA DEBE CONTEMPLAR EL POTENCIAL DESARROLLO NACIONAL DESDE LAS CIENCIAS, LA TECNOLOGÍA Y LA HUMANISTICA, PERO BÁSICAMENTE EN FUNCIÓN DE UNA GRADUAL RECONQUISTA DE NUESTRA INDEPENDENCIA EN LA MATERIA Y COMO UN APORTE AL DESARROLLO REGIONAL, A SU INDEPENDENCIA ECONÓMICA Y SU SOBERANÍA POLÍTICA, TENIENDO COMO EJE LA JUSTICIA SOCIAL.

DEBEMOS ENCONTRAR NUEVOS PARADIGMAS QUE ORIENTEN LA EDUCACIÓN REGIONAL HACIA LA INTEGRACIÓN Y NO HACIA LA COMPETENCIA COMO LO ES AHORA. UNASUR ESTÁ EN NUESTRO HORIZONTE

PARA ESTO ES MENESTER HACER UNA EVALUACIÓN NO SOLO DEL CAPITAL HUMANO, SINO TAMBIÉN EN MATERIA DE INFRAESTRUCTURA Y LA CAPACIDAD OPERATIVA DE LAS MISMAS -EN TODAS LAS ÁREAS-, DE TAL MANERA DE PODER TENER UNA IDEA ACABADA DE CUANTO Y CON QUÉ SE CUENTA EN LA ACTUALIDAD PARA INICIAR LA TAREA. PARA DAR COMIENZO CON LA MISMA, EN MATERIA EDUCATIVA, SE DEBE CONTAR CON EL MARCO REFERENCIAL QUE LÓGICAMENTE DEBE SER EL “PROYECTO DE PAIS”, UN PROYECTO POLÍTICO NACIONAL. LOS DOCUMENTALES DE PINO SOLANAS : “MEMORIA DEL SAQUEO”, “LA DIGNIDAD DE LOS NADIE” Y “ARGENTINA LATENTE” PUEDEN SER LAS PRIMERAS HERRAMIENTAS CON LA QUE PODRÍAMOS CONTAR. TODO ESTO INDEPENDIENTEMENTE DE LA ACTUAL POSTURA POLÍTICA BASTANTE CONTRADICTORIA DEL MENCIONADO DIRECTOR DE CINE Y POLÍTÍCO. PARA COMPRENDER COMO SE ESTRUCTURA UN PROYECTO DE PAÍS SE PUEDE ACUDIR A LA OBRA MAESTRA DE LEONARDO FAVIO: “PERÓN, SINFONÍA DE UN SENTIMIENTO” (Estamos pensando en Argentino y Latinoamericano, dejando de lado las cuestiones partidarias, pero no las ideológicas que son la clave de la cuestión que estamos abordando).

LA INELUDIBLE INTEGRACIÓN REGIONAL, POR CUESTIONES Y RAZONES GEOPOLÍTICAS, DE SEGURIDAD NACIONAL Y REGIONAL, DEMANDA QUE NUESTRA TAREA COMIENCE A LA BREVEDAD POSIBLE. LA CONFORMACIÓN DEL UNASUR FUE EL PRIMER PASO.

TENEMOS UN COMPROMISO Y UNA DEUDA PENDIENTE DE SER SALDADA. ESA DEUDA ES CON NUESTRA SOCIEDAD, CON EL PUEBLO ARGENTINO QUE FUE QUIEN HIZO EL MAYOR APORTE, LA MAYOR INVERSIÓN PARA NUESTRA FORMACIÓN CONFIANDO EN QUE ESO ENGRANDECERÍA A LA PATRIA.

TENEMOS LA OBLIGACIÓN DE APORTAR, DESDE NUESTRO LUGAR EN LA EDUCACIÓN, EL CONOCIMIENTO Y LAS CIENCIAS, Y REALIZAR TODOS LOS ESFUERZOS NECESARIOS, RESCATANDO TODO EL ELEMENTO HUMANO DISPONIBLE PARA HACER POSIBLE ESA OTRA EDUCACIÓN QUE TANTO ANHELAMOS.

EXISTEN SOBRADOS “RECURSOS” EN MANOS DEL ESTADO.

DEBEMOS SUMARNOS A LA TAREA PENDIENTE, A ESA URGENTE NECESIDAD QUE TIENE NUESTRO PUEBLO DE CONSOLIDAR EL PROYECTO POLÍTICO (NACIONAL Y POPULAR) DE PAÍS QUE COMENZÓ EN EL 2003, Y QUE HOY POR HOY REQUIERE DE UNA CONTINUIDAD Y PROFUNDIZACIÓN.

Y SIN MÁS QUE INTRODUCIR, PUES ACUDA DIRECTAMENTE A LAS CUESTIONES.

(Parte II)

PRIMERAS CUESTIONES (de fondo).

Diciembre de 2002

EDUCACIÓN

• ¿Que se entiende hoy por educación?

• ¿Qué se entiende hoy por “buena educación”? ¿La que genera híbridos culturales y “ciudadanos libres” dentro del mundo globalizado? ¿Ciudadanos libres en Naciones dependientes en lo político y económico?¿La que sigue alimentando la competencia y por ende la xenofobia nacional para con el resto de los hermanos latinoamericanos?

• Las necesidades de una Educación Argentina, ¿no deberían ser pensadas desde lo nacional y en estrecha relación con sus necesidades y con las necesidades regionales? ¿No debería apuntar a una verdadera integración en función de las urgencias geopolíticas y geoestratégicas de nuestro sub-continente Latinoamericano? Partimos de una realidad concreta: Estamos pisando la mayor reserva planetaria de recursos naturales, agua y biodiversidad. ?

FINALIDADES

• La finalidad de los establecimientos educativos hoy, ¿es la misma que la que tuvo en la segunda mitad del siglo XX?

• ¿Se redefinió el rol de la escuela?

• ¿Qué se hace con los docentes surgidos en los últimos 20 y 30 años? (muchos de ellos formados pedagógicamente en el periodo de la dictadura militar)

• ¿Qué se hace con los docentes que hoy están entre los 50, 60 y más años, y no se pueden, o no quieren, jubilarse porque saben que en un par de años pasarán a engrosar el ejercito de indigentes.?

• ¿Qué se hace con los profesores de institutos -y con los propios institutos- de formación docentes que siguen trabajando guiados por los paradigmas impuestos por el liberalismo? En la actualidad, dichas instituciones siguen produciendo material humano a su imagen y semejanza.

• ¿Se puede formar ciudadanos con “conciencia crítica” en instituciones educativas (primarias, medias y universitarias) donde una estructura jerárquica vertical exige a sus subalternos un compromiso acritíco con sus “obligaciones”, tanto sea en lo metodológico como en lo pedagógico y en materia de contenidos a impartir?

SENTIDO Y CONTENIDOS

• ¿Pobreza y analfabetismo, o analfabetismo y pobreza? La pobreza es por todos conocida. Pero el analfabetismo ¿lo és?

• ¿Qué es ser analfabeto hoy?

• ¿Qué es ser una persona alfabetizada hoy? ?¿Saber leer y escribir para así aprender a respetar las injustas consignas que el sistema me da?

• La educación ¿no es acaso una cuestión básicamente de contenidos? ¿Por qué las reformas que se hacen dentro del sistema educativo son de “forma” y no de “fondo”? ¿Por qué se siguen impartiendo los contenidos que generaron la dependencia política, económica, cultural y la explotación de la masa trabajadora, a lo largo del tiempo, limitando el cuestionamiento hacia dichos contenidos a una crítica teórica realizada asépticamente, alejando al educando del compromiso con lo social, y la acción?

• Si la alfabetización es tan importante porque supuestamente mejora al hombre en su calidad de persona y ciudadano. ¿Qué hacen la mayoría de los alfabetizados por los analfabetos además de brindarles un trato peyorativo?

• Las Escuelas, los Colegios, y las Universidades ¿No son acaso adaptadores y aportadores de ciudadanos y profesionales aptos para mantener vigente el actual sistema imperante dándole continuidad?

• La educación actual ¿libera o domestica?

• La educación vigente ¿alimenta la creatividad? “La escuela, mientras exalta la imaginación, la mata” Gustavo F.J. Cirigliano .

• Los tres niveles del actual sistema educativo, tal como están concebidos y que incluso no fueron abordados por la nueva ley en cuanto a su integración real, ¿no alimenta la estratificación y acelera aun más las diferencias sociales en vez de eliminarlas?

EDUCACIÓN Y SOCIEDAD

• Las diferencias sociales ¿Se eliminan solo con educación y con un paupérrimo marco teórico, o son consecuencias de desacertadas políticas de estados no-inclusivas donde la educación poco puede hacer, en ese contexto, para revertirlas?

• Los políticos en función de gobierno, que traccionan esas desacertadas políticas de Estado, ¿No se formaron en el marco de la actual educación? ¿Dónde estuvo el error?

• ¿Funciona otra educación paralela -lógicamente en el marco privado- a la educación privada que el Estado no puede controlar, y además subsidia? ¿Cuál es, y como se maneja?

• La Educación Formal ¿no se quedó simplemente en las formas?

• ¿Quién puede sostener criteriosamente que la educación de hoy genera igualdad de oportunidades?

• Las nuevas tecnologías permiten a niños, adolescentes y jóvenes crear nuevos códigos comunicacionales que operan contraculturalmente con la educación formal. Pero a su vez ¿los libera o esclaviza? ¿Se trabajan pedagogías asociadas a las nuevas tecnologías en los establecimientos educativos?

• ¿Qué papel deberían jugar las instituciones educativas frente al acelerado avance de las innovaciones tecnológicas que superan con creces los tiempos de adaptación y aprendizaje no solo de los alumnos sino, -y peor aún- de los docentes?

• En la actualidad ¿tiene la escuela y la educación formal respuestas para con las necesidades del niño-persona, del adolescente-persona y el joven-persona desde lo humano, además de lo asistencial, dentro de una sociedad que alimenta el individualismo y se ajusta cada día más a las leyes y la cultura del mercado?

• En nuestro país la educación privada, amparada por ley y subsidiada por el Estado, educa y forma dirigentes serviles a la clase dominante. La educación pública ¿para qué educa y forma? ¿No son decisiones y acciones perversamente contradictorias como políticas educativas de Estado?

UNIVERSIDAD Y PROYECTO DE PAÍS

• ¿Se pensaron en los valiosísimos aportes que las Universidades Nacionales pueden realizar a nivel de infraestructura humana (científico-técnica) no solo desde el campo de las investigaciones básicas, sino en el campo de la acción dentro de un proyecto de Desarrollo Tecnológico Nacional que apunte a la independencia del país en ese campo? ¿O seguirá produciendo y capacitando profesionales y científicos que se adaptan con mucha facilidad a las leyes de la oferta y la demanda, y que alimentan a diario el mercado empresario ávido de materia gris a costo 0(cero) ya que no corren con los gastos que demanda la formación?

• Lo anterior ¿no estaría denunciando que la fijación de muchos de los contenidos y más de una línea de investigación están dadas y sujetas a las necesidades de los países centrales?

• Las universidades Nacionales ¿trabajan contenidos relacionados con las necesidades vinculadas al desarrollo nacional y regional, o sigue estando abocada solamente a producir profesionales, fervientes devotos del cientificismo “paper-il”?

• ¿Cuántos estudios e investigaciones parasistémicas dieron mejores resultados en términos de “ciencia aplicada”, y a un muy bajo costo?

• “La actividad científica ahora abarca el manejo de las incertidumbres irreductibles en el conocimiento y en la ética, y también el reconocimiento de las diferentes perspectivas y maneras de conocer, todas ellas legítimas.”

Funtowicz-Ravetz

“Epistemología Política”

• La Práctica, en diferentes campos del desarrollo humano, puede generar nuevos conocimientos y nuevas teorías; en cambio la teoría sin la práctica es nada, y absolutamente inservible. ¿Qué hace la Universidad al respecto?

• ¿Seguirá la estúpida discusión sobre si “ciencia básica o ciencia aplicada” en un país tecnológica y económicamente dependiente y con vastos recursos sin aprovechar y campos de la ciencia sin incursionar por falta de políticas y de asignación de recursos a dichas actividades?

• Las carreras secundarias, terciarias y universitarias nacionales ¿están pensadas sobre la base de las necesidades de desarrollo regional, algo que naturalmente alimentarían la integración latinoamericana y generaría fuentes de trabajo?

• ¿Por qué la política educativa universitaria -en relación con las carreras y los contenidos a impartir en cada una de ellas- no se asienta en el desarrollo geoestratégico regional priorizando la capacitación para la manipulación y explotación soberana y racional de los recursos naturales?

EDUCACIÓN Y MEDIOS DE COMUNICACIÓN.

• ¿Existen políticas comunicacionales que vinculen y den coherencia a las acciones que los medios masivos de comunicación realizan por un lado y las políticas educativas por el otro? En la actualidad, ambas ¿no trabajan en direcciones contrarias?

• Para contrarrestar la contradicción ¿Alcanza con crear un canal educativo (“Encuentro”) y encima por cable, algo que no llega a los sectores más necesitados? Inversiones de este tipo ¿no resultan un tanto perversas?

• Los medios masivos de comunicación, ¿No son acaso –y en gran parte- los responsables del estado de letargo intelectual y de des-compromiso social de vastos sectores sociales?

• Los diferentes programas críticos y de opinión que aparecen por TV “auspiciados por…” donde se cuidan de no hablar mal de las “empresas auspiciantes” ¿no terminan comercializando la “crítica”, vanalizando los cuestionamientos y mensajes, generando las condiciones para una sutil y lógica fagocitación de cualquier crítica, algo que naturalmente el sistema hace con las propuestas que atenten contra su existencia aparentando aceptar el “libre pensamiento” y la “libre expresión”?

• “La posición post-moderma se desliza con facilidad hacia una estrategia conservadora de pluralismo liberal que, permitiendo un lugar para todos, no necesita escuchar los reclamos de ninguno (Donoghue 1983)”

Mary Tiles: “Mathematics and the Image of Reason.”

Funtowicz-Ravetz -1993 (“Epistemología Política”)

(ParteIII)

CONSIDERACIONES PRELIMINARES DEL POR QUÉ DE NUESTRA PROPUESTA.

PRIMERA CONSIDERACIÓN

Todas estas cuestiones (y seguramente otras más que los participantes podrán aportar) no enfocadas y menos aún resueltas por ningún gobierno en los últimos treinta años, hacen que la educación formal, pública y gratuita se deslice por inercia en distintos andariveles y sin ninguna dirección definida, algo que a simple vista no nos está conduciendo a ningún objetivo concreto. Para esto, los funcionarios de turno vienen fijándose metas encuadradas en marcos teóricos que alimentan etéreas entelequias con formato de definición resumida –por lo general indescifrable- entre las cuales (y más usada) se encuentra: “Eliminar el analfabetismo”, las remanidas “más (¡y dale con el más!) y mejor educación…”, “una educación para todos…”, Una educación que prioríce la excelencia(¿?) y la calidad(¿?)…” etc.etc. En concreto, ¿qué se quiere decir cuando menciona esto? Pregunto esto buscando respuestas en términos reales y tangibles, aplicables a cualquier situación que requiera solución, ya que hasta el día de hoy, y viendo los resultados, nadie lo sabe. Por esta razón y en términos generales, la Educación Argentina sigue recibiendo serias críticas y su accionar puesto en tela de juicio. Hasta se podría agregar que nosotros, como docentes que funcionamos dentro del sistema, tampoco sabemos para qué estamos educando; o mejor dicho ¿estamos educando?.

Lo que se busca es abrir el debate para intercambiar experiencias dentro de la comunidad educativa. Y cuando hablamos de comunidad educativa nos referimos a todas las variantes y formas existentes y en las que el hecho educativo esté presente. Lo que debemos buscar es poner en tela de juicio el valor y vigencia de los paradigmas que sustentan al actual sistema educativo, muchos de ellos nacidos a partir de ciertos intereses de la clase dirigencial y gobernante del país y sus necesidades, en la segunda mitad del siglo XIX (Proyecto del “80”), y que continuaron vigentes a lo largo del siglo XX, a pesar de los escasos –pero diferentes- intentos de torcer aquel rumbo político del país, como lo fueron aquellos períodos entre 1945-1955 y 1966- 1974. Analizar la validez de los soportes que utiliza dicho sistema para su continuidad dentro de una realidad a todas luces cambiante, donde las certezas desaparecen y el docente debe manejarse en el campo de las incertidumbres, algo que inevitablemente le demanda descubrir y generar, cotidianamente, nuevos criterios pedagógicos para la construcción de saberes que le sirvan a ambos, educador y educando; todos ellos válidos, pero desvalorizados. ¿Por qué? Por esa rara habilidad con que el sistema se maneja, a través de los “eruditos” que produce, quienes quitan validez a toda experiencia parasistémica por carecer de “rigor científico”.

ENTRE MULTIPLES Y VARIADAS CAUSAS

En materia educativa y como soporte del actual sistema, se pasó de la abstracción de las palabras producidas por un mundo virtual y mediático a un encantamiento que fomenta el individualismo, el consumismo, el aislamiento y una realidad social dominada por los mercados financieros en “aras” de la tan mentada globalización, donde el hombre se transformó en un número de código binario sin esencia ni valor existencial más allá que la de ser un ente funcional al sistema imperante. Nuestro país no quedó al margen de esta ola. La realidad cotidiana de millones de argentinos y decenas de millones  de compatriotas latinoamericanos sumidos en la más cruel de las calamidades humanas -la extrema pobreza- producto de políticas aconsejadas por organismos internacionales y multilaterales e implementadas por “Patriotas” gobernantes desde 1976 hasta finales del “2001”, aviesas decisiones que transformaron a nuestros hermanos más desprotegidos, en una masa de disfuncionales marginados, son sobradas muestras de una realidad que se trata de esconder por todos los medios(Esto último de manera literal).

Muchos se preguntarán sin darse cuenta que la propia pregunta es producto de la deformación recibida: ¿qué tiene que ver esto con la Educación ? Pues acá tienen algunas sencillas respuestas:

1. Si se pretende mejorar la educación Argentina y ponerla a disposición de todos sus habitantes, solo basta con saber pensar en argentino y latinoamericano. Si el conocimiento no está al servicio de todo nuestro pueblo, entonces ese conocimiento no sirve. Y esto está estrechamente relacionado con un Proyecto Político Nacional (PPN) que posibilite la integración de los intereses regionales. Sin PPN –algo que se dio desde 1974 hasta el 2003- no hay educación soberana. Sin embargo existe una base de trabajo. La dejó el General Perón como un proyecto de país, y se llama “El modelo Argentino”. Con las lógicas actualizaciones, no estamos totalmente en pelotas.

2. Si aspiramos a elevar cualitativa y cuantitativamente nuestra educación y ponerla al servicio de la educación latinoamericana, debemos pensar en una “Ley Nacional de Educación” que se complemente con las leyes educativas regionales y favorezcan dicha integración, y no en una “Ley de Educación Nacional”. La diferencia está en que la primera entrega potestad al Estado para que decida cuál es la educación que se necesita, abre el juego a la integración de la Gran Nación Latinoamericana, incluye al conjunto social, visualiza recursos naturales disponibles y utilizables sobre la base de un manejo sustentable de los mismos, complementa y articula desarrollos científicos y tecnológicos regionales en aras del bien común Latinoamericano. La segunda acota y abre puertas a una futura interpretación antojadiza de lo público y lo privado. Además deja muy expuesto al sector social más vulnerable -el de menores ingresos- a sufrir las más arbitrarias decisiones de parte de las autoridades gobernantes de turno. Para pensar que “OTRA EDUCACIÓN ES POSIBLE” solo debemos recurrir a la imaginación, la creatividad, el espíritu de sacrificio, la decisión y el coraje de todos nuestros compatriotas. Esta no es una tarea para “iluminados”, ni “técnicos” ni “elegidos” sino para ser realizada con el aporte de todos, ejecutada por todos y para el bien de todos.

Un gran antropólogo argentino, Guillermo Magrassi, sostenía: “El conocimiento solo cobra valor si se lo socializa. Por eso –decía- el que más sabe, mas obligación tiene de compartir ese conocimiento, y mayores son sus responsabilidades sociales”.

Otro gran Pedagogo Argentino, Gustavo F.J. Cirigliano (nuestro Maestro y Guía), nos estuvo marcando durante mucho tiempo el riesgo que implicaba para una Nación la carencia de un proyecto de país. Afortunadamente hoy lo sigue haciendo al decirnos: “Cuando no sabemos hacia donde vamos, todos los caminos nos resultan iguales”.

EXISTE UN PUNTO DE PARTIDA.

No nos mueve otro interés que no sea el de ejercer un derecho constitucional y mostrar a nuestras autoridades gobernantes, y fundamentalmente a los funcionarios del área de educación, que:

1. La capacidad y el potencial intelectual del conjunto de la sociedad Argentina se encuentran intactos.

2. Que dicha capacidad sigue siendo su mayor reserva y principal riqueza.

3. Y que, como pueblo, estamos dispuestos a demostrar que somos realmente una Nación a la que no consiguieron cautivarle el Alma.

Queremos, como hombres y mujeres de la Nación Argentina, recuperar nuestra Libertad, nuestra Soberanía y aquella Justicia Social que ahora está reapareciendo y que alguna vez el pueblo Argentino supo gozar. Que queremos incorporarnos a la comunidad latinoamericana aportando noblemente todo nuestro potencial para ayudar a la liberación y el crecimiento regional.

Queremos integrarnos a la “Aldea Global”, pero sin tener que renunciar a nuestra identidad y sin que se nos impongan condiciones. Buscaremos hacerlo con perfil propio; junto a todo el pueblo Argentino, sin excluidos, y en condiciones de vida dignas. Estamos en condiciones de generar conocimiento para brindarlo al mundo, como así también deseamos tener acceso al conocimiento universal para poder desarrollarnos y así dar bienestar y felicidad a todos nuestros compatriotas.

Si de globalización se trata, queremos integrarnos al mundo en la etapa de la “universalización”, pero con identidad propia; en definitiva, queremos incorporarnos al mundo “global”, pero jamás aceptaremos ser incorporados colonialmente

Estamos en condiciones de demostrar, una vez más, que todavía nos sobra dignidad como para aceptar mansamente el despojo de nuestro patrimonio y nuestra identidad con la imposición de modelos ajenos que tratan de colonizar a la especie humana con el infame pretexto de la “globalización” en los terrenos político, económico, cultural y pedagógico.

Creemos que este es un momento histórico en la vida de nuestro pueblo, y comenzamos a sentir en el quehacer cotidiano que “el subsuelo de la Patria(GRANDE agregaríamos nosotros)” de don Raúl Scalabrini Ortiz esta emergiendo. Que en realidad somos nosotros los verdaderos responsables de nuestro destino y debemos asumir que nos cabe ser los principales protagonistas en la búsqueda de soluciones. Por eso pensamos que es un deber ineludible para aquellos que abrazamos la causa de la educación ponernos al lado de nuestros compatriotas para acompañar, con ideas y acciones, las necesarias transformaciones que dichas soluciones requieran.

Sabemos que no existen soluciones mágicas, como tampoco son soluciones las que están basadas en la entrega, la injusticia, la hipocresía, la desidia y la corrupción. No hay peor acto de corrupción que aquel que basa su accionar en la mentira para justificar los hechos.

Las sucesivas traiciones que el conjunto de la sociedad Argentina sufrió en los últimos años (década del “90” y hasta mayo del 2003), cuando confió en las palabras y promesas preelectorales de aquellos “políticos” y acompañó con su voto a los que nos gobernaron, nos llevó a corroborar, una vez más, que “el camino al infierno suele estar empedrado de buenas intenciones”. Para gobernar un país no basta con las buenas intenciones; hay que estar preparado y formado como Argentino y Latinoamericano; saber como hacerlo y tener la decisión política para llevar adelante acciones a favor del bien común Nacional. El acompañamiento social surgirá de esta nueva educación.

EL ESTADO NO DEBE SER UN NEGOCIO PARA POCOS SINO EL ADMINISTRADOR DE LOS INTERESES Y LOS BIENES DE TODOS.

Al fuerte avance de los grupos económicos enquistados en el poder de la República desde hace 35 años, quienes siguen operando para defender espurios intereses y ambiciones sectoriales destruyendo diariamente, entre otras cosas, la Educación Pública Nacional, debemos oponerles una sólida organización social cuya fuerza se asiente en el mencionado PPN y que desarrolle propuestas alternativas basadas en proyectos de corto, mediano y largo plazo que defienda los intereses de todos los argentinos.

Para esto es necesario que el conjunto del pueblo Argentino, a partir de autoridades comprometidas con la soberanía popular, recupere el manejo de nuestras riquezas, se generen fuentes de trabajo genuinas, se dignifique la condición humana mejorando la calidad de vida de todos los habitantes, y fundamentalmente se mejore la educación, algo que saldrá naturalmente por demanda de ese PPN.

DAR MEJOR Y MÁS EDUCACIÓN ARGENTINA A TODOS LOS ARGENTINOS ES UNA CUESTIÓN DE CONTENIDOS, NO DE LEYES. Solo eso garantiza la construcción de sólidos soportes donde se puede asentar un PROYECTO POLÍTICO NACIONAL INSERTO EN EL PROYECTO REGIONAL UNASUR.

DESDE NUESTRO LUGAR EN LA EDUCACIÓN COMENCEMOS A REALIZAR NUESTROS APORTES PARA LA REELABORACIÓN DE ESE PROYECTO NACIONAL Y REGIONAL, Y SU PUESTA EN MARCHA. EL MODELO LO TENEMOS Y LO ENCARNA CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER

Prof. Victor L. Martinez

Revista “EL EMILIO”

Marzo de 2003

DIRECTOR

Participe enviando su opinión y/o aporte utilizando nuestro mail que figura en la parte superior donde dice “contacto”,  colocando en “asunto” : Para “Otra Educación es Posible”

El mismo será muy valioso y si usted lo desea lo publicamos.