Sobre la penalización del aborto
19 ene 2012 DERECHOS HUMANOS, Notas semanales, SALUD PÚBLICA
C.A.B.A, Argentina, UNASUR, EL EMILIO, Opinion
Por Raúl Zaffaroni *
Los incisos del artículo 86 del Código Penal no requieren autorización judicial para el aborto no punible. Ninguna eximente del Código Penal puede requerir una autorización previa judicial. Si se han fraguado las circunstancias eximentes se verá luego. Está de por medio el asunto de la coma, pero creo que se refiere a cualquier violación. La salud, conforme a la ONU, es un estado de equilibrio biopsíquico; pocas dudas caben, por ejemplo, de que el riesgo de que la gestante caiga en una psicosis es un riesgo gravísimo para la salud. Lo que quiero decir es lo siguiente:
a) El aborto no es “bueno”. No creo que nadie en su sano juicio piense lo contrario ni que ninguna mujer que aborte lo haga alegremente.
b) El número de abortos que se practican en el país es enorme, las cifras estimadas son altísimas.
c) La inmensa mayoría de los abortos se practica “clandestinamente” en clínicas y en condiciones de inseguridad.
d) En 35 años de juez he conocido unos diez procesos por aborto, o sea, nada.
e) Una minoría de abortos se practica en condiciones sépticas terribles y son de la pobreza o de la miseria; buen número acaba con la vida de la gestante por septicemia.
f) En síntesis, el Código Penal no sirve para prevenir el aborto y ni siquiera para reducir el enorme número de los que se practican. Para lo único que sirve es para que las mujeres de la faja más pobre y desamparada sean sometidas a los riesgos más altos.
g) Por consiguiente, debe concluirse que se trata de un delito generalizado e impune.
h) El argumento de que si se generaliza el homicidio con impunidad habría que pensar si se hace algo diferente de dejarlo en el Código Penal no es válido: cuando el homicidio se generaliza y es impune tenemos una guerra, y ninguna guerra fue terminada con el Código Penal, sino con armisticios.
i) Es obvio que todos queremos un mundo sin guerras ni genocidios, y también sin abortos. Sin embargo, no sabemos cómo lograrlo, pero lo que sabemos es que con el Código Penal no se logra.
j) Lo correcto es hacer una investigación de campo seria, cuantificar la cantidad con encuestas y proyecciones (lo que es perfectamente posible), reunir todo el material que hasta el momento se haya investigado, establecer las tipologías, las causas, las motivaciones, la población en riesgo y ver cómo disminuimos el número, o sea, una política de reducción de daños real.
k) No tiene sentido afirmar que con el Código Penal prevenimos lo que no prevenimos y no ocuparnos del hecho real y de su prevención. Si del enorme número logramos bajar a la mitad, sería muy grande el número de vidas que salvemos, intra y extrauterina. Tampoco podemos ser omnipotentes o, por serlo, dejar que se siga practicando alegremente, como en la realidad sucede hasta el presente.
l) Si nos limitamos a discutir un artículo del Código Penal y nos conformamos con su vigencia, algún día nos ridiculizarán y nos cobrarán la indiferencia frente a las muertes.
m) Si nos limitamos a autorizar el aborto hasta el tercer mes, habremos salvado la vida de muchas mujeres pobres y desamparadas, pero nos habremos desentendido de los otros cientos de miles de abortos que se practican.
n) No veo inconveniente en que se amplíe la eximente en el Código Penal, porque de cualquier manera la tipificación es en la práctica inútil, pero no alcanza.
o) En síntesis, creo que es necesario ir más allá y cualquier reforma enmarcarla en un programa nacional serio de disminución del número de abortos reales, precedido por la investigación científica del fenómeno. Es la única manera que tenemos de salvar vidas humanas y creo que debemos hacer el máximo de esfuerzo en ese sentido.
p) Por las dudas: tampoco creo en la eficacia de una persecución policial a las clínicas. El efecto sería el mismo que en cualquier manifestación de delincuencia organizada. Los mejores dejarían la actividad. Los que queden aumentarían el precio del servicio ilícito. Esto sólo haría que una faja más amplia de mujeres quedase librada a los riesgos mortales.
q) De cualquier manera, los legisladores son los que tienen la responsabilidad de tomar la decisión y encarar en serio el problema.
* Ministro de la Corte Suprema de la Nación.
Pubicado el Jueves 19 de enero de 2012 en Pagina 12
Compartir esta nota en Facebook
Tags: Aborto, articulo 86, CODIGO PENAL, CORTE SUPREMA, ONU, penalizacion del aborto, Pobreza, RAÚL ZAFFARONI
¿Una nena o una incubadora?
19 ene 2012 DERECHOS HUMANOS, Notas semanales, Política Nacional, SALUD PÚBLICA
C.A.B.A, Argentina, UNASUR, EL EMILIO, Opinion
Por Mariana Carbajal
¿Quién puede dudar de que un embarazo producto de un abuso sexual puede afectar la salud de una niña de 11 años? No hay que ser médico para intuirlo. Ni siquiera tiene desarrollados los pechos. Ni tiene vello en el pubis. Pero el ministro de Salud de Entre Ríos pretende convertirla en una incubadora para que lleve a término una gestación que no eligió. La niña no sólo vive el sufrimiento mental causado por el ataque sexual, denunciado en la Justicia. Es de presumir que enfrenta el sufrimiento psicológico asociado con la pérdida de la integridad personal. Situaciones como una violación pueden afectar la salud de las mujeres, física y mentalmente, advierte el libro Causal Salud. Interrupción legal del embarazo, ética y derechos humanos (2008), publicado por la Federación Latinoamericana de Sociedades de Ginecología y Obstetricia (Flasog), entre otras entidades.
El ministro de Salud de Entre Ríos, Hugo Cettour, dice que embarazos adolescentes hay en todos lados.
El libro analiza en profundidad uno de los supuestos de permiso legal para el aborto consagrados en la mayoría de los países de América latina y el Caribe, entre ellos la Argentina, y es el que se refiere a cuando la gestación pone en riesgo la salud de la mujer. El trabajo, en el que participaron destacadísimas especialistas del continente, plantea que el derecho a la salud debe ser entendido en un marco efectivo de protección de los derechos humanos de las mujeres. Es decir, “como interdependientes de los derechos a la vida, la dignidad, la autonomía, la libertad, el libre desarrollo de la personalidad, la información, la no discriminación, la igualdad, la intimidad, la privacidad, así como a estar libres de tratos crueles, inhumanos o degradantes, como ha sido caracterizada la continuación forzada de un embarazo o la falta de acceso a la interrupción legal de éste cuando la salud está en riesgo”.
El libro señala también que una de las facetas que expresan una afectación de la salud, en su dimensión social, es el proyecto de vida. Es decir, “si la gestación interfiere con ese proyecto, se afectará la salud”. De la misma forma que si el embarazo “fuerza a una mujer a abandonar el sistema educativo o a reducir sus expectativas de educación”. Sería muy valioso que el juez de Familia de Concordia, que tiene en sus manos por estas horas la posibilidad de gravitar en el futuro de esta niña, tome en cuenta estos argumentos.
De todas formas, el caso nunca debió llegar a la Justicia. Debió resolverse en la intimidad de un consultorio de un hospital público, como claramente indica el Protocolo de Atención a Personas Víctimas de Violación Sexual y la Guía Técnica de Atención Integral de los Aborto No Punible, elaborados por el Ministerio de Salud de la Nación. ¿Por qué el ministro Juan Manzur elige el silencio en lugar de defender la salud de una niña de 11 años? La ley avala su pedido para abortar. “Quiero volver a ser como antes”, les habría dicho a sus familiares. Es de esperar que no se dilate la resolución judicial y que tampoco –como en otros casos recientes– se pretenda obstaculizar la interrupción de embarazo atemorizando a la mamá, diciéndole que el aborto podría ser riesgoso para la salud y la vida de la niña. Hoy su salud corre riesgo. Y su pedido debe ser escuchado.
Publicado en Pagina 12 el Miércoles 18 de enero de 2012
Compartir esta nota en Facebook
Tags: Aborto, Entre Ríos, INCUBADORA, MARIANA CARABAJAL, NENA, pagina 12
UN DESAFÍO SOLIDARIO
9 nov 2011 SALUD PÚBLICA
C.A.B.A., Argentina, UNASUR, EL EMILIO, Salud Pública
La Mesa de las Cuatro Patas del Sistema de Salud
Una propuesta de Jorge Rachid
Los argentinos nos aprestamos a iniciar un nuevo período histórico, de construcción del modelo social solidario que durante los años de neoliberalismo, fue arrasado, deconstruído por sucesivas reformas legislativas que tenían por objetivo fragmentar el cuerpo social de nuestro país, establecer el lucro como eje de construcción individual y eliminar los modelos solidarios que habíamos generado hacia principios del siglo XX; desde la escuela pública al sistema sanitario, desde la cultura del trabajo hasta el afianzamiento de las empresas estratégicas del estado, con el esfuerzo de nuestros trabajadores y dirigentes con conciencia nacional como Scalabrini Ortiz, Jauretche, Yrigoyen, Perón, Cooke entre otros cientos de hacedores de la conciencia nacional.
Los gobiernos sucedidos desde el 2003 a la fecha han marcado un rumbo indeleble con la recuperación del estado como ordenador final del conflicto social y de los intereses complejos de un país que venía de una crisis terminal en una virtual ocupación, concebido a la sombra de la democracia limitada por el Mercado y el Consenso de Washington. Recuperando además del estado, a la política, que fue atacada y vilipendiada por los dueños del poder durante décadas, restableciendo la misma como herramienta indispensable y única en el camino de modelar una nueva sociedad basada en la solidaridad. Desplazar al mercado como ordenador no es una tarea menor y no se hace por decreto; se afianza con políticas generalmente confrontativas, porque el capital y el lucro nunca son propensos a compartir y mucho menos a dejarse fijar límites sociales ante su voracidad. Esto seguirá por mucho tiempo en una pulseada que bienvenida sea, porque de su desarrollo dependerá la solidez de los nuevos paradigmas, que surgen como reclamos de la conciencia colectiva del pueblo argentino, único constructor de la historia.
El gobierno de la Presidenta Cristina Fernandez de Kirchner ha sido en este sentido capaz de establecer los parámetros de acumulación de fuerzas por un lado, y de objetivos de desarrollo en cada tiempo político, por el otro. Supo derrotar el saqueo de las AFJP, impuso la Ley de Medios en una dinámica de consulta y de síntesis en todo el país que la hace una ley única en su participación democrática, pudo superar la derrota de los sectores concentrados de la riqueza en la confrontación con el llamado “campo” y avanzó en el modelo de desarrollo científico-tecnológico que da sustento al país industrial , acotando los márgenes de lo financiero a lo productivo en especial con las nuevas funciones del Banco Central, que dejó de estar al servicio del capital especulativo y que dominara la escena política y la mente de los argentinos transformándonos en rehenes de recetas externas durante décadas.
En este sentido marcar la agenda a futuro en el sector salud es sin dudas un desafío. Lo es porque sigue siendo una hipoteca pendiente en su aspecto estratégico y porque se ha avanzado mucho mas en los indicadores de salud de la población, desde determinantes ajenos al sector, que desde el propio ministerio a saber: agua corriente, cloacas, trabajo, seguridad social, asignación universal por hijos, viviendas y obras de infraestructura acompañaron la vocación del desarrollo con inclusión social y calidad de vida sin dudas de nuestro pueblo. De ahí también su acompañamiento electoral, por lo cual el desafío es doblemente importante en salud, porque no se puede retroceder a los planes del Banco Mundial, ariete sobre el cual a partir de generar endeudamiento, se fragmentó por programas la conciencia sanitaria y se destruyeron los sistemas solidarios de salud. Por otro lado no se puede desconocer el esfuerzo del pueblo argentino en el financiamiento del sistema a través del salario diferido de los trabajadores, el que ha sido intrusado y violado por los sistemas prepago del lucro, las aseguradoras financieras y el afán codicioso y voraz de la industria farmacéutica multinacional, poniendo en riesgo la continuidad en las prestaciones.
Del gasto de salud de 122 mil millones de pesos anuales, 17 mil son aportados por el PAMI es decir salario solidario de trabajadores activos (3%) y pasivos (11%), otros 17 mil millones de los Institutos Provinciales, verdaderos ejes en sus regiones de los planes sanitarios, y mas de 30 mil millones de las obras sociales sindicales, lo cual habla por sí de donde se obtienen los recursos genuinos del sistema. A estas cifras además agregamos el aporte del sector público hospitalario que ronda los 40 mil millones por año, con lo cual obtenemos aproximadamente cerca de 105 mil millones de pesos genuinos.
El problema entonces no son los recursos, ni de donde vienen. El problema es adonde van los recursos, ya que vimos como se generan. Ahí vemos la mano del Banco Mundial, organizando la salud desde la dictadura militar y la década neoliberal de los 90, con el PAMI gerenciado y desfinanciado en 1995, las obras sociales desreguladas permitiendo la introducción de las prepagas como cuña en el sistema solidario, las ART rechazando los siniestros laborales y enfermedades profesionales de los trabajadores, los hospitales disminuídos en sus finanzas por haber sido municipalizados y provincializados, constituyendo en definitiva un mapa de expectativas de vida y de salud injusto a nivel nacional.
Es claro que con semejantes recursos, de los mayores en el área en Latinoamérica, debemos preguntarnos hacia donde tenemos que ir en materia de salud? En primer lugar debemos jerarquizar la salud como derecho humano esencial a proteger y conservar con toda la carga del estado puesta a su servicio, desde lo materno infantil a lo laboral, desde la vida sana a la tercera edad, vivir sano y morir sano es un desafío de la sociedad. El negocio del lucro es la enfermedad, nunca la preservación de la salud; lo que traduce en mas medicamentos muchas veces innecesarios, la cronificación de las enfermedades antes que su cura, campañas publicitarias masivas sobre medicamentos que evitarían determinadas enfermedades y que deberían estar prohibidas por ley que llevan a la iatrogenia medicamentosa, prolongación artificial de vida en enfermos terminales, medicamentos biológicos de dudosa eficacia, alto costo y baja incidencia, los paciente como rehenes de saberes profesionales no trasmitidos, cobros indebidos en los sistemas solidarios como los gastos de bolsillos, el kioscado hospitalario de servicios, entre otros temas que hacen al lucro y al dispendio de los recursos solidarios de la salud, que caen en manos inescrupulosas manchadas de dolor, padecimientos y muerte, no sólo del paciente sino de su núcleo familiar.
De ahí que sea necesario pensar y plantear un sistema de salud solidario, donde el eje sea la preservación de la salud con esfuerzo compartido por todos los sectores que constituyen hoy el esfuerzo solidario, desgraciadamente destinado hoy mas a la atención de la enfermedad que al apuntalamiento de la salud.
La Mesa de las 4 Patas la constituyen las obras sociales sindicales, los institutos provinciales, el hospital público y el PAMI, que se constituyen con fondos solidarios y que, sin perder su identidad prestacional, puedan dar respuestas a las áreas críticas que hoy horadan el sistema sanitarios de salud en la Argentina. Dicho esquema puede darse desde la compra conjunta de medicamentos de alto costo y baja incidencia; haciendo convenios con la producción pública de medicamentos en especial los casos de seguimientos de enfermos crónicos; las compras por cartera abierta de prótesis y ortesis; el apuntalamiento conjunto en el país de los sectores críticos como terapias intensivas, diálisis, unidades coronarias, la fijación de aranceles prestacionales a los prestadores externos, desde la Seguridad Social y con precios iguales ante universos diferentes; tomar medidas conjuntas frente al rechazo sistemático de las ART que termina atendiendo el sistema solidario en cualquiera de sus instancias; protocolizar las prácticas médicas a nivel país; incidir en las currículas de formación de los trabajadores de salud a futuro, desde médicos a enfermeros, desde administradores de la salud a kinesiólogos y bioquímicos, farmaceúticos y odontólogos, entre los desafíos que vayan surgiendo, apuntalando el sistema sanitario con controles anuales en educación, para el seguimiento escolar hasta su egreso secundario y el deporte como herramienta impulsora de integración social y de vida sana.
Esto se puede realizar con voluntad política y objetivos claros. No se trata de eliminar ningún sistema actual existente lo cual sería gravoso para la población. Tampoco se trata de juntar los recursos dejando con un criterio financiero que sigan los mismos actores del lucro que desfinacian y deterioran las prestaciones, ni es un problema de como se le saca poder político a los sindicatos, que durante años soportaron el peso prestacional sobre sus espaldas cuando las crisis, el desempleo y la miseria asolaba la Argentina. Se trata de constituir un Consejo Nacional de la Seguridad Social que presidido por el ministerio de Salud, coordine la acciones de todo el país, constituyendo un fondo común que sirva para dar respuestas puntuales, desde decisiones conjuntas con militancia sanitaria y federal, que vaya dando soluciones en cada rincón de nuestra patria de acuerdo a su realidad. Así será por ejemplo en Buta Ranquil el apuntalamiento del Hospital Público con recursos de todos los sectores desde el instituto neuquino, al PAMI hasta las pocas obras sociales de la zona, que permita dar la mejor respuesta concentrada en el lugar. Así será por ejemplo donde las obras sociales tienen efectores propios dando respuestas al sector público, o el PAMI en Rosario, o los ADOS en el sur y en otros puntos del país.
Se trata de un desafío que tienda a la reconstrucción de la solidaridad, que afirme un modelo de desarrollo social que permita la comunidad organizada en su participación, que evite el saqueo de los fondos solidarios desvirtuando el aporte de los trabajadores, que fortalezca la salud antes que la enfermedad, que irrumpa sobre el trabajo en negro e infantil, verdaderas lanzas de deterioro humano y de la seguridad social por parte del capitalismo especulador, que controle a niños desde su nacimiento y acompañe al anciano con dignidad en lo existencial, sin tener que mendigar prestaciones ni calidad de vida. En definitiva que el chico que nace en Tartagal tenga la misma expectativa de vida que quien nace en CABA, Córdoba o Mendoza, que quien vive en nuestro país sepa que está inserto en una sociedad mas justa e igualitaria, con movilidad social ascendente que permite vislumbrar un futuro esperanzador.
Carrillo vive y el movimiento nacional a partir del peronismo debe cumplir su magnífico legado en un Plan Nacional Integrado de Salud.
JORGE RACHID
CABA, 7 de noviembre de 2011
Compartir esta nota en Facebook
Tags: AFJP, agua corriente, asignación universal por hijos, BANCO CENTRAL, BANCO MUNDIAL, bioquímicos, cloacas, Consejo Nacional de la Seguridad Social, Consenso de Washington, Cooke, CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER, farmaceúticos, INCLUSIÓN SOCIAL, JAURETCHE, Jorge Rachid, kinesiólogos, LEY DE MEDIOS, Modelo Social Solidario, obras de infraestructura, odontólogos, Pami, PERÓN, SCALABRINI ORTIZ, seguridad social, SISTEMA DE SALUD, TRABAJO, viviendas, YRIGOYEN
INTI en Tucumán – Garrahan – CNRS
3 ago 2011 Ciencia, Notas semanales, SALUD PÚBLICA, Tecnología
Buenos Aires, Argentina, UNASUR, EL EMILIO, Ciencia y tecnología
POLÍTICAS DE ESTADO
INTI en Tucumán
El Instituto Nacional de Tecnología Industrial – INTI – sigue marcando rumbos con sus políticas tendientes a solucionar necesidades sociales como, por ejemplo, con el proyecto para remover arsénico de aguas para consumo. El mes pasado estuvo en Chaco y Santa Fe y ahora va a Tucumán a plantear ese problema que afecta a cerca de 4 millones de personas en nuestro país (http://grupogestionpoliticas.blogspot.com/2011/06/senadores-ppm-arsenico-en-aguas.html).
Así, el 10 de agosto de 2011, el INTI-Química ha organizado una jornada en San Miguel de Tucumán a la cual, además, ha convocado a decisores políticos y representantes municipales con responsabilidad directa en el tema con el objeto de:
- Analizar la problemática de la presencia de arsénico en aguas de consumo humano en nuestro país.
- Dar a conocer soluciones para el tratamiento del agua.
- Evaluar las inversiones necesarias y posibles fuentes de financiación.
- Armar una red de interesados en acciones para el tratamiento del agua de consumo.
Ese encuentro permitirá, además, generar un espacio de colaboración entre el Ministerio de Salud de la Nación, los municipios y otros organismos o entidades provinciales, tales como el Ministerio de Desarrollo Productivo, el Ministerio de Salud de la provincia y las Universidades, a los efectos de compartir experiencias y soluciones que estén disponibles o se vayan desarrollando para resolver y/o paliar esta problemática.
Excelente gestión y nivel de vinculación por parte del INTI, que ofrece al ámbito público la información necesaria y la tecnología para resolver el problema del arsénico en aguas, tanto a escala de ciudades como de paraje rural. En consecuencia, luego, la dirigencia de esos lugares deberá tomar las decisiones políticas correspondientes.
Programa, inscripción e informes del evento en Tucumán, ver en: http://www.inti.gob.ar/jornadasarsenico/.
El Garrahan
Días atrás informamos que profesionales ligados al área de CyT que realizan tareas asistenciales y de investigación en el Hospital de Pediatría “Juan P. Garrahan”, estaban en conflicto porque desde el 2009 está vigente una Carrera Hospitalaria discriminatoria y desigual.
En efecto, el Garrahan es la única institución asistencial en el país en donde los profesionales no médicos son encuadrados en categorías inferiores a los médicos.
Sin embargo, la causa de este conflicto aún no ha sido abordada por las autoridades competentes, y sería importante que lo hagan en el corto plazo.
Tanto como para evitar que una institución señera y de referencia a nivel nacional e internacional en asistencia e investigación en el área de la salud infantil, ingrese en el camino de la negligencia y/o desmantelamiento sin retorno, como puede observarse en algunos hospitales públicos.
Detalles ver en: http://grupogestionpoliticas.blogspot.com/2011/06/la-ppm-es-ley-hospital-garrahan.html .
CNRS
También ha tomado estado público que el Centro Nacional de Referencia para el SIDA (CNRS) atraviesa una gravísima situación que conduciría, en poco tiempo, a suspender el conjunto de actividades que desarrolla. Ello implicaría, además, la cesación en la prestación de servicios profesionales hacia aquellas personas con VIH/SIDA.
Los trascendidos iniciales acerca del problema en el CNRS, ahora han sido ratificados a través de una carta pública de su Director, el Dr Horacio Salomón, en donde éste expresa su preocupación.
Con más de 25 años de trayectoria, el CNRS, instalado en el ámbito de la Facultad de Medicina de la UBA, es un centro de referencia en investigación, dotado de moderna infraestructura y recursos humanos altamente calificados para enfrentar los desafíos que el SIDA plantea a nivel global. Su reconocimiento trasciende el ámbito local y es reconocido como Centro Colaborador en Latinoamérica para OPS/OMS.
La realidad es por demás preocupante porque no hay razón alguna que justifique el desmantelamiento del CNRS, resultado del esfuerzo y la visión de científicos nacionales.
Además, porque el destino de una Institución de la importancia del CNRS no puede quedar a merced de disputas menores, o de la negligencia de funcionarios que no toman las decisiones políticas pertinentes.
Por eso, los responsables de lo que está pasando en Garrahan y en el CNRS deberían actuar más activamente en la resolución de esos conflictos e informar públicamente las medidas que van a tomar, tanto como para que las nubes que hoy se ven, no se transformen en tormentas.
NOTA: Interesados en conocer la carta del Dr Salomón en donde plantea el estado de situación del CNRS, enviar mail a: [email protected] En asunto poner: solicito CNRS, y les será enviada.
Cordialmente, Grupo de Gestión: Alonso-Romanowski S – Cid JA – Cravero C – De Filippo J – De Sousa Frade S – Fiamberti H – Furnari JC – García AP – Ghilarducci A – Giordano M – Gubertini MT – Hermida EB – Herrera M – Ielpi L – Iriondo M – Isturiz MA – Jasnis MA – Lamberti Y – Landoni MF- Lemos DR – Manghi M – Massarini A – Milana JP – Nonzioli AC – Otero AM – Palermo M – Pérez O – Ravelo A – Rearte B – Recavarren MI – Rietti S – Rivero S – Rofman A – Sabbatini ME – Sasiain MC – Schattner M – Yokobori N.
Este texto se difunde a: Presidencia de la Nación, Jefatura de Gabinete, Ministerios de Educación, Salud, Defensa, Cancillería, Ciencia y Tecnología, Ministerios de Salud Provinciales, ANMAT, Diputados y Senadores Nacionales, Legisladores y Funcionarios Provinciales y C.A.B.A., Academias Nacionales, Instituciones del Sector CyT (INTA, INTI, CNEA, CONICET, SEGEMAR, CONAE, CITEFA, INIDEP, SENASA, INA, ANLIS-Malbrán, UTN), Facultades de Universidades Nacionales, ONG, Laboratorios de PPM, etc).
Grupo de Gestión de Políticas de Estado en Ciencia y Tecnología:
mail: [email protected]
Web: www.grupogestionpoliticas.blogspot.com
QUÉ SE QUIERE DECIR CUANDO SE HABLA DE “COMIDA CHATARRA”
10 jul 2011 SALUD PÚBLICA
Buenos Aires, Argentina, UNASUR, EL EMILIO, Salud Pública
Gentileza del Compañero Juan Disante
Producción Pública de Medicamentos – Diputados / Reacción – Min Salud
29 mar 2011 SALUD PÚBLICA
Buenos Aires, Argentina, EL EMILIO, Salud Pública
Grupo de Gestión de Políticas de Estado en Ciencia y Tecnología
Diputados / PPM
En la sesión del 16-03-11, la Cámara de Diputados de la Nación aprobó un proyecto de Ley en donde se declara de interés nacional la investigación y producción pública de medicamentos, materias primas para la producción de medicamentos, vacunas y productos médicos (PPM), entendiendo a los mismos como bienes sociales.
El mismo es la resultante de la unificación de dos proyectos. Uno de ellos, del diputado Eduardo Macaluse y otro del diputado Mario H. Martiarena. Es importante mencionar que más allá de pertenecer a espacios políticos diferentes, Macaluse, Martiarena y otros diputados, conciliaron un proyecto único que fue el que se votó.
Esos proyectos están en la Orden del día 1645 (proyectos 1169-D-10 Vacunas y Productos Médicos. Declaración de interés Nacional – Dip. Macaluse y 5173-D-09 Investigación y Producción Pública de Medicamentos Materias primas para su Producción – Dip. Martiarena).
Interesados en conocer el Proyecto aprobado en diputados, enviar un mail a: [email protected] En asunto poner: solicito proyecto.
Es importante mencionar que la votación en Diputados se definió con ciento ochenta (180) votos a favor, ningún voto en contra y sólo tres (3) abstenciones.
El proyecto ya fue girado al Senado para su tratamiento y aprobación.
La contundencia del apoyo en Diputados es un indicio claro como para suponer que el Proyecto de PPM va a tener un trámite rápido de aprobación en el Senado de la Nación, así como su posterior reglamentación. Seguiremos de cerca el tema.
Reacción
Cabe consignar que hubo algunas manifestaciones en contra del, ahora, aprobado proyecto de PPM por parte de las cámaras farmacéuticas CILFA y COOPERALA, que fueron expresadas en una carta dirigida a los Diputados.
CILFA: Cámara Industrial de Laboratorios Farmacéuticos Argentinos. Ver en http://http://www.cilfa.org.ar/ .
COOPERALA: Cámara Empresaria de Laboratorios Farmacéuticos. Ver en: http://www.cooperala.com.ar/ .
A continuación, transcribimos la carta enviada por CILFA y COOPERALA a los diputados, el mismo día de la votación del Proyecto de PPM.
POSICIÓN DE LA INDUSTRIA FARMACÉUTICA ARGENTINA SOBRE LA PRODUCCIÓN PÚBLICA DE MEDICAMENTOS (Expte. 5173-D-09 y 1169-D-10)
Buenos Aires, marzo 16 de 2011.-
Señor Diputado:
Tenemos el agrado de dirigimos a Ud. para reiterarle la posición de la Industria Farmacéutica Argentina, sobre el Proyecto de Ley de Producción Pública de Medicamentos tramitado mediante Expte. 5173-D-09 y 1169-D-10, expresada en el documento de trabajo que se adjunta.
Creemos que en cuestiones de política sanitaria e industrial, el Estado debe asumir un rol orientador y en tal caso el sector privado aspira a ser protagonista activo de una articulación pública y privada, teniendo como eje el fomento a la investigación y desarrollo de aquellos medicamentos relacionados con las enfermedades olvidadas, huérfanas, vacunas y para patologías regionales.
Observamos con preocupación el avance de esta iniciativa orientada a utilizar recursos presupuestarios para favorecer la producción estatal de medicamentos sin estar justificada y sustentada por un Plan de Salud que hubiese establecido las prioridades que el actual estado sanitario y epidemiológico del país requiere.
Por otra parte, esta iniciativa parlamentaria se contrapone con la orientación que el Poder Ejecutivo Nacional impulsa en el marco del Programa Industrial Estratégico 2020 en el que se han identificado diez sectores económicos estratégicos, entre ellos la industria farmacéutica.
Consideramos que el proyecto bajo análisis en lugar de impulsar los mecanismos necesarios para su fortalecimiento y desarrollo del país, confronta los roles estatales y privados.
Por todo ello, solicitamos tenga a bien reconsiderar el proyecto presentado en función de las argumentaciones expuestas y de las posibles consecuencias derivadas de la eventual aprobación de un proyecto descontextualizado de la realidad sanitaria y tecnológica del sector.
Saludamos a Ud. muy atentamente.
CLARA SUAREZ EDUARDO FRANCIOSI
Directora Ejecutiva Director Ejecutivo
COOPERALA CILFA
Para ver la versión original del Documento de Trabajo (Clickee aquí)
Para ver la versión original de esta carta (Clickee aquí)
Matías Bíscaro
Prensa y Asuntos Públicos
En otra oportunidad, CILFA ya se había pronunciado públicamente en contra de la PPM, y nosotros contestamos puntualmente cada una de esas objeciones -el 01-12-10-. Ver en: http://http://grupogestionpoliticas.blogspot.com/2010/12/mincyt-cilfa-diaz-manzur.html .
Ahora hay un punto adicional. En esta carta dirigida a los diputados, CILFA y COOPERALA, dicen: “esta iniciativa parlamentaria se contrapone con la orientación que el Poder Ejecutivo Nacional impulsa en el marco del Programa Industrial Estratégico 2020 en el que se han identificado diez sectores económicos estratégicos, entre ellos la industria farmacéutica”.
Debemos aclarar a CILFA y COOPERALA que el Programa Industrial Estratégico 2020 impulsado desde el Poder Ejecutivo no se contrapone en lo más mínimo con ese Proyecto de Ley de PPM aprobado en Diputados porque, de ninguna manera, es excluyente. Ver en: http://http://www.prensa.argentina.ar/2011/02/24/16964-se-lanzo-el-plan-estrategico-industrial-2020.php .
Más aún, el “Programa para la Producción Pública de Medicamentos, Vacunas y Productos Médicos” surgido en la actual gestión de Gobierno de la Dra CFK -Resol.Nº 286/2008 del Min. Salud-,dice: “corresponde dar un marco estratégico adecuado y formal a la producción pública de medicamentos y productos médicos”.
Esto significa que desde el gobierno se contempla una convivencia armónica de espacios con objetivos y/o intereses diferentes, pero en donde el Estado ya no es un mero espectador sino un protagonista, detalle que CILFA y COOPERALA deberían considerar en el futuro.
Esto está conceptualmente muy bien expresado en un artículo reciente -Estrategia o privilegios- de la investigadora Ana Castellani -http://http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/cash/17-5032-2011-03-21.html -.
Finalmente, sería importante que el Senado convoque a una Audiencia Pública en donde podamos ir todos los sectores interesados, obviamente incluidos CILFA y COOPERALA, para hablar/ conciliar/ debatir públicamente sobre la PPM, y así evitar procedimientos que parecen reñidos con prácticas democráticas.
Como se hizo en agosto de 2010 con respecto este proyecto aprobado, cuando Macaluse, Martiarena, y otros diputados, invitaron a participar en una Audiencia Pública sobre PPM, a numerosas personas y organizaciones del ámbito de la producción, salud, ciencia y tecnología, gremiales, etc. Ver en: http://http://grupogestionpoliticas.blogspot.com/2010/08/proy-ley-c-abierta-reflexiones-manzur.html .
Cabe mencionar que en esa Audiencia Pública de agosto de 2010 en Diputados, CILFA y COOPERALA no estuvieron presentes como para exponer y debatir sus puntos de vista.
Ministerio de Salud
A continuación transcribimos un texto de adhesión/ solidaridad, hecho público por el Espacio “CARTA ABIERTA”.
El Foro de Salud de CARTA ABIERTA expresa su solidaridad con los trabajadores y la Asociación de profesionales del Instituto Nacional de Parasitología “Dr Mario Fatala Chaben” y repudia el pedido de renuncia del actual Director Dr Andrés Ruiz, y su desplazamiento de la órbita de sus organismos dependientes por parte del Ministerio de Salud de la Nación.
Esta medida es una muestra más de que las políticas implementadas por las autoridades del Ministerio de Salud de la Nación no se corresponden con las políticas llevadas a cabo por los gobiernos de Néstor Kirchner y Cristina Fernández de Kirchner, poniendo a la salud como uno de los temas prioritarios en la necesaria profundización del modelo que ha propuesto la Señora Presidenta.
Esta expresión de solidaridad de CARTA ABIERTA se suma a las recibidas anteriormente, que se pueden ver en: http://http://grupogestionpoliticas.blogspot.com/2011/03/urgente-ministerio-de-salud.html .
Cordialmente: Grupo de Gestión (www.saic.org.ar , difusión, política científica, propuesta de políticas en CyT) Alonso-Romanowski S – Cid JA – Cravero C – De Filippo J – De Sousa Frade S – Fiamberti H – Fossati CA – Furnari JC – García AP – Ghilarducci A – Giordano M – Gubertini MT – Hermida EB – Herrera M – Ielpi L – Iriondo M – Isturiz MA – Jasnis MA – Lamberti Y – Landoni MF- Lemos DR – Manghi M – Massarini A – Milana JP – Nonzioli AC – Otero AM – Palermo M – Pérez O – Poderti A – Ravelo A – Rearte B – Recavarren MI – Rietti S – Rivero S – Rofman A – Sabbatini ME – Sasiain MC – Schattner M.
Este texto se difunde a: Presidencia de la Nación, Jefatura de Gabinete, Ministerios de Educación, Salud, Defensa, Cancillería, Ciencia y Tecnología, Ministerios de Salud Provinciales, ANMAT, Diputados y Senadores Nacionales, Legisladores y Funcionarios Provinciales y C.A.B.A., Academias Nacionales, Instituciones del Sector CyT (INTA, INTI, CNEA, CONICET, SEGEMAR, CONAE, CITEFA, INIDEP, SENASA, INA, ANLIS-Malbrán, UTN), Facultades de Universidades Nacionales, ONG, Laboratorios de PPM, etc).
Salud : políticas y consecuencias
3 mar 2011 Ciencia, Notas semanales, Política Nacional, Politica, SALUD PÚBLICA
Buenos Aires, Argentina, EL EMILIO
Grupo de Gestión de Políticas de Estado en Ciencia y Tecnología
Introducción
Cuando analizamos hechos aislados sin conocer el marco, o prescindiendo de él, podemos formarnos una idea errónea de lo que realmente sucede.
Así, por ejemplo, luego de la reciente creación del Instituto Nacional de Medicina Tropical, podemos tener una imagen progresista y moderna en cuanto a los avances que hará el Ministerio de Salud de la Nación en esa área. Sin embargo, como veremos más adelante, esta imagen no es la misma si se examinan los hechos en un contexto más amplio y objetivo.
Si compartimos la idea de que las políticas se visualizan tanto por acción como por omisión, veremos que algunas de las implementadas por el ministro de Salud, Juan Manzur, van, incluso, a contramano de las definidas por el Gobierno.
Por otra parte, las consecuencias de esas decisiones -o ausencia de- no quedan restringidas al ámbito de Salud, sino que tienen un fuerte impacto expansivo que afecta lo social, lo económico y lo político, además de muchas áreas del conocimiento relacionadas directamente al sector científico-tecnológico.
SALUD : Políticas y Consecuencias
Veamos algunas medidas tomadas por el ministro de Salud, Juan Manzur, y sus consecuencias en Salud y en CyT.
- Desactivó el programa nacional de “Producción Pública de Medicamentos, Vacunas y Productos Médicos” (PPM), un área definida como estratégica por el Gobierno actual (Resol. Nº 286/2008), y que había comenzado a implementarse en la gestión de la ex ministra de Salud Graciela Ocaña a mediados de 2009. No hubo explicaciones por esa decisión.
- Ni siquiera se planteó la posibilidad de producir medicamentos “huérfanos” (aquellos de importancia terapéutica pero no comercial) como, por ejemplo, contra la tuberculosis y el Chagas.
Como consecuencia de ello, los 25 laboratorios de PPM que, en principio, habían constituido una red nacional integrada (RELAP) con el soporte del INTI, para producir medicamentos y cubrir necesidades sociales en todo el país, están imposibilitados de expandir sus desarrollos regionales y de ir recuperando soberanía en el área de medicamentos/ salud.
Además, esa desactivación impide que se haga investigación y desarrollo pautada y racional de acuerdo a necesidades en el área de medicamentos/ productos médicos/ reactivos hospitalarios, como estaba planificado a través de convenios con universidades y organismos de CyT, e implica un desaprovechamiento de las instituciones públicas. Una consecuencia adicional es que esa decisión impide generar vinculaciones que recompongan la fragmentación institucional vigente -http://grupogestionpoliticas.blogspot.com/2011/02/fragmentacion-y-debilidad-politica.html-.
Por otro lado, al priorizarse la compra de medicamentos al sector privado para resolver problemas públicos, quedamos a merced de prácticas colusivas, cartelización de precios, “dumping”, etc. http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/cash/17-3967-2009-07-26.html.
Entonces, en este escenario no hay ninguna posibilidad de hacer I+D en un área cuya dinámica así lo requiere. Además, en las empresas farmacéuticas de capitales argentinos -alrededor de 250-, tampoco se hace investigación, salvo en 3 ó 4 de ellas, y en forma acotada a sus intereses. Pero el Estado, que es quien tiene el mayor potencial en el área (universidades, organismos de CyT), queda al margen del tema. Las consecuencias de todo esto son graves porque se prefiere, o se facilita, sólo el camino de la comercialización, no el de la investigación. Sintetizando, una forma de hipotecar el futuro en el área.
Además, el gasto en medicamentos en Argentina insume más del 30% del gasto total de salud cuando en otros países es del 12 – 15% -http://nacionysalud.com/node/1068-. Por otra parte, si no hay producción pública, obviamente no habrá precios testigo basados en una estructura de costos . El “mercado” seguirá siendo el ordenador y los laboratorios privados pondrán los precios que se les ocurran.
Desde el 2002 hasta el 2007 -carecemos de datos actuales- el gasto del programa Remediar fue de aproximadamente 60 millones de dólares/ año para comprar medicamentos. Y se siguió optando por créditos al BID para comprar en lugar de producir. Esto significa generar deuda externa innecesaria cuando uno de los hechos relevantes del Gobierno -desde el 2003 en adelante- ha sido el desendeudamiento. Una clara contradicción de lo que pasa en Salud, con las políticas vigentes.
- Desde otros ámbitos del Gobierno, la Dra Nilda Garré -año 2009-, coherente con las políticas fijadas propuso adecuar a exigencias de ANMAT las dos plantas de PPM del Ministerio de Defensa para producir medicamentos para todo el país e incorporarlos a la RELAP. Así, se firmó un convenio el 27/05/09 entre los Ministerios de Defensa y Salud, en presencia y en el despacho de la presidenta CFK. Sin embargo, Manzur desactivó el Programa desde el Ministerio de Salud y todo quedó en la nada.
- Esa contradicción se reflejó en forma contundente el 27-04-10. En efecto, en tiempos en los cuales el ministro de Salud abandonaba el proyecto de PPM, la Presidenta de la Nación otorgaba un subsidio al Instituto Biológico de La Plata, inversión que permitirá producir 120 millones de comprimidos para atender necesidades de la Provincia -http://blog1.ms.gba.gov.ar/prensa/?p=2144-.
- Desde el Ministerio de Salud se promovió, y hoy se está concretando, la generación de una planta para producción de vacunas contra la gripe A, y las estacionales, por parte de un consorcio entre NOVARTIS, Elea y Biogénesis Bagó, basado en tecnología de la multinacional NOVARTIS. Además, en ese convenio el Estado asumió el compromiso de adquirir esas vacunas (Decreto Nº 1731/2009). (http://test.e-legis-ar.msal.gov.ar/leisref/public/showAct.php?id=14291).
- Sin embargo, el ministro de CyT Lino Barañao había señalado, el 18-07-09, que la vacuna se podía producir localmente. (http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-128442-2009-07-18.html).
- Días atrás se fundó el Instituto Nacional de Medicina Tropical -http://www.msal.gov.ar/inmet/default.asp-.
Sin embargo, el mismo superpone actividades con Instituciones preexistentes en el mismo Ministerio de Salud (ANLIS Malbrán). Además, para abordar ese emprendimiento ni siquiera se consultó a los expertos del Ministerio, como fuera expresado en un documento fundamentado y categórico del Instituto Nacional de Parasitología, al cual adhirieron la Asociación de Profesionales del Instituto Malbrán y el gremio ATE- ANLIS Malbrán -http://grupogestionpoliticas.blogspot.com/2011/02/medicina-tropical-repercusion.html-.
- Consultado sobre la incorporación de la vacuna contra el virus de papiloma humano (HPV) al calendario nacional de vacunación, el Dr Manzur dijo: “si no hay HPV, no hay cáncer de cuello de útero, y esto explica la decisión de la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner de incorporar la vacuna para que sea accesible y todas la puedan recibir, no sólo quienes tienen plata”. Agregó que “todo esto fue consensuado con las sociedades científicas y estamos cumpliendo con todos los pasos administrativos para que la vacuna esté a disposición”. Ver en: http://www.msal.gov.ar/htm/Site/noticias_plantilla.asp?Id=2470
Sería importante conocer cuáles fueron las sociedades científicas que asesoraron al Dr Manzur. Porque el HPV no es un tema cerrado y, para otros expertos, la eventual implementación de la vacuna en el calendario nacional sería una medida sanitaria muy grave, y consideran que la vacuna no debería aplicarse. Algunas opiniones para interesados:
http://bolsonweb.com.ar/diariobolson/detalle.php?id_noticia=25375 – http://www.centrodesaluddebollullos.es/Centrodesalud/Enfermeria/Documentacion%20Distrito/Documentos/Vacuna%20PapilomavirusHumano/VPH%20docu%20tecnico.pdf – http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Decenas/reacciones/vacuna/papiloma/elpepisoc/20090213elpepisoc_8/Tes – http://www.dnaindia.com/india/report_cancer-vaccine-programme-suspended-after-4-girls-die_1368681 – http://www.publish.csiro.au/?paper=SH10018 .
Por otro lado, hay varias asignaturas pendientes sobre las cuales el Dr Manzur hizo poco, o nada, pero se podría hacer, y mucho.
Entre otras:
Abordaje integral para resolver el problema de los 2 – 3 millones de infectados por el mal de Chagas, como, desde el mismo Ministerio de Salud, planteaba el Director del Programa Nacional de Chagas, Dr Héctor Freilij (http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-124771-2009-05-12.html).
Eliminación de arsénico de aguas para consumo en muchas regiones del país, como ya fuera planteado en la sentencia de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, ante el reclamo de distintas organizaciones de la ciudad de Junín (http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-130402-2009-08-22.html). Tema de relevancia sanitaria para el cual el INTI y algunas universidades cuentan con la tecnología adecuada para resolverlo: http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-151476-2010-08-17.html y http://www.lanueva.com/edicion_impresa/nota/28/07/2010/a7s028.html
El saneamiento de cuencas fluviales como ordena la sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación con respecto al Riachuelo – http://www.periodismo.com/modules/news/article.php?storyid=6863 -
Evaluación de efectos directos y colaterales de los agroquímicos en la biósfera y la salud como plantean muchas organizaciones, comunidades e investigadores (http://www.pagina12.com.ar/imprimir/diario/suplementos/rosario/10-24195-2010-06-27.html), (http://www.prensarural.org/spip/spip.php?article3695 ), etc, etc.
La fragmentación de la salud a nivel nacional, que se caracteriza por llegar hasta la municipalización de los servicios de atención de la enfermedad, decretando de hecho la desaparición fáctica del Ministerio respecto a la necesaria centralización normativa -http://www.elgritoargentino.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=249:la-salud-una-cuestion-estrategica&catid=37:jorge-rachid-&Itemid=5- .
Reflexiones finales
Sintetizando, creemos que actuar sobre las propias necesidades es la forma de llegar a conformar un sistema científico-tecnológico sólido, dinámico y coordinado que pueda transferir en forma efectiva y eficaz el conocimiento a la sociedad.
Por eso, sería importante que desde el Ministerio de Salud se empiecen a tomar decisiones que acompañen los esfuerzos realizados por el Gobierno en políticas sociales/ estratégicas como, por ejemplo, lo hicieron oportunamente, además de Graciela Ocaña en medicamentos, el ex canciller Jorge Taiana en la construcción de satélites por la CONAE y la Dra Nilda Garré, en medicamentos y en la construcción de radares por parte del INVAP. Ver en: http://grupogestionpoliticas.blogspot.com/2010/04/taiana-garre-manzur-reflexiones.html .
Porque las decisiones del Dr Manzur promueven, esencialmente, la compra de medicamentos, vacunas y productos médicos al sector privado en lugar de producirlos, tienen consecuencias desarticulantes y bloquea desarrollos regionales que implican procesos de investigación con ocupación de RRHH calificados.
Y teniendo la posibilidad de generar proyectos que potencien el conocimiento, deja las cosas como están. Esto es, un gasto excesivo en medicamentos/ vacunas/ productos médicos y un sector CyT fragmentado y poco útil.
En el caso de la creación del Instituto Nacional de Medicina Tropical pasa algo similar. En lugar de utilizar el conocimiento y la capacidad instalada existente en los Institutos de su propio Ministerio, no consultó ni siquiera a sus propios Directores de Centros/ Institutos de Salud, superponiendo funciones y sacando de la manga un nuevo Instituto a formarse en un lugar -Puerto Iguazú- en donde será dificultoso y costoso poder contar con RRHH para esos fines. Parece moderno, pero no sigue una línea de razonamiento lógico y, francamente, no se entiende.
Para mayor claridad, es importante recordar un fragmento del documento de los trabajadores del propio Ministerio de Salud (Inst. Nacional de Parasitología – ANLIS/ Malbrán) en relación a la creación de ese Instituto:
“No hubo ni hay un vacío de presencia institucional, en todo caso ausencia de políticas sanitarias sustentables y perdurables, que interactúen con las acciones técnicas y recomendaciones generadas por estas instituciones. En este sentido, creemos que hubiera sido más operativo y menos costoso consolidar las redes locales y centros regionales, bajo la coordinación de los Institutos de la ANLIS, que crear una superposición de una estructura sanitaria que además requerirá elevados presupuestos para recursos humanos, infraestructura y equipamiento”. Documento completo en:
-http://grupogestionpoliticas.blogspot.com/2011/02/medicina-tropical-repercusion.html-.
Concluyendo, el sostenido y eficiente apoyo del ministro Manzur a emprendimientos del sector privado, nunca se ha manifestado cuando debe encarar problemáticas sociales/ públicas. En consecuencia, su gestión es percibida más como el accionar de un gerente de una empresa, que como la de un funcionario público.
En efecto, en proyectos que de alguna manera están relacionados con CyT, su gestión en áreas social y/o estratégicamente relevantes ha sido pobre, o inadecuada, cuando no opuesta a las políticas definidas por el mismo Gobierno.
Cordialmente: Grupo de Gestión (www.saic.org.ar , difusión, política científica, propuesta de políticas en CyT) Alonso-Romanowski S – Cid JA – Cravero C – De Filippo J – De Sousa Frade S – Estébanez ME – Fiamberti H – Fossati CA – Furnari JC – García AP – Ghilarducci A – Giordano M – Gubertini MT – Hermida EB – Herrera M – Ielpi L – Iriondo M – Isturiz MA – Jasnis MA – Lamberti Y – Landoni MF- Lemos DR – Manghi M – Massarini A – Milana JP – Nonzioli AC – Otero AM – Palermo M – Pérez O – Poderti A – Ravelo A – Rearte B – Recavarren MI – Rietti S – Rivero S – Rofman A – Sabbatini ME – Sasiain MC – Schattner M.
Este texto se difunde a: Presidencia de la Nación, Jefatura de Gabinete, Ministerios de Educación, Salud, Defensa, Cancillería, Ciencia y Tecnología, Ministerios de Salud Provinciales, ANMAT, Diputados y Senadores Nacionales, Legisladores y Funcionarios Provinciales y C.A.B.A., Academias Nacionales, Instituciones del Sector CyT (INTA, INTI, CNEA, CONICET, SEGEMAR, CONAE, CITEFA, INIDEP, SENASA, INA, ANLIS-Malbrán, UTN), Facultades de Universidades Nacionales, ONG, Laboratorios de PPM, etc).
POLÍTICAS DE ESTADO
17 nov 2010 Ciencia, Notas semanales, SALUD PÚBLICA, Tecnología, Universidades Nacionales
Buenos Aires, Argentina, Ciencia y tecnología.
Grupo de Gestión de Políticas de Estado en Ciencia y Tecnología
Propuesta – Agenda – Procedimiento
Introducción
Luego del inesperado fallecimiento del ex presidente Néstor Kirchner y ante eventuales consecuencias políticas que podrían derivarse de ese suceso, nuestra posición es seguir apoyando toda política de gobierno que contribuya a transferir el conocimiento a la sociedad y a generar inclusión social, con la esperanza de que sobre ese marco podamos, además, llegar a conformar un sistema CyT con amplia inserción en la comunidad.
Por otra parte, y como lo hemos venido haciende desde el año 2002, seremos críticos de políticas que consideremos que no vayan en ese sentido, aunque las críticas siempre serán acompañadas de propuestas para resolverlas o reorientarlas, en un ámbito de discusión amplio y democrático.
Propuesta
En la gacetilla anterior decíamos que el sector CyT tiene una escasa agenda social, entre otras cosas, y que sería importante que desde el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva (MinCyT) se intentara generar un Foro Permanente de discusión de políticas en CyT.
Y sería importante que se convocara desde el MinCyT por la fuerte señal política que significó su creación a fines de 2007 y por la relevancia que tendría crear un espacio en donde participen autoridades de los organismos de CyT, de las Universidades, de sociedades científicas, referentes de partidos políticos, de organizaciones sociales, de colectivos de diferentes áreas del conocimiento, de expertos, etc, en donde todos puedan expresarse sobre las políticas a implementar en CyT, más allá de sus áreas específicas.
Eso sería una manera de generar un ámbito de construcción democrático e interdisciplinario en donde, eventualmente, pueda surgir una agenda ampliada y consensuada para un sector complejo y heterogéneo como es CyT, y en donde se puedan vincular las distintas áreas del conocimiento, con el objetivo de llevar el conocimiento a la sociedad, en forma de bienes o servicios tangibles.
Allí se podrían debatir todos los problemas detectados -la mayoría históricos- en CyT y analizar las debilidades estructurales del sector, para finalmente fijar un rumbo, mantenerlo, e intentar generar un sistema CyT sólido y sustentable en el marco de una política de Estado.
Además, si el MinCyT -como máximo referente en CyT- generara un espacio invitando a todos los sectores, le daría un peso político importante a su gestión, por la fuerte representatividad que podría tener esa convocatoria. Además, sería una forma de dar señales de tener la voluntad necesaria para el debate y la construcción de ámbitos inclusivos, promoviendo la participación activa de la comunidad CyT para que pueda integrarse como sujeto o actor político en la discusión de temáticas públicas ligadas al desarrollo y/o utilización social del conocimiento.
Hay temas para una agenda mínima –que obviamente luego se podría ampliar- con los cuales se podría comenzar. Así, en principio, algunos de los temas a tratar podrían ser los siguientes:
Agenda
Si partimos de bases conceptuales como soberanía, inclusión social y desarrollo nacional, una propuesta inicial de una agenda de temas para debatir en CyT podría estar constituida por los siguientes rubros:
¿ Cuáles deberían ser los ejes fundamentales de las políticas en CyT, además de los ya consignados por el MinCyT ?
¿ Qué proyectos son factibles de llevar a cabo para resolver problemas estratégicos o necesidades sociales ?.
¿ Cuál es el criterio, o la disposición, de las máximas autoridades de los organismos de CyT -mayoritariamente autárquicos- en integrar y coordinar áreas específicas de sus organismos en función de poder actuar sobre problemas que necesitan conocimientos interdisciplinarios para su resolución.
¿ Qué se puede hacer con respecto a la inversión en CyT, la financiación, y la relación con los organismos multilaterales de crédito -BID- ?.
¿ Cuáles son las debilidades estructurales del sector CyT y cómo resolverlas ?
¿ Cómo fortalecer la conducción política de CyT, teniendo en cuenta que el Gabinete Científico Tecnológico -GACTEC- no ha funcionado desde su creación en 1996, y el MinCyT sólo tiene al Conicet bajo su jurisdicción ?
¿ Cómo expandir al sector CyT en forma sustentable, de manera que permita absorber los RRHH formados ?.
¿ Cómo generar vinculación en un sector muy fragmentado ?.
¿ Qué hacer, o cómo proceder, con las patentes que se generan por investigadores del ámbito público y que, luego, son apropiadas por el sector privado ?.
¿ Cómo debe ser la relación con las empresas privadas subsidiadas con fondos públicos ?.
Etc.
Procedimiento
Un esbozo de procedimiento para los debates, podría ser el siguiente:
1.- Nombrar un Coordinador que, pensamos, debería ser un funcionario del MinCyT.
2.- Se fija un tema y los expositores se anotan y/o invitan. Luego se difunde para conocimiento de todos, la fecha, lugar y hora del debate.
3.- Cada expositor entrega un resumen de 1-2 páginas y en una exposición de 20-30 minutos analiza el problema y da una propuesta de solución. Luego el debate y, finalmente, las conclusiones y las recomendaciones al MinCyT.
4.- Periodicidad: una reunión cada 45 – 60 días. La fecha de iniciación del Foro podría ser a principios de marzo de 2011.
5.- La difusión de los temas tratados y los resúmenes publicarlos se suben a la web del MinCyT y de los Organismos de CyT.
Esta es una propuesta básica, o mínima, para intentar generar un ámbito de acción/ participación/ construcción. Por lo tanto, esperamos una respuesta del MinCyT acerca de su disposición para hacer la convocatoria.
Si ésta fuera positiva, desde nuestro espacio ofreceremos todo el apoyo posible, porque pensamos que esto podría ser el despegue hacia la revalorización del conocimiento no sólo como parte de la cultura sino, además, como un instrumento de soberanía.
Cordialmente: Grupo de Gestión (www.saic.org.ar , difusión, política científica, propuesta de políticas en CyT) Alonso-Romanowski S – Cid JA – Cravero C – De Filippo J – De Sousa Frade S – Estébanez ME – Fiamberti H – Fossati CA – Furnari JC – García AP – Ghilarducci A – Giordano M – Gubertini MT – Hermida EB – Herrera M – Ielpi L – Iriondo M – Isturiz MA – Jasnis MA – Lamberti Y – Landoni MF- Lemos DR – Manghi M – Massarini A – Milana JP – Nonzioli AC – Otero AM – Palermo M – Pérez O – Poderti A – Ravelo A – Rearte B – Recavarren MI – Rietti S – Rivero S – Rofman A – Sabbatini ME – Sasiain MC – Schattner M.
Este texto se difunde a: Presidencia de la Nación, Jefatura de Gabinete, Ministerios de Educación, Salud, Defensa, Cancillería, Ciencia y Tecnología, Ministerios de Salud Provinciales, ANMAT, Diputados y Senadores Nacionales, Legisladores y Funcionarios Provinciales y C.A.B.A., Academias Nacionales, Instituciones del Sector CyT (INTA, INTI, CNEA, CONICET, SEGEMAR, CONAE, CITEFA, INIDEP, SENASA, INA, ANLIS-Malbrán, UTN), Facultades de Universidades Nacionales, ONG, Laboratorios de PPM, etc).
Mail a: [email protected]
Gacetillas anteriores ver en: www.grupogestionpoliticas.blogspot.com.
Compartir esta nota en Facebook
Tags: ambito público, BID, Ciencia, conocimiento y sociedad, foro permanente, GACTEC, Innovación tecnológica, interdisciplinariedad, NESTOR KIRCHNER, ORGANIZACIONES SOCIALES, partidos politicos, RECURSOS HUMANOS, SECTOR PRIVADO, sociedad científica, SUSTENTABLE, Tecnología
