Periodismo

“¿Y si nos autorregulamos? Nuestro manual de estilo”

13 ene 2012 Comunicación, Medios de Comunicación, Notas semanales, Periodismo, Política Nacional

Por Victor Hugo Morales

El domingo en Bajada de Línea expresé la idea de que la autorregulación podría evitar desbordes periodísticos. Que el asunto está en tan pocas manos como para que no sea imposible instrumentarlo.

Periodistas que mucho respeto plantearon una continuidad interesante, haciendo ver que eso podría ser peor que el libre albedrío existente.
Tomé en “Bajada…” el ejemplo de la autorregulación que Fontevecchia podría darse. El sólo está en condiciones de modificar los criterios de varios diarios y revistas que le pertenecen y puede aportar mucho más que otros.

Con cinco o seis editores que fueran capaces de cuestionarse, tendríamos un periodismo mejor. Debí poner el acento en que no pretendo la uniformidad, salvo en algunos  asuntos que explicitaré en  próximas notas.
Pero para empezar, ¿No tienen un manual de estilo Fontevecchia y los otros? Nada más si eso se cumpliera, daríamos un salto cualitativo.
El manual  es una autorregulación. Quiero empezar por mi manual no escrito, pero constantemente sostenido ante los equipos que he formado, y juzgarán ustedes hasta que punto lo hemos defendido.

-Ser libres de cualquier presión, aún de la propia empresa.

-No criticar de otros medios  lo que no seríamos capaces de decir de la nuestra.

-No caer en situaciones morbosas, y si un llanto nos sorprende  desde un hechodoloroso, salir inmediatamente de la situación.

-No practicar detectivismo en los casos policiales.

-No echar anclas en este tipo de noticias.

-No decir groserías, salvo que sean parte insoslayable del tema (lectura de un cuento, por ejemplo)

-No participar en los móviles de asedios periodísticos. La indicación es apartarse y narrar lo que ven.
Sobre esto último, una exageración en las indicaciones de las trasmisiones deportivas: los periodistas de cancha no deben perseguir a un protagonista. Si viene caminando Riquelme y ante una pregunta sigue su marcha, se lo debe dejar ir. En este punto es respeto por Riquelme, pero mucho más por el propio periodista.

-Las notas no se mendigan. Siempre está en juego nuestra dignidad

-Debe haber un equilibrio en el tiempo de las notas a funcionarios del Gobierno y sus opositores prevaleciendo, en todo caso, estos últimos porque en circunstancias normales tienen menos chances de ocupar lugares en los medios periodísticos.

-No se debe discutir con el entrevistado si fue el medio quien lo invitó. Hay un límite para plantear las discrepancias. Y un tono.

-Las notas en exteriores las deben sostener los periodistas que están en el móvil. Es irrespetuoso convertir compañeros en meros colocadores de auriculares.

-No hacer radio con los diarios en la mano. Tener agenda propia, producción propia.

-No tener anunciantes propios de los Gobiernos (ciudad, provincial o nacional, salvo entes turísticos en el sistema de canjes) o de las Corporaciones (Bancos, prestadores de servicios públicos; es decir, los que pueden ser pasibles de crítica)

-No inmiscuirse ni remotamente en la vida privada de las personas públicas.

-Chequear la información con quienes estén dispuestos a hacerse responsables o merezcan confianza para asumir esa responsabilidad nosotros mismos.

 Hay planteos que se refieren a la estética, el trato, al objetivo común de embellecer la vida, a la superioridad de los temas sobre las noticias, la responsabilidad de ofrecer espacio a las ciencias, el ambiente, la solidaridad y el compromiso para mejorar la calidad de vida. Pero ese es el fondo de la cuestión, y cada cual elige su camino.

El “modo” en cambio es cada día, el enunciado.

¿Y nos autorregulamos?

Víctor Hugo

Publicado en su web www.victorhugomorales.com.ar

Tags: , , , ,

FEINMANN Y LA NATURALEZA DE UN QUEBRADO

28 dic 2011 HISTORIA, Medios de Comunicación, Periodismo, Política Nacional, Politica

C.A.B.A., Argentina, UNASUR, EL EMILIO, Política Nacional

Reflexiones publicadas por el “Gallego” Fernández en su Facebook el martes 27 de diciembre de 2011 .

 

Ubicar a Feimann en la categoría de quebrado, requiere del dato empírico, por el cual perdió la utopía, cuestión algo compleja, ya que desconocemos sus antecedentes militantes, salvo por sus menciones de reconocerse como integrante de la JP en los setenta, y de haber logrado algo de notoriedad en la militancia, por guiones cinematográficos, haber entrevistado a Néstor, relatar su opinión del encuentro, y producir material histórico desde una pretendida neutralidad valorativa.

El militante quebrado, mantiene una parte del relato anclado en su historia individual, y justifica la conducta del presente, como determinante de los cambios históricos,encubriendo en esta postura, el quiebre en sus convicciones, y un crudo individualismo de su práctica; toda vez que recurre a los hechos del pasado es para ocultar sus valores y convicciones, colocando de relieve los resultados.

Esta es la naturaleza de Feimann, por ello toma distancia del proceso histórico, para que no lo contamine en sus ambiciones personales. Cuando manifiesta que piensa desde él, niega la construcción colectiva de pensamiento político. Reservando esta tarea al filosofo, donde blinda su verdad con el manto de la ciencia, para que ningún mortal pueda discutirla. Al igual que los quebrados, los procesos históricos los personalizan y argumentan de manera contrafáctica la historia, para que su opinión sea inobjetable, ya que contradecirla implica miles de hipótesis y conjeturas imposibles de corroborar.

No puede reconocer que la lucha armada, es laque permitió el retorno de Perón, este triunfo del pueblo, lo menosprecia y coloca de relieve la ingenuidad de confiar en Perón y el error de diagnóstico en las fuerzas del enemigo; la complejidad del proceso y la celeridad de los acontecimientos frente a la inminente partida del líder, no está en los interrogantes de Feimann, todo ello lo resume con un Perón que gira a la derecha, porque recibe a Pinochet; el Perón que promulga la ley de contrato de trabajo más avanzada del mundo, o el Perón que rompe el bloqueo a Cuba, no merecen atención. Es también de esta forma que descontextualiza el discurso de Castro, porque lo que tiene que ocultar Feimann, es la integralidad moral del Che, ella pone en evidencia las miserabilidad de su discurso.

En la naturaleza de los quebrados por ocultar los procesos colectivos; es que introduce la teoría del foco revolucionario, como error conceptual de las organizaciones armadas, cuestión que no es aplicable a Montoneros, o por lo menos él debiera explicar los frentes de masas en los ámbitos universitarios, secundarios, territoriales, laborales, culturales y empresariales, cuestión que hace inobjetables, que la vanguardia era procesada con protagonismo popular.

Sus posturas tienen una cuota de hipocresía inigualable, puede poner en duda el patrimonio de Cristina, o la construcción política de los chicos de la Campora, o agitar el cuco de los sindicatos, todo ello, para cooptar lectores de La Nación. Como buen quebrado carece de honestidad intelectual, el sabe perfectamente que el problema del capitalismo no es la concentración de la economía, sino las estrategias globales de las elites radicadas en los países desarrollados, denominadas imperialismo, de este no hace mención alguna.

Cada vez que puede, menosprecia las base social y combativa del peronismo, poco importa si son Montoneros, Luis Delia o Moyano, todo esto expresa la antítesis de su modelo democrático, él sintetiza al movimiento, como peronismo corleonico; oculta como buen quebrado la posibilidad de incidir en el proceso histórico, expresando los intereses de las mayorías; situación altamente peligrosa por no amoldarse a la izquierda moderna de Europa, a sus prácticas liberales, al reconocimiento explícito del capitalismo, y al mercado como ordenador de las relaciones sociales. Este es el giro ideológico del Feimann que dice haber participado de la JP, en su juventud.

Tal vez quien mejor describe a Feimann es Rodolfo Walsh: “El campo del intelectual es por definición la conciencia. Un intelectual que no comprende lo que pasa en su tiempo y en su país, es una contradicción andante, y el que comprendiendo no actúa, tendrá un lugar en la antología del llanto, pero no en la historia viva de su tierra”. Esto también debieran comprenderlo los compañeros que por vagancia intelectual nutren su peronismo con el pensamiento Feimanneano; tenemos suficiente transmisión oral, y demasiadas fuentes, para hacernos cargo de nuestra identidad peronista, no necesitamos de fenicios devenidos en filósofos, para saber quienes somos y que ideales sustentamos.

 

Tags:

CARNE DE DIVÁN

22 nov 2011 Medios de Comunicación, Notas semanales, Periodismo, Política Nacional, Politica

C.A.B.A., Argentina, UNASUR, EL EMILIO, Politica Nacional

Las columnas de la Sarlo en La Nación, más que políticas son un llamado a la solidaridad: “Se necesita con urgencia terapeuta para paciente de sexo femenino que padece de despecho exacerbado; posibles causas: desilusión y sentimiento de haber sido traicionada por la política.”

Por Pedro del Arrabal


Lo que van a leer a continuación son simples segundas lecturas de supuestos análisis políticos realizados por Beatriz Sarlo en el matutino La Nación; análisis que intenta realizarlos desde un imaginario “pedestal para intelectuales” que esta Sra. cree de su propiedad por algún mérito personal y desde el cual ella decide a través de su pluma lo que es correcto o incorrecto, lo bueno o malo, lo adecuado o inadecuado en materia política, social y humana.

Pero… según mi modesto entender (que bien puede llegar a ser muy poco y además pobre ) sus intentos terminan siendo “fallidos” y “reacciones” más para ser analizadas en un diván que en términos políticos.

De dar respuesta a sus escritos en términos políticos se encargó el compañero Norberto Galasso que dice conocerla desde hace bastante tiempo. El escrito de Norberto muestra una inquietud muy humana, saber qué le pasa a la Beatriz. Pero esto no lo hace perder de vista a Galasso que la Sarlo también sería un personaje típicamente Jauretchano, pero del Campo opuesto al tradicional Nipo-Nazi-Falange-Fascista (alias “los peronistas”, hoy Kirchneristas). La Sarlo –según Galasso- viene de un largo peregrimar por el Campo Marxista-Posadista-Maoista-Socialdemocrata-Intelectual-Progresita. Evidentemente fue esto la que la dejo lista para el diván.

Veamos:

SARLO I

(Mostrando los primeros  síntomas)

El 14 de octubre último, una semana antes de los comicios presidenciales donde Cristina Fernández de Kirchner arrasó en las urnas consiguiendo que el 54 % de la población le renovara su respaldo y la reeligiera para que siga al frente del ejecutivo nacional, Beatriz Sarlo, y desde una columna en La Nación que tituló “La Reforma no le calza a Cristina” (http://www.lanacion.com.ar/1414564-la-reforma-no-le-calza-a-cristina), comenzaba a mostrar síntomas de esa particular intolerancia que viene siendo una constante en ella en los tiempos que corren. El mediáticamente “clarinezco” y auto considerado paso triunfal por el programa 678 parecería que le produjo el mismo efecto que el agua en las galletas, la agrandó. Lo grave es que por momentos esa intolerancia se le exacerba. Y uno se pregunta, ¿por qué? ¿Será producto de algo físico o psíquico? Si fuese físico uno jugaría tratando de ubicar las causas, imaginariamente y en términos biológicos, en una posible alteración neuronal severa; y si quisiera darle ribetes cinematográficos, se verían neuronas sufriendo convulsiones, con dendritas actuando en estado psicótico e interfiriendo la recepción de información y axones padeciendo reacciones espasmódicas que estarían impidiendo cualquier comunicación entre somas y desde luego la natural y necesaria sinapsis Si opto por lo segundo – algo psíquico- simplemente podría inferir que se trata de otro caso de “carne de diván”.

Al leer la columna en cuestión y ver el dibujo que acompaña la nota, uno detecta dos cosas:

a) El dibujo, lamentablemente para ella, le permitió a su autor –conciente o inconscientemente- jugar con la palabra “calza” (calzado) y reflejar el estado emocional y sensitivo de la Sarlo a la hora de escribir. Ese “calzado” con taco de cúpula del Congreso y en relación a las elucubraciones realizadas en el texto, más que referirse a supuestas aspiraciones de Cristina pone en evidencia la envidia de “mina” de la autora (interpretación mía “sacada de la galera” como las lecturas políticas de la Sarlo) .

b) Vinculado con lo anterior también se puede descubrir un mensaje muy sugestivo que me tienta a ver a la Sarlo transformada no solo en la vocera del stablishment que es, sino en el símbolo erótico de la mujer despechada por amor (cualquier queja por esta suposición dirigirla a “tatita Freud”); amor no correspondido por parte de la política a pesar de sus múltiples intentos por seducirla con resultados frustrantes. Esta incompatibilidad con la política , en principio, vendrían agudizando su histeria a tal punto que ya ni le satisface, ni le alcanza con ser el objeto libidinoso de las masturbaciones ideológicas de la derecha vernácula lectora de La Nación. ¡Cuadro grave si los hay!

Pero vamos de lleno al texto que sería como ingresar en la demostración de un teorema.

Un objeto amoroso en términos periodísticos despierta su excitación y se llama Mario Weinfeld (Columnista político de Pág/12) quien habría escrito en su espacio del matutino el domingo anterior algo relacionado a los regímenes presidencialistas y parlamentaristas que en principio ciertos sectores políticos locales (la mayoría “perdedores” y el resto “ambiciosos oficialista”) habrían lanzado como “globo de ensayo” en un intento por “embarrar la cancha” con vista al 2015 y así boicotear cualquier posible continuidad de Cristina en el poder; de la forma que fuere. Pero según la Sarlo, el sensato Weinfeld “…no menciona un sistema parlamentario a la rusa…”( ¿?); pero sí lo hace ella tomándolo como ejemplo para su “sesudo análisis”. Pregunta ¿Para qué trajo a Marito a colación? Casi al final de su nota lo vuelve a incluir en ese arrebato amoroso que suena a “veni ruso(1)…, no me dejes sola” y señala “Mario Weinfeld que «está en mejor posición» que yo para saberlo (sin connotación erótica alguna), humildemente confiesa que no tiene la bola de cristal.”(A decir verdad si Mario tiene aunque más no sea “una bola de cristal”, eso ya lo haría un alienígena). Todo esto dicho con humor porque en realidad la nota en general es poco seria. Y eso que estoy hablando de una de las “intelectuales brillantes” según suele sostener su par en brillantes José Pablo Feinmann.

En esa rara mezcla que suele hacer habitualmente, la Sarlo comienza hablando de los regímenes parlamentaristas europeos (fiel a su condición de colonizada mental acudiendo a sus lógicos referentes) y trae de los pelos al Ruso Putin y los enroque que utiliza con su sucesor Medvedey para mantenerse en el poder, concluyendo que esto podría ser tomado como modelo para una “posible” copia por parte de nuestra “personalista” presidenta y con el mismo fin. Obviamente lo hace lamentando el “posible” abandono de aquella línea “norteamericana” que tanto respetaban los “constitucionalistas argentinos”(¿?) del siglo XIX.

Sin entrar a discutir si el  “modelo constitucional norteamericano” es algo para tomar en cuenta o no, lo cierto es que la contradictoria referencia entre “Constitucionalista argentinos siguiendo la línea norteamericana” a manera de texto rebasa la “supuesta” intencionalidad de la autora de atar el destino nacional en materia constitucional al “modelo” norteamericano en cuanto a posibles interpretaciones de la frase. También, y de la manera que está expresado, se podría inferir que a sus admirados “constitucionalistas de siglo y medio atrás” los categorizó como mediocres y simples “copistas”, incapaces de algo original.(*)

Luego juega con las palabras donde lúdicamente entran en escena sentimientos (muchos de ellos de frustración), deseos, envidia, impotencia, todos mezclados en una coctelera emocional que la desborda pero que no le hace perder de vista su objetivo principal en cuanto a la tarea encomendada en su papel de “intelectual”(¿?, ¡Que bajo están cayendo algunos de nuestros intelectuales!) y por el cual cobra jugosos estipendios.

Lo interesante de sus elucubraciones (en ese sentido hay que rescatar cierto talento. ¡Tampoco exageremos!) está asociado a esa rara habilidad para transferir responsabilidades a los pobres politiqueros de la “OPO” por sus frustraciones en términos políticos negándose a asumir la cuota que le cabe al haber imaginado su relación con la política de manera libidinosa.

En sus últimos escritos esto aparece como muy evidente y como algo qué -lamentablemente para ella y de manera reiterada en estos últimos 8 años- no está colmando sus expectativas amatorias. Sarlo tiene el convencimiento de que con el solo aporte de su imaginación alcanza para lograr cualquier orgasmo político (algo que sencillamente también lo podría lograr con la engañosa auto-satisfacción apoyada logísticamente por la imaginación). Pero parece ser que por culpa del Kirchnerismo no lo logra. La Sarlo ya debería saber que la masturbación es eso, y lamentablemente en el mundo real de la política no funciona en términos personales a menos que sufras el síndrome de la mitománica idiotez y creas que tu placer es el placer de todos.

Lo que nadie le puede negar es su perseverancia. Una y otra vez comienza ella con sus transferencias de responsabilidades (que es como decir “ Veni negro probemos de nuevo ya que sigo sin llegar al orgasmo”): “Quizás algunos opositores tengan la ilusión de que en la renovación parlamentaria del 2013 o las posteriores (¿?) el kirchnerismo no obtenga esa mayoría” (el deseo de la Sarlo de que ni una eyaculación precoz ni nada frustre el nuevo intento y la deje pagando como en anteriores ocasiones, está planteado crudamente). En su ilusión de que ni un coito interruptus le corte el placer y junto al esperado grito de satisfacción “¡LLEGUÉ!! se ataja suponiendo un “los cagué”: “No quiero imaginar las acusaciones de desestabilización institucional y de parlamentarismo destituyente” , olvidándose “sin querer queriendo” que con el triunfo en las elecciones parlamentarias del 2009, sus amigotes de la “125”, el tilingaje de “opo” y sus laderos del Peronismo Federal, estaban en un franco operativo destituyente con un pelele como el Cleto Cobos como posible sucesor.

La parte competitiva que todas nuestras “minas” traen por judeo-cristiana formación (o deformación) aparece de golpe en la Sarlo y ante la evidencia de que otra mujer se “relacione mejor con la política” (en este caso Cristina) saca a relucir su envidia por las dotes ajenas intentando menoscabar cualidades de la Presidenta: “Cristina Kirchner (convertida en primera ministra) trajinando casi cotidianamente el Congreso para presentar proyectos de ley, aguantar preguntas, justificar decisiones, responder interpelaciones y ser cuestionada (como si hasta ahora y desde que asumió la presidencia no lo hubiesen hecho)”. Y de manera irrefrenable aparece otro deseo y más envidia aún llegando al estado de paroxismo: “…ese escenario es para Cristina Kirchner como la Kriptonita para Superman”. No es casual el ejemplo usado. Dos palabras de la oración empiezan con “K”. La maléfica esperanza, el oscuro deseo de que la astilla que hiera mortalmente a su enemiga sea del mismo “palo” aparece como muy presente en esa ilusión que la Sarlo tiene de que en la lucha por la sucesión se acabe con la vida política de la (género) más grande estadista que tuvo nuestro país en toda su historia. Pero que sea del mismo palo el que siga en el poder tampoco le resulta simpático razón por la cual no pierde las esperanzas de que aparezca una “opo” con capacidad amatoria para que de una vez por todas le permita a ella el tan ansiado orgasmo político.

Como es característico en toda mujer despechada comienza a transferir carencias y defectos propios depositándolos en su envidiada enemiga, imaginando al Congreso como: “…un teatro amistoso donde se abra el telón para discursos en cadena parlamentaria” (de Cristina) pero siempre alentando la esperanza que para el caso que se llegara, reforma constitucional de por medio, a ese régimen parlamentarista, aparezca “…algún diputado díscolo de la oposición y le haga algún cargo o reproche a la primera ministra…” “Porque Cristina (ella, la Sarlo, no) “…ama el discurso ininterrumpido y el sarcasmo contra todo conato de oposición a lo que ella piensa, cree, le informaron hace poco días, describe con precisión o equivocándose, pasa por alto u olvida. Va en contra de su autocentramiento(¿?) y del giro de toda proposición (incluso la más neutra o bobalicona) sobre el eje de la primera persona del singular: «Siempre he pensado que…»

¡Sarlo! ¿Quién pasa por alto u olvida? ¿Únicamente Cristina?¿Existen seres a quienes no les moleste cualquier ataque a su autocentramiento? ¿Te acordas de tu “…conmigo no Barone, conmigo no.”?

Luego continua  ¿“Ya lo señaló Pepe Eliaschev en su columna de Perfil.(¿?)” Qué carajo habrá señalado “Pepe” en su columna? Nadie en su sano juicio se dispondría a buscar una estupidez en otro pasquín de la cual ni siquiera la citadora tira “una punta”. Además como si la palabra de “Pepe” Eliaschev y “Perfil” fueran garantía de algo.

Para ir finalizando hay un par de párrafos en su nota que no tienen desperdició. En el primero Sarlo se pregunta: “¿Por qué querría una política de este estilo pararse tras el pupitre de primer ministro frente a un Parlamento donde siempre puede haber un estúpido que no haya entendido bien las reglas del juego y la acose con una objeción fuera de lugar?… no hay ninguna ganancia en ejercer el poder de este modo, hostigada por quienes ponen palos en la rueda y miran el orillo de todas sus resoluciones, parlamentarios de cualquier partiducho de la oposición y diputaditos que buscan repercusión e los medios”.

¿¡Leyeron lumpenes políticos de la “opo”!? Si alguien de esa “opo”, por izquierda, centro o derecha, no tenía en claro que carajo era  para los detentadores del poder económico, la Sarlo se lo puso  “blanco sobre negro”: Son todos (como en la pregunta no hay una individualización concreta –ya sería muy chabacano- todos caen en la volteada) estúpidos, acosadores, hostigadores, ponedores de palos en la rueda y objetadores con cualquier boludez como argumento, sin sentido y a lo pavote. ¡Lindo encuadramiento conceptual tienen las muchacha/chos de la “opo” para el stablishment y el poder económico según su vocera!

En el segundo la Sarlo es traicionada por es parte insignificante de su alma –la caritativa, pero no tanto en cuanto a estilo y modelo se refiere- y le aconseja a su rival: “Lo mejor, entonces, es que la presidenta siga siendo presidenta de un régimen semipresidencialista más a la francesa.” Interpretación y traducción necesaria viniendo de quien viene: sería algo así como: ¡“Si te tenemos que aguantar más tiempo a esta mujer, ¡Ma’ que sistema ruso! Mejor que adopte un estilo repaquete, che el de nuestros amigos, los finos franceses!” Pero duda de su almita caritativa y ante otra mina con tantas cualidades intelectuales y hasta físicas y reaparece la obsesión: “La «república parlamentaria» no sería entonces una forma de prolongar el poder de Cristina Kirchner porque, hasta el momento, ella no encuentra un sucesor al proyecto (y no se sabe si lo busca o permitirá que emerja)”.

En síntesis, la nota más que un análisis político parece una carta de mina despechada; que está para el diván. Y esto no es joda; si no miren esto otro.

SARLO II (Galasso fue benévolo)

El Lunes 24 de octubre –día siguiente a las elecciones presidenciales- Beatriz vuelve a la carga contra Cristina Fernández de Kirchner, cómoda triunfadora en el acto eleccionario, pero mostrando en su texto a una Sarlo totalmente descontrolada. Como si de golpe sus retiradas testosteronas hubiesen vuelto de urgencia en son de ayuda sin percatarse que están habitando el cuerpo de una mujer “muy especial”; con seria dificultades amatorias.

Norberto Galasso, historiador y periodista, le contestó inmediatamente con un ¿Qué te pasa Beatriz?(2) Pero creo que Galasso en su escrito, fue benévolo con esta señora.

La nota se titula: “Victoriosa autoinvención” (3) y todo el texto es, esta vez, una “carta abierta de una mujer recontra despechada”. Se nota que el triunfo de su odiada enemiga en el plano político la sacó de quicio. Y ya no se diferencia de Lilita Carrio más allá que a la gorda “le guste comer choripan con las patas sobre la mesa”(sic., en un reportaje), algo que Beatriz jamás haría.

A Sarlo le resulta insoportable que a Cristina la gente la admire, la ame tanto: “El entusiasmo es comprensible, pero el aliento es innecesario. Nadie más fuerte que la Presidenta en este día.”

Sin embargo no pierde los estribos en su tarea profesional y cumple con describir el lamentable estado en que quedó la “opo” después de tamaña paliza electoral: “…en el comité nacional de la UCR (se veía) la soledad de una derrota inevitable, no sólo por la fuerza oficialista sino por los errores propios.”

Líneas más abajo cuenta que Elisa Carrio se despachó con un : “De lo que pase ahora, nosotros no somos responsables, sino los millones que la votaron”. Sin embargo estos dichos para la Sarlo no significaron nada; ni siquiera una mísera reprimenda, un mínimo repudio ¿Será porque está de acuerdo con el resto de la sociedad que hay un alto grado de locura en la dirigente de la C.C.? La Carrio, y en otro de sus desvaríos después de descubrir que para la gente, hasta Altamira era más importante que ella a la hora de elegir a quién votar, anunciaba su pase a la clandestinidad… perdón a la resistencia (¿?)

Vuelve abruptamente al escenario de los triunfadores y se le ocurre utilizar en su descripción: “La intensidad subjetiva aumenta …”(¿?) ¡Mierda!!! ¡A qué carajo se referirá!!! ¡Lo que hace ser una intelectual y no un bárbaro peronista como yo! ¿Será importante lo que dijo?

Pero en todo intelectual siempre aparece un furcio fruto de ese incontenible deseo de mostrar conocimiento; o también cometer un acting out en términos valorativos producto de una formación de clase: “La aritmética electoral coincide con la de la economía”. La intencionalidad peyorativa de la afirmación se desdibuja ya que la economía por si sola no existe y si como producto de una decisión política: política primero economía luego. Furcio o acting out para evitar una palabra que le es esquiva en términos amorosos, “Política”.

Se le prenden luces rojas y se mezclan con deseos de que pronto acabe la pesadilla cuando sostiene: “Se ha renovado la identidad justicialista. Imposible decir si el efecto será duradero”

Y acá aparece algo que “dendebera” me molesta. La Sarlo “choreó” ideas de mis textos. (ver nota en: http://www.revistaelemilio.com.ar/2010/08/reflexiones-sobre-cierta-historia-del-peronismo/) Lo de recurrir al teatro para ejemplificar acciones políticas es de mi invención y autoría y exijo resarcimiento económico por plagiadora (5 palitos verdes y arreglamos). Pero a diferencia de lo mío, lo de la Sarlo tiene un sesgo perverso y ofensivo.

Veamos:

“La Presidenta Viuda fue la protagonista y la directora de la obra”

“En lo esencial, una autoinvención.”(y vos como intelectual de cuarta ¿acaso no lo sos?)

“Después del entierro de Néstor… dispuso casi de inmediato todos los elementos de la puesta en escena y vestuario: su luto, su palidez (atenuada con el transcurso de los meses), su figura erguida, su voz potente, que podía quebrarse por la emoción que ella misma se provocaba al mencionar al marido ausente. La Presidenta hizo una actuación de alta escuela, mezcla de vigor y emoción; se colocó a sí misma al borde del llanto y se rescató por un ejercicio público de la voluntad. Es la gran actriz de carácter sobre un escenario diseñado meticulosamente por ella misma. No compartió jamás el rol protagónico. Los focos, todos, convergieron en un solo punto“.  Si no fuera tan perversa y tan hdp esta elucubración diría que tanto talento junto en Cristina a la Beatriz la enerva.

“Siendo un personaje excepcional (reconocimiento poco creíble en su pluma) asimila a una buena actriz de la televisión representando a una gran mujer política: el mismo empaque de señora que ha bajado a las cosas pero que conserva sus aires; la misma ropa con brillos; un poco de sobreactuación; un poco de distancia y mucho de afectividad. Aunque la Presidenta ha enriquecido estos rasgos, se apoya en una espontaneidad que es anterior a la puesta en escena.”

Esta gorilada estuvo delicadamente estudiada. Lo de “actriz de televisión” no es casual; Evita lo fue de Radio. Para gentuza como la Sarlo el peronismo en el gobierno siempre fue y es una puesta en escena.

¡Y claro que lo es, que joder! Si todos los pobres, los humildes, los desclasados, los sumergidos, los ignorados por años por el sistema neoliberal y el capitalismo comienzan a tener un rol protagónico en términos políticos y sociales junto a una primera actriz de lujo, bienvenida sea la puesta en escena. ¡A quien carajo le importa que eso signifique “gastos” si al fin y al cabo ese dinero sale del yugo y el lomo de los trabajadores, genuinos productores de riqueza, y no de parasitas como ella.

Cuando reconoce en Cristina: “la capacidad de representar, en dos sentidos complementarios: representar los sentimientos de otros (los dirigidos) y representar, ante ellos, los sentimientos propios, a fin de darle un sustento crucial a la confianza.” cae en el burdo papel de mediocre crítica de arte escénico intentando mostrar conocimientos en un rubro que seguramente desconoce y que le hubiese resultado más fácil consultar con alguna actriz o actor gorila amigo –que seguramente los tiene- para no decir tantas boludeces juntas

Luego continúa: “Anudó con un lazo simbólico el intercambio entre mejoras materiales y apoyo político.” ¡Beatriz, Beatriz…! Si la política no es eso, entonces que carajo es!!! Golpea tu cabeza contra la pared a ver si alguna de tus neuronas se despierta.

Y lo que sigue ya lo expresa desde su lugar de vocera del sector que le paga y representa: “Hubo cambios en su discurso. Un llamado a todos, completamente abstracto porque nunca se reunió con nadie…” ¡Beatriz, Beatriz!!Te faltó agregar “nadie… de los nuestros”; porque Cristina se vive reuniendo con representantes de todos los sectores del quehacer político, social, empresarial, cultural, productivo y representantes de la clase trabajadora, pero dirigentes y representantes que la respetan como presidenta de los Argentinos, no con los que le quieren marcar la agenda. Evidentemente dentro de estos últimos seguramente estarán tus “nadie”

Y esto que tirastes a continuación lo corrobora: “Se alcanzó la saturación ambiental de discursos: Cristina hablándoles a “todos” (¿quiénes son todos?) (¡Pero claro!  Le faltó mencionar a los que la sponsorean y a la caterva de buitres financieros, latifundistas explotadores y empresarios saqueadores!!! ¡Qué descuido, ¿no?!!!); “diseñando el futuro con planes etiquetados como “2020″, o consignas mnemotécnicas como “industrializar la ruralidad” (dejó un poco de lado, para no cansarse ella misma, la “cadena de valor”).” ¿Y que tiene de malo recurrir a reglas mnemotécnicas para recordar algo importante de transmitir? ¿Conoces a otro político no solo a nivel nacional sino también internacional que tenga los conocimientos, la memoria y la oratoria de Cristina; ¡Y sin papel querida mía!!! ¡Sin palabras Beatriz, sin palabras!!!

Pero Beatriz insiste en no dejar peronista con cabeza (aunque sea recién llegado y por ende traidor para los auspiciantes de la Sarlo). Y cae en la volteada crítica: “Boudou parece salido de un viejo casting para La Banda del Golden Rocket.”

Y de a poquito va llegando al meollo de la cuestión que en realidad le quita el sueño, la verdad de la milanesa: “Hay mucho dinero en juego, flotando por áreas grises, atravesadas por intereses proclives a mecanismos de cooptación”

Luego pasa a presentar como un descubrimiento lo obvio: “El peronismo es poroso” Si está conformado por humanos, ¿qué humano no lo es? Si la Sarlo no lo es, entonces se entiende sus niveles de intoxicación; al no tener poros no puede eliminar sus toxicidades. ¡Pobre!!!

Evidentemente es esa intoxicación la que desciende por su brazo hasta llegar a su mano y dedos y escribir lo que escribe. Pero no se cansa; al final le vuelve a pasar factura a la “opo” por sus frustraciones:

“Juzgar la adhesión al peronismo sólo por motivos económicos siempre le impidió a la oposición descubrir sus verdaderas peculiaridades.” (le faltó agregar “manga de inútiles e imbéciles”)

Insisto, y de buena onda, Beatriz necesita un diván urgente. Creo que Galasso fue benévolo con ella, porque dice conocerte en tus viejas y otrora incursiones de militante saltimbanqui por “partiditos” de izquierda. En realidad me parece que lo del compañero Galasso más que un elogio me sonó a comparación con otra de tu misma clase y actitud de antaño: “Patricita Bullrich”.

En fin… No lo dejo ahí porque en otro artículo continuo con tu compañero de goriladas en el mismo diario; Marianito Grondona.

Pedro del Arrabal

————————————————————-

Notas

(1) En el interior del país se los suele identificar como “rusos” a los chochamos de la colectividad porque generalmente fueron de origen rusos los judios que se afincaron ahí. De la misma forma que se les dice “turcos” a cualquier hijo de inmigrante de origen Árabe, incluidos los armenios sin que esto les molestara jamás.

(*) “…no hay peor tiranía que la de la ley, cuando es inadecuada a las necesidades del conglomerado social .

El pueblo, pues, inspirado por su conductor, desea que se consolide en un cuerpo constitucional lo que esta revolución a logrado, para que luego, al amparo de las normas justas, pueda desarrollarse la existencia nacional en plenitud. Quiere ese pueblo soluciones humanas para los problemas humanos y soluciones argentinas para los problemas argentinos.”

Eva Perón: “El pueblo quiere soluciones argentinas para los problemas argentinos” – 1948 -Ediciones Fabro “Evita, su legado de puño y letra”, Pág. 181.

(2) Norberto Galasso

“He leído tu artículo en La Nación del lunes 24 de octubre. Y en verdad, Beatriz, estoy sorprendido, demasiado sorprendido. Casi una página de Beatriz Sarlo en el diario de los Mitre para sostener que si bien hay algunos “motivos económicos”, la causa del triunfo electoral de Cristina tiene su explicación profunda en que se trató de la “autoinvención” de una viuda. La lectura de ese artículo me dejó perplejo. Sólo se me ocurre preguntarte: ¿Qué te pasa, Beatriz?

Vos quizás no recuerdes que nos conocimos en 1966, en la editorial Jorge Álvarez que funcionaba en la calle Talcahuano y donde circulaban jóvenes escritores progresistas (te supuse marxista). Después, te visité en un departamento de la calle Coronel Díaz para entregarte unas páginas sobre la Década Infame para la editorial de Carlos Pérez –lamentablemente desaparecido– (te supuse posadista). Más tarde, tuviste la gentileza de registrar algunos de mis libros como “recibidos” en tu revista Punto de vista (te supuse “prochina”) y en una ocasión, bajo la dictadura, nos encontramos en una manifestación obrera de la cual nos corrieron las fuerzas represivas con gases lacrimógenos (te supuse peronista de izquierda). Ya bajo el gobierno de Alfonsín, nos cruzamos, si mal no recuerdo, en el Teatro San Martín, pero no advertiste mi presencia, quizás porque moviéndote siempre en la crítica vanguardista no habías registrado en tu memoria esos encuentros casuales con alguien de la Izquierda Nacional, encuentros que no llegaron a convertirse en amistad, pero sí en esa complicidad recóndita entre quienes aspiramos a una sociedad distinta (aunque ya te supuse socialdemócrata). Por eso, cuando alguien me decía: Beatriz ha sido peronista, trabajó cerca del posadismo, fue prochina, pro alfonsinista y socialdemócrata yo intentaba justificar esos cambios como producto de una búsqueda, una auténtica y trabajosa búsqueda en un país complicado donde las palabras se vacían de contenido y hay que realizar grandes esfuerzos para saber lo que ocurre y dónde ubicarse. Siempre te consideré inteligente y sin ningún interés subalterno, fuese prestigio o dinero.

Sé que no te importa demasiado saber que defendía tus giros políticos, como tampoco que siempre te he leído con respeto y te he valorado como intelectual. Quizás tampoco te importe ahora que te pregunte –siguiendo el ejemplo de Kirchner con Clarín– “¿Qué te pasa, Beatriz?”. Y formulé la pregunta porque ese artículo es indigno de vos y ahora debo suponer que te hiciste “mitrista”. Claro, para mí eso ya es más grave porque nunca he escrito ni voy a escribir jamás en La Nación hasta que –suceso imposible– ese matutino denuncie que Mitre fue un genocida que arrasó con el Paraguay según lo denunció Alberdi y lo cantó Guido Spano con aquel: “Ya no existe el Paraguay / donde nací como tú.”

Por eso siento la necesidad de reprocharte este último salto mortal que diste. Porque ya eran suficientes tus colaboraciones en Clarín para venir a recalar, desde hace un tiempo, en La Nación, que es, como se sabe, todo lo contrario de la nación. Siento la necesidad de decírtelo y no vas a poder contestarme “conmigo, no” porque vos no tenés “coronita” ni tampoco me podés imputar alguna actitud o conducta dudosa, ni concesiones de ningún tipo que hayan ido en perjuicio de las mayorías populares.

Y vamos al artículo, donde reducís un gran triunfo electoral, por márgenes poco habituales del 54% de Cristina al 17% para la segunda fuerza (con la que casualmente vos simpatizás).

Lo titulaste “Victoriosa autoinvención”. Y a poco de empezar reproducís, como si la compartieses, la declaración de la pitonisa derrotada, que espero que ya no salga más en las pantallas televisivas después del l% de los votos, es decir, de ser repudiada por el 99% de la sociedad argentina: “De lo que pase ahora, nosotros no somos responsables, sino los millones que la votaron.” Es decir, implícitamente, más de 11 millones de imbéciles, tontos, engañados o boludos, según el calificativo que quieras emplear.

Pocas líneas después, te referís a un cántico: “Néstor no se murió / Néstor vive en el pueblo”. Y nada más. No, Beatriz, no, debiste decirlo completo: “Néstor no se murió / Néstor no se murió / Néstor vive en el Pueblo / la puta madre que los parió.” Así se expresa la juventud que proclama su dolor y su bronca por la muerte de un presidente militante, y también alude a sus opositores. Así, completito. ¿O es que en la Tribuna de doctrina no se puede putear? ¿Se puede mentir, difamar, distorsionar la historia, pero se trata de un órgano tan delicado y de tan elevada cultura que no se puede putear?

Pero esto es anecdótico. Lo fundamental de tu artículo constituye una interpretación pobrísima de un acontecimiento riquísimo. Este último es el cambio operado en la Argentina en los últimos ocho años, que vos lo reducís a una cosmética fúnebre, a un montaje cinematográfico, a una “puesta en escena”, según lo subtitulás. Y esto no se puede permitir en una intelectual que hace años que piensa, elabora tesis, critica, argumenta con tan alto nivel que ha dado clases en la Facultad de Filosofía y Letras (¡ah! y también en Cambridge, supuesto templo de la sabiduría universal).

Entonces decís –cuando tu pueblo se moviliza y le otorga a Cristina 40 puntos de diferencia respecto al segundo-, vos decís, -y no quisiera recordártelo– decís: “La Presidenta Viuda fue la protagonista de la obra y la directora de la obra, una creación suya y de un grupo muy chico de publicitarios e ideólogos que la dejó hacer y perfeccionó lo perfeccionable. En lo esencial, una autoinvención” (La Nación, 24/10/2011). Luego, seguís de este modo: “Después del entierro de Néstor, Cristina Kirchner dispuso casi de inmediato todos los elementos de la puesta en escena y vestuario: su luto, su palidez (atenuada con el transcurso de los meses), su figura erguida, su voz potente, que podía quebrarse por la emoción que ella misma se provocaba al mencionar al marido ausente.” ¿Cómo no nos dimos cuenta, Beatriz? Quizás se ponía cebolla cortada en el escote para provocarse lágrimas… y nosotros, tan boludos, ¡nos creíamos que era dolor, que era tristeza!

Pero decís más todavía: “La Presidenta hizo una actuación de alta escuela, mezcla de vigor y emoción, se colocó a sí misma al borde del llanto y se rescató por un ejercicio público de la voluntad. Es la gran actriz de carácter sobre un escenario diseñado meticulosamente por ella misma.” Y más aún: “A veces, un flash la asimila a buena actriz de la televisión representando a una gran mujer política, el mismo empaque de señora que ha bajado a las cosas pero que conserva sus aires, la misma ropa con brillos, un poco de sobreactuación, un poco de distancia y mucho de afectividad.”

Me hacés acordar a Borges, Beatriz, cuando dijo que el 17 de octubre fue todo una farsa armada desde el gobierno. Peor todavía, a Mirtha Legrand cuando dudó que el cadáver estuviese adentro del féretro o a Carrió cuando sostuvo que el llanto de los jóvenes lo organizó Fuerza Bruta. Y vuelvo a preguntarte: ¿Qué te pasa, Beatriz?

No puedo creer que pienses que todo ha sido un invento, todo ficción. ¿En estos últimos años no hubo disminución de la desocupación, ni de la pobreza, ni de la indigencia, no hubo hundimiento del ALCA en Mar del Plata ni constitución de la Unasur, no hubo lucha contra la Sociedad Rural y las grandes corporaciones mediáticas, ni Asignación Universal por Hijo, ni Asignación Prenatal, ni matrimonio igualitario, ni Ley de Medios, ni hubo captación parcial de la renta agraria diferencial a través de las retenciones, ni estatización de las AFJP para recuperar los aportes previsionales de los trabajadores, ni aumento de jubilados y para jubilados? ¿Sólo hubo un escenario bien montado, una mujer pálida por el cosmético y una leyenda para incautos?

Para peor, agregás que, por cierto, hubo “inversiones en cultura…, necesarias para montar el espectáculo” y contar con los artistas, aunque “habrá que examinar su transparencia porque hay mucho dinero en juego flotando por áreas grises”, es decir, “pan y circo”, o lo que es lo mismo “choripán y Coca Cola” para 11 millones de argentinos a quienes se les compraron los votos. No eran entonces boludos, eran corruptos. Y de esas inversiones en la farándula, con algo –reconocés– de “subsidios, miniturismo, bolsas de shoppings o plasmas”, se montó la gran mentira que provocó el 54% de los votos.

Finalmente agregás que la gran “novedad en la historia electoral argentina no está dada por el triunfo por 40 puntos de diferencia sino en el lejano segundo lugar obtenido por Binner”. Eso sí es genuino e importante, ¿no es cierto? Esos tres millones de votos fueron concientes, de gente culta, progresista, que seguramente leyó alguna vez las sesudas elucubraciones de “Norteamérico Ghioldi”. Aunque, te digo, no es tan novedoso: esa palidez del candidato, ese empaque y seriedad que hacen recordar demasiado a los socialistas del treinta, tan poco graciosos que a su candidato Nicolás Repetto lo llamaban el “candidato del cianuro”, algo así como el aburrimiento de De la Rúa, quiero suponer sin Banelco. Pero con un gran don de la oportunidad este Binner se abraza con otro “socialista”, el ex presidente uruguayo Tabaré (Marx los perdone desde la eternidad por llamarse socialistas), a quien supongo te referís cuando hablás del “inspirador uruguayo” que apoyó a Binner, que “supo esperar desde años atrás”, que vetó la ley del aborto y luego fue a decirle a Bush que le diera armas para hacerle la guerra a nuestra patria. Mejor referente, imposible.

Por eso te pregunto, ¿qué te pasa, Beatriz? Y no te enojés y me digas “conmigo, no”, ubicándote en una supuesta altura de ética, progresismo y cultura elevada para terminar descalificando la alegría de tu pueblo en las calles; desvalorizando un gran triunfo popular como hace muchos años no se había visto con tanta contundencia.

¿Acaso vale la pena rodar por la pendiente de esta manera para escribir en el diario que el genocida de la Guerra del Paraguay se dejó de guardaespaldas, como bien decía Homero Manzi? En serio, ¿te pasa algo, Beatriz?”

(3) http://www.lanacion.com.ar/1417324-victoriosa-autoinvencion

Tags: , , , , , , , , , , , , , ,

¿Magdalena Ruiz vs. Victor Hugo, o Victor Hugo vs. Magdalena Ruiz ?

21 oct 2011 Comunicación, Medios de Comunicación, Periodismo

C.A.B.A., Argentina, UNASUR, EL EMILIO, Periodismo y Medios  de  Comunicación

Fuente: http://www.taringa.net/posts/noticias/12900241/Magdalena-Ruiz-vs_-Victor-Hugo.html

Como es sabido, hubo una argumentación en Radio Continental hace poquito, entre Magda y Victor, todo ésto sucedió en medio de una entrevista a Ricardo Alfonsin.

Posiblemente se hayan enterado, tal vez escucharon la grabación, tal vez vieron el video, tal vez leyeron el diario, como sea, es un tema muy interesante para los amantes del buen debate.

Acá les pongo por un lado la nota que el diario Clarín hizo al respecto. Al leerla vamos a descubrir que Magdalena puso en su lugar a un Morales testarudo y descolocado. Magda, tan pertinente como siempre, desenmascara la clientela que existe entre su interlocutor y el gobierno K.

Según

CLARÍN

Un duro cruce entre Magdalena y Víctor Hugo interrumpe la entrevista con Alfonsín

Magdalena Ruiz Guiñazú y Víctor Hugo Morales se trenzaron esta mañana en un debate sobre el poder del Grupo Clarín mientras entrevistaban a Ricardo Alfonsín en una ronda de entrevistas que la radio organizó con los candidatos a la presidencia.

La discusión se disparó con un furioso comentario del candidato radical contra Guillermo Moreno, secretario de Comercio, al que acusó de tener “una acitud fascista”: “Hemos sufrido un retroceso, lo nieguen o lo nieguen. Si no le ponemos freno vamos a pagar las consecuencias. Yo tengo que advertir”, aseguró Alfonsín.

El dirigente de la UCR aseguró, por otra parte, que no va “a a estar con un gobierno que espía y persigue a la oposición”.  Magdalena asintió en su opinión sobre Moreno: “Confunde honestidad con virtud” y Alfonsín remató: “Stalín era honestísimo”, en clara alusión a los dichos de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner que destacó la “honestidad” del funcionario a poco de ser denunciados por agredir a un militante del PRO.

Fue entonces cuando Víctor Hugo, que durante esta semana entrevistó a cuatro candidatos presidenciales a dúo con Ruiz Guiñazú, dijo que hay “una mafia encabezada por (Héctor, CEO de Clarín) Magnetto, que se siente amenazada, y el hombre que los enfrenta es Moreno”.

Alfonsín suavizó su intervención y pidió pruebas para acusar al accionista de Clarín: “Que lo decida la justicia, ¿por qué le exige a los demás pruebas tan rigurosas y al gobierno no?” Víctor Hugo dijo tener “la convicción moral de que estamos hablando de una mafia” mientras Alfonsín aseguraba que “ningún gobierno, desde el ‘83 a esta parte, ha tenido tantos medios a su favor” como el kirchnerismo.

Magdalena, entonces, dijo “por si te olvidaste Víctor Hugo” una lista de medios alineados al gobierno entre los que mencionó a Página/12 y Tiempo Argentino. “El poder de fuego de esos medios sumados, en trascedencia, es del 5 por ciento”, acotó el relator uruguayo.

Con los ánimos caldeados, la discusión continuó cuando Víctor Hugo mostró un paper con “34 carillas de 30 líneas cada una. Donde usted ponga un dedo, encuentra un medio de Clarín”. Pero Guiñazú lo desestimó como dato porque la fuente era el AFSCA (en el aire llamó a la autoridad de aplicación por su viejo nombre, “COMFER”). “Yo no les creo nada”, expresó la conductora de Tempranísimo. “¿Para qué voy a poner el dedo?”, indicó. “En muchas cosas disiento con Alfonsín, pero si vos acá tenés una denuncia, andá a la Justicia”, le pidió a Morales que se encargó de aclarar que no era una denuncia si no un dato fundado y real sobre la concentración de medios. “Yo estuve 20 años en el GrupoClarín. Cuando no me gustó como me trataron me vine a Continental. Tengamos una idea más equitativa”, pidió entonces Magdalena. “Hay programas enteros como 678 que pagamos entre todos donde otros periodistas se dedican a hablar pestes de nosotros”, remató.

Minutos más tarde, la periodista ironizó: “Una pregunta inocente, Víctor Hugo: ¿cómo se llama tu programa en Canal 9?”. A la respuesta de “Bajada de Línea”, Ruiz Guiñazú pidió los llamados de los oyentes para descomprimir el bloque. (HAY MAGDALENITA, SOS UNA DULZURA, QUE DIVINA!)

- Víctor Hugo: Magda, aclarame esto. ¿A qué te referís?”, reclamó Víctor Hugo.

- Ruiz Guiñazú: “Cualquiera que ve tu programa en Canal 9 y te escuche en Continental, sabe que defendés – y estás en tu derecho de defender tus ideas – pero no vengas a decir que el Gobierno no interviene.” Vamos a las preguntas de los oyentes…

- Víctor Hugo: “De ninguna va a haber preguntas de los oyentes si vos me vas a decir que alguien me baja línea.”

(¡PERO QUE HOMBRE MÁS MALEDUCADO! Y CENSURA AL OYENTE!)

- Magdalena: “Yo creo que sí. Ciertamente el gobierno te baja línea, vos los defendés permanentemente. Vos calificaste a la prensa en general como un montón de mierda y me la aplicaste a mí también.” (HAY PERO QUE BIEN MAGDA, LA ÚLTIMA PALABRA ES TUYA! SEGURO LE CERRASTE LA BOCA)

Y ahora, por si alguien quiere informarse con seriedad, acá está el video y todos podemos sacar nuestras propias conclusiones acerca del rol que jugó cada uno en esa argumentación.

EN REALIDAD TODO ESO PASA EN LA “PARTE 2″, PERO PREFIERO ACERCAR EL VIDEO ENTERO


ACÁ ESTÁ EL DEBATE EN CUESTIÓN, EN 6:50 VAN A PRESENCIAR LA “PREGUNTA INOCENTE DE MAGDALENA”, AUNQUE UN TÉRMINO MÁS CERTERO SERÍA “EL SUICIDIO ARGUMENTATIVO DE MAGDALENA”


Tags: , , , , , ,

Cuando Juan y Eva “echaron” a un “crítico” de La Nación

18 oct 2011 Arte y Cultura, Medios de Comunicación, Notas semanales, Periodismo

C.A.B.A., Argentina, UNASUR, EL EMILIO, Cultura y cine

De nuestra Redacción

Nada más sugestivo que el  título de la presente nota para atraer la atención de un lector curioso. Juan y Eva es una Película de la realizadora  Paula de Luque recientemente estrenada  y que se está exhibiendo en diversas salas de esta ciudad con muchísimo éxito. Sin embargo la versión libre de una historia, el hecho de contar una  relación amorosa para nada simple -algo que en realidad la directora buscó en el film consiguiéndolo -, no pesó en la guionista a la hora de asumir la responsabilidad de tener que encuadrarla en el contexto político-social que le era propio, más aun tratándose de  personajes  históricos como lo fueron Juan Domingo Perón, y María Eva Duarte de Perón. Pero lo que aparentemente para la realizadora no fue un problema en términos artísticos, esta vez sí lo fue para un crítico de arte.

La cuestión es que a las obras de arte (el cine lo es),  en cualquier parte del mundo se las puede criticar  por lo que son, simples obras de arte; pero  en nuestro país eso no es posible ya que el arte tiene trabas de tipo ideológico-reaccionarias; más si dichas obras están relacionadas con el Peronismo. Creo que tanto Perón como Evita jamás se hubieran imaginado que el odio que despertaron en su momento en ese  sector social autoconsiderado “culto” -en realidad simples y torpes mediocres-   podría durar tanto tiempo.  Le pasó a Leonardo Favio en el programa de otro mediocre, Mariano Grondona, cuando fue a comentar su obra “Gatica…”.  El odio antiperonista del conductor pudo más a la hora de hablar de cine que terminó frustrando el intento  de Favio. Y esa fue la razón de la presencia de Leonardo en aquel programa; hablar de su película como tal. Era lo único que quería hacer nuestro querido “Turco” en aquella oportunidad; la reacción antiperonista no dejó que el artista se expresara.

Lo cierto es que por la particular y objetiva crítica que escribió sobre el Film “Juan y Eva” y por culpa de “Juan Perón y Eva Duarte”,  Claudio Minghetti – hasta hace una semana atrás crítico de espectaculos de La Nación-  se quedó sin trabajo. Lo “rajaron”.  Casualmente el diario que junto al  pasquín “Clarín” suelen  presentarse cotidianamente derramando tinta en sus páginas denunciando los ataques contra la “libertad de Prensa y de Expresión” y los supuestos intentos de censurarlos que existiría de parte del gobierno nacional  -contando desde ya con el respaldo logístico de ADEPA, la entidad que agrupa a los propietarios de medios (y si no mire lo que esta más abajo)-. Una acabada  muestra del por qué es tan necesaria la nueva Ley de Medios Audiovisuales. Hasta para desnudarlos en sus torpezas sirven los gobiernos peronistas. La misma torpeza que puede llegar a tener un Tognetti en ese intento de defensa de Minghetti que quiso hacer en su programa “Duro de Domar” la noche del viernes pasado -13/10- al querer elogiar al despedido como un periodista serio por el solo hecho de trabajar en La Nación,  sosteniendo “¡No cualquiera escribe en La Nación!”. Con semejante aseveración lo único que hizo fue darle la jerarquía de la que hace gala ese medio: ser un “diario serio” porque escriben personas serias; no cualquiera. Con ese pretendido elogio lo rebajó a Minghetti ya que perecería -por lo sostenido por el conductor de DdD- que lo rajaron con fundamento; Minghetti ya no es serio escribiendo.   Tognetti, no sigas ayudando de esa forma a los que supuestamente lo necesitan porque con tu incontinencia verbal  terminas hundiendo más a ese que pretendes rescatar.

La “crítica” por la que le costó el puesto de trabajo en el diario La Nación al periodista Minghetti.

Juan y Eva

Por Claudio Minghetti

Juan y Eva (Argentina/2011) / Director: Paula de Luque / Guión: Paula de Luque, según un relato de Jorge Coscia / Fotografía: Willy Behnisch / Edición: Alberto Ponce / Música: Iván Wyszogrod / lntérpretes: Osmar Núñez, Julieta Díaz, Fernán Miras, Sergio Boris, Alfredo Casero / Distribuidora: Primer Plano / Duración: 110 min. Nuestra opinión: Muy buena.

1944. En medio de una fiesta coqueta, el embajador norteamericano Spruille Braden le pide a uno de los invitados que le hable en español en lugar de balbucear en inglés. Las copas comienzan a moverse mientras lejos, en San Juan, la tierra se abre. Es sólo el principio de una historia de amor que deviene política. Es que como directora Paula de Luque se propone recrear la historia de amor nunca antes contada entre personajes como Juan Perón y Eva Duarte, conocidos por su presencia y trascendencia en la historia argentina del siglo XX. Y lo consigue.

Muy inteligentemente, De Luque los aborda en un momento clave, aquel que comienza cuando cruzaron sus vidas y culmina el 17 de octubre de 1945, cuando cientos de miles de hombres y mujeres, en especial los de las clases marginadas de todo el país, lo impusieron como su líder.

Lo poco de íntimo de aquel matrimonio, el de un militar viudo con una joven actriz en ascenso, de origen humilde, empezaba a ser invadido, cada vez más, por la tarea de gobernar un país rico y promisorio, pero con marcadas injusticias sociales.

Para lograr su meta, De Luque pulió con prolijidad un guión que no esquiva la historia, pero sabe mover delicadamente la cámara hasta esa intimidad de la que poco se sabe. Si de tareas difíciles se trata, parece que De Luque está preparada para resolverlas. En su film no sólo trabaja la columna central de la historia y los diálogos -algunos muy precisos, agudos y polémicos, en oportuna versión libre, y en los íntimos, que sugieren más de lo que ponen en palabras- sino la de las imágenes, con una delicada concepción plástica.

Es imposible pensar en dos actuaciones en extremo convincentes (no necesariamente calcos de los auténticos y protagonistas) de Osmar Núñez y Julieta Díaz sin el apoyo del entorno en sintonía. Es el caso de la impecable María Ucedo como Blanca Luz Brum, en su papel de secretaria ministerial, o el de Fernán Mirás, como el coronel aliado Eduardo Avalos, tan efectivo como el de Sergio Boris, el teniente coronel Domingo Mercante. Ninguno de estos personajes, al igual que el del embajador Braden (un medido Alfredo Casero), a quien recorta en su función como impulsor del frente opositor al movimiento naciente, opacan a los verdaderos protagonistas sino que los ayudan a imponerse. Lo mismo ocurre con la escenografía, el vestuario y la música, que consiguen lo que buscan, emocionar, sin excesos, como los personajes, sin repetir lo mil veces dicho ni rendirse a la tentación del discurso.

Tags: , , , , , , , , , , ,

Caso “Candela” II

10 oct 2011 Comunicación, Medios de Comunicación, Notas semanales, Periodismo

C.A.B.A., Argentina, UNASUR, EL EMILIO, Medios de Comunicación

La mamá de Candela

Idearios de la maternidad

Por Delia Añón Suárez(*)

PortalBA-. Cuando estalló el caso “la mamá de Candela”, así, sin más identidad que la que le asigna el parentesco, podía decir cualquier cosa, avalada por su “dolor de madre”. Dolor inherente a la maternidad misma, esencializada. Instinto animal de las hembras que aflora “desde la concepción”.

Los medios, catalizadores del ideario colectivo, no paraban de exponerla. La sociedad la apoyaba en su búsqueda, sus interlocutores la respetaban.

Pasó el horror, vino una autopsia que marcaba hechos de los que “no se le pueden escapar a una buena madre”. Por el padre nadie se preguntaba, su rol jamás fue puesto en cuestión. Más aún, cuando se lo mencionaba como “pirata del asfalto” se le daba un halo de prestigio social: el tipo no es un chorro cualquiera.

Las primeras carroñadas en el entorno familiar derivaron en la puesta en cuestión de las mujeres de la familia. Una tía cuya vida no coincidía con la clase social a la que pertenece.

Volviendo a lo atroz del desenlace, ya en el entierro, la maternidad de la madre fue interpelada públicamente. A los gritos.

Para completar este paso de santa a turra, aparece la denuncia de que podría no tratarse de la madre biológica. Gran alivio para los que hacen del determinismo biológico una bandera: que fuera una turra y descuidara a su hija tiene una explicación, no era su hija.

Sé que muchos estarán sonriendo porque el relato parece exagerado, pero seguramente quienes prestaron atención a la evolución del tono de los comentarios sobre “la mamá de Candela” coincidirán conmigo en el lugar central que se le dio en el caso a las características del vínculo madre-hija.

Porque para nuestra sociedad es altamente subversivo del orden que tomemos conciencia de que no existen familias como los Ingalls. Que hay diversos tipos de familia con diversos modos de relacionarse. Eso altera los nervios de todos los que copiamos en la escuela que “la familia es la base de la sociedad”.

En síntesis, el caso sirvió para mostrar entrelíneas la cadena de significados: madre sufriente (buena-madre), madre descuidada (mala-madre), madre no-biológica (santificada si fue abnegada y buena; naturalizado que no haya sido buena). Las madrastras de los cuentos para ¿niños? siempre eran muy malas, porque sus hijos no eran sus hijos.

Ahora asistimos a un giro discursivo a favor de las madres no-biológicas. Son presentadas ante nuestros ojos como seres excepcionales capaces de dar amor aún a personas con las que no comparten ADN.

En los dos extremos de este discurso ya aceptado, quedan pues dos madres: la biológica (que pone el óvulo), y la de crianza o adopción, a la que las ciencias soporte de capitalismo y patriarcado titulan “madre”.

Asistimos perplejas las mujeres, por bastante ausentes en el debate de un tema tan caro a nuestra fisiología, a una deconstrucción de la maternidad en cuatro “pasos”, que pueden ser menos. Pero en el caso más complejo posible, cuatro.

La mujer que pone el óvulo, la que pone el útero y vive embarazo y parto, la que amamanta y la que cría.

Para algunos aparatos médico-jurídicos, recibirán el “diploma” de madre la primera y la última. Madre biológica y madre, respectivamente.

Las dos del medio quedan sin título. Supongo que al no tenerlo, con algunos derechos en riesgo de ser vulnerados.

Las dos del medio, mucho me temo, terminen siendo mujeres pobres, siempre expuestas a tener que ponerle el cuerpo a su subsistencia y la de los suyos. Florencia de la Vega, cuenta sonriente a la revista “Gente” que alquiló un vientre latino para que los pibes salieran con un aire a ella y su pareja. Lo dice sin inmutarse, es “natural” que en Estados Unidos sea una mujer latina la que debe alquilarse por unos meses para que otra mujer, que consume Chanel, pueda lucir pibes entre otras adquisiciones.

Porque no creo que en esta ingeniería de “maternidad boutique” todas las mujeres tengamos garantizada la participación el los dos lugares legitimados.

Y, en cuestión de maternidades, tendríamos que ser parte de las discusiones. Créannos, tenemos algunas cosas para decir.

(*)Delia Añón Suárez-.

Prof. en Lengua y Literatura Inglesas. UNLP

Especialista en Estudios de Mujeres y de Género. UNLU

Publicado por

09/10/2011

Tags: , , , , , , , , , ,

La “demonización” de la juventud

2 oct 2011 Comunicación, Educacion, Medios de Comunicación, Notas semanales, Periodismo, Política Nacional

C.A.B.A., Argentina, UNASUR, EL EMILIO, Política nacional

NOTA EDITORIAL

Por Pedro del Arrabal

de nuestra Redacción

NECESARIA INTRODUCCIÓN

Resulta interesante comprobar una vez más que la cuestión del manejo de los medios de comunicación, en relación a evitar, por un lado la pérdida de los privilegios que gozan,  asegurando la continuidad de los mismos, y la “bajada de línea” del ideario reaccionario que la  sostiene por el otro, para las derechas de todo el mundo resulta más que vital.

“En el mundo, los «ricos» son todos iguales; andan en Mercedes Benz, usan Rolex, van a los mismos lugares de vacaciones…”, decía el recordado Facundo Cabral, un pacifista “anarko” que ya no está entre nosotros.

Y no estaba errado. Los ricos (poder económico) nunca padecieron ninguna crisis en la historia de la humanidad; y en su accionar no se diferencia entre ellos. A lo sumo reciben “cimbronazos” de crisis generadas por ellos mismos, pero sin consecuencias nefastas para ellos.

A través de los medios siembran el terror a nivel general hasta que logran reacomodar las cargas para que el Status Quo del cual disfrutan siga como hasta entonces; como siempre.

“La crisis económica mundial golpea a los países centrales”, se suele leer como titulares en nuestros “objetivos e impolutos” diarios La Nación, Clarín y Perfil. Pero en el interior y en el resto del cuerpo de sus respectivos pasquines (porque la degradación que hicieron del periodismo los transformó en eso) uno descubre que se trata de una “crisis” muy particular.

Los que están endeudados hasta la coronilla y a punto de caer en Default –EE.UU. por caso-, según Clarín, y con el cipayismo que lo caracteriza, tiene “tela” para “amenazar al gobierno Argentino con severas medidas” ¿De que tipo? ¿Por qué motivo? Nadie lo sabrá jamás porque en el cuerpo de la nota solo aparecen especulaciones y suposiciones. Pero el diario disfruta de un titular amenazador porque le sirve a los fines de su enfrentamiento con el gobierno; recurre al grotesco y poco le importa que atente al sentido común.

El arruinador de la economía mundial, con una francesa -que proviene de un país enquilombado- a la cabeza –FMI- “supuestamente” quiere monitorear con viejas metodologías a las economías que van logrando zafar de la crisis porque hicieron caso omiso a las recetas del perverso organismo, funcional a los intereses del capital concentrado.

El lector ¿no se debería preguntar?: ¿Son diarios Argentinos o voceros de países centrales expoliadores y/o de organismos que representan al capitalismo salvajemente buitre? Pero no le dan tiempo ni respiro a ningún lector atosigándolo con noticias sobre la “nefasta” gestión gubernamental nacional (porque con la gestión de la C.A.B.A no se meten en razón de ser un hombre del “palo”) vista por ojos foráneos que son los sabedores y garúes que “baten la justa” sobre cómo se logra el bienestar de la humanidad.(¿?)

Para el caso de EE.UU. la crisis solo afecta a los “chicanos, latinos y negros” y a cierta clase media (la baja) del gigante del norte. La clase “media” y la clase media alta, junto a los poderosos grupos económicos de ese país –los que controlan la economía mundial- siguen sus rutinas habituales sabiéndose creadores y manejadores (manipuladores a través de la prensa y la TV) de las crisis. Ni los ATP, ni su Gran Land, ni su Súper Bowl, ni la NBA, ni los casinos de Las Vegas vieron alterados sus cronogramas de divertimentos para pudientes, todos ellos integrantes de las mencionadas “clases” sociales. Las parodias de las bolsas (Wall Street) y las “corridas bancarias” son solo maniobras atemorizantes de un sistema perverso donde la condición humana es relegada como una subrutina metafísicamente inservible y el hombre pasa a ser un número de código binario que aparece en un periférico de salida como explotable –o no- según sean sus demandas y en relación a los niveles de rentabilidad que cualquier inversión DEBE tener, égida para estos poderosos señores.

Europa y los europeos, por tener más años de historia encima pero sin diferenciarse demasiado de Norteamérica en cuanto a la disparidad de clases sociales por ser los paridores de dichas “diferencia”, algo que siempre llevaron consigo como valor cultural en sus variadas conquistas y colonizaciones ultramarinas al solo fin de traspolarlas, a esta crisis, como las anteriores, también la viven de manera particular.

Los gobiernos supuestamente de “izquierda” terminan desnudándose y mostrándose como lo que realmente son, “gobiernos de derecha atenuados” que en apariencia proponen medidas “moderadas” para calmar el posible rugido de “jóvenes” fieras. El resto más de lo mismo. Ni el Rolan Garros, Ni Wimbledon, ni la copa Davis, ni Champion Leage, ni la Súper Liga Española de Futbol, ni la Liga Italiana, ni nada se alteró en lo más mínimo en relación a los divertimentos de las clases acomodadas europeas. Berlusconi sigue con sus orgías y más de media Italia lo festeja como una piolada italiana del “tano macho”. Un principito Ingles se casa y se va de joda con su mujer y con dinero de los contribuyentes, todo en medio de huelgas y represiones para con los jóvenes “protestones”, mientras el resto de los contribuyentes dejan salir su veta cholula, tiran la flema inglesa a la mierda y todo el circo del casamiento les parece bárbaro.

Por lo menos así lo vende la prensa inglesa, así lo compra nuestra prensa y así lo revende a sus lectores argentinos.

En realidad los que padecen la crisis europea son los “sudacas”, los africanos, los árabes, los orientales y las clases medias y medias bajas de los países que componen la CEE. Poco importa que en muchos casos las “leyes del mercado” motiven a los “cerebros” de cada país surgido de esos sectores, buscar un camino para emigrar en busca de mejor suerte.

¿Pero adonde? ¿En los países periféricos?

El neoliberalismo sembró semillas por doquier sobre la bonanza del rasgo individualista para que florezcan proyectos personales y desaparezcan las malezas de nombres “proyectos sociales”, “proyectos comunitarios”, “proyectos nacionales o regionales”.

Sociedades enteras, milenarias, de la vieja y políticamente cáduca Europa, quemadas una y mil veces con “leche hirviente” de diferentes crisis y guerras, inexplicablemente aún hoy siguen a las “imaginarias vacas” que les vende el “mercado” aunque estas sean de plásticos e infladas como burbujas.

Lamentándonos y con admiración podríamos decir:¡Lo que hizo la educación en el primer mundo!!!

O sin admirarlos tanto. ¿no deberíamos preguntarnos?: ¿Qué hizo la educación en ese primer mundo?

Las clases pudientes europeas siguen sus rutinas habituales, solamente alteradas por un reiterado fenómeno: la aparición de los “Jóvenes Indignados”.

LA DEMONIZACIÓN

Y los jóvenes, cuando no sirven a los fines de un sistema -cualquier sea este-, vuelven a ser los peligrosos enemigos, los potenciales “inmaduros” que como frutos malditos, se atreven a cuestionar el orden establecido; viejo y conocido “orden” que absorbe a los anquilosados incautos y a los sumisos timoratos “mayores maduros” que disfrutaron por décadas de las migajas que el sistema –sea cual fuere, todos bendecidos por el neoliberalismo en el último medio siglo- les fue tirando para mostrarles que todo funcionaba bien.

Y en Europa aparecieron los “jóvenes INDIGNADOS”

Como antes, como siempre, allí está la prensa europea complaciente con los sectores de poder para satanizar a cuanto movimiento juvenil se le ocurra protestar.

Del “Mayo Frances”(1968) al “Cordobazo” (1969), los jóvenes siempre fueron un problema para cualquier sistema. El “Rosariazo”(1969), El “Tucumazo”(1970), el Catamarcazo (1970), el “Mendozazo” (1972), ” La crisis nacional politico-económico-social” (2001),  fueron movimientos y puebladas nacionales con fuerte presencia juvenil si uno toma como ejemplo a nuestro país.

Las dictaduras militares que asolaron nuestra America Latina en los “60”, “70” y comienzo de los “80” intentaron con represión poner a esa juventud “en caja”; en muchos casos no dudaron en hacerlos “desaparecer” (físicamente en la mayoría, como imponiendo la autocensura y la auto represión en el resto de la juventud). Eran jóvenes peligrosos porque pensaban; tenían imaginación y hacían… cosas que al sistema imperante no le convenía. Y la prensa los denunciaba demonizándolos.

PRUEBAS AL CANTO

Nuestros modelos comunicacionales nacionales, horrendos productos de la colonización cultural antes mencionada, nunca podrían ser distintos a sus padres putativos europeos y yanquis (putativos en la acepción de “amigos, compañeros, colegas o camaradas” en estas lides).

Ahora –y una vez más- en nuestro país los viejos-nuevos demonios vuelven a ser los jóvenes. Pero no todos ni cualquier joven sino los que se dedican a la “política”; esos son los peligrosos, los pichones de satanaces.

Y si no mire Usted lector/ra esta nota que apareció en internet levanta de lanación.com y analícela conmigo.

El título de la nota tiene que ver con la intencionalidad del autor/ra (que no se sabe quien es porque la misma aparece sin firma) en presentar a un sector de la juventud argentina como los nuevos “demonios”. La “sutil torpeza” radica en usar la abreviatura “vs.” sabiendo que el término, en las imágenes primordiales que subyacen en el colectivo social que lee La Nación, está asociado a la competencia. La historia demonizante de lo que fue la “Cordi” Alfonsinista fue creada no casualmente por la sociedad sino por los propios medios. Con el título de esta nota lo que se intenta hacer es atrapar al lector para que se introduzca en el cuerpo y descubra cuál de las dos “orgas” juveniles (La “Cordi” o “La Cámpora) es más demoníaca.

En el cuerpo de la nota

Los términos y las frases claves del texto están subrayadas con rojo.

El o la autora remarca “Son jóvenes políticos” de lo cual se desprende lo que señalábamos anteriormente: “ser joven” y “dedicarse a la política” hace de cualquier “tierno” un “poseído por el demonio”. Si es Kirchnerista (como sinónimo de peronista) ¡Peor!! En ese caso no estaría poseído por un solo demonio sino por todos los diablos del averno.

Luego transfiere a la sociedad su subjetivo parecer al afirmar que “buena parte de la sociedad les dio la espalda”. Y uno puede jugar con las palabras utilizadas preguntándose ¿qué parte de la sociedad les dio la espalda? ¿La buena? Y esa ¿cuál es?

Continua señalando las características demoníacas de estos “seres” para que el lector los pueda individualizar más fácilmente. Señala “se adueñaron” que es como decir “se adueñan de todo lo que encuentran en el camino”.¡Ojo que vienen por lo suyo! Y cierra el párrafo con un señalamiento antológico: “desplazaron a dirigentes de larga trayectoria”; como si la antigüedad en la función dirigencial fuera garantía de algo. Disparatado. Con solo mirar el pasado reciente (2001-2002) y los dirigentes que se tendrían que haber ido y hoy continúan con su “larga trayectoria” pero en el rol de opositores, alcanza.

En el párrafo siguiente recurre a “intelectuales e historiadores” para que le “revelen” (que en este caso no es otra cosa que pretender que le corroboren sus subjetivas visiones demoníacas), le den precisiones sobre estos seres malignos. Y aparentemente estos señores le dijeron que su impresión no estaba errada; que las “orgas” tienen algo en común: “la cercanía del poder y un creciente proceso de demonización”. ¿Quien los demoniza? Por ahora es una incógnita, pero el o la autora no son.

Dos párrafos más abajo devela una de las características: “en los 70 la mayoría de los jóvenes elegían las armas para enfrentar al poder” y el diablo mayor por aquellos años fue “Raúl Alfonsín” (¿?) Para el mismo diario y de golpe el “padre de la recuperada democracia” (calificativo usado para señalarlo como tal después de muerto) pasó de golpe a ser un “Satánico Dr. Alfonso”. Lo llamativo es el señalamiento armamentista que atraía a la juventud de aquellos años, como si el poder nunca hubiese utilizado las armas para asesinar argentinos.

En el párrafo siguiente ya aparece Néstor Kirchner como el nuevo Lucifer y su hijo Máximo como el engendro diabólico; y la maldita “Cámpora” sale de la oscuridad para invadir las almitas jóvenes y buenas de la amada patria. Lo que sigue no hace otra cosa que desnudar al autor/ra como lo que es, basura pura. Cuando  señala a un militante y diputado electo como “el hijo de desaparecidos Juan Cabandié”, a los que vivimos los años de terror de aquella dictadura que asesinaron y luego  desaparecieron a los padres de Juan Cabandié, nos suena a reproche por no haberlo matado pichón a él también. ¡mierda pura!

A renglón seguido cae en la satanización nuestra actual presidenta. “el crecimiento de La Cámpora se aceleró durante la gestión de Cristina Kirchner”. O sea, ¿Cuidado Argentinos!!! La demoníaca madre amamantó al engendro para que crezca fuerte y robusto.

Líneas más abajo y en ese arriesgado amor por la profesión, el autor/ra quiere poner a La Nación en ese lugar de objetividad que tanto caracteriza a la “prensa seria” al sostener “La Nación intentó hablar con varios referentes de La Cámpora, pero se negaron a participar de esta nota” ¡Evidentemente los de “La Cámpora” son demonios pero no boludos”! Y esto más que presentarlos como una “secta demoníaca que opera detrás del poder constitucional” les eleva su C.I. (conciente intelectual) ya que no pierden el tiempo en pelotudeces.

Lo que aparece en los renglones que siguen parece un descuelgue fruto del delirio del autor/ra ya que venía refiriéndose a los muchachos de la “Cordi”, de golpe salto a la negación de los de “La Cámpora” y abruptamente regresó a la “Cordi”; todo en un intento por hacer la presentación de lo que venía que no es otra cosa que la opinión de Ricardo Forster.

A Forster lo presenta como “académico” miembro de “Carta Abierta” aunque más adelante lo identifica directamente como un “intelectual afín al oficialismo” y pone en su boca que el nacimiento de “La Cámpora” está entroncado con un proyecto político(¿A donde estaría lo demoníaco en este entronque?) y surge con mayor fuerza cuando el gobierno de Cristina era más débil(¿?) en razón de la 125 sojera. Si Forster dijo semejante boludez sería conveniente sugerirle que no desayune con ginebra.

Luego el articulista vuelve a la carga con los “Monjes negros” (operadores desde las sombras) y que la “Cordi” eran “Los Montoneros de Alfonsín”

¡Un verdadero insulto para los muchachos Montos, carajo!

Peor aún, pretende lavarse las mano citando la fuente de tamaña aseveración: ¡La revista SOMOS! Un pasquín de Editorial Atlántida vinculada fuertemente al PRN(¡La última dictadura militar!)

Entre el “Monje Negro” que supuestamente era el “Coty” Nosiglia y la “Cordi” que en realidad y con sus operatorias desde las “sombras” no perjudicaba a Alfonsín sino que por el contrario, constituía la “guardia napoleónica de Alfonso” (¿?), el/la articulista baja línea “oscurantista” de estas supuestas “orgas” a lo pavote, sin mucho fundamentos y con mucho delirio un tanto perverso diría yo.

Lo triste de todo esto son los avales que le prestan tanto Leopoldo Moreau como Ricardo Forster aceptando como cierta la “demonización social” cuando la instalación de dicha “demonización” la hicieron los propios medios en cada uno de los momentos que el/la articulista señalan, entre ellos La Nación. La inclusión de estas opiniones solo le sirvieron al autor para darle verosimilitud a sus teorías y afirmaciones alejándose de toda responsabilidad en relación a la satanización.

Al final el autor se cambia la careta por 5ta vez, se pone la de futurólogo y predice los maléficos pasos futuros de “La Cámpora” tanto en el Congreso de la Nación como en su rol de “orga de espadachines” de Cristina.

Pero la cuota de desinformación (o hija de putes tratando de meter a todos en la misma bolsa) lo da la foto que presentan en la nota; aparecen los muchachos de la JP Descamisados” y los muchachos de “La Cámpora” brillando por su ausencia.

Todos los señalamientos realizados en el texto de la nota analizada no son casuales ni fueron escritos porque sí, como una nota “objetiva” de “raconto histórico” de un fenómeno “juvenil” que se repite. Es más que claro que la intencionalidad fue otra; y muy perversa. En polìtica nada es inocente.  Ahora bien  ¿Por qué “yahoo” reproduce este tipo de notas? Si alguien sabe que me informe; no es la primera que descubro de este servidor y en este sentido.

¡Dejate de joder!!!

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Un “Sol importado” para los chicos

3 sep 2011 Comunicación, Medios de Comunicación, Notas semanales, Periodismo

Buenos Aires, Argentina, UNASUR, EL EMILIO, Información y medios de comunicación.

Insistimos: “La naturaleza tiene límites: la estupidez humana no; es ilimitada.” Pedro del Arrabal


Fuente: Clarín.mer.pu.ra.

Los niños argentinos corren serios riesgos a raíz de las medidas económicas implementadas por el Gobierno Nacional en contra de la importación de insumos vitales para la salud de nuestros pequeños. El síndrome de abstinencia que hoy afecta gravemente a la niñez argentina podría extenderse a toda la sociedad.

(De nuestro corresponsal itinerante)Fuentes (3 “x si las moscas”) circunstancialmente conocidas pero muy confiables que escucharon versiones que ya son secretos a voces en los pasillos del Ministerio de Educación de la Nación, revelaron a este cronista que alumnos de 2do a 5to grado de escuelas del todo el país se están organizando a través de las Net Books que les regaló Cristina, para realizar una “Marcha Nacional” en contra del Gobierno de la presidenta por la falta de Barbie y golosinas importadas en las góndolas de los supermercados y negocios en general.

Se conocieron llamativos detalles de esta movida de niños –rebelión infantil, pero subversiva, la catalogaron fuentes oficiales- que lógicamente no quieren ver cercenados sus derechos. Sobre el tema otro “vocero”, este último de íntima confianza del Ministro Sileone, que suele transitar por los pasillos de las escuelas del interior del país diariamente, le contó a este cronista que en su recorrida del lunes pasado por escuelas de Comodoro Rivadavia (Chubut), Roque Sáenz Peña (Chaco), Zapala (Neuquén) y la Paz (Entre Ríos), recorrida que pudo concretar en un mismo día gracias a que pudo utilizar el avión presidencial “Tango 02” en razón de que no hay vuelos de cabotaje por encontrarse todos ellos suspendidos en virtud del “Paro por tiempo indeterminado” que llevan adelante los pilotos de aviones en reclamo por la inmediata privatización de A.A., repito, este “vocero” dejó trascender que en los pizarrones de 3er y 4to grado de la mayoría de las escuelas visitadas se encontraron pintadas que decían “No queremos los Ekekos Koyas. Vivan las Barbie”, y otras que con consignas más duras como “Abajo las garrapiñadas. Golosinas importadas YA” invitaban a la marcha nacional, que en principio –y si los dejan llegar- culminaría en Plaza de Mayo el 12 de Octubre. Según fuentes bien informadas y muy próximas a los responsables de estas justas manifestaciones infantiles comentaron que la marcha llevará como consigna “Gracias Colón por descubrirnos y civilizarnos. Libre importación YA”. Los chicos esperan que no se utilice la represión para evitarla, tal como lo viene haciendo el gobierno nacional con todo movimiento opositor.

Lo más llamativo de esta movida son las muestras de gratitud que los niños tienen para con los canales de televisión TN y Canal 13 ya que son los únicos medios que informan el faltante de dichos productos importados. En varias ciudades del interior se vieron a no pocos movileros de estos canales ser llevados en anda por las calles al ser reconocidos por los niños, al tiempo que los párvulos cantaban mientras los revoleaban por el aires, “Con el 13, y con TN, la cosa ya se viene”. Nadie sabe a ciencia cierta qué es esa “cosa que se viene” pero todos intuyen que se viene algo, y ese “algo” estaría asociado a las elecciones del 23 de octubre. Los chicos hablan de “algo”. ¿Será la decisión de dar otra batalla para recuperar la que los adultos de la “oposición” perdieron el 14 de agosto? Los chicos hablan y la sociedad se enterará de qué se trata seguramente por “el gran diario argentino”; o “Mitre informa primero”.

Por otro lado este cronista puede dar fe, luego de conversar con los líderes del movimiento infantil, que estos niños están a favor de la libertad de prensa y de información. Sin embargo estos líderes se muestran bastantes preocupados porque muchos de sus pares dentro de este movimiento vomitan y sufren convulsiones cuando se les mencionan la ley “K”. A pesar de estos pequeños y desagradables inconvenientes que sobre” llovido mojados” padecen estos niños, ya se sienten ganadores al ver a las autoridades escolares correr por los montes ante su sola presencia. Es por esto que se decidieron tomar nuevas banderas; esta vez en defensa de la economía familiar. Dicen que dicha economía está siendo alterada por las erogaciones que deben padecer los sueldos de sus padres al verse obligados a dar tratamiento psicológico a sus traumados hijos por la abstinencia de juguetes y golosinas importadas, mal que vienen padeciendo en razón de las equivocadas medidas tomadas por el Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner y su operador Guillermo Moreno para impedir la importación de esto insumos tan indispensables para la salud física y mental de nuestra infancia.

Este movimiento autodenominado “NIÑOS INDIGNADOS POR LA FALTA DE IMPORTACIÓN DE BARBIE” ya comenzó a recibir adhesiones de sus pares “NIÑOS INDIGNADOS…” de España, Italia, Grecia , Inglaterra y EE.UU., especialmente de estos dos últimos países que ven cerrar las fabricas de juguetes y golosinas dejando a sus padres sin trabajo en esos países, todo esto a raíz de la medida del gobierno Argentino encabezado por Cristina Fernández de Kirchner que evidentemente está afectando a la economía mundial generando desempleo en los países centrales.

Por otro lado analistas económicos internacionales le confiaron al especialista Marcelo Bonelli (objetivo periodista de TN y Canal “13”) que es casi seguro que sean estas las medidas que estarían profundizando la crisis económica que padecen los países centrales, lo cual transformaría a la República Argentina en un país peligroso no solo en términos económicos sino también geopolíticos. Luego agregaron que si no fuera por el “casi”, estarían seguros que esto es así.

El “Ultra-Kristinismo” encabezado por el Ministro Aníbal Fernández ya consideró a la maniobra como desestabilizadora y mandó a las patotas de “La Cámpora” para que ponga a los niños en orden. Este cronista no pudo tener “otras” declaraciones exclusivas de los niños porque militantes “K” armados con “chipotes chillones” y ametralladoras “Batman” agredieron a los hombre de la prensa libre y los (nos) corrieron por varias cuadras al grito “Tómenselas monopolizadores hdp” atentando una vez más contra la libertad de prensa.

Es menester señalar que en el ámbito de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, el excelentísimo señor gobernador, Ing. Mauricio Macri, ya arbitró las medidas necesarias para que este fenómeno no altere el hasta ahora normal y correcto funcionamiento del período lectivo. Sus ministros Bullrich y Rodriguez Larreta garantizaron el suministros de estos insumos importados en todas las escuelas de la Capital. Los padres se mostraron muy agradecido con el señor gobernador por el gesto de compresión “sanitaria” al evitar la propagación del síndrome en el ámbito de la C.A.B.A.

Este ridículo texto no amerita otro comentario que no sea ese, RIDÍCULO. Lo grave está en que el texto es ocurrencia nuestra, ¡Pero la noticia tal como la presenta el texto –de manera exagerada- existió!!! ¡Y no es joda! La escuchamos el martes pasado en boca de los “señores” periodistas de los canales TN y canal “13” ¡A las 7 de la mañana!! ¡Si ellos!! Que siempre te despiertan a la madrugada con esas noticias tan levantadoras de ánimo (esta vez preocupados por la falta, no de Barbie como fue para el día del niño sino por la falta de golosinas importadas).

Uno podría suponer que esta “campaña psicológica” es iniciada por los “iluminados” que trabajan denodadamente para el Zar Magnetto -CEO del Grupo Clarín- porque el CEO tiene negocios económicos con las cámaras importadoras de estos insumos. De otra forma no se podría entender tanta preocupación por tamaña pelotudez. Pero a la vez resulta difícil imaginar a los encargados de marketing y publicidad de dichas cámaras avalando semejante  mediocridad e  infantilismo dentro de una tarea informativa, aunque forme parte de una operación desacreditadora del gobierno nacional en formato de campaña mediática.

¡Demasiado berretas, pero estupidamente graciosa a la vez por lo burda!!!. Sin porponerselo  nos hicieron reír y nos alegraron el despertar.

En Fin ¿Hasta cuando?

El Fierro de Martín

De Nuestra Redacción


Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,